[24bb004626] Bijlage 4 behorende bij 24bb005959 over ingediende zienswijzen (gebundeld en geanonimiseerd)

PostNl

Port Betaald Port Page Pags-Bas

Port of Rotterdam Havenibedr\\f

\\i Rotterdam kN.v.

r-j'ShOLiding - PBI

The Netherlands 6622 I 3002

Rotterdam

P 0. Box

REG.NR:

põstnWj 5

Frankerlng

betaalp

?SJŵ'Ä'"eoŤreRDAM ™

----------- Aąní

D-A-1

getekend BWT/Bestemmingsplannen directeur Stadsoi Gemeente Rotterdam

3SFQVF8023501 ------------------ Postbus 3002AN 6575 ROTTERDAM Recommande

NL

Ft

Prnresrrananen-gnt Beheer irícrrratieUjishojdins - PBi REG.NR:

Port of Rotterdam

0 5 FEB. 2024

ROUTE:

j

KQp:E

Gemeenteraad Rotterdam t.a.v. directeur Stadsontwikkeling

Datum 31 januari 2024 Ons kenmerk HbR-2752828 Aantal bijlagen —

BWT/Bestemmingsplannen Postbus 6575 3002 AN ROTTERDAM

onderwerp Zienswijze bestemmingsplan en gecoördineerde besluiten 'Codrico-terrein'

Geachte Raad, Op 29 december 2023 heeft u bekend gemaakt dat het bestemmingsplan en gecoördineerde besluiten ‘Codrico-terrein’ ter inzage liggen. Het bestemmingsplan maakt de realisatie van maximaal 1550 woningen mogelijk. Een mooie en belangrijke ontwikkeling op Rotterdam-Zuid. In het kader van het vooroverleg hebben wij aangegeven dat onderzoek naar nestgeluid mist, ook bij het ontwerpbestemmingsplan ontbreekt dit onderzoek helaas nog. Naar aanleiding van deze publicatie hebben wij contact gezocht met de betrokken ambtenaar. Hieruit is gebleken dat het onderzoek naar nestgeluid niet voor het einde van de termijn van terinzagelegging met ons gedeeld kan worden. Daarom voelen wij ons genoodzaakt een zienswijze in te dienen. Geluid Nestgeluid Op 4 december is mede door de gemeente Rotterdam de actualisatie van het RAK ondertekend. Onderdeel van deze actualisatie van het RAK is de interim-werkwijze nestgeluid, een werkwijze die sinds de zomer van 2023 ook al informeel in RAK-verband wordt gehanteerd. De interim-werkwijze biedt een stappenplan en kaartmateriaal om het nestgeluid te betrekken bij planvorming van geluidgevoelige objecten zoals woningen. Deze werkwijze geeft invulling aan de provinciale beleidsregel voor bestemmingsplannen m.b.t. nestgeluid.

Wij verzoeken u het bestemmingsplan op dit aspect aan te vullen omdat de onderbouwing in het ontwerpbestemmingsplan op dit punt tekort schiet. Mocht u nog vragen hebben dan kunt u contact opnemen met mijn collega Wouter Bredemeijer, zijn contactgegevens zijn hierboven opgenomen.

Met vriendelijke groet, Havenbedrijf Rotterdam N.V 31/01/2024 10:50 35 CET 10: 1 a59700f-69dd-4312-8a64-8ac9aee40adc Auth: Consent

Manager Legal Department

Post Havenbedrijf Rotterdam N.V., Postbus 6622, 3002 AP Rotterdam Bezoek World Port Center, Havennummer 1247, Wilhelminakade 909, 3072 AP Rotterdam Website www.portofrotterdam.com KvK 24354561 BIC INGBNL2A IBAN NL 39 ING B 0663 616476

Pagina

1/1

BWT Juridische Zaken Rotterdam Rotterdam, 07/02/2024

Betr: Gemeenteblad 2023, 567375 - Bouw Codrico-Terrrein

Geacht bestuur, Bij deze wil ik u mijn zienswijze geven en bezwaar maken tegen de op handen zijnde bouw op het Codrico terrein aan de zijde van het FENIX 1 gebouw Oostzijde. In 2014 heb ik een Hoek- appartement gekocht op deHwoonlaag. Het zicht met balkon op de Rijnhaven sprak mij zeer aan, echter hier is nagenoeg nooit zon daar deze zijde op het noorden gericht staat, ter compensatie, ligt daarentegen mijn balkon aan de zijkant van het gebouw op het Oosten, waar in de zomer nog een 6-tal uren zon te genieten is. 08:00 - 14:00 uur Met de bouw van het bijna 2 x zo hoge gebouw op het zg "Veldblok”, naast Fenix 1 Oostzijde, verdwijnt de zon ook nog eens van mijn balkon. Waarschijnlijk is er dan nog een schamele periode van 2 uur rond de middag dat er daar in de zon gezeten kan worden. Wat ook in mijn aankoop van dit appartement heeft meegewogen is dat er oorspronkelijk aan deze zijde een park zou worden aangelegd, de Codrico-Fabriek als gebouw zou blijven bestaan als industrieel erfgoed, en opnieuw worden ingericht als appartementen I hotel Mooie combinatie van de oude oorspronkelijke industrie-gebouwen en groen op deze plek I Daarnaast is bekend dat in dit deel van Rotterdam de wind behoorlijk tekeer kan gaan.

Even afhankelijk van de windrichting kan er nog wel een hoekje gevonden worden om uit de wind te zitten, maar als de ruimte voor de oostzijde van Fenix 1 wordt volgebouwd dreigt er mijn inziens een schoorsteen-effect waardoor de wind nog eens versterkt langs het gebouw raast. Dat er woningen gebouwd moeten worden is mij duidelijk, maar het moet wel leefbaar blijven. Het beoogde gebouw zou zeker niet hoger moeten worden als het Fenix 1 gebouw en dezelfde trapsgewijze vorm moeten volgen zodat het zonlicht niet geblokkeerd wordt. Tevens zou de afstand tussen het Fenix 1-gebouw en het te ontwikkelen "Veldblok-gebouw" minimaal 65 meter moeten zijn zoals eerder gepland. Verneem graag uw reactie

Aan: Het College van Burgermeester en Wethouders van Rotterdam Door tussenkomst van Stadsontwikkeling/afdeling Bouw- en Woningtoezicht/Team JZ Postbus 6575 3002AN Rotterdam 06 februari 2024 Zienswijze op: »

Bestemmingsplan 'Codrico terrein"

»

Ontwerp- omgevingsvergunning veldblok (OMV .23.09.00175

*

Ontwerp- omgevingsvergunning silogebouw (OMV .23.11.00208

Voor ons begon het Kaapse avontuur met de aankoop van een schitterende woning op de incisie laag van het inmiddels iconische Fenix 1 gebouw aan de Oostzijde. Natuurlijk ervan uit gaande dat de gemeente Rotterdam niet meer zou gaan 'rommelen' aan het bestemmingsplan van het Codrico terrein en het openbare stuk groen tussen de Veerlaan en het Codrico terrein. Helaas bleek het een loze belofte welke in 2016 aan de le kopers was gedaan. Concrete, wat zijn de gevolgen voor ons; *

Uitzicht op Codrico terrein met de welbekende kubus wordt volledig aan ons en van bijna alle andere katendrechters en Kapenezen zicht onttrokken door een oerlelijke toren van 75 meter hoogte. Tevens gaat deze toren op het veldblok ervoor zorgen dat wij geheel worden ontsloten van dag- c.q. zonlicht. Weerspiegeling van de zon via ramen veldblok gebouw gaat ervoor zorgen dat wij ook nog worden geconfronteerd met een zeer hoog gehalte van verblinding dus irritatie.

«

In algemene zin horen nieuwe gebouwen hoger dan 40 meter gewoon niet thuis in en volksbuurt als Katendrecht.

»

Significante toename van ruim 3000 nieuwe woningen zal zeker gaan zorgen voor serieuze verkeersproblemen.

*

Verdwijnen grasveld aan de oostzijde draagt negatief bij aan het gemeenschapsgevoel van de Katendrechters en Kapenezen.

*

Meer en meer worden er daar sociale initiatieven ontplooid. Zoals bv een gezamenlijk fitness, etc.

1.2

»

Toename van wind welke al flink op de huidige Kaap aanwezig is.

Om een lang verhaal kort te maken. Wij zijn niet tegen nieuwbouw maar wel tegen megalomane over-pretentieuze gebouwen hoger dan 40 meter en die zich op minimaal 65 meter afstand van het Fenix gebouw i.v.m. privacy issues. Welke ook een negatieve bijdrage gaan leveren aan de toename van infrastructurele problemen Met vriendelijke groet

2.2

Aan:

het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam door tussenkomst van Stadsontwikkeling/afdeling Bouw- en Woningtoezicht/Team JZ, postbus 6575, 3002 AN Rotterdam. bwt-iuridischezaken@rotterdam.nl Zienswijze op:

« « «

het bestemmingsplan ‘Codrico terrein ontwerp-omgevingsvergunning veldblok (OMV.23.09.00175) ontwerp-omgevingsvergunning silogebouw (OMV.23.11.00208)

1 Ik heb in 2014 bewust een woning aan de oostzijde van de Fenix gekocht. Het zicht op dit industriële monument en de iconische groene kubus gaven hiervoor de doorslag. Het toenmalige en nu nog steeds huidig geldende bestemmingsplan gaf geen aanleiding om ook maar te denken dat er megalomane ontwikkeling zou gaan plaatsvinden, die het hele karakter van dit stukje Katendrecht om zeep zou helpen. Met het verbouwen van de fabriek en het bouwen op de silo van een enorme toren verdwijnt deze hele mooie ruwe kenmerkende Rotterdamse uitstraling van de fabriek met de kubus als baken (kunstwerk) voor Katendrecht en voor de Wilhelminapier. Ook het zicht op de voor Katendrecht karakteristieke mooie panden aan de Veerlaan verdwijnt, sterker nog ze worden verpulverd. 2. Voordat ik getekend heb voor koop van mijn huidige woning, ben ik binnen het project Fenix nog een paar keer naar boven en onderen verhuisd/geschoven, omdat het gebouw in aanvang te massief was voor de omgeving. Het gebouw is daarom een paar keer bijgeschaafd op het hoogteverloop van het gebouw en aan de zijkanten. Het veldblok dat nu geprojecteerd wordt en eveneens de opbouw op de silo brengen de massaliteit in dit gebied terug. Daar waar dit toch nog niet zo heel lang geleden niet wenselijk was (hoe consistent is de gemeente).

Ik heb last van de massaliteit van dit plan en is ook geheel tegenstrijdig aan eerdere besluitvorming in dit gebiedje. 3. Ik heb mijn woning gekocht met de toezegging van de aanleg van een mooi park. Tekeningen zijn destijds gepresenteerd door de gemeente. Naast het feit dat het park nog steeds niet is aangelegd (hoe betrouw is de gemeente) en meer gebruikt wordt als dumpplek van de gemeente (bv als het fietspad aan de zuidkade van Katendrecht wordt opgeknapt en de stenen tijdelijk ergens anders moeten liggen) wordt er nu het veldblok op geprojecteerd, dat deels gebouwd moet worden op het stuk grond met bestemming openbaar groen. Bij de koop van mijn woning was dit niet opgenomen in het bestemmingsplan. Er wordt hiermee ook nog meer groen ingepikt, in een deel van Katendrecht waar dit al zeer sporadisch aanwezig is. Het aanbrengen van groene daken lost dit probleem niet op. Zo zou ook de Groene Kaap een groene route worden, echter ook dit gebouw is voor de buitenwereld vrij rap na oplevering afgesloten, en levert geen sprietje groen op voor Katendrecht.

4. Ik heb mijn woning destijds bewust gekozen aan de oostzijde omdat ik niet wil wonen tegenover/in de nabijheid van horecagelegenheden. Ik lees in het plan dat er ruimte komt voor horeca. Dit zal voor de benodigde geluidsoverlast zorgen, niet alleen van de horeca zelf maar ook van komende en vertrekkende gasten. 5 Ik woon op de verdieping in met uitzicht op het Codrico terrein. Met ontwikkelingen die nu zijn geschetst (het veldblok en de plannen voor de fabriek) ben ik al mijn privacy kwijt. Het veldblok kijkt direct met het hele gebouw op mijn balkon en terras. Ook kijkt het direct in mijn woonkamer en slaapkamer. Daar waar ik nu volledige privacy heb ben ik dit met de voorliggende plannen volledig kwijt. 6. Door de bouw van het veldblok en de toren op de silo raak ik niet alleen al mijn privacy kwijt, maar ook ga ik een groot deel of het grootste deel van de ochtendzon missen. Mijn oost balkon, dat al vroeg in het voorjaar tot laat in het najaar een heerlijk plek is om te vertoeven, wordt daarmee een donkere onaantrekkelijke en koude schaduwplek. 7. Het aantal woningen dat op het Codrico terrein maar ook in de pols van Katendrecht gebouwd moet gaan worden is extreem hoog. Dit levert problemen op voor alle Katendrechters, die van of naar hun huis willen gaan. Nu al loopt het bijna dagelijks vast op Katendrecht maar ook Katendrecht opkomen geeft problemen.

Met de ontwikkeling van alle woningen in de bijna gedempte Rijnhaven (oostzijde) wordt ook de verkeersdruk nog verder opgevoerd (nu al staat er regelmatig, vanaf halverwege de Erasmusbrug naar het zuiden, het verkeer vast, een doorgaande route waar ook veel hulpdiensten als politie/brandweer/ambulances over rijden). Tezamen met de bouw van zoveel woningen op Katendrecht zal het kruispunt vaker wel dan niet voor een verkeersopstopping leiden. Auto’s gaan sluiproutes nemen en ook de omliggende woonwijken krijgen daardoor veel meer verkeer door hun wijk. Dan heb ik het nog niet gehad over het feit dat ook verderop op Katendrecht er nog flink gebouwd gaat worden, waarmee ook de verkeersdrukte toeneemt. Ook bedoel ik met de afwikkeling van het verkeer niet alleen het autoverkeer, maar ook nu al staan de kruispunten vol met (brom)fietsers die alle kanten op moeten, de doorgang voor andere fietsers en bromfietsen belemmeren en daarmee een onveilige verkeersituatie veroorzaken. In de notitie verkeersafwikkeling Codrico terrein wordt aangegeven dat er knelpunten ontstaan door de ontwikkeling op het Codrico terrein, deze op te lossen zijn (afhankelijk van de gekozen variant beter of minder goed) echter ik lees nergens dat hierbij ook rekening gehouden is met alle andere nieuwbouwplannen in de omgeving.

Ook middels eigen dagelijkse ondervinding van de verkeerafwikkeling van en naar Katendrecht zal dit door de toevoeging van zoveel woningen er niet beter op worden.

Subject:

Bezwaar Codrico 2023-567375

Sent:

6-2-2024,14:54:47___________

To:

-SO-Bestemmingsplannen

Opvolgingsvlag:

Opvolgen

Vlagstatus:

Voltooid

»> Goede dag. Bestuur. » » Betr; Gemeenteblad 2023,567375 5»»

»> Bij deze wil ik bezwaar maken tegen de Bouw van het nieuwe gebouw op Codrico terrein, deel Park. Veerlaan/Fenix gebouw Oostzijde. Zoals nu ingetekend. »> s»» In 2016 begon voor mij het avontuur te Katendrecht. Met de interesse en later aankoop van mijn app Oostkant Fenix. s-» Ten eerste uiteraard het huidige gebouw, wat mij aansprak, en de omgeving met een dorpsachtige kern. Daarnaast ook het fantastische uitzicht op het monumentale gebouw van Codrico. Vooral als het geregend heeft, de speelse figuren die het regenwater achterlaat op het gebouw. En het is een Eye catcher als gebouw voor mij, en mijn visite. 5»»

:»» Dit uitzicht gaat voor mij en de gehele Oostkant verloren. » » Niet te vergeten. Halvering van het Park. s*» Dan gaat het nieuwe gebouw ervoor zorgen dat mijn ochtendzon van 09:00-12:00 verdwijnt. Waar ik zo van kan genieten als ik (hardwerkende Rotterdammer) in mijn vrije weekeind. Daar wakkert wordt met mijn vriendin. En geniet van een ontbijt. »> 5»» Daarnaast ben ik ook bang voor de gevolgen van een hooggebouw betreffende de wind richting die gaat veranderen. 5»» 5»» Vanuit sociale meeleven. Kan je het niet maken dat de bewoners laagbouw van de Veerlaan weer met zo'n hoog gebouw

geconfronteerd worden. »> s»» De Bouw zo dicht op de bewoonde bestaande wijk. Gaat op zeker ook een rattenplaag geven. s-» Dat Rotterdam nieuwbouw nodig heeft begrijp ik. Maar verdeel het meer over de stad. En laat extreme hoogbouw daar plaats vinden waar het past. 5*» 5»» Mijn verzoek is dan ook. AUB terug naar lvan de eerder plannen. 5»»

:»» Nieuwbouw bouwen met een afstand van minimaal 65 meter. Vanaf Fenix Oost. En max 40 meter hoog. »> Ik meen dat deze hoogte zelfs vastgelegd is voor Katendrecht als maximaal te bouwen hoogte. :»» Afstand van 65 meter baseer ik op het feit van privacy. Voor beide kanten is inkijk niet gewenst. s*» Kortom niet tegen. Maar een aanpassing waar iedereen mee kan leven. Dus lager als 40 meter en een afstand vanaf Fenix Oost tot nieuwbouw van 65 meter. »>

;»»

s»» »» Verstuurd vanaf mijn iPad

Directeur van Stadsontwikkeling BWT/Bestemmingsplannen Postbus 6575 3002 AN Rotterdam

Betreft: zienswijze voorgenomen aanpassing bestemmingsplan Codricoterrein Rotterdam

Rotterdam, woensdag 7 februari 2024

Geachte directeur van Stadsontwikkeling Rotterdam, Namens de Vereniging van Eigenaren OS3 Fenix 1 in Rotterdam wil ik hierbij graag onze zienswijze m.b.t. het bestemmingsplan Codrico terrein kenbaar maken. De plannen m.b.t. de ontwikkeling van het Codricoterrein zijn zeer veelomvattend en zullen, gelet op de toename van het aantal woningen, de komst van een groot hotel, de beschikbaarstelling van grote oppervlakken voor winkels en horeca en aanpassingen aan de verkeersstromen grote gevolgen hebben voor de directe omgeving en daarmee van kwaliteit en leefbaarheid van onze woningen aan de Nico Koomanskade (nr 95 - 101). De plannen voor het Codricoterrein bestaan uit verschillende delen. Voor onze woonomgeving zijn vooral de komst van een groot hotel in het verlengde van de Nico Koomanskade en een z.g. 'special', ook veldgebouw genoemd, van belang. In de plannen voor het veldgebouw (toelichting aanpassing bestemmingsplan) worden de volgende beoogde veranderingen beschreven:

Figuur 2.8: Overzicht veldgebouw (bron: Codrico NvU)

"Buitenruimte behorende bij het gebouw. Bij de ontwikkeling van woningen is het realiseren van een goede, voldoende ruime privé buitenruimte zeer relevant voor de onderscheidende kwaliteit van het appartement en het uiteindelijke woongenot van de bewoner. Zeker wanneer daarnaast nog collectief te gebruiken buitenruimte in het complex opgenomen is, waar bewoners elkaar kunnen ontmoeten en een community kan ontstaan. Privé buitenruimte wordt opgenomen in het gevelvlak of vormt de gevel. Indien er een collectieve buitenruimte aan woningen grenst, dient er worden gezorgd dat privacy afdoende gewaarborgd is."

Met deze laatste stelling zijn wij het volledig eens. We gaan er van uit dat de gemeente dit ook van toepassing verklaart op onze huidige woningen. We wijzen er op dat in de huidige ruimtelijke indeling van de Nico Koomanskade voor de z.g. kadewoningen (huisnummers 95 -101) de privacy slecht gewaarborgd wordt. Direct aansluitend aan de gevels van deze woningen is bij de komst van het gebouw Fenixl openbare weg gelegd, die leidt tot passeren van wisselende, soms aanzienlijke aantallen, passanten (wandelaars, fietsers, brommers, motoren e.d.) vlak langs onze gevels. Onze zorgen hierover worden versterkt door de beschrijving van de aansluiting van het 'veldgbouw' op de omgeving: "Aansluiting op omgeving. De (buiten)ruimte waarin het veldblok komt te staan, gaat volledig openbaar zijn: een openbare ruimte op een scharnierpunt waar vele routes doorheen lopen en waarlangs allerlei kleinschalige (verblijfs)plekken ontstaan. Het gebouw geeft richting aan deze routes en begeleidt deze met actief en interessant plintprogramma, waardoor een interessante en geactiveerde openbare ruimte kan ontstaan met rustige(re) en groene plekken in de luwte. De invulling van de plint speelt belangrijke rol in hoe het gebouw en de openbare ruimte ervaren worden. Belangrijk is het dat de plint transparant wordt uitgevoerd zodat er voldoende interactie tussen binnen en buiten kan plaatsen.

Uiteraard is een goed passende plintprogrammering essentieel: een bestemming zijnde, buurtfunctie, programma dat gebruik maakt van de aangrenzende buitenruimte, etc. Het veldblok draagt daarmee bij de stedelijke sfeer in de luwte van het rondje Rijnhaven, de begeleiding van de routes en het de activatie van deze bijzondere 'scharnierruimte'." De komst van het 'veldgebouw' zal hiermee tot een forse toename leiden van het aantal passanten over de Nico Koomanskade. We verwachten van de gemeente een gelijke behandeling van onze woningen als die wordt voorzien voor de woningen in het 'veldgebouw'. Dat houdt in daťwe vinden dat een goede inrichting van de buitenruimte, m.n. de aansluiting van de plint van Fenix 1 nabij het Codricogebouw op de omgeving, een essentiele voorwaarde is voor de acceptatie van het voorgenomen aanpassingsbesluit van het bestemmingsplan Codricoterrein. Concreet vinden we dat de buitenruimte voor onze woningen zo ingericht moet worden dat passanten (in welke vorm dan ook) richting de waterkant van de kade worden geleid en worden weggeleid van de gevels van onze woningen. Wij verzoeken u dringend deze zienswijze onderdeel te maken van het definitieve plan rond het Codricoterrein,

Rotterdam, 7 februari 2024

Aan: Burgemeester en Wethouders Gemeente Rotterdam (door tussenkomst van Stadsontwikkeling/afdeling Bouw- en Woningtoezicht/Team JZ, postbus 657, 3002 AN Rotterdam bwt-iuridischezaken@rotterdam.nl bestemmingsplannenso@rotterdam.nl Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan 'Codrico terrein' (NL.IMRO.0599.BP2240CodricoonOl)/ Coördinatiebesluit 23bb008633 van 21 december 2023 Zienswijze Ontwerp-omgevingsvergunning Silogebouw (OMV.23.11.00208). Zienswijze Ontwerp-omgevingsvergunning Veldblok (OMV.23.09.00175);

Geachte leden van het college van Burgemeester en Wethouders, Graag maken wij gebruik van de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen over de hierboven genoemde Ontwerp-omgevingsvergunningen Bezonning/Schaduwwerking (Silogebouw/Veldblok) Sterke afname van de bezonning en toename van de schaduwwerking (meetpunten 364a tot 371a aan de Oostzijde FENIX) De afname bezonning varieert van de 40 minute tot 1 uur en 20 minuten. Dit heeft oa directe gevolgen voor het terras van het Boutique Hotel aan de Nico Koomanskade 94. Zienswijze:

Onze gasten die in het hotel verblijven/bezoeken, hebben hierdoor geen zijde meer waar men in de zon kan zitten op ons terras. Ook hebben de kamers hierdoor een minimale zon­ en lichtinval. Dit heeft negatieve gevolgen want onze gasten gaan een andere plek zoeken om ergens te gaan zitten, in het hotel zal het eerder kil/koud zijn waardoor gasten sneller de thermostaat op een hogere temperatuur willen zitten (verhoging energieverbruik). Dus kortom door de optopping van het Silo gebouw en de enorme hoogte van het Veldblok gebouw heeft dit negatieve gevolgen voor de omzet van het Hotel alsmede een verhoging van de kosten. We kunnen ons dus absoluut niet vinden in de voorgestelde plannen mbt de hoogte van de voorgestelde gebouwen. Silo gebouw/ Architectuur: Beeldbepalend Silo gebouw met de beroemde kubus (The Iconic green cube is a beacon for Rotterdam) die tot op heden vanuit diverse hoeken van Rotterdam duidelijk zichtbaar en ï

herkenbaar is, zal zoals in de voorgestelde plannen haar aanwezigheid en zichtbaarheid grotendeels verliezen. Ook zal de voorgestelde optopping het bijzondere ontwerp uit z'n verband trekken en zal zeer nadelige gevolgen hebben voor de gehele oostzijde van het Fenix gebouw (bezonning/schaduwwerking en privacy). Zienswijze:

Juist het beeldbepalende en unieke gebouw moeten we koesteren en juist goed zichtbaar oftewel visueel houden, ook voor de volgende generaties. Wij verzoeken u dan ook om het Ontwerp-omgevingsvergunning Silo gebouw (OMV.23.11.00208) in te trekken of op te schorten en uit het coordinatiebesluit te halen. Verkeersafwikkeling/verkeerveiligheid Verkeersonderzoek parkeren auto: in de beschrijving wordt aangegeven dat er in het Veldblok 205 parkeerplaatsen worden gerealiseerd en in het Wandblok 155 parkeerplaatsen. Volgens de berekening van Goudappel zal de overcapaciteit van Veldblok worden gebruikt voor het tekort van het Wandblok. Het Veldblok zal dus geheel opgevuld worden met het tekort van het Wandblok (hierbij is de parkeergelegenheid van het Wandblok dus ook geheel in gebruik). In de voorgenomen plannen wordt beschreven dat voor het parkeren van fietsen in Veldblok tussen de 1749 en 1277 fietsparkeerplaatsen nodig zijn. Voor het Wandblok tussen de 5206-4007 fietsparkeerplaatsen. Zienswijze Wat niet uit de documentatie naar voren komt is:

Hoe lopen de verkeerstromen naar deze parkeerplaatsen toe aangezien de voorgenomen parkeercapaciteit geheel benut zal worden (oa: de verschuiving van het Wandblok naar het Veldblok toe). In het document van Goudappel (figuur 3.3 geanalyseerde kruispunten voor de verkeersafwikkeling) wordt ingegaan op het Kruispunt Hillelaan — Brede Hilledijk — Maashaven — Pretorialaan). Wat niet benoemd wordt is de toegang naar de parkeergarage van het Veldblok i.c.m. toegang naar de FENIX Q-Park. De toegang naar de parkeergarage van het Veldblok valt gedeeltelijk samen met de toegang naar de Q-Park Fenix (234parkeerplaatsen). M.a.w. de toegangsweg zal qua verkeersmobiliteit enorm sterk toenemen (205 + 234). De wijze waarop de jìetsenparkeerpĩaatsen bereikt moeten worden zijn niet duidelijk benoemd en onderzocht hoeverre dit mogelijk is i.c.m. de verkeerstromen naar de beide garages toe. Er wordt gesproken over fietsparkeerplaatsen in de analyse van Goodappel. Brommers, scooters en motoren worden niet benoemd. Terwijl dit deel uitmaakt van de huidige mobiliteit in een stad. Wij zijn dan ook van mening dat de voorgestelde omvang van het van het Codrico plan veel te groot wordt opgezet en dat er in de analyse van de verkeersafwikkeling een veel te rooskleurig beeld wordt geschetst.

Er is dus onvoldoende aandacht besteed aan de verkeersafwikkeling in het totale Codrico project, waar het accent met name ligt op zoveel mogelijk woningen bouwen terwijl het leefklimaat van de directe omgeving ondergesneeuwd wordt.

2

In het rapport van Goudappel wordt m.b.t. het verkeer het volgende opgemerkt:

Het kruispunt Hillelaan - Brede Hilledijk kan met de huidige vormgeving de verwachte verkeerstromen voor 2030 niet goed afwikkelen. Voor een goede verkeersafwikkeling is een extra recht doorgaande rijstrook nodig aan de noordzijde. Er kan ook gedacht worden aan een extra recht doorgaande rijstrook door deze te combineren met de rechtsaf strook aan de noordzijde. In dat geval is de verkeersafwikkeling in de avondspits wel matig. Bovendien is in laatstgenoemde variant kans op terugslag tot het kruispunt Hillelaan Maashaven Noordzijde. Verder is in beide varianten een verbreding naar twee rijstroken benodigd aan de zuidzijde van het kruispunt -

Zienswijze

De hierboven genoemde knelpunten worden o.a. veroorzaakt door het realiseren van een groot bouwproject Codrico met 1500 woningen. Wat niet uit de beschrijving naar voren komt is hoe de verkeersituatie daadwerkelijk verbeterd gaat worden. Vooraf dient, naar mijn mening duidelijk te zijn hoe de infrastructuur wordt ingevuld. Codrico is niet het enige (woon)project. Als vooraf de knelpunten niet kunnen worden opgelost, zal veiligheid op allerlei gebieden (ambulance, brandweer, politie, etc.) in gedrang komen. Dit geldt dan zowel als je het gebied in als uit wilt. Ook hier is gekozen voor zoveel mogelijk woningen realiseren voor Codrico zonder rekening te houden met de directe omgeving (Landverhuizers museum/toename bezoekers aan Katendrecht (auto/fiets). In de berekeningen van Goud wordt rekening gehouden met het toepassen van deelauto's (88 parkeerplaatsen) en deelfietsen parkeerplaatsen (200-250). In hetzelfde document wordt aangegeven dat: "De ontwikkelaar kan ervoor kiezen om deelauto's aan te bieden aan de toekomstige bewoners van de ontwikkeling; De ontwikkelaar is voornemens om zowel deelauto's als deelfietsen beschikbaar te maken voor bewoners (en overige gebruikers) van Codrico." Zienswijze

Een concrete uitleg m.b.t. de aanbieder/set-up ontbreekt geheel en wordt afgedaan met de melding "is voornemens". Hierdoor wordt de indruk gewekt dat het naar eigen keuze ingevuld kan worden. Dus als er niet een concreet plan wordt afgetikt, is ook niet duidelijk of er 88 parkeerplaatsen en 200/250fietsparkeerplaatsen nodig en/of voldoende is! Bewoners zullen plekken oftewel de oplossing zoeken op straat. Dit zal de nodige overlast geven, daar er nu al te weinig ruimte is voor extra auto's (weinig parkeerplaatsen) en de fietsen op diverse plaatsen worden neergezet. Hierbij lijkt ook geen rekening te zijn gehouden met het feit dat Katendrecht zich wil ontwikkelen als een gebied dat een trekpleister wil zijn, ook voor mensen buiten Katendrecht. Denk hierbij ook aan de ontwikkeling van het Landverhuizersmuseum. Wat ik niet heb kunnen terugvinden in de documentatie van Goudappel (de parkeerbehoeftes) is, welke invloed de verkeersbewegingen zullen hebben m.b.t. de bevoorrading, pakket service, externe onderhoudsdiensten, leverancier voor de Horeca, hotel, kantoren en winkels. Tevens zien we in de documentatie dat er verschillende 3

aantallen worden gehanteerd om het aantal mogelijke parkeerplaatsen te berekenen (Hotel; 110 kamers en verder in het document 82 kamers). Zienswijze

Er is op geen enkel wijze rekening gehouden met de verkeersbewegingen welke hierboven zijn genoemd en de gehanteerde berekeningen zijn mijn inziens niet correct toegepast. Niet alleen betreft dit hiervoor genoemde detailhandel maar ook de particulier maakt intensief gebruik van deze dienstverlening. Op basis van oa bovenstaande argumenten heb ik bezwaar tegen het verstrekken van omgevingsvergunning veldblok (OMV.23.09.00175) en Omgevingsvergunning Silogebouw (OMV.23.11.00208) en ook tegen opname hiervan in het coördinatiebesluit 23bb008633. Daarom verzoek ik u met inachtneming van mijn zienswijze de vergunningsaanvraag ontwerp-omgevingsvergunning veldblok (OMV.23.09.00175) en ontwerp omgevingsvergunning silogebouw (OMV.23.11.00207) in te trekken of tenminste op te schorten en uit het coördinatiebesluit 23bb008633 te halen. Op basis van de bovenstaande argumenten heb ik ook bezwaar tegen het Ontwerpbestemmingsplan (NL.IMR0.0599.BP2240Codrico-on01) en ook tegen opname hiervan in het Coördinatiebesluit 23bb008633. Daarom verzoek ik u met inachtneming van bovenstaande ook het ontwerp bestemmingsplan (NL.IMR0.0599.BP2240Codrico-on01)in te trekken of op te schorten en uit het Coördinatie besluit te halen.

Uiteraard zijn wij bereid om deze zienswijze mondeling toe te lichten Ook verzoek ik u vriendelijk om ons van de verdere procedure op de hoogte te houden Met vriendelijke groet

4

Rotterdam, 6 februari 2024 Aan: burgemeester en wethouders Gemeente Rotterdam Betreft zienswijze omgevingsvisie Katendrecht-Pols gemeente Rotterdam T.w.: Ls Geachte leden van het college Graag maak ik gebruik van uw uitnodiging voor het aangeven van Vooreerst, ik ben hier, , begin 2020 komen wonen. Bij de oplevering maakte de inspecteur van Heijmans gewag van het feit dat deze locatie een van de betere was binnen Fenix I daar deze zijde ochtendzon had en niet de te verwachten hitte van de middagzon en relatief in de luwte voor wat betreft de wind. In het destijds door u gepresenteerde bestemmingsplan bleef het gebied tussen codrico en De Veerlaan een parkachtig gebied. Daar en boven ‘hadden’ wij (gezien uw plannen) een heerlijk uitzicht op een door uw college aangewezen monument met daarop een van heinde en verre zichtbaar hoogte punt, de groene kubus, zoals vaak in uw rijnhavenvisie beschreven. Zie hier mijn enorme deceptie over het feit dat u dit monument eenvoudigweg onderschoffelt in de door u gepresenteerde plannen. In mijn zienswijze raken uw plannen helaas kant noch wal.: Het in het eindrapport van Peutz met betrekking tot de bezonning van het door RED geplande bouwplan, dd 12-10-23 , wordt uitgegaan van de 1e planning van de ontwikkelaar. Het project Veldblok is na die datum gewijzigd en enorm verhoogd.

Dit rapport kan dus mijns inziens om die reden regelrecht de prullenbak in . Verder zegt de monumentenwet dat er rondom een monument niet dieper dan ca 2 meter de bodem in mag en niet op/boven naast een monument gebouwd mag worden . Ook zijn de in de monumentanalyse (Crimson dd 131120) aangegeven aanbevelingen nergens in de door u gepresenteerde plannen terug te vinden is.(pag 224 ev) Ik verzoek u dan ook, het veldblok , parkeergarage alsook de optopping van het silogebouw uit de huidige (versnelde) besluitvorming te nemen en een en ander nogmaals te laten onderzoeken/ te herzien. Ik hoor graag van u en blijf graag van uw bevindingen daaruit voortvloeiende besluitvorming op de hoogte

https://www.omgevingsweb.nl/nieuws/gevolgen-invoering-omgevingswet-voor-monumenten/ https://www.cultureelerfgoed.nl/onderwerpen/omgevingswet/veelgestelde-vragen/veelgesteldevragen—rijksmonumenten

https://iplo.nl/thema/erfgoed/erfgoed-omgevingsplan/beschermen-cultureel-erfgoedomgevingsplan/

College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Rotterdam, door tussenkomst van Stadsontwikkeling/afdeling Bouw- en Woningtoezicht/Team JZ bwt-juridischezaken@rotterdam.nl bestemmingsplannenso@rotterdam.nl

Rotterdam, 8 februari 2024 Betreft: Zienswijze op: « het bestemmingsplan Codrico terrein » ontwerp-omgevingsvergunning veldblok (OMV.23.09.00175) * ontwerp-omgevingsvergunning fabrieksgebouw (OMV.23.11.00207) « ontwerp-omgevingsvergunning silogebouw (OMV.23.11.00208)

Geachte leden van het college, Graag maken wij gebruik van de door u geboden gelegenheid om een zienswijze in te dienen voor bovengenoemd bestemmingsplan en ontwerp-omgevingsvergunningen. Uit de stukken en met name ook door verkregen informatie van medebewoners hebben wij begrepen dat er sprake is van een coördinatiebesluit waarbij alle onderdelen gelijktijdig worden behandeld en er sprake is van een beperkte bezwaarprocedure. Voor ons beiden is dit geheel nieuwe materie maar als dit daadwerkelijk zo is, waar we dus vanuit gaan, dan wordt er dus echt alleen maar gedacht aan de belangen van een ontwikkelaar om zoveel mogelijk meters te kunnen realiseren. Uiteraard moet er gebouwd worden en is er beperkte ruimte, ook wij zien dit in. Maar het mag niet zo zijn dat een klein stukje Rotterdam in verhouding zoveel voor zijn kiezen krijgt zonder rekening te houden met de leefbaarheid in het gebied. In 2015 hebben wij een appartement gekocht in het Fenix I complex en daarbij heel bewust gekozen voor een appartement op hoek aan de noord-oostzijde van het gebouw. Aan de ene kant uitzicht op de Rijnhaven, maar geen zon, en aan de andere zijde een heerlijk ochtendzonnetje en een voor stadse begrippen een relatief vrije ligging met als directe buur een industrieel monument, de Codrico fabriek in de kern van Katendrecht. Een deel van Rotterdam dat gekenmerkt wordt door een dorpska ra kter.

Voor de open ruimte tussen het Fenix gebouw en Codrico was een groenvoorziening ingepland. Op een later moment, in 2017, is ons door de gemeente zelfs een parkje toegezegd waarbij met de inrichting rekening gehouden zal worden met de gebruikswensen van de bewoners. Al met al dus een mooie plek om te wonen. Door de bovengenoemde plannen die er nu liggen zal dit allemaal voor ons, onze mede bewoners van het Fenixcomplex, andere bewoners en bezoekers van Katendrecht teniet worden gedaan. Bij het indienen van deze zienswijze willen wij graag verwijzen naar de ingediende zienswijzen door de Vereniging Bewoners Overleg Fenix (BOF) i.o. waarin wij ons volledig kunnen vinden. In aanvulling hierop willen wij graag ook onze persoonlijke visie op de situatie weergeven middels dit schrijven, waarbij opgemerkt moet worden dat deze zeker niet op alle onderdelen volledig is. Maar het heeft teveel impact op de leefbaarheid in onze wijk waar we ons zo thuis voelen om ook niet onze persoonlijke standpunten kenbaar te maken.

Samengevat Komen onze bezwaren neer op de volgende issues: (niet gelimiteerd) -

-

-

-

Het beperken van de beroepsmogelijkheden door de samenvoeging van de zeer sterk verschillende onderdelen, o.a. nieuwbouw, wijziging bestemming, op- en verbouw alsmede aanpassing van een monument, in één coördinatiebesluit. Dit doet geen recht aan de belangen van de betrokkenen en het is ook onacceptabel dat de aantasting van een monument en het opofferen van een "zeldzaam" stukje groen in ons deel van de wijk als hamerstuk in een groot plan het ondergeschoven kind van de rekening gaat worden. Impact van de verkeers- en parkeerdruk en de bereikbaarheid van de wijk. Wordt wel "aangehaald" in de plannen, maar oplossingen zijn niet echt concreet en er wordt uitgegaan van een gewenst gedrag van toekomstige bewoners wat in praktijk niet echt realistisch is. De veiligheid van onze woonomgeving zal hierdoor aangetast worden. Het voorrang geven aan de belangen van een ontwikkelaar onder het mom van de behoefte aan woningen waardoor er alleen maar gekeken wordt naar meters. Het negeren van de monumentale waarde van de fabriek en het daarbij behorend beeldbepalend ensemble. De hoogte van de bebouwing welke afwijkend is van de gehanteerde normen in eerdere projecten op Katendrecht. Bebouwen van een als groen aangewezen gebied in ons toch al versteende gedeelte van de wijk.

Geen rekening houden met privacy, geluid, wind en ook zonligging voor de bewoners/eigenaren van de woningen aan de oostzijde van het Fenixgebouw. Dit zal resulteren in minder woongenot. Wat resulteert in planschade.

Rekening houdend met deze en de andere ingediende zienswijzen willen wij u verzoeken om in ieder geval alle onderdelen apart te vast te stellen zodat er recht gedaan wordt aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur waarbij rekening gehouden wordt met de belangen van alle betrokkenen. Wij hebben deze zienswijze welke betrekking heeft op een deel van de onderdelen van het totale plan in dit schrijven samengevoegd. Deze ingediende zienswijze staat naar ons inzien niet in de weg tot het overgaan tot een beroep tegen het gehele besluit. Nadrukkelijk willen wij u verzoeken om, op basis van deze en andere ingebrachte zienswijzen, een openbare hoorzitting te organiseren zodat wij allen onze zienswijzen mondeling kunnen toelichten. Tevens verzoeken wij u hierbij om ons over de verdere procedure te informeren.

Gemeenteraad Rotterdam via directeur van Stadsontwikkeling, BWT/Bestemmingsplannen, postbus 6575 3002 AN Rotterdam 06 februari 2024 Betreft: zienswijze Ontwerpbestemmingsplan 'Codrico terrein'(NL.IMR0.0599.BP2240Codrico-on01); Geachte leden van de gemeenteraad, Graag maken wij van de mogelijkheid gebruik om een zienswijze in te dienen betreffende

Ontwerpbestemmingsplan ‘Codrico terrein’(NL.IMRO.0599.BP2240Codrico-on01); Wij willen u dringend verzoeken om de besluitvorming met betrekking tot dit plan tot nader order uit te stellen én het plan uit het coördinatiebesluit 23bb008633 van 21 december 2023 te lichten. Naar onze mening kan de bestemmingsplanwijziging niet gecoördineerd worden goedgekeurd omdat het een wijziging betreft van meerdere bestemmingsplannen tegelijk en de aard van de wijzigingen ook nog eens per bestemmingsplanwijziging verschillend is. Met het coördinatiebesluit beoogt u de besluitvorming te stroomlijnen, maar in dit geval zet u door de aangevraagde bestemmingsplanwijziging en de beperkte beroepsmogelijkheden hiertegen, de voortgang van het hele project op het spel. Immers het directe gevolg van uw coördinatiebesluit is dat géén van de omgevingsvergunningen kan worden afgegeven, zolang de bestemmingsplanwijziging er niet door is. Als dat een door u bewust gekozen strategie is, dan kan dat alleen gedaan zijn om de bezwaren tegen afzonderlijke onderdelen van het bestemmingsplan in de kiem te smoren en het algemeen belang zo groot te maken dat deze afzonderlijke bezwaren geen kans maken op een eerlijke en zorgvuldige afweging. Iets dat als gevolg van de voorgestelde fasering volstrekt onnodig is.

En als betrokken bewoners kunnen wij ons ook niet voorstellen dat onze gemeenteraad de overwegingen van haar inwoners zo zou schofferen. Voor alle onderdelen van het plan is voldoende tijd om een normale bestemminsplanwijzigingsprocedure te volgen, zonder dat voortgang of de start van het project gevaar zou lopen. In het bijzonder vragen wij uw aandacht voor de bestemmingsplanwijziging die noodzakelijk is voor de realisatie van het zogenoemde veldblok. In de thans voorliggende plannen heeft de ontwikkelaar haar projectonderdeel veldblok deels schaamteloos geprojecteerd op een stuk openbaar groen dat de bestemming verblijf heeft. Op dit stukgrond kan dus in principe niet gebouwd worden. Geen bedrijven, geen woningen, hooguit voorzieningen om het verblijf te veraangenamen. Als gelukkige bezitters van een huis realiseren wij ons als geen ander dat er fors moet worden gebouwd in Rotterdam. En uw gemeenteraad moet adviseren in een stevige bouw opgave.

Maar het zal toch niet zo zijn dat uw gemeenteraasd met de linkerhand een mooi stuk groen presenteert als compensatie voor de bouw van woningen, lees in dit geval Fenixl, en dat vervolgens dit met de rechterhand weer weggeeft als een projectontwikkelaar zich meldt met een onmogelijk plannetje dat inspeelt op uw zorgen over het behalen van de bouwopgave? Op het moment dat u dit onderdeel van de bestemmingsplanwijziging handhaaft en goedkeurt bent u onderdeel van een uiterst onbetrouwbare overheid. Immers in 2017 heeft de gemeente Rotterdam het genoemde verblijfsterrein waar nu door de ontwikkelaar het veldblok op staat geprojecteerd aan de toekomstige bewoners van het Fenix geschonken en beloofd als parkje met voorzieningen. Zie onderstaande tekening en gemeentelijke bevestiging.

1ÁJĹÀ

Gemeente Rotterdam Stadsontwikkeling Bezoekadres: Wilhelminakade 179 Rotterdam Postadres: Postbus 6575 3002 AN Rotterdam Website: www.fotterdam.nl E-mail: iprwsoŵrotterdam .nl Inlichtingen

Aan geadresseerde

Afdeling: Ruimte 4 Wonen Telefoon: (010) 483ŬİIM Cluster: Stadsontwikkeling Ons kenmerk: FE-TE-15/00060 Datum: 13 februari 2017

Betreft; Definitief IP - Veerlaan, Silop Paul Nijghkade en Nico Koomanskade

Geachte heer/mevrouw, Bijgaand ontvangt u het definitieve inrichtingsplan (IP) Veerlaan, Siloplein. Paul Nijghkade en Nico Koomanskade (inclusief bordenplan), tekeningnummer TE-15/00060, d.d. 6 februari 2017, waarvoor (bestuurlijke) goedkeuring is gegeven. Dit IP is in samenwerking met de leden van het planteam tot stand gekomen. De gebiedsdirecteur en het Team Openbare Ruimte (TOR) hebben positief geadviseerd op dit IP. Bij vragen of opmerkingen kunt u contact opnemen met de heer^^^^^^| tel nr. (010) 489 Met vriendelijke groet,

Op basis van de bovenstaande argumenten hebben wij bezwaar tegen het ontwerp plan (NLIMR0.0599.BP2240Codrico-on01)maar ook tegen opname hiervan in het coördinatiebesluit 23bb008633. Daarom verzoeken wij u met inachtneming van onze zienswijze ontwerp bestemmingsplan (NLIMR0.0599.BP2240Codrico-on01)in te trekken of tenminste op te schorten en uit het coördinatiebesluit te halen. Uiteraard zijn wij bereid om deze zienswijze mondeling toe te lichten. Sterker nog, we willen u nadrukkelijk vragen om op basis van deze en andere ingebrachte zienswijzen een openbare hoorzitting te organiseren. Wij verzoeken u om ons van de verdere procedure op de hoogte te houden.

Met vriendelijke groet, Vereniging Bewoners Overleg Fenix (BOF) ï.o.

3002AN06575

R K7 R6 3 Z2 ţNTRAPOST B.V.

U O o-l X ûc

f'f(K ľr.nixtļ^.ivfiior 1 M*ìIhìo litloim ilioĮui'shoii'ii-'Hi l’BI Hl G NR

-

lioun

8 FEB. 2D2ii

KOF’il.:

DNDNM AANGETEKEND ALSMEDE PER GEWONE POST De gemeenteraad van gemeente Rotterdam De directeur van Stadsontwikkeling BWTI Bestemmingsplannen Postbus 6575 3002 AN Rotterdam

Pro(:o.smB»ļii(i*irainl ľMumi Inkimiiilii.-lmislic

.........

~

REG.NR:

- 8 FEB. 2024

ROUTE:

KOi’ll ________ I

The Millennium Tower Weena 690 3012 CN Rotterdam

Rotterdam, 7 februari 2024 kenmerk: 220131JVIPS uw kenmerk: Gemeenteblad 2023, 562661: Codrico plankenmerk: NL.IMR0.0599.BP2240Codrico-on01

Postbus 23156 3001 KD Rotterdam Den Haag Rotterdam www.dvdw.nl

Inzake: Zienswijze tegen bestemmingsplan Codríco Geachte heer, mevrouw, Namens cliënte, Huizenbeheer Van Herk B.V., doe ik hierbij toekomen een zienswijze over het ontwerpbestemmingsplan ‘Codrico terrein’ met kenmerk: NL.IMR0.0599.BP2240Codrico-on01, hierna “het bestemmingplan”. Cliënte, hierna “Van Herk”, is eigenaar van het perceel direct grenzend aan het plangebied. Het perceel van Van Herk heeft adressen Brede Hilledijk 121 en Rijnhaven Z.z. 18A t/m 32 en is kadastraal bekend Rotterdam P 2168. Van Herk is als investeerder en belegger deelnemer aan de gebiedsontwikkeling op Katendrecht. Van Herk is al jarenlang in gesprek met de gemeente Rotterdam over de ontwikkeling van haar perceel, hetgeen wat Van Herk betreft gezien moet worden in samenhang met de overige ontwikkelingen op Katendrecht, zoals bijvoorbeeld ‘Codrico’. Zodoende heeft Van Herk belang bij de regels die in het bestemmingsplan zijn gesteld met betrekking tot het naastgelegen perceel. Ook heeft dit bestemmingplan indirect gevolgen voor het eigen perceel. Bij het vaststellen van een bestemmingsplan voor het perceel van Van Herk, zal immers ook naar de directe omgeving (waaronder ‘Codrico) worden gekeken.

Hoewel de gemeente zegt een uitgebreid participatietraject met belanghebbenden te hebben doorlopen heeft Van Herk niet eerder de kans gekregen om haar zienswijze op het bestemmingsplan bij de gemeente Rotterdam te adresseren. Er is enkel informatie gezonden en onvoldoende om informatie of meningen uit de omgeving gevraagd. Daar waar van Herk haar mening en visie (in 2018, 2019 en 2020) heeft geadresseerd heeft de gemeente

Experts in the laws of business

CVDW is de handelsnaam ven CA/DW Advocaten B V. (KvK 78410088) en een besloten vennootschap. Alle werkzaamheden worden vemcht uit hooide ven een overeenkomst van opdracht met DVDW. Op al onze werkzaamheden zijn de algemene voorwearden —zie www.dvdw.nl ven toepassing, waarin een beperking van onze aansprakelijkheid is opgenomen tot het verzekerde bedrag.

DNDNsl deze zonder nadere toelichting naast zich neergelegd. In dat licht moet deze zienswijze dan ook gelezen worden. Zie ook hierna onder 4. Varia. In het navolgende zal namens Van Herk haar zienswijze op het bestemmingsplan worden gegeven. Dit zal worden onderverdeeld in drie hoofdonderwerpen: 1. 2. 3. 4.

Het plangebied, dat slechts een gedeelte van Katendrecht betreft; M.e.r.; Het plan is niet uitvoerbaar; Varia.

Toelichting op zienswijzen Van Herk

1.

Het plangebied;

Van Herk staat positief tegenover ontwikkelingen op Katendrecht, inclusief de omgeving van de Codrico fabriek. Van Herk waardeert het dat de gemeente Rotterdam stappen heeft gezet om een bestemmingsplan op te stellen. Hoewel de ingezette koers diametraal staat op eerder vastgestelde stedenbouw­ kundige insteek voor het betrokken gebied, onderkent van Herk ook de kwalitatief hoogwaardige en ambitieuze inzet van het plan. Van Herk herkent zich ook in de ingeslagen weg ten aanzien van programmering en architectuur en de ruimte die het bestemmingsplan en gemeentelijk beleid biedt voor (naar Nederlandse maatstaven) ‘super-hoogbouw1. Daarbij moet echter worden opgemerkt dat er een onlogische keuze is gemaakt om binnen twee maanden tijd het gehele schiereiland Katendrecht opnieuw te bestemmen, met uitzondering van één kleine strook. Van Herk meent dat het een onbegrijpelijk keuze is om deze kleine strook van het gebied niet te bestemmen. Ter illustratie wordt gewezen op de volgende afbeeldingen, waarop te zien is dat recent het gehele gebied is bestemd, met uitzondering van één strook.

Afbeelding 1; Bestemmingsplan Katendrecht, vastgesteld 9-11-2023

2/10

DND^J

Afbeelding 3; Bestemmingsplan Codrico terrein, vastgesteld 22-12-2023

Afbeelding 2; Enige strook zonder bestemmingsplan op Katendrecht In bestemmingsplan Katendrecht, vastgesteld op 9 november 2023, is nagenoeg het hele schiereiland bestemd, op een klein gedeelte van Katendrecht-Pols na, zie afbeelding 1. In het bestemmingsplan Codrico terrein, vastgesteld op 22 december 2023 is het resterende gedeelte bestemd, met uitzondering van de groene strook. Zie afbeelding 2 en afbeelding 3 hierboven. Indien de gemeente Rotterdam niet alsnog de (hierboven groen gearceerde) strook zou bestemmen in het bestemmingsplan Codrico fabriek, zou dat zeer onzorgvuldig zijn. Dit zeker gezien het feit dat het op de strook nog altijd vigerende bestemmingsplan (Katendrecht-Pols) al reeds op 18 maart 2012 onherroepelijk is geworden. Zie afbeelding 4 hierna. Dit plan is inmiddels bijna 12 jaar oud. De gehele omgeving (behalve de strook) is inmiddels bestemd in bestemmingsplan Katendrecht óf bestemmingsplan Codrico.

3/10

DNDNsJ

Afbeelding 4; Bestemmingsplan Katendrecht-Pols, vastgesteld 18-4-2012

Onverklaarbare koerswijziging, bestemmingsplan was al in voorbereiding Niet alleen is het onzorgvuldig om een strook te ‘vergeten’ te bestemmen, het is ook niette rijmen met het beleid van de gemeente Rotterdam. Sinds 2018 is de gemeente Rotterdam bezig met een nieuw bestemmingsplan voor Katend recht, voor héél Katendrecht. De gemeente Rotterdam was vergevorderd met het bestemmingsplan dat zowel Codrico als de Yamaha-strook zou omvatten. Er was zelfs al een naam en kenmerk voor het bestemmingsplan ‘Katendrecht’: NL.IMRO.0599. BP1099Katendrecht-co01. De gemeente Rotterdam heeft zelfs al conform art. 1.3.1. Bro bekend gemaakt dat een bestemmingplan in de maak was. Verwezen wordt naar bijlage 1, de bekendmaking d.d. 16 januari 2019, Staatscourant 2019, 1843. In de bekendmaking wordt duidelijk aangegeven dat het bestemmingsplan in beginsel het hele schiereiland zou omvatten, met uitzondering van ‘Woningbouw Kaappark’, dat reeds in 2016 bestemd was: “Het plangebied betreft het schiereiland Katendrecht. Voor het hele schiereiland, behalve het projectbestemmingsplan Woningbouw Kaappark, wordt nu één bestemmingsplan gemaakt. Het plangebied wordt globaal begrensd in het oosten door de Hillelaan en de Maashaven Oostzijde. In het zuiden en westen loopt de plangrens door de Maashaven, en in het noorden ligt de plangrens in de Nieuwe Maas en de zuidkant van de Rijnhaven.

” (onderstreping advocaat)

4/10

□SON In het originele plan van de gemeente in 2018, was de intentie om het gehele gebied te bestemmen. Dit volgt ook uit de ‘Startnotitie Bestemmingsplan Katendrechť, die als bijlage 2 bij deze zienswijze wordt meegezonden. In de 'Startnotitie’ zijn alle projecten in Katendrecht-Pols die zijn gerealiseerd, in ontwikkeling zijn, of worden voorzien, opgesomd. In de Startnotitie wordt de hierboven groen gearceerde strook specifiek benoemd en aangeduid als ‘Yamaha-strook’, de bedrijven en het casino op de adressen Brede Hilledijk 101-125 en Rijnhaven zuidzijde 14-38. Over de Yamaha-strook staat in de Startnotitie het volgende vermeld: Dit betreft de bedrijven en het casino op de adressen Brede Hilledijk 101-125 en Rijnhaven zuidzijde 14-38. Voorgesteld wordt de huidige situatie te bestemmen en een wijzigingsbevoegdheid op te nemen die ontwikkeling mogeliik maakt Gedacht wordt aan een basement van 18 meter (even hoog als de onderstukken bij de ontwikkeling Brede Hilledijk 97-99). En op het basement woontorens van 54 meter of wellicht 85 meter (t.o.v. het maaiveld). Het programma voor deze locatie is nog in studie, naar schatting gaat het om circa 500 woningen en een commercieel programma. ” (onderstreping advocaat) Van Herk heeft altijd positief gestaan tegen het verder uitwerken van haar plannen, binnen de kaders die de gemeente in de Startnotitie heeft geschetst.

Aangezien in 2018 al het voornemen was om minimaal een wijzigingsbevoegdheid op te nemen in het bestemmingsplan, is het onbegrijpelijk dat de gemeente zonder nadere motivering heeft gekozen om niet eens een wijzigingsbevoegdheid op te nemen voor het programma van Van Herk, dat bovendien bij de gemeente Rotterdam bekend is. Wat Van Herk betreft had haar plan reeds bestemd kunnen worden, in het bestemmingsplan Katendrecht, maar had op z’n minst gekozen moeten worden voor een wijzigingsbevoegdheid in lijn met de Startnotitie. Van Herk heeft de indruk dat zij — om wat voor reden dan ook - rechts is ingehaald door het plan om de Codrico-fabriek te herontwikkelen. In de startnotitie staat over Codrico: “Het graan verwerkende bedrijf Codrico heeft nu een bedrijfsbestemming waarin bedrijven t/m milieucategorie 4.2 zijn toegestaan. Deze hoge milieucategorie is toegekend omdat de locatie onderdeel uitmaakt van het gezoneerde industrieterrein Maas-ZRijnhaven. Voor de bedrijfsbestemming is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen naar 300 woningen en elk 5.000 m2 b.v.o. voor kantoren, bedrijven en maatschappelijke voorzieningen.

Bij het opstellen van het nieuwe bestemmingsplan wordt bekeken of deze wijzigingsbevoegdheid over wordt genomen, of dat plannen voor herontwikkeling concreet genoeg zijn om de locatie (deels) een andere bestemming te geven, waarbij de aansluiting op de programmering in het gebied leidend zal zijn. ” (onderstreping advocaat)

5/10

DSO*l Anno 2018 zou dus voor de Yamaha-strook een wijzigingsbevoegdheid worden overgenomen in het bestemmingsplan om ontwikkeling mogelijk te maken voor een basement van 18 meter hoog, een toren van maximaal 85 meter hoog en circa 500 woningen. Anno 2018 zou voor Codrico een wijzigingsbevoegdheid worden overgenomen in het bestemmingsplan, tenzij de plannen concreet genoeg waren om te bestemmen. In dat geval zou dit plan bestemd kunnen worden. Uitganspunt was dus dat beide locaties ten minste een wijzigingsbevoegdheid zouden krijgen in dit bestemmingsplan. Toen gedurende het proces van voorbereiding van het bestemmingsplan door RED Company het initiatief werd gepresenteerd om de Codrico-fabriek te herontwikkelen, was de logische keuze geweest om dit initiatief ook in het bestemmingsplan op te nemen. Echter, de gemeente Rotterdam heeft gekozen om niet alleen de Codrico fabriek wel te bestemmen, maar daarbij ook de Yamaha-strook uit te zonderen en niet te bestemmen, terwijl de strook wel tot het bestemmingsplan zou behoren. De reden daarvoor is een raadsel. De gemeente Rotterdam had ook kunnen kiezen (en naar mening van Van Herk moeten kiezen) om het gehele gebied te bestemmen, waarbij voor het specifieke onderdeel Codrico waar nodig een wijzigingsbevoegdheid opgenomen had kunnen worden in lijn met de Startnotitie.

Door de gemeente Rotterdam is nooit gemotiveerd waarom de keuze is gemaakt om - in strijd met het beleid - de Yamahastrook uit te zonderen. Daarmee is het bestemmingsplan in strijd met het motiveringsbeginsel en is overduidelijk niet voldoende gekeken naar de belangen van Van Herk. De gemeente Rotterdam kan echter nog steeds kiezen om naar aanleiding van deze zienswijze in het definitieve bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid op te nemen. Van Herk stelt voor om - eensluidend de in december 2018 door het college van B&W vastgestelde startnotitie Bestemmingsplan Katendrecht dit bestemmingsplan Codrico uit te bereiden met een wijzigingsbevoegdheid voor de Yamaha-strook.1 Bestemmingsplan sluit niet aan op directe omgeving Als gevolg van het niet meenemen van de (concrete) plannen voor de Yamahastrook is een onvolledig beeld gevormd voor het bestemmingsplan Codrico. Immers, de gevolgen van de onvermijdelijke ontwikkelingen op de Yamahastrook zijn (vanaf een bepaald moment) niet meegenomen in de voorbereiding. Daardoor is onder andere de aansluiting van het bestemmingsplan Codrico op de programmering in het gebied niet geduid. Dit terwijl de aansluiting op de rest van het gebied “leidend' zou zijn voor het plan Codrico, aldus de Startnotitie in 2018. Immers, in 6.2 van de Toelichting wordt enkel getoetst op de huidige1

1 Op dezelfde wijze zijn eerder voor nabij gelegen locaties, onder meer in bestemmingsplan Katendrecht-Pols wijzigingsbevoegdheden vastgelegd.

6/10

DNDNvJ bedrijvigheid aan de zuidzijde van het plangebied, terwijl reeds vaststaat dat deze locatie ook zal worden herontwikkeld. Met name de zone rondom het zogenaamde Wandblok en de Toren is nog niet voorzien van een heldere aansluiting op de voorgenomen projecten in de Yamaha-strook. De werking van het bestemmingsplan Codrico en samenhang met de posities in de Yamaha-strook is onvoldoende gewaarborgd. Hierdoor is het bestemmingsplan onvoldoende gemotiveerd. Er is immers geen rekening gehouden met concrete ontwikkeling in de aangrenzende straat.

2.

M.e.r.;

De gemeente Rotterdam heeft gekozen voor een vormvrije m.e.r.-beoordeling. Uit de ter beschikking gestelde ruimtelijke onderbouwing, toelichting en overige bijlagen kan onvoldoende opgemaakt worden op basis van welke uitgangspunten de gemeente Rotterdam heeft geoordeeld dat voor dit bestemmingsplan geen formele m.e.r.-beoordeling dient te worden verricht. De informatie bij het bestemmingsplan biedt onvoldoende houvast om de impact van het bestemmingsplan compleet te kunnen beoordelen. V\fel duidelijk is dat het vaststellen van dit bestemmingsplan een grote impact op de omgeving heeft. Van Herk steunt op zichzelf de richting van het nieuwe bestemmingsplan maar is beducht op negatieve gevolgen van de invoering van het bestemmingsplan. Die negatieve gevolgen zijn onvoldoende in beeld gebracht. Onze zienswijze is dan ook tegen deze achtergrond geformuleerd. Het beoogde bestemmingsplan dient in een grotere context van Katendrecht en de Rijnhaven te worden beoordeeld waarin ruim meer dan 2000 woningen beoogd te worden bestemd en vergund en er meer dan 200.000 m2 3nietwoonfuncties zijn en worden geprogrammeerd. Door de projecten in kleinere stukken 'op te knippen’ lijkt de gemeente Rotterdam de drempelwaarden2 als bedoeld in categorie 11.2 in onderdeel D van de bijlage bij het Besluit milieueffectrapportage (Besluit m.e.r.) te willen omzeilen.

Van Herk wordt graag gekend in de overwegingen van de gemeente een formele m.e.r.-beoordeling voor dit bestemmingsplan achterwege te laten. Daarbij verneemt Van Herk graag waarom overige projecten in de buurt niet zijn meegenomen in de vormvrije m.e.r.-beoordeling. In 6.13 van de Toelichting wordt het Codrico project omschreven als “een op zichzelf staand project zonder organisatorische of financiële binding met overige projecten in de omgeving. ” Dit is feítelijk onjuist. Verwezen wordt naar de organisatorische binding die er sinds de startnotitie in 2018 altijd is geweest. De plannen op Katendrecht zijn in eerste instantie grotendeels in gezamenlijkheid bekeken door de gemeente Rotterdam, tot het moment dat

22” een aaneengesloten gebied en 2000 of meer woningen, of 30 een bedrijfsvloeroppervlakte van 200.000 m2 of meer

7/10

DNDNsl besloten is voor Codrico en de Yamaha-strook een ander bestemmingsplan op te stellen. Ook thans is er nog altijd overleg tussen de ontwikkelaar van Codrico, de gemeente Rotterdam ėn diverse andere ontwikkelaars van de omliggende projecten in de omgeving. Niet alleen is het plan Codrico zelf afhankelijk van overleg met ontwikkelaars van omliggende projecten (onder meer met betrekking tot de parkeersituatie), tevens zijn andere ontwikkelingen in de nabijheid afhankelijk van de ontwikkeling van Codrico. Immers, andere ontwikkeling zullen moeten worden aangepast op het plan van Codrico. Zodoende kan niet worden gesproken van een autonoom stedelijk ontwikkelingsproject. De impact van het bestemmingsplan moet volgens Van Herk daarom in een groter perspectief worden geplaatst. Als voorbeeld wordt het onderwerp mobiliteit alleen beoordeeld voor het bestemmingsplan op zichzelf in haar relatie met de verkeersbewegingen over de Brede HilledijkA/eerlaan. Wat Van Herk betreft is het bestemmingsplan op dit punt niet zorgvuldig beoordeeld in het perspectief van haar bredere (bestaande én nog te realiseren) directe omgeving. Verkeerscongestie/overlast is reeds járen een thema op Katendrecht en de toegangswegen naar Katendrecht toe.

Met de komst van dit bestemmingsplan, de nog op handen zijnde opening van het Landverhuizersmuseum aan het Deliplein, de potentiële herontwikkeling van Provimi en alle overige plannen (en nog vast te stellen) bestemmingsplannen op Katendrecht en de Pols van Katendrecht vragen van de gemeente Rotterdam een veel diepgaandere uitwerking van alle mobiliteitsaspecten. De gemeente Rotterdam zou wat Van Herk betreft alle bewoners, ondernemers en investeerders op Katendrecht mee moeten nemen in haar strategie ten aanzien van mobiliteit als gevolg van dit zeer ambitieuze bestemmingsplan. 3.

Onuitvoerbaarheid

In het kader van de uitvoerbaarheid stelt Van Herk vraagtekens bij de financiële en technische uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan. Van Herk heeft zich ingespannen om tijdig (via haar gedelegeerd ontwikkelaar) bij de gemeente de kritische succesfactoren voor de gebiedsontwikkeling op de Pols-Noord Katendrecht om te zetten in een gezamenlijke agenda die moet leiden tot een uitvoerbaar bestemmingsplan voor alle betrokken posities in de gebiedsontwikkeling. Het thans door de gemeente gepresenteerde bestemmingsplan Codrico is een zeer omvangrijk bestemmingsplan, dat nog steeds een aantal kritieke onzekere - punten bevat. Dit wordt hieronder toegelicht. Verhuizing Codrìc&fabriek De uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan hangt in grote mate af van de haalbaarheid en de timing van de verplaatsing van de huidige fabriek naar de Giessenweg in de Spaanse Polder.

8/10

□SON Indien de fabriek niet kan verhuizen naarde Spaanse Polder, dan zal de fabriek geen andere keuze hebben dan op de huidige locatie gevestigd blijven. In het bestemmingsplan is met dat scenario géén rekening gehouden. Dat is onzorgvuldig, want de verhuizing naar de Spaanse Polder staat nog niet vast. Als de Codrico-fabriek niet verhuist, zijn de mogelijkheden voor de bedrijfsvoering onder het overgangsrecht zeer beperkt. Dit is niet wenselijk en niet zorgvuldig. Er is geen plan b, of mogelijkheid dat de fabriek op Katendrecht in een ‘andere’ vorm haar activiteiten (tijdelijk) voortzet binnen de kaders van het ontwerpbestemmingsplan. Prívaatrechteliike medewerking grondeigenaren directe omgeving nodig Er is privaatrechtelijke medewerking van grondeigenaren in de directe omgeving nodig voor het tot stand komen van de ontsluiting van parkeergarage onder het wandblok. Concreet betekent dit dat toestemming van onder andere Van Herk nodig is om onder het wandblok de parkeergarage uit te voeren. Hierover is nog geen overeenstemming bereikt. Financiële haalbaalbaarheid is zeer onzeker In Hoofdstuk 8 van de Toelichting wordt slechts zeer summier ingegaan op de financiële haalbaarheid. Dit terwijl de financiering van het project niet gegarandeerd is. Zo is de financiering grotendeels afhankelijk van subsidie van het Rijk; de Woningbouwimpuls.