Document · PDF

[23bb000281] Gebundelde burgerbrieven over ontwerpbestemmingsplan Parkhaven

Commissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte (2022-2026) 25 januari 2023, gemeente RotterdamBij agendapunt: Daarbij betrekken30.515 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 4

Aan de directeur van Stadsontwikkeling BTW/Bestemmingsplannen Postbus 6575 3002 AN Rotterdam In afschrift ter informatie aan de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam Postbus 70012 3000 KP Rotterdam e-mail info@griffie.rotterdam.nl

Rotterdam, 6 maart 2022

Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven (NL.IMRO.0599.BP2186Parkhaven-on01)

Geachte directeur Stadsontwikkeling, Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een bestemmingsplan Parkhaven is ingediend. Dit moet het mogelijk maken om op de groene plek, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te bouwen. Ik heb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het bestaande bestemmingsplan en teken hiertegen door middel van deze zienswijze bezwaar aan. Mijn motivatie is de volgende:

•

Het ontwerpbestemmingsplan overtuigt mij er op geen enkele manier van dat de bedoelde woningen uitgerekend op deze unieke groene plek bij de Euromast gebouwd moeten worden. Dit terrein kwam als bouwlocatie niet eens voor in de plannen van de gemeente. Er zijn meer dan genoeg alternatieve locaties.

•

Het centrum van Rotterdam krijgt steeds meer woontorens en bewoners. Het bebouwen van het nu al schaarse recreatiegroen is daarmee in strijd. Dak- en geveltuinen zijn daarvoor geen vervanging.

•

De acht woontorens zullen letterlijk en figuurlijk een schaduw werpen op het achtergelegen 'wilde' gedeelte van Het Park. Ook zal er sprake zijn van meer winden geluidshinder door de effecten van de woontorens. Dit terrein is een bijzonder maar kwetsbaar natuurgebiedje met een grote variëteit aan vogels. Op een willekeurige dag in februari telde ik er 18 (achttien!) verschillende soorten. Het is binnen het centrum van Rotterdam een van de zeer weinige plekken waar zich regelmatig ijsvogels, putters en koperwieken laten zien. Ook de voor het milieu belangrijke insecten en vleermuizen vinden juist in dit gebied hun rustplek.

•

Gelet op de recente ontwikkelingen in Oekraïne staat ons een grote economische crisis te wachten. Ontspanningsmogelijkheden in het groen zullen daardoor nog belangrijker worden dan ze nu al zijn. Het Park is vanouds een zeer geliefde plek voor onder meer sporters en rustzoekers. Het zou een grote fout zijn verdere aantasting door vermeerderde stikstofafzet en verkeerslawaai toe te staan.

•

Niet voor niets adviseerde de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed om op deze plek NIET te bouwen. Een van de drie monumenten die in het geding zijn: de Euromast, ons in de hele wereld bekende Rotterdamse icoon. Door die in te bouwen tussen woontorens wordt de beleving van dit Rijksmonument onherroepelijk aangetast.

•

De geluidhinder en luchtverontreiniging die het bouwproject in een toch al heel drukke omgeving met zich mee zal brengen acht ik onverantwoord.

•

Ook al komt er langs het bouwterrein een 'tijdelijke' verkeersroute, deze biedt onvoldoende alternatief voor de bereikbaarheid van Euromast en Scheepvaartkwartier. Tijdens de bouw vijf tot tien jaar extra verkeersoverlast in het steeds vollere Scheepvaartkwartier acht ik onacceptabel.

a t. . t. i

set ttt

ktg

t ata.@ te t#fly

l tr a«ar aa

...à.t - • !+ ·ar rr ra or t to wa r wrwrf

d ar

l ad e r +e r

or + +

a ll,é +es++

de slechtst denkbare plek. Binnen de gemeente Rotterdam bestaan voldoende locaties waar dit project wél iets aan de omgeving zou toevoegen.

Hoogachtend,

VOORBEELD BRIEF Aan de leden van de Gemeenteraad Rotterdam via de Griffie info@griffie.rotterdam.nl Plaats ......, datum ... 4... Kr rnd87 Betreft: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Parkhaven

Geachte leden van de Gemeenteraad, Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een ontwerp bestemminonlan Parkhaven ic inoodiond m n do aroono nlol linze en rechte van do

Euromast, ca. 650 woningen te kunnen bouwen. Ikheb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het huidige bestemmingsplan en teken hiertegen bezwaar aan. Geef vervolgens aan waartegen uw bezwaar zich richt en wat uw argumenten zijn. U kunt een of meerdere redenen opgeven. Hieronder enkele voorbeelden: - dat het ontwerpbestemmingsplan geen enkele voor u geldige reden geeft waarom die woningen absoluut op die groene plek bij de Euromast gebouwd moeten worden; dat niet bewezen is dat deze woningen niet op een andere plek gebouwd kunnen worden. - dat u de 4,2 hectare groen te belangrijk vindt voor uzelf en voor de stad om op te heffen; dat dit plan indruist tegen het beleid van de gemeente om de stad te vergroenen; dat bouwen op die plek schadelijk is voor Het Park vanwege de stikstofafzet - dat u onze Euromast te belangrijk vindt om ingebouwd te worden tussen 650 woningen; dat het zicht en de beleving van dit rijksmonument onherroepelijk wordt aangetast; dat u vindt dat het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed om niet te bouwen ter harte genomen moet worden. · dat u de vrije uitloop van Het Park naar het water van de Parkhaven belangrijk vindt om te behouden. De aanleg van een woonwijk zal deze doorgang niet verbeteren, ook al staat in het ontwerpbestemmingsplan dat dit wel zo is.

Het openbare karakter van deze groene plek in de stad wordt onherroepelijk aangetast door particuliere woningen. - dat u de luchtverontreiniging die de woningbouw {een proces van minstens 7 jaar) in deze toch al zeer vervuilde omgeving [Maastunnel, Drooglever Fortuynplein) met zich meebrengt onverantwoord vindt - andere onderwerpen zijn o.a.: bomenkap, verkeer, parkeren, geluidshinder Zie voor de voorgestelde wetwijziging geluidshinder https://zoek.officiel@bekendmakingen_nl/gmb-202283054.html Voor informatie over de verschillende onderwerpen zie www.groenparkhaven.nl N.B. Dien uw Zienswijze in vóór 11 april 2022. De zienswijze moet ondertekend worden met:

Hoogachtend, Naam ....Adres.....Woonplaats .....E-mailadres... Handtel

VOORBEELD BRIEF Aan de leden van de Gemeenteraad Rotterdam via de Griffie info@griffie.rotterdam.nl

Plaats ......, datum

Betreft: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Parkhaven' Geachte leden van de Gemeenteraad, Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een ontwerp alar r ir nnww l

D l» l« rn

ir lil os m l

all lal» s

» lo s

- -- --o------- ---- ~.- -- v----- r---~ ------ --- - ----~- ---- --

Euromast, ca. 650 woningen te kunnen bouwen. Ik heb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het huidige bestemmingsplan en teken hiertegen bezwaar aan. Geef vervolgens aan waartegen uw bezwaar zich richt en wat uw argumenten zijn. U kunt een of meerdere redenen opgeven. Hieronder enkele voorbeelden: - dat het ontwerpbestemmingsplan geen enkele voor u geldige reden geeft waarom die woningen absoluut op die groene plek bij de Euromast gebouwd moeten worden; dat niet bewezen is dat deze woningen niet op een andere plek gebouwd kunnen worden. - dat u de 4,2 hectare groen te belangrijk vindt voor uzelf en voor de stad om op te heffen; dat dit plan indruist tegen het beleid van de gemeente om de stad te vergroenen; dat bouwen op die plek schadelijk is voor Het Park vanwege de stikstofafzet - dat u onze Euromast te belangrijk vindt om ingebouwd te worden tussen 650 woningen; dat het zicht en de beleving van dit rijksmonument onherroepelijk wordt aangetast; dat u vindt dat het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed om niet te bouwen ter harte genomen moet worden. - dat u de vrije uitloop van Het Park naar het water van de Parkhaven belangrijk vindt om te behouden. De aanleg van een woonwijk zal deze doorgang niet verbeteren, ook al staat in het ontwerpbestemmingsplan dat dit wel zo is.

Het openbare karakter van deze groene plek in de stad wordt onherroepelijk aangetast door particuliere woningen. - dat u de luchtverontreiniging die de woningbouw (een proces van minstens 7jaar) in deze toch al zeer vervuilde omgeving (Maastunnel, Drooglever Fortuynplein) met zich meebrengt onverantwoord vindt - andere onderwerpen zijn o.a.: bomenkap, verkeer, parkeren, geluidshinder Zie voor de voorgestelde wetwijziging geluidshinder https_//zoek_officielebekengmakingen_nl/gmb-202283054.html Voor informatie over de verschillende onderwerpen zie www.groenparkhaven.nl N.B. Dien uwZienswijze in vóór 11 april 2022. De zienswijze moet ondertekend worden met:

Hoogachtend, Naam .....Adres.....Woonplaats .....E-mailadres ........Handtekening

Aan de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam Postbus 70012 3000 KP Rotterdam

Rotterdam, 10 maart 2022

Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven NLIMRO 0599 BP2186

Geachte leden van de Gemeenteraad,

Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een bestemmingsplan Parkhaven is ingediend. Dit moet het mogelijk maken om op de groene plek, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te bouwen. Ik heb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het bestaande bestemmingsplan en teken hiertegen bezwaar aan en wel om de volgende redenen:

- omdat het ontwerpbestemmingsplan geen enkele voor mij geldige reden geeft waarom die woningen absoluut op die groene plek bij de Euromast gebouwd moeten worden; dat niet bewezen is dat deze woningen niet op een andere plek gebouwd kunnen worden. - omdat ik de 4,2 hectare groen te belangrijk vindt voor mijzelf en voor de stad om op te heffen; dat dit plan indruist tegen het beleid van de gemeente om de stad te vergroenen; dat bouwen op die plek schadelijk is voor Het Park vanwege de stikstof afzet. - omdat ik onze Euromast te belangrijk vind om ingebouwd te worden tussen 650 woningen; dat het zicht en de beleving van dit rijksmonument onherroepelijk wordt aangetast; dat ik vind dat het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed om niet te bouwen ter harte genomen moet worden. - omdat ik de vrije uitloop van Het Park naar het water van de Parkhaven belangrijk vind om te behouden. De aanleg van een woonwijk zal deze doorgang niet

verbeteren, ook al staat in het ontwerpbestemmingsplan dat dit wel zo is. Het openbare karakter van deze groene plek in de stad wordt onherroepelijk aangetast door particuliere woningen. - omdat ik de geluidshinder luchtverontreiniging die de woningbouw (een proces van minstens 7 jaar) in deze toch al zeer drukke en vervuilde omgeving (Maastunnel, Drooglever Fortuynplein) met zich meebrengt onverantwoord vind.

Hooaachtend.

Aan de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam Postbus 70012 3000 KP Rotterdam info@griffie_rotterdam_nl

Rotterdam, 12 maart 2022

Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven NL.IMRO 0599.BP2186Parkhavenon01

Mijn zienswijze is: 1 HET PARK IS VAN IEDEREEN! In het park moeten dan ook geen particuliere woningen worden gebouwd waardoor het openbare karakter wordt ondermijnd. 2. Het Park en het groen is ongelooflijk belangrijk voor de fysieke en geestelijke gezondheid van de Rotterdammers en bovendien druist dit in tegen het beleid van de gemeente om de stad te vergroenen; in het ontwerpbestemmingsplan staat geen enkele reden of bewijs waarom die woningen absoluut op die groene plek bij de Euromast gebouwd moeten worden; 4. Op die plek zijn drie waardevolle rijksmonumenten aanwezig. het Park zelf, de Euromast en het ventilatiegebouw, alle drie: prachtig! Het zicht op deze monumenten wordt door deze particuliere woningen volledig ondermijnd door 650 woningen in een absurde NewYorkse historiserende bouwstijl. Ik vind dan ook dat het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed om niet te bouwen ter harte genomen moet worden. 5. De relatie tussen Het Park en het water van de Parkhaven is belangrijk om te behouden. De aanleg van een woonwijk zal deze doorgang niet verbeteren, ook al staat in het ontwerpbestemmingsplan dat dit wel zo is. Het openbare karakter van deze groene plek in de stad wordt onherroepelijk aangetast door particuliere woningen.

En dan nog een paar vragen: Gaat de projectontwikkelaar de renovatie van kade, brug over tunneltraverse, aanleg gebied\bomen rondom, evt verplaatsen\uitkopen van de Chinese boot betalen of wordt dat betaald van de gemeentelijke belastingen? Wie krijgt de Chinese boot voor de deur?

Hoogachtend,

Aan de leden van de Gemeenteraad Rotterdam via de Griffie info@griffie.rotterdam.nl Rotterdam, 12 maart 2022 Betreft: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Parkhaven Geachte directeur Stadsontwikkeling, U heeft een ontwerp bestemmingsplan Parkhaven ingediend om op de groene plek, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te kunnen bouwen. Ik heb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het huidige bestemmingsplan en teken hiertegen bezwaar aan. Ik vind ook dat er woningen bij moeten komen in Rotterdam maar niet op deze groenstrook die aansluit op het Park. Er is al veel te weinig groen in Rotterdam centrum en dat zou met uw plannen nóg minder worden. Tevens worden de door Parkhaven010 geplande woningen voor het overgrote deel zo duur dat ze alleen betaalbaar zijn voor de rijke mensen die al voldoende mogelijkheden hebben om in Rotterdam te wonen. Het aandeel sociale woningbouw is een schaamlap om het voorgaande te verdoezelen. Tot slot is de leefbaarheid van het gebied in het geding. De luchtverontreiniging door het verkeer, de druk op het parkeren en de onbereikbaarheid van het gebied worden door de nieuwbouw nog verder verergerd. Ik hoop dat u en de andere bestuurders de wijsheid hebben om deze bestemmingsplan wijziging niet door te laten gaan!! Hoogachtend<

Aan de leden van de Gemeenteraad Rotterdam via de Griffie info@griffie.rotterdam.nl Rotterdam, 16 maart 2022.

Betreft: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan·Parkhaven

Geachte leden van de Gemeenteraad, Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een ontwerp bestemmingsplan Parkhaven is ingediend om op de groene plek, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te kunnen bouwen. Ik heb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het huidige bestemmingsplan en teken hiertegen bezwaar aan. Mijn argumenten zijn: Euromast Cultureel Erfgoed Hoe is het mogelijk dat mensen verzinnen om naast de Euromast huizen te zetten. Dit moeten mensen zijn, die alleen zelf in geld geïnteresseerd zijn en zeker niet in Rotterdam. De gemeenteraadsleden en ontwikkelaars wonen vast niet in Rotterdam. Ik vind dat echt om te huilen. Handhaving bestemmingsplan en advies rijksdienst voor Cultureel Erfgoed Ik had echt verwacht dat· het bestemmingsplan om niet te bouwen en het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed om niet te bouwen gevolgd zou worden. Euromastpark Het is echt zonde van het prachtige park als daar woningen naast en tussen komen. o Ook zullen de fijne festivals straks vast overlast voor de bewoners, waardoor er geen festivals meer zullen komen. Dat is verdomd jammer Vergroenen Juist dit park moet blijven. Het is compleet tegengesteld aan het beleid om de stad te vergroenen. Dus laat het zo en dat is uiteindelijk goedkoper Infrastructuur Het verkeer is nu al druk. Alles staat dagelijks vast.

Dit wordt dus met deze woningen erbij een probleem. Je komt de buurt niet in of uit 's morgens en rond 17 uur. Ik hoop oprecht dat u deze woningbouw kan stoppen en tegenhouden. Zeker ook daar weinig gewone Rotterdammerts komen te wonen. Het is alleen bedoeld voor rijke mensen. Zo jammer, dat geld en winstbejag nu ten koste gaat van Rotterdam. Hoogachtend,

Geachte leden van de Gemeenteraad, Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een bestemmingsplan Parkhaven is ingediend. Dit moet het mogelijk maken om op de groene plek, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te bouwen. Ik heb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging .

van

u;>aartu> u;:1J o[Ia

•

t:ren

cr; yt: II ULVVddl da.

Ik vind de 4,2 hectare groen te belangrijk voor mijzelf en voor de stad om op te heffen; dit plan indruist tegen het beleid van de gemeente om de stad te vergroenen; dat bouwen op die plek schadelijk is voor Het Park vanwege de stikstof afzet. Ik vind onze Euromast te belangrijk om ingebouwd te worden tussen 650 woningen; dat het zicht en de beleving van dit rijksmonument onherroepelijk wordt aangetast; ook vind ik, dat het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) om niet te bouwen ter harte genomen moet worden. Ik voorzie dat er nog meer ernstige verkeersproblemen in het Scheepvaartkwartier zullen ontstaan. Het Scheepvaartkwartier is getransformeerd van een kantorenwijk naar een woonwijk.

Hoogachtend,

Betreft: Zienswijze OntwerpbestemmingsplanParkhaven NL.IMRO.0599.BP2186Parkhaven-on 01

Geachte leden van de gemeenteraad, Zestien maart j.l werd onze kleinzoon 2 jaar. Wij liepen die dag in het Park bij de Euromast. Tl + D l ie mon rui l ori alla in rla url a l n ri a to h oretallan mot rl an l aan +ir/tin [r om on [)3ad

En ik, denk vol ongeloof aan uw plannen om aan de rand van het Park een wooncomplex te bouwen. Het park terug in de oorspronkelijke opzet van Zochers maar.......aan de buitenkant ,aan de Parkkade en haven, mag het groen worden vernield! Ja, vernield, zo zie en ervaar ik dat. Huizen zijn nodig, maar moet dit op één van de weinige stukjes groen in het centrum van de stad? Ik benijd de bewoners die daar zouden kunnen gaan wonen niet. Wonen aan de rand van de ingang van de Maastunnel, naast het Drooglever Fortuynplein - Geluidsoverlast... - Vervuiling, fijnstof - parkeer problemen - verkeerd overlast, sluiproutes - horizon" vervuiling" ( geen bomen, maar huizen .... ) Zie hier enkele onderwerpen waar die bewoners mee te maken krijgen

En ik ....... grootmoeder van dat twee jarige jongetje .....kan ik de komende jaren genieten van het Park, "een oase van rust" zoals te lezen valt op de bordjes aan het begin van het Park. Hoeveel overlast gaan de bezoekers aan het Park ondervinden? Ook U weet dat het opbouwen van een woonwijk niet in 1 jaar is gerealiseerd en al die tijd zal de fauna van het Park, de vogels en vleermuizen, verdwijnen en ook niet meer terug komen. Kan ik dat mannetje over een paar jaar uitleggen waarom de Euromast ( een rijksmonument) ingeklemd is tussen huizen en flats nb ondanks de bezwaren van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed. Wat is de waarde van zo'n dienst? Wat is de macht van een vastgoed ontwikkelaar die een bestaand bestemmingsplan opzij kan schuiven? Of, leden van de gemeenteraad van Rotterdam ,laat u zich niet verblinden door" de bling bling" van een status symbool!! Daarom, geachte leden, Het is nog niet te laat, Kom met rasse schreden terug op uw eerder genomen besluit.

Geef mij en vele andere grootouders en ouders de gelegenheid ook in de komende jaren door het Park te wandelen zonder bouw activiteiten aan de rand van het Park.

En tijdens zo'n wandeling hoop ik dan onze kleinzoon te kunnen vertellen over het ontstaan van het Park, De geschiedenis van de oorlog in Rotterdam, de wederopbouw, de Euromast, de verschillende soorten bomen, vogels etc. En zal deze kleinzoon over 30 jaar zijn kinderen kunnen vertellen dat er Rotterdammers waren die er in de jaren 20 voor zorgden dat dit stuk Rotterdam steeds groener werd? Een utopie ?? Nee, ik geloof in de kracht van mensen die terug komen op eerder door hen ondersteunde plannen! Maak vandaag nog een start. Met vriendelijke groet,

Aan de Leden van de Gemeenteraad Via de Griffie Postbus 6575 3002 AN Rotterdam Rotterdam, 20-03-2022

Betreft: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Parkhaven

Geachte Leden van de Gemeenteraad, Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een ontwerp bestemmingsplan Parkhaven is ingediend om op de groene plek, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te kunnen bouwen. Ik heb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het huidige bestemmingsplan en teken hiertegen bezwaar aan. 1. Nergens geeft u aan in het ontwerp bestemmingsplan waarom deze woningen absoluut op de groene plek rond de Euromast gebouwd moeten worden. Er is geen enkel bewijs dat deze woningen niet op een andere plek gebouwd kunnen worden. 2. Een unsollicited proposal is maar voor één groep echt belangrijk n.l. voor de ontwikkelaars en bouwbedrijven. Zij hebben een financieel belang bij hun ontwerp maar wanneer door een brede groep van de bevolking geprotesteerd wordt tegen bouwen op de geplande locatie is de gemeente verplicht naar andere bestemmingen uit te zien. 3. De belofte van de bouwers om royaal groen terug te plaatsen op de locatie heeft weinig betekenis voor de huidige bewoners van de stad. Immers het duurt heel veel jaren (30 jaar of langer) voordat dezelfde hoeveelheid groen ook tot dezelfde ontwikkeling is gekomen. Er gaat 4,2 hectare voor lange tijd verloren op een plek in het centrum van de stad waar met man en macht gezocht wordt naar plekken voor meer groen. 4.

Onze gemeente zou het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed om niet te bouwen ter harte moeten nemen

5. Het open karakter van deze groene plek in de stad zal worden aangetast door particuliere woningen. Het Park behoort tot het Cultureel Erfgoed maar zal praktisch onzichtbaar worden aan de westkant. 6. De Euromast is in binnen- en buitenland een markant punt van Rotterdam. Er blijft nog maar weinig zichtbaar als de bouw van ca. 650 woningen doorgaat. 7. Al lange tijd wordt er nagedacht over hoe de kades van Rotterdam Centrum aantrekkelijk te maken en ook te exploiteren. Er liggen zoveel mogelijkheden aan de Parkhaven. De kades opknappen en van rust-/sportmogelijkheden voorzien. Schitterende plek voor Rotterdammers om te ontspannen aan het water! Met vriendelijke groet,

Aan de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam Postbus 70012 3000 KP Rotterdam Rotterdam, 20-3-2022 Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven NL.IMRO.0599.BP2186Parkhaven-on01 Geachte leden van de Gemeenteraad, Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een bestemmingsplan Parkhaven is ingediend. Dit moet het mogelijk maken om op de groene plek, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te bouwen. Wij hebben kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het bestaande bestemmingsplan en tekenen hiertegen bezwaar aan, met de volgende redenen. De Parkhavenstrook met de Euromast is esentieel onderdeel van het bestemmingsplan Scheepvaartkwartier en kan daar niet zomaar als bouwstrook met een andere bestemming van worden losgekoppeld. Het ontwerpbestemmingsplan geeft geen reden waarom die woningen absoluut op die groene plek bij de Euromast gebouwd moeten worden. De Euromast groenstrook is te belangrijk voor de stad om op te heffen aangezien het plan niet past in het beleid van de gemeente om de stad te vergroenen; en dat bouwen op die plek schadelijk is voor Het Park vanwege de stikstofafzet. Omdat de toegangswegen van het Scheepvaartkwartier niet aangepast worden, is te voorzien dat de huidige verkeersoverlast zal toenemen en er ernstige verkeersproblemen in de wijk zullen ontstaan.

Het Scheepvaartkwartier is namelijk inmiddels getransformeer:d van een kantorenwijk naar een woonwijk (onder andere van Vollenhovenkwartier meer dan 200 woningen en Zalmhaventorens 480 ). In het verlende hiervan ontstaat nog meer verkeersdrukte in de omgeving van het al overvolle Drooglever Fortuynplein (Little C, uitbreiding Erasmus MC, nieuwbouw in het Lloydkwartier). Ook in het verlengde hiervan zullen er meer parkeerproblemen in de wijk ontstaan. De Parkhavenkade zal autovrij worden. Er worden in 2 parkeergarages slechts 366 parkeerplekken gerealiseerd voor circa 650 woningen. Dit is inclusief de bezoekers van de Euromast, de midgetgolf, de splashbus, de Pannenkoekenboot en andere toeristische voorzieningen én de bezoekers van de Chinese supermarkt. Daardoor zal er ook een toename van het touringcarverkeer in de wijk ontstaan. Er lijken slechts 2 busplaatsen voor in- uitstappen bij de Euromast te komen. Touringcars zullen elders moeten parkeren.

Het kan niet de bedoeling zijn dat dit op willekeurige plaatsen in de wijk gaat gebeuren. Bovendien zullen deze extra busbewegingen leiden tot meer luchtverontreiniging. Tot slot zijn wij van mening dat de Euromast te belangrijk is om ingebouwd te worden tussen 650 woningen waarmee het zicht op en de beleving van dit rijksmonument onherroepelijk wordt aangetast. Het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) om niet te bouwen dient U dan ook ter harte te nemen.

Met vriendelijk groet,

Aan de Leden van de Gemeenteraad Via de Griffie Postbus 6575 3002 AN Rotterdam Rotterdam, 20-03-2022

Betreft: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Parkhaven

Onze gemeente zou het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed om niet te bouwen ter harte moeten nemen

Aan de leden van de Gemeenteraad Rotterdam via de Griffie info@griffie.rotterdam.nl Plaats Rotterdam, datum 23 april 2022 Betreft: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Parkhaven Geachte leden van de Gemeenteraad, Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een ontwerp l.- - - --- - --- l

ml .t.- - -

-- R aa d

r nar »e aatata/e au

4 4 a, t4 4 a a r » a a

a as

aapa a a a e

aa a

ne s l al y

l al

l ts rr

Euromast, ca. 650 woningen te kunnen bouwen. Ik heb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het huidige bestemmingsplan en teken hiertegen bezwaar aan. Daar het ontwerpbestemmingsplan een milieuonvriendelijk ontwerp is en als klankboord werkt tegen over de omgeving door grote dichtheid van de gebouwen. Wat veel schade veroorzaakt aan Het Park vanwege de stikstofafzet en veel slag schaduw. De Euromast rijksmonument wordt ingebouwd, grote groenvoorzieningen en bomen worden gekapt. De vrije uitloop naar het Prak en de Euromast wordt aangetast. Het ontwerp is niet volgens de Europese regelgeving tot stand gekomen daar het maar door een partij is ontworpen met veel schoonheid fouten. (Onderhand is gegund) Met als oogmerk zoveel mogelijk woningen op een hoop met slechte voorzieningen voor de omgeving en bewoners en weinig parkeergelegenheid. Met weinig recreatiemogelijkheden waar veel behoefte aan is in Rotterdam, waardoor er groene oase in de stad verloren gaat Gebruikelijke is dat er meerdere ontwerpen worden gemaakt zodat er·een goede keuze kan worden gemaakt, met weinig planschade. De Rotterdammers en het bedrijfsleven is buitenspel gezet omdat het proces niét democratisch is verlopen. Waarmee het vertrouwen in de politiek wordt geschaad, zie de kleine opkomst bij de gemeenteraadverkiezing. Hoogachtend, •

Rotterdam, 23 maart 2022 Aan de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam Postbus 70012 3000 KP Rotterdam Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven NL.IMRO.0599.BP2186Parkhaven-on01 Geachte leden van de Gemeenteraad van Rotterdam, Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een bestemmingsplan Parkhaven is ingediend. Dit moet het mogelijk maken om op de groene plek, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te realiseren. Ik heb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het bestaande bestemmingsplan en teken hiertegen bezwaar aan. A) Ik heb vernomen dat de plek waar het Parkhaven project wordt gerealiseerd gesepareerd wordt van het bestemmingsplan waaronder het Scheepvaartkwartier valt. Mijn indruk is dat hier een ambtelijk/bestuurlijke formaliteit in het leven wordt geroepen om het project Parkhaven formeel te kunnen realiseren. Immers het Scheepvaartkwartier is beschermd stadsgezicht waardoor realisatie van het Parkhaven project onmogelijk is. Met andere woorden, de plek waar het Parkhaven project wordt gerealiseerd, wordt formeel gescheiden van het Scheepvaartkwartier. Door deze formeel te realiseren scheiding, tracht de gemeente onder het bestemmingsplan van het Scheepvaartkwartier en de voorwaarden van het beschermde stadsgezicht uit te komen.

Mijn mening is dat de plek waar het project Parkhaven moet worden gerealiseerd een onderdeel is van het Scheepvaartkwartier en derhalve onder het bestemmingsplan van het Scheepvaartkwartier valt. De realisatie van de Parkhaven dient dan getoetst te worden aan de voorwaarden van het beschermde stadsgezicht van het Scheepvaartkwartier. B) Een ander punt dat ik onder uw aandacht wil brengen is het parkeerprobleem dat in het Scheepvaartkwartier ontstaat. Het project Parkhaven voorziet in de realisatie van 650 woningen met 366 parkeerplekken. Los van de toeristische attracties waar toeristen met de auto op afkomen ( Pannenkoekenboot, Euromast, Splashtours, Midgetgolf) zal de parkeerdruk op de bestaande parkeerplaatsen fors toenemen. Deze parkeerdruk is al fors toegenomen aangezien in het Van Vollenhovenkwartier reeds meer dan 200 woningen zijn gerealiseerd los van het aantal woningen dat wordt gerealiseerd door de bouw van de Zalmhaventorens. C) Een probleem dat samenhangt met de realisatie van veel woningen in verticale zin is dat veel van de toekomstige bewoners een auto zullen hebben. Het aantal auto's zal ernstig toenemen met navenante filevorming. Daarnaast zullen de files die er nu al zijn, met name wanneer forenzen de wijk met de

auto verlaten of wanneer op de rondwegen rondom Rotterdam een ongeluk is gebeurd, alleen maar groter worden. Filevorming zal ernstig toenemen op de kruispunten Scheeptimmermanslaan/West Zeedijk en Parkhaven/G.J. de Jonghweg en Westzeedijk en de rotonde van het Drooglever Fortuynplein. Een analyse van het toenemend aantal woningen dat gerealiseerd is en wordt in het Scheepvaartkwartier, in relatie tot de verkeersstromen rond eerder genoemde punten, ontbreekt volledig. De gemeente Rotterdam focust zich alleen op de realisatie van woningen zonder neveneffecten daarvan in ogenschouw te nemen met name hoe de verkeerssituatie wijzigt en de overlast die dit met zich meebrengt. D) De gemeente Rotterdam streeft er naar om de stad groener te maken. Het park in het Scheepvaartkwartier is een van de mooiste stadsparken van Veder1and. et ae reallsaue van net rarKnave UJeU zal e= Jou ycucciic van het Park worden "ontgroent" hetgeen volstrekt indruist tegen het groener willen maken van de stad. Wat is er niet makkelijker om de stad groener te maken door hetgeen er reeds is te behouden. E) Visueel zal de Euromast, dat een Rijksmonument is, volstrekt worden ingebouwd door de realisatie van de flats van het Parkhaven project. Een rapport van de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed (RCE) heeft geadviseerd om de bouw van de flats van het Parkhaven project niet naast de Euromast te realiseren.

Naast de ernstige protesten van vele bewoners van het Scheepvaart- en Lloydkwartier zou het de bestuurders van Rotterdam sieren wanneer zij gehoor zou geven aan wat de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed· heeft geadviseerd. Met andere woorden, geen bouw rondom het Rijksmonument Euromast. F) De gemeente Rotterdam heeft aangegeven dat zij de vrije uitloop van Het Park naar het water van de Parkhaven belangrijk vindt. Ik vraag mij dan af hoe de realisatie van het Parkhaven project hier een bijdrage aan levert? In mijn ogen frustreet de realisatie van het Parkhaven project de vrije uitloop en derhalve het uitgangspunt van de gemeente Rotterdam. Tenslotte breng ik onder uw aandacht dat er zeer ernstige protesten zijn van bewoners van het Scheepvaart- en Lloydkwartier tegen de realisatie van het project Parkhaven. Daarnaast heb ik vernomen dat de opkomst (16 maart 2022) voor de gemeenteraadsverkiezingen zeer laag waren in Rotterdam. Politici vragen zich wel eens af wat die lage opkomst nu veroorzaakt. Van mijn kant heb ik de indruk dat bestuurders/politici niet naar massale protesten van bewoners luisteren en hun plannen ondanks alles willen realiseren. Gedrag zoals onder punt A van dit bezwaar beschreven is daar een voorbeeld van.

Het zou van enig respect getuigen wanneer de verantwoordelijke politici/bestuurders in het algemeen eens gehoor zouden geven aan massale bezwaren/protesten van bewoners tegen te realiseren projecten. Het lijkt wel alsof het dogma ten koste van alles moet worden uitgevoerd.

Het gevolg is dat bewoners/kiezers geen gebruik meer maken van hun democratische recht om te gaan stemmen. Noem dit nonchalance. Een nonchalance dat door het gedrag van politici wordt uitgelokt. Van mijn kant hoop ik oprecht dat, voor wat betreft het project Parkhaven, politici en bestuurders van Rotterdam (eindelijk) gehoor geven aan het massale protest en bezwaar tegen de realisatie van het project Parkhaven. Dit zou getuigen van een blijk van respect naar de bewoners/kiezers van de stad Rotterdam en in het bijzonder van het Loyd- en Scheepvaartkwartier.

Hoogachtend,

Contactpersoon

Stichting Groen Parkhaven groenparkhayen@gmail_com www.groenparkhaven.nl Volgt u ons al op Facebock en lnstagram?

Groen Parkhaven Of op Twitter? @groenstichting

Datum

23 maart 2022 Ons kenmerk

Aan

2022.06

Aan de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam Postbus 70012 3000 KP Rotterdam

Uw kenmerk

Bijlagen

Onderwerp

Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven Dossier: NL. IM RO.0599.BP2186Parkhaven-on01

Geachte leden van de Gemeenteraad,

Stichting Groen

Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben op 28 februari 2022 een wijziging van de bestemming van de Parkhaven ter inzage gelegd. Deze wijziging is uitsluitend nodig om het bouwplan Parkhaven van de ontwikkelcombinatie Parkhaven Partners te realiseren.1 Dit plan omvat acht woontorens waarin woningen, kantoren en horeca worden ondergebracht.

Parkhaven betreft een ANB!-stichting Het zet de werkzaamheden van de Focusgroep Groen Parkhaven voort En stelt zich onder meer ten doel het behouden van de zowel ten

Het te verstenen gebied strekt zich uit van de Parkkade tot aan het Drooglever Fortuynplein en markeert de westelijke rand van Het Park. In het nieuwe bestemmingsplan als ook in oudere gemeentelijke stukken wordt dit gebied aangeduid als 'Parkhavenstrook', alsof het een losse strook groen betreft. In werkelijkheid is het gebied een uitloper van Het Park en als zodanig verbindt het de recreatiegebieden Park en Parkhaven

noorden als zuiden gesitueerde bij de Euromast behorende huidige groene ruimte

De grond is eigendom van de gemeente, dus in feite van alle Rotterdammers. Het is ook het grondvlak van de Euromast; et komen jaarlijks meer dan 750.000 bezoekers.

Alsmede het behouden van het monumentale aanzien van de in en rondom de Parkhaven aanwezige

Stichting Groen Parkhaven heeft kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het bestaande bestemmingsplan en maakt bezwaar omwille van het algemeen cultureel en maatschappelijk belang dat zij behartigt. Te weten:

Rijksmonumenten.

KvK 77812271

De ontwikkelcombinatie Parkhaven Partners bestaat uit Heijmans Vastgoed, TB! ondernemingen: ERA Contour en J.P. van Eesteren en partners Vesteda en Woonbron.

Ons kenmerk

20222.06

Het behoud van de optimale beleving van het beeldbepalende ensemble van Rotterdams erfgoed - Euromast, Maastunnelcomplex, Het Park - vanuit de hiervoor bedoelde, langgerekte groene zone langs de Parkhaven. Het behoud van de vrije zichtlijnen op de Euromast vanuit het zuiden en het noorden. Het behoud van tiet openbare groen langs de Parkhaven ter wille van de verbetering van het leefklimaat van de stad. Versterking van de integratie van de Parkhaven met Het Park, waaronder een vrij zicht vanuit Het Park op het groen van de Parkhaven en omgekeerd. Een nieuwe recreatieve en culturele invulling van het groen bij de Euromast.

De GRONDEN van onze ZIENSWIJZE zijn: I. Het vigerend bestemmingsplan II. Cultuurhistorische en maatschappelijke waarden van de Parkhaven II A Monumentale waarde van de Parkhaven II B Situationele waarde van de Parkhaven II C Waarde van de Parkhaven voor Het Park II D Groene waarde van de Parkhaven lil. Participatie In het volgende worden deze beroepsgronden nader uitgewerkt. ZIENSWIJZE GROND I. Het vigerend bestemmingsplan (2013-2014) Er ligt reeds een gemotiveerd bestemmingsplan voor het gehele Scheepvaartkwartier. Dit werd in 2013 door de gemeenteraad vastgesteld en in 2014 door de Raad van State onherroepelijk verklaard. De Parkhaven is evenals rijksmonument Het Park, deelgebied van het bestemmingsplan. Op de plankaart is de Parkhaven aangewezen voor groen, cultuur en ontspanning en horeca. Nadrukkelijk wordt verklaard dat bebouwing van de zogenaamde Parkhavenstrook niet mogelijk is. De motivering hiervoor is als volgt: 'In 2030 heeft de Parkhavenstrook een bestemming die verschillende doelgroepen uitnodigt voor een regelmatig bezoek. Hier bevinden zich enkele publieke voorzieningen die een relatie hebben met waterrecreatie en het openbaar vervoer te water. Het bestemmingsplan Scheepvaartkwartier zet in op het beschermen van het rijksmonument 'het Park' en de waarden van het beschermd stadsgezicht Scheepvaartkwartier.

Het bestemmingsplan maakt bebouwing op de Parkhavenstrook niet mogelijk."? Het nieuwe bestemmingsplan zet resoluut een streep door het tot nu toe gevolgde beleid ten aanzien van de 'Parkhavenstrook'. Woningen worden hoofdzaak en zullen het grootste deel van het groengebied innemen.

'Scheepvaartkwartier. Bestemmingsplan', opgesteld door Stadsontwikkeling Rotterdam, 2013-2014,p. 18.

2/19

Ons kenmerk

20222.06

Aan continuïteit van beleid - dus van goed beleid - ontbreekt het ook als we kijken naar de diverse beleidsnota's die aan het vigerend bestemmingsplan ten grondslag liggen. In dit verband van belang zijn: de overheidsvisie 'Kiezen voor Karakter, Visie Erfgoed en ruimte', vastgesteld op 15 juni 2011. Eén van de vijf prioriteiten in deze beleidsvisie luidt: 'Wederopbouw: tonen van een tijdperk.'3

en de gemeentelijke beleidsnota 'Collectie Rotterdam, Monumentenbeleid 2005-2008' en de 'Monumentenverordening Rotterdam' (vastgesteld op 3 februari 2005 en op 30 september 2010). Hierin verklaart de gemeente: 'D o l l ie l o nn»t i n l at

l rhiet rio nl em l oliil »orhnrlo ie not ri toliil o

kwaliteit en identiteit. De monumenten en beschermde stadsgezichten zijn de bewezen kwaliteiten van de stad en vertellen het verhaal van Rotterdam•

Met dit monumentenbeleid wil Rotterdam de historische gelaagdheid van de stad behouden voor toekomstige generaties en de kennis over de historische bebouwde en onbebouwde omgeving vergroten. Zowel het bestemmingsplan 2013-2014 als de beleidsnota 'Collectie Rotterdam' laten duidelijk zien dat de toenmalige gemeentebesturen het beleid ten aanzien van het groen langs de Parkhaven - geen bebouwing - wensten te continueren. Dankzij dit beleid zijn het aanzien en de betekenis van de Euromast en het Maastunneltracé goed bewaard gebleven. De Euromast is niet alleen een toeristische trekpleister. De Euromast vormt onderdeel van de identiteit van Rotterdam: icoon van de wederopbouw, als tegenhanger voor het beeld van Zadkine, dat het bombardement uitbeeldt en herdenkt. Vanwege de situering nabij de Maastunnel, die het zuidelijke en noordelijke hart van de stad met elkaar verbindt, en vanwege de ligging langs de rivier, de Parkhaven en de Parkhavensluizen, is de Euromast ook het symbool van verbinding tussen stad, water en haven. En geeft de Euromast niet op de meest treffende wijze invulling aan deze verbindende identiteit door het uitzicht op de herrezen stad, de rivier en de haven? Een poging tot inbreuk op dit beleid zien we in de 'Gebiedsvisie Hoboken 2030' uit 2009.

In dit convenant wordt de 'Parkhavenstrook' aangemerkt als een 'toplocatie voor wonen, werken en recreatieve functies'. 5 Deelnemers aan de beraadslaging van dit convenant zijn onder meer Aannemingsmaatschappij J.P. van Eesteren, College B & W Rotterdam, leden van de deelgemeente Delfshaven en Centrum, Erasmus MC en diverse culturele instellingen. Kortom, per saldo een voor de gelegenheid bijeengebracht samenraapsel van deelbelangen zonder aanspraak op representativiteit. Het hoogste orgaan, de Gemeenteraad van Rotterdam, was hier niet bij betrokken en heeft zich verder ook nooit uitgesproken over de inhoud van de Gebiedsvisie Hoboken. Van een officieel besluit is het nooit gekomen. De 'Gebiedsvisie Holoken 2030' kan dan ook niet als een Ibidem, p. 8. Ibidem, p. 16. S 'Gebiedsvisie Hoboken 2030', Rotterdam, 27 januari 2009, p. 60.

3/19

Ons kenmerk

20222.06

beleidsstuk van de gemeente aangemerkt worden. Met andere woorden: U als gemeenteraadsleden bent er niet aan gebonden. In het vigerend bestemmingsplan wordt de Gebiedsvisie Hoboken (onder punt 2.4.1) genoemd, maar veelzeggend genoeg is de kwalificatie van de Parkhaven als 'toplocatie voor wonen' eruit weggelaten. Niettemin wordt in het voorgelegde nieuwe bestemmingsplan voor de Parkhaven de Gebiedsvisie Hoboken uit 2009 weer van stal gehaald alsof het een officieel beleidsstuk is. En wordt het officieel vastgestelde vigerend bestemmingsplan van 2014 ter zijde geschoven. I 1uguu Luu nu±uu5.au LU!J a 1a±a aaa u.

De Stichting Groen Parkhaven maakt bezwaar tegen de voorgestelde wijziging van het bestemmingsplan Parkhaven omdat de bestemmingsplanwijziging afbreuk doet aan de continuïteit van beleid, juist voor een kwetsbaar monumentaal gebied van essentieel belang; niet bewezen is dat de geplande 650 woningen nergens anders dan op de Parkhaven gebouwd kunnen worden; niet bewezen is dat de waarden die door het vigerend bestemmingsplan worden beschermd verminderd zijn of minder beschermenswaardig zijn geworden; woningbouw aan weerszijden van de Euromast ingaat tegen de ambitie van de stad het tijdperk van de Wederopbouw te tonen; niet bewezen is dat de waarden van de Parkhaven voor de bewoners van Rotterdam en omstreken er minder toe doen. Integendeel, een door ons in 2019 georganiseerde enquête leverde in korte tijd ruim 6000 handtekeningen op; vele burgerbrieven getuigen van verzet tegen het plan, evenals de negatieve adviezen van de Gebiedscommissies Centrum en Delfshaven. Ook op landelijk niveau is verzet aangetekend, getuige het negatieve advies dat de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed heeft uitgebracht. De volgende paragraaf gaat hier dieper op in.

II Cultuurhistorische en maatschappelijke waarden van de 'Parkhavenstrook' II A. De monumentale waarde van de 'Parkhavenstrook' 'De strook rondom de Euromast is als groenstrook essentieel voor de betekenis en de beleving van de Euromast.' 6 Aldus het oordeel van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed - sprekend namens de minister van Gezondheid, Onderwijs en Cultuur. Het is voor haar een belangrijke reden om de gemeente te adviseren 'van het plan af te zien.'' Een van haar argumenten is dat het bouwplan Parkhaven onvoldoende rekening houdt met de omgeving van de beschermde monumenten. Niet alleen de iconische betekenis van Euromast, maar ook die van Het Park en Maastunnelcomplex worden aangetast. Brief van de RCE aan het College van B & W Rotterdam, t.a.v. Wethouder Kurvers, d.d. 10 december 2020, p. 2 (Onderstreping van de RCE). Hetzelfde nogmaals herhaald in brief van de RCE aan de wethouder van 8 januari 2021. 7 Ibidem. 6

4/19

Ons kenmerk

2022206

Het nieuwe bestemmingsplan Parkhaven gaat niet in op het negatieve advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed. Het zegt zich te baseren op het cultuurhistorisch rapport dat in 2020 - in opdracht van de ontwikkelaar - door Bureau Steenhuis/Meurs is opgesteld, maar de wijze waarop dit gebruikt wordt is misleidend. (zie II B) Net als de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed benadrukt ook het rapport van Steenhuis/Meurs de verbondenheid van het groen langs de Parkhaven met de Euromast: 'De Parkhavenstrook is de voortuin van de Euromast - en daarmee sterk met het monument verbonden.' En: De Parkhavenstrook als geheel is op te vatten als een samenstelsel van tuinen, plantsoenen en groenelementen, waar de Euromast een prominent onderdeel van is.' 8 Het valt onmogelijk vol te houden - zoals het nieuwe bestemmingsplan doet - dat de Euromast zijn prominente plaats in het groen behoudt als hij te midden van acht woontorens komt te staan. Door aantasting van de directe omgeving verliest dit Rotterdamse rijksmonument veel van zijn aanzien en betekenis. Zoals het nieuwe bestemmingsplan zich niets aantrekt van het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, zo laat het zich ook weinig gelegen liggen aan de regelgeving van de nieuwe Omgevingswet.

Onder het artikel 'behoud cultureel erfgoed' wordt aan gemeenten nadrukkelijk opgedragen te voorkomen dat in de omgeving van rijksmonumenten aantastingen plaatsvinden die deze beschermde monumenten ontsieren of beschadigen.° Welnu, Het Park, waar de zogenaamde Parkhavenstrook onderdeel van vormt, is een ware erfgoed-biotoop.1 Op en rondom het gebied bevinden zich vier belangrijke Rotterdamse rijksmonumenten: behalve de internationaal vermaarde Euromast ook het historische Park, de

Parksluizen, het Maastunnelcomplex met het markante noordelijke ventilatiegebouw.' Al deze monumenten bij elkaar vertegenwoordigen het verhaal van Rotterdam na 1945, van herwonnen vrijheid, wederopbouw, optimisme, de haven als economische motor en nieuwe verworvenheden als vrije tijd, mobiliteit en dagrecreatie. Deze ontwikkeling omarmend schiep 8Steenhuis/Meurs, 'Parkhaven Rotterdam', 'Parkhaven Rotterdam. Cultuurhistorisch

onderzoek' (2020). Dit rapport geeft per monument de waardering van de RCE uit de rijksmonumentenbeschrijving, aangevuld met een beschrijving van de cultuurhistorische waarden en het verband tussen deze waarden en de Parkhaven. Alhoewel de rapportage van Steenhuis/Meurs in algemene zin kan worden onderschreven, is het onjuist dat sprake is van tuinen, laat staan van privétuinen in het plangebied. Ook de midgetgolf en de aanwezige horicaterrassen kunnen niet als tuin worden beschouwd. 9 https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ stb-2018-292.html. Besluit kwaliteit leefomgeving, 3 juli 2018, Artikel 5.130. Zie ook Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, 'Handreiking begrippenkader cultureel erfgoed onder de Omgevingswet', versie 1.1 (april 2020). 10 De term is ontleend aan SteenhuisMeurs, 11 De Euromast maakt deel uit van de World Federation of Great Towers. Ook de Eiffeltoren en het Empire State Building behoren hiertoe.

5/19

Ons kenmerk

20222.06

architect Hugh Maaskant zijn Euromast, een attractietoren voor het grote publiek. Dit voor de stad zo betekenisvolle tijdperk is hier zodanig tastbaar aanwezig dat alleen al het gebruik van de term 'Parkhavenstrook' gespeend is van gevoel voor verhoudingen, noch getuigt van inzicht in de samenhangende betekenis van deze monumenten voor de Rotterdamse identiteit. Deze terminologie is ongepast en vormt een extra belediging van dit erfgoed door ervan uit te gaan dat het bezigen van deze term zou kunnen dienen als schaamlap om de plannen voor verstening van het groen verteerbaar te maken. Dit cultuurhistorische verhaal heeft ook een economische functie. De Erfgoedagenda van Rotterdam zegt hierover: 'Een dergelijk verhaal kan eveneens benut worden voor versterking van de identiteit van Rotterdam in relatie tot citymarketing en communicatie over de stad. '12 Als één plek zich leent voor de versterking van de Rotterdamse identiteit is het wel de Parkhaven, biotoop van rijksmonumenten. Dit ontgaat helaas aan de ontwerpers van het nieuwe bestemmingsplan. Men heeft wel de ambitie de Parkhaven meer betekenis te geven (p. 27), maar bedoelt dan 'een aantrekkelijk stedelijk gebied te realiseren, mét woningen, aantrekkelijke voorzieningen op de begane grond, een levendige kade.' Met versterking van het typisch Rotterdamse van de plek heeft dit weinig van doen.

We herhalen hier nog maar eens het oordeel van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed: Het bouwplan houdt onvoldoende rekening met de omgeving van de beschermde monumenten.

II B De situationele waarde van de 'Parkhavenstrook' Een van de beleidskaders die het nieuwe bestemmingsplan Parkhaven hanteert is de 'Omgevingsverordening Zuid-Holland' uit 2020. De inzet van het provinciale beleid is dat ruimtelijke ontwikkelingen bijdragen aan het behoud en de versterking van de ruimtelijke kwaliteit. In dit beleid wordt groot belang gehecht aan de ruimtelijke impact van nieuwe ontwikkelingen. 'Hoe meer een ontwikkeling afwijkt van de aard en schaal van een gebied, des te groter is in beginsel de ruimtelijke impact van nieuwe ontwikkelingen en des te eerder raken ze provinciale doelen of belangen. Dit geldt eveneens naarmate de kwaliteit van een gebied meer bijzonder of kwetsbaar is.' ? Om te bepalen hoe groot de impact van een bepaalde ontwikkeling is worden in de Omgevingsverordening Zuid-Holland drie soorten ontwikkelingen onderscheiden, te weten inpassing, aanpassing en transformatie. - Inpassing betreft een gebiedseigen ontwikkeling passend bij de schaal en aard van het landschap. 12 'Erfgoedagenda 2017-2020'. (Opgesteld op basis van de nieuwe Erfgoedwet) Gemeente

Rotterdam, december 2016, p. 12. 13

6/19

Ontwerp Bestemmingsplan Parkhaven (2021-2022), p. 18-19.

Ons kenmerk

20222 06

- Aanpassing betreft een ontwikkeling die niet past bij de aard of de schaal van een gebied. - Transformatie betreft een zodanige verandering dat een nieuw landschap of stedelijke gebied ontstaat. Het lijkt ons niet meer dan logisch dat het wijzigen van de groene 'Parkhavenstrook' in een woonwijk is aan te merken als 'Transformatie'. Maar tot onze verbazing trekt het ontwerpbestemmingsplan de conclusie dat het plan Parkhaven valt onder 'Inpassing.' Met het argument dat de nieuwbouw qua functie, maat en schaal aansluit op de directe omgeving, zoals de wijk Little C en het Lloydkwartier. Op deze-manier wordt de werkelijkheid volkomen naar eigen hand gezet. Immers, niet die woonwI]Ken vormen ae uIrece oIgeVug van ae rarKaven>u oor, aai ict ain, u rijksmonumenten, de rivier! De bouw van 650 woningen op deze unieke historische en groene locatie te kwalificeren als 'gebiedseigen ontwikkeling' raakt kant noch wal. De ruimtelijke impact van de bouw zal hier enorm groot zijn! Resumerend: wat het ontwerpbestemmingsplan dus probeert te doen is het groen langs de Parkhaven los te koppelen van het Scheepvaartkwartier en Het Park teneinde hier bebouwing toe te laten. Ten onrechte.

Al bij de aanleg van de Maastunnel is ervoor gekozen om de aanlanding van de autotunnel zo ver mogelijk voorbij Het Park door te trekken, terwijl de tunnel voor fietsers en voetgangers juist eindigt op korte afstand van de rivier bij de entree naar Het Park. Op deze wijze bleef de eenheid van Het Park zoveel mogelijk behouden en vervult Het Park ook een functie voor voetgangers- en fietsverkeer. Bij de bouw van de Euromast is bovendien nog een extra verbinding gemaakt. De Euromast staat in de groene uitloper van Het Park. Ergo: met dit nieuwe bestemmingsplan wordt beoogd dit deel van Het Park op te offeren aan nieuwe appartementen. Aansluitend wordt gesteld dat de 'Parkhavenstrook' eigenlijk verbonden zou zijn met de nieuwe wijken Little C en Lloydkwartier. Met exact dezelfde willekeurige argumentatie kan in een volgend bestemmingsplan de rest van Het Park worden volgebouwd. De opvatting van het bouwplan Parkhaven als een 'gebiedseigen ontwikkeling' vinden wij hoogst bedenkelijk, ook omdat dit haaks staat op de situationele waardering die het gebied geniet in het cultuurhistorisch rapport van Steenhuis/Meurs. De vraagt dringt zich op of dit rapport wel serieus wordt genomen. Volgens Steenhuis/Meurs is juist de openheid van het gebied een belangrijk punt van waardering.

De 'Parkhavenstrook' draagt daar in belangrijke mate aan bij en zorgt voor een gave relatie tussen de monumenten en de omgeving. De 'open, landschappelijke' sfeer rond de Parkhaven komt herhaaldelijk terug in de elf 'te borgen waarden' die deze experts van groot belang achten.14 De te borgen waarden hebben betrekking op Het Park, de Parkhavenkade, het Maastunnelcomplex en bijbehorende gebouwen, met als belangrijkste de Euromast. Als te borgen waarden van de Euromast - 'de moeder aller bakens van Rotterdam' - worden genoemd: 1+

7/19

Steenhuis/Meurs, 'Parkhaven Rotterdam', pp. 82-85.

Ons kenmerk

20222 06

-'de grootsheid van de toren (een mast met kraaiennest), die bovendien uitrijst boven zijn omgeving; - de lucht rondom de Euromast; - de drie biotopen van de Euro mast (sokkel, scheepshut, korf met Space Tower)' Op basis van deze geidentificeerde waarden is geen andere conclusie mogelijk dan dat het hele silhouet van de Euromast behouden blijft. De waarde van de Euromast wordt aangetast zodra het gebouw niet langer als solitair hoog referentiepunt zichtbaar blijft. Het bestemmingsplan voor de appartementen zal dan ook leiden tot een aantasting van de Rotterdamse identiteit. Als te borgen waarden voor het park rondom de Euromast wordt onder meer genoemd: 'de open groene ruimtelijke samenhang tussen de Eu rom ast en het groene grondvlak (de Parkhavenstrook), waar de mast in het plantsoen landt' In het tweede deel van het cultuurhistorisch onderzoek van Steenhuis/Meurs worden de 'te borgen waarden' omgezet in kaders voor transformatie (door bouwinitiatieven] van de 'Parkhavenstrook'.15 Ook hier wordt herhaaldelijk gewezen op het behoud van de open, landschappelijke sfeer. Zo lezen we onder meer: 'De Parkhavenstrookfungeert als een soort 'side-kick' van het Park, met een aanvullende recreatieve programmering.

Nieuwe initiatieven houden de Parkhavenstrook toegankelijk en laten ruimte voor recreatiefgebruik, als zelfstandig groen gebied.'16 Ook wijst Steenhuis/Meurs nadrukkelijk op het belang van de samenhang tussen Euromast en het groene grondvlak: 'De Euromast en het grondvlak- het gehele plantsoen langs de Parkhaven - vormen een ensemble. De verhouding van de maat van de Eu rom ast tot die van het groene grondvlak is essentieel om de Euromast in zijn waarde te continueren. ( ...] Toekomstige ontwikkelingen worden getoetst aan het behoud van de samenhang tussen Euromast en grondvlak, de openheid van de Parkhavenstrook en het groene karakter. Het rapport Steenhuis/Meurs relateert de 'Parkhavenstrook' dus nadrukkelijk aan Het Park en de Euromast. Volgens dit rapport dienen eventuele ontwikkelingen de grootsheid van de toren, de lucht rondom de Euromast en de openheid van groen te respecteren. Het rapport Steenhuis/Meurs relateert eventuele ontwikkeling niet, zoals het ontwerp bestemmingsplan wil, aan verderop gelegen intensieve woningbouw .. Steenhuis/Meurs willen zelf nadrukkelijk geen uitspraak doen over het totaal te realiseren bouwvolume, met name niet het plan om ook hier intensieve woningbouw te plegen en zo de 15 SteenhuisMeurs, 'Parkhaven Rotterdam. Transformatiekader', (2020). Geschreven in opdracht van ERA Contour BV. 6 Idem, p. 9.

8/19

Ons kenmerk

20222 06

open groene ruimtelijke samenhang en de monumentale waarden te niet te doen. Maar het is voor de lezer niet moeilijk te concluderen dat het door hen aanbevolen behoud van de waarden samenhang, openheid en groen karakter bepaald geen ondersteuning biedt aan de woningbouw die opdrachtgever Parkhaven Partners wil realiseren. Het ontwerpbestemmingsplan bewijst lippendienst aan de adviezen van Steenhuis/Meurs. De lezer wordt misleid doordat de terminologie van Steenhuis/Meurs wordt overgenomen maar de inhoud volledig naar eigen hand wordt gezet. Zoals bijvoorbeeld de volgende zin: 'De Euromast als 'icoon van de stad' blijft daarmee oprijzen uit het groen en wordt naast -

neenseme van meuwe yeuuwen nuy naaruKKeyrer unaeraee van ue suu. ([. oJ

De Euromast in een 'ensemble' van nieuwe gebouwen - dit is bepaald niet wat Steenhuis/Meurs met ruimtelijke samenhang tussen Euromast en het groene grondvlak bedoelt. De toe te laten bouwhoogten van 35 tot 70 meter voor de intensieve woningbouw betekenen dat de Euromast niet langer zal oprijzen uit het groen, maar in deze nieuwe verstening zal opgaan. De aantasting van de te borgen waarden, ruimtelijkheid, open zicht op de Euromast vanuit de wijdere omgeving, het groene karakter, samenhang Euromast en groenstrook door bebouwing van de 'Parkhavenstrook', is voor de Stichting Groen Parkhaven wederom een belangrijke reden om de wijziging van de bestemming van het gebied aan te vechten. II C De waarde van de 'Parkhavenstrook' voor Het Park Het college van Rotterdam wil de verstedelijking van het groen langs de Parkhaven mogelijk maken via een projectbestemmingsplan. Daarmee wordt het gebied tussen het Drooglever Fortuyn plein, het Maastunneltraject, de Maasoever en de Parkhaven afgezonderd van het in 2014 onherroepelijk geworden bestemmingsplan Scheepvaartkwartier waartoe ook Het Park behoort. Met de bouw van acht woontorens zal de 'Parkhavenstrook' zijn functie als park verliezen. Overeenkomstig dagrecreatief gebruik zal niet meer mogelijk zijn op de onbebouwd blijvende gronden tussen de appartementen.

Verder zal de juridische en ruimtelijke scheiding tussen Park en 'Parkhaven' visueel bekrachtigd worden. Qua uitstraling zullen deze woontorens aansluiten op de hoge en intensieve bebouwing van Little C en Lloydkwartier. (Zoals hiervoor gezegd noemt het ontwerpbestemmingsplan deze nieuwbouwwijken de 'directe omgeving' van de Parkhaven; de bouw van acht woontorens in het groen heet dan 'gebiedseigen ontwikkeling'; de betekenis van het 'ensemble' van woontorens is een stedelijke 'stepping stone'.) De aansluiting op Het Park, wat in feite de directe omgeving van de 'Parkhavenstrook' is, wordt teruggebracht tot zes tochtige corridors (tussen 11 tot 17 meter breed) tussen de geplande gebouwen (van 35 tot 45 tot 70 meter hoog). Niettemin claimt het ontwerpbestemmingsplan

9/19

Ons kenmerk

20222 06

dat deze zogenaamde 'greens' zorgen dat Het Park en de Parkhaven goed met elkaar verbonden blijven (p. 28), zicht- en looplijnen in oost-west richting tussen de gebouwen bieden (p. 30) en de beleving van park en rivier dichter bij elkaar brengen (p. 96). Dit is onjuist. De verstedelijking die het ontwerpbestemmingsplan wil realiseren is naar onze mening niet in overeenstemming met de open ruimtelijke samenhang tussen Parkhaven en Het Park die het rapport van Steenhuis/Meurs beoogt. We citeren nogmaals een van de te borgen waarden uit het Transformatiekader: 'De Parkhavenstrookfungeert als een soort 'side-kick' van het Park, met een aanvullende «

t r tuuvt

Uy nnrr n4, tvc uvv tnt a ut v n t u « n u t arnran ova o o n r·gray

en laten ruimte voor recreatiefgebruik, als zelfstandig groen gebied.'T7 De 'greens' kunnen niet aan deze voorwaarden voldoen. Want behalve dat deze verhoudingsgewijs smalle doorgangen slechts beperkt zicht bieden op Het Park, bestaat er geen enkele garantie dat deze na verkoop van de grond geen particulier terrein zullen worden. Eventueel resterend openbaar gebied zal hoe dan ook een vertuind karakter verkrijgen door de invloed van de woontorens. Bezoekers die vanuit Het Park naar de Parkhaven willen gaan of andersom zullen zich in de privacy sfeer van de appartementen moeten bewegen, dan wel zullen de smalle corridors op grond van het viciele recht geheel worden afgesloten. In de huidige situatie kan de bezoeker aan de zuidkant, waar de 'Parkhavenstrook' en Het Park over 150 meter direct aan elkaar grenzen, moeiteloos doorlopen naar de rivier en de Parkhaven. Hier liggen ook de geasfalteerde paden voor rolstoelgebruikers en kinderwagens. Het voorstel van Steenhuis/Meurs om het groen langs de Parkhaven te laten fungeren als 'side kick' van Het Park sluit aan op de adviezen die het 'Masterplan Het Park' geeft. Dit masterplan werd in 2011 in opdracht van de gemeente opgesteld ten behoeve van de renovatie van Het Park.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=RotterdamRaad&id=bc0ab6c8-c17c-49eb-907f-599734e72610