[22bb005395] Bijlage 1 behorende bij 22bb5394 - Bekendmaking definitieve aanwijzingsbesluit Tree House Reactie gemeente Rotterdam op zienswijzen

Aanwijzingsbesluit Tree House als stedelijk project van groot openbaar belang als bedoeld in artikel 4:11b, zevende lid, APV Rotterdam 2012. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Rotterdam, Gelet op artikel 4:11b, zevende lid, onderdeel d, van de Algemene plaatselijke verordening Rotterdam 2012; Overwegende dat: - Monumentale bomen in Rotterdam een beschermde status genieten; - Het desondanks wenselijk kan zijn een omgevingsvergunning te verlenen voor de kap of verplanting van een monumentale boom ten behoeve van de uitvoering van een stedelijk project van groot openbaar belang; - Het college daartoe de bevoegdheid heeft als een dergelijk project door het college als zodanig is aangewezen; - Het project Tree House in de visie van het college een stedelijk project is van groot openbaar belang; - Het project de bouw van een woon- en werktoren van 130 meter hoog met een oppervlakte van 41.000 m2, met in totaal 282 woningen en circa 15.000 m2 aan kantoorruimte, betreft; - Het project Tree House onderdeel is van de herontwikkeling van het Rotterdam Central District (RCD); - Het Rotterdam Central District (RCD) in 2001 door het Rijk is aangewezen als Nieuw Sleutelproject (NSP); - Het project bijdraagt aan de realisatie van gemeentelijke beleidsdoelen op het gebied van woningbouw, stedelijke verdichting, duurzaamheid, mobiliteit en werkgelegenheid en derhalve een

groot openbaar belang dient; - De raad per brief van 14 december 2021 en 8 maart 2022 reeds is geïnformeerd, als bedoeld in artikel 4:11b, achtste lid, van de Algemene plaatselijke verordening Rotterdam 2012, over de voorgenomen (concept-)aanwijzing; - Het gebied Rotterdam Central District (RCD), waarvan het Delftseplein onderdeel is, in de Crisis- en herstelwet (Chw) is aangewezen als “lokaal project met nationale betekenis” (art. 2.18 Chw). Op grond van de Crisis-en herstelwet moeten procedures gecoördineerd worden. Van 11 maart 2022 tot en met 22 april 2022 heeft een zienswijzenprocedure plaatsgevonden, met toepassing van de uniforme voorbereidingsprocedure als bedoeld in afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht, waarbij de concept-omgevingsvergunning kap en het conceptaanwijzingsbesluit ter inzage hebben gelegen. Er zijn twee zienswijzen tegen het concept-aanwijzingsbesluit ingediend, waarvan één buiten de zienswijzentermijn, en er is een zienswijzenrapport opgesteld. De ingediende zienswijzen hebben niet hebben geleid tot aanpassing van het definitieve besluit. besluit: Artikel 1.

Aanwijzing stedelijk project van groot openbaar belang Tree House, het (voorgenomen) project ter plaatse van het Delftseplein betreffende de bouw van een woon- en werktoren met een omvang van 41.000 m2, wordt aangewezen als stedelijk project van groot openbaar belang als bedoeld in artikel 4:11b, zevende lid, onderdeel d, van de Algemene plaatselijke verordening Rotterdam 2012.

Artikel 2. Inwerkingtreding Dit besluit treedt in werking met ingang van de dag na de datum van uitgifte van het Gemeenteblad waarin het wordt geplaatst. Artikel 3. Citeertitel Dit besluit wordt aangehaald als: Aanwijzingsbesluit Tree House als stedelijk project van groot openbaar belang als bedoeld in artikel 4:11b, zevende lid, APV Rotterdam 2012.

Aldus vastgesteld in de vergadering van 21 juni 2022. De secretaris,

De burgemeester,

Niet eens met dit besluit? Dit besluit is voorbereid met toepassing van de uniforme voorbereidingsprocedure als bedoeld in afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht. Het besluit met bijbehorende stukken zijn beschikbaar via de website www.overheid.nl. De stukken kunnen worden geraadpleegd door bij ‘Berichten over uw buurt’ te zoeken op postcode 3013 AA en huisnummer , en straal 1.000 meter. Tegen dit besluit kunnen belanghebbenden van 24 juni 2022 tot en met 5 augustus 2022 beroep instellen. Als gevolg van de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 14 april 2021 en 4 mei 2021 kunnen ook niet-belanghebbenden waarbij aan ‘een ieder’ de mogelijkheid is geboden om een zienswijze in te dienen tegen een ontwerpbesluit, en die tijdig een zienswijze tegen een ontwerpbesluit hebben ingediend, beroep tegen het definitieve besluit instellen.

Het beroep moet schriftelijk worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA ’s-Gravenhage. Voor het in behandeling nemen van het beroep is griffierecht verschuldigd. Voorlopige voorziening Het beroepschrift heeft geen schorsende werking. U kunt, indien u beroep hebt ingesteld tegen het aanwijzingsbesluit, tevens een verzoek om voorlopige voorziening (o.a. schorsing) indienen bij de Voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Voor het in behandeling nemen van het verzoek is griffierecht verschuldigd. Coördinatie Voor deze ontwikkeling wordt gebruikt gemaakt van de coördinatieregeling. Het gebied Rotterdam Central District (RCD-gebied) is in de Crisis- en herstelwet (Chw) specifiek als “lokaal project met nationale betekenis” aangewezen (art. 2.18 Chw). Op grond van de Crisis- en herstelwet moeten procedures gecoördineerd worden. Hiervoor is geen specifiek besluit van de raad vereist. De beroepsgronden kunnen na afloop van de beroepstermijn niet meer worden aangevuld. Het indienen van een pro-forma beroepschrift is derhalve niet mogelijk (artikel 1.6, lid 2 en artikel 1.6a, Crisis- en herstelwet). Vermeld in het beroepschrift dat de Crisis- en herstelwet van toepassing is.

Deze regeling maakt het mogelijk om gecoördineerd te besluiten over de aanvraag omgevingsvergunning voor het verplaatsen van zeven bomen en dit besluit om het project Tree House aan te wijzen als stedelijk project van groot openbaar belang, als bedoeld in artikel 4:11b, zevende lid, sub d, APV Rotterdam 2012. Dit betekent dat de publicatie van beide besluiten gelijktijdig plaatsvindt.

Toelichting Artikel 4:11b, zevende en achtste lid, APV Rotterdam 2012 luiden: 7. Indien de aanvraag voor een kapvergunning betrekking heeft op een gemeentelijke boom die voldoet aan de criteria genoemd in de bijlage van de vigerende Bomenstructuurvisie (BSV), en daardoor als monumentale boom is geïdentificeerd, wordt de vergunning niet verleend, behoudens: a. het bepaalde in het eerste lid; b. het bepaalde in artikel 4:11, derde lid, onderdeel a; c. de uitvoering van majeure publieke werken, of d. de uitvoering van door het college aangewezen stedelijke projecten van groot openbaar belang. 8. Het college gaat niet eerder tot de aanwijzing, bedoeld in het vorige lid, onderdeel d, over dan vier weken nadat het de raad heeft geïnformeerd over de voorgenomen aanwijzing. In de toelichting van de APV Rotterdam 2012 bij dit artikel staat: “Een vergunning voor de kap van een monumentale boom kan onder andere worden verleend ten behoeve van de uitvoering van een door het college aangewezen stedelijk project van groot openbaar belang. Het college gaat slechts over tot aanwijzing indien sprake is van dwingende redenen van groot openbaar belang, met inbegrip van redenen van sociale of economische aard. Hieronder valt bijvoorbeeld het realiseren van (woning)bouwprojecten. Het college motiveert in het aanwijzingsbesluit zorgvuldig dat hiervan sprake is.

Alvorens het college overgaat tot aanwijzing wordt de raad geïnformeerd over de voorgenomen aanwijzing.” De aanleiding voor onderhavig aanwijzingsbesluit is het groot openbare belang van het project Tree House en de aanwezigheid van één monumentale boom ter plaatse van deze beoogde ontwikkeling. Het betreft een monumentale boom als bedoeld in artikel 4:11b, zevende lid, van de APV Rotterdam 2012. De monumentale boom (plataan) zal worden verplaatst binnen het projectgebied, het gaat om een verplaatsing van enkele meters. Verplanten/verplaatsing wordt in artikel 4:10, tweede lid, van de APV Rotterdam 2012 (begripsmatig) gelijk gesteld met het vellen van bomen. Het project Tree House betreft de bouw van een woon- en werktoren van ongeveer 130 meter hoog met een omvang van 41.000 m2. De bouw van deze toren is een cruciaal onderdeel van de herontwikkeling van het Rotterdam Central District (RCD) dat gestart is na aanwijzing door het Rijk van het Centraal Station en omgeving als Nieuw Sleutelproject (NSP) in 2001. Het project dient het openbare belang, waaronder redenen van sociale of economische aard, onder andere op het gebied van woningbouw, stedelijke verdichting, duurzaamheid, mobiliteit en werkgelegenheid. Ter toelichting hierop het volgende. Er worden met dit project ruim 280 woningen en 15.000 m2 kantoren en voorzieningen toegevoegd.

In Tree House komen 85 middenhuur woningen, waaraan grote behoefte is in de stad. Ook de andere woningentypen zijn hard nodig om tegemoet te komen aan de vraag naar binnenstedelijk wonen met een hoog voorzieningenniveau. De kantoorvloeren zullen vooral aantrekkelijk zijn – mede gelet op optimale ligging – voor dienstverlenende bedrijven en ICT-bedrijven. Rotterdam Central District is in de strategie voor werklocaties aangewezen als grootstedelijke toplocatie. Op de begane grond van Tree House komen horeca en een debatcentrum, functies die (openbaar) toegankelijk zijn voor alle inwoners en bezoekers van

de stad. De ontwikkeling heeft vanwege deze functies ook een positief effect op de (lokale) werkgelegenheid, naast het feit dat het project het vestigingsklimaat van de stad ten goede komt. Met het realiseren van hoogbouw direct naast de openbaar vervoerterminal neemt het aantal inwoners en werknemers in het RCD toe. Verdere verdichting met woningbouw in de binnenstad is in algemene zin duurzamer dan verstedelijking aan de rand van de stad. De belangstelling voor kantoren zo dicht bij het openbaar vervoer is onverminderd groot. Het naastgelegen gebouw Delftse Poort, dat afgelopen jaren ontwikkeld is tot een bedrijfsverzamelgebouw voor grote en kleine ondernemingen, is nagenoeg volledig bezet. Door deze (stedelijke) verdichting wordt het draagvlak van de bestaande voorzieningen (winkels, culturele voorzieningen en dienstverlening) in de binnenstad aanzienlijk verbeterd. Daarnaast leveren nieuwe kantoren en woningen ook weer nieuwe reizigers op voor alle vormen voor openbaar (trein, tram, metro, bus) vervoer dat zich direct naast het toekomstige gebouw bevindt. Het gebouw zelf komt ook tegemoet aan eisen van duurzaamheid. Onder het gebouw wordt een volledige kelderlaag aangebracht voor het stallen van fietsen van de bewoners en gebruikers van het gebouw. Er is geen ruimte voor het parkeren van auto’s.

Tree House zal het eigen regenwater en een deel van het water dat op het stationsdak valt opvangen en hergebruiken. De monumentale plataan zal in de directe nabijheid van de huidige standplaats herplant worden en een prominente plaats krijgen in het nieuwe pocket-park. Deze boom is al enkele jaren geleden voorbereid op verplanting en heeft goede overlevingskansen. De boom hoeft dus slechts enkele meters te wijken om een project van groot openbaar belang mogelijk te maken. Het concept van dit besluit en heeft, samen met de concept-omgevingsvergunning kap, tussen 11 maart 2022 tot en met 22 april 2022 ter inzage gelegen. Er zijn twee zienswijzen ingediend tegen het concept-aanwijzingsbesluit. Dit heeft niet geleid tot aanpassing van het definitieve besluit.

Bezoekadres: Wilhelminakade 179 3072 AP ROTTERDAM Postadres: Postbus 6575 3002 AN ROTTERDAM Website: www.rotterdam.nl E-mail: bwt-vergunningen@rotterdam.nl

Aan Gemeente Rotterdam Cluster Stadsontwikkeling Postbus 6575 3002 AN ROTTERDAM

Inlichtingen: Afdeling: Bouw- en Woningtoezicht Telefoon: Ons kenmerk: OMV.22.02.00176 Aantal bijlagen: 9 Betreft: besluit aanvraag omgevingsvergunning kap het Delftseplein 34 Datum: 22 juni 2022

Geachte Op 10 februari 2022 heeft u, namens de gemeente Rotterdam, een omgevingsvergunning aangevraagd voor de activiteit Kappen nabij het Delftseplein 34, CS-Kwartier te Rotterdam. Wij hebben besloten u de vergunning te verlenen. Dit besluit wordt verderop in deze vergunning toegelicht.

Als u nog vragen heeft over de activiteit Kappen kunt u contact opnemen met: -

Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Rotterdam, namens deze, clusterdirecteur Stadsontwikkeling, voor deze,

drs. afdelingshoofd Bouw- en Woningtoezicht *Dit document is digitaal opgesteld en daarom niet ondertekend.

Rechtsmiddelen Voor informatie over de rechtsmiddelen die open staan tegen dit besluit verwijzen we u naar de juridische bijsluiter.

Blad: Kenmerk:

2/7 OMV.22.02.00176

Werkzaamheden De reden voor uw aanvraag is het verplanten van 7 bomen in verband met het functievrij-/ bouwrijp maken van de locatie voor geplande nieuwbouw (grondslag: Art.2.2 lid 1 sub g WABO en Art. 4:11a APV). Overwegingen De beslissing op uw aanvraag is genomen op basis van de volgende overwegingen: - het betreft een aanvraag voor het verplanten van 7 platanen met een stamomtrek van 220 tot en met 352 cm gemeten op 130 cm vanaf het maaiveld; - de bomen staan in trottoirs en plantvakken tussen het Centraal Station en het voormalig kantoor van de posterijen volgens onderstaande situatie en bomenlijst: - voor het functievrij-/bouwrijp maken ten behoeve van geplande nieuwbouw is het verplanten van 7 platanen noodzakelijk; - van de bomen 1 t/m 7, zoals weergegeven op de onderstaande kaart, is slechts boom 7 aangewezen als monumentale boom die voldoet aan de criteria genoemd in de bijlage van de vigerende Bomenstructuurvisie (BSV), laatstelijk opnieuw vastgesteld bij collegebesluit van 9 november 2021 en daardoor als monumentale boom geïdentificeerd, als bedoeld in Artikel 4:11b, lid 7, uit de Algemene Plaatselijke Verordening; de overige bomen, dus bomen 1 t/m 6, zijn niet als zodanig aangewezen; - het verplanten van de monumentale boom 7 wordt vergund op grond van Artikel 4:11b lid 7 sub d uit de Algemene Plaatselijke Verordening; het College van Burgemeester en Wethouders

heeft op 21 juni 2022 besloten tot Aanwijzing van het Tree House op het Delftseplein tot stedelijk project van groot openbaar belang, als bedoeld in artikel 4:11b lid 7 onder d, van de APV; - het verplanten van bomen 1 t/m 6 wordt vergund op grond van artikel 4:11b van de APV, er bestaan geen bezwaren tegen de verlening van de vergunning zoals bedoeld in artikel 4:11b lid 4 van de APV; - uit de verplantbaarheidsonderzoeken van 7 augustus en 19 december 2017 blijkt dat het verplanten van boom 7 alleen mogelijk is naar een nieuwe standplaats op korte afstand van de huidige locatie; voor bomen 1 tot en met 6 wordt in rapport van 7 augustus 2017 gewezen op de risico’s die de overlevingskans van de bomen op een nieuwe standplaats kunnen beïnvloeden, er wordt in deze beschikking van uitgegaan dat met genoemde risico’s rekening gehouden wordt en dat verplanten bij vakkundige uitvoering kans van slagen heeft; - de aanvraag is beoordeeld in het licht van de Wet Natuurbescherming (gebiedsbescherming en soortenbescherming; zie Flora- en faunatoets t.b.v. het bestemmingsplan RCD te Rotterdam d.d. 17 december 2020 en brief Team ecologie m.b.t. kapvergunning d.d. 9 februari 2022 ), de gemeentelijke lijst van monumentale bomen (zie brief College d.d.

9 november 2021 van B&W aan gemeenteraad onder anderen betreffende de wijziging kaart en lijst monumentale bomen), de lijst met Rijks- /gemeentelijke monumenten en de gemeentelijke bestemmings-, groen-, bomen- of landschapsplannen; uit de toetsing is gebleken dat er geen sprake is van een weigeringsgrond volgens artikel 4:11b lid 4 van de Algemene Plaatselijke Verordening van Rotterdam (APV) (natuur- en milieuwaarden, landschappelijke

Blad: Kenmerk:

3/7 OMV.22.02.00176

waarden, cultuur-historische waarden, waarden van stads- en dorpsschoon en waarden voor recreatie en leefbaarheid); - het belang van de aanvrager om de locatie functievrij-/bouwrijp te maken voor de geplande nieuwbouw ten behoeve van een woningbouwlocatie voor de realisatie van circa 280 woningen, ook in het middensegment, is groter dan het belang van behoud van genoemde bomen op de huidige specifieke standplaatsen, de bomen worden tenslotte allemaal verplant.

Situatietekening

Blad: Kenmerk:

4/7 OMV.22.02.00176

Bomenlijst Voorschriften Aan dit onderdeel van de vergunning worden de volgende voorschriften verbonden: 1. u mag pas gebruik maken van deze vergunning nadat de beroepstermijn van 6 weken is verstreken. Indien tegen deze vergunning een voorlopige voorziening is gevraagd bij de voorzieningenrechter, mag u pas gebruik maken van deze vergunning als de voorzieningenrechter het verzoek heeft afgewezen; 2. de omgevingsvergunning moet door de vergunninghouder op aanvraag aan de politie, dan wel aan vertegenwoordigers van de bevoegde organen van de gemeente zowel direct voorafgaand als tijdens de kapactiviteiten, alsmede achteraf, getoond kunnen worden; 3. u moet de werkzaamheden uitvoeren binnen de regelgeving van de Wet natuurbescherming. Onder de Wet natuurbescherming moet u (laten) onderzoeken of ruimtelijke ingrepen effect hebben op beschermde soorten, beschermde gebieden en beschermde bosopstanden. Denkt u hierbij aan de aanwezigheid van bijvoorbeeld (vogel) nesten of vleermuizen; 4. er moet voor alle 7 bomen een geschikte nieuwe standplaats worden gekozen, die vakkundig wordt voorbereid; voor bomen 1 tot en met 6 wordt dit nog nader onderzocht, waarbij een plaats op het gemeentelijk bomendepot de minimum voorwaarde is.

Voor boom 1 wordt op korte afstand een goede plantplaats ingericht naast de drie bestaande monumentale bomen op het Delftseplein; als de verplante bomen op de nieuwe standplaats niet aanslaan, wordt een herplantplicht opgelegd voor maximaal 7 bomen van de eerste grootte met een minimum maat bij aanplant van 30-35 cm. Mocht deze herplant niet aanslaan, dan moet in het daaropvolgende plantseizoen worden ingeboet.

Coördinatie Voor deze ontwikkeling wordt gebruikt gemaakt van de coördinatieregeling. Het gebied Rotterdam Central District (RCD-gebied) is in de Crisis- en herstelwet (Chw) specifiek als “lokaal project met nationale betekenis” aangewezen (art. 2.18 Chw). Op

Blad: Kenmerk:

5/7 OMV.22.02.00176

grond van de Crisis- en herstelwet moeten procedures gecoördineerd worden. Hiervoor is geen specifiek besluit van de raad vereist. Deze regeling maakt het mogelijk om gecoördineerd te besluiten over deze aanvraag omgevingsvergunning voor het verplaatsen van 7 bomen en het besluit om het project Tree House aan te wijzen als stedelijk project van groot openbaar belang als bedoeld in artikel 4:11b, zevende lid, sub d, APV Rotterdam 2012. Dit betekent onder meer dat de bekendmaking van beide besluiten gelijktijdig plaatsvindt. Tegen beide besluiten kan beroep worden aangetekend bij de Raad van State. Procedure Dit besluit is voorbereid met toepassing van de uniforme voorbereidingsprocedure als bedoeld in afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht. Het concept van dit besluit met bijlage heeft van 11 maart 2022 tot en met 22 april 2022 ter inzage gelegen. Er zijn twee (2) zienswijzen ingediend tegen de ontwerpomgevingsvergunning voor de activiteit kappen. Van deze zienswijzen is er één (1) buiten de zienswijzentermijn naar voren gebracht. Deze zienswijze is wel van een reactie voorzien in de zienswijzenrapportage. De zienswijzen leiden niet tot wijziging van het ontwerp-besluit dat ter inzage heeft gelegen. Verwezen wordt naar het bij dit besluit gevoegde zienswijzenrapport waarin wordt gereageerd op de zienswijzen.

Besluit activiteit Kappen Gelet op het bovenstaande verlenen wij u een vergunning voor het verplanten van 7 bomen uit uw aanvraag. (Grondslag: Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, artikel 2.2, eerste lid, onder g, juncto artikel 4:11b van de Algemene Plaatselijke Verordening van Rotterdam). Opmerkingen Wij kunnen uw vergunning intrekken als er binnen één jaar na afgifte geen gebruik van is gemaakt.

Blad: Kenmerk:

6/7 OMV.22.02.00176

Juridische bijsluiter Inwerkingtreding definitieve besluit Het definitieve besluit treedt in werking met ingang van de dag na afloop van de beroepstermijn, tenzij een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend. Als van deze mogelijkheid gebruik wordt gemaakt, treedt dit besluit niet in werking voordat hierop is beslist. (Grondslag: Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, artikel 6.1, tweede lid, onder b) Rechtsmiddelen Dit besluit is voorbereid met toepassing van de uniforme voorbereidingsprocedure als bedoeld in afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht. Het besluit met bijbehorende stukken zijn beschikbaar via de website www.overheid.nl. De stukken kunnen worden geraadpleegd door bij ‘Berichten over uw buurt’ te zoeken op postcode 3013 AA en huisnummer , en straal 1.000 meter. Tegen dit besluit kunnen belanghebbenden van 24 juni 2022 tot en met 5 augustus 2022 beroep instellen. Als gevolg van de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 14 april 2021 en 4 mei 2021 kunnen ook niet-belanghebbenden waarbij aan ‘een ieder’ de mogelijkheid is geboden om een zienswijze in te dienen tegen een ontwerpbesluit, en die tijdig een zienswijze tegen een ontwerpbesluit hebben ingediend, beroep tegen het definitieve besluit instellen.

Het beroep moet schriftelijk worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA ’s-Gravenhage. Voor het in behandeling nemen van het beroep is griffierecht verschuldigd. Het beroepschrift tegen het definitieve besluit heeft geen schorsende werking. U kunt daarom, als u beroep heeft ingesteld tegen de omgevingsvergunning, ook een verzoek om voorlopige voorziening indienen bij de Voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Hiervoor is eveneens in beginsel griffierecht verschuldigd. NB: Op dit besluit is de Crisis- en herstelwet van toepassing. In het beroepschrift moeten de beroepsgronden worden opgenomen. De beroepsgronden kunnen na afloop van de beroepstermijn niet meer worden aangevuld. Het indienen van een proforma beroepschrift is derhalve niet mogelijk (artikel 1.6, lid 2 en artikel 1.6a, Crisis- en herstelwet). Vermeld in het beroepschrift dat de Crisis- en herstelwet van toepassing is.

Blad: Kenmerk:

7/7 OMV.22.02.00176

Bijlagen: 1. Aanvraag omgevingsvergunning kap, 10 februari 2022 2. Tekening te verplanten bomen Delftseplein 3. Verplantbaarheidsonderzoek 1 grote plataan Delftseplein 4. Eindrapportage Delftseplein, verplantbaarheidsonderzoek 10 bomen 5. Collegebrief bomen Delftseplein, 9 november 2021 6. Collegebrief bomen Delftseplein, 14 december 2021 7. Flora- en faunatoets 7-12-2020 8. Brief flora- en faunatoets, 9-2-2022 9. Ontwikkelovereenkomst ondertekening 10. Zienswijzenrapport

Zienwijzenrapport concept omgevingsvergunning kap bomen Delftseplein en concept aanwijzingsbesluit Tree House (gecoördineerde procedure) d.d. juni 2022 Om de bouw van het project Tree House op het Delftseplein mogelijk te maken moeten er zeven bomen verplaatst worden. Het college van B&W is voornemens om het project Tree House aan te wijzen als stedelijk project van groot openbaar belang (artikel 4.11b, 7e lid APV) Vanwege de coördinatieverplichting vanuit de Crisis- en herstelwet heeft het conceptaanwijzingsbesluit samen met de concept-omgevingsvergunning kap ter inzage gelegen tussen 11 maart en 22 april 2022. Ingekomen zienswijzen Op het concept-aanwijzingsbesluit is een zienswijze ontvangen van Particulier, mede namens de bewonersvereniging Provenierswijk en anderen, en een zienswijze van de Stichting Bomenridders. Ook op de concept-omgevingsvergunning kap is een zienswijze ontvangen van (dezelfde) Particulier, mede namens de bewonersvereniging Provenierswijk en anderen, en een zienswijze van de Stichting Bomenridders. Beide zienswijzen van de Stichting Bomenridders zijn gedateerd 19 april 2022, poststempel 25 april 2022, binnengekomen 26 april 2022. Daarmee zijn deze buiten de termijn binnengekomen maar zijn volledigheidshalve wel voorzien van een reactie. In deze rapportage zijn de ingekomen zienswijzen op beide concept-besluiten samengevat en voorzien van een reactie.

Aanwijzingsbesluit 1, Particulier mede namens de bewonersvereniging Provenierswijk en anderen 1.1. Gevoerde procedure is niet juist – beloofd is een bezwaarprocedure Samenvatting van de zienswijze Het college heeft bij de behandeling van het voorstel voor aanpassing van art. 4:11b beloofd dat tegen het aanwijzingsbesluit van Treehouse “bezwaar en beroep” open staat. Doordat in dit geval de uitgebreide procedure wordt toegepast is de gang naar de rechtbank afgesneden en staat zo nodig alleen beroep bij de Raad van State open. Doordat deze procedure niet strookt met de toezegging die op schrift werd gedaan, kan dit niet anders dan leiden tot afwijzing van dit concept-aanwijzingsbesluit. Reactie In de toelichting op het raadvoorstel voor de aanpassing van de APV (2 november 2021) is de algemene lijn opgenomen dat bezwaar en beroep mogelijk is tegen een aanwijzingsbesluit. Er is niet voor het specifieke project Tree House toegezegd dat hiervan sprake zal zijn. Het gebied Rotterdam Central District (RCD-gebied), waarvan het Delftseplein onderdeel is, is in de Crisis- en herstelwet (Chw) namelijk aangewezen als “lokaal project met nationale betekenis” (art. 2.18 Chw). Op grond van de Crisis-en herstelwet moeten in dit gebied procedures gecoördineerd worden. De wetgever heeft daar geen keuze in gelaten.

Dat betekent in dit specifieke geval dat er geen bezwaar openstaat, maar dat rechtstreeks beroep moet worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. 1.2. Verkeerde informatie over ouderdom platanen Samenvatting van de zienswijze In tegenstelling tot hetgeen door het college wordt gecommuniceerd zijn de platanen vooroorlogs. Dit blijkt uit oude foto’s en een (tegen)rapport van Trinova. Oude bomen – platanen – zijn vooral interessant voor de omgeving en voor de biodiversiteit als deze rond

80 jaar oud zijn en dat zijn ze! Deze platanen zijn daardoor ook van extra groot belang. Zeker ook omdat dit de laatste oude platanen zijn in het RCD-gebied. Reactie Op onderstaande afbeelding, zijn de platanen die op het Delftseplein staan, afgebeeld met de cijfers 1 t/m 10 (van west naar oost).

Door de bomenexperts van Terra Nostra is onderzoek gedaan naar de leeftijd van de bomen 1 t/m 6. De leeftijdsbepaling is uitgevoerd op basis van jaarringanalyse, hiervoor is per boom op 1,3 meter hoogte een houtmonster genomen met een aanwasboor. De conclusie van het onderzoek is helder: de bomen 1 t/m 6 “zijn absoluut niet voor 1946 geplant.” De gemeente twijfelt niet aan de deskundigheid van de ingeschakelde experts. Bovendien, ook als de bomen 1 t/m 6 zouden kwalificeren tot monumentale boom, dan zouden ze op basis van artikel 4.11b, 7e lid APV verplaatst kunnen worden. 1.3. Delftseplein is een belangrijke historische plek. Samenvatting van de zienswijze Het RCD-gebied met Delftseplein is een belangrijk historische plek van het ontstaan van Rotterdam en staat op de lijst van ‘Archeologische Belangrijke Plaatsen’. Na het bouwen van het nieuwe station in de jaren ’50 zijn de 10 overgebleven, vooroorlogse platanen ter herinnering van de locatie voor de oorlog op dezelfde plek, zij het in een halve ovaal, teruggeplaatst. Op grond daarvan heeft de gemeente Rotterdam de 10 platanen op het Delftseplein op de kaart in de Bomenstructuurvisie aangemerkt als monumentaal bomenensemble. M.a.w. het gehele ensemble is volgens de Bomenstructuurvisie beschermd.

Ook de nu voorgestelde verplaatsing naar een andere locatie tast het beschermde, historische bomenensemble van 10 platanen aan en tegelijkertijd raken de verplante platanen hun historisch waarde kwijt als ze niet op de historische locatie staan waar ze al voor de oorlog stonden.

Reactie In de Bomenstructuurvisie (BSV, 2009) zijn vijf criteria opgenomen waaraan een Rotterdamse boom moet voldoen om te kunnen worden aangemerkt als monumentaal, namelijk: a) monumentale boom volgens de landelijke Bomenstichting; b) herdenkingsboom; c) voor 1940 geplant; d) stamdoorsnede groter dan 115 cm; e) dendrologisch van betekenis. De bomen 1 t/m 6 zijn niet monumentaal volgens de landelijke Bomenstichting (a), het zijn geen herdenkingsbomen (b), ze zijn niet voor 1940 geplant (c), ze hebben geen stamdoorsnede groter dan 115 cm (d), en ze zijn niet dendrologisch van betekenis (e). De bomen 7 t/m 10 voldoen wel aan criterium c: ze zijn voor 1940 geplant en zijn daarom monumentaal. In de BSV wordt verwezen naar een kaart en een lijst met monumentale bomen. Ondanks het feit dat de platanen 1 t/m 6 niet voldeden aan de criteria voor monumentale bomen was uit de kaart van 2009 af te leiden dat deze zouden behoren tot de groep monumentale bomen. In de BSV is aangegeven dat door voortschrijdend inzicht en als gevolg van uitval en groei van de bomen het aantal monumentale bomen en daarmee de kaart Monumentale Bomen aangepast en/of uitgebreid kan worden. Sinds de vaststelling van de BSV was de kaart echter niet meer geactualiseerd. Stadsbeheer heeft, op basis van de criteria voor monumentale bomen, in 2021 een actualisatie uitgevoerd.

Daarbij zijn de ten onrechte op de kaart van 2009 afgebeelde naoorlogse bomen op het Delftseplein verwijderd. Het college van B&W heeft op 9 november 2021 de geactualiseerde kaarten en de lijst met monumentale bomen vastgesteld. Dat is het actuele kader voor de beoordeling van de nieuwe aanvraag voor deze omgevingsvergunning. Van een aangewezen of beschermd monumentaal of historisch bomenensemble is geen sprake. 1.4. Belang en overlevingskans van de 4 overgebleven bomen Samenvatting van de reactie Door het bouwen van een 135 meter hoge toren met brede onderbouw op het Delftseplein en door alle bestaande en beoogde hoogbouw die de zon volledig blokkeren worden de 4 overgebleven platanen bijna jaarrond in de schaduw gezet gaan worden door alle, terwijl experts juist aangeven dat platanen zeker in een versteende omgeving juist zon en ruimte nodig hebben. Daarnaast wordt ook de toegang tot de ondergrondse parkeergarage én CS-expeditieruimte tussen de wortels bij de vier overgebleven bomen gebouwd. En tijdens en na de bouw van Treehouse gaan de grondwaterstanden fors variëren en zal de kwaliteit van het grondwater negatief veranderen met kans op onomkeerbare gevolgen. Reactie Het is niet zo dat door de nieuwbouw de schaduwwerking dusdanig toeneemt dat de bomen geheel, of onaanvaardbaar, in de schaduw komen te staan.

De nieuwbouw komt ten westen van de vier te behouden platanen te staan. Schaduwwerking door de nieuwbouw blijft beperkt tot de namiddag en de avond. De huidige hoogbouw in het gebied zorgt reeds voor schaduw. In algemene zin reageert een plataan redelijk goed op een fluctuatie van de grondwaterstand. Tijdens de bouwwerkzaamheden wordt de grondwaterstand continue gemonitord. Bij verlaging van de grondwaterstand wordt het wortelpakket van de bomen voorzien van water, zodat er geen verdroging van de kluit optreedt en de bomen voldoende water kunnen opnemen. Het water moet van goede kwaliteit zijn, de juiste temperatuur hebben en voldoende zuurstof bevatten. Bij de op het Delftseplein te behouden bomen wordt

een goede, ruime groeiplaats gecreëerd, waardoor dit eventuele negatieve effect verminderd wordt. Na de bouwwerkzaamheden wordt de grondwaterstand nog minimaal één jaar lang gemonitord en indien nodig worden de bomen voorzien van water. De bomen hebben zo voldoende tijd om zich aan te passen aan (een eventueel) verlaagde grondwaterstand. 1.5. Belangen Treehouse worden te groot voorgesteld. Samenvatting van de reactie Er is geen sprake van groot openbaar belang bij Treehouse, want dat is een commerciële toren, gebouwd door Provast die al 185 woningen en kantoren aan ASR real estate heeft doorverkocht en waarvan 90 woningen particulier verkocht worden. De voorgenomen horeca en het voorziene debatcentrum in Treehouse maakt het belang van Treehouse niet meer of minder groot dan alle andere (hoog)bouwprojecten met een levendige plint in Rotterdam. Treehouse voldoet niet aan de woningbouwopgave van rijk, provincie en gemeente. Die woningbouwopgave zit volgens de gemeente in betaalbare woningen voor middengroepen in het centrum van Rotterdam en volgens de provincie en het rijk in sociale huurwoningen en huurwoningen in het middensegment, terwijl Treehouse gericht is op expats, millennials en (oudere) hoogopgeleide een- en tweepersoonshuishoudens, geen sociale huurwoningen kent en maar 30% kleine woningen in het hogere middenhuursegment.

Er zijn al te veel torens à la Treehouse, waardoor leegstand dreigt. Reactie Zoals ook aangegeven in de Toelichting op het betreffende artikel in de Algemene Plaatselijke Verordening kan een project alleen dan worden aangewezen als ‘stedelijk project van groot openbaar belang’ als sprake is van dwingende redenen van groot openbaar belang, met inbegrip van redenen van sociale of economische aard. Hieronder valt bijvoorbeeld het realiseren van (woning-)bouwprojecten. Daar is hier zonder meer sprake van. Het is daarbij irrelevant of het project wordt uitgevoerd door de gemeente of door een commerciële onderneming. In aanvulling hierop nog het volgende. Het beleid van de gemeente Rotterdam, zoals dat onder andere is neergelegd in de Woonvisie, is erop gericht om van Rotterdam een aantrekkelijke woonstad te maken voor iedereen. Centraal in de opgave staat het beantwoorden van de groeiende vraag naar wonen in Rotterdam. Zoals aangegeven in de Omgevingsvisie Rotterdam – De Veranderstad, werken aan een stad voor iedereen, die de gemeenteraad in december 2021 heeft vastgesteld, is er tot 2040 in Rotterdam behoefte aan 50 tot 75 duizend nieuwe woningen.

Een groot deel van deze verstedelijkingsopgave wordt volgens de Omgevingsvisie gebundeld en geconcentreerd in de zones en gebieden rondom knooppunten van hoogwaardig openbaar vervoer Het grootste deel van de verstedelijking tot 2040 vindt plaats in Merwe-Vierhavens, de Binnenstad en Alexander-Zuidplein. In het gemeentelijk woningbouwbeleid wordt ingezet op het realiseren van een divers woningaanbod met geschikte woningen voor alle doelgroepen, met andere woorden de woningbouwopgave geldt voor alle segmenten. Het Tree House-project staat niet op zichzelf, maar het is onderdeel van de herontwikkeling van het RCD. Dit gebied is al in 2001 door het Rijk aangewezen als een van de zes Nieuwe Sleutelprojecten (NSP), met als doel: integrale ontwikkeling van de stationslocatie tot multimodale een mobiliteitsknoop voor wonen, werken en voorzieningen. De visie en de doelen van de herontwikkeling zijn vastgelegd in de structuurvisie voor het RCD in 2011.

Het type woningen dat het Tree House- project mogelijk gaat maken, draagt bij aan het Actieplan Middenhuur uit 2019. Daarin heeft de Rotterdamse gemeenteraad bepaald dat ten minste 30% van de nieuwbouw moet bestaan uit middenhuur, omdat daaraan een groot tekort is. Het project voldoet met 85 middenhuurwoningen (van de 282 woningen) aan deze beleidsopgave. Samenvattend: vanwege het feit dat het project onderdeel is van het door het Rijk aangewezen NSP-project én de aard en omvang van het woningprogramma, 15.000 m2 kantoren naast een OV-knooppunt en voorzieningen is hier volgens het college sprake van een ‘stedelijk project van groot openbaar belang’. 1.6. Treehouse bouwen is niet duurzaam en zou op basis van vele milieuaspecten niet eens gebouwd mogen worden Samenvatting van de reactie Kostbare groen en ruimte vervangen voor verstening en een toren kan nooit duurzaam en groen zijn. Het bouwen van een toren van 135m is helemaal niet duurzaam. Dit kost zeer veel aan (natuurlijke) grondstoffen, (schaarse) materiaal en vervoer en de productie en het bouwen genereert veel CO2- en stikstof-uitstoot. Treehouse zal een groot negatieve impact op de directe omgeving en haar bewoners en bezoekers geven. Treehouse betekent een verharding met 900 m2 op het Delftseplein. Dat verergert het klimaat door opwarming en verdroging in het gebied.

Doordat Treehouse het regenwater opvangt en verwerkt voor eigen gebruik, onttrekt Treehouse juist het regenwater uit de grond cq verdroogt het gebied doordat regenwater door de bebouwing niet meer rechtstreeks in de bodem kan trekken. Dit zorgt voor grondwaterproblemen en verslechtering kwaliteit water. Daarnaast veroorzaakt de onttrekking van de voorraad zoet water aan de bodem (door de verharding en de opvang/eigen gebruik van regenwater) en de nieuwe diepe blokkades in de grond veroorzaken kwellen van zout en verontreinigd (brak)water. Met het bouwen van Treehouse wordt in de grond met een parkeergarage een extra barricade in de grond gebracht. Dit heeft effect op de grondwaterstand en zorgt voor problemen in en rondom het gebied. Treehouse verslechtert ernstig het windklimaat op Delftseplein en omgeving. Geluidsnormen worden te ver overschreden om ontwikkeling Treehouse mogelijk te maken. De berekeningen voor externe veiligheid zijn niet goed uitgevoerd. Bouwen van Treehouse op deze plek is ondanks deze kostenverhogende noodzakelijke maatregelen nog steeds niet veilig en zeker niet van ‘groot openbaar belang’. Treehouse kan nooit voldoen aan de in de omgevingsvergunning gestelde eis dat uit onderzoek naar trillingshinder vanwege spoorwegverkeer sprake moet zijn van een goed woon- en leefklimaat.

Treehouse zorgt voor slecht verblijfsklimaat op omgeving; blokkeert de zon voor de directe omgeving, zet de platanen op Delftseplein, het station, de zonnepanelen en de perrons voor maanden in de schaduw. Treehouse heeft een negatief impact op de biodiversiteit en beschermde dieren op Delftseplein en omgeving. --> Treehouse is een hoogbouwtoren die gewoon niet gebouwd zou mogen worden wegens incongruentie met talloze milieunormen en sterk negatieve milieugevolgen voor zowel de Treehouse-bewoners als de directe omgeving. Treehouse is het tegenovergestelde van duurzaam en voldoet niet aan de belangrijke klimaat-, stikstof (het bouwen van de toren en verwijderen van volwassen bomen) en waterkwaliteitopgaven.

Reactie Deze zienswijze doet niet af aan het oordeel van het college dat het Tree House kan worden aangemerkt als ‘stedelijk project van groot openbaar belang’. De zienswijzen richten zich met name tegen het in 2021 vastgestelde bestemmingsplan ‘Rotterdam Central District’ dan wel tegen de nog aan te vragen omgevingsvergunning voor bouwen voor het project en raken inhoudelijk dus niet het aanwijzingsbesluit en/of de omgevingsvergunning voor het verplanten van de bomen. 1.7. Gevolgen voor Provenierswijk Samenvatting van de zienswijze Treehouse genereert onomkeerbare negatieve gevolgen voor het milieu voor en in de directe leefomgeving van de bewoners van de Provenierswijk alsmede de persoonlijke gezondheid en welzijn. De negatieve milieueffecten van Treehouse op de Provenierswijk betreffen o.a.: a. Treehouse geeft extra en veel schaduwoverlast op onze huizen en omgeving b. Treehouse veroorzaakt een ernstige toename van geluid richting Provenierswijk door reflectie cq weerkaatsing op het pand, terwijl er al sprake is van ernstige geluidsoverlast als gevolg van het geluid van het Centraal Station en het spoor c. Treehouse zorgt voor zettingen, extra grondwateroverlast- en onderlast en slechter waterkwaliteit, schade aan huizen en planten voor Provenierswijk d.

Treehouse genereert een te hoog groepsrisico en veiligheidrisico’s voor de bewoners rondom het spoor en mag niet gerealiseerd worden volgens het bestemmingsplan Provenierswijk-Bentincklaan e. Treehouse genereert extra verkeer op de Statenweg en Schiekade en daarmee een nog slechtere luchtkwaliteit voor de Provenierswijk f. Treehouse genereert windhinder onder de kap van CS en in de omgeving. Dit is ten onrechte niet onderzocht g. Treehouse zorgt voor versterking van ‘trillingshinder’ naar de woningen op Proveniersplein doordat dat pand en de ondergrondse parkeergarage als stugge blokkade, waardoor het trillen van de zware vrachttreinen op de zacht veengrond vooral richting de woonhuizen aan Proveniersplein zal uitwaaieren en nog meer overlast zal geven h. Treehouse heeft een onomkeerbare negatieve impact op de beschermde dieren (o.a. vleermuizen en slechtvalken) in het RCD-gebied en de daarmee in verbinding staande Provenierswijk. Er had een volledig en jaarrond onderzoek gedaan moeten worden conform de Wnb- en Europese regels i. Bouw Treehouse leidt er toe dat (delen van) de Provenierswijk ca. 6 maanden geen zon hebben. De belangen van de projectontwikkelaar en nieuw bewoners Treehouse gaan hier boven die van de bewoners van Provenierswijk.

Reactie Deze zienswijze doet niet af aan het oordeel van het college dat het Tree House kan worden aangemerkt als ‘stedelijk project van groot openbaar belang’. De zienswijzen richten zich met name tegen het in 2021 vastgestelde bestemmingsplan ‘Rotterdam Central District’ dan wel tegen de nog aan te vragen omgevingsvergunning voor bouwen voor het project en raken inhoudelijk dus niet het aanwijzingsbesluit en/of de omgevingsvergunning voor het verplanten van de bomen. 1.8. Bouw Treehouse blokkeert mogelijkheid realisatie andere hoogbouw RCD en omgeving Samenvatting van de zienswijze Treehouse ontneemt de mogelijkheden van nabije, veel grotere (dus relevantere) woningprojecten door te veel "bezonningsruimte" t.o.v. de Provenierswijk in te nemen. Er is immers slechts een schaduwvenster van maximaal één uur - vallend vóór 13:00 uur – aan extra schaduw op Provenierswijk afgesproken. Om dit ene uur schaduw strijden nu meerdere

grote hoogbouwprojecten waarvan Treehouse het ‘kleinste’ woningbouwproject is (bovendien voor expats en beleggers), van minst belang voor de woningbouwopgave, het minst duurzaam, op vele milieuaspecten vallend buiten de normen met ook relatief de meeste directe negatieve milieueffecten op de nabije omgeving en naar Provenierswijk en bovendien het meest ingewikkeld en minst veilig, daar het vlak op het spoor wordt gebouwd. Reactie Deze zienswijze doet niet af aan het oordeel van het college dat het Tree House kan worden aangemerkt als ‘stedelijk project van groot openbaar belang’. De zienswijzen richten zich met name tegen het in 2021 vastgestelde bestemmingsplan ‘Rotterdam Central District’ dan wel tegen de nog aan te vragen omgevingsvergunning voor bouwen voor het project en raken inhoudelijk dus niet het aanwijzingsbesluit en/of de omgevingsvergunning voor het verplanten van de bomen. 1.9. Overschot aan kantoren Samenvatting van de zienswijze In Treehouse wordt 15.000 m2 kantoorruimte voorzien. Dit terwijl er gelet op de vele leegstand al een overschot aan kantoorruimte is in de omgeving van het Delftseplein. Bovendien wordt er nog veel kantoorruimte voorzien in toekomstige plannen in het RCDgebied. Gelet daarop kan Treehouse ook niet aangemerkt worden als een Nationaal Sleutelproject.

Reactie Ook dit argument richt zich tegen het bestemmingsplan ‘Rotterdam Central District’, waarin de m2 kantoren in Treehouse en in het hele plangebied mogelijk zijn gemaakt. Het argument doet niet af aan het oordeel van het college dat het Tree House kan worden aangemerkt als ‘stedelijk project van groot openbaar belang’. 1.10. Onzorgvuldige afweging en niet-transparante besluitvorming Samenvatting van de zienswijze Voor een duurzame verstedelijking is een zorgvuldige afweging en transparante besluitvorming noodzakelijk waarbij de ruimtelijke- en infrastructurele besluiten in samenhang worden beoordeeld en alle (andere) belangen zorgvuldig worden afgewogen. Dat is hier niet gebeurd. De gemeente wil te pas en onpas dat Treehouse gebouwd wordt door het de status ‘groot openbaar belang’ te geven zonder serieus naar overige – veel grotere belangen (als aantasting van historische plek en monumentale bomenensemble en de échte woningbouwopgave) te kijken en zonder adequaat rekening te houden met milieueffecten voor mens, dier, huizen en (directe) omgeving adequaat rekening te houden. Daarnaast lopen er nog een aantal beroepszaken, het is dus onduidelijk of bouw Treehouse wel kan doorgaan. Reactie De gemeenteraad van Rotterdam heeft het bestemmingsplan ‘Rotterdam Central District’ eind 2021 vastgesteld.

Bij die vaststelling heeft de raad alle noodzakelijke en relevante ruimtelijke en milieuaspecten beoordeeld en afgewogen. Verder heeft de gemeenteraad naar aanleiding van de vooraankondiging van het college van het voornemen om Tree House aan te wijzen tot ‘stedelijk project van groot openbaar belang’ geen concrete actie ondernomen (artikel 4.11b, 8e lid APV). 1.11. Financiële consequenties Samenvatting van de zienswijze Er is een tenderprocedure gestart voordat er een bestemmingsplan met alle noodzakelijke onderzoeken lag. Het gevolg is dat de raad nu onder druk is gezet om de APV te wijzigen,

omdat er anders kosten gemaakt moeten worden om van de afspraken met de initiatiefnemer af te komen. Reactie De gemeenteraad heeft op 22 februari 2018 ingestemd met de start van de tender voor nieuwbouw op het Delftseplein, waarbij bekend was dat er nog geen bestemmingsplan hiervoor was vastgesteld. Zowel het vaststellen van bestemmingsplannen als het vaststellen/wijzigen van de APV is een bevoegdheid van de gemeenteraad. Er is geen sprake van druk op de gemeenteraad van wie dan ook, daargelaten het feit dat raad onafhankelijk tot zijn besluiten komt. 1.12. Geen passende functiescheiding Samenvatting van de zienswijze Er is geen passende functiescheiding tussen de verplichtingen voor de initiatiefnemer en die van het bevoegd gezag waardoor er bij de gemeente een belangenconflict ontstaat en er geen of ondeugdelijk onderzoek is verricht. Reactie Er is wel degelijk sprake van een duidelijke rolverdeling tussen de verplichtingen voor de initiatiefnemer en die van het bevoegd gezag. Een belangenconflict is zeker niet aan de orde. Aan het bestemmingsplan ‘Rotterdam Central District’ liggen de onderzoeken en onderzoeksmethoden ten grondslag zoals die zijn voorgeschreven in wet- en regelgeving. Zoals al eerder aangegeven hebben de indieners van deze zienswijze beroep ingesteld tegen het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan.

Het is nu aan de Afdeling bestuursrecht van de Raad van State om te beoordelen of deze onderzoeken deugdelijk zijn uitgevoerd. 2. Stichting de Bomenridders N.B. Zienswijze is gedateerd 19 april 2022, poststempel 25 april 2022, binnengekomen 26 april 2022. Daarmee is deze zienswijze buiten de termijn (van 11 maart tot en met 22 april 2022) binnengekomen bij de gemeente. Volledigheidshalve wordt wel inhoudelijk ingegaan op de zienswijze. 2.1. APV Samenvatting van de zienswijze Naar aanleiding van een uitspraak van de rechter is er in de APV een constructie gekomen om alsnog monumentale bomen te kunnen kappen. De APV is nu voor één specifieke situatie aangepast en dat is de casus Delftseplein. Primair zou een APV een goede algemene regelgeving moeten omvatten, waaraan een situatie getoetst moet worden. Nu is het omgekeerde het geval, de regels (de APV) worden aangepast om in specifieke situaties de rechter te kunnen omzeilen. Dat is een twijfelachtig pad dat de Gemeenteraad en B&W niet zouden moeten willen bewandelen. Er moet een goede APV inzake bomen komen. Daarin kan ook komen dat monumentale bomen na een publieke afweging in voorkomende gevallen moeten kunnen wijken voor nieuwe belangrijke projecten.

Maar hier zijn de regels toegesneden op het project Tree House, want de lijst van stedelijke projecten van groot openbaar belang bevat met het nu voorliggende conceptaanwijzingsbesluit maar één project en dat is Tree House. Uit die lijst, bestaande uit één project, is te zien dat de regels voor dit project opgesteld worden, in plaats van dat de regels goed opgesteld worden en toegepast worden op alle projecten. Het doel van dit aanwijzingsbesluit is dus niet het aanwijzen van Stedelijke projecten van groot openbaar

belang, maar het doel is om onder een uitspraak van een rechter uit te komen en bomen te kappen. De Stichting vindt dat de APV op het punt van bomen verouderd is en soms rammelt. Heeft in het najaar een tekstvoorstel richting wethouder gedaan, maar daar nog niets op gehoord. Reactie Het college heeft met belangstelling kennisgenomen van het tekstvoorstel van de Stichting Bomenridders met betrekking tot de ‘bomenparagraaf’ in de APV. Mede naar aanleiding daarvan is een ambtelijke werkgroep aan de slag gegaan om te kijken hoe dit onderdeel van de APV kan worden verbeterd. De stichting is per brief van 2 juni 2022 door de wethouder Buitenruimte geïnformeerd over het voorstel voor de wijziging van de APV dat door het college ter vaststelling is voorgelegd aan de gemeenteraad. De Stichting Bomenridders geeft aan dat het feit dat slecht één project is opgenomen op de lijst van stedelijke projecten van groot openbaar belang aangeeft dat de regels alleen zijn opgesteld om het project Tree House mogelijk te maken. De nieuwe bepaling in de APV ziet echter niet toe op één specifiek project, maar maakt het in algemene zin mogelijk om stedelijke projecten aan te wijzen van groot openbaar belang. Met de door de raad vastgestelde wijziging van de APV is er een helder beoordelingskader geschapen en is er een zorgvuldige procedure vastgelegd.

Onder deze bepaling kunnen in de toekomst meerdere projecten onder vallen, maar op dit moment staat alleen het project Tree House op de lijst van stedelijke projecten van groot openbaar belang. Als daar aanleiding voor is kunnen daar op elk moment andere projecten aan worden toegevoegd. Dat gebeurt na een uitgebreide afweging, waarbij het college het aanwijzingsbesluit zorgvuldig moet motiveren. Alvorens het college overgaat tot aanwijzing wordt de raad geïnformeerd over de voorgenomen aanwijzing en kan de raad hierover in gesprek gaan met het college (artikel 4.11b, 8e lid APV). Hiermee is er inmiddels een nieuwe grondslag voor de kapvergunning voor de verplanting van de zeven bomen op het Delftseplein.

Omgevingsvergunning voor de activiteit “kappen” (OMV.22.02.00176) 3. Particulier, mede namens de bewonersvereniging Provenierswijk en anderen. 3.1. De gevoerde procedure is niet juist Samenvatting van de zienswijze De aanvrager heeft verzocht om een reguliere procedure, dan mag er geen uitgebreide procedure worden toegepast. Door de uitgebreide procedure staat er geen beroep op bij de Rechtbank, maar alleen beroep bij de Raad van State, daardoor acht de indiener van de zienswijze zich ernstig in zijn belangen geschaad. Bovendien heeft het college toegezegd dat er bezwaar en beroep mogelijk is tegen het aanwijzingsbesluit. Reactie In de toelichting op het raadvoorstel voor de aanpassing van de APV (2 november 2021) is de algemene lijn opgenomen dat bezwaar en beroep mogelijk is tegen een aanwijzingsbesluit. Er is niet voor het specifieke project Tree House toegezegd dat hiervan sprake zal zijn. Het gebied Rotterdam Central District (RCD-gebied), waarvan het Delftseplein onderdeel is, is in de Crisis- en herstelwet (Chw) namelijk aangewezen als “lokaal project met nationale betekenis” (art. 2.18 Chw). Op grond van de Crisis-en herstelwet moeten in dit gebied procedures gecoördineerd worden. De wetgever heeft daar geen keuze in gelaten. Dit betekent ook dat de uitgebreide openbare voorbereidingsprocedure van afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht gevolgd moet worden.

Die procedure houdt in dat besluiten in ontwerp ter inzage worden gelegd en daarop zienswijzen kunnen worden ingediend. Dat betekent in dit specifieke geval dat er geen bezwaar openstaat, maar dat rechtstreeks beroep moet worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. 3.2. Onjuiste informatie Samenvatting van de zienswijze De platanen zijn in de Bomenstructuurvisie (BSV) aangewezen als monumentaal en vooroorlogs. Daarvan kan nu niet worden afgeweken, dat is ook bevestigd door zowel de Rechtbank als de Raad van State in een voorlopige voorziening. Het College heeft daarmee de 6 platanen op oneigenlijke wijze afgevoerd van de kaart en de bescherming van de BSV en heeft ten onrechte een commerciële woontoren ingepland en zowel eerste als deze tweede kapvergunning afgegeven. Alle 10 platanen staan – als bomenensemble - op de kaart van de BSV monumentaal aangegeven. De platanen zijn dus als geheel – een laan van bomen - beschermd en het is ondertussen duidelijk geworden dat deze allemaal qua leeftijd – met misschien een uitzondering van één - minimaal 80 jaar oud of ouder zijn. Het in opdracht van het college door Terra Nostra uitgevoerde leeftijdsonderzoek van de 6 platanen is beoordeeld door boomexpert dhr.

Jansen van Trinova die concludeert dat het onderzoek door Terra Nostra niet juist is uitgevoerd en gebaseerd is op aannamen en onjuiste conclusies waardoor het niet aannemelijk is gemaakt dat de bomen absoluut niet vóór de oorlog zijn geplant. Reactie In de Bomenstructuurvisie (BSV, 2009) zijn vijf criteria opgenomen waaraan een Rotterdamse boom moet voldoen om te kunnen worden aangemerkt als monumentaal, namelijk: a) monumentale boom volgens de landelijke Bomenstichting; b) herdenkingsboom; c) voor 1940 geplant; d) stamdoorsnede groter dan 115 cm;

e)

dendrologisch van betekenis.

De bomen 1 t/m 6 zijn niet monumentaal volgens de landelijke Bomenstichting (a), het zijn geen herdenkingsbomen (b), ze zijn niet voor 1940 geplant (c), ze hebben geen stamdoorsnede groter dan 115 cm (d), en ze zijn niet dendrologisch van betekenis (e). De bomen 7 t/m 10 voldoen wel aan criterium c: ze zijn voor 1940 geplant en zijn daarom monumentaal. In de BSV wordt verwezen naar een kaart en een lijst met monumentale bomen. Ondanks het feit dat de platanen 1 t/m 6 niet voldeden aan de criteria voor monumentale bomen was uit de kaart van 2009 af te leiden dat deze zouden behoren tot de groep monumentale bomen. In de BSV is aangegeven dat door voortschrijdend inzicht en als gevolg van uitval en groei van de bomen het aantal monumentale bomen en daarmee de kaart Monumentale Bomen aangepast en/of uitgebreid kan worden. Sinds de vaststelling van de BSV was de kaart echter niet meer geactualiseerd. Stadsbeheer heeft, op basis van de criteria voor monumentale bomen, in 2021 een actualisatie uitgevoerd. Daarbij zijn de ten onrechte op de kaart van 2009 afgebeelde naoorlogse bomen op het Delftseplein verwijderd. Het college van B&W heeft op 9 november 2021 de geactualiseerde kaarten en de lijst met monumentale bomen vastgesteld. Dat is het actuele kader voor de beoordeling van de nieuwe aanvraag voor deze omgevingsvergunning.

Van een aangewezen of beschermd monumentaal of historisch bomenensemble is geen sprake. De gemeente twijfelt niet aan de deskundigheid van de ingeschakelde experts. Bovendien, ook als de bomen 1 t/m 6 zouden kwalificeren tot monumentale boom, dan zouden ze op basis van artikel 4.11b, 7e lid APV verplaatst kunnen worden. 3.3. Delftseplein is historische locatie Samenvatting van de zienswijze Delftseplein en omgeving hoort tot de oorsprong van Rotterdam. Delftseplein – met de platanen - is daarom werkelijk het laatste historisch stukje in het RCD-gebied dat nog – zichtbaar - in verbinding staat met het ontstaan van én het vooroorlogse Rotterdam. Zichtbaar juist doordat de Delftseplein de originele locatie is met daarop de overgebleven platanen die daar voor de oorlog – voor het afschuwelijke bombardement – ook daar gestaan hebben. Daarom zijn de 10 platanen op de Delftseplein op de kaart in de Bomenstructuurvisie aangemerkt als monumentaal bomenensemble. M.a.w. het gehele ensemble is volgens de Bomenstructuurvisie (BSV) beschermd. Door het onterecht afvoeren van de 6 platanen van de kaart negeert het College het grote belang van dit laatste historische plekje van Rotterdam met de laan van 10 monumentale platanen. Reactie Er is geen sprake van beschermd of historisch bomenensemble. De platanen van vóór 1940 zijn als monumentaal aangewezen vanwege de leeftijd. 3.4.

Strijdigheid met artikel 4:10 APV Samenvatting van de zienswijze Als Treehouse gebouwd zou worden dan komen de 4 overgebleven 19e -eeuwse platanen zo in de verdrukking te staan door de schaduwwerking dat ze zeer zeker ziektes gaan krijgen en komen te overlijden. Dit geldt ook door de veranderingen van de grondwaterstanden en kwaliteit water tijdens en na de bouw van Treehouse. Daarmee verzaakt het college haar zorgplicht en dat is in strijd met artikel 4:10, tweede lid van de APV. Ook het verplaatsen van de 6 platanen die qua leeftijd en als ensemble beschermd horen te zijn is in strijd met de zorgplicht van artikel 4:10, tweede lid van de APV. Reactie

Het is niet zo dat door de nieuwbouw de schaduwwerking dusdanig toeneemt dat de bomen geheel, of onaanvaardbaar, in de schaduw komen te staan. De nieuwbouw komt ten westen van de vier te behouden platanen te staan. Schaduwwerking door de nieuwbouw blijft beperkt tot de namiddag en de avond. De huidige hoogbouw in het gebied zorgt reeds voor schaduw. In algemene zin reageert een plataan redelijk goed op een fluctuatie van de grondwaterstand. Tijdens de bouwwerkzaamheden wordt de grondwaterstand continu gemonitord. Bij verlaging van de grondwaterstand wordt het wortelpakket van de bomen voorzien van water, zodat er geen verdroging van de kluit optreedt en de bomen voldoende water kunnen opnemen. Het water moet van goede kwaliteit zijn, de juiste temperatuur hebben en voldoende zuurstof bevatten. Bij de op het Delftseplein te behouden bomen wordt een goede, ruime groeiplaats gecreëerd, waardoor dit eventuele negatieve effect verminderd wordt. Na de bouwwerkzaamheden wordt de grondwaterstand nog minimaal één jaar lang gemonitord en indien nodig worden de bomen voorzien van water. De bomen hebben zo voldoende tijd om zich aan te passen aan (een eventueel) verlaagde grondwaterstand. Door de hierboven beschreven maatregelen t.b.v. de vier op het Delftseplein te handhaven bomen en de zorgvuldige verplanting van de overige zes bomen, voldoet de gemeente aan de zorgplicht. 3.5.

Verplantbaarheidsonderzoek van De Bomenwacht en Terra Nostra verouderd Samenvatting van de zienswijze De kapvergunning verwijst naar de twee rapporten van De Bomenwacht en Terra Nostra uit 2017. Die rapporten zijn te oud en zeggen niets over de conditie van de 7 platanen nu. Reactie Omdat er in de omgeving van het Delftseplein in de afgelopen vijf jaren weinig tot geen ingrepen zijn geweest, is er geen aanleiding te veronderstellen dat de conditie van de platanen gewijzigd is ten opzichte van de bevindingen in 2017. De bomen worden regelmatig op hun conditie gecontroleerd. In 2015 zijn zitranden aangebracht rondom de bestaande bomen waarbinnen nieuwe grond is aangebracht. Op dit moment is aan de kronen van de zes naoorlogse platanen te zien dat de vitaliteit enigszins is teruggelopen. De te verplanten monumentale plataan (boom 7) laat ook een iets verminderde vitaliteit zien. Dit kan een reactie zijn op het rondsteken van de kluit, die drie jaar geleden plaatsvond. Deze boom heeft inmiddels een compacte kluit en verkeert in een goede conditie. Verwacht wordt dat de boom zich herstelt van deze ingreep en niet verder in vitaliteit zal teruglopen. De periode van voorbereiding op het verplanten van deze boom is voldoende om deze succesvol te kunnen verschuiven naar zijn nieuwe en ondergronds ruim ingerichte standplaats. 3.6.

Belangenafweging Samenvatting van de zienswijze De aanvrager c.q. gemeente stelt dat bouwen van Treehouse met circa 280 woningen groter is dan het belang van behoud voor de toekomst van 7 – eigenlijk 10 - platanen op hun huidige specifieke standplaatsen. De indiener van de zienswijze vindt dit niet correct en verwijst voor onderbouwing naar de door haar ingediende zienswijze tegen het ontwerpaanwijzingsbesluit. Reactie Verwezen wordt naar de reactie op de zienswijze over het Aanwijzingsbesluit. 3.7. Onvoldoende motivering

Samenvatting van de zienswijze De omgevingsvergunning wijst ongemotiveerd de cruciale belangen af die behoren tot het APV-artikel 4:11b, lid b. De gemeente heeft echter de plicht haar besluiten voldoende duidelijk te motiveren. Om reden van een onvoldoende motivatie is een besluit vernietigbaar, mogelijk zelfs nietig. Dit betreft: a. Natuur- en milieuwaarden en waarde voor recreatie en leefbaarheid: Deze oude platanen zijn de laatste volwassen bomen die in het RCD-gebied staan waardoor deze bomen van bijzonder groot belang zijn voor biodiversiteit, beschermde fauna als vleermuizen, slechtvalken en gierzwaluw, gezonde lucht, luwte gevend voor de sterke wind rondom alle hoogbouw én voorkomen van hitte en fijnstof. Bomen leven van stikstof en geven zuurstof en koelte. Ook verminderen ze de geluidoverlast omdat bomen geluid dempen. b. Cultuurhistorische waarde én waarde van stads- en dorpsschoon: het Delftseplein is een historische locatie. c. Het ecologisch onderzoek is onvoldoende, er had een jaarrond onderzoek gedaan moeten worden. Het besluit is daarmee niet conform richtlijnen Wet natuurbescherming (Wnb) en daarom ook in strijd met APV-artikel 4:11b lid 4a. Reactie De aanvraag is beoordeeld op de waarden zoals genoemd in artikel 4:11b, lid 4, van de APV: a. natuur- en milieuwaarden; b. landschappelijke waarden; c. cultuurhistorische waarden; d.