21bb8161 Bundeling bijdragen niet insprekers geanonimiseerd

Abu Dhabi, 7 juni 2021 Betreft: inspreken inzake Feyenoord City Geachte heer, commissie MPOF, Met verwijzing naar uw e-mail van 4 juni jongstleden dank ik u voor de geboden gelegenheid om mijn mening over het voorgestelde project Feyenoord City langs deze weg met u te delen. Ik hoop ten zeerste dat mijn argumenten en die van andere Feyenoord supporters serieus door de commissie MPOF worden meegewogen in de besluitvorming van de gemeente daaromtrent. Ik ben tegen het voorgestelde Feyenoord City project, en ik zal in deze brief beknopt trachten te verwoorden waarop mijn standpunt is gebaseerd. In hoofdlijnen kan mijn mening aan de hand van twee hoofdbezwaren worden opgemaakt: 1) De financiële overwegingen van het project ogen niet reëel, en doorgang van het project kan daarmee als een gegrond risico worden gezien om als een molensteen om de nek van Feyenoord te zullen hangen. 2) Het project geniet geen steun bij de trouwe achterban van Feyenoord (het Legioen), waardoor de club zich zal vervreemden van een essentiële factor van hetgeen Feyenoord groot maakt. Financieel • Op basis van ervarings-cijfers van Feyenoord gedurende de afgelopen 20 jaar zijn de prognoses over inkomsten uit toeschouwersaantallen, consumpties, museumbezoek etc niet in lijn met wat realistisch mag worden geacht.

Die zullen zeer waarschijnlijk significant lager uitvallen, met name gezien de reeds aangegeven vervreemding van een belangrijk deel van de achterban. • De geschatte project kosten worden nu reeds als optimistisch geschetst door betrokkenen, en de ervaring leert dat dergelijke grootschalige bouwprojecten (ver) boven budget uitkomen. Het bovenstaande betekent dat de kans zeer aannemelijk is dat de financiële vooruitgang voor Feyenoord die met dit project beoogd wordt niet gerealiseerd wordt. In tegendeel, de kans is groot dat het project onze club op een nog grotere achterstand brengt ten opzichte van Ajax, PSV en de Europese subtop. Emotioneel Hoewel emoties normaal gesproken geen plaats zouden moeten hebben bij de beoordeling van een investering, ligt dat bij een voetbalclub anders. Emoties vormen namelijk de basis voor de ontastbare band tussen club en supporter, waaruit loyaliteit en binding voortvloeien. Feyenoord is zoals u weet het voorbeeld bij uitstek waar deze emoties een krachtige rol spelen, en de club maken tot wat zij is. De uitstraling en allure van Feyenoord zijn gebaseerd op drie pijlers: 1) Historie 2) De Kuip en haar alom geroemde sfeer 3) Het Legioen Hoewel ik niet persé tegen het idee van een nieuw stadion ben, constateer ik dat Feyenoord City in haar voorgestelde vorm, punt 2 en 3 van bovengenoemde pijlers danig ondermijnt.

De onlangs geplaatste advertentie over Feyenoord City toonde aan hoe diep de kloof tussen ontwikkelaars van het project en het Legioen is gegroeid, waarbij het nieuwe stadion werd aangeprezen met “veel meer verkooppunten” en misleidend met “een sfeer zoals de Kuip”. De goede verstaander kan eenvoudig zien dat door het ontwerp van het voorgestelde stadion de sfeer er nimmer zal kunnen tippen aan de sfeer van de Kuip, doordat de stoelen rijen ver uiteen staan, de overkapping geen akoestiek brengt en het fanatieke deel van het Legioen op de derde ring wordt afgescheept. Een jongetje van acht die voor het eerst het stadion bezoekt zal de volgende dag op school niet aan zijn maatjes vertellen “hoeveel verkooppunten” er waren, doch over de passie, het gezang en de orkaan van geluid bij een doelpunt. Het ontwerp van Feyenoord City smoort dat helaas in de kiem. De toekomst Er bestaan genoeg recente voorbeelden van wat eens roemruchte clubs waren, die na verhuizing naar een nieuw “modern” stadion geen schim meer zijn van de club van weleer: West Ham United, Arsenal, Hamburger SV en Schalke ’04 zijn slechts enkele van de clubs die door vervreemding van de achterban niet meer op de passie en loyaliteit mogen rekenen die cruciaal zijn voor het voortbestaan van een professionele voetbalclub.

Zoals duidelijk werd met de mislukte lancering van de Europese “Superleague”: zonder supporters zijn zelfs de grootste clubs niets waard. Zijn we dan op een dood spoor met Feyenoord? Geenszins! Ik zou de MPOF Commissie willen aanraden zich te verdiepen in de zeer levensvatbare alternatieven die er liggen voor renovatie, modernisering en uitbreiding van de Kuip. Real Madrid heeft recentelijk op uiterst succesvolle wijze het roemruchte Bernabeu stadion een totale facelift gegeven, doch met behoud van karakter en sfeer, en daarmee met de steun van supporters en achterban. Daar ligt de weg voorwaarts voor Feyenoord: om met hernieuwd vertrouwen tussen Legioen en club en in een sfeer van optimisme samen te werken om ons geliefde Feyenoord weer op het juiste spoor te brengen, met een Kuip voor de 21e eeuw. Ik hoop dat u mijn argumenten in uw overwegingen zult meenemen. Met vriendelijke groet,

Graag wil ik me via deze weg laten horen over de discussie over de nieuwe kuip. Ik ben groot voorstander van ontwikkeling. Ontwikkelen is keuzes durven maken. Met mijn achtergrond ruimtelijke ordening en planologie en achtergrond weet ik dat. Dat dit soms gepaard gaat met impopulaire keuzes en onzekerheden over de toekomst is meer regel dan uitzondering. Er zijn altijd onvoorziene zaken. Maar in het verleden is de stad beter geworden van dit soort investeringen waar (soms veel) risico genomen werd (zie erasmusbrug/ markthal/ depot/ rijnhavenbrug). Dit zijn investeringen (waarbij soms meer geinvesteerd is dan strikt nodig) waarbij investeren zich duidelijk liet uitbetalen. De erasmusbrug had een veel goedkopere variant maar deze had nooit het effect gehad en de uitstraling van Rotterdam zo vergroot. Ook voordelen zijn soms onvoorzien groter dan men incalculeert. Zuid verdient dit al jaren en het project zit goed in elkaar. Ik vertrouw op de knappe koppen voor de zaken waar ikzelf geen verstand van heb. (Vertrouwen zou wat mij betreft weer de basis mogen zijn voor de omgang met elkaar vandaag de dag ipv wantrouwen, maar dat terzijde. Die tijd is het nu niet) In een project zijn altijd tegenstanders en ook voorstanders. Deze laatste zullen wat minder spreektijd vragen. Ik weet dat er veel voorstanders zijn, maar ik woon lekker rustig. Dit wil ik ook zo houden.

Ik hoef geen mensen op bezoek zoals onlangs is gebeurd in het kader van een dreigende speurtocht. Om deze reden stuur ik u dit vertrouwelijk, in plaats van te komen spreken als voorstander. Iemand zoals…., die spreektijd krijgt, schrijft in het AD letterlijk dat ze afkeurt dat er mensen zijn opgezocht thuis, maar geeft toch aan begrip te hebben. Ze snapt hen en durft nog een verklaring te geven ook. (Gelukkig is ze heel boos op doe jongens) Dit is niet te rijmen. Ze lijkt wat anders te zeggen dan ze voelt, waarom zou ze dit anders toch benoemen, wanneer ze het niet wil goed praten? Dit vind ik stuitend en zij kan vrijuit spreken. (Ze zal niet worden opgezocht.) Zo draagt ze bij aan de beeldvorming rond dit project bij raadsleden en dat beeld dreigt nu eenzijdig te worden. Ik maak me zorgen dat de politieke beslissing, ingegeven wordt door een algemeen onterecht beeld dat veel mensen tegen het nieuwe stadion zijn. Dit is niet het geval en ik vond dat ik mijn stem moest laten horen als voorstander. Helaas moet dat voor behoud van mijn gevoel van veiligheid op deze manier privé via de mail. Het debat waarbij het antikamp veel mediauiting krijgt, en er slechts een kleine groep met steeds dezelfde personen (verenigd in verschillende groeperingen) weer alle negatieve kanten belicht draagt bij aan negatieve beeldvorming.

Het zijn ook stelselmatig dezelfde raadsleden die kritische vragen stellen over de kuip (o.a. Ellen verkoelen / Dennis tak). Ik hoop dat deze negatieve beeldvorming geen reden is om anders te doen besluiten wat toch het grootste argument lijkt: Ze stellen bij alles vragen, doen alsof alles onzeker is, laten zich interviewen en creëren een hoop onduidelijkheid en beginnen dan over de algehele tendens van negativiteit en dat het zo lang duurt. Ik hoop dat deze mensen zich realiseren dat ze selectief kritisch zijn. 40 miljoen voor een stadion dat er jaren staat, ten opzichte van 22 miljoen voor het songfestival. (Waar ik overigens ook voorstander van ben en trots op ben) Daar stellen ze geen vragen over? Of andere projecten zoals de hoekse lijn? Waterfront? Ook daar zijn ze een stuk minder kritisch. Laat dat aub worden meegenomen. Maar bovenal hoop ik dat u namens mij wil aangeven dat er ook voorstanders zijn. En dat die mogelijk geintimideerd op een zo’n strategisch moment zich nu minder snel laten horen. Wellicht wilt u aan het einde van de spreektijd op een geschikt moment dit onder de aandacht brengen bij raadsleden. Dat de sprekers geen representatieve weerspiegeling zijn van de totale achterban. Zodat dit wordt meegenomen in de overweging op weg naar een besluit over de investering.

Al vind ik dat een beslissing over wel of niet investeren in de kuip niet afhankelijk zou moeten zijn van de supporters. De gemeente heeft deze rol helemaal niet. De club heeft deze rol en wil door. De gemeente heeft als taak om te investeren in de stad waar dat effect heeft voor de stad. Voor de stad is het goed, en ik denk ook voor de club maar dat is bijzaak voor de gemeente. Met zo’n fanatieke aanhang met zoveel passie zal de club nooit omvallen toch? Hartelijk dank voor uw tijd en ik vertrouw op uw integriteit wat betreft deze mail. Met vriendelijke groet, Een trotse Rotterdammer

Geachte heer, mevrouw, Aangezien ik uitgeloot ben om te spreken, wat heel bijzonder is in een democratie, wil ik toch mijn bezwaren kenbaar maken ten aanzien van de bouw van het nieuwe stadion: - mobiliteitsplan: groot gedeelte van supporters kunnen niet met openbaar vervoer, zeker met avondwedstrijden en zijn afhankelijk van eigen vervoer. Bij verzamelen op centraal punt is reistijd een bezwaar. Daarnaast is veiligheid in het geding als zoveel mensen met combivervoer naar gezamenlijk parkeerterrein vervoerd moet worden. - twijfel over financiële voordelen voor de club: prognoses zijn te rooskleurig en niet reëel. Nieuw stadion is geen garantie voor Europees voetbal. Een superdeluxe keuken maakt iemand geen 3-sterren kok. Kwaliteit van een elftal garandeert wel Europees niveau. - gevolgen voor de Rotterdamse belastingbetaler als stadion niet het gewenste financiële resultaat behaalt; - veiligheid van publiek en toerisme: stadion ligt half in de Maas. Hoe is de veiligheid geborgd bij eventuele calamiteiten? Nu kan de veiligheid al niet gegarandeerd worden. Onschuldig publiek wordt al belaagd door ME en waterkanon en kan geen goed heenkomen vinden. Wat bij een stadion waar men maar één kant op kan? Feyenoord City is goed. Het stadion wordt een molensteen om de nek van de stad. Gebruik de grond voor bouw van woningen, dat levert meer op.

Ik hoop dat bovenstaande daadwerkelijk meegenomen wordt als gesproken recht. Met vriendelijke groet,

Ik ben fervent voorstander van de plannen voor Feyenoord City en wel om de volgende redenen: •

•

Feyenoord o Voor Feyenoord zou het een enorme verbetering zijn qua accommodatie. De Kuip is prachtig maar kan niet meer mee in deze tijd. Veel te krappe plekken en gangpaden, nat zitten rond het veld, slechte sanitaire mogelijkheden, slechte publiekscatering, slechte mogelijkheden voor sponsoren qua aanbieden arrangementen, etc, etc. In het Nieuwe stadion zullen al deze zaken verleden tijd zijn. Je krijgt een topaccommodatie op een topplek o Feyenoord gaat er financieel op vooruit. In jaar één van de business case (base case) krijgt de club 7.5 miljoen meer te besteden dan nu. Dat zijn al snel drie tot 4 spelers van het niveau Berghuis. Dat maakt je selectie sterker waardoor de resultaten beter zullen zijn, dat resulteert weer in hogere inkomsten uit bijvoorbeeld Europees voetbal en tv gelden. Al met al kan je dan eindelijk de opwaartse spiraal te pakken krijgen. Uiteraard zal de club ook zelf een goed technisch beleid moeten voeren. Ik denk dat de goede weg daarvoor reeds is ingezet o Waar supporters nu nog allerlei plekken opzoeken voor en na de wedstrijd kan dat straks allemaal plaatsvinden rondom het stadion. Een grote fanzone (supportersplein) en terrassen met horeca aan de Maas zijn de plek bij uitstek om voor en na de wedstrijd voor te bereiden op de wedstrijd. Gemeente o De gemeente krijgt er een publiekstrekker van jewelste bij.

De getrapte terrassen aan de Maas, het getijdenpark, de verhoogde omloop rond het stadion, het stadion zelf uiteraard met meerdere publieksattracties en niet te vergeten de strip als opgaande route van het oude stadion naar het nieuwe stadion. Dit alles zal het hart zijn van het gebied. Het zal een enorme boost geven aan het toerisme richting Zuid. o Rotterdam kan straks de grootste concertlocatie van de Benelux verwelkomen wat ook akoestisch zo ontworpen is dat het ideaal is voor grote concerten en artiesten zullen er dan ook graag komen. o Feyenoord City zal zorgen voor een hele boel werkgelegenheid op Zuid en vele stageplekken. Het maatschappelijk belang is heel groot in mijn ogen zeker voor een achtergebleven gebied als Rotterdam Zuid

Mocht het nieuwe stadion niet doorgaan dan zal de strip ook niet in de huidige vorm interessant zijn, het zo gewenste IC-station kan dan ook wel op de buik geschreven worden. De maatschappelijke impact zal zeer beperkt zijn en Feyenoord zal verder wegzakken. Dit moeten we toch niet willen? In mijn ogen is het risico voor de gemeente ook niet zo heel groot. Er wordt een investering van 40 miljoen in het stadion gevraagd waarover ook nog eens dividend wordt uitgekeerd en er is een uitkoopscenario. Daarnaast wordt de grond in erfpacht uitgegeven. De 35 miljoen aan infra was sowieso al gepland en noodzakelijk voor dit gebied.

Wat betreft de cijfers in de business case, deze zijn in mijn ogen zeer reëel te noemen en dit hebben vele onderzoeken van externe specialisten ook al aangetoond. Sommige cijfers zoals uitgaven door supporters (6 euro p.p.) zijn zelfs aan de conservatieve kant. Onlangs tegen Vitesse werd er al meer dan 7 euro p.p. uitgegeven bijvoorbeeld puur omdat er minder mensen aanwezig waren en daardoor wel een keer goed gebruik kon worden gemaakt van de suboptimale publiekscatering. Daarnaast zijn het aantal wedstrijd per seizoen gewoon conform de afgelopen 10 jaren. Er wordt soms sceptisch gedaan over de aantallen evenementen maar als je dan ziet dat de ArenA deze aantallen ook gewoon haalt, met concurrentie van AFAS en Ziggo Dome direct in de buurt, dan zijn deze gewoon realistisch te noemen. Ik hoop van harte dat de gemeente deze unieke kans voor Feyenoord, Rotterdam en Zuid in het bijzonder niet laat lopen. Met vriendelijke groet,

Beste Griffie, Dank voor de mogelijkheid om een bijdrage aan te leveren. Dit doe ik graag per e-mail. Hierbij mijn bijdrage. Allereerst wil ik laten weten dat ik het beste wil voor Feyenoord. Lange tijd dacht ik dat een nieuw stadion daarin enorm zou kunnen helpen. Echter heb ik op twee punten een grote bezorgdheid waardoor ik inmiddels tegen het nieuwe stadion ben. Dit komt door een groot deel vanwege Feyenoord zelf. Punt 1 is namelijk de gebrekkige informatie die wij als supporters hebben ontvangen over de plannen van de club met het nieuwe stadion. Twee voorbeelden hiervan • •

Geschikte mogelijkheid om van tevoren samen te komen met andere supporters; De legioenzaal.

Feyenoord zegt nagenoeg niets hierover en alleen maar dat dit op termijn besloten gaat worden. Dit terwijl er overduidelijk in de inrichting van het nieuwe stadion hier nu geen rekening mee is gekomen. Zelfs als de boodschap negatief blijkt, dan zou ik die toch graag horen. Dan kan je op zoek gaan naar een oplossing. Deze, en vele andere punten, van onduidelijkheid zorgen voor mij bij een grote frustratie. Ik heb het idee dat dit stadion koste ten koste er doorheen gedrukt moet worden, waardoor er geen rekening gehouden wordt met de supporters en dit is enorm frustrerend Nogmaals, ik wil het beste voor Feyenoord. Als dat een nieuw stadion is dan moeten we daar zeker voor gaan. Echter lijkt het meer op een grote luchtbel waardoor ik bang ben dat dit nieuwe stadion er alleen maar voor gaat zorgen dat Feyenoord erop achteruitgaat en misschien zelf failliet kan gaan. En dat is waar mijn tweede punt over gaat. Dit is namelijk de businesscase. Mij lijkt die veel te rooskleurig ingeschat en daarmee gaat Feyenoord nooit de sportieve en financiële voordelen behalen die ze beoogd hebben. Een voorbeeld daarvan is dat ze uitgaan van 150.000 stadion tours per jaar. Dit halen grote clubs als Liverpool niet eens op jaarlijkse basis. Mijn belangrijkste zorg uit het businessplan. Feyenoord gaat, mits ze de doelstellingen halen, slechts 25 miljoen aan spelersbudget krijgen.

Dat is maar 7/8 miljoen meer dan ze nu per jaar hebben. Voor zo'n schamele verbetering ga je toch geen heel nieuw stadion bouwen. Dat zou veel meer moeten opleveren, zeker met het geld dat er tegenwoordig in het voetbal omgaat. Tegen de tijd dat het stadion er eindelijk staat en je die 7/8 miljoen erbij hebt, dan hebben andere clubs je alweer ingehaald. Nogmaals dank voor de mogelijkheid om mijn bijdrage te leveren. Hopelijk wordt hier ook iets mee gedaan en wordt er oprecht naar de supporters geluisterd. Met vriendelijke groet,

Beste gemeente Rotterdam, Hieronder wil ik graag mijn bezwaren kenbaar maken waarom ik tegen de uitvoering van dit Feyenoord City plan ben. Allereerst een kleine introductie van mezelf. Als 9 jarige jongen van Italiaans / Nederlandse ouders ben ik halverwege jaren 80 in Nederland komen wonen. Klassiek dat de helft van de familie uit Italië komt , uit de provincie Le Marche, en de andere helft uit Delft oorspronkelijk. Zelf heb ik nooit in Rotterdam of omstreken gewoond, grotendeels in Breukelen en Utrecht waarbij mijn huidige woonplaats wederom Breukelen is. Mede vanwege mijn opa van Nederlandse kant kreeg ik in de jaren 80 te maken met wat het Feyenoord virus heet. Voor de duidelijkheid, voor mij betekent dat onverzettelijk, onvoorwaardelijk, zonder poeha en met respect voor je omgeving achter je club staan, eigenlijk zoals ik mijn eigen opa kon kenmerken. Een lange sprong voorwaarts in de tijd waarin ik eerst als tiener en tegenwoordig als vader met mijn eigen zoon het wel en wee van de club Feyenoord, nu als seizoenskaarthouder op vak P, intens en intensief volg. Wat de rode draad voor mij sinds de jaren 80 en nu dus voor ruim 40 jaar is, is dat Feyenoord het maar niet lukt om de geledingen op 1 lijn te krijgen. De organisatiestructuur is ingewikkeld, supporters zorgen voor onrust, financieel altijd op en neer en ook omtrent dit dossier is dit vanaf het begin zo.

Of je nou voor of tegenstander bent van dit FC project , meer en meer krijg ik de indruk dat de achterban maar steeds maar moet slikken wat qua management al ruim 40 jaar mislukt en dat is er voor te zorgen dat de club met een degelijke visie, beleid en continuïteit uiteindelijk de top van Nederland en Europa constructief behaald middels kwalitatieve prestaties op het voetbalveld. Tuurlijk zijn er incidenteel successen behaald echter gezien de status vd organisatie, de begroting, de achterban en de stad is dit bovengemiddeld weinig. En om het in financieel opzicht actueel te houden, vroeg de Feyenoord organisatie na decennia van financieel zwalken onlangs om financiële steun van zijn leden ( in dit geval zijn seizoenskaarthouders om af te zien van restitutie) om afgelopen zaterdag via een landelijke advertentie kenbaar te maken een stadionplan te willen uitvoeren van bijna een half miljard euro? Waarin de zekerheid van financieel significante verbeteringen voor de organisatie niet eens zijn gewaarborgd..! Hoe onrealistisch kan je zijn..!!?

Als je het Perfect Storm scenario als uitgangspunt neemt en je bekijkt over de afgelopen 40 jaar wat de financiële en feitelijke op het veld geleverde prestaties zijn van de Feyenoord organisatie haal je dat al bij lange na niet! Analyse van deze data laat zien dat dit al een veel te moeilijke opdracht zal zijn, laat staan dat er een financieel positieve injectie voor de Feyenoord organisatie uit voortkomt. Kortom uit financieel oogpunt moet je de doorgang van het FC project gezien de historische data niet laten plaatsvinden, wellicht zijn er andere oogpunten die zwaar wegen zodat het FC project desondanks voortgang zou moeten hebben? Veelal wordt het maatschappelijk karakter benadrukt. Door de bouw van het stadion zal het gehele Rotterdam Zuid gebied naar een hoger sociaal niveau worden getild. Dat zou zeker kunnen en wellicht zal je wat negatieve elementen die verbonden zijn aan de wat lagere sociale status die het RZ gebied kenmerkt hebben weten te verbannen maar de vraag is of je daarmee niet ook tegelijkertijd de intrinsieke ziel en identiteit significant wijzigt waardoor juist het hele gebied en de Feyenoord organisatie incluis zich ontheemd zal voelen? Mijn punt wat ik hiermee wil maken is dat veranderingen zeer zeker welkom zijn als dit zorgt voor meer welzijn, welvaart voor iedereen. Deze echter is niet exclusief voorbehouden aan dit nieuwbouwproject wat FC heet.

Je kan wellicht onderzoeken of het niet mogelijk is om financieel minder risico’s te nemen zoals nu bij het FC project het geval is en desondanks het Rotterdam Zuid gebied , de Feyenoord organisatie en het huidige stadion te moderniseren, waarbij je rekening houdt met de historie, uitstraling en identiteit vh gebied waaraan Feyenoord ook aan is verbonden. Ook is niet te ontkennen dat in de branche waarin Feyenoord acteert, Feyenoord een unique selling point tot zijn beschikking heeft in de vorm van stadion de Kuip. Niet voor niks zijn daar nog steeds de meeste Europese voetbalfinales gespeeld. Deze sterke troef zomaar overboord gooien zonder dat er gedegen onderzoek is verricht of het financieel haalbaar is om aan de ene kant het stadion significant te moderniseren zodat deze voor langere tijd aan alle moderne eisen van nu en in de toekomst voldoet en aan de andere kant respect toont voor de cultuur, historie en identiteit van het gebied waarin men zich begeeft, moet worden onderzocht. Deloitte en de Rekenkamer hebben vanuit financieel oogpunt al de nodige kritische kanttekeningen gemaakt waarin ik me in kan vinden.

Daarnaast is de sociaal cultureel historische situatie schetsing met the unique selling point factor van de Kuip het in mijn ogen heel veel waard om te onderzoeken of niet een betere financieel onderbouwde businesscase mogelijk is waarbij de financiële risico’s lager zullen zijn, de gewenste sociale upgrade vh gebied kan plaatsvinden en de eigen cultuurhistorische waarde wordt behouden doch aangepast aan de tijd van nu.

Helaas sleept dit dossier zich al jaren voort en krijg je steeds meer een polariserende houding tussen voor en tegenstanders. Verantwoordelijkheid nemen voor je eigen acties en houding vind ik zeer belangrijk en de duur van dit dossier zorgt op alle fronten steeds meer voor verliezers helaas. Ik krijg de indruk dat de politieke druk om dit project er door heen te duwen steeds hoger wordt. Aan de andere zijde worden de tegenstanders van dit dossier ook steeds venijniger en persoonlijker in hun acties en daden om hun misbaar kenbaar te maken. Vandaar mijn oproep aan de gemeente nu tot het nemen van verantwoordelijkheid door en dus afstand te doen van DIT FC plan. Er dient op een duidelijke en gedegen wijze worden gecommuniceerd dat een nieuw nieuwbouwproject in de nabije toekomst niet wordt uitgesloten NADAT is onderzocht of het huidige stadion niet kan worden moderniseert waarbij dit een spilfunctie behoudt in de verder sociale upgrade van het Rotterdam Zuid gebied. Ik vertrouw erop dat deze informatie bij de juiste partijen aankomt en bedank u oprecht voor de gegeven mogelijkheid tot inspraak. Al ruim 35 jaar ben ik lid van de supportersvereniging Feyenoord en meerdere jaren seizoenskaarthouder van de club, de Feyenoord organisatie echter heeft het in al die jaren gefaald om mijn mening te vragen omtrent dit al jaren slepend dossier.

Een enquête of vragenlijst omtrent het FC dossier was op zijn plaats geweest nietwaar? Zij spreken de laatste jaren niet over supporters maar over klanten, indien dit zo is dan is het hoog tijd om uit bedrijfsmatig oogpunt te vragen wat deze wil toch? Als laatste wil ik graag toevoegen dat ik het ondanks de duur van dit slepende dossier het verschrikkelijk vindt dat hedendaags veel mensen hun emoties niet de baas kunnen dan wel willen zijn, waardoor een debat op basis van argumenten onderbelicht raakt. Geweld, agressie en intimidatie mag nooit plaatsvinden en meer aandacht krijgen dan waar het feitelijk om gaat, de juiste beslissing nemen op basis van de beste argumenten. Wilt u mij ontvangst van deze mail nog aan mij bevestigen, alvast mijn dank.

Met vriendelijke groet,

Beste MPOF commissieleden, Ik wilde inspreken, maar het lot besloot anders. Of u ooit deze bijdrage leest weet ik niet, maar voor mijn eigen gevoel neem ik in ieder geval de moeite om mijn inspreek mogelijkheid te benutten aangaande het onzalige plan Feyenoord City. Onzalig uit mijn oogpunt als supporter. Dat het plan ook voordelen heeft leg ik u ook uit. Maar die voordelen zijn er niet voor de voetbalclub Feyenoord. De leiding van Feyenoord wil(de) graag een nieuw stadion, om dat verwacht(t)en dat een nieuw stadion helpt met het genereren van meer inkomsten om zo het spelersbudget te verhogen. De wens van een stadion. Het was het jaar 2006. Inmiddels vijftien (!) jaar geleden. Begin 2006 lichtte Commissie Kerkum de club door en kwam met allerlei aanbevelingen. Jorien van den Herik moest vertrekken en de bvo Feyenoord moest een andere structuur krijgen. Ook zouden de bvo, het stadion en de amateurtak dichter naar elkaar moeten groeien. De aanbevelingen zouden moeten leiden tot meer financiële slagkracht, een gezondere en succesvoller club en er zou meer rust moeten komen. Dat laatste zou gerealiseerd kunnen worden door supporters beter te betrekken en daarnaast een boegbeeld als algemeen directeur aan te nemen. Een boegbeeld, een leider die de club en het Legioen zou begeleiden naar successen; een soort van wederopstanding.

De aanbevelingen zijn nooit doorgevoerd in de praktijk. Kerkum vond het wel prima, zo lang Van den Herik maar was vertrokken. Belangrijke aanbevelingen die niet werden doorgevoerd, dat zegt wel wat over de omgeving die Feyenoord heet en wat voor een soort mensen de leiding hebben (gehad). Feyenoord en de wens voor een nieuw of vernieuwbouwd stadion. Het is de stadionsoap gaan heten. Iedereen weet dat er meerdere stadionplannen zijn geweest die uiteindelijk niet tot uitvoer zijn gebracht. De stadionsoap kreeg een zichtbaar begin met het aantrekken van Eric Gudde als algemeen directeur, eind 2007. Er kwam dus helemaal geen boegbeeld in 2007, zoals Commissie Kerkum had aanbevolen, nee, er kwam Eric Gudde. De keuze voor Gudde kwam door het feit dat hij destijds een rol als directeur vertolkte bij de gemeente Rotterdam. De gemeente Rotterdam, een stakeholder die Feyenoord nodig had bij het verwezenlijken van een nieuw stadion. In 2007 werd er dus al gekozen voor een directeur gericht op een nieuw stadion en niet gericht op voetbal. Niet gericht op het verder brengen van de club, zoals vermeld in de aanbevelingen van commissie Kerkum. Kerkum vond het blijkbaar allemaal prima. Met Gudde aan het roer was het een komen en gaan van mensen in het Maasgebouw. Het was ook een komen gaan van stadionplannen: nieuw, verbouwing, modernisering, vernieuwbouw.

Alles is de afgelopen periode wel langsgekomen. Uiteindelijk in al die jaren is er geen stadionplan geweest die een definitief ‘go’ heeft gekregen. En toen kwam het plan waarbij de bouw van een nieuw stadion gekoppeld werd aan gebiedsontwikkeling. Een hele slimme zet van de bedenkers. Van eerdere plannen, specifiek en expliciet een nieuw stadion voor Feyenoord, bleef niets over. Een plan met alleen een bouw van een stadion bleek niet realiseerbaar. En daarom werd de gemeente betrokken en geënthousiasmeerd door naast een nieuw stadion ook een metamorfose van een deel van Zuid te plannen. De stad blij en de (toekomstige) bewoners van Zuid blij! Meer woningen, meer te beleven, meer werk, meer sport; een betere leefomgeving. Daar word je toch blij van?! Natuurlijk is niemand tegen de gebiedsontwikkeling van Rotterdam Zuid. Erg slim dus om gebiedsontwikkeling te betrekken. De Rotterdamse coalitie blij, want voor relatief weinig geld en risico voor de gemeente, kan er grootschalige gebiedsontwikkeling plaatsvinden. Helaas werd deze gebiedsontwikkeling steeds belangrijker in het stadiondossier. Wat ooit begon als een vraag, een wens van de voetbalclub Feyenoord om een nieuw stadion te bouwen, werd langzamerhand

overgenomen door secundaire onderwerpen. Het primaire vraagstuk dat een nieuw stadion het beste voor Feyenoord moet betekenen, werd het project Feyenoord City dat toch voornamelijk gaat over nieuwbouw, huizen, werkgelegenheid, architectuur, uitgaan, maar in vele mindere mate het genereren van meer inkomsten voor het spelersbudget van Feyenoord. Het stadionplan werd een gebiedsontwikkeling plan. Het aantal huizen op Zuid werd belangrijker dan het noemen van een eerlijk aantal verwachte toeschouwers. Werkgelegenheid werd belangrijker dan hoeveel Feyenoord er nu echt op vooruitgaat met een nieuw stadion. Dat de stad een ‘Icoon aan de Maas’ wenst werd belangrijker dan het seatingplan. De supercharger van connectiviteit werd belangrijker dan een voetbalstadion met Kuip-elementen. Feyenoord wil(de) een nieuw stadion, maar kreeg te maken met allerlei lieden die primair niet per sé het beste voor Feyenoord nastreven. De mensen en partijen die betrokken zijn bij Feyenoord City hebben regelmatig discutabele feiten op en hun CV staan. Adriaan Visser, Carl Berg, Van Gils, Dick van Well, Ivo Opstelten, Goldman Sachs, maar ook Aboutaleb. Google de namen en je zou je schamen dat deze lieden binnen dit project betrokken zijn (geweest). Lieden die stuk voor stuk niets of bitter weinig met de voetbalclub Feyenoord hebben.

Het beste voor Feyenoord vinden zij echt niet belangrijker dan hun eigen naam en faam. Namen die graag binnen het oldboys netwerk worden genoemd. Verpruts je het hier, hebben we daar nog wel een baantje. Het gaat er niet om wat je kan, maar wie je kent. En in die wereld is de voetbalclub terecht gekomen. En Feyenoord heeft helaas niet het boegbeeld dat ons ooit werd beloofd. We hebben geen boegbeeld, we hebben momenteel een algemeen directeur die niet al te lang geleden aangaf zichzelf niet geschikt te achten als algemeen directeur. We hebben mensen binnen de leiding van Feyenoord die echt geen idee hebben hoe de wereld binnen Feyenoord en het spinnenweb daaromheen werkt. Die vinden supporters maar vervelend, kritische geluiden verschrikkelijk en kunnen zich geen voorstelling maken wat Feyenoord echt betekent voor mensen. De leiding van Feyenoord laat geen daadkracht zien, men laat zich foppen door doortrapte lieden die graag een nieuw stadion gebouwd zien worden. Het stadion als excuus voor gebiedsontwikkeling of een leuk project op het curriculum vitae of omdat er ‘gewoon’ veel geld mee verdiend kan worden. Feyenoord is geen baas in het eigen stadiondossier. De projectgroep communiceert, declareert en Feyenoord houdt zich stil. Draagvlak kwam er niet. Facturen wel. Tientallen miljoen werden al gespendeerd, maar nog steeds is er geen duidelijkheid.

Voortgangsrapportages worden niet (tijdig) geleverd, seatingsplan is niet vrijgegeven, aan de position paper wordt niet voldaan en de primaire pakket van eisen wordt al lang niet meer nagestreefd in verband met de toch al hoge kosten. Alle redenen om de stekker uit het plan Nieuw Stadion te trekken. De stekker uit Nieuw Stadion; de gebiedsontwikkeling kan gewoon doorgaan vinden. Gebiedsontwikkeling, waarbij dan ook serieus gekeken kan gaan worden naar het moderniseren van de Kuip. Feyenoord City heeft niets meer te maken met het primaire doel; het beste voor Feyenoord. Feyenoord City is een feestje geworden van voorstanders van gebiedsontwikkeling, liefhebbers van nieuwbouw, het projectteam, Goldman Sachs, Aboutaleb en lieden binnen Feyenoord die fanatieke supporters willen uitbannen bij de club en lieden die (willen) verdienen aan een nieuw stadion. Een nieuw stadion was onvermijdelijk bij sommige clubs, maar Feyenoord heeft de Kuip. De mogelijkheden van de moeder aller stadions lijken met opzet niet benut te worden, omdat ‘men’ alleen over nieuwbouw wil praten en denken. Feyenoord City heeft geleid tot tunnelvisie bij de BVO en helaas is er bijna niemand bij de club die dat in wil zien. De leiding van Feyenoord zou moeten zorgen voor kundige beleidsbepalers, voor een goede visie en beleidsplannen. Feyenoord is een voetbalclub en de corebusiness zou voetbal moeten zijn.

Feyenoord zou zich volledig moet richten op voetbal, maar dat is sinds 2006 niet meer aan de orde. Feyenoord heeft op dit moment geen nieuw stadion nodig en al helemaal niet Nieuw Stadion.

Feyenoord heeft een goed beleid en goede beleidsbepalers nodig. Beleidsbepalers die meer snappen wat Feyenoord echt inhoudt en wat Feyenoord echt betekent voor supporters. Potentie benutten van de club, de spelers, het (gemoderniseerde) stadion en het benutten van de supporterspotentie. Feyenoord zegt 2,5 miljoen fans te hebben in Nederland, maar ook voor de coronacrisis zat de Kuip vaak niet vol. Feyenoord heeft Nieuw Stadion niet nodig. Nog steeds is niet aangetoond dat de bvo er significant op vooruitgaat. Aan het position paper wordt niet voldaan. Doordat de kosten veel hoger uitvallen dan eerst gedacht, zijn er ontzettend veel elementen geschrapt van het oorspronkelijk pakket van eisen. Men krijgt dus een suboptimaal stadion, dat alsnog bijna een half miljard euro gaat kosten. Feyenoord gaat met Nieuw Stadion niet voorbij hun concurrenten. Met een nieuw stadion wil Feyenoord meedoen in de nationale top 3 en (daardoor) iedere seizoen europees voetballen. Exact hetzelfde (!) streven als de afgelopen jaren. Bizar! Feyenoord heeft een tunnelvisie inzake Nieuw Stadion. Men denkt dat een nieuw stadion (automatisch) zorgt voor betere resultaten. Maar met de leiding bij de club en stadion, het oldboys network dat een hele dikke vinger in de pap heeft, gaat een nieuw stadion echt niet helpen. Niet een nieuw stadion is nodig, maar nieuwe bezems.

Die vegen schoon! Ik roep een ieder voor gebiedsontwikkeling van Rotterdam Zuid te kiezen, maar dan wel los van Nieuw Stadion. Noem het plan South City of Rotterdam City, maar laat Feyenoord buiten de nieuwbouwplannen! Nieuw Stadion is een kindje dat mensen binnen een huwelijk vol relatieproblemen besluiten te nemen in de hoop dat hun relatieproblemen opgelost worden. Dat gaat niet werken. Zo lang de leiding van Feyenoord en stadion niet capabel zijn, zal de club ook niet slagen als er een nieuw stadion is. Het kindje is het nieuwe stadion, de moeizame relatie het beleid van de club. Stop Feyenoord City, Stop Nieuw Stadion! Met vriendelijke groet,

Geachte fractievoorzitters van de Rotterdamse Gemeenteraad, Vanavond heb ik in Arminius het Draad-debat gevolgd over Feyenoord City. Er is slechts één conclusie te trekken: stel de besluitvorming in de gemeenteraad nog een half jaar uit en vraag Riek Bakker haar licht over het plan te laten schijnen. Zij bedacht de Kop van Zuid en heeft nog altijd geweldige ideeën. Met vriendelijke groet,

Goedenavond, Naar aanleiding van de afgelasting van de inspraak avond Feyenoord city het volgende. Als eerst is het natuurlijk absurd dat mensen bedreigd worden die hen mening verkondigen en zal ik nooit goedkeuren. Daarentegen kenmerkt het m.i. wel de machteloosheid van de supporters en het gevoel van niet gehoord worden door zowel gemeente als Feyenoord. Hierin zou dan ook in mijn optiek de oplossing moeten liggen. Er wordt in de media verkondigd dat het met name de kleine minderheid betreft die tegen de bouw van een nieuw stadion is. Het is mij niet bekend op basis waarvan een kleine minderheid bestempeld wordt. Wanneer er 600 inzendingen zijn denk ik dat is geen kleine minderheid. Ik denk daarom dat het goed is dat de gemeente Rotterdam een breed onafhankelijk onderzoek instelt naar de draagvlak van Feyenoord city en daarnaast de bouw van een nieuw stadion dan wel renovatie van de Kuip onder bewoners uit regio Rijnmond, Feyenoord supporters uit regio Rijnmond, seizoenkaart houders (regio Rijnmond en daar buiten). De gemeente zal met de uitkomsten het plan niet alleen op financiële cijfers kunnen beoordelen maar ook op draagvlak. Dit zou iets kunnen zijn waarin zowel voor als tegenstanders zich wellicht kunnen vinden en een einde kunnen maken aan de draagvlak kwestie.

Beste Griffie Als eerste betreur ik de hele gang van zaken omtrent het inspreken maar okay moet me hier dan gedwongen bij neer leggen Tevens betreur ik de gang van zaken omtrent de afgelasting en het vingerwijzen zonder concrete aanwijzingen en opvolging van de politie, mag namelijk toch ect wel denken dat als er concrete aanwijzingen waren deze door hen worden opgevolgd en vervolgd. Nu lijkt het erop dat een kat in het nauw gekke sprongen maakt en hiermee zaken in eigen voordeel wilt beslechten Zoals is aangegeven mag ik schriftelijk reageren, bij deze doe ik dat dan ook! De reden waarop ik als persoon tegen de huidige plannen ben is dat deze niet goed onderbouwd zijn, er zijn te veel aannames welke onterecht worden gedaan waarbij geen grondslag is dat deze aannames ook daadwerkelijk gehaald kunnen worden. Dit kan niet in de huidige setting laat staan in een nieuw stadion waarvan de kosten veel te hoog zijn en met de huidige marktprijzen alleen maar kan stijgen. De Business Case is ronduit zwak en vormt derhalve een gevaar voor elke investeerder dus ook de gemeente Rotterdam, er zijn geen garanties en er is gerommeld met data om het mooi te laten lijken.

De supporters, en daarmee bedoel ik diegene die daadwerkelijk ook in het stadion zitten willen ook echt wel verbetering en zijn niet persee tegen nieuwe dingen echter nergens is gebleken en of aangetoond dat de huidige Kuip niet verder uitgebouwd / verbouwd kan gaan worden voor vele malen minder investeringsbedrag. Het feitelijke plan van de gemeente Rotterdam ivm woning bouw moet niet over en ten kosten gaan van de voetbal club Feyenoord en stadion de Kuip. De aangewezen en beoogde plek voor een stadion kan mooi dienen voor al die nieuwbouw plannen, tenslotte woon je mooier aan het water dan verder op bij een treinstation (huidige stadion locatie). Politiek moet zich bezig houden met de stad en niet met een club en die club moet zich niet commiteren aan nieuwbouw projecten voor randstedelijke bebouwing, schoenmaker blijf bij je lees zou mijn opa zeggen! De voorwaarden gesteld door de gemeente worden en zijn nog nooit behaald in geen van de plannen en daarom alleen al mag dit plan niet doorgaan, naast de emotionele waarde van het stadion wat internationaal geprezen wordt en waar tegenstanders ook van internationale bodem van onder de indruk zijn kan gewoon met het juiste plan worden aangepast en met name voor de gemeente belangrijk voor de juiste mede investering Wedstrijden worden gewoon met bene op een veld niet met een stadion of een hele wijk genaamd Feyenoord City Mvg

Goedemorgen, Net als vele andere, voel ik mij onderdeel van een stille groep die juist vooruit wil met Feyenoord. Door de zeer eenzijdige berichtgeving van o.a. het Ad.nl en de huiselijke bezoeken van de architect en bestuur feyenoord door zogenaamde "supporters", doen mij bewegen tot het schrijven van deze mail. Zelf ben ik al 16 jaar seizoenkaarthouder en heb vele mooie momenten in de Kuip beleeft. Echter, is stilstand achteruitgang. Een club als Feyenoord dient naast het veld ook waarde toe te voegen in de omliggende wijken. Indien de club zijn eigen operationele broek kan ophouden, kan het ook als versneller dienen voor de gebiedsontwikkeling van de wijk Feyenoord. Twee vliegen in één klap, wat mij een voorstander maakt van dit plan. Voornaamste argument: •

De-polarisatie onder supporters dmv voldoende verdiencapaciteit wat zou moeten resulteren in succes op het veld. o Van belang om mogelijke tegenvallers uit de stadionexploitatie op te vangen. En nogmaals, daar bouw je geen stadion voor, maar het plaatst de fatalistische reacties over een naderend faillissement als de bouw van het stadion door gaat wel in een ander perspectief.

Hieronder nog een link naar een objectieve kijk op de BC. Hierin worden vele mythes ontkracht en is te lezen dat het plan kan resulteren in een grote sprong voorwaarts voor club en stad. https://jack1991.medium.com/feyenoord-city-het-positieve-verhaal-18e9429f6c82 Bedankt.

Geachte College van B&W / Geachte Raadsleden / Geachte Commissie-leden, Graag kom ik nog even terug op de problematiek m.b.t. het nieuwe stadion van Feyenoord; zie het maar als een “digitaal” inspreekmoment. Mede ingegeven door opgevoerde argumenten afgelopen week in het AD, dat daar maar wat graag een podium voor biedt, (net als TV-Rijnmond trouwens) door blijkbaar een tegenstandster van nieuwe stadion. Die argumenten wil ik nl. nog wel een keer weerleggen : 01. Voorstanders melden zich niet of nauwelijks op het stadhuis voor de inspreekmomenten Tsja, hoe zou dat nu toch komen…………….: https://www.fr12.nl/nieuws/koevermans-en-van-benthem-ook-lastiggevallen-op-priveadres https://www.fr12.nl/nieuws/architect-buijssen-bedreigd-door-feyenoord-city-tegenstandersdeze-mening-zal-ik-blijven-verkondigden Inderdaad de vele, goedwillende fans, en dat is echt de overgrote meerderheid van de Feyenoord-supporters, zijn VOOR het nieuwe stadion. Maar ze zijn niet bereid om zich te laten intimideren. Ik denk trouwens dat ambtenaren en politici op het stadhuis daar ook niet op zitten te wachten………. 02. De huidige Kuip Natuurlijk: de Kuip is en blijft een geweldig stadion. Voor de oorlog was het zelfs een pareltje voor die tijd. En feitelijk is het dat nog steeds.

Alleen: Het stadion voldoet niet meer aan de heden ten dage gevraagde faciliteiten voor stadionbezoek en niet aan de arbo&veiligheidseisen. Ik kom al bijna 50 jaar en de Kuip en heb al decennia seizoenkaarten. Ook ik krijg nog bijna tranen in de ogen als ik de Kuip binnentreedt. Maar toch: van sentiment kan je niet “vreten”; je kan er geen brood van kopen ! Feyenoord moet verder. En om verder te kunnen moeten er gelden worden gegenereerd. En daar moeten de faciliteiten voor worden geboden. Natuurlijk is het kort door de bocht dat sinds ze in Amsterdam naar Arena zijn vertrokken, ze de titels aaneen rijgen. Maar duidelijk is wel dat er meer geld wordt gegenereerd. Waarschijnlijk ook door veel beter beleid dan bij ons. Maar in de huidige Kuip kan er niet meer genoeg worden verdiend. Let wel: ik wil zeker geen Arena, maar wel een winnend Feyenoord dat terug moet naar de nationale en internationale top. En dan moet er geld binnen komen. 03. Renoveren huidig stadion geen optie Het is geen optie om om het stadion te renoveren. Bij renovatie blijven de grootste knelpunten bestaan. Bovendien, en ik heb in 30 jaar al vele bouwprojekten mogen begeleiden, opknappen van iets “ouds” blijft iets ouds : Telkens zullen euvels terugkeren, om de zoveel jaar zullen reparaties en aanpassingen nodig blijven. Dat kan niet anders. En daar ben je met nieuwbouw vanaf. Met renovatie is het altijd iets !

04. Bouwkosten te hoog / grondstoffen te duur Dat klopt. Bouwmaterialen en grondstoffen zijn momenteel erg duur. Prijzen van grondstoffen, zoals ertsen, staal en olie, fluctueren nu eenmaal altijd. Maar ook jullie zullen beseffen dat we in de grootste, WERELDWIJDE, crisis zitten sinds de 2 e wereldoorlog. Productie van grondstoffen en aanvoer van materialen is volledig tot stilstand gekomen. En dat drijft de prijzen op. Maar als dadelijk alles opgestart is dan nivelleert dat weer. Het einde van de crisis nadert. Ik werk zelf al 30 jaar in de Staalbouw en heb nog nooit anders meegemaakt, dan dat de prijzen heen en weer gingen. Nu is de prijs even echt hoog ja. Maar als er straks wordt gebouwd, zeker niet (meer). Bovendien zal de betreffende hoofd-inkoop/projectleider zeker wel een clausule opnemen waarin prijsstijgingen na ondertekening aanneemovereenkomst worden uitgesloten en prijsdalingen (gelinkt aan de dagprijs) dienen te worden verrekend. Dit is een A-B-C-tje. Behalve natuurlijk als je mondkapjes inkoopt bij de overheid…………. Kortom die overspannen bouwmarkt vlakt wel weer af. 05. Minder validen & Ouderen Dit is voor mij een van de meest belangrijke aspecten waarom een nieuw stadion een MUST is. De voorzieningen voor gehandicapten, minder-validen en ouderen in de huidige Kuip zijn DRAMATISCH. Gehandicapten worden zeiknat.

Ouderen zitten op speciale 65+vakken, maar daar zijn ze niet voor ingericht. Er zijn geen liften. Er zijn geen trapleuningen. Het is schrijnend om te zien hoe oudere mensen ooit op handen en voeten naar boven klauteren. Ja, zegt U dan: “waarom kijken ze dan niet lekker voor de TV”? Nee! Dat is nu Feyenoord. Dit zijn de mensen die ons land en de club hebben gemaakt tot wat het nu is. En zij willen erbij zijn. Het is ook hun leven. En het is in- en intriest dat velen ouderen weg blijven omdat ze simpel weg de trappen niet meer op kunnen. Al jaren kaart ik bij Feyenoord aan om trapleuningen op de 65+- vakken te maken voor ondersteuning: Telkens hetzelfde antwoord: vanwege veiligheid bij calamiteiten is het onmogelijk deze aan te brengen ! Mijn vader gaat nog mee naar de Kuip; zijn maten zijn inmiddels afgehaakt. Louter en alleen hierom. In- en intriest. En dan praat ik maar helemaal niet over liften, waar elk modern stadion over beschikt. Dus als er 1 partij sowieso VOOR een nieuw stadion moet stemmen, zijn het sowieso de OUDEREN-partijen !

06. Logistieke bereikbaarheid en parkeren

Hier wil ik eigenlijk weinig woorden aan vuil maken: als er 25 jaar over een nieuw stadion is nagedacht, dan zal het logistiek toch wel goed zitten of niet ??!! 07 Inzet algemene middelen / publiek- en/of belastinggeld Natuurlijk mag dit geld kosten. Sterker het moet. Dit stadion, straks een nationaal stadion wellicht, heeft uitstraling over heel europa en misschien zelfs de hele wereld. Natuurlijk moeten overheden hier volop aan meebetalen. In dit stadion kunnen evenementen, concerten, expo’s etc.etc. worden georganiseerd: van algemeen belang dus. Voorziening kosten geld: de bus naar Spijkenisse kost geld, het zwembad kost geld, de ijsbaan kost geld. En ja een nieuw stadion ook. En laten we er niet omheen draaien: als 3 dagen liedjes zingen in Rotterdam 50 miljoen EURO mag kosten, dan mag een stadion dat minimaal weer 50 jaar mee moet, toch zeker een veelvoud kosten of niet ??? Als het destijds beoogde stadion voor het EK 2000 in Nederland en Belgie, (kun je nagaan al 25 jaar verder…….) was gebouwd had iedereen mee betaald : Den Haag / provincie, etc. etc. In Eindhoven geeft de gemeente PSV zomaar 50 miljoen voor de gele, onder de rode, onder de zwarte grond : dan moet Rotterdam toch ook creatief kunnen zijn of niet………………. 08. de Financiering Dit is natuurlijk het allerbelanrijkste. Het gaat niet om de pojekten / Rotterdam / de “poppetjes”, nee, het gaat om FEYENOORD.

Feyenoord mag nooit aan de bedelstaf raken en door dit projekt in de problemen komen. Dat is het natuurlijk nooit waard Ik kan niet beoordelen of de financiering rond is of komt. Wel moet het voor Feyenoord schappelijk “te dragen” zijn. En dat kan alleen met steun. Genoeg steun: vooral van de gemeente Rotterdam. Ze zoeken het maar uit daar in Brussel met die mooie regeltjes waar geeneen land zich aan houdt. Denk je dat Barcelona of Real Madrid geen overheidssteun krijgen ?? Die hebben alles al geflikt wat God verboden heeft. Dus Rotterdam, wees genereus ! 09. Media Waarschijnlijk hoef ik het jullie niet uit te leggen maar toch: Media leven maar van 1 ding: Sensatie. Normaal nieuws boeit niet. Nee, men is uit op sensatie. Daarom blijven TV-Rijnmond en het AD maar podia bieden aan tegenstanders. “Stoken”. Ik organiseer al jaren busreizen naar de Kuip. De plaatselijke pastoor van het dorp gaat geregeld mee. Bij de terugwedstrijd tegen AS Roma, werd ik voor vertrek gebeld door Omroep Brabant of de pastoor een reactie wilde geven op de ongeregeldheden in Rome: Onvoorstelbaar. Nooit iets over voetbal of Feyenoord van ze gehoord, maar toen kwamen ze. Kortom: De zaak maar aan het schijten willen brengen. Dat is nu ook aan de hand: blijven ageren en blijven “stoken”. 10 Feyenoord in het land en Europa Waarom moet er geld naar Feyenoord ?

Ten eerste omdat er in Nederland 3 miljoen mensen wel “iets” met Feyenoord hebben. De club is de grootste van het land, groter nog dan Ajax. En Feyenoord heeft Rotterdam in de jaren 60 en 70 op de kaart gezet: niet andersom ! Nu kan Rotterdam wat terug doen. Feyenoord moet weer toonaangevend worden, in Nederland en in Europa. 3 kampioenschappen in 35 jaar is belachelijk ! Ze lachen zich rot in Eindhoven en Amsterdam. Terwijl in Rotterdam veel meer potentie aanwezig is. En het is zeker meer een echte voetbalstad. 11. Rotterdam Met het nieuwe stadion verwerft Rotterdam aanzien in heel Europa: Telkens weer. Er komen weer grote evenement en concerten naar Rotterdam. Europese finales en/of een EK. Interlands. Allemaal goed voor Rotterdam, voor de horeca, voor de middenstand, hotels, overige bezienswaardigheden. Iedereen profiteert mee. Het genereert vele arbeidsplaatsen. En Rotterdam komt WEER helemaal op de kaart. Met Feyenoord. Ik hoop dat mijn betoog jullie helpt bij het maken van de juiste keuze: De keuze VOOR een nieuw Stadion. Ik wens jullie veel wijsheid en succes. Met rood-witte groet,

P.S. : Oh ja, ik vergeet het allerbelangrijkste: IN EEN NIEUW STADION KAN VAST WORDEN GEBORGD DAT NIET IEDEREEN ER EEN SLEUTEL VAN HEEFT ………………….

Bijdrage inspreken Feyenoord City – 11-06-2021 Gezien het helaas niet mogelijk was voor mij om aanwezig te zijn voor het inspreekmoment, maak ik van de mogelijkheid gebruik om een schriftelijke bijdrage op te sturen. Fijn dat dit op deze manier kan. Misschien even kort ter achtergrond: ik ben 25 jaar oud en sinds twee jaar, na afronding van mijn master, werkzaam in de accountancy sector. In 2002 voor het eerst aan de hand van mijn vader mee naar de Kuip, sinds 2014 een seizoenskaart. Ik schrijf deze bijdrage dan ook als (bezorgde) Feyenoordsupporter. Laat ik beginnen met te melden dat ik er van overtuigd ben dat andere betrokkenen (Gemeente, Feyenoord, betrokken supporters) veel meer ‘’kennis’’ hebben van het lopende project dan dat ik dat heb. En dat anderen bezorgde supporters (niet allemaal) dat hebben. Dit doet echter niets af aan mijn zorgen over Feyenoord City. Het project loopt nu al vele jaren, en hoewel ik snap dat een dermate groot project niet binnen een jaar voltooid kan worden, zegt mij de verdeeldheid per heden eigenlijk genoeg over het plan op zich. Het is begrijpelijk dat niet alle neuzen dezelfde kant op kunnen staan. Onderscheid maken tussen supporters ben ik geen voorstander van, maar van de stadiongangers (wat dus 3+ wedstrijden per jaar betekent) kan niet worden geconcludeerd dat de overgrote meerderheid een voorstander is.

Iets wat bij een beslissing over een volksclub, in een stad als Rotterdam, wel een minimaal vereiste zou moeten zijn. Daarnaast, een miljoenenplan in tijden van Corona, wat de voetbalclub zelf niet significant ‘’beter’’ maakt (top 3 garantie? Ik verzoek u de gemiddelde eindklassering te berekenen sinds oprichting, of de laatste 50 jaar, of de laatste 10 jaar..), is ronduit onverantwoord. Wegen de risico’s op tegen voordelen die eruit zouden kunnen voortvloeien? Ik denk dat weinig mensen hier het antwoord JA op zullen geven. Ik kan hier verder nog heel wat redenen opnoemen waarom dit plan niet door mag gaan, maar strekking van de boodschap is dat ik hoop dat er, bij het nemen van deze risicovolle beslissing, aan meer wordt gedacht dan (een minimale kans, of eigenlijk kansloos vooruitzicht) alleen het grote geld. Het beste voor Feyenoord is behoud van de clubcultuur, behoud van trouwe supporters, behoud van alles wat Feyenoord Feyenoord maakt. Vraag willekeurig aan 100 mensen om 3 dingen te noemen bij het horen van het woord Feyenoord, en weinigen zullen de Kuip overslaan. De Kuip die de club al zoveel moois heeft gebracht, en ook nog in de toekomst zal gáán brengen! Stop Feyenoord City!

LS,

Onlangs stuurde ik u een mail over het inspreken bij de inspreeksessie MPOF en de reden waarom ik er niet voor gekozen heb om daar fysiek bij aanwezig te zullen zijn. De voortdurende en intimiderende interactie op sociale media zijn daar debet aan. Aangezien ik mijn gedachten dienaangaande toch te berde wil brengen stuur ik u deze brief. Als zoon van Rotterdamse ouders en met famieleden uit Rotterdam is mij de liefde voor de stad en Feyenoord met de paplepel ingegeven. Als inmiddels 62 jarige man ben ik al sinds 1971 een frequent bezoeker en seizoenskaarthouder van Feyenoord en bezoek de stad regelmatig. De Rotterdamse ‘stijl’ is er één uit mijn hart gegrepen. Ik ben enthousiast en positief over de plannen van Feyenoord City voor Zuid en de boost voor de stad in het algemeen. Ik volg de discussie hierover al enkele jaren en zie tot mijn verbazing (en ergernis) dat het debat erover gekaapt en overheerst wordt door een kleine minderheid van mensen die negativiteit en angst voor het onbekende als leitmotiev lijken te hebben, waar de meerderheid –is mijn ervaring en dat blijkt uit diverse poll’s- vóór is. Jammer, want er is mi alle reden voor hoop en optimisme, de plannen zijn een unieke kans voor Rotterdam én Feyenoord: *De bouw van een groot aantal nieuwe woningen. *De realisering van een modern stadion dat voor de komende decennia

toonaangevend

Zal zijn en zijn weerga niet kent in Nederland en daarbuiten . *Werkgelegenheid gerelateerd aan het project in wording en wanneer deze effectief zijn gemaakt. *Een uniek gebied waar men kan recreatief kan verblijven en shoppen etc.. Kortom nogmaals : een werkelijk unieke kans tegen geringe risico’s Naar mijn mening wordt er veel te vaak de nadruk gelegd op het bedrag dat Rotterdam er in moet stoppen maar wordt voorbij gegaan aan de enorme financiële/economische/sociale revenuen die de stad en zijn inwoners daar voor terugkrijgen; die zijn nl een veelvoud van wat Rotterdam erin hoeft te steken, een win win win situatie dus. Een enorme boost voor de uitstraling van de stad, de bewoners en Feyenoord. Mijn advies aan de raad is: ‘’Doe het op zijn Rotterdam’s: Niet lullen maar poetsen, geen woorden maar daden’’ IK BEN VÓÓR Vriendelijke groet,

De valkuil van Feyenoord City Bij de ontwikkeling van Feyenoord City heeft de gemeente geen nieuw stadion meer nodig als katalysator voor de nieuwe stadswijk. Andersom heeft het stadion de gemeente wél nodig, betoogt. Illustratie Op 17 juni staat de Rotterdamse gemeenteraad voor een zeldzaam groot besluit: gaat de gemeente met een inleg van 40 miljoen euro mede-eigenaar worden van een nieuw Feyenoord-stadion? Tot nu toe is de voortgang van Feyenoord City, dat naast een nieuw stadion ook grootschalige gebiedsontwikkeling omvat, vanuit de raad gesteund langs de breuklijn van coalitie en oppositie. De kritische raad toont lering te hebben getrokken uit mislukte megaprojecten als het Warmtebedrijf en de Hoekse Lijn. Het proces líjkt dit keer gedegen. In commissievergaderingen werden de risico’s uitgediept. En Deloitte heeft het investeringsmemorandum van Feyenoord City getoetst op de eerder gestelde gemeentelijke voorwaarden. En precies hier ligt de valkuil.

Om de waarde en risico’s te overzien kan het voor raadsleden goed zijn uit te zoomen en zich eerst de volgende vraag te stellen: op wiens bord wordt dit spel gespeeld? Is het stadion een pion op het bord van de gemeente om een nieuwe stadswijk te realiseren? Is de gemeente een pion op het bord van het stadion? Of staan beide als pionnen op het bord van de Amerikaanse investeringsbank Goldman Sachs? Eerst was het de gemeente die met de ‘Visie Stadionpark’ de komst van een nieuw stadion wilde steunen als aanjager voor de ontwikkeling van een stadsdeel. Dit plan is van 2009. Zuid liep toen achter en het Nationaal Programma Rotterdam Zuid moest nog beginnen. Stadionpark werd erbinnen een Very Important Project. In 2017 werd dit, na enkele geklapte stadionplannen, geüpdatet tot het Feyenoord City-concept zoals dat nu voorligt. Om de stadsdeelontwikkeling door te zetten is de gemeente met de minimaal benodigde raadssteun bereid de komst van het stadion binnen dit plan een handje te helpen. Maar Rotterdam staat er nu anders voor dan tien jaar terug. Zuid telt behoorlijk mee en trekt veel nieuwe bewoners zonder de aanwezigheid van een nieuw stadion. De aangrenzende wijk Parkstad, bij de Laan op Zuid, is zo goed als af. De druk op de woningmarkt is hoog; er is veel meer vraag dan aanbod. De gemeente heeft geen stadion meer nodig als katalysator voor stadsontwikkeling.

Het vuur woedt al. Andersom heeft het stadion de gemeente wel nodig. Die staat klaar om een risicodragend aandeel te nemen in het stadion. Deloitte geeft in zijn rapport op twee cruciale risico’s (de businesscase en het financieel rendement) aan dat zij hier geen uitspraak over kan doen en het aan de gemeenteraad zelf is een oordeel te vellen. Het komt erop neer dat de raad,

zoals iedere investeerder in het private veld dat doet, moet oordelen in hoeverre zij gelooft in de haalbaarheid van de businesscase. Dat is een markante vraag aan een politiek orgaan. Met welke politieke overtuiging geloof je of in pak ’m beet het zevende jaar van de businesscase Feyenoord Champions League speelt en daarmee voldoende bezoekers trekt? En of zij dan ook gemiddeld 5,60 euro besteden aan bier en bitterballen? Of dat je als raadslid gelooft in het vermogen van Feyenoord met een hoger spelersbudget vaker kampioen te worden? Of dat de club dan wel een verstandig transferbeleid gaat voeren? Dit alles in een onzekere miljardensport waarin Nederlandse clubs het moeten hebben van de kruimels van de grootmachten. Een sport waarbinnen een enorme inflatie van transferbedragen en budgetten gaande is en dat verder wordt aangewakkerd door Amerikaanse investeerders die kansen ruiken in Europa. Zou een gemeenteraad over dit soort inschattingen willen gaan om een stadsdeel te kunnen ontwikkelen? De Kuip als onderpand Het gemeentebestuur zal zeggen dat derden met verstand ernaar hebben gekeken. De vraag is of de businesscase een goed instrument is voor zulke beslissingen – onafhankelijk is die informatie niet. De businesscase komt van de International Stadia Group die aangesteld is door Goldman Sachs.

De Amerikaanse investeringsbank regelde een overbruggingskrediet met de Kuip als onderpand, de financiering van de bouw én de hypotheek erna. Lees ook dit opinie-artikel over de businesscase van Feyenoord City Lokale overheden in de VS weten nu beter: na decennia uit elkaar te zijn gespeeld door banken als Golman Sachs voor het subsidiëren van de bouw van dure stadions is de animo daar afgenomen om publiek geld in stadions te steken. Onderzoeken van sporteconomen in de VS tonen aan dat de lokale economie nauwelijks profiteert van nieuwe stadions, en in sommige gevallen erop achteruit gaat. Inmiddels heeft de stadiontak van Goldman Sachs zijn zinnen gezet op Europa. Zo financierde de investeringsbank het nieuwe stadion van Tottenham Hotspur en sloot het recent deals met FC Barcelona, AS Roma en de twee Milanese clubs voor hun stadionprojecten. Het verdienmodel van de bank is zo veel mogelijk transacties doen met een zo groot mogelijke waarde tegen een zo laag mogelijk risico. Twee zaken zijn erbij van belang: een overtuigende businesscase, en dat ze als eerste betaald krijgen. Zolang clubs aan hun renteverplichtingen kunnen voldoen, maakt de bank winst. Ook als dat niet meer lukt, heeft Goldman daarin voorzien. De bank heeft in meer scenario’s (faillissement, tegenvallende omzet) een streepje voor op de club of de aandeelhouders, waaronder potentieel dus de gemeente.