20bb18778 Bijlage 5 behorende bij 21bb2532 over Samenvatting en beantwoording van de zienswijzen

bezonning. Voor een reactie op de zienswijzen die zijn ingediend n.a.v. de bijlage wordt verwezen naar 10.10 tot en met 10.20. De opmerkingen over bezonning die zijn opgenomen in de zienswijze worden hieronder behandeld. 11.33 Onjuist referentiemodel gebruikt voor bezonningsonderzoek Reclamant stelt dat in het bezonningsonderzoek ten onrechte het referentiemodel uit 2011 is gebruikt. Dit referentiemodel gaat uit van torens die nooit zijn gebouwd. Dit beïnvloedt de onderzoeksresultaten (vals) positief. Het onderzoek is ondeugdelijk. Reactie: Het referentiemodel 2011 geeft aan wat in dat jaar in bestemmingsplannen mogelijk was. Zie voor uitgebreide onderbouwing de reactie op zienswijze 10.14. Voorstel: Wij stellen u voor de zienswijze ongegrond te verklaren. 11.34 Onjuiste peildatum bezonningsonderzoek Reclamant stelt dat, in afwijking van de afspraken, 21 september als peildatum is gebruikt in plaats van 23 september. Reactie: Wij stellen u voor de zienswijze gegrond te verklaren en in het bezonningsonderzoek de datum van 21 september te wijzigen naar 23 september. Voorstel: Wij stellen u voor de zienswijze gegrond te verklaren en het geactualiseerde bezonningsonderzoek toe te voegen aan het bestemmingsplan, zie zienswijze 1.1 en W1.

11.35 Bezonningsonderzoek in strijd met Haagse bezonningsnorm Reclamant meent dat het bezonningsonderzoek opnieuw moet worden uitgevoerd, omdat ten onrechte niet de Haagse bezonningsnorm is gehanteerd. Reactie: De gemeente heeft voor de toetsing van de bezonning van de gevels woningen in de Provenierswijk de Provenierswijkregel gebruikt. Zie voor uitgebreide beantwoording de reactie op zienswijze 10.9. Voorstel: Wij stellen u voor de zienswijze ongegrond te verklaren.

42