20251218- Notulen van de raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen raadsvergadering Notulen van de raadsvergadering van 18 december 2025 Notulen van de raadsvergadering van 18 december 2025 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 18 Voorzitter: mevrouw drs. C.J. Schouten Tegenwoordig zijn 43 leden, namelijk mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer L.P.A. Dekkers, de heer S.J.C. Becker, de heer M. Crielaard, de heer D.J. van Dommelen, de heer J.M.D. de Waard, de heer G.F.E. Koster, de heer M. Verhoef, de heer R.T.J. van der Velden, de heer T. Roskam, de heer T.J. Vonk, de heer B. van Schaik, de heer T. de Haan, mevrouw I. van Wifferen, de heer N. Akhatab, de heer S. Soytekin, mevrouw V.A. Bruin, mevrouw A. Kockelkoren, de heer S.F. Lammering Varela, de heer R.N. Dahoe, de heer T. Kind, de heer S.M. Bonte, mevrouw M.Y. Morkoç, mevrouw M.S. Abrahamse, mevrouw J.M. Nunnely, mevrouw J.M. de Bruijn, mevrouw E. Rehim Zadeh, mevrouw D.A. van Groningen, mevrouw L.S. Vlieger, de heer J. Vicario, mevrouw A.J.A. Maassen, de heer M.R. van Campenhout, de heer R.G.C. Segers-Hoogendoorn, de heer T.S.J. Coşkun, de heer S. Leewis, mevrouw D. Yildirim, de heer G.J.M. Vreugdenhil, de heer A.R. Oostdijk, mevrouw S. Reitema, de heer E.H. Balcha, de heer M.H. Biljoen, mevrouw C. Aafjes-van Aalst en mevrouw M.S.S. de Jong Afwezig zijn: mevrouw S. van de Peppel en de heer E.P.J. Verweij Namens het college zijn tegenwoordig: de heer S.

Kasmi Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders, met dien verstande dat zij van 12.00 uur tot 12.04 uur is waargenomen door de heer W. de Bel 1.

Opening.

De VOORZITTER: Ik open de vergadering en heet u allen van harte welkom. Ook welkom aan degenen die op afstand onze vergadering volgen, de vertegenwoordigers van de media en onze medewerkers. We hebben een heel lijstje van verhindering, let u goed op. De heer Coşkun is afwezig tot 11.30 uur, de heer Biljoen is afwezig tot 14.00 uur, mevrouw Reitema is afwezig tot 13.00 uur. Wethouder Versnel is afwezig vanaf 13.30 uur tot 16.00 uur. En dat is met een goede reden, want hij heeft een bestuurlijk overleg met bewindspersonen, dus hij is dismissed. Mevrouw Van de Peppel is afwezig, de heer Verweij is ook afwezig, hij is ziek, beterschap. De heer Becker is vanaf 16.30 uur afwezig en de heer Soytekin is tussen 18.00 uur en 20.30 uur afwezig. We gaan gezellig heen-en-weer. De heer De Waard. De heer DE WAARD (lr): Dank, voorzitter. U bent nog 1 persoon vergeten, mevrouw AafjesVan Aalst is tot 16.00 uur afwezig. De VOORZITTER: Dank voor deze toevoeging, want dan kunnen we daarmee het lijstje compleet maken. Het is ook een bijzonder moment, want we gaan zo meteen over tot de toelating en beëdiging van de heer Vreugdenhil. Hij wordt beëdigd, omdat de heer Ceulemans heeft aangegeven per direct zijn zetel hier op te geven, omdat hij heel veel werk nu heeft in Den Haag.

Nu had ik wel een speech voor de heer Ceulemans, gaan we hem voordragen? Dan ga ik het heel officieel doen, dan kan hij het ook nakijken. Dan ga ik gewoon daar staan om hem toe te spreken, moment. Geachte aanwezigen, beste Simon, waar je ook raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2619

bent. Ondanks dat je er vandaag niet bent, wil ik toch graag stilstaan bij het afscheid uit de Rotterdamse raad, want dat verdien je. De heer Ceulemans stond hier de afgelopen jaren te boek als politiek talent en dit is ook in Den Haag niet onopgemerkt gebleven. Hij gaat zich vanaf vandaag volledig richten op zijn lidmaatschap van de Tweede Kamer namens JA21. Daarom richt ik nu ook graag het woord aan hem en dan kan hij het ook eventueel nog terugkijken. Geachte heer Ceulemans, beste Simon. De stap naar de Tweede Kamer zal voor u hoogstwaarschijnlijk voelen als een vertrouwde stap, want naast de vele Rotterdammers in de fractie, is JA21 ook een partij die is opgericht vanuit het gedachtegoed van Pim Fortuyn. Dit gedachtegoed is de reden dat u in de politiek zit en is de brandstof voor uw handelen en uw idealen. U staat niet graag in de schijnwerpers en zodoende wilde u ook geen afscheid. Maar wij kunnen dit vertrek toch niet onopgemerkt voorbij laten gaan, daarvoor bent u hier de afgelopen jaren te toonaangevend geweest. Voor iemand die niet graag in de schijnwerpers staat, bewandelt u ook een merkwaardig carrièrepad. Begonnen als fractiemedewerker voor Leefbaar Rotterdam werd het voor u na 8 jaar tijd om een stap naar voren te doen. Zo vond u zichzelf in 2022 voor het eerst in deze zaal. Alsof de schijnwerpers nog niet fel genoeg waren, werd u in 2024 zelfs fractievoorzitter.

Niet omdat u dat zelf zo graag wilde, maar omdat u het gevoel had verantwoordelijkheid te moeten nemen. Nu sinds een aantal maanden bent u verkozen tot lid van de Tweede Kamer. Een politieke carrière die sommigen in een mensenleven ervaren, doorloopt u in 4 jaar. Dat komt niet als verrassing, u staat hier bekend als een van de beste debaters van de Rotterdamse gemeenteraad. Met scherpte, kennis en kunde van zaken heeft u ons hier vaak het vuur aan de schenen gelegd en dat voor iemand die nog nooit een debattraining heeft gevolgd. Debatteren met u was hard werken, maar ook een genot voor iedereen die het politieke spel liefheeft. U begrijpt dit spel als geen ander en bent zelf ook een groot liefhebber. U staat symbool voor de passie en het vuur van de Rotterdamse raad. Hard op de bal, met totale bevlogenheid en alles op het scherpst van de snede. U heeft zelf weleens verteld dat uw moeder soms wat verschrikt opkijkt bij wat u hier nu weer heeft gezegd. Maar ik hoop dat Nederland ook kennis mag maken met de Simon die wij kennen buiten het debat. Iemand die gelooft in waar hij voor staat, met grote idealen en stiekem ook best zachtaardig. Er zit heel veel mens achter de mens, want u bent veel meer dan alleen een goed debater. Met alleen dat gegeven doe ik u tekort.

U bent iemand met een ongelooflijk goede dossierkennis, altijd tot in de puntjes voorbereid, een perfectionist die het soms moeilijk vindt om dingen uit handen te geven. U laat zich daardoor niet vaak verrassen en weet altijd waarover u spreekt. U bent ook iemand waarmee je afspraken kunt maken, ook al schuwde u de strijd niet met andere coalitiepartijen. U bent ook iemand die je graag aan je zijde hebt als bondgenoot, want u bent oprecht en er zit bij u weinig Spaans tussen. Door die duidelijkheid weet je altijd wat je aan u hebt, dat wisten de Rotterdammers de afgelopen jaren ook. Of het nu ging om overlast in De Esch, zorgen over migratie in de stad of veiligheid, u liet daarbij vaak andere geluiden horen dan wij hier misschien gewend zijn. Van u mocht het hier schuren en daar gaat het politieke debat om, dat al die geluiden uit de stad hier gehoord worden en dat wat speelt in de stad hier besproken wordt. Daarvoor mogen wij en de Rotterdammers u dankbaar zijn. Uw kritische blik heeft ons vaak tot denken aangezet en anders naar dingen doen kijken. U bent een belangrijke toevoeging geweest aan de afgelopen politieke periode. De laatste paar maanden moeten wij zonder u doen, maar uw aanwezigheid blijft hier vast nog echoën. Simon, bedankt voor het harde werk en de toewijding voor Rotterdam.

Wij zullen af en toe jaloers naar de Tweede Kamer kijken als u daar aan het werk bent, want u bent een zeer goed politicus. Ik wens u al het succes en het geluk toe in de Hofstad en ik weet zeker dat we nog veel van u gaan horen (Applaus.). 1.2

Toelating van de heer G.J.M. Vreugdenhil als lid van de gemeenteraad.

De VOORZITTER: Ik heb de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven gevraagd een onderzoek in te stellen naar de geloofsbrieven van de heer Vreugdenhil. Ik neem aan dat de

raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2620

commissie haar werkzaamheden al heeft verricht. Ik geef het woord, bij afwezigheid van uw voorzitter, aan de heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd): Dank u, voorzitter. Ik vind het ook een eer om dit te doen, omdat het de zeer gewaardeerde collega Gerben Vreugdenhil betreft. Ik vind het ontzettend fijn en ik denk wij allemaal om je weer te zien, Gerben. Welkom in deze raadzaal. Dan tot het officiële: ik deel u mede namens de commissie die de geloofsbrieven van het nieuwe benoemde lid Gerben Vreugdenhil heeft onderzocht. De commissie heeft de geloofsbrieven en de daarbij behorende bescheiden onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert de heer G.J.M. (Gerben) Vreugdenhil toe te laten als lid van de gemeenteraad ter voorziening in de vacature van mijnheer Ceulemans. Ik dank u. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Ik stel u voor het advies van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven over te nemen en de heer Vreugdenhil toe te laten als lid van uw raad. 1.3

Beëdiging van de heer G.J.M. Vreugdenhil als lid van de gemeenteraad.

De VOORZITTER: Dan gaan we nu over tot de beëdiging. Mag ik de griffier verzoeken de heer Vreugdenhil binnen te leiden door de hoofdingang van deze raadzaal? Ik verzoek u allen te gaan staan, ook de aanwezigen op publieke tribune, voor zover dat mogelijk is. De heer Vreugdenhil heeft aangegeven de eed te willen afleggen. Klopt dat? De raad heeft besloten tot uw toelating als lid van deze gemeenteraad. Alvorens uw functie te kunnen uitoefenen, legt u overeenkomstig artikel 14 van de gemeentewet de eed of de verklaring en belofte af. U heeft aangegeven de eed af te leggen. Na het voorlezen van de tekst door mij, verzoek ik u beide voorste vingers van uw rechterhand op te steken en uit te spreken: zo waarlijk helpe mij God almachtig. Ik zweer dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst gegeven heb of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in het ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer VREUGDENHIL (lr): Zo waarlijk helpe mij God almachtig. De VOORZITTER: Dan mag ik u hartelijk feliciteren namens de hele raad en welkom in ons midden (Applaus.).

Er mag gefeliciteerd worden, ik schors voor de felicitaties. (De vergadering is geschorst.) Heropening 1.4

Mededelingen.

De VOORZITTER: Dan heropen ik de vergadering. Maar voordat ik bij de mededelingen kom, wil ik vragen of Michel naar voren wil komen. Hij staat helemaal verdekt in een hoekje (Applaus.). Michel, het is vandaag jouw laatste dag hier op het stadhuis na 40 jaar. 43 jaar, ik word zelfs gecorrigeerd. We hebben al afscheid genomen van de week, maar de raad wil ook nog graag iets zeggen en nog iets overhandigen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Dan ga ik de vergadering weer heropenen en dan zijn we aangekomen bij de mededelingen. Mevrouw Kockelkoren en mevrouw De Bruijn hebben aangegeven een initiatiefvoorstel te willen indienen. Ik kijk wie ik het woord moet geven, mevrouw Kockelkoren of mevrouw De Bruijn? Allebei tegelijkertijd, dan mogen zij nu het woord.

raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2621

Mevrouw DE BRUIJN (pvda): Goedemorgen. Voorzitter, toen wij op Instagram deelden van de week dat we een initiatiefvoorstel indienen over gezonde, betaalbare en duurzame voeding voor alle Rotterdammers, reageerde Rick uit Crooswijk als allereerste. Hij zei: op plekken waar minder gezond eet is, kunnen mensen toch gewoon naar de markt? Dat is betaalbaar, de verantwoordelijkheid ligt vooral gewoon bij de Rotterdammers zelf. Ik snap Rick deels. De markten zijn inderdaad belangrijk voor mensen die minder te besteden hebben, maar gezonde en betaalbare voeding mag wat ons betreft niet afhangen van de vraag of je door de weeks tijd hebt of op zaterdag door de drukte kunt komen. Markten staan maar op een paar plekken in de stad. Gezonde voeding moeten iedere wijk elke dag een logische en makkelijke keuze zijn. Daarom stellen wij in dit initiatiefvoorstel 10 aanbevelingen voor om te zorgen voor gezonde, betaalbare en duurzame voeding voor iedereen. Het is een oproep aan het college en de gemeenteraad om voedsel te erkennen als basis onder een gezonde en rechtvaardige stad. Dit initiatiefvoorstel is een uitnodiging om verantwoordelijkheid te nemen en te vertalen naar beleid dat het verschil maakt voor Rotterdammers in elke levensfase, in elke wijk. Mevrouw Kockelkoren van GroenLinks en ik lichten vandaag een paar aanbevelingen toe uit het voorstel, de rest kunt u op uw gemak later lezen.

Rotterdam wordt omringd door boeren die duurzaam en natuurinclusief werken. Of ze zouden dat graag willen, maar ze lopen vaak vast op logistiek, regels en gebrek aan zekerheid. Hier liggen grote economische kansen voor onze stad. Niet door alles opnieuw te bedenken, maar door bestaande korte ketens te versterken en een korte route van boer uit de regio naar het bord van de Rotterdammer. De gemeente kan hier veel in betekenen door bestaande organisaties met elkaar te verbinden en door regie te pakken. We hebben namelijk overvloeden om deze stad, maar schaarste in de stad. Schaarste in gezond en vers eten voor een lage prijs. Dat is geen toeval, maar dat zijn gewoon keuzes waar wij invloed op hebben. Daarom zeggen wij: Rotterdam heeft een heldere voedselvisie nodig en een gemeente die zegt: dit is de richting die we opgaan. We gaan het niet allemaal zelf fiksen, maar we geven richting. Partijen die het goed doen, zoals boeren, voedselinitiatieven, wijkkeukens en sociale ondernemers moeten we verbinden, versterken en ondersteunen. Geen eindeloze pilots, maar bouwen op wat al werkt. Geen luchtkastelen, maar een stevig systeem dat blijft staan. Dat is goed voor boeren, goed voor ondernemers en goed voor de Rotterdamse economie. Voorzitter, goed eten is nog te vaak een privilege. Voor veel gezinnen is het geen keuze, maar een rekensom.

Daarom zeggen wij: ga ongelijk investeren voor gelijke voedselzekerheid. We moeten beginnen in de wijken daar waar de nood het hoogst is. Goed eten is een basisbehoefte en een mensenrecht, geen liefdadigheid, maar een basisvoorziening. Ik bedank een aantal mensen en mevrouw Kockelkoren straks een ander deel. Ik wil graag Judith Groen bedanken voor het delen van haar kennis op het gebied van een gezonde leefomgeving. Ook dank aan de Voedselraad, de experts en belangenbehartigers uit de Rotterdamse Voedselnetwerk die hun kennis en kunde met ons hebben gedeeld voor het verduurzamen en verkorten van de keten. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, ons voedselsysteem is op een doodlopend spoor beland. De boodschappen zijn duur en gezond eten is voor grote delen van de stad de minst voor de hand liggende keuze. Dagelijks verdienen grote fastfoodbedrijven bakken met geld aan het verkopen van hamburgers, friet en pizza. Hoewel dat natuurlijk ontzettend lekker is op zijn tijd, hebben steeds meer Rotterdammers te maken met overgewicht. Ook aan afvallen wordt dan vervolgens veel geld verdiend, bijvoorbeeld door grote farmaciebedrijven die steeds meer medicijnen verkopen om af te vallen. Zo wordt aan symptoombestrijding gedaan. De kern van het probleem, onze leefomgeving wordt niet aangepakt. Dat moet anders.

Want als de helft van de Rotterdammers overgewicht heeft, dan is dat geen individueel probleem meer, maar een maatschappelijk probleem. We zijn namelijk echt niet met zijn allen opeens veel slechter geworden in het weerstaan van ongezond eten. Alleen het aantal verleidingen en snelle, ongezonde keuzes is explosief toegenomen, waardoor het steeds moeilijker wordt om hier weerstand tegen te bieden. Voorzitter, met dit initiatiefvoorstel doen we wezenlijke voorstellen voor een gezonde stad. Zonder belerend raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2622

vingertje, zonder ondernemers te beperken of mensen uit hun favoriete snackbar te jagen, maar door een basis te verzorgen van betaalbaar gezond voedsel. Zodat je als ouder geen zorgen hoeft te maken of je het ontbijt voor je kinderen wel kunt betalen en zodat je als ZuidHollandse boer kan investeren vertrouwend op een stabiele afzetmarkt in de stad. Met 10 concrete voorstellen werken we toe naar een voedselomgeving waarin de gezonde keus, de gemakkelijkste keuze is. Naar een gezond, rechtvaardig en duurzaam voedselsysteem. Voorzitter, grote dank aan ons burgerlid Sigrid Oosterwegel, die met al haar kennis aan de basis heeft gestaan van dit voorstel. Veel dank aan de ambtelijke ondersteuning en ook veel dank aan onze medewerkers Elise, Katja, Demi en Stella. Hopelijk dat de raad met dit initiatiefvoorstel lekker aan de slag kan gaan, waarschijnlijk de volgende periode. Dank. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Wij vragen het college om een advies en geleiden het initiatiefvoorstel ‘visie op een gezonde voedselomgeving in Rotterdam’ door naar de commissie ZWCS. De heer Koster heeft aangegeven een initiatiefnotitie te willen indienen en het woord is aan de heer Koster. De heer KOSTER (lr): Voorzitter, dank u wel. Rotterdam steekt ieder jaar tientallen miljoenen euro's gemeenschapsgeld in de culturele sector.

Instellingen als Boijmans, de Kunsthal, het Fotomuseum en De Doelen worden structureel ondersteund met Rotterdams gemeenschapsgeld. Het is van groot belang dat publieke middelen doelmatig worden besteed. Transparantie over beloning van bestuurders is daarbij essentieel. Daar hebben we ook een wet voor in Nederland, de Wet normering topinkomens. Deze normeert salarissen voor topfunctionarissen in de publieke, semipublieke sector. Vroeger had iedereen het over de Balkenendenorm, die kennen we denk ik vast nog wel. In 2025 is de WNT-norm maximaal 246.000 euro en in 2026 is dat een verhoging van 6,5 procent, maximaal 262.000 euro. De WNT bepaalt tevens dat er openheid moet gegeven worden over de beloningen van de betreffende instellingen. Niet alleen over de beloning, maar ook over de ontslaggegevens. Dat moet openbaar worden gemaakt in de jaarstukken en deze verantwoording moet gedurende 7 jaar lang ook online te vinden zijn, zodat iedereen dat kan controleren. Bij toeval kwam ik deze zomer erachter dat een aantal Rotterdamse instellingen dat niet doen en ik heb daarover vragen gesteld aan het college. De wettelijk vereiste openheid wordt niet gegeven. Uit de beantwoording van het college blijkt dat 17 van de 116 culturele instellingen in het Cultuurplan onder de werking van de WNT vallen.

Tevens is gebleken dat al deze 17 niet volledig en tijdig inzicht geven op hun website en naleving van deze normen. Dat is kwalijk, omdat een wettelijke plicht is. Het is jammer dat de bestuurders van deze instellingen deze wettelijke normen aan hun laars lappen. Wie afhankelijk is van belastinggeld van Rotterdammers, hoort openheid te geven. Voorzitter, voor wethouders, raadsleden, de burgemeester, de griffier en de gemeentesecretaris is het in 1 oogopslag te vinden wat zij verdienen. Culturele instellingen mogen daar geen uitzonderingspositie in eisen en moeten niet stiekem doen over beloningen en vergoedingen aan de top. Rotterdammers hebben het recht om te weten wat er gebeurt met het geld dat ze ieder jaar aan deze instellingen sturen. Ze hebben de plicht dit op te nemen in een jaarverslag en het mag niet verdwijnen in een doorzichtige black box van cultuursubsidies. Ik merk op, mensen: transparantie is geen aanval op cultuur of de mensen die zich hier hard voor maken, maar een voorwaarde voor draagvlak onder de gehele bevolking. Daarom kom ik in deze initiatiefnota met 2 heldere voorwaarden. De eerste voor cultuursubsidies die wij in de toekomst gaan geven: volledige openheid en toegankelijkheid over de beloning van bestuurders en topfunctionarissen. Algemeen toegankelijk op de website van de culturele instelling.

Verder voorzitter, vindt Leefbaar Rotterdam het hoog tijd om een discussie over de hoogte van de beloningen te beginnen. De betreffende culturele instellingen zijn voor een belangrijk deel afhankelijk van de subsidies van Rotterdam. Iedere euro die Rotterdam in de culturele sector stopt, moet ook aan cultuur worden uitgegeven. Het is wat ons betreft tijd voor matiging van de topsalarissen in de culturele sector. Daarom stellen wij als tweede onderdeel van de initiatiefnota voor als onderdeel van de subsidievoorwaarden: een salarisplafond voor de Rotterdamse culturele raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2623

instellingen op te nemen op het niveau van de wethoudersnorm. Een wethouder ontvangt in Rotterdam in 2025 een prima salaris, een bezoldiging van ongeveer 185.000 euro, te vermeerderen met het werkgeversdeel van het pensioen. Voor Rotterdamse culturele instellingen die subsidie ontvangen, zou een dergelijke norm moeten gelden en ik schat dat dat ongeveer 10 tot 15 procent onder de WNT-norm van 246.000 euro in 2025 komt te liggen. Voorzitter, dat is nog altijd een goed belegde boterham, zeker voor een mooi beroep in de culturele sector. Willen instellingen zich hier niet aan het conformeren? Dan is dat geen enkel probleem, vind ik helemaal niet erg, dan houden we de subsidie in en hebben we meer geld te verdelen aan de andere instellingen. Daarover praten we zo meteen in het volgende debat. Voorzitter, ik heb nog 1 minuut. Ik vind het toch tijd om dit te noemen. Het college heeft mij in de beantwoording op mijn schriftelijke vragen geen openheid gegeven over de beloning bij de 17 instellingen die vallen onder deze norm. Terwijl deze betreffende instellingen wel de beloningen zelf hebben gekregen. Het college heeft wel die informatie. In de beantwoording stelt de gemeente dat dat de plicht is van de instellingen en dat de gemeente mij die gegevens niet kan geven. Ik vind dat heel vreemd.

Ik merk op dat dit niet het onderwerp van mijn initiatiefnota is, maar ik vind het wel even kwalijk als het handelen van de culturele instellingen. Het college handelt hiermee in strijd van artikel 169 van de Gemeentewet en bemoeilijkt hiermee de controlerende taak van de gemeenteraad. Dat vind ik kwalijk. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Wij vragen het college om een advies en geleiden de initiatiefnotitie ‘voorwaarden voor cultuursubsidies: Transparantie en Normering van Bezoldiging van bestuurders’ door naar de commissie ZWCS. De heer Van der Velden heeft ook aangegeven een initiatiefvoorstel te willen indienen en het woord is aan de heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd): Dank u, voorzitter. U had het net over eten met de Horeca Vakschool en het andere initiatiefvoorstel ging ook over voedsel. Nu ik hier toch sta, ik wil het college nog hartelijk bedanken voor het leuke kerstdiner (Applaus.). Ik had niet de kans gehad om iedereen te bedanken, maar nog bedankt voor het kerstdiner. Ik heb genoten, ik zat bij hele leuke mensen aan tafel. Maar zijn we niet allemaal hele leuke mensen? Ik vind ook dat u er allemaal heel gezond uitziet vandaag, van die mooie rode koontjes, het zal vast komen door de rode bietjes. Maar u ziet er allemaal heel gezond uit en daar gaat ook mijn volgende initiatiefvoorstel over, over gezondheid.

Voorzitter, de dagen worden kouder, het wordt eerder donker en wat voelt er dan fijner dan een knisperende houtkachel? Warmte in huis en gezelligheid. Maar die warmte komt met rook en de fijnstofdeeltjes die vrijkomen bij houtstook zijn zo klein dat je ze niet ziet. Je ruikt ze soms niet eens, maar je ademt ze wel in. Ze glippen langs je neus en je keel en ze komen diep in je longen terecht tot in de longblaasjes, de plek waar zuurstof wordt opgenomen. Je lichaam herkent die deeltjes als indringers en slaat alarm. Er ontstaat een ontstekingsreactie, het longweefsel zwelt op, ademen gaat zwaarder, dieper ademhalen lukt minder goed. Voor mensen met astma of COPB betekent dit meer hoesten, meer benauwdheid, een piepende ademhaling en soms een aanval, soms midden in de nacht. Het stopt niet alleen in de longen, een deel van die fijnstofdeeltjes gaat dwars door de longblaasjes heen. Het komt in je bloed terecht en het reist door je hele lichaam. Daarmee vergroten ze de kans op hart- en vaatziekten. Zoals zo vaak worden de kwetsbaarsten het hardst geraakt. Kinderen met longen die nog in ontwikkeling zijn, ouderen met minder reserve, mensen met bestaande long- of hartproblemen. Die knisperende houtkachel is opeens een stuk minder romantisch als je 's nachts met je kind op de spoedeisende hulp zit, omdat het geen lucht krijgt.

Ongeveer een kwart van de kleinste fijnstofdeeltjes in Nederland is afkomstig van particuliere houtstook. Terwijl we in ons Omgevingsplan in artikel 22.18 hebben vastgelegd dat die overlast of hinder veroorzaakt door rook of roet, verplicht is maatregelen te nemen om die overlast te voorkomen. Daarom kom ik vandaag met een voorstel. In dit initiatiefvoorstel roepen we het college op om een beleidsregel vast te stellen die verduidelijkt dat houtstook bij Stookwijzer raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2624

code oranje of rood in strijd is met artikel 22.18 van het Omgevingsplan. Dit doen we niet om mensen te pesten, maar dit doen we om longen te beschermen en om onze kinderen lucht te geven. Zo maken we onze lucht schoner en onze stad gezonder. Ik dank u. De VOORZITTER: De printer heeft het begeven. Maar is het dan wel oké om het college om een reactie te verzoeken over het voorstel en dat ook door te geleiden dan ook naar de commissie MHEK? Ja, dan doen we dat gewoon hier via deze weg en dan zullen we zorgen dat het goed komt. Hartelijk dank. De heer Balcha heeft aangegeven een initiatiefvoorstel te willen indienen. Het woord is aan de heer Balcha. De heer BALCHA (d66): Onze printer had ook kuren, onze is op A3 geprint. Als het nog op A4 moet, dan ben ik bereid dat zo meteen te doen. Maar voorzitter, gisteren 17 december was het de dag tegen geweld tegen sekswerkers ook hier in Rotterdam. Een dag die helaas nog steeds nodig is. Daarom dien ik vandaag op 18 december wanneer het kan, het initiatiefvoorstel in ‘Rotterdam, een veilige haven voor sekswerk’. Juist in het verlengde van deze dag. Ik vind dat het ook nog steeds nodig is. Dat brengt me ook bij de kern van dit initiatief, namelijk de legale sekswerksector in Rotterdam.

Ik vind dat wij als overheid in ieder geval voor de legale vergunde sekswerkplekken in Rotterdam onze zaakjes op orde moeten hebben en dat dat aantrekkelijk en veilig moet zijn. We zien nog te vaak dat dat niet zo is. Sekswerk is in Nederland al 25 jaar legaal. De bedoeling van die legalisering was helder: sekswerk uit de schaduw halen, de veiligheid vergroten en sekswerkers dezelfde bescherming bieden als elke andere beroepsgroep in Nederland. Maar als we nu 25 jaar later de stand opmaken, zien we dat deze doelen en die ambities niet zijn waargemaakt in Nederland en helaas ook niet in Rotterdam. We zien dat de legale sector in Rotterdam versnipperd is over de hele stad. We zien dat sekswerkers die legaal willen werken, de legale sector niet aantrekkelijk genoeg vinden en we zien dat de regels verouderd en star zijn. Vergunde bedrijven zijn vaak pand gebonden en moeilijk te verplaatsen. We zien dat voor sekswerkers die zelfstandig willen werken de passende legale opties vaak nog ontbreken. We zien dat sekswerkers die thuis werkzaamheden willen verrichten, in de praktijk beperkt worden door allemaal verouderde regeltjes. Voor escortwerk geldt de vergunningplicht, waarbij bijvoorbeeld persoonsgegevens openbaar worden gepubliceerd, denk aan de KvK en zzp'ers.

Het gevolg: een groot deel van het sekswerk verschuift naar de illegale sector, waar de plekken onzichtbaar en onvergund zijn, waar toezicht ontbreekt, waar zorg ontbreekt en waar de risico's op uitbuiting en geweld veel groter zijn. Voorzitter, wij hebben in dit initiatief 9 voorstellen verdeeld over 3 pijlers om dit aan te pakken hier in onze stad, in Rotterdam. Ten eerste: we zetten in op veilige en passende werkplekken. We stellen voor om te verkennen hoe een centrale gereguleerde werkplek in Rotterdam kan worden ingericht. Een plek waar toezicht, zorg en ondersteuning samenkomen en waar sekswerkers veilig en professioneel kunnen werken. Wellicht een drijvende voorziening zoals een seksboot. Ten tweede: we willen de regels in bijvoorbeeld de APV en de prostitutienota uit 2019 moderniseren en versoepelen zodat legaal werken aantrekkelijker wordt voor sekswerkers die dat willen doen. Denk aan advertentieregels en thuiswerkregels. Ten derde willen wij leren van gemeentes die vooroplopen, die het beter doen dan Rotterdam, zoals bijvoorbeeld Hilversum of Amsterdam. Wij vinden wel dat het beleid moet worden gemaakt niet alleen voor sekswerkers, maar ook echt met de stem van sekswerkers. Daarom extra dank aan het ESSM, het Rotterdams expertisecentrum Sekswerk en Seksualiteit. Met name dank aan Elma en David.

Ik wil ook mijn dank uitspreken aan onze politiek adviseur Maxima, de echte queen bij onze fractie. Door jou ligt er een goed doordacht voorstel. Voorzitter, ik rond af. Zie ginds komt de seksboot, maak van Rotterdam een veilige haven voor sekswerk. Dank u wel. De VOORZITTER: De printer heeft inderdaad kuren. Het is een beetje goed vasthouden. We vragen het college om een advies en geleiden het initiatiefvoorstel ‘een veilige haven voor sekswerk’ door naar de commissie ZWCS.

raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2625

2.

Vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van 18 december 2025.

De VOORZITTER: Dan zijn we gekomen bij het vaststellen van de agenda voor de raadsvergadering van 18 december 2025. Ik zal de agenda met u doornemen en aan het einde zal ik ook gelegenheid geven nog aanvullende opmerkingen te maken. Er zijn vanuit de raad 3 verzoeken ontvangen voor een regulier debat. Ten eerste: opvang eerst bij dak- en thuislozen kinderen van Volt en anderen. De collegebrief inzake de aanpak overlastgevers, dat is van PvdA en anderen. Sluiting zwembad Overschie deel 2, GroenLinks en PvdA. Agendapunt 5.6 sluiting zwembad Overschie deel 2 is door de indieners ingetrokken. Zij hebben een kort bespreekpunt aangevraagd en daar kom ik zo op terug. Ik stel voor de overige verzoeken te behandelen als agendapunt 5.4 en 5.5. Iedereen akkoord daarmee? Dan zijn er vanuit de raad 2 verzoeken ontvangen voor een tweeminutendebat, een eerste: veilige school van GroenLinks en PvdA en schrappen haltes buslijn 69, de SP en anderen. Ik stel voor deze te behandelen als agendapunten 6.8 en 6.10. Akkoord? Dan betreffende agendapunt 6.5 beantwoording schriftelijke vragen over behoud het Sportdorp heeft de heer Coşkun aangegeven dat het van de agenda kan worden gehaald. Ik stel voor dat van de agenda af te voeren en stemt u daar ook mee in? De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd): Excuus.

Voorzitter, k wil een motie indienen bij Sportdorp, ik zou het toch fijn vinden als het door kan gaan. De VOORZITTER: Dan houden we het gewoon weer op de agenda en is agendapunt 6.5, blijft agendapunt 6.5. Voor de rest houden we het zo. Dan zijn er vanuit de raad 5 verzoeken ontvangen voor een kort bespreekpunt: faillissement festival Crazy Sexy Cool door D66, zwembad Overschie deel 2, GroenLinks en anderen, geen zon op dak is zonde, GroenLinks, hekken op de Coolsingel, D66 en ontwikkelingen rond de Willem de Kooning Academie door Volt. Ik kijk naar de heer De Haan, hij staat al, over de aanvraag hekken op de Coolsingel. De heer DE HAAN (d66): Klopt, ik wil dat kort bespreekpunt graag intrekken. De VOORZITTER: Heel goed. Dan stel ik vast dat 7.4 hekken op de Coolsingel is ingetrokken en ik stel voor de overige onderwerpen te behandelen als agendapunt 7.1 tot en met 7.3 en 7.4. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus): Ik heb een verzoek met betrekking tot de … Het zal wel aan mij gelegen hebben, maar ik zat er ook al mee. Eerst was het een regulier debat, het zwembad Overschie deel 2 en nu is het een kort bespreekstuk. Ze stonden er alle 2 op, ik dacht dat er 2 verschillende zaken zijn. Hebben we het over hetzelfde? Want ik vind wel heel ongelukkig zoals het allemaal steeds in de agenda staat. De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren.

Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, begrijpelijk. Wij hadden liever een regulier debat gehad, maar daar was iets misgegaan met een indiening enzovoort. Het ging om hetzelfde, is nu een tweeminutendebat. Excuus voor de verwarring. De VOORZITTER: Dank voor de toelichting. Voor de overige punten stel ik vast dat we die zo gaan behandelen. Met betrekking tot de benoeming van de voorzitter en leden van de commissie verkiezingsaangelegenheden wordt de laatste hand gelegd nog aan de bemensing van de commissie. Ik hoop daar later deze dag nog op terug te komen. Met betrekking tot de benoeming van de plaatsvervangend ombudsman moet ik op dit moment een voorbehoud maken, omdat om die benoeming te kunnen doen, moet er namelijk een VOG aanwezig zijn. Die is aangevraagd, maar die is nog niet ontvangen. Er wordt hard aan gewerkt en we proberen dat als die vandaag nog komt, dan dat later op de dag vandaag nog vast te raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2626

stellen. Maar mocht dat niet zo zijn, dan schuift het agendapunt door naar januari. Dan is er vanuit de raad 1 verzoek ontvangen voor een motie vreemd aan de orde van de dag: Oranje mag door tot de laatste fluit van Forum voor Democratie en Volt. Voor dit verzoek geldt een negatief behandeladvies, want de motie is niet bepaald beleidsarm. Wil de indiener de heer Oostdijk nog een korte toelichting geven? De heer OOSTDIJK (fvd): Jazeker, voorzitter, dank u wel. Gezien de beperkingen van deze motie vreemd gaan wij hem toch intrekken. Wij willen hem graag aangenomen hebben, we gaan een ander instrument daarvoor kiezen. Het is natuurlijk een fantastische motie, die willen aangenomen krijgen en op een later moment brengen we hem op een andere manier in. Voor vandaag intrekken graag. De VOORZITTER: Hartelijk dank voor deze toelichting. Dan constateer ik dat de motie vreemd is ingetrokken, dan vervalt daarmee ook het agendapunt. Zijn er nog leden die iets willen opmerken met betrekking tot de agenda? Spreektijd kom ik zo nog op, maar echt puur op de agenda? Niet, dan is die hierbij vastgesteld. Dan kom ik nu bij de spreektijd voor vandaag. Het voorstel dat in het presidium lag was om 3 uur spreektijd op de klok te zetten. Ik kijk rond. Mevrouw Van Groningen en mevrouw Verkoelen, maar eerst mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, u zegt het goed.

Er stond oorspronkelijk 3 uur, er is wel veel bijgekomen en als een kerstcadeautje aan het einde van dit raadsjaar wilden wij graag 4 uur voorstellen, zodat iedereen wat meer ruimte heeft om alle debatten goed te voeren. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus): Voorzitter, het bezwaar wat ik vind: u begint met 3 uur, ik vond dat het al 4 uur had moeten zijn in het presidium. Ik ga akkoord met 4 uur, maar laten we wel duidelijk zijn, het is onmogelijk om een vergadering te houden als deze met 5 reguliere debatten, 8 tweeminutendebatten en ook nog eens een keer 5 korte bespreekstukken. Ik weet niet hoe u denkt met zijn allen dat we daar de tijd voor kunnen maken om daar ook fatsoenlijke inbreng voor te hebben. Ik zei het de vorige keer al, want ik zag hem al aankomen deze vergadering, veel keuze anders als 4 uur hebben we niet. Maar ik vind het echt wel ruim tekortdoen aan toch wel hele belangrijke onderwerpen die vandaag besloten worden. Zeker in het reguliere debat, want daar zit de kern van ons werk. Ik voel gewoon aan mezelf dat ik denk van, ik ga gewoon bij de eerste 3 agendapunten meedoen en de rest van de dag gewoon zitten, want dan is de tijd op. Dat vind ik echt zeer tekortdoen aan wat wij hier met zijn allen aan het doen zijn. Ik wil dat echt gezegd hebben, want ik vind het echt gewoon te weinig.

Dan denk ik van, ik kan er 4,5 van maken. Ik hoop dat daar een hoop wat meer mee gaan, dan heb ik nog een beetje lucht om dat te doen. Of een extra minuut, kan ook. Ik weet niet hoe je het wil vatten, maar ik voel zelf dat ik dit nooit red. De VOORZITTER: Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, voordat we hier in een hele discussie belanden. Ik denk dat het goed is om dit nog een keer in het presidium te bespreken. Het is ook een oproep aan onszelf, als we alles willen bespreken, dan hebben we gewoon een volle agenda. Ik kan het niet mooier maken, ik denk wel dat 4 uur een goede afspiegeling is van wat wij vandaag nodig hebben. De VOORZITTER: Het voorstel is om 4 uur spreektijd op de klok te zetten, ik kijk rond. Mevrouw De Bruijn.

raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2627

Mevrouw VERKOELEN (50plus): Tegenbod is 4,5. De VOORZITTER: Ik dacht dat u zei: ik leg mij neer bij 4 uur. Excuus, uw voorzitter is een beetje verkouden aan het worden. Mevrouw Van Groningen stelt 4 uur voor, daar wordt niet echt op gereageerd. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Maar dan moeten we gaan stemmen over 4,5 uur, dan is dat hetgeen wat we moeten doen. Stemmen over 4,5 uur, het alternatief is 4.00 uur. Als u tegen bent, dan gaan we naar 4 uur toe. Dan gaan we stemmen. Er zijn een aantal leden niet in de zaal, het klopt dat zij niet hebben gestemd. Maar op grond van de uitslag nu is 20 stemmen tegen, dan beslissen we dat de spreektijd op 4 uur komt te liggen. Het stemvenster is aan het einde van de vergadering en indien nodig zullen we voor het stemvenster kort schorsen voor fractieoverleg. Rond 12.45 uur is er weer een lunch beschikbaar op de omloop. Voorafgaand aan de lunch, let u goed op, wil ik u allen uitnodigen voor een groepsfoto hier in de raadzaal. Ren niet gelijk naar de omloop toe. Gaan we buiten doen? Met een drone? In mijn lijst staat dat we het in de raadszaal gaan doen, maar ik hoor net dat we kennelijk met een drone. Mevrouw VERKOELEN (50plus): Voorzitter, is daar een vergunning voor aangevraagd? De VOORZITTER: Dit wordt een heel moeilijk debat inderdaad. Mevrouw Van Groningen.

Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, ik hoor dat we met onze tijd meegaan. Ik kijk al uit naar een foto met een drone. Maar ik zou willen vragen, ik heb het idee dat de bel het al best een tijd niet doet, maar het is toch wel fijn als we iedereen kunnen oproepen. Want ik weet niet of iedereen nog net voor de lunch in de raadzaal zit, omdat we ook niet precies weten wanneer we gaan schorsen. Is daar een mogelijkheid toe om dan wel op een manier iedereen te vertellen dat het fotomoment er is, desnoods via de app? De VOORZITTER: Ik dacht dat de bel het wel deed, maar sowieso gaan wij u melden waar de foto is, want ik weet niet anders dan dat die in de raadzaal is. Via de app wordt u geïnformeerd waar u wordt geacht aanwezig te zijn op welk moment en dan gaan we allemaal op de foto. De warme maaltijd is rond 18.30 uur op de gebruikelijke locatie en na afloop van deze laatste vergadering van het jaar sluiten we op de omloop af met een hapje en een drankje. 3.

Mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2025 week 49 en 50.

De VOORZITTER: Dan stel ik voor om nu te gaan naar de mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2025 week 49 en 50. Ik stel u voor de behandelwijze zoals vermeld bij desbetreffende stuk vast te stellen. Als u een opmerking heeft met betrekking tot een bepaald stuk, dan verzoek ik u het bijbehorende BB-nummer te noemen dat bij het stuk staat. Wenst iemand hierover het woord? Niemand, dan is de lijst van ingekomen stukken hiermee vastgesteld. 4.

HAMERSTUKKEN

4.1

Het voorstel tot vaststelling van de Welstandsparagraaf Brainpark I.

De VOORZITTER: Dan kom ik bij de hamerstukken. Het voorstel tot vaststelling van de Welstandsparagraaf Brainpark I. Akkoord? Aldus besloten. 4.2

Het voorstel tot het bevestigen van het vaststellingsbesluit van het bestemmingsplan Codrico-terrein.

raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2628

De VOORZITTER: Dan het voorstel tot het bevestigen van het vaststellingsbesluit van het bestemmingsplan Codrico-terrein. Ja? Akkoord. 4.3

Het voorstel tot vaststelling van de wijziging verordening samenstelling woningvoorraad 2025.

De VOORZITTER: Het voorstel tot vaststelling van de wijziging verordening samenstelling woningvoorraad 2025. Ja? Akkoord. 4.4

Het voorstel tot opheffing van de geheimhouding en openbaarmaking van documenten betreffende Stichting BOOR.

De VOORZITTER: Het voorstel tot opheffing van de geheimhouding en openbaarmaking van documenten betreffende Stichting BOOR. Akkoord. 4.5

Het voorstel van het presidium tot vaststelling van de uitgangspunten voor de aanbesteding van de accountantsdiensten.

De VOORZITTER: Het voorstel van het presidium tot vaststelling van de uitgangspunten voor de aanbesteding van de accountantsdiensten. Akkoord. 4.6

Het voorstel tot vaststelling van een zienswijze ten aanzien van de conceptbegrotingswijziging 2026 (eerste herziening) van de Grondbank RZG Zuidplas.

De VOORZITTER: Het voorstel tot vaststelling van een zienswijze ten aanzien van de concept-begrotingswijziging 2026 (eerste herziening) van de Grondbank RZG Zuidplas. Akkoord. 4.7

Het voorstel tot vaststelling van de vierde wijziging van de Havenverordening 2020.

De VOORZITTER: Het voorstel tot vaststelling van de vierde wijziging van de Havenverordening 2020. Ja? Akkoord. 5.

REGULIERE DEBATTEN

5.1

Het voorstel met betrekking tot het nieuw adviesmodel voor de culturele sector.

De VOORZITTER: Dan zijn wij aangekomen bij de reguliere debatten. Het eerste debat wat op de agenda staat, is het voorstel met betrekking tot het nieuw adviesmodel voor de culturele sector. Maar wethouder Kasmi is er niet, we gaan hem oppiepen. De wethouder is er, dan stel ik voor om mevrouw Vlieger het woord te geven. Mevrouw Vlieger staat er al, heel goed. Mevrouw VLIEGER (gl): Voorzitter, in de commissie vroeg ik mij af: is dit nu de beloofde transitie? Hoe maken we de balans op van een proces dat tot op het laatste moment aan alle kanten piept en kraakt? Voor GroenLinks is het duidelijk, dit is niet de transitie die wij voor ogen hadden. Als het aan de wethouder ligt, krijgen we na alle inzet, adviezen en meningen alleen een nieuw adviesmodel. Noem het de Cultuurhaven, noem het de RKC 3.0, heel erg nieuw is het niet. Het probleem blijft, er is nog geen verordening, echt instellen doen we vandaag niet. Slordig, vindt GroenLinks. Als het aan ons had gelegen, hadden we dit proces anders ingestoken. Kernpunten van de transitie zijn nu deels onbesproken gebleven en vinden in ieder geval geen plaats in het ontwerpbesluit. We komen dan ook vandaag met diverse voorstellen om op dit moment wel een volwaardige transitie te maken. Te beginnen met een amendement om vandaag een principebesluit te nemen over het realiseren van een raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2629

Rotterdams Fonds voor de Cultuur. Zonder dit besluit spreken wij niet van een transitie. Het is van groot belang dat de raad uitspreekt welke richting zij op willen, dat we een stip op de horizon zetten voor grote veranderingen. Daarom ook straks het amendement, samen met de Partij van de Arbeid, de SP en de leden Verkoelen en Van der Velden. Zoals gesteld had voor ons de transitie meer moeten gaan over hoe we verschillende organisaties waarderen in de stad en hoe we de volgende cultuurplanperiode beter kunnen inrichten. De moeilijke vragen zijn nog steeds onbeantwoord, wat moeten we doen met de huidige RCB-instellingen? Aan welke voorwaarden moet de nieuwe lijst van iconen voldoen? Welke kaders worden er nu verbeterd, zodat we niet een debacle hebben zoals de vorige keer? Wat doen we met de onder gepresenteerde velden The Culture, Architectuur, het nachtleven en community art? Waar zijn die in dit hele verhaal gebleven? Daar gaat het nu totaal niet over en dat vinden wij een groot gemis. Daarom heb ik enkele moties. Als eerste is om de Cultuurhaven te vragen om een advies te geven hoe er ruimte kan komen voor de 4 onder gerepresenteerd groepen.

De tweede gaat over de lessons learned van de afgelopen periode om ervoor te zorgen dat deze spoedig op papier komen zodat men deze kan meegeven aan de volgende gemeenteraad en uiteindelijk ook mee kan geven aan de Cultuurhaven, zodat zij weer een goed advies voor de uitgangspuntennota kunnen geven. Als laatste voorzitter, alhoewel we hopelijk vandaag de ambitie uitspreken voor een Rotterdams Fonds voor de Cultuur, zal dit nog niet voor de volgende cultuurplanperiode zijn. De tijdlijn die voor de komende periode is geschetst, is ons te nauw en kortdag. Daarom hebben we een motie die vraagt om dit proces naar voren te halen, zodat een deel van de klachten van de vorige keer voorkomen kunnen worden en de leden van de commissies de tijd hebben om de stad goed te leren kennen. De VOORZITTER: Mevrouw Vlieger heeft het volgende amendement en de volgende moties ingediend. Amendement A. Hoera voor het RFK “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 18 december 2025 ter bespreking van agendapunt 5.1 Het voorstel met betrekking tot het nieuwe adviesmodel voor de culturele sector; Aan het raadsvoorstel onder ‘besluit’ als tweede bullet toe te voegen: - het college op te dragen om toe te werken naar de inrichting van een Rotterdams Fonds voor Cultuur in 2029; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. L.S. Vlieger, J.M. de Bruijn, T.S.J. Coşkun, P.J.H.D. Verkoelen en R.T.J.

van der Velden Toelichting Het voornemen om een Rotterdams Fonds voor Cultuur op te richten als subsidieorgaan voor de culturele sector vond veel steun in de raad, en werd daarom ook genoemd als onderdeel van de transitie in de collegebrief. Ook de culturele sector staat positief tegenover dit nieuwe orgaan, en snakt bovendien naar duidelijkheid. Echter, doordat dit niet in het raadsvoorstel is opgenomen wordt dit besluit nu niet vastgelegd. Dit terwijl het Fonds een voorwaarde is voor een volwaardige transitie. Door dit punt toe te voegen aan het ontwerpbesluit doen we recht aan de wensen uit de cultuursector en de gemeenteraad. Daarnaast leggen we de bal op de stip voor een nieuw te vormen college en de nieuwe gemeenteraad om het proces voor het Fonds op te starten en tot een goed einde te brengen. Motie 1. Meer representatie in het cultuurplan

raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2630

“De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 18 december 2025 ter bespreking van agendapunt 5.1 Het voorstel met betrekking tot het nieuwe adviesmodel voor de culturele sector; constaterende dat; - er het voornemen ligt een ‘Cultuurhaven’ in te stellen als adviesorgaan voor raad en college op de portefeuille Cultuur; - het eindrapport van de Kwartiermaker stelt dat er in ieder geval vier ondergerepresenteerde groepen zijn binnen het culturele veld in Rotterdam: The Culture, Nachtcultuur, Architectuur, en Community Based Art; - de Kwartiermaker stelt dat er ongelijkheid is in de budgetverdeling, waarbij deze groepen minder gerepresenteerd zijn in de financiën dan anderen; overwegende dat; - The Culture in ieder geval zorgt voor nationale en internationale allure van Rotterdam en daarmee van belang is voor de stad en haar imago; - de Kwartiermaker pleit voor een meerjarig subsidieperspectief voor de vier genoemde ondergerepresenteerde groepen ; - steun voor duurzame talentontwikkeling voor The Culture en Community Based Art van belang is, net als ondersteuning en continuïteit van architectuur en nachtcultuur; verzoekt het college; - de Cultuurhaven te vragen om met een advies te komen over hoe de vier onderbelichte groepen beter gerepresenteerd kunnen worden in het cultuurplan van 2029-2033; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. L.S. Vlieger en J.M.

de Bruijn Motie 2. Meer tijd = beter cultuurplan “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 18 december 2025 ter bespreking van agendapunt 5.1 Het voorstel met betrekking tot het nieuwe adviesmodel voor de culturele sector; constaterende dat; - de verdeling van de cultuurplanmiddelen op instellingsniveau een complex en cruciaal proces is met grote gevolgen voor instellingen en makers; - er in de collegebrief een planning staat opgenomen voor de nieuwe cultuurplanperiode, waar de aanbestedingsprocedure pas start in februari 2027; - er volgens diezelfde planning pas op 1 april 2027 wordt gestart met de werving van secretarissen en leden van adviescommissies; - de inrichting van de Cultuurhaven en de cultuurplanadvisering 2029-2032 in een realistisch tijdspad gezet moeten worden om tot een volwaardig proces te kunnen komen; - het proces van kaders stellen, werving en begeleiding van commissies een tijdrovend proces is waar de RRKC in het verleden drie jaar over deed; - er vanuit het veld zorgen zijn over of de huidige planning tot een volwaardig proces zal leiden; overwegende dat; - de huidige planning onvoldoende tijd biedt voor commissieleden om zich goed te ontwikkelen en bekend te raken met organisaties in de stad en hun functioneren;

raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2631

-

dit de samenstelling van sterke adviescommissies en daarmee een goede advisering en zorgvuldige verdeling in de weg zit; de vorige cultuurplanperiode, de aanbestede partij, in tijdnood is gekomen en daarmee het proces aan zorgvuldigheid moest inboeten; het gewenst is dat commissieleden ook de tijd hebben om ervaring op te doen over hoe organisaties functioneren en kennis nemen van hun output; commissieleden minimaal een jaar de tijd moeten krijgen om zich in het Rotterdamse cultuurveld te verdiepen om tot een goede advisering te komen en daarbij de tijd krijgen om opgeleid te worden in de materie van advisering; de huidige planning niet deze tijd biedt voor een adviescommissie om tot een volwaardig proces te komen;

verzoekt het college; - de werving en selectie van leden van de adviescommissies naar voren te halen, en te streven naar het installeren van de commissies op 1 januari 2027 waarna zij direct aan de slag kunnen; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. L.S. Vlieger, J.M. de Bruijn, D.J. van Dommelen en J.M. Nunnely Motie 3. Geen ritornello van het vorige cultuurplan “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 18 december 2025 ter bespreking van agendapunt 5.1 Het voorstel met betrekking tot het nieuwe adviesmodel voor de culturele sector; constaterende dat; - de afgelopen cultuurplanperiode van vaststelling commissies tot advisering op de verdeling Van de middelen tot veel ontevredenheid en wantrouwen heeft geleid, zowel in de sector als in de raad; - er in juli dit jaar door KWINK groep een 'Evaluatie Totstandkoming Cultuurplan 20252028' is opgeleverd; - zij hierin onder andere adviseren dat het van belang is dat gemeenteraad en college vooraf bepalen hoe hun prioriteiten, die over het geheel van het culturele veld gaan, worden meegenomen in beoordeling van aanvragen; - uit het werkbezoek van de commissie ZWCS aan Amsterdam ook veel relevante input is gekomen die van waarde is voor een volgende uitgangspuntennota; overwegende dat; - het risico bestaat dat deze adviezen en input niet worden meegenomen voor de volgende cultuurplanperiode; - het van groot belang is

dat de nieuwe gemeenteraad goed geïnformeerd te werk kan gaan; - het hiervoor van belang is dat zij alle informatie in hun bereik hebben en deze tijdig en duidelijk tot zich kunnen nemen; verzoekt het college; - op basis van de evaluatie van de vorige cultuurplanperiode, eigen lessons learned en input vanuit het werkbezoek aan Amsterdam, te komen met een one pager waarin concrete veranderingen staan voor de uitgangspuntennota en het proces eromheen voor de cultuurplanperiode van 2029-2033;

raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2632

-

dit in ieder geval in 2026 met de gemeenteraad te delen en bespreken (al dan niet in beslotenheid); hierna dit te delen met de Cultuurhaven;

en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. L.S. Vlieger, J.M. de Bruijn, D.J. van Dommelen en J.M. Nunnely Het amendement en de moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema was de tweede op mijn lijstje, maar ik zie mevrouw Reitema niet. Mevrouw De Bruijn. Mevrouw DE BRUIJN (pvda): Voorzitter, bij afwezigheid van mijn collega Reitema en omdat onze cultuurwoordvoerder Ryan Vos als burgerlid in de raad het woord niet mag voeren helaas, zal ik het kort houden. Zoals in de commissie vaak bepleit is, is het voor de PvdA van belang dat we echt gaan toewerken naar de broodnodige verandering in de cultuursector. Er is net al veel gezegd door mijn collega van GroenLinks over het proces en de manier waarop de wethouder te werk is gegaan. Deze woorden hoeven natuurlijk niet te herhalen. Samen met GroenLinks en andere partijen steunen we dan ook een aantal voorstellen om de transitie in de cultuursector echt in gang te zetten. We hopen van harte dat deze ook een meerderheid zullen behalen. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Koster. De heer KOSTER (lr): Voorzitter, normaal is het eerst het zoet en dan het zuur. Vandaag bewaren we het zoet, de aankoop van een steiger krijgt voor Museum Rotterdam, voor later en beginnen we met het zuur. Het spijt me, wethouder.

Wij zijn niet onder de indruk van de plannen en ook niet van het traject. Een zijstapje, we waren gisteren bij Sinfonia in een volle grote zaal van De Doelen. De burgemeester reikt een onderscheiding uit aan de dirigent. Als het aan de wethouder had gelegen, was dit mooie orkest vertrokken uit Rotterdam. Gelukkig hebben wij als raad daaraan bij kunnen dragen dat dat niet is gebeurd. Overigens hebben we niet alleen ten gunste van Sinfonia, maar ook ten gunste van een aantal andere organisaties die positief advies hadden, maar geen budget opgetreden. Terecht, niet adviescommissies van cultuurbobo's, maar de gemeenteraad moet het laatste woord hebben over de besteding van publieke gelden. Ik kom hier zo nog op terug. Eerst nog iets over het traject. De oude adviescommissie RKC is zonder plan B opgeheven, de kosten van het opheffen waren voor de gemeente. Vervolgens moesten we een nieuw traject in, de cultuurtransitie. Ik weet sinds vorige week pas wat de wethouder precies met cultuurtransitie bedoelt. Ik citeer hem uit de commissie: “er wordt niet alleen maar naar artistieke waarde gekeken, maar ook naar relevantie voor de samenleving en representatie.” Laat dit goed op u inwerken, ik kom hier zo op terug. De kwartiermaakster heeft anderhalf jaar besteed aan een rapport dat voor een groot deel door de wethouder terzijde is geschoven.

Er zijn wel wat dingen uit overgenomen, maar ook hier de kosten voor de gemeente. Een onevenwichtig samengestelde IABx commissie is uit de hele wereld ingevlogen om ons voor een ton te adviseren dat het allemaal anders moest. De kosten waren voor de gemeente. Uit de adviezen heeft de wethouder geshopt en vandaag bespreken we het eerste deel van het plan, het instellen van de Cultuurhaven. Deze Cultuurhavenentiteit zou zowel college als raad moeten gaan adviseren over het cultuurbeleid. Op zich is dat goed, want we hebben nu geen entiteiten die ons hierover adviseert en wij kunnen als raad, dat weten we allemaal, niet alles doen. Voorzitter, dat traject was te duur, ook de nieuwe opzet kost veel te veel geld en dat allemaal uit het cultuurbudget. Zoals ik net bij de initiatiefnota heb laten weten, iedere euro voor cultuur moet voor Leefbaar Rotterdam ook daadwerkelijk aan cultuur worden besteed en niet aan de raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2633

bureaucratie daaromheen. Terug naar de plannen die voorliggen. Gezien de voorgeschiedenis wil Leefbaar een steviger vinger in de pap houden bij de Cultuurhaven. Vertrouwen is goed, controle is beter. De wethouder stelt voor dat alleen het college personen voordraagt die dan door de gemeenteraad worden benoemd. Wij komen met een motie zodat wij zelf ook personen kunnen voordragen, in ieder geval aan de headhunter die deze personen gaat zoeken. Voorzitter, alle personen moeten wat ons betreft ook gehoord worden, het gaat immers om een bedrag van tientallen miljoenen per jaar. Dat zou wat mij betreft het liefst in een formele hoorzitting worden, maar laat het in ieder geval een duidelijke, toch wel wat aangeklede formele kennismaking zijn. Daarom kom ik ook met een motie. Geen informele kennismaking met serieuze zitting. Het gaat om tientallen miljoenen, dit moet goed geregeld worden. De VOORZITTER: De heer Van de Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd): Dank u, voorzitter. Ik ben wel benieuwd naar die laatste motie, hoe u dat dan ziet met die Cultuurhaven? Kunt u dat toelichten? De VOORZITTER: De heer Koster. De heer KOSTER (lr): Ik krijg nu 30 seconden, ik zit lastig qua tijd. Ik wil daar wel een paar vragen aan stellen. Ik wil dat die commissie evenwichtig is samengesteld.

Het gaat om een tientallen miljoenen en ik ben heel benieuwd naar de mensen die daar die verantwoordelijkheid op zich nemen. Die wil ik een paar vragen kunnen stellen, zoals u ook wethouders vragen stelt. Het zal iets minder formeel zijn, maar het moet wel serieus zijn. De VOORZITTER: De heer Van Campenhout. De heer VAN CAMPENHOUT (bij1): Dank u, voorzitter. Ik had nog een vraag, u gaf aan invloed te hebben op de headhunter. Hoe ziet u dat voor zich? Is het dan niet straks dat de grootste partij de meeste invloed kan uitoefenen ten opzichte van kleine partijen? Kunt u daar wat meer toelichting op geven? U gaf aan in uw zin begreep ik te horen dat we meer invloed moeten hebben op de headhunter. De VOORZITTER: De heer Koster. De heer KOSTER (lr): Ik snap uw vraag niet helemaal. Invloed op de? De VOORZITTER: De vraag ging over de invloed op de headhunter. De heer VAN CAMPENHOUT (bij1): Dat zei ik toch? De heer KOSTER (lr): Ik ben echt zwaar verkouden, ik hoor heel slecht. De werving en selectie, prachtig in het Nederlands. De headhunter gaat onderzoek doen en ik hoop niet dat hij alleen in zijn eigen rollerdex kijkt. Maar mijn voorstel ziet erop dat wij zelf ook mensen kunnen voorstellen.

Als wij iemand weten die hier een goede rol in zou kunnen spelen en die aan de voorwaarden voldoet, vind ik dat wij die headhunter inderdaad op de hoogte kunnen brengen van het bestaan van goede personen. De VOORZITTER: Mevrouw Nunnely. Mevrouw NUNNELY (d66): Dank u wel, voorzitter. Maar zoals we het ook in de commissie hebben besproken, heeft u dan geen vertrouwen in het proces? Is dat wat u hiermee aangeeft?

raadsvergadering van 18 december 2025

Notulen pagina

2634

De heer KOSTER (lr): Ik heb net ook kritische opmerkingen gemaakt over de samenstelling van de IBAx commissie. Ik ben heel kritisch daarop en wat ik zei, vertrouwen is goed, controle is beter. Ik wil daar een vinger in pap houden. De VOORZITTER: Mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl): Voorzitter, ik hoor gewoon heel veel wantrouwen vanuit Leefbaar. Ik vraag mij toch af, als we hebben gekeken naar hoe het de vorige keer is gegaan en ook wat rapporten daarover hebben gezegd, wat mensen daarover hebben gezegd, is er al wantrouwen ook vanuit de sector naar ons als raad en als instituut. Hoe ziet u dat dan dat dat verbeterd wordt als we alles juist bij de raad houden? De VOORZITTER: De heer Koster. De heer KOSTER (lr): Wij zijn het democratisch gekozen orgaan hier in de stad. Ik vind het heel raar om zomaar bevoegdheden af te staan. Ik wil een vinger in de pap houden bij dit soort dingen. Hier hebben we in de commissie heel lang over gesproken, u denkt daar anders over. Het standpunt van Leefbaar Rotterdam is dat wij een vinger in de pap wil houden, zeker bij dit soort besluiten die om tientallen miljoenen euro's per jaar gaan. De VOORZITTER: Mevrouw Vlieger.

Mevrouw VLIEGER (gl): Voorzitter, het mag dan duidelijk zijn dat Leefbaar het belangrijker vindt om een soort controle te houden dan echt te kijken naar waar de stad ook behoefte voor heeft, zorgen dat de banden tussen raad en stad goed zijn en dat de sector gewoon goed functioneert. De VOORZITTER: De heer Koster. De heer KOSTER (lr): Volgens mij zijn wij gewoon gekozen door de stad. Ik loop overal in de stad, dan zie ik ook vaak, die band met de stad hebben we allebei. De VOORZITTER: Mevrouw Nunnely. Mevrouw NUNNELY (d66): Dank u wel, voorzitter. Heel goed om te horen dat we de band met de stad op deze manier met elkaar kunnen beamen. Maar tegelijkertijd heeft u ook een voorstel net ingediend over governance en gewoon ook veel meer governance op die manier onafhankelijke positie te geven. Hoe staat dit dan met elkaar in verbinding? De VOORZITTER: De heer Koster. De heer KOSTER (lr): Welk voorstel van de governance bedoelt u? Mevrouw NUNNELY (d66): Uw initiatiefvoorstel. U heeft er al eens eerder over gehad dat u gewoon een goede governance voor al onze culturele instellingen wil inrichten. De heer KOSTER (lr): Dank u wel dat u daar aandacht op vestigt. In dat governance voorstel heb ik inderdaad aandacht gevraagd voor de rol van de gemeente bij de culturele instellingen, de culturele instellingen als Boijmans en de Kunsthal zal zelf.