20251016- Notulen van de raadsvergadering van 16 oktober 2025

We zien echt op veel kruispunten nu bedelaars tegenwoordig. Overigens ook echt pijnlijk om te zien hoeveel mensen ook een flesje geven aan de bedelaars, want het is echt lucratief om dat te doen. Ik zou Rotterdammers ook willen oproepen: stop daarmee, want je denkt dat je iemand helpt, maar het is echt niet goed. Dat zien we met elkaar. We zien inderdaad een drugsprobleem op straat bij het Museumpark vooral toenemen. Dat zijn zeker niet allemaal mensen die dakloos zijn, dat zijn ook gewoon mensen die zijn in behandeling, dus die hebben gewoon een drugsprobleem en we zien het op meerdere plekken toenemen. We zouden, zoals ik al zeg, natuurlijk geen knip voor ons neus waard zijn als we als college daar niet heel nadrukkelijk naar kijken. Dat zijn we op dit moment ook echt al een aantal maanden, anderhalve maand, zijn we hier nu heel erg goed naar aan het kijken, maar het vergt meerdere domeinen. Het is een veiligheidsissue, het is een zorgissue, het is een preventie-issue, het is een toezicht- en handhavingsissue. Dus wij willen nu ook echt binnen een aantal weken, maar we hebben echt al een aantal heel nadrukkelijke ideeën hierover, naar u toe komen met een aantal zaken van hoe we het met elkaar, zowel op veilig, zowel op zorg, zowel op repressie, want het moet soms, soms heb je repressie nodig om mensen in zorg te kunnen verleiden.

Dus we zijn daar echt heel erg nadrukkelijk mee bezig. Dus ik vraag hier nog enkele weken geduld, maar wij denken daar natuurlijk heel hard over na. De VOORZITTER: Mevrouw Vogelaar. Mevrouw VOGELAAR (pvda): Voorzitter, dat geduld heb ik. Ik vind het overigens ook heel goed dat de stadsmarinier met bewoners van de wijk in gesprek gaat. Laat ik dat vooropstellen. Ik ben nog wel benieuwd of de wethouder inderdaad kan ingaan, juist in die raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2035

problematiek rondom Museumpark, wat ook heel erg druggerelateerd is. Kan de wethouder toch al vooruitlopend op een inschatting geven van hoeveel het percentage van de mensen die dus daar ook overlast veroorzaken, vaak gerelateerd aan drugs, ook daadwerkelijk dakloos zijn, of zijn dat inderdaad toch vaak mensen die wel een dak boven hun hoofd hebben, maar gewoon echte verslavingsproblematiek en vanuit die invalshoek de hele tijd er zijn? Dan heb ik nog meteen een tweede punt, daaraan gerelateerd, de statiegeldflesjes. Ik was helemaal verbaasd, ik moest er ook even over nadenken, want vanuit het college is er namelijk ook net een pilot gestart met statiegeld apart inzamelen in verschillende statiegeldafvalbakken in de stad, juist ook in het centrum. Dus hoe verhoudt zich dat dan tot de oproep van de wethouder om alsjeblieft niet je statiegeldflesjes te doneren? De VOORZITTER: De wethouder. De heer BUIJT (wethouder): Dat laatste, daarmee bedoel ik dus heel gevaarlijke situaties op kruisingen waarbij mensen bij auto's flesjes ophalen. Dat is natuurlijk wat anders dan de pilot, maar dat terzijde. Een van de dingen die in ieder geval heel erg belangrijk is, is dat je heel erg goed in kaart hebt, bij het Museumpark ook vooral, wat is nu precies de achtergrond.

Een van de zaken, daar zoomen we nu heel erg op in, want wat ook zo is: als mensen namelijk al in zorg zijn, ergens begeleid wonen of een woning hebben, dan moet die zorgverlener ook zijn verantwoording pakken en niet denken: hij is nu buiten, dan heb ik er even geen last van. Dus ik vind het te voorbarig om te zeggen: het zijn die percentages. Maar dat het druggerelateerd is en niet altijd dakloosgerelateerd, dat weten we zeker. Maar de verhouding, daar zijn we nog dieper over aan het nadenken. D66 heeft gevraagd over lhbti, ik ken niet alle letters, maar in ieder geval +. Ik heb afgelopen week in de commissie al met uw collega, mevrouw Maassen, die gaf ook dat signaal af. Wij krijgen die signalen wel. Dus ik kan u zeker toezeggen: ik ken de signalen, wij kregen ze niet zo nadrukkelijk rond. Dus ik heb ook toen het aanbod gedaan: ik ga graag in gesprek. Als u mij de organisaties aanlevert, maken wij een afspraak. Want niemand hoort zich onveilig te voelen om wie die is of wat dan ook. Dus die toezegging kan ik u in elk geval doen. Zorgmijders, kunt u herhalen wat u daar precies vroeg? De VOORZITTER: De heer Balcha. De heer BALCHA (d66): Het is daar dat we graag meer inzicht in deze groep zouden willen krijgen.

Hoe groot is deze? Hoe snel krijg je zo’n label? Klopt het dan dat je dan bijna als onbehandelbaar wordt gezien? Het kan ook zijn dat dat misschien te lastige vragen zijn voor nu, maar dan hebben we een motie om het misschien bij de volgende voortgangrapportage op te nemen. Dat was de achtergrond van deze vraag. De heer BUIJT (wethouder): We hebben in Rotterdam het programma bemoeizorg, waarbij dus mensen echt opgezocht worden die zorg nodig hebben en verleid worden om zorg te pakken, om zorg te accepteren. Ik ben benieuwd naar uw motie. Ik zou zeggen: dien hem in en dan kan ik hem bekijken. Misschien kan het ondersteunend zijn, want het is ook echt een heel belangrijke groep, de zorgmijders. We willen er echt alles aan doen om mensen te verleiden om die zorg wel te accepteren, dus het is een belangrijk punt. Wellicht is uw motie beleidsondersteunend, dus ik zou u uitdagen om hem dan in te dienen. Voorzitter, als u het goed vindt, wil ik dan de paar moties die ingediend zijn doorlopen. Ik heb van GroenLinks, met de eerste steun van PvdA, ChristenUnie, die motie wil ik toch afraden. Het klopt dat sommige mensen zich niet thuis voelen, maar het overgrote deel wel.

Ik hoop dat ik u voldoende duidelijk heb gemaakt dat ik echt heel erg me ervan vergewis: waar is het verantwoordelijk? Waar denk ik echt dat die overstap wel gemaakt kan worden? Ik ben ook in gesprek met de aanbieders, want bij een enkele zegt zelfs de aanbieder: volgens ons kan dit afgebouwd worden. Dus ik denk niet dat het nodig is om met allerlei criteria bij u te komen, dus ik wil deze ontraden. Dat geldt ook voor de tweede. Dat zal u niet van verrassen, want we hebben natuurlijk in de commissie ook uitgebreid over Onder de Pannen gesproken. raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2036

Ik heb toen ook aangegeven dat de kosten van het project fors hoger zijn dan flexwonen. Toen zei u: maar het flexwonen, komt nog niet echt van de grond. Helaas moet ik u daar gelijk in geven. Maar er zijn nu wel echt projecten die opgeleverd gaan worden, dus wij geven daar toch de voorkeur aan, omdat het echt een kostbaar project is en dat wij ook heel erg het hospitaverhuur in zijn algemeenheid willen stimuleren. Dan inderdaad de 6 keer per jaar discussie over de winteropvang. Het is nu zo: de temperatuur van 0 graden is een criterium, code rood is een criterium, code oranje betekent: wordt overlegd. Want soms heb je bijvoorbeeld wel eens een situatie, dan is het ergens code oranje, maar dan is bijvoorbeeld door de wind, bijvoorbeeld Den Haag aan de kust, daar is het dan echt heftig, maar bijvoorbeeld in Utrecht niet. Code geel, dat is: wees waakzaam voor het weer. Ten eerste is het lastig, omdat we nu eenmaal die brede afspraak met andere partijen hebben dat we die criteria samen hebben vastgesteld. Code geel is echt een waarschuwing van wees waakzaam. Dat vind ik echt een te laag criterium om daar bij de andere partijen gaan pleiten om de werkwijze aan te passen. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Mijnheer Kind.

De heer KIND (volt): Als je kijkt naar de definitie van weercode geel, dan staat er: er is kans op gevaarlijk weer en men moet alert zijn in de buitenruimte of onderweg. In de buitenruimte of onderweg. Hier gaat het over slapen op straat. Dat lijkt me nog wel een heel stuk erger dan onderweg gaan en moeten kijken of je, als je de deur uitgaat, of het dan een gevaarlijke situatie kan opleveren. Dus ik wil u toch nogmaals vragen om die weercode geel te heroverwegen. Dat staat in het dictum hier, die appreciatie vragen we ten eerste, en om ook dan, als dat dan een probleem zou zijn, om dan vervolgens met de G4 in gesprek te gaan en in ieder geval te zeggen: wij gaan dit alvast doen. Volg ons, alsjeblieft, want weercode geel is voor ons een onmenselijke situatie en die ondergrens willen we hier in onze stad, en hopelijk ook niet in uw stad, niet als ondergrens stellen voor de winteropvang. De heer BUIJT (wethouder): Ik heb uw argumenten gelezen, maar ik ben het gewoon niet met u eens. Code oranje is echt dat je gaat overleggen met elkaar: hoe zit het in dit gebied? Maar code geel, vind ik, dat is alert zijn. Die omstandigheid vind ik geen reden om de voorwaarden aan te passen. De VOORZITTER: Dan zijn we aan het eind van de beantwoording van de wethouder. Zijn er nog vragen blijven liggen? Niet. Is er behoefte aan een tweede termijn? De heer Balcha.

De heer BALCHA (d66): Ik was gewend ook in de Tweede Kamer dat meestal moties in de tweede termijn worden ingediend. De eerste termijn vragen stellen, antwoorden afwachten. De VOORZITTER: Welkom in Rotterdam. De heer BALCHA (d66): Bedankt. Dus bij dezen een motie op de aanpak van zorgmijders. Die wil ik graag indienen. De VOORZITTER: De heer Balcha heeft de volgende motie ingediend. Motie 4. Aanpak zorgmijders in beeld “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 16 oktober 2025, ter bespreking van agendapunt 6.4: Tweede voortgangsrapportage plan van aanpak 'Op weg naar herstel en een thuis 2023-2026; constaterende dat;

raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2037

-

de gemeente in de voortgangsrapportage aangeeft dat "de wet en de voorzieningen voor zorgmijders die niet in aanmerking komen voor gedwongen zorg ontoereikend zijn'; niet duidelijk is welke vormen van zorg zij weigeren, en op welke wijze de gemeente probeert met deze groep in contact te blijven of hen te ondersteunen

overwegende dat; - er binnen de raad onduidelijkheid heerst over wat er concreet wordt gedaan met zorgmijders, waardoor lastig te beoordelen is of de huidige aanpak effectief is; - inzicht in de gemeentelijke aanpak en werkwijze essentieel is om te kunnen bepalen of beleid en middelen aansluiten bij de behoeften van deze groep; - een heldere beschrijving van de aanpak helpt om successen, knelpunten en verbeterkansen zichtbaar te maken; verzoekt het college; - de aanpak(ken) van de gemeente Rotterdam voor zorgmijders uiteen te zetten, inclusief de wijze waarop contact wordt onderhouden en hulp wordt aangeboden; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. E. Balcha De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Zijn er nog anderen die het woord wensen? Mevrouw Vogelaar. Mevrouw VOGELAAR (pvda): Heel kort, voorzitter. Ik was 1 vraag vergeten. Vorige week is een heel interessant rapport verschenen van het Trimbos-instituut. Dat gaat over toename van crackgebruik en verslaving en ook de behoefte aan extra gebruikersruimten, die ook een deel van de overlast zouden kunnen verminderen. Is de wethouder bereid om in zijn bredere aanpak rondom Museumpark, misschien ook breder, om dat daarin mee te nemen? De VOORZITTER: Ik check of iedereen zijn vragen heeft gesteld. Ja. Dan mag u alsnog.

De heer BUIJT (wethouder): Ik kan u zeggen dat dat zeker ook een van de zaken is waar we naar kijken. Nogmaals, in deze situatie moet je alle opties openhouden. Wat dus niet wil zeggen dat het ook gaat gebeuren, maar het maakt wel onderdeel uit van de zoektocht. Deze motie kan ik op zich wel als ondersteuning zien. Het gaat om het beleid van de gemeente Rotterdam voor zorgmijders uiteen te zetten, inclusief de wijze waarop contact wordt onderhouden en hulp wordt aangeboden. Dus ik kan het wel omarmen, voorzitter. Dat is motie 4, denk ik. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan zijn wij hiermee aan het einde gekomen van agendapunt 6.4. 6.2

Voortgangsrapportage Nota Dierenwelzijn 2023-2026

De VOORZITTER: Dan gaan wij over naar agendapunt 6.2, dat is de voortgangsrapportage nota dierenwelzijn 2023-2026. Wethouder Lansink-Bastemeijer is zo vriendelijk om wethouder Versnel te vervangen. Hij weet er ook heel veel van af, zegt hij net. Dus vraag hem naar zijn kippen, zou ik zeggen. Mevrouw Morkoç roept wat in de zaal dat ik niet ga herhalen, maar zij heeft wel het woord.

raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2038

Mevrouw MORKOÇ (gl): Voorzitter, Rotterdam is een miljoenenstad, er wonen bijna 700.000 mensen en vele miljoenen niet-menselijke dieren. GroenLinks wil dat alle dieren van klein tot groot in Rotterdam een goed leven kunnen leiden en dat is voor ons geen bijzaak. Daarom dienen wij vandaag 4 moties in. GroenLinks wil graag onze stadsvogel, dat is de kleine mantelmeeuw, een podium geven. We vragen ook om een breder gesprek over de toekomst van Diergaarde Blijdorp. We willen mensen met een kleine beurs, en vooral hun huisdieren natuurlijk, helpen met een dierennoodfonds. Onze motie vraagt om de mogelijkheden daarvoor te onderzoeken. Omdat een dierenbegraafplaats op dit moment niet haalbaar is qua kosten, vragen wij om een kleinere, compactere versie, namelijk een gedenkplaats voor dieren met een mooi beeld erbij waar overleden dieren herdacht kunnen worden. Dat is belangrijk voor de relatie tussen mens en dier. Daarnaast heeft GroenLinks zorgen over het welzijn van ratten in onze stad. In een grote stad horen zij er nou eenmaal bij. Dat heet een stedelijk ecosysteem. Overlast voorkom je door de hoeveelheid afval op straat te verminderen en niet door ratten te doden. Daarom maak ik mij zorgen over de inzet van rattenklemmen en fretten. De wethouder geeft aan dat hij die vanaf half 2026 permanent wil inzetten.

Onze raad heeft zich al driemaal duidelijk uitgesproken over rattenhotels. Die vinden we gruwelijk en onverantwoord. Ik begrijp niet dat de wethouder het doodbijten van ratten door jachthonden een goed alternatief vindt. We vragen daarom de wethouder om te stoppen met het inzetten van fretten tot er een advies ligt van de dierenadviescommissie en de raad ervoor heeft gesproken. Kan hij dat toezeggen? Tot slot, GroenLinks blijft zich inzetten voor de rechten van alle dieren, niet alleen schattige dieren. Voorzitter, dank u wel. De VOORZITTER: De heer Van Schaik heeft een vraag. De heer VAN SCHAIK (lr): Ik heb inderdaad een vraag aan mevrouw Morkoç, wanneer ze nou eens een keer uit die Walt Disney-bubbel komt en naar de realiteit komt. De realiteit is dat Rotterdam gebukt gaat onder ratten. Dat ratten overal worden aangetroffen, of het nou op De Meent is, op de Coolsingel is, in kinderkamers is. U blijft maar in die Walt Disney-bubbel zitten. Dat u het zo mooi vindt en dat u er het liefst nog een standbeeld voor koopt. Wanneer gaat u nou eens een keer mee? Natuurlijk zullen we niet alle ratten kunnen uitroeien, maar het kan niet zo zijn dat er in mijn kleinkind zijn kamer een rat rondloopt en dat ik dan moet denken: daar mag ik niets aan doen. Want u zit in uw Walt Disney-bubbel, die moet je gewoon ophouden en die moet je laten zitten.

Stop daar nou eens een keertje mee en ga nou eens een keer mee. Ik heb alle vertrouwen in deze wethouder dat het vakkundig en correct wordt uitgevoerd. De VOORZITTER: Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl): Voorzitter, dit verbaast mij, want de vorige keer dat we het hierover hebben gehad, heb ik, GroenLinks, een motie ingediend, een actieplan voor het oplossen van rattenoverlast. Dat is een actieplan met meerdere punten, daar heeft Leefbaar Rotterdam dan tegengestemd. Dus het complete waanzinverhaal dat wij niets willen doen aan een mogelijke rat die mogelijk in een kamer van een kind zit, is helemaal niet waar. Uiteraard begrijpen wij dat op het moment dat er overlast is, dat daar iets gedaan moet worden. Maar wij willen geen symptoombestrijding, wij willen daadwerkelijk dat er een oplossing komt en niet de waanbeelden die u geeft. Nee, helemaal niet. Dan had u misschien voor onze motie moeten stemmen. De VOORZITTER: De heer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr): Nogmaals, ik zit niet in een Walt Disney-bubbel, ik zit in een realiteit in Rotterdam. Ik heb inderdaad tegen die motie gestemd en waarom? U wilt het gewoon niet aanpakken. Wij willen het wel aanpakken en ik heb er alle vertrouwen in dat dat met fretten gaat lukken en ik geef alle vertrouwen aan de wethouder om dat uit te gaan raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2039

voeren. Wij zullen het hier nooit over eens worden, want u blijft in uw bubbel, ik blijf in mijn bubbel, maar mijn bubbel is op dit moment de realiteit in Rotterdam: meer dan 600.000 ratten. De VOORZITTER: Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl): Voorzitter, ik zal mijn rust weer terugpakken. Wij hebben een motie ingediend waarin bewezen mogelijkheden staan om overlast te voorkomen en een gezond ecosysteem te realiseren. Dat Leefbaar Rotterdam niet daarnaar wil luisteren, maar wel diens eigen achterban wil plezieren met fretten, die overigens niet overal kunnen worden gebruikt tegen rattenoverlast, maar waar natuurlijke predatoren wel een oplossing voor zouden zijn, stelt mij teleur, want dat betekent dat het symptoombestrijding is en dat het probleem zal blijven bestaan. Dus u lost niets op, helaas. De VOORZITTER: De heer Van Schaik tot slot. De heer VAN SCHAIK (lr): Dank u wel, voorzitter, dat u mij het woord nog wil geven. Hoe komt u erbij dat ik alleen mijn achterban wil plezieren? Ik werk namelijk voor heel Rotterdam. Ik ben hier een gekozen raadslid in Rotterdam en ik doe dat niet alleen voor de achterban van Leefbaar Rotterdam. U zou eens in uw achterban moeten vragen hoe ze over uw optreden over ratten denken. De VOORZITTER: Het gaat via de voorzitter en de voorzitter heeft geen achterban. Dat is heel vervelend. Mevrouw Morkoç.

Mevrouw MORKOÇ (gl): Voorzitter, ik ga het niet nog 20 keer herhalen. Wij hebben een actieplan dat effectief is, besproken is met ecologen, dat voor een gezond ecosysteem kan werken. Wij begrijpen ook: op het moment dat er overlast is, dat daar iets aan gedaan moet worden. Maar helaas zijn de niet-oplossingen die vanuit Leefbaar Rotterdam komen gewoon niet datgene dat gaat werken. Het is symptoombestrijding. Wat we moeten doen, is zorgen voor een schone stad. Dat is waar wij voor staan. Wij willen dat de straten schoon zijn. Onder dit college is dat niet gebeurd. Misschien volgend jaar. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan staat de heer Van Schaik weer op mijn lijstje als de volgende spreker. De heer VAN SCHAIK (lr): Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met de heer Versnel beterschap te wensen en ik hoop dat u er weer snel bij bent, laat ik daar heel duidelijk over zijn, en de heer Lansink-Bastemeijer bedanken dat hij hem wil waarnemen. We hebben notie genomen van het plan. Ik vind het een fantastisch plan zoals het erbij staat. Ik wil ook de ambtenaren en degene die daar aan mee hebben gewerkt, bedanken daarvoor. Ik heb er alle vertrouwen in dat het op dierenwelzijn in Rotterdam goed geregeld is. Dank u wel. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Zijn er nog anderen die het woord wensen? Mevrouw Van Wifferen.

Mevrouw VAN WIFFEREN (d66): Voorzitter, we hebben het vandaag over dierenwelzijn, maar wij hebben de focus vandaag op 1 dier: de bij. De bij heeft een speciaal plekje in mijn hart. Mijn vader was vroeger hobbyimker en ik zijn rechterhand en hielp hem altijd met het vangen van uitvliegende zwermen. Heerlijk. Maar de bij heeft het niet makkelijk. Er zijn al 3 rampen die op de bijen afkomen: bestrijdingsmiddelen, waar die heel gevoelig voor is, de varroamijt, die al decennia gewoon letterlijk de bij opeet en nu de hoornaar, een invasieve wespensoort die de bijen belegeren en die zorgen dat ze hun kasten niet meer uit durven om te gaan eten. Dit is echt heel erg funest voor bijen en we weten dat de provincie hier over raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2040

gaat, dus we kunnen ook niet al te veel doen, maar we hebben wel een motie opgesteld om in ieder geval met de Rotterdamse bijen en dan vooral van het Ambrosiusgilde natuurlijk, in gesprek te gaan en om eens goed te kijken wat we nou toch samen kunnen doen om het tij te keren, want de gemeente Rotterdam heeft echt veel hart voor bijen. In het coalitieakkoord staat ook dat we heel veel bijenlandschap willen. Dus ik reken op een brede steun voor de Rotterdamse bij. Tot zover. De VOORZITTER: Mevrouw Morkoç heeft de volgende moties ingediend. Motie 1. Gedenkplaats voor huisdieren “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 16 oktober 2025 ter bespreking van agendapunt 6.2 Nota Dierenwelzijn 2023-2026; constaterende dat; - Rotterdam geen dierenbegraafplaats heeft, maar wel 2 dierencrematoria; - bij het vaststellen van de nota dierenwelzijn in maart 2024 de motie [24bb001627] 'Laatste rustplaats ook voor Rotterdamse huisdieren' is aangenomen; - de dierenbegraafplaats waar in deze motie op werd gevraagd op dit moment nog niet (financieel) haalbaar lijkt; overwegende dat; - een gedenkplaats een alternatief kan bieden aan Rotterdammers die rouwen om hun overleden huisdier; - Rotterdammers ook na de begraving of crematie van hun huisdier behoefte hebben aan een fysieke plek waar zij hun geliefde huisdier kunnen herdenken; - een gedenkplaats op een groene en rustige plek in

de stad een waardevol gebaar van de gemeente is, dat soms meer troost kan bieden dan een plek in of om het eigen huis; - een gedenkplaats in tegensteling tot een begraafplaats niet veel ruimte hoeft in te nemen of geld hoeft te kosten, en makkelijker inpasbaar is bij een bestaande (mensen)begraafplaats of andere toegankelijke locatie; verzoekt het college; - de mogelijkheden voor een gedenkplaats voor overleden huisdieren in Rotterdam te onderzoeken; - te zoeken naar een kunstenaar die een passend en herkenbaar beeld kan maken voor deze gedenkplaats; - de raad voor maart 2026 een terugkoppeling hierover te geven; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. M.Y. Morkoç, R.T.J. van der Velden en T.S.J. Coşkun Motie 2. Rotterdams dierennoodfonds “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 16 oktober 2025 ter bespreking van agendapunt 6.2 Nota Dierenwelzijn 2023-2026; constaterende dat; - de afdoening van aangenomen motie [24bb001630] Gespreid betalen dierenarts niet tot een oplossing voor de hoge dierenartskosten voor mensen met een minimuminkomen heeft geleid;

raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2041

-

er in Flevoland, Utrecht en Noord-Holland een noodfonds vanuit de Dierenbescherming bestaat voor mensen met een minimuminkomen die onverwacht met hoge dierenartskosten worden geconfronteerd;

overwegende dat; - dierenartskosten via het AOW-tegoed, jeugdtegoed en de Rotterdampas vergoeden niet voor iedereen en in elke situatie voldoende is; - het vermijden van dierenzorg kan leiden tot onnodig dierenleed en het verslechteren van de toestand van huisdieren; - hierdoor de zorgkosten verder oplopen of het huisdier zelfs geëuthanaseerd moet worden, terwijl dat met een goede behandeling niet nodig was geweest; verzoekt het college; - in overleg met de Dierenbescherming en de provincie Zuid-Holland de mogelijkheid tot een noodfonds voor dieren in onze provincie te verkennen; - indien dit niet mogelijk blijkt, in gesprek te gaan met de Dierenbescherming over een noodfonds voor de stad Rotterdam en/of regio Rijnmond; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. M.Y. Morkoç, M.E. Vogelaar, R.T.J. van der Velden en T.S.J. Coşkun Motie 3.

Toekomstscenario’s voor Blijdorp “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 16 oktober 2025 ter bespreking van agendapunt 6.2 Nota Dierenwelzijn 2023-2026; constaterende dat; - de afdoening van motie [21bb2429] 'Toekomst voor Blijdorp' niet heeft geleid tot een toekomstvisie voor Diergaarde Blijdorp; - de wethouder in de actualiteitenraad van 25 september opmerkte dat er een breder gesprek over de toekomst van de diergaarde nodig is; overwegende dat; - het 'Masterplan 2050' van de diergaarde vooral gaat over het beschermen van soorten in plaats van de toekomstbestendigheid van de Diergaarde zelf; - er in de stad en in de raad verschillende ideeën leven over de toekomst van Blijdorp; - alle partijen het er wél over eens zijn dat Blijdorp een belangrijke rol vervult in onze stad en in een of andere vorm moet voortbestaan in onze stad; verzoekt het college; - in overleg met partijen uit de stad, uit de raad en de diergaarde zelf meerdere scenario's uit te werken voor een toekomstbestendig Blijdorp; - hierin het belang van dierenwelzijn, duurzaam gezonde financiën en natuureducatie mee te nemen; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. M.Y. Morkoç, M.E. Vogelaar, R.T.J. van der Velden en T.S.J. Coşkun Motie 4.

Rotterdam, stad van de kleine mantelmeeuw “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 16 oktober 2025 ter bespreking van agendapunt 6.2 Nota Dierenwelzijn 2023-2026; raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2042

constaterende dat; - de kleine mantelmeeuw begin 2021 is verkozen tot officiële stadsvogel van Rotterdam; - het bestaan van een officiële stadsvogel maar bij weinig Rotterdammers bekend is; - zelfs op de pagina rotterdam.nl/meeuwen niets te vinden is over de status van officiële stadsvogel; - Rotterdam (in de havens) een van de grootste beschermde meeuwenpopulaties van Europa huisvest; overwegende dat; - de kleine mantelmeeuw in 2021 door Rotterdammers zelf is verkozen tot officiële stadsvogel van Rotterdam1; - de kleine mantelmeeuw een onmisbaar onderdeel is van het stedelijk ecosysteem van Rotterdam en juist in de haven en aan de Maas goed gedijt; - de aanwezigheid van meeuwen symbool staat voor de verbondenheid van Rotterdam met water, lucht en haven; - een positief en educatief verhaal over de meeuw bijdraagt aan bewustwording over biodiversiteit en een diervriendelijke stad; verzoekt het college; - de status van de kleine mantelmeeuw als officiële stadsvogel van Rotterdam te benoemen in officiële kanalen, zoals de website van de gemeente; In communicatie over meeuwen de nadruk te verleggen van overlast naar een goede samenleving tussen mens en meeuw; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. M.Y. Morkoç, M.E. Vogelaar, R.T.J. van der Velden en T.S.J. Coşkun 1

De meeuw is voortaan de officiële stadsvogel van Rotterdam- Adverteren Rotterdam I De Havenloods I Krant en Online

De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Mevrouw Van Wifferen heeft de volgende motie ingediend. Motie 5. Bescherm de Rotterdamse bij “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 16 oktober 2025, ter bespreking van agendapunt 6.2: Voortgangsrapportage Nota Dierenwelzijn 2023-2026; constaterende dat; - de Aziatische hoornaar (Vespa velutina) een invasieve exoot is die een ernstige bedreiging vormt voor honingbijen en andere bestuivers; - in de nazomer en het najaar hoornaars actief bijenvolken belagen, waardoor bijen niet meer uitvliegen, verzwakken en soms binnen enkele dagen instorten; - de populatie zich snel uitbreidt: één nest kan honderden koninginnen voortbrengen, wat leidt tot een sterke jaarlijkse toename; - het verwijderen van nesten kostbaar is, terwijl de provincie Zuid-Holland geen vergoeding meer verstrekt, waardoor nesten soms blijven zitten; - de gemeente Rotterdam momenteel vooral reactief handelt bij meldingen van nesten; overwegende dat; - uit de beantwoording van de schriftelijke vragen van 29 mei 2025 blijkt dat;

raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2043



-

het aantal waarnemingen niet systematisch wordt bijgehouden; er nog geen concrete samenwerking is met lokale imkerverenigingen;  er geen specifiek beleid wordt gevoerd om de gecombineerde druk van varroamijt en Aziatische hoornaar op bijenvolken te verlichten; kennisdelen met lokale imkers, zoals de lmkervereniging Rotterdam (Ambrosiusgilde), essentieel is om nesten tijdig te signaleren en ervaringen te bundelen; het college in het coalitieakkoord heeft vastgelegd dat er 40 hectare bijenlint wordt gerealiseerd, wat de betrokkenheid bij bestuivers onderstreept; de provincie Zuid-Holland het bevoegd gezag is voor invasieve exoten, maar dat de gemeente aanvullend beleid kan voeren om provinciale maatregelen lokaal te ondersteunen en versterken;

verzoekt het college; - het gesprek met lokale imkers aan te gaan over de situatie met de Aziatische Hoornaars en zo samen te kijken welke acties nodig en haalbaar zijn om de Rotterdamse bijen te beschermen; - de raad te informeren over de voortgang en de afspraken die met de imkers zijn gemaakt; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. I. van Wifferen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd): Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, wethouder Versnel is hier niet aanwezig vandaag vanwege ziekte. Maar ik wil hem ook wat complimenten geven, onder andere voor het openen van het dierenasiel, wat natuurlijk ook in de voortgangsrapportage stond. Daar zijn wij echt ontzettend blij mee, want we hebben het vandaag niet alleen over plaagdieren, maar ook over de rest van de dieren. Dus dat in ieder geval als eerste. Daarnaast zijn we ook blij, als het gaat om het plaagdierengedeelte van deze rapportage, dat er een aantal stappen zijn ondernomen waar wij al vaker om hebben gevraagd. Bijvoorbeeld als het gaat om ganzen, dat er gesprekken zijn met de provincie om te kijken, specifiek bij de nijlgans, hoe we deze exoot toch ervoor kunnen zorgen dat het niet de spuigaten uitloopt. Hetzelfde geldt voor ratten.

We zijn blij dat er wel doorlopend op zoek wordt gegaan naar oplossingen om overlast tegen te gaan en dat we dan ook kijken naar innovatieve manieren. Natuurlijk wordt daar ook dierenwelzijn in meegenomen, maar we moeten ook echt naar het welzijn van de Rotterdammers kijken, wat ons betreft. Dus geen vragen en vooral blij met de voortgang op dierenwelzijn. De VOORZITTER: Hartelijk dank. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp): Voorzitter, de SP maakt geen onderscheid tussen exoot of niet exoten. Alle dieren zijn ons even lief, zeg ik dan maar tegen mevrouw Abrahamse. Maar, voorzitter, er is nog hoop en er is nog ruimte voor voortschrijdend inzicht. In 2005 dienden wij als SP samen met de toenmalige Stadspartij een initiatiefnota in: dierenwelzijn. Maar toenmalig Leefbaar-wethouder Van de Anker sprak toen de onsterfelijke woorden: Theo, wij doen mensen, geen dieren en ook VVD collega-raadslid Teun Woudenberg, groot dierenliefhebber, maar raadslid durfde toen om coalitie technische redenen niet voor te stemmen en vroeg mij die nota over de verkiezingen heen te tillen. Maar nu, 20 jaar later, doet een VVD-wethouder zelfs een prijs uitreiken aan de grootste dierenvriend hier in dit huis, hier in de trouwzaal, met

raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2044

veel echte dierenvrienden. Kortom: het staat op de kaart. De dieren zullen ons eeuwig dankbaar zijn. Tenslotte zijn we zelf ook dieren, soms beesten. De VOORZITTER: Wat moeten we toch straks zonder al die historische verhandelingen van de heer Coşkun. De heer Van Schaik moet nu het collectieve geheugen gaan waarmaken. Hij kijkt er een beetje zuinig bij. Zijn er nog anderen die het woord wensen? De heer Oostdijk. De heer OOSTDIJK (fvd): Dank u wel, voorzitter. Vandaag bespreken we de voortgangsrapportage nota dierenwelzijn. Allereerst een compliment aan het college. Het onderwerp wordt serieus opgepakt en de hartenkreten van de raad worden gehoord. Toch maken wij ons zorgen over het zwerfdierenprobleem. Dankzij de inzet van vrijwilligers en de vele organisaties in onze stad, blijft de populatie beheersbaar, maar de signalen zijn duidelijk: de kosten stijgen, er zijn steeds meer kittens op straat en de druk op de opvang neemt toe. Dat is niet alleen een financieel probleem, maar ook vooral een kwestie van dierenleed. Voorzitter, FvD vindt dat de subsidies gekoppeld moeten worden aan meetbare resultaten. Hoeveel dieren worden geholpen, hoe ontwikkelt de populatie zich, is er vooruitgang? Wij stellen voor dat de wethouder deze resultaten evalueert met de betrokken organisaties. Door KPI's te stellen, kunnen we duidelijkheid en zekerheid bieden aan de organisaties.

Hiervoor dienen wij zo dadelijk een motie in. Daarnaast willen wij graag een pilot starten waarbij houders van de Rotterdampas hun kat of hond gratis of tegen een gereduceerd tarief kunnen castreren of steriliseren. Dit voorkomt ongewenste nestjes, vermindert de druk op de opvang en helpt Rotterdammers met een bescheiden inkomen. Als de pilot succesvol is, kan herhaling wenselijk zijn. Ook hiervoor dienen wij een motie in. Voorzitter, beide moties zijn praktisch, financieel verantwoord en dragen bij aan minder dierenleed. Laten we ons richten op verstandig beleid dat dierenwelzijn echt vooruithelpt en hierbij niet te kijken naar politieke verschillen. Tot zover. Dank u. De VOORZITTER: De heer Oostdijk heeft de volgende moties ingediend. Motie 6.

Resultaatgebonden subsidieverlening “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op donderdag 16 oktober 2025, ter bespreking van de Voortgangsrapportage Nota Dierenwelzijn 2023-2026; constaterende dat; - de gemeente jaarlijks subsidies verstrekt aan organisaties die zich inzetten voor het vangen, verzorgen en herplaatsen van zwerfkatten en andere zwerfdieren; - het zwerfdierenprobleem nu nog beheersbaar is in Rotterdam, mede dankzij deze organisaties; - wanneer het zwerfdierenprobleem in onze stad toeneemt, kan dit leiden tot hogere kosten maar bovenal voor meer onnodig dierenleed; overwegende dat; - het wenselijk is dat gemeentelijke subsidies doelmatig worden besteed, met meetbare resultaten; - structureel overleg tussen gemeente en uitvoerende organisaties essentieel is om het zwerfdierenprobleem te reduceren; verzoekt het college; - bij subsidieverlening aan zwerfdierenorganisaties concrete prestatie-indicatoren (KPI's) op te nemen; - in de evaluatie overleggen met de betrokken organisaties te stellen of de KPl's realistisch en doelmatig zijn, en of de hoogte van de subsidie toereikend is om de doelstellingen te behalen; raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2045

-

de uitkomsten van deze evaluaties, inclusief eventuele aanpassingen van de KPl's of subsidieomvang, terug te koppelen aan de raad;

en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. A.R. Oostdijk Motie 7. Onderzoek: Pilot voor kosteloze castratie/sterilisatie “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op donderdag 16 oktober 2025, ter bespreking van de Voortgangsrapportage Nota Dierenwelzijn 2023-2026; constaterende dat; - ongewenste nestjes een bron zijn van nieuwe zwerfdieren; - Rotterdammers met een kleine beurs de kosten van castratie of sterilisatie moeilijk kunnen dragen; - andere gemeenten positieve ervaringen hebben met (tijdelijke) programma's voor gratis ingrepen of ingrepen tegen een gereduceerd tarief; overwegende dat; - het ondersteunen van de minima bij castratie of sterilisatie van hun huisdieren mogelijk dierenleed voorkomt en de instroom van zwerfdieren structureel kan verlagen; - door middel van een pilot waarin castratie of sterilisatie gratis of tegen gereduceerde tarieven worden aangeboden, kan worden vastgesteld of de maatregel effectief is in het terugdringen van zwerfdieren; verzoekt het college; - onderzoek te doen naar de mogelijkheid voor het starten van een pilot waarbij houders van de Rotterdampas kosteloos of tegen een gereduceerd tarief hun kat of hond kunnen laten castreren of steriliseren; - in het onderzoek meenemen hoe we lokale dierenartsen hierbij kunnen betrekken; - de resultaten van dit onderzoek terug te koppelen aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.”

w.g. A.R. Oostdijk De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Zijn er nog anderen die het woord wensen? De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd): Dank u, voorzitter. In de commissie, hij is er helaas vandaag niet, maar in de commissie BWB zijn wethouder Versnel iets moois. Hij zei: als je in Rotterdam woont, dan ben je Rotterdam, mens of dier. Maar helaas worden niet alle Rotterdammers gelijk behandeld. Vandaag wil ik het over een Rotterdammer hebben en dat is over de Rotterdammers met schubben. Ik zal daar een waargebeurd verhaal over vertellen. Ik ken namelijk een jongetje dat graag hengelt en zijn familie vindt het prachtig. Hij is lekker buiten en het houdt hem van de straat. Tot op een bepaalde dag hij vrolijk thuiskwam van het hengelen aan het water en wat gebeurde er? Een huiskat zag zijn dobber bewegen en iedereen die katten kent, weet: katten zijn dol op hengels. Enthousiast sprong de kat erop af en die kreeg die haak dwars door zijn neus. Het gekrijs ging door merg en been. Met 2 man moest de kat worden vastgehouden, terwijl iemand probeerde de haak eruit te krijgen. Dat was niet eenvoudig. Als je zo'n weerhaak er zomaar uittrekt, dan scheurt de hele neus open. Er werd naar een tangetje gezocht. De kat spartelde, bloedde en gilde. Uiteindelijk lukte het, raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2046

door de haak kapot te knippen. Omstanders stonden verstijfd en vonden het echt afschuwelijk om te zien. Terecht. Een haak door je neus is geen pretje. Het doet gewoon verschrikkelijk veel pijn. Maar nu terug naar onze geschubde Rotterdammers. Wanneer zij een haak door hun lip krijgen, is dat geen ongeluk. Nee, dat is gewoon opzet. Willens en wetens veroorzaken we pijn en paniek, alleen maar voor ons eigen vermaak. Als iemand dit bij een hond of een kat zou doen, zou de wereld te klein zijn. Maar pijn is pijn. Stress is stress. Angst is angst. Dat is voor elke Rotterdammer gelijk, met of zonder schubben, want we zijn immers, volgens wethouder Versnel, allemaal Rotterdammers. Daarom wordt het nu echt eens tijd dat we het nodeloos pijnigen van onze mede-Rotterdammers, de vissen, eindelijk een halt toeroepen in Rotterdam centrum. Want wat voor stad wil je nou zijn als je daar dat soort onderwaterjagers aan de waterkant ziet zitten? Vandaar dat ik met een motie kom. De VOORZITTER: De heer Van der Velden heeft de volgende motie ingediend. Motie 8.

Een pijnvrije stad voor alle Rotterdammers “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 16 oktober 2025, ter bespreking van de voortgangsrapportage dierenwelzijn; constaterende dat; - door wetenschappers is aangetoond dat vissen kunnen lijden en stress kunnen ervaren; - vissen zich heftig verzetten wanneer zij aan de haak geslagen worden. Ze zwenken met hun lichaam in allerlei richtingen, schudden heftig met de kop, spuwen gas en proberen te vluchten. Als de visser ook nog eens droge handen heeft, de vis ruw vastpakt en de vishaak op grove wijze verwijdert uit het vissenlichaam, dan wordt het dierenleed nog meer vergroot; - regelmatig watervogels moeten worden gered, omdat ze verstrikt zijn geraakt in achtergebleven visdraad- of haken; overwegende dat; - hengelen alleen dient tot vermaak van de mens, ten koste van het welzijn van vissen; - geen enkele vangstmethode onnodig dierenleed kan voorkomen; - een eerder algeheel visverbod in gemeentelijke wateren het niet gehaald heeft; - hengelende mensen niet passen bij de diervriendelijke stad die we willen zijn; verzoekt het college; - te stoppen met het vergunnen van het visrecht in de wateren in het centrum van de stad; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. R.T.J. van der Velden en M.Y. Morkoç De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.

Mevrouw VERKOELEN (50plus): Voorzitter, een puntje van orde. Is er iets met onze microfoons? Ik verstond echt heel duidelijk de heer Van der Velden een aantal keren niet. Het viel me echt op dus en het stottert. Dus ik zit een beetje van: is er iets aan de hand? Ik ben oud, maar ik heb nog geen hoorapparaat. De VOORZITTER: Ik ga na wat eventueel de oorzaak kan zijn. Ik check even. Laten we in ieder geval nu nog doorgaan, als er nog anderen zijn, tenminste, die het woord wensen. Dat is niet het geval. Dan vraag ik aan de wethouder of hij al kan antwoorden.

raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2047

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Dank u wel, mevrouw de voorzitter en dank ook voor de vele complimenten over de voortgangsrapportage nota dierenwelzijn. Ik zal die ook overdragen aan collega Versnel. Hij zal vast mee zitten te kijken, want hij wil natuurlijk weten hoe u erover oordeelt. Volgens mij is dat over de linie genomen goed. Wethouder Versnel heeft ook tijdens de behandeling in de commissie aangeven en dat wil ik toch als enige opmaatje richting de appreciatie van de moties meegeven: het budget is de afgelopen jaren wel gestegen op dierenwelzijn, maar is ook wel beperkt. Dat betekent dat als u nieuwe wensen toevoegt, u iets anders niet of minder zou moeten doen. Want een heel groot budget voor nieuwe dingen is er niet. Dus het is niet altijd onwil, maar het is ook gewoon een gebrek aan geld en veel van uw voorstellen, daar zit toch ook gewoon weer wat geld aan gekoppeld, als we dat in uitvoering nemen, daar zit wel een beperking. Dat wil ik vooraf afgeven. Ik heb 1 vraag, als ik het goed heb bijgehouden, van GroenLinks. Zij vragen zich af of ik kan stoppen met de rat totdat er inzicht is op een wat die vriendelijke manier van afdoden. Zo heb ik hem geparafraseerd. Dat is precies wat ik ook in de brief heb meegegeven. We hebben een pilot afgerond om te kijken of het een succesvolle bijdrage is. Dat vinden wij.

Wij zijn echt zeer optimistisch over hoe dit werkt als extra instrument. Het is niet het enige instrument, maar als additioneel instrument. Maar als wij dat als gemeente zelf gaan doen, vinden wij wel dat er een diervriendelijke manier moet zijn. Ik heb in de commissie al toegezegd dat wij met de adviescommissie daar een advies op vragen. Dus die toezegging stond er al. U vroeg mij een toezegging te doen, maar die heeft u al gekregen. Maar u was bij de commissie een beetje in overleg met een raadslid naast u, dus dat heeft u waarschijnlijk gemist. Maar dat geeft, niet de toezegging staat al bij de commissiebehandeling. Mevrouw de voorzitter, met uw permissie wil ik ook terugkomen, in deze setting op de motie ‘klimaat in de schijnwerpers’. Kan dat? De VOORZITTER: We maken eerst de moties af die we nu hebben ingediend. Ik zei het al: ik kan niet allerlei dingen tegelijk. We gaan eerst de moties van dit debat afmaken en dan aan het eind daarvan mag de reactie komen op de zojuist ingediende motie van de heer Vonk. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Ik vind het prima. Daarom vroeg ik het ook aan u, mevrouw de voorzitter. Dan de moties van GroenLinks, SP ‘gedenkplaats voor huisdieren’. Dat heeft volgens mij wethouder Versnel ook in de commissie al aangegeven: we vinden dat een heel sympathieke motie, maar het valt meer onder mensenwelzijn dan onder dierenwelzijn.

De dieren schieten er niet zo heel veel mee op, want die zijn dan toch wel een beetje dood op dat moment. Daarmee zeggen wij: moeten we nou middelen vanuit het dierenwelzijnspotje voor zo'n heel sympathieke motie gebruik en ons antwoord daarop is: nee. Dus ik wil hem om die reden ontraden. Dat zegt niets over het feit dat wij heel goed begrijpen dat het heel fijn zou kunnen zijn als je ergens ook een plaatsje hebt waar je een beetje om het verlies van je dieren kan rouwen. De VOORZITTER: De heer Coşkun heeft een vraag. De heer COŞKUN (sp): Het college is toch een en ondeelbaar? Dus je hoeft het niet uit het dierenwelzijnspotje te halen. Je kunt toch ook gewoon als college zeggen: ik vind het zo sympathiek en we maken er een ander potje voor. We kunnen ook alle potten bij elkaar doen, een pot, gewoon van de gemeenteraad. Als u het sympathiek vindt, organiseert u dat het ook gebeurt. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Toch hebben we ook beperking in middelen. Dus blijft het antwoord zoals ik hem heb gegeven. De VOORZITTER: Mevrouw Morkoç.

raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2048

Mevrouw MORKOÇ (gl): Voorzitter, juist omdat de gemeenteraad een motie heeft aangenomen om te kijken of er een dierenbegraafplaats kan worden gerealiseerd, bij een onderwerp als dierenwelzijn, en dat daaruit bleek, bij de afdoening, dat het te veel geld zou kosten, zijn we met dit idee gekomen dat bijna geen geld hoeft te kosten. Misschien een klein beetje moeite. Misschien een gesprek met een begraafplaats waar dit gefaciliteerd zou kunnen worden. Ik denk juist, qua budget en middelen die zouden moeten worden gebruikt voor een heel sympathiek idee, dat u er iets te snel overheen gaat, via de voorzitter. De VOORZITTER: De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Ik kom zelf ook uit de fondsenwerving. Als het een heel klein sympathiek idee is, is het de vraag of zo'n grote gemeente als Rotterdam zich ermee moet bemoeien om het voor elkaar te krijgen. Ik denk, als daar heel veel maatschappelijke steun voor is en het is een klein gebaar, dan denk ik ook dat je dat vanuit de gemeenschap prima kunt faciliteren. Ik geloof ook niet in een overheid die alles maar moet betalen wat er aan wensen in deze samenleving is. Dan houden we ook geen geld meer over voor die heel grote beweging die we als stad willen maken. Dus ik heb u al gezegd: het budget dierenwelzijn is heel erg klein. Dat willen we echt focussen op dierenwelzijn en niet op aanpalende zaken.

Dus blijft het antwoord, wat mij betreft, namens de heer Versnel: ontraden. Dan ga ik naar de tweede motie ‘Rotterdams dierennoodfonds’. Daarin wordt gevraagd, in overleg met de Dierenbescherming en de provincie Zuid-Holland, de mogelijkheid tot een noodfonds voor dieren in de provincie te verkennen. Een noodfonds is geen wettelijke taak van de gemeente. Om die reden kijk ik ook gewoon naar de inzet van onze mensen op het onderwerp dierenwelzijn en dan heb ik ze liever op de dingen zoals we die in de nota hebben aangegeven en niet weer naar iets anders, waardoor onze inzet ook weer wat vertroebelt. Nogmaals, we zijn blij met de hoeveelheid mensen en middelen die we tegenwoordig aan dierenwelzijn uitgeven, maar het is ook weer niet de grootste pot. Dat betekent dat ik de mensen op een goede manier in moet zetten, dat heeft u in de voortgangsrapportage gelezen. Daar wil ik mij, namens de heer Versnel, ook aan houden. De toekomstscenario's voor Blijdorp, een motie van GroenLinks, PvdA en SP, motie nummer 3, waarin wordt gevraagd, in overleg met partijen uit de stad, uiteraard en de Diergaarde zelf meerdere scenario uit te werken voor een toekomstbestendig Blijdorp. Blijdorp is een zelfstandig bedrijf, is dus ook zelfstandig degene die moet gaan over haar bedrijfsvoering en haar toekomst.

Natuurlijk, zeg ik u, spreken wij veelvuldig met Blijdorp, omdat het ook een belangrijk onderdeel van onze stad is. Maar Blijdorp is echt aan zet over haar eigen toekomst na te denken. Om die gronden ontraad ik de motie. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Velden, ik heb u al best wel veel extra tijd gegeven. Twee minuten. Een heel korte vraag. Alleen een vraag. De heer VAN DER VELDEN (pvdd): Dat wordt heel lastig over een onderwerp als Blijdorp, maar ik ga het proberen. Wij hebben wel een subsidierelatie met Blijdorp, 800.000 euro natuureducatie die ook wordt genoemd, de natuureducatie, in het verzoek, dus wij hebben daar wel degelijk iets over te zeggen. De VOORZITTER: De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Over het punt natuureducatie kunnen we dan wat zeggen, want daar verlenen wij subsidie over, maar niet over het toekomstscenario van Blijdorp. Dat vind ik echt te ver gaan, omdat we een subsidie natuureducatie, dat we op basis van die grond kunnen zeggen: dan mogen we ook meedenken over uw toekomst. Dat vind ik echt te ver gezocht. Op die gronden hou ik vast aan het ontraden. Motie nummer 4, een ‘Rotterdam, stad van de kleine mantelmeeuw’. Ik heb goed nieuws: die kan ik omarmen. Een motie van GroenLinks, PvdA en de SP. D66 Rotterdam vraagt bescherm de Rotterdamse bij. raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2049

Ik ben erbij, zou ik tegen mevrouw Van Wifferen willen zeggen. Ik ben gek op bijen, die heb ik veel in mijn tuin, naast mijn kippetjes. Die vinden ze ook wel een beetje lekker, volgens mij. Ik ben meer dan bereid om in gesprek te gaan, tenminste, wethouder Versnel is meer dan bereid om in gesprek te gaan, zoals u in uw motie vraagt. Die kan ik omarmen. Een resultaat gebonden subsidieverlening, motie nummer 6 van FvD. In de basis snap ik dat, als wij geld geven aan iets, dan willen we ook weten: wat krijgen we ervoor terug? Ik ben ook altijd een beetje bang om waar wij kleine bedragen en in de hele dierenwelzijnsportefeuille zijn het allemaal heel kleine bedragen, dat we die instanties gaan vragen allerlei formulieren, om maar die KPI's voor elkaar te krijgen, in te vullen. Dat hebben we ook gedaan bij verpleegkundigen en dan zitten we op het eind van de rit allemaal te klagen dat er te weinig handen aan het bed zijn, omdat ze vaker formulieren aan het invullen zijn dan patiënten aan het helpen. Je moet het ook allemaal weer controleren. Ik snap de wens, maar gezien de kleinschaligheid ervan zou ik zeggen: laat die mensen alsjeblieft gewoon goed werk doen.

Wij hebben echt wel gesprekken met de organisaties van hoe gaat het er nou mee? Lukt het een beetje? Maar om daar nou een hele KPI dashboard op te gaan zetten, het is te klein en daarmee te bureaucratisch en we winnen er vervolgens niets van. We maken dingen kapot, is mijn overtuiging. Dus ontraden motie nummer 6. Motie nummer 7, pilot kosteloze castratie en sterilisatie. Die zal ik toch willen ontraden, ook gezien het feit dat dat budgettair effect heeft. Ik kan me wel voorstellen dat, wanneer straks dat hele chippen et cetera voorbij is, dat er misschien middelen vrijkomen en dat er dan nog eens een keer kan worden heroverwogen. Maar op dit moment dat doen, daar is geen budgettaire ruimte voor. Maar ik zal uw idee in ieder geval wel overbrengen aan de heer Versnel om dat in de toekomst nog eens te heroverwegen. Maar in deze vorm ontraad ik hem. Dan een pijnvrije stad voor alle Rotterdammers van de heer Van der Velden en GroenLinks Rotterdam. Ik snap uw wens. U hebt hem al vaker op tafel gelegd. Ik heb u in het commissiedebat ook al aangegeven dat dat niet een wens is die dit college heeft, wat dat aangaat en daarmee ontraad ik hem. Maar ik zie de stemming en het resultaat daarvan tegemoet. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan zijn wij hiermee aan het einde gekomen van agendapunt 6.2. De VOORZITTER: Maar u mag nog reageren op de motie van de heer Vonk.

De heer VONK (cu): Dank u wel, voorzitter. Ik neem toch het woord, ik krijg van u toch het woord, bedoel ik, omdat we in overleg met de wethouder en de mensen achter de schermen een kleine aanpassing hebben gedaan in de motie, zodat we hopen op een appreciatie van de wethouder. Hij weet van deze wijziging, dus het zal hem niet verrassen. Die wil ik nu alsnog, een gewijzigde motie, indienen. De VOORZITTER: Dat kan, ja. De heer VONK (cu): De wijziging is: we hadden gevraagd om gedurende de week de Erasmusbrug te verlichten. Dat was wat veel van het goede, hadden we begrepen, omdat er ook andere regels zijn en dat het niet zomaar kan, maar om bij aanvang van deze klimaatweek dat wel te doen. Dat is wat we nu vragen. 5.3

Initiatiefvoorstel Morkoç over ‘Rotterdam geen uithangbord voor klimaatschade - Een verbod op fossiele reclames’ - vervolg

Motie 1A. Klimaat in de schijnwerpers “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 16 oktober 2025 ter bespreking van een 'Verbod op fossiele reclames';

raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2050

constaterende dat; - verschillende partijen in de Raad pleiten voor een verbod op fossiele reclames; - volgens het Planbureau voor de Leefomgeving de kans kleiner is dan 5 procent dat Nederland haar klimaatdoelen in 2035 haalt1; - Rotterdam de klimaatnoodtoestand heeft afgekondigd; overwegende dat; - Het klimaat gebaat is bij bewustwordingscampagnes voor het belang van het klimaat en duurzaam leven; - de Erasmusbrug als Rotterdamse blikvanger bij uitstek geschikt is om hiervoor gebruikt te worden; verzoekt het college; - bij aanvang van de klimaatweek2 de Erasmusbrug groen te verlichten om zo positief aandacht te vragen voor het klimaat; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. T.J. Vonk, M.Y. Morkoç, J.M. de Bruijn en L.P.A. Dekkers 1

Zie Kans op halen klimaatdoel 2030 heel erg klein; stevig, structureel extra beleid nodig I Planbureau voor de Leefomgeving Zie Klimaatweek I rotterdam.nl

2

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Dan mag de wethouder gelijk reageren. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Ik kan hem omarmen. Hij past binnen het afwegingskader zoals ik dat met u heb besproken in eerdere settings en ook volkomen volgens het proces, wat ik toen ook heb aangegeven, want daar gaat altijd eerst een ambtelijke toets over. Waar inderdaad die 5 dagen, dat wil ik toch voor de raad voor andere casuïstiek, wij hebben met de architect van de brug de afspraak dat wij maar 30 dagen per jaar de brug aanlichten, anders dan het ontwerp. Dat betekent: als u 5 dagen vraagt, dan zijn wij echt al 4 dagen extra kwijt en dat vinden we zonde omdat we zo vaak aanvragen hebben om een brug aan te lichten dat we hebben gevraagd aan u om het terug te brengen naar 1 dag. Daar kan ik mee akkoord gaan. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan zijn we nu echt aan het einde gekomen van agendapunt 6.2. 6.3

De voorstellen tot vaststelling van: a. De vierde wijziging van de Verordening op de wijkraden 2022. b. Het Kiesreglement wijkraden 2026.

De VOORZITTER: Dan komen we bij het tweeminutendebat 6.3, de voorstellen tot vaststelling van a, de vierde wijziging van de verordening op de wijkraden 2022 en b, het kiesreglement wijkraden 2026. Mevrouw Abrahamse heeft als eerste het woord, staat hier, als u dat wil. Anders moet ik weer naar de heer De Waard, die staat ook echt weer op mijn lijstje. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd): Voorzitter, ik had niet verwacht dat ik als eerste mocht spreken, maar dat doe ik uiteraard graag. De VVD is voor een bestuursmodel dat werkt en waarvan uiteindelijk de bewoners ook profiteren. We kunnen best tevreden zijn met het resultaat dat nu in deze verordening voorligt. Er is hard aan gewerkt het afgelopen jaar, ook

raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2051

door de werkgroep, met daarin ook ambtenaren, raadsleden en wijkraadsleden. Dus ook daaraan wil ik graag complimenten overbrengen, ook namens ons burgerraadslid. Niet alle wensen kunnen worden vervuld. Zo willen sommige wijkraadsleden een dermate overheveling van budget en bevoegdheden dat het weer lijkt terug te gaan naar een deelgemeente. Maar een dermate grote wijziging is nu niet aan de orde. Iedereen is het er wel over eens dat de manier van werken ook echt wijkgerichter moet worden. Daarnaast vinden wij het als VVD vooral heel belangrijk dat als er een wijkraadslid vertrekt, er ook opvolging komt en wat ons betreft in de eerste instantie van dezelfde achtergrond, met dezelfde idealen, dezelfde denkwijze, dezelfde wijze van aanpak van zaken. Daar hebben de kiezers namelijk ook in eerste instantie met hun stem vertrouwen ingesteld. Dat geldt niet alleen voor politieke partijen, maar ook voor groepen uit het maatschappelijk middenveld. Er worden straks nog moties ingediend. Een eerdere motie, om in te lijsten, die regelde dat al goed, maar wat ons betreft was dat echt nog niet de ideale manier, omdat wij dus juist ook zien dat je de opvolging beter kan regelen als je niet alsnog op persoon wordt verkozen, maar als de kiesdeler gebaseerd is op lijsten. Amendementen en moties die nog meer richting die strekking gaan, zullen wij uiteraard steunen.

Verder zullen wij ook nog kijken naar wat er verder wordt ingebracht in dit debat. Hartelijk dank. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan is nu dus het woord aan de heer De Waard. De heer DE WAARD (lr): Dank u wel, voorzitter. We zijn inmiddels alweer 3,5 jaar verder en wat we hebben al enorm veel werk geleverd op dit dossier. Het kan maar duidelijk zijn: we hebben de wijkraden enorm hoog in het vaandel staan. Ik ben dan ook enorm tot op het werk van onder andere de werkgroep wijkraden. Chapeau. We hebben de wijkraden een enorm mooie toolkit kunnen geven voor de volgende periode, waar waardoor ze nu echt beter tot hun recht gaan komen. We zien nog wel wat punten welke finetuning verdienen, zoals bijvoorbeeld wanneer mensen gaan verhuizen. Momenteel moet je in de wijk wonen van kandidaatstelling, maar er zijn ook mensen die op korte termijn gaan verhuizen en zich kandidaat willen stellen in een nieuwe wijk. Met het huidige reglement vallen deze personen buiten de boot. Hiervoor heb ik een prachtig amendement welke toestaat dat mensen met een verklaring van voorgenomen huisvesting zich kandidaat kunnen stellen in een nieuwe wijk, medeondertekend door raadslid Verkoelen en de SP. Tot slot hebben wij ook nog een amendement voor het toevoegen van een kiesdeler bij het kiessysteem voor de wijkraden. Deze is net al kort aangehaald door mevrouw Abrahamse.

Een kiesdeler doet recht aan alle uitgebrachte stemmen, welke op deze manier democratisch maar ook eerlijk worden verdeeld. Op deze manier gaan er geen stemmen verloren. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER: Hartelijk dank. De heer Segers-Hoogendoorn heeft een vraag aan de heer De Waard. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda): Ik heb daar wel een vraag over, want we hebben natuurlijk eerder het debat gehad over de wenselijkheid dan wel onwenselijkheid van het brengen van de partijpolitiek in de wijkraaddemocratie. Dat doen we nu onverhoopt, want wij gaan straks op een amendement van de SP mee om het nog te proberen te voorkomen, dat zal ongetwijfeld niet lukken, met een lijstenstelsel te komen. Maar met een kiesdeler doet u er nog eens een hele flinke schep bovenop, want het is natuurlijk evident dat er dan heel grote voordelen zitten aan op een lijst van een bekende partij staan, ten opzichte van bijvoorbeeld een eenpitter. Ik wil via de voorzitter aan de heer De Waard vragen of hij dat heeft meegewogen en hoe hij dat heeft meegewogen. De VOORZITTER: Mijnheer De Waard. De heer DE WAARD (lr): Dank, voorzitter. Zeker heb ik deze meegewogen, want als u mijn amendement heeft gelezen, gaan wij uit van een raadsysteem van 19 zetels, met 19 leden. raadsvergadering van 16 oktober 2025

Notulen pagina

2052

Daarbij is ook een kiesdrempel opgenomen. Normaal gesproken is deze 75 procent van de stemmen, deze brengen wij terug naar 0 procent van de stemmen, waardoor dus ook eventuele restzetels ook gewoon ten gunste komen van eventueel eenpitters. Dus daar zeker rekening mee gehouden. Sterker nog: eenpitters maken hierdoor nog meer kans. De VOORZITTER: De heer De Waard heeft het volgende amendement ingediend. Amendement A. Nieuwe bewoners welkom in de wijkraad! “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 16 oktober 2025 ter bespreking van agendapunt 6.3 De voorstellen tot vaststelling van: a. De vierde wijziging van de Verordening op de wijkraden 2022 en b. Het Kiesreglement wijkraden 2026, Besluit het Raadsvoorstel over vaststellen Kiesreglement wijkraden 2026 als volgt te wijzigen; Besluit: Het ontwerpbesluit Kiesreglement wijkraden 2026 als volgt te wijzigen: I Aan artikel 11, eerste lid, wordt toegevoegd: In afwijking hiervan, is tevens gerechtigd op de kandidatenlijst voor te komen, een kandidaat die geen ingezetene is van de wijk, mits die kandidaat een ondertekende verklaring overlegt, waaruit blijkt dat die voornemens is zich bij benoeming te vestigen in de betreffende wijk. Een kandidaat kan maar één verklaring overleggen. II De toelichting op artikel 11 wordt als volgt gewijzigd: 1.

Aan de eerste alinea wordt toegevoegd: 'Daarnaast kan een kandidaat, net als bij de gemeenteraadsverkiezingen, een verklaring van voorgenomen vestiging (laten) inleveren. Dit kan een kandidaat doen wanneer deze van plan is te verhuizen naar een andere wijk. Een kandidaat kan maar één verklaring overleggen.' 2. De zin 'Je moet dus bijvoorbeeld in de wijk wonen om je kandidaat te stellen en kunt niet een verklaring van voorgenomen vestiging inleveren.' vervalt; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. J.M.D. de Waard, T.S.J. Coşkun en P.J.H.D. Verkoelen Toelichting Een kandidaat voor de wijkraad heeft tot en met 19 januari 15:00 om aan te tonen dat hij of zij in de wijk woont. Er zullen ook mensen zijn die weten dat zij ten tijde van de verkiezingen van 18 maart of kort daarna in de wijk gaan wonen. Omdat er in Rotterdam ook aan nieuwe wijken gebouwd worden, neem Nieuw Kralingen of de Wielewaal, willen wij ook deze Rotterdammers de kans geven om deel te nemen aan de wijkraad. Daarom het voorstel dat kandidaten zich tot en met 19 januari 15:00 ook middels een verklaring van voorgenomen vestiging kunnen inschrijven. Amendement B. Laat geen stem verloren gaan “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 16 oktober 2025 ter bespreking van agendapunt 6.3 De voorstellen tot vaststelling van: a. De vierde wijziging van de Verordening op de wijkraden 2022 en b.