20250626- Notulen van de raadsvergadering van 26 juni 2025

raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1260

-

deze maatregelen impact gaan hebben op de economische ontwikkeling van de detailhandel in Rotterdam; het onderzoek van Goudappel een omzetstijging van 2,2% verwacht voor de detailhandel van Rotterdam, dit effect wel afhankelijk is van aanvullende investeringen en bevolkingsgroei;

overwegende dat; - ondernemers in de binnenstad en Adviesgroep Stadslogistiek Rotterdam zich zorgen maken over de economische impact van het VCP op middellange en lange termijn; - ondernemers zich zorgen maken over de bereikbaarheid van hun winkels onder andere vanwege VCP-maatregelen en aanstaande bezuinigingen op het OV; - een sterke detailhandel essentieel is voor de levendigheid, economische vitaliteit en baanzekerheid van de stad; verzoekt het college om; - tijdens de uitvoering van het VCP regelmatig in gesprek te blijven met ondernemers, BIZ'en en andere stakeholders om goed zicht te houden op zowel de positieve als negatieve gevolgen van de maatregelen; - na volledige invoering van de VCP-maatregelen, en zodra bewoners en ondernemers gewend zijn aan de nieuwe situatie, een nieuw (mogelijk kwalitatief) onderzoek te laten uitvoeren naar de effecten op de economie en de bereikbaarheid van de binnenstad en omliggende wijken; - de raad op geijkte momenten te informeren over de start, voortgang en uitkomsten van het onderzoek; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. D.A. van Groningen, J.M.D. de Waard, S. Soytekin en A.R. Oostdijk De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Dank u, voorzitter. Wat ik wilde zeggen, daarnaast, is dat natuurlijk onze ondernemers cruciaal zijn voor de lokale economie.

Dan moeten we ook zorgen dat ze goed beleverd worden, dat ze bereikbaar blijven en die logistieke processen onze stad zijn daarvoor key. Dus ik heb een paar vragen, want we weten natuurlijk ook dat onze spelers zoals TLN, evofenedex, maar ook bouwbedrijven, heel goed weten hoe die processen nu het beste gaan. Dus ik zou eigenlijk aan de wethouder willen vragen: kunt u ervoor zorgen, want u bent al in goed gesprek, dat we dit ook in de toekomst blijven doen met deze partijen, want zij weten wat er nodig is. Daarnaast hebben zij een brief gestuurd en ik zou het erg fijn vinden als u daar nog antwoord op zou kunnen geven. Tot slot heb ik nog een motie: ‘bewaak de levering van onze Rotterdamse ondernemers’ om ook die logistieke processen toekomst veilig te stellen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): Mevrouw Van Groningen heeft de volgende motie ingediend. Motie 5. Bewaak de levering aan onze Rotterdamse ondernemers “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 juni 2025, ter bespreking van het Verkeerscirculatieplan (VCP); constaterende dat;

raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1261

-

het VCP voorziet in verkeersmaatregelen zoals het invoeren van een verkeersfilter op de Meent;

overwegende dat; - Adviesgroep Stadslogistiek Rotterdam met een helder advies is gekomen voor het logistieke verkeer de binnenstad bereikbaar te houden; - de aanpassingen door het VCP zowel uitvoerbaar moeten blijven voor de gemeente als de sector; - niet goed ingevoerde en doordachte verkeersfilters juist kunnen leiden tot inefficiëntie, hogere kosten en een negatieve impact op de dienstverlening; - venstertijden, voldoende spreiding van laad- en losplekken en/of slimme routes een goede oplossing kunnen vormen voor de logistieke partijen; - het van groot belang is om onze ondernemers in de binnenstad bereikbaar te houden voor zowel de toeleveranciers als de bezoekers; verzoekt het college om; - te onderzoeken hoe we een optimale spreiding van laad- en losplaatsen kunnen realiseren rondom verkeersfilters; - hierbij actief te kijken naar best-practices in andere steden die gebruik maken van een vorm van een verkeersfilters of laad- en losplaatsen; - hierover zowel in gesprek te treden met de logistieke partijen en ondernemers, als ook terug te koppelen aan de raad met een voorstel hoe we dit in Rotterdam gaan doen; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. D.A. van Groningen, J.M.D. de Waard en S. Soytekin De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): Dan is het woord aan de heer Dekkers.

De heer DEKKERS (volt): Voorzitter, Volt zet zich in voor een autoluwe stad waarbij er meer ruimte ontstaat voor OV, de voetganger en de fiets. Want als we de stad veiliger, gezonder en leefbaarder willen maken, moeten we echt anders omgaan met mobiliteit. Volt staat daarom ook achter de keuze om een verkeerscirculatieplan op te stellen, al mist het voorliggende plan, wat ons betreft, ambitie en impact. We hebben lang moeten wachten op het verkeerscirculatieplan en zijn gewoon teleurgesteld. Grote delen van de stad, waaronder heel Rotterdam-Zuid, worden niet meegenomen in het plan. We zien over een aantal jaar de aanleg van een aantal verkeersfilters, een paar straten worden eenrichtingsverkeer of veranderen van richting. Maar echte maatregelen die zorgen voor een autoluwe binnenstad, blijven uit. Voorzitter, los van deze beweging, hebben we ook nog een inhoudelijk punt als we kijken naar de verkeersfilters. De hulpdiensten mogen daar doorheen, maar niet de dierenambulance. Het is toch niet uit te leggen dat als dieren die levensreddende zorg nodig hebben, de ambulance moet omrijden? Daarom dienen we een motie in ‘laat de dierenambulance door’ met steun van GroenLinks, raadslid Van der Velden en de PvdA. Voorzitter, ik ga verder. Inmiddels hoor ik de wethouder namelijk ook spreken over een groots en meeslepend plan dat in de maak is.

Hij spreekt van onorthodoxe maatregelen, maar als raad hebben we eigenlijk geen idee welke kant het opgaat. Voorzitter, hierover hebben we ook een aantal vragen: waarom komt de wethouder nu pas met de aankondiging van extra maatregelen? Waarom is dit geen onderdeel van het verkeerscirculatieplan? En wat gaat de wethouder doen op de problematiek op de Meent, de Witte de With en andere horecastraten? Dank u wel.

raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1262

De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): De heer Dekkers heeft de volgende motie ingediend. Motie 6. Laat de dierenambulance door “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 juni 2025 ter bespreking van het agendapunt 8.5 'Verkeerscirculatieplan Rotterdam'; constaterende dat; - de dierenambulance momenteel geen toegang heeft tot wegen die zijn afgesloten met verkeersfilters, zoals opgenomen in bijlage 3 van het VCP1; - de dierenambulance spoedeisende hulp biedt aan gewonde en zieke dieren, en in veel gevallen levensreddend werk verricht; - omrijden in noodsituaties tot vertraging kan leiden en hiermee deze levensreddende functie in gevaar kan komen; overwegende dat; - de verkeersfilters uit het verkeerscirculatieplan belangrijk zijn om te zorgen voor minder autoverkeer om daarmee de stad leefbaarder, veiliger en schoner te maken; - om de effectiviteit van de verkeersfilters te waarborgen uitzonderingen zorgvuldig moeten worden afgewogen; - het van maatschappelijk belang is dat er ook bij noodsituaties voor dieren snelle hulp geboden kan worden; verzoekt het college; - ervoor te zorgen dat de dierenambulance, bij spoedeisende hulp met een levensreddend karakter, toegang krijgt tot de verkeersfilters uit het verkeerscirculatieplan; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. L.P.A. Dekkers, R.T.J. van der Velden, M.H. Biljoen en D.P.A. Tak 1

https://gemeenteraad.rotterdam.nl/Reports/Document/b518464f-3432-4831-a038-69e483ca8689?docuentld=82079816a833-4345-9d26-4545aeda868b

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp): Voorzitter. Het verkeerscirculatieplan is een plan, maar het heeft, als het uitgevoerd wordt, wel direct effect op allerlei bewoners en ondernemers in onze stad. Het is leuk dat de VVD zegt: de economie moeten we draaiende houden, maar dan moet dat ook gelden voor de ondernemers op de Binnenweg en die maken zich ernstig zorgen. We hebben er honderden gesproken, heel veel mensen hebben zich uitgesproken tegen de eenrichtingsverkeermaatregelen en vooral ook tegen het niet handhaven door deze wethouder van het dubbel parkeren en andere aso's die zich daar bevinden, maar wel met plannen om daar de tram weg te halen. Voorzitter, daarvoor heeft de SP, we hebben het in de commissie ook al bepleit, ons burgerraadslid Just Hovens Greve heeft er zijn best voor gedaan, hebben we 2 moties. De ene is een motie ‘geen Nieuwe Binnenweg zonder OV’, daar hebben we steun voor, in ieder geval erboven alvast, van de ChristenUnie, GroenLinks, PvdA, BIJ1 en het CDA. De andere motie is ‘remmen voor de Nieuwe Binnenweg’ en dat is eerst een onafhankelijk economisch onderzoek uit te voeren voordat die maatregelen worden ingevoerd, zoals de wethouder nu van plan is. Beide moties zijn voldoende ondertekend. Dat mag de voorzitter zeggen.

In ieder geval staan er voldoende handtekeningen op. We hopen

raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1263

op raadsbrede steun, juist om de economie draaiende te houden en niet tot stilstand te laten komen in en op en bij de Nieuwe Binnenweg, zeg ik speciaal naar mevrouw Van Groningen die ik nu in de ogen kijk. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): De heer Coşkun heeft de volgende moties ingediend. Motie 7. Remmen voor de Nieuwe Binnenweg “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 juni 2025 ter bespreking van agendapunt 8.5 'Verkeerscirculatieplan Rotterdam'; constaterende dat; - het college voornemens is het grootste deel van de Nieuwe Binnenweg eenrichtingsverkeer te maken in het kader van verkeerscirculatieplan (VCP); - uit onderzoek blijkt dat de Nieuwe Binnenweg niet meetbaar veiliger wordt door invoering van eenrichtingsverkeer; - er is gekozen om de tramrails te verwijderen, en de eerder beloofde alternatieve OVverbinding er niet komt; - de dubbele economische impact van het gelijktijdig schrappen van al het OV en het invoeren van eenrichtingsverkeer op de Nieuwe Binnenweg niet samen is onderzocht; overwegende dat; - eerdere omleidingen van tramlijn 4 leidden tot 15-30% omzetdaling bij ondernemers; - ondernemers in grote onzekerheid leven wat betreft de impact van alle voorgestelde verkeersmaatregelen; - deze maatregelen kunnen leiden tot een flinke verslechtering van de leefbaarheid en de buurteconomie op de Nieuwe Binnenweg, een unieke straat met meer dan

140 verschillende kleine ondernemers; - aanpassingen aan de straat pas verantwoord en uitlegbaar zijn als de economische effecten daarvan inzichtelijk zijn; verzoekt het college om; - eerst een onafhankelijk economisch onderzoek uit te laten voeren naar de gevolgen van de voorgestelde maatregelen voor de Nieuwe Binnenweg, waaronder het verdwijnen van het openbaar vervoer en de invoering van eenrichtingsverkeer; - de uitkomsten van dit onderzoek te delen met de gemeenteraad vóór verdere besluitvorming van ingrijpende maatregelen aan de straat; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. T.S.J. Coşkun, M.H. Biljoen, D.P.A. Tak, T.J. Vonk, P.J.H.D. Verkoelen, L.P.A. Dekkers en M.R. van Campenhout Motie 8. Geen Nieuwe Binnenweg zonder OV “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 juni 2025 ter bespreking van agendapunt 8.5 'Verkeerscirculatieplan Rotterdam'; constaterende dat; - het college voornemens is binnen het VCP eenrichtingsverkeer te maken van de Nieuwe Binnenweg;

raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1264

-

door deze maatregel, in combinatie met het schrappen van de tramlijn, de bereikbaarheid van de wijk fors achteruit gaat; in het Plan Toekomstvast Tramnet (PTT) is vastgelegd, en nadrukkelijk is beloofd aan bewoners en ondernemers, dat er alternatief openbaar vervoer zou komen op de Nieuwe Binnenweg; de wethouder heeft aangegeven dat dit alternatief OV er niet komt en er in het VCP ook geen rekening mee is gehouden;

overwegende dat; - eenrichtingsverkeer de straat niet aantoonbaar veiliger maakt; - het verbeteren van de doorstroming van autoverkeer niet ten koste mag gaan van het OV voor bewoners, ondernemers en bezoekers; - honderden ondernemers vrezen voor omzetdaling door de verminderde bereikbaarheid; verzoekt het college om; - niet over te gaan tot eenrichtingsverkeer op de Nieuwe Binnenweg zolang bewoners en ondernemers geen volwaardig OV op de Nieuwe Binnenweg hebben; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. T.S.J. Coşkun, M.H. Biljoen, D.P.A. Tak, T.J. Vonk, P.J.H.D. Verkoelen, L.P.A. Dekkers, M.R. van Campenhout en R.G.C. Segers-Hoogendoorn De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66): Voorzitter, met het verkeerscirculatieplan gaat het dan echt gebeuren. Veel doorgaand verkeer wat Rotterdam gebruikt als doorgangsweg, wordt de stad uitgedrukt en moet een blokje om. Dat gaat gebeuren door verschillende de verkeersfilters.

Dat is een mooi woord voor filters die auto's wegfilteren en die ervoor zorgen dat auto's dus een stukje om moeten rijden, waardoor het in delen van de stad gewoon langzamer gaat, waardoor je ook op allerlei navigatiesystemen kan gaan zien dat je er langer over gaat doen en waardoor het ook veel logischer wordt om Rotterdam als doorgaande weg te mijden. Dat is heel erg belangrijk dat dat gebeurt. Dat er hier minder auto’s komen, dat is niet de bedoeling, dat er minder auto’s komen, maar ook niet meer. Rotterdam gaat heel erg groeien, er komen steeds meer bewoners bij en als iedereen daar met dezelfde hoeveelheid auto's door blijft rijden, dan kan dat gewoon niet. Dus het is een heel goede eerste stap om dit voor elkaar te krijgen. D66 is er dan ook heel erg blij mee dat we dit grote plan gaan uitvoeren. We vinden wel dat 1 plan, dat dat te langzaam gaat en dat is het Eendrachtsplein, zo bij de Blaak. Dat wordt pas in 2029 uitgevoerd, dat vinden wij wel heel lang, dus wij willen dat er serieus naar wordt gekeken of dat eerder kan plaatsvinden. Nadrukkelijk willen we ervoor zorgen dat niet de hele stad dan vastloopt. Dus dat wordt echt wel meegenomen dat het geen stapeling van effecten heeft, dat we zorgen dat daar alleen maar verkeer vaststaat.

Maar dat we wel kijken: hoe kunnen we dit zo snel mogelijk naar voren halen om die heel gevaarlijke verkeerssituatie daar te verbeteren? Ik dien deze motie in samen met de Rotterdamse WWD, Volt, ChristenUnie en BIJ1. Tot zover. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): Mevrouw Van Wifferen heeft de volgende motie ingediend. Motie 9. Eendrachtsplein met vaart verkeersveiliger

raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1265

“De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 juni 2025, ter bespreking van agendapunt 8.5 Verkeerscirculatieplan Rotterdam; constaterende dat; - het kruispunt Eendrachtsplein-Blaak pas in 2029 aangepakt wordt volgens het Verkeerscirculatieplan; - de gemeente wacht met de herinrichting om het gebied in één keer 'mooi' te kunnen maken, inclusief groenvoorziening; overwegende dat; - het huidige kruispunt bijzonder onveilig en onduidelijk is voor fietsers, voetgangers en automobilisten; - deze situatie nog jarenlang zal aanhouden als gewacht wordt op een volledige herinrichting in 2029; - het kruispunt zo spoedig mogelijk veiliger moet worden gemaakt, ook als dit betekent dat de ingreep (voorlopig) sober van aard is; verzoekt het college; - te onderzoeken op welke wijze de geplande maatregelen voor het kruispunt Eendrachtsplein-Blaak uit het Verkeerscirculatieplan eerder dan genoemd in de uitvoeringsagenda in de vorm van tijdelijke maatregelen uit te voeren zijn en hieraan uitvoering te geven; - zonder dat dit zorgt voor een stapeling van werkzaamheden in dit gebied en het daardoor vastlopen van het verkeer; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. I. van Wifferen, D.A. van Groningen, L.P.A. Dekkers, M.R. van Campenhout en T.J. Vonk De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.

De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): Dan is het woord aan de heer Vonk. De heer VONK (cu): Dank u wel, voorzitter. What’s in a name? Nou, heel veel. Als een VCP over een stukje van Rotterdam gaat, dan moet je het niet VCP Rotterdam noemen. Dan vergeet je niet een deel, dan ontken je die. Dus wat ons betreft wordt VCP Rotterdam VCP deel 1. Dit VCP gaat over centrum en omliggende wijken, het gaat niet over Zuid, ook niet over West of Oost en onze voorgestelde naam heeft de belofte in zich om de anderen niet te vergeten. Ook zij komen aan de beurt. Daarom de motie ‘VCP Rotterdam wordt VCP deel 1’. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): De heer Vonk heeft de volgende motie ingediend. Motie 10. VCP Rotterdam wordt VCP deel 1 “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 juni 2025 ter bespreking van het VerkeersCirculatiePlan dat zich richt op het centrum en omliggende woonbuurten; constaterende dat; - het verkeerscirculatieplan (VCP), dat zich richt op het centrum en omliggende woonbuurten (zie p.), nu te boek staat als Verkeerscirculatieplan Rotterdam; - deze naam feitelijk de lading van het plan niet dekt en haar reikwijdte overschat;

raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1266

overwegende dat; - dat ook op andere plaatsen in de stad, zoals op Zuid, verschillende voornemens zijn om te gaan werken met verkeer sturende maatregelen, verkeersaanpakken, etc., met als doel de loop van het verkeer te beïnvloeden, de bereikbaarheid te verbeteren en de doorstroming te bevorderen; - het wenselijk is om ook deze maatregelen in samenhang te bezien, wellicht in de toekomst in de vorm van een VCP Deel 2 voor Rotterdam-Zuid; verzoekt het college; - in de communicatie over het voorliggende VCP voortaan te spreken over VCP Deel 1; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. T.J. Vonk, M.H. Biljoen en L.P.A. Dekkers De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): Dan is het woord aan de heer De Waard. De heer DE WAARD (lr): Dank u wel, voorzitter. Het verkeerscirculatieplan ligt voor. In de commissie hebben we deze eigenlijk al uitvoerig besproken. Het doel van het VCP is ook heel duidelijk: soepel en veilig van A naar B, voor iedere weggebruiker. Wij hebben, als Leefbaar Rotterdam, hier al meerdere keren, eigenlijk, onze zorgen over uitgesproken van wat gaat er nou gebeuren als je alle auto's naar de hoofdaders gaat duwen? Hoe ga je dan inderdaad die doorstroming borgen? Gaat het wel goed? Want ik sta altijd wel een heel klein beetje vast.

Daarom heb ik ook gewoon goed nieuws, want mijn motie ‘laat de hoofdaders niet dichtslibben’ is vorige keer aangenomen. Dus die houden voorlopig nog even lekker aan, want dan kunnen we een vinger aan de pols houden, dus dat gaat hartstikke goed. Over het verkeerscirculatieplan zijn ook een hoop mensen komen inspreken, iets wat mij echt is bij blijven hangen, waren de zorgen over de Westzeedijk. Planstudies voorspellen hier een toename van welgeteld 33 procent gemotoriseerd verkeer, een groot probleem. Daarom dien ik de motie in: laat de Westzeedijk niet dichtslibben. Deze roept dus op om de ontwikkelingen samen met de wijkraad Delfshaven-Schiemond op de Westzeedijk te blijven monitoren. Daarnaast deel ik ook de zorgen die mevrouw Van Groningen zojuist heeft geuit, dus daarom tekenen we ook mee met haar moties. Een andere zorg, of eigenlijk frustratie, zijn de verkeersaso’s. Herrie, gevaar, overlast, asociaal en kinderachtig gedrag, wat het gewoon verdient om keihard aangepakt te worden. Daarom dien ik nog een motie in die oproept om met de G4 een lobby te doen en al dan niet te intensiveren naar het rijk met als inzet om het mogelijk te maken voor boa's om ook op kenteken te verbaliseren. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): De heer De Waard heeft de volgende moties ingediend. Motie 11.

Laat de Westzeedijk niet dichtslibben “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 juni 2025 ter bespreking van Verkeerscirculatieplan Rotterdam; constaterende dat; - de motie [24bb007195] het college verzoekt te komen tot nadrukkelijke plannen doorstroming op de hoofdaders te bevorderen; - de genomen maatregel een verbod voor vrachtwagens hoger dan 3,9 meter betreft;

raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1267

-

de wijkraad Delfshaven-Schiemond zich niet gehoord voelt wat hun geluid aangaande de doorstroming van de Westzeedijk betreft;

overwegende dat; - planstudies aanwijzen dat er een toename van 33% gemotoriseerd verkeer op de Westzeedijk zal plaatsvinden; - de wijkraad Delfshaven-Schiemond zich zorgen maakt over de drukte op de Westzeedijk, zeker met de bouw aan de Parkhaven, Schiehaven Noord en M4H in aantocht; - de zorgen van de wijkraad tot dusver onvoldoende zijn afgehandeld; verzoekt het college; - in samenspraak met de wijkraad Delfshaven-Schiemond de ontwikkelingen op de Westzeedijk nauwlettend in de gaten te houden; - indien de verkeerssituatie op de Westzeedijk verslechterd in samenspraak met de wijkraad tot een plan te komen de situatie in goede banen te leiden; - zowel de wijkraad als de gemeenteraad over deze ontwikkelingen te informeren; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. J.M.D. de Waard en D.A. van Groningen Motie 12.

Op de bon slingeren! “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 juni 2025 ter bespreking van 8.5 Verkeerscirculatieplan Rotterdam; constaterende dat; - het verkeerscirculatieplan in het leven geroepen is de doorstroom en verkeersveiligheid te bevorderen; - doorstroming en verkeersveiligheid niet zelden in het geding komen door asociale bestuurders van patserbakken; - daarbij eveneens regelmatig sprake is van overmatige geluidsoverlast; - geluidsdisplays sinds plaatsing meer dan 21.000 keer aangegaan zijn; overwegende dat; - niet auto's, maar bestuurders het probleem zijn van verkeersonveilige situaties en asociaal gedrag; - herinrichting kan bijdragen aan verkeersveiligheid, maar voorbeelden als de Walenburgerweg uitwijzen dat aso's zich hier weinig van aantrekken; - de Rotterdamse verkeeraso aanpak nog geen structureel resultaat toont wat de aanpak van asociale bestuurders betreft en patserbakken nog niet weet te weren uit de stad; - bij asociaal gedrag, het veroorzaken van verkeersonveilige situaties en het opzettelijk tot last zijn van de medemens door geluidsoverlast, effectiever gestraft moet kunnen worden; verzoekt het college; - met de G4 in gesprek te gaan om tot een lobby richting het Rijk te komen het voor handhavers mogelijk te maken op kenteken te verbaliseren; - de Raad hierover terugkoppeling te geven bij het eerstvolgende evaluatiemoment voor de

Rotterdamse verkeeraso aanpak; en gaat over tot de orde van de dag.”

raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1268

w.g. J.M.D. de Waard De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): Dan is het woord aan de heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk): Dank u wel, voorzitter. Het verkeerscirculatieplan zal moeten zorgen voor betere doorstroming, meer veiligheid en dus ook een prettigere stad voor al haar vervoersmiddelen. Dat geldt dus voor de auto, fiets of voetganger. Laat ons dan in ieder geval duidelijk zijn: wij hebben natuurlijk ook de zorgen wat betreft de doorstroming op die hoofdaders, want met de maatregelen die we nu gaan nemen, ziet het er wel naar uit dat de reistijd zal gaan toenemen voor automobilisten. De vraag is dan ook hoe het college zich blijft inzetten om het tempo enigszins op peil te houden in deze stad, want we kunnen het niet alleen hebben van een groene golf of van een aftelstoplicht. Dan, voorzitter, het economische verhaal. Er wordt een omzetgroei van de detailhandel voorspeld, alleen de vraag is: op basis waarvan? Referentieprojecten en bevolkingsgroei, heb ik gelezen, maar geen concrete cijfers per gebied bijvoorbeeld. Te weinig helderheid over het type aanbod.

Als we kijken naar Nieuwe Binnenweg, Bergweg, Zwart Janstraat, wat mogen die winkeltjes daar nou precies verwachten? Een stijging? De vraag is dan ook: kunt u onderbouwen wat er per gebied wordt verwacht van die omzetcijfers? We tekenen in ieder geval mee op de moties van de Rotterdamse VVD, die de zorgen van de ondernemers onderschrijven. Tot slot, voorzitter, we zijn natuurlijk niet tegen verandering en we zijn ook geen autochauvinist, maar in het plan worden wel maatregelen nemen genomen waar we de overwegingen zeker van begrijpen, maar ook onze zorgen hebben. Zeker als het gaat om de zorgen die ondernemers ervaren op dit moment. Het is ook aan de wethouder om daar draagvlak voor te vinden en die zorgen ook weg te nemen. Tot slot: we zullen ons er in ieder geval voor blijven inzetten dat Rotterdam wel een stad blijft waar de automobilist welkom is en blijft. Dank. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): Dank u wel. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus): Voorzitter, vandaag spreek ik namens veel Rotterdammers die bij het verkeerscirculatieplan net zoveel vraagtekens hebben als een toerist op het Hofplein. Want hoe mooi dit plan ook klinkt, het is vooral duidelijk dat niet iedereen mee kan rijden op deze weg naar vooruitgang.

Verkeersfilters, autoluwe zones, omleidingen, het klinkt als groen en leefbaar, maar in praktijk ontstaat eerder een verkeersinfarct, vooral ouderen, voor mensen met een beperking en mantelzorgers. Die voelen zich klemgezet. Voor hen is een auto geen luxe namelijk, geen Tesla om mee te pronken, maar betere noodzaak. Voorzitter, elke afgesloten weg betekent voor hen niet even omrijden, maar een tocht die voelt als de Rotterdamse marathon, maar dan krijg je geen medaille. Elke wijk zonder alternatieven wordt voor sommigen letterlijk onbereikbaar. Wat zegt de wethouder? Alles blijft bereikbaar, alleen het duurt iets langer. Iets langer? Als je om 10 uur in het ziekenhuis moet zijn en om half 8 vertrekt, noem ik dat geen bereikbaarheid, dat noem ik een survivaltocht met Google Maps. Voorzitter, wat zien we verder? Geen nulmeting, geen duidelijk inzicht in reistijden voor hulpdiensten en Wmo-vervoer. Echte participatie is namelijk niet: hier is ons plan, vindt u het niet geweldig? Nee, participatie is vooraf samen plannen maken. Niet achteraf folders uitdelen. Voorzitter, daarom een duidelijke oproep: toetsing en monitoring zijn goed, maar echte betrokkenheid vooraf is beter. Bereikbaarheid is geen extraatje, maar de basis van een leefbare stad. Hiervoor heb ik een motie. Voorzitter, Rotterdam moet 1 stad zijn voor alle Rotterdammers.

Laten we dat niet veranderen in een verkeersversie van expeditie Robinson. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): Mevrouw Verkoelen heeft de volgende motie ingediend.

raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1269

Motie 13. Tegen een muur van files “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 juni 2025, ter bespreking van het verkeerscirculatieplan (VCP); constaterende dat; - het Verkeerscirculatieplan (VCP) Rotterdam voorziet in het afsluiten van wegen en het herinrichten van de verkeersstructuur; - steeds meer wijken te maken krijgen met autoluwe zones, verkeersfilters en omleidingen; - deze maatregelen kunnen leiden tot toename van sluipverkeer in omliggende straten en afnemende bereikbaarheid; - ouderen, mensen met een beperking en mantelzorgers vaak afhankelijk zijn van de auto voor mobiliteit, zorg en sociale contacten; overwegende dat; - bereikbaarheid een basisvoorwaarde is voor een leefbare en inclusieve stad; - het beperken van autoverkeer geen doel op zich mag zijn, maar een middel om veiligheid en gezondheid te verbeteren; - onvoldoende inzicht bestaat in de effecten van het VCP op ouderen, hulpdiensten en wijkverkeer; - er brede zorgen leven over sluipverkeer, verplaatsing van verkeersdrukte en gebrek aan maatwerk per wijk; verzoekt het college; - in alle VCP-uitwerkingen expliciet te toetsen op de gevolgen voor ouderen, mindervaliden en zorgafhankelijke bewoners; - een nulmeting te doen (of publiceren) van de huidige bereikbaarheid en reistijden per wijk, incl.

hulpdiensten en Wmo-vervoer; - actief te monitoren op sluipverkeer en verkeersveiligheidseffecten in omliggende wijken na invoering van VCP-maatregelen; - ouderenorganisaties, cliëntenraden en wijkraden structureel te betrekken bij toekomstige uitwerkingen van het VCP of de bijstelling hiervan; - te voorkomen dat autoluwe maatregelen leiden tot isolatie of verminderde bereikbaarheid voor kwetsbare groepen; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. P.J.H.D. Verkoelen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): Het woord is aan de heer Oostdijk en daarna de heer Segers-Hoogendoorn. De heer OOSTDIJK (fvd): Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we spreken al geruime tijd over het verkeerscirculatieplan, die van Rotterdam een leefbaarder en aantrekkelijkere stad moet maken, door het terugdringen van doorgaand autoverkeer in woonwijken. Hoewel het plan spreekt over behoud van bereikbaarheid voor autoverkeer, blijkt het, uit de maatregelen en verwachte effecten, dat de positie van de auto in de stad structureel lijkt te worden teruggedrongen. Automobilisten worden omgeleid via langere routes, verkeersfilters sluiten straten af voor regulier verkeer en reistijden nemen toe. Voorzitter, het plan wat voorligt, grijpt in in de dagelijkse mobiliteit van bewoners, ondernemers en bezoekers van onze stad.

Uitvoering van het VCP zal ongetwijfeld op sommige plekken tot knelpunten of onvoorziene

raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1270

effecten leiden. Voorzitter, daarom roep ik het college met de motie ‘klachtenmechanisme tijdens implementatie VCP’ op om een meldpunt in te richten specifiek voor VCP gerelateerde knelpunten, op basis van de MeldR app, bijvoorbeeld. Daarnaast, voorzitter, over het definitieve karakter van de maatregelen. We zijn ervan bewust dat je niet alles van tevoren kan voorspellen. Het VCP bevat maatregelen waarvan de werking in de praktijk nog zal moeten blijken. Sommige zullen goed werken, anderen misschien niet. Daarom dien ik de motie in ‘evaluatie met mogelijkheid tot bijsturing of terugdraaien maatregelen’ die het college oproept om het evaluatieproces zo in te richten dat we niet gevangen zitten in beleid, maar juist de ruimte behouden om bij te sturen. Tot zover, dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): Dank u wel. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda): Voorzitter, dank. Dit VCP, voor het centrum, inderdaad, het is al meerdere keren gezegd, gaat enerzijds natuurlijk over stedelijke bereikbaarheid, maar anderzijds ook heel erg over: hoe ga je om met schaarse ruimte? Schaars, als het ergens schaars is, dan wordt het politiek. Voor het CDA Rotterdam is de volgorde der dingen in het centrum qua mobiliteit heel simpel: de voetganger op 1, de fietser op 2, het OV op 3 en de auto op 4.

Ik zeg toch ook nog maar eventjes ook over die motie Westzeedijk, ik kan me de ergernissen heel goed voorstellen, maar ik blijf toch altijd zeggen: je staat niet in de file, je bent de file. Voorzitter, een autoluwe stad is uiteindelijk, daar ben ik echt van overtuigd, veiliger, schoner en leefbaarder en is dan uiteindelijk dus ook in het voordeel van zowel de inwoner, als de bezoeker, als de ondernemer. Vooral ook voor die ondernemers zijn er ook internationaal genoeg onderzoeken ondertussen bekend waarbij ondernemers juist floreren op het moment dat de auto vertrekt in de buurt van hun winkel. Voorzitter, ik wilde nog 2 vragen stellen. Eentje in het kader van de Nieuwe Binnenweg, want ik krijg daar toch inderdaad wel erg het idee dat er eigenlijk niet gekozen wordt of dat in ieder geval het OV daar op de laatste plaats staat en dat we daar vooral eigenlijk heel erg te maken hebben met die schaarse ruimte. Wat dat betreft ben ik dus best wel gecharmeerd van de motie van de SP. Daar staan we op, of weet ik niet zeker meer, uiteindelijk, maar ik dacht het wel. Daarover. Dus dat is vraag 1 en 2 is over de Bergweg. Volgens mij zijn daar heel veel redenen om dat 30 kilometer per uur te maken, inclusief alle dingen die je daarbij moet doen.

De enige reden die ik me zou kunnen voorstellen, maar dat is dan ook mijn rechtstreekse vraag: is er iets van een wet of een regel die ervoor zorgt dat je 30 kilometer niet kunt inrichten op een weg waar je nodig hebt dat er bijvoorbeeld hulpdiensten doorheen gaan? Dus de combinatie van hulpdiensten, verhoudt zich dat nooit tot 30 kilometer per uur? Dat is mij nog niet helemaal duidelijk. Als het niet zo is, zou ik zeggen: daar moet 30 kilometer per uur ingevoerd worden. Dank. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): De heer Oostdijk heeft de volgende moties ingediend. Motie 14. Evaluatie met mogelijkheid tot bijsturing of terugdraaien maatregelen “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 juni 2025; constaterende dat; - het VCP maatregelen bevat die mogelijk negatieve neveneffecten veroorzaken, zoals toename van reistijd, frustratie bij automobilisten, onverwachte filevorming, gebrek aan voldoende doorstroming van het OV en economische schade voor ondernemers; - in het VCP wordt erkend dat niet alle maatregelen vooraf volledig voorspelbaar zijn in hun werking;

raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1271

overwegende dat; - maatwerk, monitoring en lerend beleid essentieel zijn bij stedelijke mobiliteitsaanpassingen; - er onder inwoners, ondernemers en wijkraden zorgen leven over de effectiviteit en proportionaliteit van bepaalde maatregelen; verzoekt het college; - om het evaluatieproces van het VCP zodanig in te richten dat het mogelijk is om maatregelen die onvoldoende effectief blijken, aantoonbaar schade veroorzaken of op grote schaal frustratie oproepen, bij te stellen of terug te draaien; - hierbij actief gebruik te maken van meldingen en signalen uit de praktijk; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. A.R. Oostdijk Motie 15.

Klachtenmechanisme tijdens implementatie VCP “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 juni 2025; constaterende dat; - het Verkeerscirculatieplan (VCP) een breed pakket aan verkeersmaatregelen bevat dat directe impact heeft op bewoners, bezoekers en ondernemers; - uit het plan blijkt dat de uitvoering gefaseerd plaatsvindt en maatwerk vereist per gebied; - het document nergens een concreet mechanisme noemt waarmee inwoners en ondernemers tijdens de implementatie knelpunten kunnen melden; overwegende dat; - participatie en draagvlak cruciaal zijn voor het slagen van het VCP; - frustraties over onveilige situaties, slechte bereikbaarheid of gebrekkige uitvoering tijdig gesignaleerd en opgelost moeten kunnen worden; verzoekt het college; - vóór de start van de eerste uitvoeringsfase een laagdrempelig meldpunt in te richten specifiek voor VCP-gerelateerde knelpunten, bij voorkeur via de bestaande MeldR applicatie met een aparte VCP-categorie; - een duidelijke procedure vast te stellen voor de behandeling van deze meldingen, inclusief termijnen voor terugkoppeling aan melders; - periodiek een overzicht van ontvangen meldingen en genomen maatregelen te delen met de gemeenteraad; - bij structurele knelpunten die uit de meldingen naar voren komen, de raad proactief te informeren over mogelijke bijstellingen van het plan; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g.

A.R. Oostdijk De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): Ik denk dat ik zo alle sprekers gehad heb. Dat is het geval. Dan gaan we naar de beantwoording door wethouder Lansink-Bastemeijer.

raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1272

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik word nog wel eens breedsprakig genoemd tijdens de beantwoording. Dat komt ook omdat u er altijd van alles en nog wat bij gooit wat eigenlijk geen onderdeel is van de vergadering. Ook dat is hier weer het geval. Als u mij dan ook toestaat, zal ik, net als in de commissie, op zaken die besloten zijn, maar heel kort antwoord geven. Want anders sta ik hier zo dadelijk weer PTT, verkeersaso's et cetera allemaal uit te leggen, terwijl u daar in andere commissies al lang en breed een besluit over heeft genomen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): Beknopt lijkt me een heel goede werkwijze. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Dat lijkt me een goede werkwijze, ik ben het helemaal met u eens, want daarom stel ik het ook voor. De wethouder heeft in de commissie aangegeven aan de Nieuwe Binnenweg niets te doen. De tram eruit gaat of de tram erin te houden. We gaan er natuurlijk wel wat aan doen. We zijn al met onderzoeken bezig. Juist die tram en eenrichtingsverkeer is van belang, want zonder het eenrichtingsverkeer en zonder het weghalen van de tram kunnen we het heel gevaarlijke punt bij Lage Erfbrug, Rochussenstraat, Aelbrechtskade niet oppakken. Dat is ook de reden waarom de tram eruit moet.

Klopt het verschil dat er tussen 50 en 30 kilometer 10 seconden is voor de tram en dat dat verwaarloosbaar is? Het klopt dat het 10 seconden is, maar dat is niet verwaarloosbaar, want dat heeft ook te maken met het feit dat we een frequentie van trams hebben. Dan stapelt dat op en dan hebben wij te maken met de nadeelcompensatie die de RET dan heeft omdat ze hun snelheden niet kunnen halen. In de Bergweg hebben we de ambitie, die heb ik net als u, om het daar verkeersveiliger te maken. Dat hebben we niet met onze 30 kilometer aanpak gedaan, omdat dat niet binnen de kaders van de GOW30 past. In die zin, wij hebben daar heel duidelijk aangegeven: het moet echt ook overtuigend ingericht kunnen worden als een 30 kilometerzone. Dat is de Bergweg, op de manier zoals dat nu is, niet te doen. Daarom zetten wij echt in op een structurele goede oplossing op de Bergweg. Dat betekent dus voor een deel, tussen haakjes, vrijliggende tram op de Bergweg en dan kan de Bergweg naar 30. Ik zal dat echt aan een vervolgcollege opdragen, zal ik ook in de overdracht zeker meenemen en het staat voorgoed nu op band. Maar ik ga het nu nog niet doen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): De heer Tak.

De heer TAK (pvda): Een heel korte vraag: die herinrichting, hebben we het dan over miljoenen euro's of mogelijk meer dan 10 miljoen euro aan kosten? De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Dat zal ik voor u uit moeten zoeken. Dat weet ik zo uit mijn hoofd niet. Maar het is een forse kostenpost, want het is een gevel tot gevel aanpak. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): De heer Tak. De heer TAK (pvda): Voorzitter, als de wethouder dat inderdaad wil uitzoeken, dan graag. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Dat heb ik net gezegd, dus dat zal ik doen. Dan weet mijn opvolger ook gelijk wat het kost om de Bergweg op te pakken. Dan doen we het wel een beetje zo, want ik kan er niet een heel projectteam om dat tot op de komma uit te rekenen, maar om daar een beetje gevoel bij te geven: wat is er dan nodig? Dat wil ik best een beetje klaarstomen voor een volgend college. Dat is geen enkel probleem. Ik denk dat we het ook al hebben, ook, want we zitten al in dat onderzoek. Dus als u mij dan toestaat dat niet binnen 6 weken te doen, maar daar wat langer de tijd voor te nemen, dan doe ik dat met alle liefde en plezier. Kunnen we nog antwoord geven op de brief van de transportsector? De raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1273

adviesgroep Stadslogistiek Rotterdam zal ook in de volgende participatie fase gewoon deelgenoot zijn en worden uitgenodigd, ook om op maatregelniveau mee te denken. Ik heb onlangs ook weer met TLN en anderen gesproken en heb ik ook gezegd: het is echt belangrijk dat we elkaar vinden om in de verdere uitvoer van de VCP elkaar ook echt te vinden in de uitvoering. Wat gaat de wethouder doen aan de verkeersoverlast in de horecastraten? Dat is inderdaad dan weer een andere beleidslijn: het is de verkeersaso-aanpak. Daarvan merken we dat we op dit moment echt gewoon te weinig bereiken met de inzet die we willen. Ook is het te verwachten effect van de verkeersveiligheidspropositie, zoals mijn voorganger die heeft gedaan, op korte termijn nog niet echt heel erg hoopgevend en dus moet ik additionele maatregelen gaan nemen. Daar zitten we nu middenin. Zo gauw ik dat beschikbaar heb, gaat dat naar uw raad ter bespreking. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, heel kort. Ik beschouw het als een toezegging dat u dus in ieder geval in het vervolg ook met deze partij om tafel gaat zitten. Maar ik zou u toch nog willen vragen om alstublieft gewoon een nette brief vanuit ons, vanuit u te sturen naar die partijen die ook de moeite hebben genomen ons iets mee te geven. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): De wethouder.

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): U vraagt mij te doen wat ik normaal doe, namelijk als ik een brief krijg daarop te antwoorden. Dat is wel gewoon en gebruikelijk in de bestuurlijke omgangsvormen. Maar als u dat van mij wil hebben in een toezegging, dan worden de toezeggingenlijsten wel een beetje lang. Dus als u erop mag vertrouwen dat ik dat doe, maar om dat nou als een toezegging te zeggen, vind ik wat ver gaan. Wat mogen de winkeliers in de verschillende gebieden precies verwachten? Wat zal de impact zijn op hun zaak? U hebt van mij de mogelijkheid gekregen om de impact per gebied ook na te lezen in de uitvoerige Goudappel administratie. In feite even zonder, in heel Rotterdam 23 procent omzetstijging, maar dat heeft vaak te maken gewoon met ontwikkelingen, autonome ontwikkelingen in de stad, groei van de stad et cetera. 2,2 procent stijging als gevolg van alleen VCP. Bijvoorbeeld op de Nieuwe Binnenweg is dat voor, ik meen zo uit mijn hoofd, dagelijkse boodschappen, volgens mij, maar 1 van de 3 elementen waar we op hebben gekeken, dagelijks, recreatief en nog eentje die ik even ben vergeten. Daar is het 1 procent en bij de andere 2 blijft het gelijk. Dus VCP Nieuwe Binnenweg 1 procent stijging op 1 onderdeel en op 2 andere onderdelen gelijkblijvend.

Maar daar zit dan nog wel die gewone autonome groei van in de Nieuwe Binnenweg, zo uit mijn hoofd, 22 procent omzetstijging. Nieuwe Binnenweg, het OV staat hier op de laatste plaats. Het probleem is vooral ruimte. Ja, daar heb ik al het nodige over gezegd. Ik snap dat mensen continu blijven starten en dat is ook uw goed recht. Het is ook mijn goed recht om als een soort van grammofoonplaat continu hetzelfde antwoord te geven. Dat is wel zo consistent. Bergweg, we hebben altijd met wettelijke aanrijtijden te maken. Een hulpdienst en vooral politie mag 20 kilometer harder rijden dan de toegestane snelheid voor de gewone particulier. Dat is overigens voor een brandweerauto nog lager, dat is volgens mij iets van 10 kilometer per uur, maar dat is ook even uit het blote hoofd. Dat betekent op een 30 kilometer mogen ze 50 op een 50 mogen ze 70. Daarom richten wij een GOW30, dat is de nieuwe 30 kilometerstraat, ook niet in met allerlei drempels en al dat soort van zaken, want dat zal de hulpdiensten veel te veel benadelen. Daar zit nog een andere regel in, even richting de Bergweg, OV en de auto mogen geen gedifferentieerde snelheden op 1 en dezelfde weg hebben. Dus daarom moet die vrij komen te liggen. Dan mag je 30 voor de automobilist en andere motorvoertuigen en bijvoorbeeld 50 voor de tram.

Maar dat mag je niet op één en dezelfde weg, dan mag je daar niet in differentiëren Dat is wettelijk niet toegestaan. Daarom is het dus ook van belang dat je die hele straat oppakt en de tram vrijliggend op die plekken waar dat kan op de Bergweg. Wat kost herinrichting van de Bergweg? Ik heb al een antwoord, mijnheer Tak: dat is meer raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1274

dan 10 miljoen. Ter vergelijking: de Nieuwe Binnenweg herinrichting zit zo rond de 15 miljoen, geschat. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): De heer Tak. De heer TAK (pvda): Dank voor de snelheid, complimenten aan uw ambtelijke ondersteuning. En wat een geld, zeg ik dan. We kunnen ook gewoon bordjes neerzetten: 30 kilometer per uur. Wat kosten die? Een stuk minder, ga ik u vertellen. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Maar ik heb u al aangegeven, ik wil dat de tram daar gewoon 50 kan rijden. Dat kan niet, want ik mag niet differentiëren op 1 en dezelfde baan. Dat mag niet. Dus het is altijd: de toegestane snelheid die ik daar nu op een bordje plak, mag de tram ook rijden Daar zit het probleem. Maar we agree to disagree, volgens mij, op dit punt en eigenlijk zijn we het beide met elkaar eens dat we op de Bergweg wel iets moeten, maar de manier waarop, daar verschillen we in. Maar het uiteindelijke doel, dat delen we met elkaar. Zo kunnen we toch een beetje Kumbaya weer bij elkaar komen. PvdA. Ik ga al naar de moties. Het is ongelooflijk. Ik moet even een glaasje water ervan drinken. Zo, mensen. De Bergweg: 30 kilometer voorkomt ongelukken. Wat zou ik daarop zeggen, denkt u? Die ga ik op ontraden. Tijdens mijn beantwoording van de vragen, ook over de Bergweg, heb ik u al aangegeven waarom. Dus die ontraad ik. Verkeersexperiment Henegouwerlaan van GroenLinks.

Dat willen we dus niet doen. Dat is eigenlijk met een verkeersexperiment doen wat we nu uit het VCP hebben gehaald. Dat vinden we onverstandig, want het doet juist alle effecten die we met de VCP willen bereiken, namelijk meer ruimte voor voetgangers en langzaam verkeer in de stadstraten en doorstroming op de hoofdstructuren, brengt dat in gevaar, inclusief stapeling op de West-Kruiskade. Dat willen we niet. Ik snap dat u voor de Henegouwerlaan vecht. Het is niet dat we niets doen op de Henegouwerlaan, we nemen wel degelijk verkeersveilige maatregelen door er bijvoorbeeld meer duidelijkheid te geven over de plek van de fietsers. Daar heb ik u per brief al naar aanleiding van een motie van mevrouw Van Wifferen ook al over ingelicht wat we daarmee gaan doen en daar hou ik het dan ook bij vanwege de tijd. Beukelsdijk veilig voor kinderen, dat willen we allemaal. Helaas, als we hier geen vrachtwagens doorheen laten, dat heb ik u ook al tijdens de commissie aangegeven, deze vrachtwagens kunnen feitelijk niet onder de onderdoorgang van de Statentunnel. Als we dan dat filter zouden verplaatsen, dan gaat het verkeer veel te veel omrijden door de stad of plein, komen ook onze bouwprojecten in gevaar. Dus dit is echt de slimste plek waar die kan liggen.

Want als we de vrachtwagens geen doorgang zullen kunnen geven, dan hebben ze ook geen keermogelijkheid en die moeten we ze dan wel bieden en die is daar niet. Dus ontraden vanwege het feit dat die technisch onuitvoerbaar is. De economie is onze motor, verkeer mag draaien, maar de economie niet vastlopen. VVD en anderen. Vanwege de tijd kan ik zeggen dat ik die kan omarmen. Bewaak de levering aan onze Rotterdamse ondernemers, motie 5 inmiddels, Rotterdamse VVD en andere kan ik omarmen. Laat de dierenambulance door, dat heb ik ook al, nummer 6 van Volt en GroenLinks en ik meen ook anderen. Die kan ik niet omarmen, omdat ik al heb aangegeven dat ik de hoeveelheid ontheffingen en vrijstellingen wil beperken, omdat automobilisten en ander gemotoriseerd verkeer te veel kuddevolk is. Hoe meer uitzonderingen ik maak, hoe meer auto's elkaar gaan volgen en dan wordt een filter een boetemachine. Dat wil ik niet. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): De heer Dekkers. De heer DEKKERS (volt): Voorzitter, we hebben het over 1 uitzondering en ik heb eigenlijk een vraag aan de wethouder: stel, u hebt thuis nou een aantal hondjes of u heeft een aantal kippen in de tuin en daar is iets mee mis. Wat zegt u nou tegen die Rotterdammer? De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): U hebt goed ingelezen in wat ik allemaal thuis heb, want ik heb 2 honden en 15 kippen thuis, dus dat heeft u goed geweten.

Dan zeg ik: raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1275

de stad blijft bereikbaar, ook voor dierenambulance. Geen enkele plek is onbereikbaar. Maar het betekent dat de dierenambulance op sommige plekken een iets andere route moet rijden dan ze nu rijden. Maar het is niet zo dat we de stad afgrendelen voor de dierenambulance. Dierenambulance is echt iets anders dan een hulpdienst met zwaailichten et cetera die al ook ontheffingen hebben om sowieso anders in het verkeer te participeren. Maar het is vooral het feit dat ik gewoon zo min mogelijk uitzonderingen wil hebben op de filters. Dus ontraden. Remmen voor de Nieuwe Binnenweg. Daar wordt gevraagd eerst economisch onderzoek te doen. De VCP en het Goudappel-onderzoek hebben rekening gehouden met de PTT en derhalve het verdwijnen van de Nieuwe Binnenweg. Ik heb zojuist ook aangeven wat dat economisch betekent. Derhalve vind ik deze motie overbodig en ontraad ik motie 7. Motie 8, geen Nieuwe Binnenweg zonder OV. Die doe ik af met de simpele reden omdat wij in PTT anders hebben besloten. Maar ik snap het dat u hem nog een keertje indient en ik denk dat dat nog niet de laatste motie over de tram over de Nieuwe Binnenweg is. Dus ik hou mijn hart vast en dat is allemaal uw goed recht. Maar nogmaals, dan ben ik ook consistent in hoe ik antwoord. Eendrachtsplein met vaart verkeersveiliger, motie 8 van D66 en anderen. Omarmen, ChristenUnie, motie VCP Rotterdam wordt VCP deel 1.

Ik heb u al aangegeven: op Zuid hebben wij feitelijk, in de 7 gebieden die wij geïdentificeerd hebben, in een brief hebben we het medegedeeld, is een VCP niet de oplossing die we daar bieden Ze suggereren dat er een soort van deel 2 voor de Zuidoever komt. Die deel ik niet met u, heb ik ook al per brief aangegeven. Daar hebben we echt andere aanpakken nodig die wel eenzelfde effect hebben, namelijk: hoe zorgen we ervoor dat het verkeersveiliger, de doorstroming et cetera, maar dat is geen VCP. Daarbij komt: wij hebben heel veel materialen gemaakt, ook voor de komende tijd, waarin we gewoon de huidige terminologie gebruiken. Dat zou betekenen dat ik dat allemaal om moet draaien, kosten moet maken. Die kosten kan ik niet in de uitvoering brengen en dat vind ik zonde van mijn geld. Dus die ontraad ik. Op de bon slingeren. Ik snap heel goed deze motie van Leefbaar, motie 11, maar hij is wel overbodig, maar ik heb wel het gevoel dat wij eens met elkaar het goede gesprek moeten voeren over wat is er nou mogelijk aan handhaving? Wat is onze inzet? Mijn voorganger heeft daar al heel veel inzet op gezet. Dus het lijkt mij goed daar wel eens met elkaar in een technische sessie of iets dergelijks. Ik heb daar ook onlangs nog in het kader van de verkeersaso ook een uitgebreide brief over gestuurd, dat we dat eens in een commissie wat uitgebreider met u bespreken.

Want ik heb ook het gevoel dat we soms tegen elkaar staan, terwijl, ik ben niet tegen u. Ik moet u, denk ik, ook uitleggen waar de beperkingen zitten. Maar dat ik met deze lobby bezig ben, moge duidelijk zijn en het aanbod om daar eens wat verdiepend met u het gesprek over te gaan van waar we allemaal mee bezig zijn, wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn, die ligt in ieder geval op tafel. Maar ik snap uw motie heel goed. Laat de Westzeedijk niet dichtslibben, motie 12 van Leefbaar Rotterdam kan ik omarmen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): U hebt een interruptie van de heer De Waard. De heer DE WAARD (lr): Dank u wel, voorzitter. De tweede motie omarmt, dank u wel. De eerste motie wordt aan gestempeld als overbodig en daarna krijg ik een technische sessie aangeboden. Ik vind het toch eigenlijk wel een beetje te mager. Want de wethouder ziet ook wel de meerwaarde hiervan. We willen allemaal de verkeersaso-aanpak, maar vervolgens gaan we alleen maar met elkaar praten en gebeurt er helemaal niets. Dus eigenlijk, als het al gebeurt, zou ik zeggen: weet je wat, we gaan die lobby gewoon intensiveren of we gaan er wel wat meer vaart achter zetten. Maar een technische sessie om weer enkel maar te praten over dingen die we heel graag zouden willen, maar dan gebeurt er vervolgens weer niets, vind ik gewoon echt te mager. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren): De wethouder.

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Dat is wel wat u krijgt. De motie tegen de muur van files. Ik ben een beetje kort, vanwege de tijd, anders ben ik breedsprakig, nummer 13, tegen een muur van files van 50PLUS, lijst Verkoelen, die moet ik ontraden. We hebben raadsvergadering van 26 juni 2025

Notulen pagina

1276