20250410- Notulen van de raadsvergadering van 10 april 2025

Dat is er nog niet, maar dat is ook een van de mogelijkheden die we op dit moment wel aan het onderzoeken zijn. Even zien. Mevrouw Van Groningen vraagt ook om die integrale handhavingsactie. Ik heb dat denk ik net uitentreuren al toegelicht hoe we dat willen gaan aanpakken. De Mosquito's, er zijn of worden op dit moment ongeveer al 5 Mosquito's geplaatst. Eén op de watertorenweg bij HAL4 en 2 bij de Rijnwaterstraat, daar bij het Pompgebouw, en 2 op de Plantagelaan bij de parkeerplaats. Die worden volgens mij komende week ook nog geplaatst. We zijn daar al mee bezig. Even zien. Dan vraagt mevrouw Van Groningen, zij heeft in de motie daar ook om gevraagd, eigenlijk moet je andere gemeentes gaan aanschrijven om te vragen hoe zij dat gaan doen? Ik zie daar wel een praktische moeilijkheid in, zeg ik maar. Want ik kan niet helemaal uitsluiten dat onze inwoners in andere plaatsen ook weleens wat doen wat niet mag. En als ik dan steeds aangesproken moet worden wat onze inwoners allemaal doen om daar actie op te ondernemen, is dat ook wel een beetje ingewikkeld. En dat geldt hier natuurlijk ook. Als ik bij 80 gemeenten langs moet om te zeggen, er zijn inwoners van uw gemeente die overlast veroorzaken bij ons, dan zullen ze zeggen, dat is heel vervelend, maar ik hoop dat u de goede middelen inzet om dat te voorkomen.

Uiteindelijk kunnen zij natuurlijk zelf ook niet zo heel veel daarmee doen. Ik snap dat mevrouw Van Groningen zoekt van, hoe kun je als thuisgemeente ook daar iets mee doen? Maar praktisch weet ik niet helemaal goed hoe ik dat zou moeten vormgeven, eerlijk gezegd. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, dank. En ik hoor ook wat u zegt. En tegelijkertijd was ik, om het mooi te verwoorden, een soort moreel appel aan het zoeken. Dat ik denk, dit veiligheidsprobleem is niet alleen maar voor Rotterdam. Het is groter dan dit. En raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

588

als wij een soort trekpleister worden, een aanzuigende werking van al dit soort overlastgevers, dan gaat het fout. Ik ben gewoon heel erg aan het zoeken van, hoe kunnen we dit doen? Zou op zijn minst een gesprek met burgemeesters zin hebben om gewoon te zeggen, jongens, we hebben dit probleem, als jullie inzichten hebben, dan hoor ik het graag. Wellicht draait het op niks uit, maar ergens voelt het wel goed om dit signaal een keertje af te geven. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Burgemeester. Mevrouw SCHOUTEN (burgemeester): Ik bedoel, de burgemeester zal de eerste zijn die erkent dat dat heel vervelend is, want omgekeerd hebben zij er met onze bewoners ook weleens mee te maken, als ik naar Schiedam ga of naar Vlaardingen of naar Capelle of welke plaats dan ook. Ik geloof niet dat het aan de burgemeester ligt dat dat gebeurt. En ik geloof ook niet dat het de burgemeester is die kan voorkomen dat het gebeurt. Anders zou mijn taak wel heel groot worden in deze stad, als ik 671.000 mensen moet behoeden voor het kwaad. Dat doe ik met liefde, maar dan wordt het wel een grote rol. Ik snap een beetje de zoektocht van mevrouw Van Groningen. En tegelijkertijd zou ik ook niet helemaal weten hoe ik dat moet doen. Maar goed, daar kom ik zo bij de moties nog op. Even kijken.

De heer Soytekin vraagt, waarom hebben eerdere maatregelen niet het gewenste effect gehad? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd): Met andere woorden, ik concludeer dat de burgemeester de motie van de VVD ontraadt. Mevrouw SCHOUTEN (burgemeester): Ik kom daar zo nog bij, maar in deze vorm wel, ja. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Gaat u verder, burgemeester. Mevrouw SCHOUTEN (burgemeester): Even kijken. Waarom hebben de eerdere maatregelen niet het gewenste effect gehad, vraagt de heer Soytekin. Nogmaals, we hebben op een aantal plekken echt wel een succesvolle aanpak gehad, bij de Rijnspoorkade of bij de Plantagelaan. Maar we zien wel dat de problematiek zich ook weer verplaatst binnen het gebied. Dan krijg je bij HAL4 en de Buitenbassinweg ... En we lopen ook een beetje tegen de fysieke grenzen aan van de fysieke maatregelen. Dat gaat de wethouder, denk ik, zo ook nog wel zeggen, wat hij daar allemaal heeft gedaan. En je mag ook gewoon hangen en chillen. Als het gewoon geen overlast veroorzaakt, is dat ook wel toegestaan. Maar je moet, denk ik, nu ook echt wel erkennen dat op een aantal punten we gewoon nog een stap extra moeten zetten om echt die problematiek, die er wel is op die plaats en die mogelijk wel verplaatst is, dat we daar nu toch nog wat verdergaande stap in moeten zetten. Even kijken.

Wat is de inzet van de jongerenwerkers? Dat heb ik, denk ik, net ook aangegeven al. Even kijken. Dat is voor de wethouder. In hoeverre worden ouders betrokken of aangesproken, vraagt de heer Soytekin. Ik noemde net al dat het grotendeels geen kinderen zijn. Dat het ook niet zo is dat daar ouders heel veel invloed dan mogelijk nog op hebben. Even zien. Dit is allemaal voor de wethouder. En ik denk dat ik daarmee de antwoorden eigenlijk wel gegeven heb op de vragen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Dank u wel. Dan gaan we door naar de wethouder, om de openstaande vraag te beantwoorden. De heer Soytekin heeft nog een vraag. Nog een moment aan de wethouder, en het woord aan u, burgemeester. De heer SOYTEKIN (denk): Dank, voorzitter. Even een verhelderende vraag, want de burgemeester geeft aan dat er fysieke belemmeringen waren. Ik vermoed dat dat gaat om capaciteit, of niet? raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

589

Mevrouw SCHOUTEN (burgemeester): Nee. De belemmeringen in de fysieke ruimte. Laat ik het zo zeggen. We hebben een aantal fysieke maatregelen. Parkeerplaatsen. Dat weet de wethouder allemaal veel beter dan ik. Daar allemaal de drempels, de weet ik veel wat niet, aangelegd. En dat daar op enig moment een grens aan zit. Of je moet een hele wijk echt helemaal dicht gaan zetten. Zelfs dat is een tijdje ook nog gedaan. Maar dat is een hele kostbare maatregel, want je moet daar continu iemand bij hebben om dat te doen. En het wordt echt best wel ingewikkeld als je daar ook bijvoorbeeld, en dat is mijn belang dan weer, de hulpdiensten naar binnen moet krijgen. Want dan moet je ook weer zorgen dat je toch snel ter plekke kunt zijn. Een wijk zomaar afgrendelen, dat zou de ultieme fysieke maatregel zijn. Maar daar wegen we het weer in dat dat toch ook wel weer heel veel nadelen heeft, die we niet willen doen. Moet ik de moties alvast nog beoordelen, voorzitter? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Graag. Mevrouw SCHOUTEN (burgemeester): Dat zat ik me net even te bedenken. Ik heb ze al toegelicht. Met de toelichting die ik geef, kan ik motie 1, even zien, dat is, deze volgorde, de VIGOR-acties. Als het in de geest van de VIGRO-acties is, als ik hem zo mag lezen, niet exact hetzelfde, dan kan ik hem oordeel raad geven. De handhaaf het samenscholingsverbod.

We hebben gezegd, het toepassen van het samenscholingsverbod is echt wel aan de politie, om te kijken of het zo kan. De heer Ceulemans heeft ook nog gevraagd, kunnen we dat niet duidelijk maken? Daar heb ik een toezegging op gezegd, om daar een bord neer te plaatsen. Deze motie gaat wel ver in het, gij zult samenscholingsverboden toepassen. Nogmaals, dat moet echt wel zijn ook als er echt wel een vorm van dreiging vanuit gaat. Die vind ik iets te stellig geformuleerd. Maar dat punt van dat bord kan ik toezeggen. Zoals hij nu is geformuleerd, moet ik hem in deze vorm zo ontraden. Alleen het derde puntje dan weer niet. Het is een beetje de zoektocht nu, op dit moment. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): De heer Ceulemans heeft het woord. De heer CEULEMANS (lr): Ik heb het idee dat we eruit gaan komen. Ik vind dat dat fysiek gewoon zichtbaar wordt gemaakt, dat kan ook al een preventieve werking hebben. Kijk, ik ben gewoon van mening dat er op dit moment echt sprake is van een bedreiging van de openbare orde, omdat het niet meer alleen om overlast gaat, maar ook om het intimideren van bewoners die er wat van zeggen, het bekogelen van ramen. Ik vind dat dat echt legitimeert om dat samenscholingsverbod heel actief te handhaven. Maar ik vind het belangrijkste dat het gebeurt en dat het duidelijk wordt gemaakt dat het gebeurt.

Ik kan ook nog naar de formulering kijken, maar daar hebben we nog de hele dag voor. Mevrouw SCHOUTEN (burgemeester): Helemaal goed. Motie nummer 3, heb ik al aangegeven bij mevrouw Van Groningen, ik snap haar zoektocht, maar de uitvoering zie ik hem niet eigenlijk, eerlijk gezegd. Dus moet ik hem ontraden. En motie nummer 4 is 4 vliegen in een klap, over het kunstwerk. Die is voor u. Die ga ik niet beoordelen. Dank u. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Dank u wel, burgemeester. Dan gaan we het woord geven aan de wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): In tweede termijn, in mijn eerste termijn. Dank u wel, mevrouw de voorzitter, en voor de geweldige aftrap van onze burgemeester. Voor mij een paar vragen. U weet, ook mijn eerste werkbezoek was aan De Esch. Elke wethouder of bestuurder aan deze tafel gaat als eerste naar De Esch. Maar gaat toch echt eerst naar De Esch, om daar vast te stellen dat het daar problematisch is. En dat we daar, en toch ga ik het zeggen, mijnheer Ceulemans, u hoeft mij niet te vertellen wat u allemaal doet, maar we doen daar echt gigantisch veel. En dat is nog niet genoeg. En met die conclusie ben ik het ook geheel eens. Want het is wel zoeken, ook vanuit mijn portefeuille, wat je daar nog raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

590

meer kan doen, want daar zitten wel grenzen aan, zeker voor vroemvroempartijen. In alle oprechtheid. Want ik kan de overlastgevers uit een wijk jagen, maar daarmee jaag ik ook alle auto's uit die wijk. Dat is wel de een-op-een optelsom die u daaraan mag zetten. En ook daar zitten weer beperkingen aan, omdat we dan inderdaad ook hele wijken ontzien van hulpverlening. En als er iets fout gaat, dat de ambulance of de politie er niet meer bij kan. En dat willen we ook niet. En dat is de trade-off die je als bestuurder hebt, waar we continu mee bezig zijn. En ik heb er heel lang over na zitten denken of ik een aantal kooltjes die ik in het vuur heb liggen, waar ik naar aan het kijken ben of dat dat werkt, en mijn ambtenaren gaan me nu echt verschrikkelijk uitschelden als ik straks op mijn kamer kom, maar ik ben met een aantal maatregelen wel aan het kijken of we die kunnen gaan inzetten, ook op basis van internationale voorbeelden. Zo ben ik aan het kijken, en daar moet ik echt nog de juridische grondslag voor vinden, om bijvoorbeeld auto's aan de ketting te leggen. En dat betekent dat we direct op bezit vorderen. Dat betekent dat we de auto in beslag nemen en vervolgens een aantal dagen vasthouden. Daar moet ik de juridische grondslag nog voor vinden.

En nogmaals, mijn ambtenaren zijn nu echt woedend dat ik dit al tegen u vertel, want ik kan het natuurlijk nog helemaal niet waarmaken. Maar er lijken mogelijkheden te zijn waarop we dat zouden kunnen doen. Maar dat vraagt wel tijd. En ik snap dat u geen tijd heeft, maar ik heb het ook juridisch goed te doen. Dat is een van de maatregelen waar ik bijvoorbeeld naar aan het kijken ben. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): U heeft een vraag van de heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd): Dank. Ik kom even terug op het vorige punt, met die hulpdiensten. Dat die erdoorheen moeten, dat snap ik volkomen. Maar je komt weleens in steden, het is gewoon een informatieve vraag, waar je van die palen in de grond hebt. En dan heeft de bestuurder gewoon een afstandsbediening bij zich, waardoor die paal naar beneden kan, en dan kan hij doorrijden. Dat zou toch in principe ook moeten kunnen met een ambulance? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Dat is bijvoorbeeld een Zona a Traffico Limitato. Dat is ZTL-zone, waar dat in Italië in Florence bijvoorbeeld wordt gedaan. En dat is allemaal mogelijk. Maar we hebben zo'n ding ook hier bij het stadhuis staan. En dat ding is nogal weleens kapot. Het is heel schadegevoelig, deze domplers, heten ze volgens mij.

Voor grootschalige uitrol heeft het zijn beperkingen, want juist zo’n ZTL-zone zijn vaak echt hermetisch afgesloten. Daar mag je binnen bepaalde tijdzones helemaal niet doorkomen. Maar als je continu op en neer, op en neer moet, bijvoorbeeld voor bezoekers of voor bewoners en ambulance, lijkt me dat niet de juiste ingang. Maar alles kan. Maar daar staat ook een prijskaartje tegenover. Kijk, wat ook kan, is onze hele stad volhangen met camera's, en op basis van camera toegang verlenen. En mensen die ergens niet horen, beboeten. Maar ik weet ook hoe deze raad af en toe naar camera’s kijkt. Want gaan we die camera's dan wel op een goede manier gebruiken en niet voor andere doeleinden, et cetera? Ik voel de vraag al op mij afkomen. Het kan, maar is wel kostbaar. En de laatste keer dat ik naar onze gemeentefinanciën keek, had ik niet het idee dat we in een overvloed leefden. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd): Dank u. Om problemen op te lossen voor onze eigen inwoners, lijkt het kostenplaatje mij niet zo relevant. Dat wil niet zeggen, u komt nu met een oplossing, dat is dan camera's, waarvan u weet dat een groot gedeelte van deze gemeenteraad daar moeite mee heeft, ook met betrekking tot privacywetgeving.

Maar als zo'n dompler heel veel geld kost, zal mij een zorg zijn, het gaat mij om dat die overlast er voor die bewoners weggaat. Dat is een politieke keuze. Die keuze kunnen we ook heel makkelijk raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

591

maken. Dan kijk ik ook Leefbaar Rotterdam en de VVD aan. Het lijkt mij een fantastische keuze. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Die begrijp ik heel goed. Maar ik wilde eigenlijk op een opmerking van, ik meen, mevrouw Bokhove aangeven dat het natuurlijk geen oplossing is. Een oplossing is als u dat in de hele stad doet. Want als je het in een deel van de stad doet, dan weet ik wel wat er gebeurt. Dat is namelijk, dan vindt men wel weer ergens anders een parkeerplek of een lange straat waar men in kan gaan racen. Dat is natuurlijk wel de slimme optelsom. In die zin, deels snap ik uw zaak, het is een politieke keuze, is een afweging in schaarste. Daar heeft u gelijk in. Maar aan de andere kant is het ook weer geen oplossing die echt voor heel Rotterdam gaat werken. Daar zit een beperking aan. Beboeten personen als ze in hun auto zitten, was de eerste vraag eigenlijk van ... Dat kan. En dat doen we al. Overigens, dat kan door een boa alleen bij foutparkeren, want dat doet een boa nog lopend. Daar kom ik zo dadelijk nog op terug. Ook daar ben ik met iets anders bezig. Het niet betalen van parkeergelden doen we via de scanauto. En daar zit altijd 10 minuten coulance in.

Of u op de Rijnspoorkade staat, op de Plantagelaan of whatever, maar als u gepakt wordt door een scanauto en u heeft na 10 minuten niet een app of een betaling gedaan, dan bent u de Sjaak. Zo werkt het wel. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Voor mijn begrip, geldt dat ook ongeacht de vraag of je in de auto zit? Want wat bewoners mij zeggen, mensen parkeren daar op een plek, betalen geen parkeergeld, blijven daar 3 uur in die auto zitten en worden vervolgens niet beboet, omdat het verhaal steeds is, we komen er net aan. Maar dat leidt wel degelijk wel tot een boete? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Bij foutparkeren per definitie. Als je in de auto zit en je staat foutgeparkeerd, dan krijg je gewoon een boete. Bij de scanauto zit er soms wel een coulanceregeling in. Als wij zien dat iemand in een auto zit, in een normale situatie wordt er dan eigenlijk geseponeerd. Dat is bij het niet-betalen van parkeergeld het geval. Ik ben zelf een keertje meegegaan met de scanauto en daarna ook de beoordeling.

En eigenlijk is dat een soort van algemene, generieke maatregel die wij in Rotterdam kennen, vanuit een soort van menselijke maat, dat als iemand in een auto zit, en wij weten natuurlijk niet hoelang iemand in een auto zit, dat als wij maar een handje zien, dan gaan wij ervan uit dat die persoon eigenlijk nog aan het uitstappen is. Maar we kunnen het niet specifiek voor een bepaalde locatie anders invullen, want dat kan gewoonweg niet. Kan wettelijk ook niet, want, hoe noem je dat, dan ben ik maar een beetje aan het aanrommelen als wethouder. Ik moet het voor iedereen wel gelijkmaken over heel de stad. Dat gaat in die zin niet. Over dat foutparkeren, dat gaan wij straks ook mogelijk met scanauto's doen. Ik doe daar nu een pilot in een aantal wijken, om te kijken of we dat echt goed kunnen doen, geautomatiseerd met de scanauto. Daar krijg ik over een paar maanden de resultaten van of dat dat goed gaat. En dan gaan we het in alle betaald parkeren gebieden in Rotterdam doorvoeren, maar ook in de gebieden waar natuurlijk geen betaald parkeren is, want daar kan je ook foutparkeren op de stoep. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): U heeft een interruptie of een vraag van de heer Verhoef. Klopt dat? Ja.

raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

592

De heer VERHOEF (lr): Een verhelderende vraag. Ik hoorde u net zeggen, proef met scanauto's om ook verkeerd parkeren, parkeren op de stoep bijvoorbeeld te gaan doen. Met het beboeten, gaat dan het Mulder-feit prevaleren of gaat hij ook voor niet-betalen een bekeuring krijgen? Krijgt hij er dan 2 of gaat alleen die naar het Rijk de voorkeur hebben? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Nee, want foutparkeren, dat is heel grappig in de wet, daar kunnen wij geen belasting op heffen. Dan is de overtreding foutparkeren. Maar daar kun je niet heffen de belastinginkomsten, het economisch delict, de naheffing, want dat is geen parkeerplek. En op een parkeerplek heffen wij belasting, naheffing op. Als je fout parkeert, word je beboet op het foutparkeren. Dat heeft altijd al de norm. En nu kunnen we dat niet, omdat we alleen op de naheffing een rekening sturen. Het is geen boete. Ik zeg altijd boete, maar dat mag helemaal niet. Het is een naheffing. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Wethouder, mag ik u vragen om uw antwoorden te vervolgen? De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Ja. Even kijken hoor. Afzetten toegangsweg Plantagelaan gedurende het hele weekend. Toen ik daar was op de Plantagelaan heb ik ook vastgesteld dat ik dat een plek vond die zich leent om te verkleinen. Daar is gelijk mee aan de gang gegaan.

We moesten even kijken of het voor voetbalwedstrijden niet intensief werd gebruikt. Ik heb ook een parkeerdrukmeting laten uitvoeren. Dat zou denk ik Leefbaar Rotterdam, VVD en DENK bijzonder waarderen dat ik dat eerst heb gedaan. Dat bleek bijna niet gebruikt te worden. En daarmee heb ik onlangs sowieso een tijdelijke maatregel genomen. We gaan daar in de omgeving ook nog wat bouwen. En daarna wordt het ook nog een tijdje een bouwlocatie. Dat is mooi, want dan kunnen mensen er ook niet…. En ondertussen zijn we aan het kijken of we dat verder kunnen vergroenen. In het park door kunnen trekken. Dat is natuurlijk helemaal mooi, want nu hebben we het afgezet, en dan kunnen we het ook nog mooi doen. Uw wensen zijn geregeld. En achter de PLUS hebben we al een knip gemaakt, waardoor racen daar niet meer mogelijk is. En we hebben nagegaan bij bewoners of dat dat soelaas biedt. En dat blijkt in beide gevallen het geval te zijn. Parkeerterreinen heb ik allemaal al gezegd. Overigens 70 procent van de plekken zijn afgezet. Er zijn nog maar 18 plekken beschikbaar voor bewoners. Koppelen bewoners terug welke acties er worden ingezet? Jazeker. Ik heb bewoners bij mij uitgenodigd. Ik heb ze bijvoorbeeld ook nog voor de nieuwjaarsborrel uitgenodigd, een aantal zeer actieve bewoners, om hen te bedanken voor hun inzet voor hun wijk en voor het feit dat ze dit blijven agenderen.

Ik heb met veel mensen uit De Esch en omgeving, maar ook Maasboulevard via de mail en de app ... Ze hebben al mijn gegevens. Ik krijg het altijd te horen als er iets is. Ze krijgen van mij altijd antwoord. Soms duurt dat wat langer, omdat ze goede punten hebben die ik ook moet uitzoeken. Ik heb bewonersbrieven gestuurd. Wij hebben iedere maand een overlastgesprek, samen met de bewoners, waar ook bewoners kunnen inlopen. En komende week hebben we een nog wat uitgebreider overleg met omwonenden. En de actiegroep die zich bezighoudt met de kwestie De Esch komt iedere 2 weken samen, op basis van signalen en ontwikkelingen, om verdere acties te bespreken. Ook een beetje kijkend naar de motie van de PvdA, we hebben heel veel gesprekken met bewoners. Hoeveel meldingen zijn er gedaan? Had u dat al gedaan? Daar komen we bij een volgende stand van zaken even op terug, richting de heer Soytekin, zeg ik dan toe. Dan zal ik daar een update van geven. Welke oplossingen worden er vanuit de wijk aangedragen? Vrijwel bijna alle oplossingen die we op dit moment in de wijk uitzetten, zijn in overleg met de wijk. Dat is ook mijn nadrukkelijke wens altijd geweest. U hoort ook, we zijn heel intensief met de wijk in gesprek. En ook op basis van de ideeën die de wijk, waar de heer Ceulemans nog de nodige elementen uithaalde, hebben we altijd het eerlijke gesprek.

Wat is mogelijk? Als het niet mogelijk is, wat kan dan wel, om te kijken of we toch op een andere manier hetzelfde kunnen bereiken. Want ook wij raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

593

willen van de overlast af. Daar zit geen onwil aan onze kant. Maar het is een complex probleem, wat heel veel inspanning aan onze kant vraagt. Wat kunnen we doen? Slagbomen bij de parkeerplaatsen? Ja, slagbomen doen we al. We hebben al parkeerplaatsen ingekort. We zetten knips weer. We hebben maatregelen bij het benzinestation genomen. Wat we in de fysieke ruimte kunnen doen, doen we. Het zijn niet de meest vriendelijke mensen die deze overlast veroorzaken. Onlangs is de slagboom die we daar hebben aangebracht letterlijk met een slijptol, met een slijptol, beste mensen, afgezaagd. Maar dat moet je dan wel zien. Daar moet je dan wel bij staan. En ik heb niet de capaciteit om de hele dag boa's bij slagbomen neer te zetten. Dat gaat ook niet. Daar zitten beperkingen aan. De geluidsmeting. U zegt, u heeft in november aan ons al vragen, en u heeft nog geen antwoord gekregen. Ergo, is uw conclusie, u heeft er weinig prioriteit. Dat vind ik iets te kort door de bocht. De prioriteit is juist heel hoog. Ik wil het goed doen en uitvoerbaar maken. En daar heb ik mensen bij nodig, bijvoorbeeld ook de politie, om dat op een goede manier te doen. Dat wil u zelf ook. U wil ook altijd dat we zorgvuldig omgaan met zaken. Dat heb ik u ook in 2 tussenberichten aangegeven dat het gewoon tijd kost. En dat merk ik ook met de inzet van flitsers bijvoorbeeld.

Wij voelen de urgentie, maar onze partners voelen die urgentie gewoon op een andere manier. Kijken met een andere blik naar de materie. Dan kijk ik naar OM, kijk ik naar politie. Hebben andere belangen, andere prioriteiten. En wij staan hier met onze voeten in de klei en in de penarie. En dat gesprek heb ik continu, hebben mijn ambtenaren continu. Ik ga binnenkort ook naar het veiligheidsdiner toe. Ga ik daar ook weer een pleitbezorging doen naar al onze partners, die ook in de Verkeersaso Aanpak zich aan ons hebben verbonden, nogmaals aangeven hoe belangrijk het is om hier bruikbare inzet op te hebben. Bijvoorbeeld ook met camera's, flitsers, noem het maar op, de hele shebang. Maar ik heb daar wel andere mensen bij nodig. Surplus aan parkeerplekken heb ik al wat over gezegd. En ik heb ook al gezegd, het is niet per definitie een oplossing, maar het is wel een oplossing voor het gebied. En ben ik al op ingegaan. Dank u wel. Dan heb ik nog 1 motie, excuus. Ik was het niet vergeten hoor. Ik zag u zitten hoor, mevrouw Reitema. U zegt in uw motie, in gesprek te gaan. Ik heb u al aangegeven, wij zijn veelvuldig in gesprek. Ik denk niet dat de oplossingen liggen in nog meer met elkaar praten. De oplossing zit hem echt in bruikbare dingen doen in de actiestand. En praten doen we heel graag, omdat we vinden dat de bewoners betrokken moeten worden.

Maar daar zit niet, denk ik, de winst. En ik heb u al aangegeven, we zijn in gesprek. Ik ben dat zelf persoonlijk, maar ook mijn ambtenaren, op periodieke wijze zijn we ongelooflijk goed in contact, maar we hebben gewoon ook een aantal extra middelen nodig. U geeft daarbij ook aan, want er is een beetje tweeledige motie, te onderzoeken of het kunstwerk van André Volten op de parkeerplaats geplaatst kan worden. Wij zijn bezig met de inrichting daar, en verdere vergroening. En daar kan ik u toezeggen dat in dat traject gewoon mee te nemen. Het is wel een zaak altijd, herinrichting, van iets langere adem, omdat in dat hele gebied De Esch zijn we ook al naar studies bezig, hoe we dat hele gebied aantrekkelijker kunnen maken. Maar dat heeft ook te maken met Nautilus. Dat is echt nog een paar jaar vooruit. Maar als we het in dat traject mee kunnen nemen, doe ik dat met alle liefde en plezier. En dan heeft u een toezegging. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Dank u wel, wethouder. Ik kijk de raadsleden aan of er behoefte is aan een tweede termijn? Ik zie nog een aantal leden staan, omdat er nog in de eerste termijn verhelderende vragen zijn. Ik begin bij mevrouw Van Wifferen en de heer Van Campenhout. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66): Graag een techniciteit, want ik heb een vraag die niet beantwoord is. En dat gaat om die decibelmeters, wat in Den Haag en Scheveningen goed werkt.

Waarom doen we dat hier eigenlijk niet? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Dank. De heer Van Campenhout.

raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

594

De heer VAN CAMPENHOUT (bij1): Veegronde. De wethouder had vorige keer aangegeven dat hij ook in gesprek zou gaan met de overlastgevers. Is dat al gebeurd? En wat is daaruit gekomen? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Mevrouw Reitema, voor de veegronde. Mevrouw REITEMA (pvda): Ik wilde heel graag reageren op wat de wethouder net zei over onze motie. Daarvoor stond ik op. En met deze toezegging kan ik ook de motie intrekken. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Wethouder, kunt u de openstaande vragen nog beantwoorden? De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Zal ik die van de decibelmeter ook gelijk doen, burgemeester? De decibelmeters hebben onze politieagenten al, en die worden ook toegepast. Dat is het enige hoor. Als u daar meer over wil weten, kunnen we het nog even uitzoeken. Ik weet niet of dat ze altijd worden ingepast, maar wat ik weet, we hebben ze. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Ik ga u ook vragen om wat tempo te maken, wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Ik kijk alleen maar naar de zaal, als zij een beetje naar mij kijken van, ik geloof het niet. En de inzet om te kijken en te achterhalen wie deze personen zijn? We gaan inzetten met JOZ, dus J, O, Z, en hoe heette die andere nou? Nog een organisatie. Een moment hoor. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Het antwoord wordt voor u opgezocht. Ik hoor de burgemeester hier het antwoord geven. Gaat uw gang.

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Ik weet het. En Grenzenstellend Jongerenwerk. Dat is GJOZ kennelijk. Zie je, dat is mijn portefeuille niet. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): De heer Van Campenhout, en dan de heer Van der Velden. De heer VAN CAMPENHOUT (bij1): Dank, voorzitter. Goed dat er toch wordt gekeken naar de overlastgevers, om te kijken wat daar uit gaat komen. U gaat dat onderzoek doen met deze partijen? Wanneer verwacht u uiterlijk een tussenuitslag te kunnen geven? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd): Dank u. Ik wilde nog iets aan de wethouder meegeven. En dat heeft te maken met de ingetrokken motie van mevrouw Reitema. Dat betreft het kunstwerk. Het kunstwerk is van André Volten. Dat staat op het terrein van Evides. Evides wil ook een andere locatie zoeken voor dat kunstwerk. Als u kunt toezeggen dat u ook in gesprek gaat met Evides, als een van de gesprekspartners, voor die toezegging aan mevrouw Reitema, dan ben ik ook blij. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Wethouder, eerst de heer Van der Velden beantwoorden en dan de heer Van Campenhout. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Ik ben wel de wethouder die overal over gaat, maar dat komt ook omdat ik probeer het zo makkelijk mogelijk te maken. Ik ga het meenemen. Ik ga niet helemaal over kunstwerken. Maar komt goed. Eigenlijk, hebben wij al

raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

595

een idee wanneer we iets terugkrijgen van JOZ, mevrouw de burgemeester? Komen we nog even op terug bij u. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Dan, is er behoefte aan een tweede termijn? De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Zeker. En dank voor alle antwoorden op de vragen in eerste termijn. En mijn afdronk van dit debat is echt wel positief en hoopvol. Ik voel veel urgentiegevoel. En ik heb ook wel het idee dat er echt nu stevige stappen gezet gaan worden als het gaat om preventief fouilleren, als het gaat om handhaving, aanpak. Ik kom nog eventjes terug op het samenscholingsverbod. Daar moeten we uitkomen. Wethouder, ook een aantal mooie aangekondigde maatregelen. Nogmaals, afdronk positief, zeg ik ook namens mevrouw Van Groningen, die eventjes weg moest vanwege verplichtingen elders. Maar we gaan het volgen. We hebben het er ongetwijfeld nog vaker over. Maar wat mij betreft hebben we vandaag een goede stap gezet, die we uiteraard kritisch, maar opbouwend blijven volgen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Dank. Nog anderen? Uiteraard, de heer Soytekin en dan mevrouw Van Wifferen. De heer SOYTEKIN (denk): Dank, voorzitter. Ik zal het vrij kort houden. Dank voor de beantwoording, de burgemeester. En de wethouder, met betrekking tot ook maatregelen die genomen worden als het gaat om de buitenruimte. En dank ook voor de toezegging over de aantallen meldingen.

En ik ga er even vanuit, gemakshalve, dat daar ook iets meer duiding bij zit wat er dan met die meldingen qua opvolging, et cetera, bij zit, wat misschien nog kan helpen bij de integrale aanpak, laat ik het zo even noemen, wat geen patseraanpak is en nog wat meer duidelijkheid geeft aan de bewoners. Dat zou ook wel fijn zijn. Dank. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66): Voorzitter, de grootste vorm van overlast is de geluidsoverlast, vooral ook met die auto's met die illegale uitlaten. En dan ben ik heel blij om te horen dat de politie in Rotterdam die decibelmeters gebruikt. Maar hebben ze ze ook weleens gebruikt in De Esch? Wordt dat weleens toegepast? Want als je dat hebt, gebruik het alsjeblieft, wethouder. En ik zou graag de informatie willen hebben of ze weleens worden gebruikt? En als dat niet zo is, dat mag u ook later toezenden, wil ik daar toch nog wel weer een keer het gesprek opnieuw over starten. Want dit is niet alleen een probleem in De Esch. Dit is ook in het centrum een groot probleem, ook met motoren. En ik zou echt heel graag willen dat als we de middelen hebben om wat aan deze geluidsterreur te doen, dat we dat ook doen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Wethouder.

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Dat is natuurlijk het risico dat ik even voor de burgemeester keek van, zal ik hem even nemen, omdat ik ook nog een andere vraag had. Maar de politie heeft de decibelmeters. Het is eigenlijk geen vraag richting de wethouder. Ik heb geen bevoegdheid richting de politie, maar ik neem aan dat zo dadelijk de burgemeester er misschien nog iets over zou kunnen zeggen. Overigens dat verhaal van die geluidsmeter. Kijk, mijn inzet in de lobby richting Rijk zit hem ook in het onmogelijk maken van die opvoerkits. Kijk, zolang die dingen gewoon verkocht kunnen worden en mensen al kladdend en poppend door onze straten heen kunnen gaan, omdat we kennelijk het normaal vinden als rijksoverheid dat dat soort van ongein op auto's geplakt kunnen worden, terwijl we aan de andere kant ons hele wagenpark aan het elektrificeren zijn, dan zijn we natuurlijk wel met tegengestelde maatregelen bezig. Die rijksoverheid heeft ons ook te helpen. Zolang die dingen er zijn, rijden die dingen rond. En het moet zo snel mogelijk een verbod worden. raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

596

De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Dank u wel, wethouder. Dan het woord aan de burgemeester. Mevrouw SCHOUTEN (burgemeester): Dat is toch mooi, hoe geestig de wethouder hier toch over kan praten. Dat is heel mooi. Even over de decibelmeters. Ik moet dat even nagaan. Ik weet het gewoon niet, zeg ik in alle openheid. Ze hebben ze inderdaad. Dat weet ik. Maar of ze dan ingezet worden op De Esch, weet ik gewoon niet. Ik zal daar nog op terugkomen. Ik heb die informatie niet paraat. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Dank u wel voor het beantwoorden van alle vragen. Dan heb ik een aantal toezeggingen, die ik hierbij ook zal oplezen. De eerste toezegging. De burgemeester zegt, naar aanleiding van de motie ‘VIGOR-acties in De Esch’ toe om met de partners een integrale aanpak voor De Esch op te zetten in de geest van de VIGOR-aanpak. De burgemeester zegt toe om de mogelijkheden te bekijken om de ANPR-camera's in te zetten bij de aanpak van de overlast in De Esch. De burgemeester zegt toe, naar aanleiding van de motie handhaaf samenscholingsverbod om conform de derde bullet van het dictum, met waarschuwingsborden het samenscholingsverbod onder de aandacht te gaan brengen. De wethouder komt in een volgende voortgangsbericht terug op de vraag aan de heer Soytekin over het aantal meldingen.

Dan heeft de wethouder toegezegd om te gaan bekijken of de verplaatsing van het beeld van Volten meegenomen kan worden in de reguliere vergroeningsplannen van deze locatie. En neemt Evides hierin mee, aangezien het kunstwerk op hun terrein staat. En dan de laatste toezegging van de burgemeester, gaat na of de politie decibelmeters inzet in dit gebied. Dan de motie ‘Twee vliegen in een klap voor De Esch’ is ingetrokken. Ik zie de heer Van Campenhout nog staan. Een laatste punt op dit onderwerp. De heer VAN CAMPENHOUT (bij1): Dank u, voorzitter. Misschien dat ik het gemist heb. Maar er zou ook nog een toezegging komen op wanneer jullie terug zouden komen met onderzoeksresultaten van die jongerenorganisaties. Die heb ik niet gehoord. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Ik hoor de toezegging, na te gaan wanneer de resultaten geleverd kunnen worden. De heer VAN CAMPENHOUT (bij1): Dank u, voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely): Graag gedaan. Dan sluit ik hierbij dit agendapunt. En dan stel ik voor, voor een koffiebreak tot 16.00 uur (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Of thee, mag ook. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER: Beste mensen, zijn wij weer compleet? Hebben we gebeld? (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ja. Dan heropen ik de vergadering. 7.12

Evaluatieplan Actieplan Buitenslapers

De VOORZITTER: En aan de orde is agendapunt 7.12, Actieplan Buitenslapers. En dat is omgezet naar een regulier debat. En de wethouder is hierbij ook aanwezig. En als eerste geef ik het woord aan de heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Voorzitter, we gaan weer even in de herhaling. We hebben het 4 uur lang erover gehad in de commissie. Vervolgens denk ik een uur lang in de actualiteitenraad. En we doen het vrolijk nog een keer opnieuw. Maar dan kan ik ook nog een raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

597

keer herhalen dat dit actieplan wat ons betreft een hele goede stap is om de overlast op straat tegen te gaan. Er zijn onorthodoxe maatregelen nodig, want de overlast is echt heel erg. We krijgen dagelijks foto's van mensen met daklozen in hun portieken, et cetera. De acties die de wethouder in gaat zetten, die werken. Ik wil nog maar een keer benadrukken, ten opzichte van 2023 zijn de aantallen terugkeer naar werk met 37 procent gestegen, de vrijwillige terugkeer naar het land van herkomst met 9 procent en de gedwongen terugkeer met 10 procent toegenomen. En de detoxtrajecten zijn succesvol met slechts 30 procent uitval. Goede stappen, wat ons betreft. Let wel, de overlast neemt wat ons betreft nog onvoldoende af. En dat komt natuurlijk doordat die instroom onverminderd groot blijft, door falende EU-regelgeving. Dat is een kwestie van lange adem. Dat hebben de wethouder en wethouder Kind ook al stappen in gezet, om in Oost-Europa te gaan spreken met landen van ... Of wethouder Kind? Wethouder Versnel. Twee Tim’en. Maar wat niet is, kan nog komen, zou ik zeggen. In de landen van herkomst, ik praat er gewoon overheen, waar we natuurlijk meer sturingsmogelijkheden op hebben, dat is de aanzuigende werking van Rotterdam verminderen. En ook dat bewerkstelligen we met dit actieplan. Een aantal punten.

Heel goed dat de wethouder de Schiekade gaat toevoegen als hotspot, als het gaat om het aanpakken van overlast door dakloosheid. En ook de Pauluskerk. We hebben het er al heel nadrukkelijk over gehad. De overlast waar omwonenden en ondernemers rond de Pauluskerk mee geconfronteerd worden, dat gaat echt alle perken te buiten. Vechtpartijen, intimidatie, vernielingen, uitwerpselen, druggebruik, noem maar op. Wat ons betreft sluit die Pauluskerk zo snel mogelijk. En we vinden het in ieder geval al goed dat de wethouder nu de stappen zet om voor het eerst te erkennen dat die overlast daar rond de Pauluskerk ongelooflijk ernstig is. Dat de Pauluskerk volstrekt onvoldoende doet om dit tegen te gaan. En dan ook veel meer aanspreekt op hun verantwoordelijkheid. Dat zijn goede stappen. En ik zou zeggen, ga zo door. De VOORZITTER: Dan is het woord aan mevrouw Vogelaar. Mevrouw VOGELAAR (pvda): Voorzitter, wanneer we in deze raad spreken over dakloosheid, ligt de focus, dat blijkt maar weer, meestal op overlast. En die is er ook. Uit de evaluatie van het Actieplan Buitenslapers blijkt dat de meest hardnekkige overlast wordt veroorzaakt door een groep Rotterdammers die vaak al langere tijd op straat leeft en waarbij sprake is van zware verslavingsproblematiek, soms in combinatie met persoonlijkheidsproblematiek.

En vaak wordt, onder meer door de wethouder, aangegeven dat deze mensen niet geholpen willen worden. Maar feit is ook dat er geen goede plek is waar deze mensen terecht kunnen. En uit de evaluatie van de wethouder blijkt dat er behoefte is aan een laagdrempelige eigen plek, waar deze Rotterdammers terechtkunnen, om te stabiliseren en waar zij overdag mogen zijn en 24/7 begeleiding aanwezig is. Op dit moment zijn er in Rotterdam onvoldoende van deze plekken, namelijk maar 2. In het commissiedebat gaf de wethouder aan dat hij een verkenning uitvoert naar het uitbreiden van deze zogenaamde beschermde tijdelijke opvangplekken. Maar ook dat deze plekken enorm kostbaar zijn. Mijn vraag aan de wethouder is, aan wat voor een orde grootte qua bedragen moet ik dan denken? Dan een ander thema wat langskwam in de commissie, vrouwen. Want voorzitter, zoals wel vaker gebeurt, ligt de focus van het beleid en van onze raad vaak op mannen. Maar waar de PvdAfractie zich in toenemende mate zorgen over maakt en aandacht voor wil vragen, is de toename van dak- of thuisloze vrouwen. Jonge meiden, moeders met kinderen, zelfs een mevrouw van in de 80. Veel van deze vrouwen dragen een heftige geschiedenis met zich mee, en zij lopen extra risico op mishandeling en seksuele uitbuiting. Gisteren was ik bij de vrouwenopvang van het Leger des Heils.

En een van de grootste frustraties van hulpverleners en vrouwen in deze opvang, is dat zij van huis naar bank, op straat naar maatschappelijke opvang moeten, voordat zij überhaupt in aanmerking komen voor een woning en voor de hulp die zij nodig hebben. En in die tijd, en daar kunnen echt maanden overheen gaan, kan hun leefsituatie enorm achteruitgaan en maakt het de weg terug naar een normaal leven nog ingewikkelder. En ik dien dan ook een motie in om maatwerk te kunnen bieden, zodat raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

598

bankslapers in individuele gevallen alsnog in aanmerking kunnen komen voor urgentie op een sociale huurwoning. En we hebben het in deze raad, voorzitter, ook vaak gehad over de winteropvang. En laat ik duidelijk zijn, de PvdA-fractie is voorstander van een permanente winteropvang in onze stad. Ook is duidelijk dat daar niet voldoende politiek draagvlak voor is. En waar we hopelijk dit jaar wel iets aan kunnen doen. Dat zijn de openingscriteria van de winteropvang. De G4 hanteert een openingscriterium van een gevoelstemperatuur van 0 graden. De onderbouwing hiervoor ontbreekt echter. Waar wel wetenschappelijke onderbouwing over is, is dat al bij een temperatuur van 5 graden kou gerelateerde gezondheidsproblemen ontstaan, zoals onderkoeling. Bovendien zijn de natter wordende winters een toenemende bedreiging voor de toch vaak al wankele gezondheid van mensen die buiten slapen. Mijn vraag aan de wethouder, is hij bereid om lokale data te verzamelen bij de eerste hulp, huisartsenposten en straatartsen in Rotterdam over kou en vocht gerelateerde aandoeningen in de afgelopen 5 jaar? En is de wethouder bereid om binnen G4verband over het loslaten van de gevoelstemperatuur van 0 graden te spreken? Voorzitter, voorts blijkt uit de evaluatie en het commissiedebat dat er geen bewijs is van een toename van zogenaamde kansloze directe influx van mensen uit Oost-Europese landen.

En er is al helemaal geen bewijs dat de FlixBus daar een rol in speelt. Voorzitter, ik noem het de Flixbusfabel. Hij is leuk gevonden hè? Toch hangen er bij 2 FlixBus-haltes bij het Centraal Station en op het Zuidplein infoborden gericht op EU-arbeidsmigranten. Verwijzen naar informatie op de website, dat vindt de PvdA-fractie echt dikke prima. Het is echter het stigmatiserende en polariserende narratief, dat eromheen is gebouwd, waar wij problemen mee hebben. Wil de wethouder de infoborden bij de FlixBus weglaten? En tot slot, naast het meer genuanceerde betoog van de wethouder in het commissiedebat, hoorde ik ook een hoopvolle inbreng vanuit D66. Ik ben benieuwd of dat zich vandaag vertaalt in steun voor de moties die de progressieve partijen vandaag op dit onderwerp indienen. De VOORZITTER: Mevrouw Vogelaar heeft de volgende motie ingediend. Motie 1.

Ook bankslapers verdienen een thuis “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 10 april 2025 ter bespreking van 'Evaluatie Actieplan Buitenslapers'; constaterende dat: - Rotterdam naar schatting zo'n 5000 bankslapers kent1; - bemiddeling naar een woning voor dak- en thuisloze mensen alleen mogelijk is vanuit de maatschappelijke opvang of een zorginstelling; - bankslapers niet in aanmerking komen voor urgentie of voor directe bemiddeling naar een sociale huurwoning; overwegende dat: - het op de bank slapen vaak de laatste strohalm is voordat iemand op straat belandt; - geforceerd tot het allerlaatste moment bij iemand op de bank moeten slapen het sociale netwerk uitholt, wat een spoedig herstel in de weg staat; - op een bank slapen geen stabiele thuissituatie biedt en met name voor vrouwen (met kinderen) schrijnende en zelfs onveilige situaties kan opleveren; - vrouwelijke bankslapers extra kwetsbaar zijn, met name voor seksuele uitbuiting en daaraan gerelateerde verslavingsproblematiek. - verschillende maatschappelijke organisaties in de stad oproepen om urgentie voor bankslapers weer mogelijk te maken en dan met name voor vrouwen (met kinderen); verzoekt het college: - maatwerk te bieden voor kwetsbare bankslapers zodat directe bemiddeling naar of

raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

599

-

urgentie voor een sociale huurwoning in individuele gevallen toegepast kan worden. hierover met betrokken organisaties in gesprek te gaan en afspraken te maken.

en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. M. Vogelaar, A. Kockelkoren, T. Kind, T.S.J. Coşkun en T.J. Vonk 1

https://www.linkedin.com/posts/ombudsman-rotterdam-rijnmond-geeftgehoor_grote-tekort-aan-socialehuur-in-rotterdamactivity-7265759400181563393YC1S?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAEwn4SIBjy1Prav_Ksllac8xoKRngU7sgQw

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Dan geef ik nu het woord aan de heer Vonk. De heer VONK (cu): Dank u wel, voorzitter. En inderdaad, we praten nog een keer over de aanpak buitenslapers. We hebben hem al uitgebreid besproken. Dat ben ik eens met de heer Ceulemans. En in de commissie waren we het ook op heel veel punten gewoon met elkaar eens, wethouder en raadsleden. We hebben een goede evaluatie gehad. Veel acties leiden nog niet tot echt significante resultaten, met name aan de preventieve kant, en sommige wat meer repressieve maatregelen. Dat was toch soms wel een beetje symboolpolitiek. En dan met name het meest in het oog springende de bordjes bij de FlixBus. Daar is zojuist ook een motie over ingediend. En een andere, wat ons betreft niet oké maatregel, is het beboeten van de buitenslapers. En hoewel de wethouder volhoudt dat buiten slapen an sich niet een reden is voor een boete, stijgt het aantal boetes, puur op de titel buiten slapen, naar recordhoogte. Wethouder, leg dat ons nog eens even goed uit hoe dat precies zit? Maar dat gezegd hebbende, voor ons is als ChristenUnie het glas echt halfvol. Want de opvang is echt een succes. Met de opvang van 155 mensen en een succesvolle uitstroom van 68 procent, dat is een uitstekend resultaat. En zelfs de tegenstanders van opvang zijn overstag. Dit helpt echt.

De wethouder liet ook vol trots de factsheets zien met harde resultaten, en terecht. Geen andere maatregelen kennen zo'n concrete factsheets. Maar van belang is nu dat deze opvang vast onderdeel wordt in die infrastructuur voor hulp aan mensen die op straat terechtkomen en daar teloorgaan en voor overlast zorgen voor Rotterdammers. Want iedereen die echt geeft om de mensen die bijvoorbeeld kwamen inspreken in de commissie, vanwege de overlast in het centrum, moet dit enige echt werkende middel van opvang structureel willen omarmen en inbedden in onze opvangketen. En daarom dienen we daarvoor een motie in. Want richting de medewerkers en organisaties die enorm investeren in deze opvang, willen we meer perspectief bieden dan alleen een eenjarig contract. Daarom de motie met de oproep aan de wethouder om zich in te spannen dit financiële commitment voor minimaal 2 jaar te realiseren. En het liefst langer natuurlijk. Dank u wel. De VOORZITTER: De heer Vonk heeft de volgende motie ingediend. Motie 2.

Perspectief voor opvang arbeidsmigranten “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 10 april 2025 ter bespreking van Actieplan buitenslapers; constaterende dat: - de opvang voor EU-arbeidsmigranten zeer succesvol is gebleken in het bieden van perspectief voor deze migranten met een succesvolle uitstroom van 68%; - de overlast in totaal niet significant is afgenomen, maar iedereen het erover eens is dat zonder de opvang de overlast vele malen groter zou zijn geweest; - het succes te danken is aan de samenwerking tussen gemeente en de verschillende zorgorganisaties die samen een integraal en samenhangend aanbod hebben neergezet;

raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

600

-

de financiering voor zeer korte periode is afgesproken en op dit moment meerjarig financieel perspectief ontbreekt;

overwegende dat: - met bovengenoemde resultaten de opvang een blijvende plek verdient in de aanpak van overlast en het bieden van perspectief aan mensen op straat; - niet alleen mensen, maar ook deze aanpak en dus deze opvang perspectief verdient; - meerjarig perspectief ervoor zorgt dat organisaties en hun personeel weten waar ze aan toe zijn en de kans om de komende tijd te blijven investeren groter wordt; verzoekt het college: - zich in te spannen om bij de komende voorjaarsnota een meerjarige financiële dekking te vinden voor de opvang van EU-arbeidsmigranten voor tenminste 2 jaar; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. T.J. Vonk, M. Vogelaar, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, A. Kockelkoren. T.S.J. Coşkun en T. Kind De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Dan krijgt mevrouw Kockelkoren het woord. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de nieuwe EU-opvang heeft in 7 maanden 246 deelnemers gehad, waarvan op dit moment ongeveer de helft succesvol is uitgestroomd. En de meeste deelnemers blijken de opvang met concreet perspectief te verlaten. En GroenLinks is dan ook blij dat met ons amendement het bieden van perspectief aan buitenslapers in de evaluaties succesvol blijkt te zijn. Tweehonderdachtenvijftig mensen zijn vrijwillig teruggekeerd en 313 mensen zijn weer aan het werk geholpen.

Uit de evaluatie Actieplan Buitenslapers blijkt volgens het college wel dat er veel positieve effecten van het lopend beleid zijn, maar ook dat zowel het aantal buitenslapers als de ervaren overlast rondom dakloosheid niet afneemt. En wat GroenLinks betreft gaan het bieden van hulp, perspectief en de voorzieningen aan dakloze mensen hand in hand met het voorkomen van overlast voor bewoners. Belangrijk is daarom ook van elkaar te weten wat er speelt. Er is op dit moment een stuurgroep, waarin organisaties als gemeente, politie, de Pauluskerk, NAS, periodiek bij elkaar zitten. En wij willen dan ook een motie indienen ‘Bewonersperspectief onmisbaar in stuurgroep dakloosheid’, om juist bewoners te betrekken bij die stuurgroep rondom hotspotgebieden. Zodat zij ook een vaste plek aan tafel krijgen en men van elkaar weet waar de knelpunten zitten, en daar ook gezamenlijk oplossingen kan vinden. En niet te verzanden in polariserend verhaal van, de schuld ligt bij de Pauluskerk of bij de dakloze mensen of bij wie dan ook die het niet goed oppakt. Maar samen de schouders eronder te zetten om dit complexe probleem aan te pakken. Daarnaast hebben wij nog een motie ‘Minder verwondingen en overlast door doneerring of bak’. En dat gaat erover dat veel mensen die dakloos op straat leven, die proberen wat geld bij te verdienen door in vuilnisbakken plastic flesjes of blikjes eruit te halen.

En dat geeft niet alleen afval op straat, maar dat geeft ook verwondingen aan de handen van mensen die dat doen. En wij zien de ouderwetse doneerring, die om de prullenbakken in het centrumgebied zitten, als een oplossing om verschillende problemen, niet alleen het circulair inzamelen van afval, maar ook die verwondingen, het bieden van wat inkomen aan dakloze mensen, allemaal hand in hand te laten gaan. Daar ook een motie voor. Dan nog 2 vragen. Eén gaat over, we hebben het even gehad in de commissie over de gemeenten in het Westland. Dat we de wethouder willen vragen om aan te spreken op verantwoordelijkheid. In april 2024 hadden wij ook daar een motie over ingediend ‘Naast de lusten ook de lasten’. Die is ook uitgevoerd, aangenomen.

raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

601

Maar ik vroeg mij wel af, misschien kunnen deze gemeenten ook wat meebetalen aan de Volkelstraat. Ik dacht, misschien is dat een suggestie aan de wethouder om dat eens even te polsen bij de buurgemeenten. Want nu hebben wij de lasten, met name. En dan als laatste het verhaal van de boetes. Wij vinden het echt tegen de belofte die de wethouder heeft gedaan indruisen dat nu zoveel extra boetes zijn uitgeschreven. En wij zouden daar graag wat verheldering op willen hebben. Want ik kan er met mijn hoofd niet bij dat je veel meer extra boetes gaat uitschrijven, als je tegelijkertijd bezig bent mensen perspectief te bieden, de problemen op straat op te lossen, enzovoort, en daarin boetes eigenlijk weinig bijdragen aan de oplossing van die problemen. De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren heeft de volgende moties ingediend. Motie 3.

Minder verwondingen en overlast door doneerring of bak “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 10 april 2025 ter bespreking van agendapunt 7.12 Evaluatie Actieplan Buitenslapers; constaterende dat: - het verzamelen van statiegeldverpakkingen voor veel dakloze Rotterdammers een belangrijke vorm van geld verdienen is; - het zoeken naar statiegeldverpakkingen in prullenbakken vaak leidt tot verwondingen aan handen en armen, welke in veel gevallen onvoldoende verzorgd kunnen worden; overwegende dat: - het toegankelijk maken van het verzamelen van statiegeldverpakkingen de noodzaak tot diefstal en bedelen kan doen verminderen en hiermee (ervaren) overlast af zal nemen; - onbehandelde wonden aan handen of armen kunnen leiden tot serieuze gezondheidsproblemen; - eerdere pilots met betrekking tot statiegeldringen of bakken zijn gestagneerd vanwege de beperkte impact op zwerfafval, hierbij is geen rekening gehouden met kwaliteit van leven van dakloze mensen én mogelijke overlastbeperking voor bewoners of winkeliers; verzoekt het college: - het plaatsen van statiegeldringen of statiegeldbakken te continueren ten behoeve van de gezondheid van mensen die via statiegeldverpakkingen geld verdienen; - de uitrol te starten in het centrumgebied; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. A. Kockelkoren, M. Vogelaar en T. Kind Motie 4.

Bewonersperspectief onmisbaar in stuurgroep dakloosheid “De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 10 april 2025 ter bespreking van agendapunt 7.12 Evaluatie Actieplan Buitenslapers; constaterende dat: - uit de Evaluatie Actieplan Buitenslapers blijkt dat er veel positieve effecten van het lopende beleid zijn maar ook dat zowel het aantal buitenslapers als de (ervaren) overlast rondom dakloosheid niet afneemt;

raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

602

overwegende dat: - binnen het debat over het dakloosheidsbeleid vaker een valse tegenstelling wordt verkondigd tussen hulpverlening en het bestrijden van overlast; - het bieden van hulp en voorzieningen aan dakloze mensen hand in hand gaat met het bestrijden en voorkomen van overlast voor bewoners; - een effectieve aanpak van ervaren overlast voor bewoners dus, voor een deel, bestaat uit acties rondom het bieden van hulp en voorzieningen voor dakloze mensen; - om deze verschillende zienswijzen over hoe hulp en overlastbestrijding elkaar versterken bij elkaar te brengen overlegstructuren waarin organisaties van 'de politie tot de Pauluskerk' zijn vertegenwoordigd evident waardevol is; - er op dit moment een overlegstructuur bestaat in de vorm van een stuurgroep maar deze altijd aan de voorkant wordt betrokken, bijvoorbeeld wanneer de gemeente eenzijdig sociaal beveiligers rondom de Pauluskerk terugroept; - het waarborgen van het perspectief en de wensen van bewoners ervoor zorgt dat de verschillen in inzicht van hulpverlening en handhaving makkelijker te overbruggen zullen zijn; verzoekt het college: - bewoners uit 'hotspotgebieden' zoals benoemd in het Actieplan Buitenslapers een vaste plek aan tafel te geven bij de stuurgroep dakloosheid; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. A. Kockelkoren, M. Vogelaar en T.

Kind De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Dan de heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd): Dank u wel, voorzitter. En ik denk dat ik op hoofdlijnen veel voel voor het betoog van de heer Ceulemans. En dat we het met de hele raad met elkaar eens zijn dat het bestaan van buitenslapers om heel veel verschillende redenen niet menselijk is. De ene kant zal vinden van, het is een menselijk drama, het is voor die mensen onveilig. En dat is eigenlijk juist voor die buitenslapers problematisch. En aan de andere kant zullen we vinden dat juist de bewoners die lijden onder de overlast die sommige van deze mensen veroorzaken het grootste probleem is. En de insprekers die vorige week bij de commissievergadering hebben verteld over hun fiets die ondergekotst is, of hoe ze hun hond moeten optillen, zodat die niet door de glasscherven heen moet lopen, dat grijpt aan. Dat zijn mensen die elke dag netjes de wekker zetten, gewoon naar hun werk willen gaan, maar hieronder lijden. Dit actieplan zou 2 dingen moeten doen. Dit zou moeten zorgen voor perspectief voor buitenslapers. Dat is redelijk gelukt, kunnen we zeggen. Honderden weer aan het werk of afgekickt en tientallen terug naar land van herkomst. Dat is goed. Het terugdringen van overlast gaat nog niet goed genoeg. En we hebben het hier met elkaar over gehad.

Ik vraag me af of deze wethouder, los van het aanzien der persoons, de persoon is die we daarvoor kunnen aanspreken. Ik denk dat het vooral een economisch vraagstuk is. De heer Ceulemans gaf de schuld aan falende EU-regels. Ik denk zelf dat de economie die we hebben ingericht, die te veel nog afhankelijk is van goedkope arbeidsmigranten, dat we dat moeten aanspreken. Dat we toe moeten werken naar een situatie waarin we eigenlijk minder van deze mensen nodig hebben. En dat we ze ook ontmoedigen om hierheen te komen. Naast inderdaad het aanbieden van goede huisvesting. Ik ben blij dat de heer Versnel goede initiatieven neemt op het punt om samen met het Westland inderdaad te zorgen voor kwalitatief goede huisvesting. Vraag aan de wethouder is heel concreet, is er nog heel veel

raadsvergadering van 10 april 2025

Notulen Pagina

603

wat u als wethouder Zorg kan doen om de overlast terug te dringen? Of vindt u, met de Rotterdamse VVD, dat we het hier vooral hebben over een economisch vraagstuk, hoe we eigenlijk voorkomen dat het voor arbeidsmigranten aantrekkelijk is om hierheen te verhuizen? Dank u wel. De VOORZITTER: Hartelijk dank. En dan is het woord aan de heer Akhatab. De heer AKHATAB (denk): Dank u wel, voorzitter. En tijdens de commissie hebben we de evaluatie van het Actieplan Buitenslapers uitvoerig besproken. En we zijn blij met dit actieplan en de mooie dingen die voortkomen uit dit plan. Zo zien we dat de tijdelijke opvanglocatie voor EU-migranten werkt. We zien onder andere dat de maatregelen bijdragen aan terugkeer naar bijvoorbeeld werk. Hier zijn we positief over, omdat dit zorgt voor perspectief in het leven van deze mensen. Dit is een belangrijk deel van het actieplan, waar we verder mee zouden moeten. Voorzitter, juist omdat we zien dat het actieplan mooie resultaten oplevert, vinden wij het als fractie belangrijk dat de opvang voor EU-migranten optimaal wordt benut. Daarom hebben we ook de motie van D66 meegetekend, die het college vraagt efficiënter gebruik te maken van deze opvang. Voorzitter, waar we wel nog onze vraagtekens bij hebben, is de ervaring en het gevoel van de Rotterdammers over het aantal buitenslapers. GroenLinks had daar ook al terecht de zorgen over geuit.

Uit de cijfers blijkt namelijk dat het aantal buitenslapers afneemt. Maar stadsbreed neemt de ervaren overlast door buitenslapers in de buitenruimte niet af. We zijn benieuwd of de wethouder een verklaring heeft voor deze tegenstelling. En dan, tot slot, voorzitter, had ik tijdens de commissie aandacht gevraagd voor, hoe nu verder na dit actieplan? De wethouder heeft aangegeven zijn uiterste best te doen om nog minimaal 1 jaar door te zetten met dit actieplan. En dit juichen we vanuit de fractie van DENK ook toe, voorzitter. De EU-migranten verdienen namelijk perspectief, wat voor regelmaat en rust moet zorgen. Dank u wel. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Zijn er nog anderen die het woord willen voeren? De heer Kind. De heer KIND (volt): Dank u wel, voorzitter. Het was een interessant commissiedebat vorige week, omdat ik denk dat het Actieplan Buitenslapers voor een deel ook een politiek compromis is. Ik denk dat we zien, iedereen kan er wel maatregelen in lezen die passen bij zijn of haar politieke verhaal. Aandacht voor zorg, toeleiding naar ondersteuning, passende trajecten, gericht op terugkeer naar werk, afkicken, al dat soort zaken, maar voor een deel ook repressie en handhaving. En dit tweede deel baart ons wel langer al zorgen. We hebben er eerder schriftelijke vragen over gesteld, over het aantal boetes in Rotterdam, vooral voor slapen op straat.

En dat is echt exorbitant toegenomen sinds 2018. In 2018 waren er 72 boetes voor slapen op straat. In 2023 waren dat er al 716. En er is al veel over geschreven. Het is weinig zinvol. Het is stigmatiserend. Die boetes lopen op tot duizenden euro's. Administratie- en handhavingskosten zijn ook gigantisch groot. En het levert uiteindelijk niet zo heel erg veel op. En als we kijken naar die repressieve kant, is dat voor een best wel aanzienlijk deel van deze raadsperiode het geluid geweest van het college zelf, en ook van deze wethouder. Zo citeer ik uit de Volkskrant, november 2023. “We willen de grootste overlastgevers desnoods in 2 weken tijd 6 boetes geven. We zitten ze op de nek.” En dan vervolgens een stadsmarinier, waar ik de naam niet noem, “Bevestig de strategie dat ze uit zijn op 6 registraties. Ik zeg tegen boa's, ik wil die registraties hebben.” Ander citaat. “Sommige delicten moeten gewoon bestraft worden of iemand die boete nu wel of niet kan betalen.” Dit zijn citaten van de wethouder in verschillende media. Maar ook de opmerkingen vanuit de rechterzijde van de raad, we hoorden het eigenlijk net ook al, het is vaak, overlast moet je aanpakken, beboeten, problematiek moet opgelost worden. Hoe dan ook, keihard bestraffen.