20250220-Notulen van de raadsvergadering van 20 februari 2025

In de commissie kwam het al even ter sprake. Volgens mij heeft de wethouder ook een toezegging gedaan met iets van een spoorboekje te komen of in ieder geval nog een soort van tussenstand, ergens voor de zomer meen ik me te herinneren. Maar wat is nu het moment voor ons om wel inderdaad te gaan zeggen, want dat is voor ons heel belangrijk. Als er huisvesting gerealiseerd gaat worden in dit project worden eigenlijk alleen de doelgroepen studenten en werknemers genoemd. Terwijl wij als CDA zeggen: kijk nu juist op zo'n plek, bij zo'n groot

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

260

gezondheidscluster misschien of je juist ook ouderenhuisvesting kan realiseren en in combinatie met jongere doelgroepen, wat we op enkele plekken in het land op een heel succesvolle manier zien gebeuren. De vraag die ik dus aan de wethouder heb, is: wanneer is het moment om die wensen in het bakje te doen? En als ik het antwoord daarop iets te onzeker vind, zo van: dit is verkennend en dan komt dat en dat, en ja wanneer moet het precies, dan ga ik alsnog in tweede termijn toch die motie indienen. Excuus via de voorzitter aan mevrouw Kockelkoren, want dan doe ik toch een wens in het bakje, maar ik houd hem nog eventjes op de borst. Dank. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Anderen? De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Ja, jaarlijks gebruikt het EMC nog steeds 12.000 à 13.000 proefdieren. En in de coronatijd werden zelfs proeven uitgevoerd op apen. Wij vinden dat dit moet stoppen en dat is ook heel makkelijk, het kan. Er zijn tal van alternatieven voor proefdierenonderzoek, zoals ook opgesomd in het initiatiefvoorstel over proefdiervrije innovatie, dat wij een aantal jaren geleden hadden ingediend. Wij komen nu met een motie om onze wethouder Economie op pad te sturen en actief dierproefvrije innovatie te werven voor het Erasmus MC. De gemeente Leiden doet dit nu ook al, om zo het Bio Science Park in die stad dierproefvrij te maken.

En wij moeten natuurlijk de boot niet missen. Dierproefonderzoek gaat namelijk de weg van – ik weet niet of mensen het nog kennen – de fotorolletjes van Kodak. Dat was ook in één keer afgelopen. Of het telefoonmerk Nokia. Je moet de boot gewoon niet missen. De rest van de wereld gaat namelijk wel mee met zijn tijd. En die tijd is ethisch en sociaal, onderzoek voor mensen zonder daarvoor dieren op te offeren. Onze tweede motie heet ꞌFout hout is outꞌ. In de nieuwbouw van het EMC zit cumaru verwerkt, waardoor eeuwenoude bomen in het Amazonegebied worden gekapt. Laten we die fout nu echt voorkomen op de Health Tech Campus hier in Rotterdam. Ik dank u. De VOORZITTER. De heer Van der Velden heeft de volgende moties ingediend. Motie 5.

Dierproefvrije innovatie voor het Erasmus MC "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 februari 2025, ter bespreking van het debat over vaststelling van herziene voorstel tot vaststelling van de herziening van het Masterplan 2050 Erasmus MC Campus; constaterende dat: - in het Erasmus MC jaarlijks zo'n twaalf- à dertienduizend dieren worden gebruikt voor dierproeven; voorts constaterende dat: - er diverse alternatieven voor onderzoek met gebruikmaking van proefdieren zijn, zoals in vitro onderzoek, in silico onderzoek, organ-on-a-chip, personalized medicine en epidemiologisch onderzoek; overwegende dat: - de wens van het Erasmus MC te komen tot een Health Tech Campus een goed moment is gericht in te zetten op proefdiervrije innovatie in de Life Sciences & Health, een van de topsectoren in het economisch vestigingsklimaat van de gemeente Rotterdam; - het Erasmus MC met het technology transfer office en de focus op gezondheid in combinatie met technologie alle mogelijkheden in huis heeft om actief op zoek te gaan naar proefdiervrije innovatie; voorts overwegende dat: - de samenleving klaar is voor een wereld zonder proefdieren; - onder meer de gemeente Leiden nu al stappen zet om proefdiervrije innovatie aan te trekken; - de gemeente deelneemt aan Rotterdam Square, waarvan het doel is om de Life Sciences & Healthsector aan te jagen en dus ondernemerschap binnen

deze sector te stimuleren en te accommoderen; verzoekt het college: - de raad van bestuur van het Erasmus MC te verzoeken tot gerichte acquisitie van proefdiervrije innovatie;

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

261

-

daartoe het Erasmus MC actief te helpen met betere gebruikmaking van Rotterdam Square en het eigen beleid gericht op versterking van het economisch vestigingsklimaat;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J. van der Velden Motie 6. Fout hout out "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 februari 2025, ter bespreking van het debat over vaststelling van herziene voorstel tot vaststelling van de herziening van het Masterplan 2050 Erasmus MC Campus; constaterende dat: - op het dakterras van de nieuwbouw in het Erasmus MC gebruik is gemaakt van cumaru, hout afkomstig van de shihuahuacoboom die groeit in de Amazone; - deze boomsoort er tot wel vijfhonderd jaar over doet om tot volle wasdom te komen, maar dat deze in rap tempo verdwijnt door kap om te voldoen aan de vraag voor verwerking van het hout in meubels en buitenruimteassets; - een onderzoek1 uit 2022 gepubliceerd in onlinetijdschrift Vers Beton de handel in cumaru inzichtelijk heeft gemaakt; overwegende dat: - het Erasmus MC met het voorliggende masterplan zwaar inzet op duurzaamheid; - cumaru allesbehalve duurzaam is; - het risico evenwel op de loer ligt dat het Erasmus MC in de uitbreiding van programma op de Health Tech Campus kiest voor deze houtsoort en zo indirect bijdraagt aan ontbossing van de Amazone en het uitsterven van de shihuahuacoboom; verzoekt het college: - zich maximaal in te spannen het Erasmus MC ertoe te bewegen dat er geen cumaru wordt verwerkt op de campus; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J. van der Velden 1

https://www.versbeton.nl/2022/05/hoe-een-bedreigde-houtsoort-in-rotterdamse-straatbankjes-terechtkwam/

De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De heer Verhoef. De heer VERHOEF (lr). Dank u wel voorzitter. Voorzitter, het herziene masterplan voor het Erasmus MC bevat mooie ambities voor een van de grootste werkgevers van Rotterdam. Het doorgroeien naar een toonaangevende Health Tech Campus is een goede impuls voor zowel de werkgelegenheid in de stad als de positie van Rotterdam als innovatiemotor en het doorgroeien van het Erasmus MC zelf tot een geïntegreerd zorg- en innovatiecentrum. De mogelijke toevoeging van doelgroepwoningen, onder andere voor studenten, wordt door Leefbaar Rotterdam toegejuicht. Al langer vinden wij dat de hogere opleidingsinstituten in de stad meer verantwoording moeten nemen voor de huisvesting van hun studenten. Niet alleen de lusten, maar ook de lasten. We zien ook een aantal zorgen in het masterplan. Naast dat wij de eis onderschrijven dat het ziekenhuis goed bereikbaar moet blijven tijdens de verbouwing, vindt Leefbaar Rotterdam dit ook een eis voor als de verbouwing klaar is. Nu al staat de Westzeedijk te vaak vast, waardoor bezoekers en patiënten op sommige tijdstippen het ziekenhuis moeilijk kunnen bereiken. Als we in het masterplan lezen dat er één centrale ingang komt voor de parkeergarage aan de Westzeedijk worden we daar niet geruster op.

Het ziekenhuis heeft nu al een grote regionale functie. Ik zat er onlangs zelfs naast mensen die helemaal uit Zeeland kwamen voor een behandeling. Ik kan u verzekeren, die kwamen niet op de fiets. Dus laten we onszelf en de toekomstige gebruikers ervan vergewissen dat die ingang dan ook fatsoenlijk toegankelijk blijft. We

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

262

lezen in het masterplan dat de ontwikkeling en de planning voor een deel afhankelijk is van het tempo waarin derden kunnen en willen investeren. We lezen tevens dat de gemeente Rotterdam samen met het EMC partners is in Rotterdam Square, de organisatie die de geschikte bedrijven en investeerders naar de campus moet aantrekken. Wat ons betreft een stap in de goede richting. Het doet ons deugd te lezen dat de bestaande parkeergarage wordt uitgebreid. Hoewel het een grote parkeergarage betreft is deze vaak gewoon vol en moeten bezoek en patiënten wachten op een plek. Ten slotte sluiten we ons nog wel aan bij de wens van veel ziekenhuisbezoekers, om een eerlijker parkeertarief te gaan realiseren. We hebben begrepen vanuit de commissiebehandeling dat dit al in gang wordt gezet door middel van kortingskaarten en dergelijke, maar die gelden helaas niet voor de patiënten die op afspraak komen of die voor een dagingreep komen. We hopen dat hier nog aan tegemoet kan worden gekomen. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Andere leden? Dat is niet het geval. Dan kijk ik even naar de wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ik heb nog niet alle moties ontvangen. De VOORZITTER. Zullen we eerst de andere wethouders doen? Even één moment. Wethouder Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, dank u wel. We hebben inderdaad een prachtig plan hier.

Een economische motor voor Rotterdam waar we ook heel trots op mogen zijn. Het zijn veel mooie plannen die we vandaag in de raad behandelen, maar ook dit Erasmus MC is natuurlijk een vergezicht tot 2050, hoe gaan we die hele campus veranderen en er eigenlijk ook echt een Life Sciences & Healthcampus van maken, met veel innovatie, bedrijvigheid en natuurlijk gezondheidszorg. Dat is natuurlijk de kern. Maar we hebben daar een goede bespreking over gehad in de commissie. En misschien goed om dat ook aan te geven richting de heer Segers-Hoogendoorn en mevrouw Kockelkoren. Wat u ook aangeeft, we hebben daar afgesproken, er moet nog het een en ander uitgezocht, ontwikkeld, ontworpen worden, en ook op het moment dat we zien dat er enorm veel belangstelling is voor huisvesting van bedrijvigheid, dan willen we eigenlijk die ruimte ook nog wel benutten om te kijken of we dat dan kunnen realiseren. Stel dat er toch nog wonen mogelijk is, dan is dat ook het onderdeel van het plan om dan ook wonen te realiseren op die plot. Maar om nu al de keuze te maken, zo hebben we afgesproken in de commissie, is net wat te vroeg, omdat je dan mogelijk toch bepaalde ontwikkelingen gaat hinderen.

Ik heb u toen inderdaad toegezegd, en ik denk dat mevrouw Kockelkoren dat ook duidelijk weergeeft, dat op het moment dat die keuze aan de orde is, want dat zullen we ambtelijk natuurlijk wat eerder zien dan dat u dat ziet, op het moment dat we dat zien, hé, door toch enorme belangstelling van start-ups en noem maar op, hebben we alle ruimte nodig voor bedrijvigheid, dus dan zal woningbouw niet meer mogelijk zijn. Stel dat die keuze aan de orde is, dan kom ik bij u terug zodat u daar nog iets van kunt vinden. Die toezegging heb ik gedaan, en zo kijk ik dan nu ook even naar de moties die worden ingediend. Als daar nu al stelling in wordt genomen over een bepaalde functie, dan vervalt die toezegging denk ik wel. Maar als ik nog de ruimte heb om u dat te doen laten weten, zoals ik de toezegging heb gedaan, dan blijf ik dat natuurlijk ook standvastig aanhouden. Die toezegging is uiterlijk 2029, maar dat zal daarvoor al wel aan de orde zijn, omdat dan die vervolgfases aan de orde zijn. Dus het is wel een lange termijn, maar we hebben het ook tot 2050, dus het is echt ook wel een langetermijnplan. Goed, dat eventjes als introductie. Dan ga ik over naar de moties. GroenLinks, ꞌGooi het kinderziekenhuis niet met het badwater wegꞌ. Dat zou ik zeker niet willen doen. U doet een pleidooi voor dat hergebruik.

Dat heeft u natuurlijk nadrukkelijk ook gedaan in de commissie, om toch even te kijken wat er nog mogelijk is. Daar doet u toch een dringend beroep op, en u daar ook weer over te informeren. Dat kan ik zeker doen, dus deze motie is oordeel raad, motie 3. Dan hebben we motie 4, Dat gaat inderdaad over het reserveren van studentenwoningen. We hebben inderdaad ook opgenomen in het plan dat dat een optie is, dus dat is een mogelijkheid. Maar dat hebben we nog wel voorwaardelijk gemaakt aan die ontwikkeling van de bedrijvigheid op het terrein. Dus of deze motie is overbodig, of misschien bedoelt u het toch anders dan dat ik het nu lees. Dus mogelijk kunt u daar nog een reactie op geven, maar studentenwoningen is mogelijk, maar we hebben afgesproken dat ik nog met het moment zou komen om daar een definitieve keuze in te geven. De VOORZITTER. De heer Dahoe.

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

263

De heer DAHOE (denk). Ja voorzitter, ik zal even wat verduidelijken. Het gaat over het in gesprek gaan en de mogelijkheden te bespreken met elkaar. Dus dat u in gesprek gaat met het Erasmus MC over wat er mogelijk is, en om uw kennis te delen. Dus het is nog niet definitief iets vastleggen, dus dat lijkt me nooit verkeerd. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Nee, dank u wel. Zeker is in gesprek gaan altijd goed. Tegelijkertijd is dat wel ook al wat we natuurlijk hebben opgenomen in het plan, dus dat zit al in onze gesprekken. Het is oordeel raad, zal ik u meegeven, dus u legt hier niet alvast een handdoekje. Dat is wat ik constateer. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Voorzitter, ik vind het toch een beetje vreemd, want er is een toezegging gedaan. Daarnet zei de wethouder: afhankelijk van hoe de stemming is over de moties, is die toezegging wel of niet van tafel. Volgens mij is uw toezegging breder dan deze motie. En via de voorzitter, u zegt nu oordeel raad, maar ik wil niet straks aan het eind van de rit te horen krijgen: en nu is de toezegging vervallen. En ook voor de zuiverheid van onze besluitvorming denk ik: we hebben dit in de commissie besproken, we hebben een ruimere toezegging. Daar zou ik het graag bij willen houden. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, ik zie dat natuurlijk als een oproep aan uw collega's hier. Ik beoordeel deze moties.

Deze motie gaat erover: ga in gesprek. Dat stond ook al in het masterplan, dus in die zin vind ik hem eerlijk gezegd overbodig. Dat is denk ik een zuiverder appreciatie. Overbodig, want we doen het al. Dus we doen het al en op enig moment gaan we die keuze met elkaar maken. Daar heb ik de toezegging over gedaan. Zo zit die denk ik het beste in elkaar. Maar goed, aan u hoe u verder wilt stemmen. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, ik wil toch nog wel een duitje in het zakje doen. Ik wil me helemaal aansluiten bij wat de heer Engberts zegt en eigenlijk mijn collega's oproepen: laten we alsjeblieft geen enkele wens, ook niet geformuleerd als ga in gesprek met, en zo, in dat bakje dan doen. Laten we dit dan ook op een goede manier doen, zodat we de discussie op het juiste moment hebben waar die ook effect heeft. Ik zal die motie niet indienen. Het is een duidelijk antwoord dat de wethouder heeft gegeven. En ik denk dat het iedere partij zou sieren om dat dan vervolgens ook niet te doen, want we moeten de dingen doen op het moment dat het ook zin heeft, want daarmee maken we onszelf ook een stuk geloofwaardiger. De VOORZITTER. De heer Verhoef. De heer VERHOEF (lr). Ja, dank u wel voorzitter. Ik worstel een beetje met dat juiste moment.

Ik weet de toezegging die u heeft gedaan in de commissie, alleen ligt een masterplan volgens ons model in de raad. Vervolgens komt daar een nota van uitgangspunten, maar dat ligt weer bij het college. En daarna zijn we volgens mij pas weer aan de beurt bij het bestemmingsplan. En dan krijg je vaak weer te horen: ja, je komt daar een beetje laat mee. Hoe gaan we hier nu mee om? De VOORZITTER. Het lokt veel reacties uit. Ik zit even te kijken. De heer De Haan was eerst denk ik. De heer DE HAAN (d66). Volgens mij als aanvulling daarop. Volgens mij zijn de lessen uit het verleden wel dat we nu default bijna de nota van uitgangspunten agenderen in de commissie, dus daar ik mij wat minder zorgen over, dat die ook al in een vroeg stadium landen bij ons. De VOORZITTER. De heer Dahoe. De heer DAHOE (denk). Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil mij aansluiten bij wat mijn collega Verhoef zegt. Straks zijn we te laat. En het gaat hier alleen maar om in gesprek te gaan. Bij het Erasmus MC is het gewoon niet duidelijk wat ze nu wel of niet willen gaan doen en wat de mogelijkheden zijn. Het lijkt me niet verkeerd om in gesprek te gaan. Zo zwaarwegend is het nu niet.

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

264

De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja voorzitter, ik doe wel echt een beroep op deze raad om geen overbodige moties in te dienen. Het is volstrekt helder, dat staat al in de plannen, er wordt een gesprek gevoerd, er is de toezegging om daarop terug te komen. Laten we ons nu niet verlagen bijna, tot dit niveau van politiek. De VOORZITTER. Er zat niet echt een vraag voor de wethouder in, maar zij mag doorgaan. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Nog even recapitulerend. Er is nu een masterplan. Daarop volgen die stedenbouwkundige randvoorwaarden nog, die we per plot gaan maken en die komen ook uw kant op. En ik heb aangegeven in uw commissie dat ik voordat de keuze gemaakt wordt ook ambtelijk, dus op het moment dat we verdergaan in de uitwerking van de plannen en het lijkt dan erop aan te komen dat we of voor woningbouw of voor bedrijven moeten gaan kiezen omdat er ontzettend veel behoefte is aan uitbreiding van die bedrijvigheid en die woningbouw bijna in de knel komt, dat ik dan eerst langs u ga en dan pas die plannen verder ga uitwerken. Daarna komt pas de nota van uitgangspunten en dat is inderdaad een collegebevoegdheid, maar dan hebben we daar voorafgaand al deze discussie gehad. Ik vind het wel mooi dat we het besluitvormingsmodel zo vaak bespreken vandaag, als procesliberaal kan ik daar echt van genieten. Dus leuk weer. De VOORZITTER.

De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja voorzitter, hartelijk dank richting de wethouder voor deze heldere uitleg. Ik bekritiseer de wethouder graag op een aantal inhoudelijke keuzes in het woningbeleid, maar dit is heel goed en ik doe een hernieuwd beroep op DENK om niet nu met dit type moties te komen. De VOORZITTER. De heer Dahoe. De heer DAHOE (denk). Nou, na alles gehoord te hebben kunnen we misschien toch over ons hart strijken en erop vertrouwen dat bij een volgende herziening er goede keuzes worden gemaakt. Dan kunnen we de motie bij dezen intrekken. De VOORZITTER. Motie 4 wordt hierbij ingetrokken. Is de wethouder klaar? Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Nog een motie van de Partij voor de Dieren om mij maximaal in te spannen het Erasmus MC ertoe te bewegen dat er geen cumaru wordt verwerkt op de campus. Dat is een boomsoort die heel oud is en u maakt zich daar toch zorgen over. Dat heeft uw collega ook heel overtuigend ingebracht tijdens de commissievergadering, dus ik wil zeker het gesprek aan met Erasmus MC. Oordeel raad. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Dan wethouder Simons. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Ja, dank u voorzitter. Ik heb een tweetal moties. De eerste motie is ꞌRotterdam als koploper in Life Sciences & Healthꞌ, van de heer Van Dommelen. Ik ken de heer Van Dommelen ook als een betrokken raadslid als het gaat over onze economie.

Ik vind het eigenlijk een mooie oproep die u via deze motie doet en wel om verschillende redenen. Ik kan natuurlijk ook zeggen: we zijn strategische partners, we doen het allemaal al. Dat klopt ook, maar het kan altijd veel beter. En zeker bij een sector als Life Sciences & Health, die ook gewoon broodnodig is voor de diversiteit van onze economie en ook zeker voor het verdienmodel van morgen. Het is een cluster waar nu al 15.000 mensen op locatie werken en 40.000 mensen in Rotterdam, alles wat met zorg te maken heeft. Dan maak je het heel breed. Het gaat er natuurlijk ook over om innovatieve bedrijven aan te trekken. Met Rotterdam Square hebben we de focus gelegd op med tech. Leiden is biopharma, maar die doen het ook al veertig jaar, dus die hebben daar wel een voorsprong op. Maar goed, deze oproep zie ik dus om gewoon een tandje erbij te zetten. We hebben natuurlijk een mooi masterplan, maar we hebben ook gewoon al een plan of in ieder geval een heldere strategie, met die campusontwikkeling en hoe dat in elkaar steekt. Het tweede is: we hebben ook de Rotterdamse Denktank. Daar is de heer Van Dommelen ook een van de founding fathers van. Ik heb van de week nog met Jolanda Jansen gesproken over de tussenstand. Dat ziet er goed uit. Ik heb toen ook aandacht gevraagd voor dit onderwerp, maar de motie roept op om ook nog gebruik te maken van deze denktank.

Daar zitten ook bedrijven uit deze

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

265

sector aan tafel, dus nog een extra oproep te doen om dit dictum uit te voeren. En het mooiste dictum is natuurlijk het derde dictum, dat u ons oproept om op reis te gaan, wat mij betreft samen met de woordvoerders en ook de heer Van Dommelen. Ik zou het zeer waarderen als hij gewoon meegaat. Ik heb net al even overleg gehad met de griffier en die zegt: we gaan het regelen. Ik zie gewoon een dag voor me, gewoon met de bus, gewoon gezellig, duurzaam en zo, allemaal goed bezig, en lekker (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Aan die datum wordt nog gewerkt. Maar het is altijd heel erg inspirerend om gewoon naar dat soort plekken te gaan of gewoon andere landen waar ze gewoon een stuk verder zijn. Daar kunnen we gewoon van leren en dat is gewoon mooi. Dat verruimt je blik ook. Dus met deze drie punten kan ik deze motie omarmen en ik zie het ook als een steuntje in de rug voor ons beleid. De VOORZITTER. De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Ja, dank u wel voorzitter en dank u wel wethouder. We maakten er natuurlijk een geintje over rondom die reis. Maar ik bedoel het natuurlijk uitermate serieus, want Leuven is heel succesvol op dit vlak. En als wij dat ook willen, waar kun je dan beter leren en kijken hoe het allemaal werkt dan bij een stad die daar heel succesvol in is? Dus ik ga graag mee. De heer SIMONS (lr) (wethouder).

Ik kijk ernaar uit en ik zal ervoor zorgen dat er niet gekeet wordt in de bus maar dat we gewoon uiterst serieus zijn. Dus oké. Nou, hartstikke mooi, nogmaals, en ik moet er ook geen flauwe grapjes over maken, want ik neem het ook zeer serieus en ik vind het ook belangrijk dat we als Rotterdam daar ons licht gaan opsteken. Dan heb ik een heel andere motie, van de Partij voor de Dieren, ꞌDierproefvrije innovatie voor het Erasmus MCꞌ. Het dictum is duidelijk. Ik heb even in alle snelheid uitgezocht, ook met behulp van onze burgemeester moet ik gewoon eerlijk zeggen, want die is in haar vorige functie hier ook bij betrokken geweest begrijp ik. Er is een transitie proefdiervrij innovatieprogramma en dat heeft als doel om voorloper hierin te worden om zo min mogelijk dierproeven te gebruiken en zoveel mogelijk andere methodes. We hebben ook nog even in de snelheid nagezocht of het Erasmus MC hier ook bij is aangesloten. Dat klopt. Dit is ook landelijk en het is ook een samenwerking van diverse universiteiten om dat proefdiervrij voor elkaar te krijgen. Dat gaat natuurlijk met stappen. Ik heb ook net nog even nagezocht dat het natuurlijk voor sommige ontwikkelingen van medicijnen nog nodig is.

Ik denk dat dit voor nu voldoende is, dat Erasmus MC zich er al bewust van is, bij dat landelijk programma aangesloten is, maar dat we ze wel de ruimte moeten geven waar nodig om hier wel gebruik van te blijven maken. Dus uw oproep is sympathiek, ook begrijpelijk. Er wordt aan gewerkt. Het is misschien nog niet helemaal op het punt dat u graag zou willen, maar ik wil wel het Erasmus MC die vrijheid laten geven om ook indien nodig van proefdieren gebruik te maken of van bedrijven die proefdieren gebruiken. Dat hebben we ook in de commissie besproken, dus met deze argumenten wil ik deze motie ontraden. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Dan wethouder Lansink-Bastemeijer. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Ja, dank u wel mevrouw de voorzitter. Richting de heer Verhoef die in zijn betoog opriep: hoe blijft die parkeergarage nu bereikbaar voor mensen? Dat is een uitstekende vraag. Daar wordt eigenlijk rekening mee gehouden. Het is denk ik heel goed dat we juist de Westzeedijk als grote ontsluitingsroute nemen. Dat betekent namelijk dat er heel veel verkeer uit de Rochussenstraat verdwijnt, wat nu tot heel veel problemen leidt in de straten. Dus daar ben ik eigenlijk heel blij mee. Waar wij veel mogelijkheden zien, dat heb ik eigenlijk ook al in de commissie aangegeven, is opstelstroken in de garage.

Dat betekent dat je vanaf de Westzeedijk eigenlijk al de garage in kan rijden, daar de opstelling doet in plaats van op de Westzeedijk en dan zou je bij wijze van spreken ook nog met geautomatiseerd toelatingsbeleid, bijvoorbeeld op kenteken in plaats van op een kaartje, het doorvoeren richting de parkeergarage ook kunnen vereenvoudigen. Daar wordt over nagedacht en het is ook een nadrukkelijke wens van dit college. Dan de enige motie die ik open heb staan. ꞌMasterplan Erasmus MC als mobiliteitskansꞌ. Een uitstekende motie, ik ben echt heel blij met deze motie, omdat we eigenlijk best goede ideeën hebben over dat gebied. En dat gebied wordt steeds belangrijker. Ik denk dat met deze motie het weer eens op de kaart wordt gezet hoe we daarmee en het medisch cluster maar ook Little C en het toekomstige Parkhaven met elkaar kunnen verbinden op een elegante manier, maar daarmee ook in de mobiliteit weer slagen kunnen maken want het is best een druk gebied. Maar ik denk ook dat het gewoon een stuk mooier kan daar en daar wil ik ook mijn aandacht aan geven. Dus dank voor deze motie en die kan ik dus omarmen.

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

266

De VOORZITTER. Hartelijk dank. Dan kijk ik even of er nog behoefte is aan een veegronde. Dat is niet het geval. Een tweede termijn? Niemand. Dan zijn we aan het einde gekomen van agendapunt 7.4. 7.3

Het herziene voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan RISE – vervolg

De VOORZITTER. Er ligt nog een vraag open van agendapunt 7.3 en ik zie dat de wethouder een antwoord heeft, dus let u even goed op, dit gaat over het vorige debat. De heer Kind had daar een vraag en het antwoord gaat nu komen. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Goed dat u het nog even in herinnering brengt. Een vraag van de heer Kind natuurlijk over de buitenruimte en de gemeenschappelijkheid ervan en de gemeenschappelijke ruimtes in de toren. Hoe het zit is: per toren een gemeenschappelijke ruimte. Op de torens, de dakterrassen, die zijn gemeenschappelijk, maar wel voor de toren waar ze op liggen. En aangezien het dan heel moeilijk is om bij elkaar op de toren te komen, is dat hoe dat is vormgegeven. En er zijn geen andere buitenruimtes dan dat. Dus op de torens op de dakterrassen. Dat is hoe het is vormgegeven. De VOORZITTER. En er was inderdaad nog een motie. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Volgens mij vroeg u toch te onderzoeken om het wel allemaal toegankelijk voor elkaar te maken. Daarvan heb ik aangegeven dat dat bouwtechnisch gewoon ingewikkeld is om te doen. De VOORZITTER. De heer Kind. De heer KIND (volt). Ja, ik wil het eigenlijk wat makkelijker maken dan het hier wordt voorgesteld. In principe hebben we maar één vraag.

Dat is: als we kijken naar die 1200 m2 dakterras bij de Weenatoren en de Hofpleintoren, die zijn dus alleen toegankelijk voor de bewoners van die twee flats. En de bewoners van de Coolsingeltoren kunnen niet gebruikmaken van dat dakterras van 1200 m2 van die andere twee torens. Wij willen dat dat wel mogelijk wordt gemaakt door in gesprek te gaan met de projectontwikkelaars. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, deze motie zal ik ontraden. De VOORZITTER. De heer Kind. De heer KIND (volt). Ja, ik heb heel kort een aangepaste motie met een nieuw dictum dat hier heel nadrukkelijk toe oproept of in ieder geval om vraagt. Die wil ik nog wel aangepast indienen. Die heeft ongeveer dezelfde strekking, maar hierin staat nog een heel stuk duidelijker wat we willen. De VOORZITTER. De heer Kind heeft de volgende motie ingediend. Motie 8A.

Toegang voor iedereen "De gemeente Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 februari 2025 ter bespreking van het agendapunt '7.3: Het herziene voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan RISE'; constaterende dat: - in bijlage 1 behorend bij 'Ontwerp PBP RISE Regels', op pagina 47, te lezen valt: "De bewoners van de Weenatoren en de Hofpleintoren kunnen gebruik maken van de gemeenschappelijke geluidluwe buitenruimtes met een totale oppervlakte van circa 1200 m2"; - er vervolgens staat: "De bewoners van de Coolsingeltoren "mogelijk" gebruik kunnen maken van een dakterras, wat als 'gelijkwaardige oplossing' wordt gepresenteerd; - de Coolsingeltoren alleen sociale huurwoningen huisvest; - een gemeenschappelijke buitenruimte sociale cohesie onder de bewoners kan bevorderen; overwegende dat: - een inclusieve stad vraagt om gelijke toegang tot voorzieningen, ongeacht woonvorm of huurcategorie;

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

267

-

het verkeerde signalen afgeeft dat de Coolsingeltoren geen toegang krijgt tot de buitenruimte omdat met deze beslissing de sociale huurders buitengesloten worden van de geluidluwe buitenruimte van circa 1200 m2; de gelijkwaardigheid tussen een dakterras en een buitenruimte zoals beschreven in het projectplan te betwisten valt; openbare en gemeenschappelijke buitenruimte van groot belang is voor de leefbaarheid en welzijn van bewoners;

verzoekt het college: - in gesprek te gaan met de projectontwikkelaars met als doel ervoor te zorgen dat de gemeenschappelijke buitenruimtes van de Weenatoren en de Hofpleintoren toegankelijk worden gemaakt voor de bewoners van de Coolsingeltoren; - hierover uiterlijk Q4 2025 te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T. Kind en M.R. van Campenhout De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Het punt is dat dat uiteindelijk ook gaat over kosten van onderhoud en dergelijke, en dat dat financiële plaatje niet rond lijkt te komen, dus vandaar dat ik deze motie toch ontraad. En er is gewoon gemeenschappelijke ruimte voor iedereen. De VOORZITTER. Hartelijk dank wethouder, ook nog voor de beantwoording van de vragen uit het vorige debat. Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van 7.4. Agendapunt 7.5 hebben we op verzoek van de raad na de dinerpauze gepland. 7.6

Opvolgingsrapportage van het rapport van de kinderombudsman ꞌHoor mij en zie mij!ꞌ

De VOORZITTER. Dan gaan wij nu door naar agendapunt 7.6, de opvolgingsrapportage van het rapport van de kinderombudsman ꞌHoor mij en zie mij!ꞌ en wij wachten heel even op de wethouder. Beste mensen, zullen wij weer doorgaan? We gaan even kijken hoe snel het gaat. Als jullie lange bespiegelingen hebben gaan we na de eerste termijn van de raad even schorsen voor de thee. Als het allemaal een beetje vlotjes gaat, kijken we dat we het debat afmaken voor de thee. Dan weet u ongeveer wat u kunt verwachten. Dus ik heropen de vergadering en dan is aan de orde 7.6, opvolgingsrapportage van het rapport van de kinderombudsman ꞌHoor mij en zie mij!ꞌ Het woord is aan mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja voorzitter, van de week hebben we een ontluisterend debat gehad over de opvolging van het rapport van de kinderombudsvrouw ꞌHoor mij en zie mij!ꞌ, dus ik ben de raad dankbaar dat hij ermee akkoord is gegaan om deze om te zetten naar een regulier debat. Want dit geeft de wethouder Inclusie de kans om zijn beantwoording even over te doen en nu zijn ambities, wat tot nu toe nietszeggend is geweest, even scherper te formuleren. Niet over een halfjaar komt, want dat is pas september op zijn vroegst, en met uw planning kunnen we het al uittekenen, dat het uitstel wordt. En van uitstel komt afstel. En met de aankomende verkiezingen wast de wethouder zijn handen in onschuld.

Niet wat ons betreft. Want naast dat de wethouder niet zelf de regie voor de opvolging van dit rapport nam, is er nauwelijks iets gedaan met de aanbevelingen die wij als raad wel als opdracht aan de wethouder gegeven hebben. Een reminder van de kinderombudsvrouw en onvoldoende afdoening van een motie van GroenLinks zorgden voor de agendering. Too little and too late. En dan voorzitter, dienden wij februari 2023 een motie in op dit rapport, geschreven met jongeren met een beperking. Hun wens, hun idee, hun stem. U weet wel, we do democracy. Echter, de wethouder wees de motie af met de motivering van een programma waar de doelen allang van verlopen waren. De wethouder heeft de raad hiermee foutief geïnformeerd en geadviseerd. Ik dien de motie dus nogmaals in en neem geen genoegen met dat u het onderbrengt bij samenwerkende organisaties. U noemde toen dat programma en daar wordt nu een nieuw beleidsplan voor geschreven en ik stel voor dat u deze jongeren hieraan koppelt.

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

268

De VOORZITTER. Mevrouw Van de Peppel heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Hoor mij, zie mij, samen zijn wij, poging 2 "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 februari 2025, ter bespreking van de opvolgingsrapportage van het rapport van de kinderombudsman "Hoor mij en zie mij!"; van mening dat: - Rotterdam nog beperkt toegankelijk is zowel online, fysiek als educatief; - Rotterdam nog een grote stap mag zetten in bevordering van inclusiviteit; - taboes doorbroken moeten worden; - men nog niet altijd bewust is van de obstakels die mensen met een beperking tegenkomen; - men nog niet altijd bewust is van de vooroordelen waar mensen met een beperking tegen aanlopen; - inclusiviteit goed is voor iedereen en betekent dat Rotterdam voor iedereen is; overwegende dat: - dit betekent dat er met een inclusieve kijk naar Rotterdam gekeken moet worden; - dit gedaan zou moeten worden door ervaringsdeskundigen en deskundigen; - een inclusieve stad betekent dat openbare ruimtes, buitenruimte, culturele instellingen, onderwijsinstellingen, gemeentelijke instellingen aanpassingen vergen, zodat het voor iedereen toegankelijk is en iedereen welkom is; - bewustwording van wat het betekent voor mensen met een beperking zorgt voor respect en tolerantie; verzoekt het college: - tot het instellen van een werkgroep met een brede basis: ervaringsdeskundigen, gemeente en

deskundigen op de verschillende gebieden; - met deze werkgroep een onderzoek te doen naar hoe inclusief en toegankelijk Rotterdam is; - met deze werkgroep een campagne op te zetten met betrekking tot bewustwording en acceptatie van mensen met een beperking; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. van de Peppel De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dan is het woord aan mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, dank u wel. Voorzitter, in maart 2020 diende GroenLinks het initiatiefvoorstel in ꞌFysiek toegankelijke stad voor iedereenꞌ en dat heeft ertoe geleid dat we als stad veel meer aandacht zijn gaan hebben voor mensen met een beperking die drempels ervaren in de fysieke ruimte om zich gewoon te kunnen verplaatsen zoals iedereen. En tijdens het maken van dat initiatiefvoorstel ben ik ook op bezoek geweest bij mytylschool De Brug en ben ik in gesprek gegaan met kinderen en jongeren met een beperking die mij lieten zien in de kleine schaal rondom hun school door zelf in een rolstoel te gaan zitten en mee te maken wat zij iedere dag ervaren in die kleine straal rond hun school. Gewoon de ruimte om hun school waar zij dagelijks met een busje van Trevvel worden gedropt of waar zij dan de bus moeten pakken, kwam je al zeker acht obstakels tegen, waar ik nauwelijks, zittend in een rolstoel overheen kon.

Dat is wat kinderen en jongeren met een beperking elke dag meemaken. Jongeren die hun vleugels willen uitslaan, die hun weg in de stad zelfstandig willen kunnen vinden, lopen keer op keer aan tegen drempels die hun dat leven belemmeren. Ik voel sindsdien een ongelofelijke urgentie om voor die jongeren en kinderen op te komen, en wat ik zo ontzettend jammer vond, en ik hoop dat de wethouder daar een soort herkansing voor neemt, is dat er sinds de aanbevelingen die de kinderombudsman ook met de input van allemaal kinderen en jongeren met een beperking heeft gegeven, eigenlijk twee jaar lang nauwelijks iets gebeurd is. Dat strookt gewoon niet met dat gevoel van urgentie dat ik heb, dat volgens mij velen in deze raad hebben, dat de wethouder wellicht ook heeft, maar wat in dat debat totaal niet uit de verf kwam. En ik vind dat dooden doodzonde, dus ik hoop dat de wethouder nu met gezwinde spoed werk maakt van het verbeteren

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

269

van het leven voor kinderen en jongeren met een beperking, dat er echt uitvoering wordt gegeven aan al die zaken die we met elkaar hebben afgesproken over goed uitwerken van de aanbevelingen die zijn gedaan door de kinderombudsman en ook de motie die wij als GroenLinks met andere partijen daarover hebben ingediend. En dan heb ik daarbij nog de vraag dat een van de zaken die nog aan bod kwam, ook in gesprek met jongeren maar ook met de kinderombudsman, is dat ouders het dus ontzettend onoverzichtelijk vinden wat er aan hulpaanbod is vanuit de gemeente. Ik zou de wethouder willen vragen: kunt u zelf eens op die webpagina kijken en kan dit niet overzichtelijker gemaakt worden? Zou u daar een toezegging op willen doen? Tot zover. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Anderen die het woord wensen? De heer Tak. De heer TAK (pvda). Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, onze kinderen zijn onze toekomst, maar wat voor toekomst bieden we onze kinderen als ze in gescheiden werelden opgroeien? Als we drempels laten bestaan die ervan weerhouden om samen te leren, te spelen en volwaardig deel te laten nemen aan onze samenleving? Voorzitter, ik neem dit onderwerp vandaag over van mijn collega Merel Vogelaar, maar toen ik mij erin ging verdiepen, bekroop mij een gevoel van ongeloof.

Wat hebben we de afgelopen jaren laten gebeuren? De kern van het onderzoek van de kinderombudsman uit 2022 is pijnlijk duidelijk. Kinderen en jongeren met een beperking voelen zich buitengesloten. En dat is geen klein probleem. Het is gewoonweg een gemiste kans. Een gemiste kans voor ons allemaal. Want voorzitter, een inclusieve samenleving begint bij onze jeugd. Het rapport van de kinderombudsman bevat heldere oplossingen om veranderingen te brengen. De PvdA Rotterdam staat hier volledig achter. Voorzitter, het siert de wethouder dat hij afgelopen commissievergadering heeft erkend dat het rapport te lang in een la heeft liggen verstoffen, maar daar hebben de kinderen waar het om gaat natuurlijk helemaal niets aan. En de toezegging om over een halfjaar orde op zaken te stellen is een eerste stap, maar laten we heel eerlijk zijn, het is niet voldoende en vooral ook te laat. Want zoals de kinderombudsman en het rapport van de Erasmus Universiteit uit 2024 aangeven, ontbreekt het aan visie en tempo. En voorzitter, zonder die twee komen we helemaal nergens. Stop met een opsomming van voorbeelden en lopende processen. We willen actie. Met procestaal komen we helemaal nergens wethouder. De drempels waar onze kinderen nu mee te maken hebben moeten worden gesloopt en niet nog langer blijven liggen.

Hoe gaat de wethouder nu echt zorgen voor toegankelijkheid en inclusie? Hoe gaan we eenzaamheid aanpakken en vooral, hoe gaan we dit samen met onze kinderen aanpakken? Kortom, het beleidskader jeugdparticipatie moet er gewoon zo snel mogelijk komen, en niet dat we over een halfjaar lezen dat er veel processen zijn gestart, maar nog geen tastbare uitkomsten zijn. Het blijft onduidelijk wanneer dit eindelijk echt klaar is. Kinderen met een beperking en hun families hebben geen tijd om te wachten. En wethouder, om u wat te zeggen, wij als raadsleden krijgen ook met enige tijd e-mails van bezorgde ouders en families die echt te hoop lopen. Ik hoop echt dat u in de actiestand gaat. Het is na het lezen van dit rapport extra schrijnend dat dit college nog niets heeft gedaan met de aanbeveling om ritten voor kinderen te verkorten en flexibeler te maken in het leerlingenvervoer. De wethouder Zorg legt het gewoon naast zich neer in de brief die hij afgelopen woensdag met ons deelde. En de wethouder doet dat wat ons betreft ook wel erg makkelijk. Hij stelt dat er onmogelijke verwachtingen gecreëerd zouden worden, maar het druist gewoonweg in tegen een raadsbesluit van deze gemeenteraad uit 2023. En de toon in de brief die wij afgelopen woensdag ontvingen is wat ons betreft ook niet om over naar huis te schrijven.

We vragen ons eigenlijk af of de wethouder überhaupt wel de brief heeft gelezen voordat hij op de oké-knop heeft gedrukt. Zeker als je de eerste zin uit de brief leest. Ik raad de wethouder aan om dat nog een keer te doen. De kinderombudsman wijst ons er daarnaast op dat in de adviesraad al een jaar lang slechts één ouder zit. In hoeverre getuigt dit van de wil om daadwerkelijk de adviesraad op te tuigen? Kortom voorzitter, mijn fractie ziet te weinig ambitie en wil graag een wethouder in de actiestand. Daarvoor hebben we ook een motie om de leefwerelden van kinderen samen te brengen. Ik realiseer me dat dat eigenlijk ook een motie is voor de wethouder Onderwijs, maar wellicht dat u die kunt appreciëren. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Tak heeft de volgende motie ingediend. Motie 2. Breng leefwereld van kinderen samen "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 februari 2025, ter bespreking van 'opvolgingsrapportage van het rapport van de kinderombudsman 'Hoor mij en zie mij!'; constaterende dat:

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

270

-

de kinderombudsman in haar rapport 'Hoor mij en zie mij!' (2022) constateert dat kinderen met een beperking in een gescheiden wereld leven van hun leeftijdsgenoten1; de kinderombudsman in haar onderzoek naar thuiszitters pleit voor integrale kindcentra, waar regulier en speciaal onderwijs samen met zorg bij elkaar zitten2; kinderen in het speciaal onderwijs vaak aangewezen zijn op leerlingenvervoer omdat locaties ver weg zijn; kinderen met een beperking daardoor tijd, die anders over is om te spelen, kwijt zijn aan reizen van en naar school; in het raadsbesluit van xx is opgenomen dat alle aanbevelingen van het rapport 'zie mij, hoor mij' van de Kinderombudsman door het college moeten worden opgevolgd;

overwegende dat: - we werelden van kinderen willen samenbrengen in plaats van kinderen met een beperking af te zonderen van hun leeftijdsgenoten; - als speciaal onderwijs dichter bij huis wordt georganiseerd (gelijk aan het regulier onderwijs) er minder gebruik gemaakt hoeft te worden van leerlingenvervoer; - kinderen die gebruik maken van het speciaal onderwijs daardoor minder reistijd hebben en meer tijd kunnen doorbrengen met leeftijdsgenoten en meer kunnen spelen; verzoekt het college: - met een voorstel te komen waarbij kinderen die aangewezen zijn op het speciaal onderwijs zo dicht mogelijk bij hun leeftijdsgenootjes en huis naar school kunnen; - hierover in het derde kwartaal van 2025 te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. D.P.A. Tak, S. van de Peppel, A. Kockelkoren en T. Kind 1 2

https://orr.nl/web/uploads/2023/03/Rapport-Hoor-mij-en-zie-mij-1.pdf https://orr.nl/thuiszitters-wie-zit-ermee/

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Hartelijk dank. De heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk). Voorzitter dank. Goed om te benoemen dat Rotterdam de meest toegankelijke stad is als we kijken naar de dertig grootste steden van Nederland. Daarnaast zien we ook dat het college zeker niet afwijzend staat tegenover de aanbevelingen die gedaan worden door de kinderombudsman. Er is een start gemaakt met veel zaken. Ja, er moet inderdaad ook nog een hoop een vervolg krijgen. We zijn zeker tevreden dat de wethouder tijdens de commissie zelf ook heeft aangegeven dat er verbeteringen kunnen zijn. En we geloven er ook in dat er nog veel te doen is om de participatie onder jongeren met een beperking te verbeteren, maar we zien die stappen ook. Er wordt ingezet op jeugdparticipatie door samen te werken met bijvoorbeeld Young010, en vorig is er een klankbordgroep gevormd met jongeren met een beperking die betrokken worden bij de uitvoering van het beleid. De wethouder heeft inmiddels ook aangegeven stappen te ondernemen om inclusiviteit te bevorderen en deelname aan speeltuinen, sport, cultuur voor kinderen met een beperking te stimuleren. Daar zijn we natuurlijk wel blij mee. Maar over dat laatste vraag ik de wethouder om daar iets meer duiding aan te geven.

Hoe ziet hij dat dan voor zich en hoe gaat dat allemaal gebeuren? Voorzitter, tot slot een vraag over aanbeveling 6. Ik weet nu niet of deze wethouder de aangewezen persoon is of dat de wethouder Onderwijs er antwoord op moet geven, maar ik stel hem toch maar even. Dat gaat om aanbeveling 6, om leerlingen die dat willen en kunnen een hoger schoolniveau te bieden. De wethouder gaf aan dat alle kinderen met of zonder beperking onderwijs moeten kunnen volgen op het niveau dat bij hen past. Hij gaf aan in te zetten op meer gemengde scholen. Maar voorzitter, het komt vaak genoeg voor dat jongeren met een beperking toch kiezen voor een niveau dat aanwezig is op die school dan elders eigenlijk een ander geadviseerd niveau te volgen. En inzetten op gemengde scholen gaat natuurlijk best wel veel tijd kosten, dus ik ben benieuwd of de wethouder daar iets meer een reactie op kan geven hoe hij dat dan voor de komende periode voor zich ziet. Ik houd het hierbij voorzitter, dank.

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

271

De VOORZITTER. Hartelijk dank. De heer Crielaard. De heer CRIELAARD (lr). Dank u wel voorzitter. Afgelopen weken heb ik veel teleurstellingen gehoord over het opvolgingsrapport en vandaag hoor ik dat ook weer. En eerlijk gezegd voorzitter, deel ik dat gevoel. Het rapport is mager en doet geen recht aan de aanbevelingen, maar het rapport doet ook geen recht aan de inzet die er wel is en waar ook in de commissie op is ingegaan. Daarom ben ik ook blij dat de wethouder in de commissie heeft toegezegd, althans in ieder geval de gedeelde teleurstelling heeft erkend en heeft toegezegd om over zes maanden met een aanvullend rapport te komen, een rapport dat wel degelijk ingaat op de aanbevelingen van de kinderombudsman. Voorzitter, op dit moment schiet het rapport dus wat ons betreft tekort en wat mij betreft is het ook gewoon nog niet rijp om het hier nu te behandelen. Een eerder aangenomen raadsbrede motie is nog niet voldoende of afdoende opgevolgd en wij verwachten dan ook dat een aanvullend rapport over zes maanden wel waarde toevoegt, recht doet aan de motie en de aanbevelingen serieus neemt en wij zullen dit scherp en kritisch blijven volgen. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u wel. Zijn er nog andere leden die het woord wensen? De heer Kind. De heer KIND (volt). Dank u wel voorzitter.

Ik ben zelf opgegroeid in Prinsenland, ik heb op basisschool Het Pluspunt gezeten en basisschool het Pluspunt is een van de scholen die een samenwerkingsverband had met een mytylschool waardoor ongeveer iedere klas twee, drie, soms zelfs vier kinderen met een beperking in de klas had. En ik heb vanaf mijn zesde, zevende jaar zelf mogen ervaren hoe deze kinderen vaak in gescheiden werelden leefden. Soms waren gewoon kleine dingen moeilijk. Naar het zwembad gaan, op schoolreisje, zelfs in groep 8 de bonte avond. Alle kleine zaken die voor ons vanzelfsprekend zijn, zijn dat voor heel veel kinderen niet. Bij dezen wil ik alsnog even mijn waardering uitspreken aan meester Paul, die er drie jaar lang alles aan heeft gedaan om deze werelden bij elkaar te brengen en daar fantastisch werk heeft verricht. Maar ik had eerlijk gezegd gehoopt dat we nu, na bijna 25 jaar, wat verder zouden zijn dan nu. Het rapport is heel duidelijk, met heel concrete aanbevelingen. De oproep vanuit de raad is al jarenlang heel duidelijk. Ga hiermee aan de slag en breng het verder. En als we inderdaad de reactie lezen van het college dan is daar nog veel werk aan de winkel en sluit ik aan bij alle sprekers die hier voorheen het woord hebben gedaan.

Als we kijken naar de collegebrief wordt er continu verwezen naar: we doen wel heel veel aan jongerenparticipatie en dan wordt er vaak verwezen naar het jongerenteam. Buiten dat we heel blij moeten zijn dat we een kinderombudsman hebben, hebben we ook de jongerenadviesraad of het jongerenteam. Maar als we nu kijken naar de adviezen waar dus vaak mee gepronkt wordt en waar we ook wel heel blij mee zijn, dan zien we dat continu de adviezen worden meegenomen, maar er is geen formele schriftelijke reactie. Het college hoeft niet te reageren. Nu ben ik op onderzoek uitgegaan en die positie kan het college ook innemen, omdat er geen regeling Young010 is. Er is een Regeling Brede Raad 010, er zijn allemaal afspraken heel netjes opgenomen, zoals als er een advies is, moet het college daar altijd schriftelijk op reageren, tenzij er een zwaarwegende reden is. Op dit moment, twee, drie weken geleden is het rapport, ꞌIk heb de toekomst van Rotterdamꞌ gepubliceerd door Young010, met heel concrete adviezen over hoe jongeren maar ook jongeren met een beperking beter betrokken kunnen worden bij beleid, maar in de commissievergadering heeft de wethouder aangegeven: wij gaan daar niet schriftelijk op reageren want dat hoeft niet, wij nemen het gewoon mee in het beleid.

Dat is voor ons onvoldoende, omdat zo'n belangrijk adviesorgaan voor de raad niet alleen transparantie verdient naar de raad toe, maar verdient ook een formele schriftelijke reactie vanuit het college. Daarom hebben wij een motie, ꞌVersterk de positie van Young010ꞌ, om conform de Regeling Brede Raad 010 ook te komen met een regeling Young010, waarin duidelijke formele afspraken worden gemaakt over wat Young010 is, wat Young010 kan verwachten, en om zo ook bij te dragen aan de verdere professionalisering van het adviesorgaan en het beter betrekken van jongeren bij beleid. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Kind heeft de volgende motie ingediend. Motie 3. Versterk de positie van Young010 "De gemeente Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 februari 2025 ter bespreking van het agendapunt 7.6 Opvolgingsrapportage van het rapport van de kinderombudsman 'Hoor mij en zie mij!'; constaterende dat:

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

272

-

het rapport van de Kinderombudsman laat zien hoe belangrijk het is om kinderen en jongeren beter te betrekken bij beleidsvorming; de Brede Raad 010 en Young010 belangrijke adviesorganen van het college zijn; in tegenstelling tot de Brede Raad 0101, Young010 geen formele positionering heeft via een regeling;

overwegende dat: - door het ontbreken van deze regeling er geen duidelijke formele en transparante afspraken bestaan tussen het college en Young010; - het college hierdoor o.a. niet formeel hoeft te reageren op adviezen van Young010; - dit o.a. onlangs is gebeurd bij het advies 'Ik heb de Toekomst van Rotterdam' over de participatie van jongeren bij beleid; - het ontbreken van een dergelijke regeling verdere professionalisering van Young010 belemmert; verzoekt het college: - conform de Regeling Brede Raad 010, een regeling Young010 vorm te geven; - hierover terug te koppelen aan de gemeenteraad van Rotterdam; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T. Kind 1

https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR459232

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Ik kijk even rond of er nog anderen zijn die het woord wensen. Dat is niet het geval. Dan kijk ik heel even naar de wethouder. Moeten we even schorsen voor de thee of denkt u: ik pak hem in één keer mee? (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Dan gaan we gelijk door en doen we de thee daarna. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja, dank voorzitter. ꞌHoor mij, zie mij!ꞌ Ja, het is een belangrijk onderwerp en zeker omdat het gaat om een doelgroep die met heel veel obstakels te maken heeft in het leven en dat gaat me ook aan het hart en ik probeer mij er op allerlei manieren voor in te zetten. En toen mevrouw Kockelkoren vertelde dat zij in die rolstoel zat, dacht ik: o ja, dat is precies wat ik ook heb gedaan in de vorm van een ervaringswandeling, waarbij je geblinddoekt met stokken door de stad heen loopt en dan pas eigenlijk voelt en merkt hoe ingewikkeld het is als je met een beperking door die stad moet manoeuvreren. En dat was voor mij ook echt het moment, en volgens mij voelden we daarin ook echt hetzelfde, die urgentie van: hoe kan het zo zijn dat je als persoon zonder beperking het als vanzelfsprekend ervaart dat die obstakels er zijn en je daaromheen beweegt, terwijl iemand met een beperking daar veel moeite voor doet.

Dat zit hem in terrassen die uitgestald zijn, of een lantaarnpaal die net te hoog is om op de knop te drukken om sneller groen te worden, tot aan een stoep die niet goed is ingericht om met je rolstoel ervan af te kunnen. Dat was voor mij dus ook wel, je ziet dat het probleem in onze stad echt megagroot is om ervoor te zorgen dat wij de meest toegankelijke stad van Nederland zijn. Desondanks heb ik wel die ambitie uitgesproken. Ik heb die ambitie uitgesproken dat ik zeg: ja, wij willen ondanks dat ik die ervaring had dat er een grote opgave ligt, dat we zeggen: er is nog een grote stap te maken, maar wij gaan wel meedoen met de verkiezing Meest Toegankelijke Gemeente, waarbij het besef en het realisme aanwezig was dat we er echt nog niet zijn. Maar het is goed dat we tijdens die verkiezing wel de aanmoedigingsprijs hebben gewonnen, dat er wel erkend wordt dat wij op de goede weg zijn, maar er nog lang niet zijn. Dat is dus wel voor mij een troostprijs dat we op de goede weg zijn. Daarmee wil ik ook aangeven dat dit debat dat wij hebben terecht is, omdat ik het met u eens ben dat er nog een opgave is die we niet makkelijk kunnen realiseren. En het is een grote opgave, maar we maken daar wel wat stapjes in en ik hoor uw oproep als het gaat om: betrek ook die doelgroep erbij.

Ik wil ook niet anders dan dat je juist moet horen van die groep, want zo'n ervaringswandeling is één, maar als je dagelijks met het probleem te maken hebt dan wil je ook graag horen wat de mogelijke oplossingen daarin zijn. En daar doen we ons best voor. Het lukt niet altijd, maar daar doen we wel ons best voor. In de commissie heb ik u aangegeven bij die actiegerichtheid die u van mij vraagt, het liefst wil ik dat binnen de Brede Raad, die een vertegenwoordiging is vanuit de doelgroep, binnen drie maanden. Dat is net iets te ambitieus voor mij, begreep ik vanuit de signalen,

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

273

van: geef even zes maanden aan. Maar inmiddels zijn we twee weken verder volgens mij, en de signalen die mij bereiken zijn dat we daar dus al de goede stappen in hebben gezet, waarbij contact is geweest met verschillende scholen die hebben aangegeven: wij willen met jullie meedenken in de vorming van een klankbordgroep vanuit die doelgroep. Of dat een complete vertegenwoordiging is, dat is dan weer de andere uitdaging, maar we zetten daar wel die stappen in om ervoor te zorgen dat we veel sneller gaan dan de opmerking die ik heb gemaakt over zes maanden. Dan was er een vraag over vanuit het onderwijs. Hoe zorg je ervoor dat nu die gemêleerde klassen zoals Plusplunt, een goed voorbeeld van de heer Kind voorzitter… En dat mensen niet thuis zitten, want dat is het laatste wat je wilt. Daar zijn we vanuit onderwijs, zorg en welzijn met elkaar over in gesprek. We zijn ook die innovatieklassen aan het ontwikkelen. Er zijn er inmiddels zes in Rotterdam, waarin je ziet dat met name die thuiszitters, de kinderen die een afstand hebben tot het onderwijs, op dit moment in kleinere klassen van maximaal vijftien toch in het regulier onderwijs een plek krijgen. Is dat voldoende? Nee, als je weet dat er zo gemiddeld geregistreerd thuis zitten en dat je er nu zes hebt en gemiddeld vijftien.

Er zijn er nog geen driehonderd die een plek hebben gekregen, maar dat zijn wel ook de acties die we al hebben ingezet, zodat iedereen in het onderwijs een plek kan krijgen. Dan kom ik bij de moties voorzitter. Mevrouw Van de Peppel, ja, ik ben het met u eens dat die klankbordgroep er moet komen en betrek ook die jongeren erbij. Er lag een motie vorige keer. Die heb ik moeten ontraden. Ik hoop dat u merkt dat ik echt niet stilzit en dat het een belangrijk onderwerp is en dat ik wil dat die klankbordgroep wat mij betreft veel sneller gerealiseerd wordt. Die stapjes zijn we nu aan het zetten. Er is al een actie geweest. U vraagt een werkgroep in te stellen met een brede basis, met ervaringsdeskundigen, gemeente en deskundigen op de verschillende gebieden. En dan ook het tweede dictum, een onderzoek te doen naar hoe inclusief en toegankelijk Rotterdam is. Vanuit die aanmoedigingsprijs zijn we natuurlijk daar al mee bezig. We weten hoe het met de toegankelijkheid is gesteld in Rotterdam. Maar ik moet deze motie ontraden, ook omdat de gemeente al verschillende adviesorganen heeft die over toegankelijkheid gaan, zoals de Brede Raad 010.

Dus ik hoop niet dat ik u daarmee weer teleurstel, want ik begrijp uw oproep wel, maar u vraagt hetzelfde en u krijgt daarmee toch hetzelfde antwoord, waarbij ik wel heb aangegeven: u merkt die inzet, die urgentie was al hoog en die is nu alleen maar nog hoger. De VOORZITTER. Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja voorzitter, de wethouder heeft gelijk hoor, want ik ben zeker teleurgesteld. Want op het moment dat deze motie ongeveer gemaakt was, was het inspreekmoment dat hier vijf jongeren waren met ieder een eigen beperking of uitdaging, het is maar hoe je het noemen wilt, die hier stonden om met de wethouder te willen samenwerken. Dat was een gouden kans. En u vond het veel belangrijker om op dat moment te zeggen: nee, een programma Rotterdam toegankelijk hebben we al, en u noemde van alles. Maar de doelen van dat programma waren op dat moment, februari, al eindig voor deze doelen. Dus u heeft ze niet alleen maar teleurgesteld door niet te zeggen: wat een goed idee, ik ga eens kijken of ik hiermee aan de slag kan. Nee, u heeft er ook mee geadviseerd door te zeggen: nee, we doen het al. En nu zegt u: we zijn de stad in gegaan, en we zijn op zoek. Waarom heeft u die jongeren niet uitgenodigd? Ze stonden hier, op een presenteerblaadje. Natuurlijk ben ik boos. Het gaat niet over mij, het gaat over deze jongeren. De VOORZITTER. De wethouder.

De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Oké, nou ja voorzitter, zie het als een gemiste kans, waarvan ik kan zeggen: jammer dat dat dan op deze manier heeft plaatsgevonden. Ik voel de urgentie. Uw urgentie zit ook bij mij en naar aanleiding van de commissie heb ik ook aangegeven: ik ga er harder op lopen en dat heb ik inmiddels gedaan en dat maakt deze motie ook nog steeds overbodig. Dus vervelend dat u boos bent, dat u teleurgesteld bent. En ja goed, ik zal mijn best blijven doen om die jongeren zoveel mogelijk te betrekken in de vorm van een klankbordgroep binnen de Brede Raad 010. Voorzitter, dan heb ik hier een motie van onder andere de PvdA, ingediend door de PvdA, ꞌBreng de leefwerelden van kinderen samenꞌ. Dat gaat om het onderwijs. Dat kinderen die aangewezen zijn op het speciaal onderwijs zo dicht mogelijk bij hun leeftijdsgenootjes naar school kunnen. Ik heb net iets gezegd over die innovatieklassen die ingezet worden. Het is een heel sympathieke motie, maar dat we via het onderwijsbeleid met de lijn Aansluiting onderwijs jeugdhulp, dat is wat ik zei hè, dat we via de wethouders Zorg, Welzijn en Onderwijs daarop inzetten. En ik kan u zeggen dat wethouder Kasmi in juni met een stand van zaken hierop komt. Dat maakt deze motie dus overbodig.

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina