20250220-Notulen van de raadsvergadering van 20 februari 2025

Hoe gaan de bezoekers van onze horeca, detailhandel en overige mkb-bedrijven straks nog kunnen parkeren als deze garages vol staan met bewoners van het centrum? Daarom verzoeken we het college met de motie ꞌDubbel of nietsꞌ, om een goede vinger aan de pols te houden als het gaat om de parkeerdruk van de garages in het centrum, om tijdig in te kunnen grijpen bij de negatieve bijeffecten. We hebben als Leefbaar Rotterdam het gevoel dat de realiteit van parkeerplekken en autogebruik compleet losstaat van de gedachte van de overheid. Begrippen zoals Mobility as a Service, lijken vooral een excuusje om minder parkeerplaatsen te realiseren waardoor ontwikkelaars meer geld overhouden, dan dat er daadwerkelijk wordt nagedacht over de impact voor de omgeving en toekomstige bewoners. In juli 2024 heeft onze fractie door het bureau Norstat een onderzoek uit laten voeren over de parkeerbehoefte van de Rotterdammers. Bijna de helft van de Rotterdammers is ontevreden over de parkeermogelijkheden in de stad. Meer dan driekwart van de Rotterdammers heeft nu een auto of gaat er binnen nu en vijf jaar een bezitten. En meer dan driekwart van de Rotterdammers ziet helemaal niets in deelvervoer als vervanging voor de auto. Al deze parkeerkortingen en de droom van Mobility as a Service is daarmee precies dat, een droom.

De realiteit laat iets anders zien en daarom is het belangrijk dat dit goed wordt onderzocht en daarom dienen we de motie ꞌBezint eer ge begintꞌ in. Met deze motie vragen we het college de behoefte en het soort en hoeveelheid gebruik van deelvervoermiddelen

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

245

uitvoerig te onderzoeken. Het is belangrijk dat we nu acteren om dit goed te borgen in het beleid dat we nu al maken. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Verhoef heeft de volgende moties ingediend. Motie 5. Dubbel of niets? "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 februari 2025 ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan RISE; constaterende dat: - er bij gebiedsontwikkeling binnen het RCD-gebied parkeerabonnementen worden afgenomen in bestaande parkeergarages om te voldoen aan parkeernormen; - er op deze manier zelfs niet aan summiere aantallen na het toepassen van de meest ruimhartige parkeerkortingen binnen het plangebied wordt voldaan; - deze bestaande parkeergarages een belangrijke bijdrage leveren aan de bereikbaarheid van winkeliers in het centrum en daarmee de bedrijvigheid; - er op deze manier vanuit verschillende invalshoeken vraag naar bestaande parkeerplaatsen ontstaat; overwegende dat: - er klaarblijkelijk een paradigmashift is ontstaan, waar voorheen ontwikkelaars in parkeerfaciliteiten diende te voorzien er nu wel erg creatieve oplossingen worden gezocht; - een onvermijdelijk effect lijkt dat dit de parkeerdruk in de bestaande garages doet ophogen; - de bereikbaarheid en bedrijvigheid van winkeliers in het centrum gewaarborgd moet worden; verzoekt het college: - de parkeerdruk die ontstaat door het aankopen van

parkeerabonnementen ten behoeve van nieuw te realiseren bouwprojecten binnen het RCD-gebied nadrukkelijk te onderzoeken; - in samenwerking met de verschillende BIZ'en te monitoren dat het aankopen van deze parkeerabonnementen niet leidt tot verdringing voor bezoekers en dagjesmensen in parkeergarages binnen het RCD-gebied; - indien dit toch het geval bij het opzetten van dergelijke constructies binnen bestemmingsplannen in te zetten op innovatieve manieren de druk voor bezoekersparkeren te verlagen; - indien dit niet toereikend is te onderzoeken of compensatie elders mogelijk is; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M. Verhoef en J.M.D. de Waard Motie 6. Bezint eer ge begint "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 februari 2025 ter bespreking van vaststelling bestemmingsplan RISE; constaterende dat: - er naar de beleidsregeling Parkeernormen auto en fiets gemeente Rotterdam 2022 parkeernormen van kracht zijn bij gebiedsontwikkeling; - er op grond van artikel 12., artikel 13. evenals artikel 14. verschillende parkeerkortingen toegepast kunnen worden op deze parkeernormen; - er binnen artikel 13.

sprake is van een korting van de parkeereis voor zowel commercieel aangeboden deelauto's als deelauto's onderdeel van MaaS; overwegende dat: - kritische succesfactoren voor het gebruik van MaaS de snelheid, prijs, keuzevrijheid en gebruiksvriendelijkheid zijn; - er bij het toepassen van kortingen op de parkeereis bij een korting op commercieel deelvervoer en een korting op basis van MaaS in zekere zin sprake is van een dubbele korting voor overlappende vervoersmogelijkheden;

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

246

-

de werking en behoefte van MaaS in Rotterdam tot op heden niet onderbouwd zijn;

verzoekt het college: - een uitvoerig onderzoek uit te voeren naar het gebruik en de behoefte van MaaS in Rotterdam en de rol van MaaS bij gebiedsontwikkeling; - de raad hierover voor 17 juli 2025 te informeren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M. Verhoef en J.M.D. de Waard De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dan geef ik nu het woord aan de heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Dank u wel voorzitter. Ja, de Rotterdamse VVD is razend enthousiast over het plan van de RISE. 1477 woningen, een toevoeging van netto 1250 woningen. 1250 woningzoekenden in alle segmenten kunnen straks een nieuwe woning krijgen in het centrum van de stad bij het straks prachtige Hofpleinpark. Wij kiezen voor 70 extra sociale woningen voor 70 woningzoekenden in dit segment. Wij kiezen voor 600 woningen in het middensegment, voor mensen, voor woningzoekenden in dit segment. De voorzieningen die in dit plan worden toegevoegd voor bewoners zijn goed doordacht en zijn ronduit uitstekend. Wij horen de bewoners die tegen de sloop zijn van het huidige Pompenburg en de overlast die dit project geeft aan de huidige bewoners. Maar juist bij dit project ligt er een uitgebreid en zorgvuldig sociaal plan met terugkeergarantie en een dubbele verhuiskostenvergoeding.

De zorgvuldigheid waarmee in dit plan met de huidige bewoners wordt omgegaan in combinatie met de toegevoegde voorzieningen, de fraaie architectuur en de toevoeging van 1250 woningen maakt dat wij buitengewoon enthousiast zijn over de RISE. Dit plan past naadloos in de visie die de Rotterdamse VVD heeft op de ontwikkeling van deze stad. Kwalitatief goede verdichting en toevoeging van goede voorzieningen voor de bewoners. Tot zover, dank u wel. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Dan geef ik het woord aan de heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Dank u wel voorzitter. In tegenstelling tot het vorige plan, het vorige agendapunt, de Lumière, kunnen wij ons hier wel goed in vinden. 1477 nieuwe woningen erbij, 50% in het betaalbare segment, 70 sociale woningen erbij. Voor ons is het prima. Maar we begrijpen natuurlijk ook heel goed dat het voor bewoners die er nu wonen ontzettend ingrijpend is als je pand gesloopt wordt en je huis gesloopt wordt. Daarom hebben we de afgelopen jaren ook heel veel contact gehad, juist op dat punt, met de bewoners en met de corporatie, om te kijken of de belangen van de huidige bewoners inderdaad goed worden geborgd. Ik zou eigenlijk alle partijen, zowel de ontwikkelaar als de corporatie als de bewonersvereniging, een enorme pluim willen geven voor hoe ze dat met elkaar hebben opgelost.

Hoewel de belangen natuurlijk niet altijd synchroon liepen, hebben ze wel een heel goed pakket met elkaar kunnen maken. Niet alleen het aantal woningen dat wordt toegevoegd, maar ook een terugkeergarantie, huurbehoud, twee keer verhuiskostenvergoeding als dat nodig is, als je twee keer moet verhuizen, tijdelijke huisvesting in de Cooltower en bovenal, we laten niemand vallen totdat ze geland zijn. Wat ons betreft, ik heb geen behoefte om extra moties hierop in te dienen. Ik wilde het hierbij laten. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de toevoeging van deze woningen op deze plek is voor GroenLinks echt wel een afweging geweest. Maar het is een geweldige locatie op steenworp afstand van het Centraal Station, naast de metrohalte, tramhaltes. Een plek om te verdichten die je niet moet laten liggen als de kans die zich voordoet om in plaats van de 226 woningen 1477 woningen daar te realiseren. Die afweging hebben wij gemaakt, en wij hebben wel de hele tijd goed geluisterd naar de zorgen van bewoners die ik heel goed snap. En ik snap ook heel goed dat er nog steeds bewoners zeggen: wij willen dit niet.

Maar in onze afweging is het realiseren van zo'n groot aandeel betaalbare woningen en vervolgens het zoveel mogelijk afdekken van de pijn die dit voor de huidige bewoners veroorzaakt, in goede balans gelukt. Wij hebben toen een motie ingediend, ꞌNiet loslaten voor bewoners veilig zijn gelandꞌ. Daar heeft de wethouder gelukkig ook nog op toegezegd dat

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

247

dat ook de komende periode nog zo zal zijn, dus daar zullen wij ook scherp op blijven toezien. En het tweede punt waarop ik ook zojuist even werd aangesproken door de heer Coşkun, is dat sloop natuurlijk verre van duurzaam is. Dat ben ik geheel met hem eens. Dus ook dat is voor ons echt wel een afweging geweest. Ook daarover hebben wij in het verleden een motie ingediend die wij ook met veel kritische blikken zullen blijven volgen en dat gaat erover dat je gewoon zorgt voor zoveel mogelijk hergebruik van de bestaande materialen van de bestaande toren. En al met al hebben wij nog steeds het idee dat de toevoeging van honderden betaalbare woningen op deze plek noodzakelijk is voor die 90.000 woningzoekenden, alleen al in de sociale huursector, en dan nog al die andere mensen die ook een middendure huurwoning zoeken, dus wij willen daar graag voor stemmen. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Zijn er nog andere leden? De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Op 14 oktober 2021 zeiden wij in deze gemeenteraad over de nota van uitgangspunten voor RISE het volgende: wij zijn niet tegen RISE als zodanig, maar wel tegen sloop van goede gebouwen. En de Pompenburgflat voldoet gewoon, voldeed en voldoet nog steeds. En wij vinden het zonde om een goed gebouw af te breken en zeker een duurzaam gebouw.

En slopen, we gaan het ook weer doen bij Boijmans met Robbrecht en Daem, gewoon goede gebouwen slopen is voor de Partij voor de Dieren echt een no-go. Voorzitter, mocht Pompenburg gesloopt worden, dan willen wij nog wel aandacht vragen voor het groen. We komen namelijk met een motie om de Pompenburgplataan te behouden en te verplanten, dicht bij haar oorspronkelijke standplaats en we hopen dat de Pompenburgplataan dan een iconische status krijgt zoals de Lijnbaanplataan of de Breytenbachplataan en altijd zal blijven herinneren aan deze prachtige flat waar mensen met veel plezier hebben gewoond en tegelijkertijd ook aan de bewonderenswaardige architect Carel Weeber en daarvoor komen wij met een motie. De VOORZITTER. De heer Van der Velden heeft de volgende motie ingediend. Motie 7.

De Pompenburgplataan "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 februari 2025, ter bespreking van het debat over vaststelling van bestemmingsplan RISE; constaterende dat: - er een plataan is gevestigd in het plangebied van bestemmingsplan RISE, omringd door de Pompenburgflat; - de plataan moet worden verwijderd indien de beoogde ontwikkeling van start komt; overwegende dat: - "De Pompenburgplataan" voor veel bewoners van de flat belangrijk is – of is geweest – voor het woon- en leefklimaat; - volgroeide bomen van de eerste grootte, zoals deze plataan, belangrijk zijn voor biodiversiteit en het tegengaan van hittestress; voorts overwegende dat: - de ontwikkelaar tijdens het inspreekmoment in de commissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte (BWB) van 4 februari 2025 het volgende heeft uitgesproken: "Zelfs de prachtige plataan die nu in de binnentuin van Pompenburg staat willen we hergebruiken. Na zorgvuldig onderzoek is gebleken dat deze verplaatst kan worden, wij zijn nu samen met de gemeente op zoek naar een geschikte locatie."; verzoekt het college: - de plataan van de Pompenburgflat te behouden en om te dopen tot "De Pompenburgplataan"; - als preferente locatie voor herplaatsing te kiezen voor ofwel het plangebied van RISE, ofwel de gebiedsontwikkeling Pompenburg; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J. van der Velden

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

248

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dan kijk ik even naar andere leden. De heer Kind. De heer KIND (volt). Ja, dank u wel voorzitter. Voor ons is het ook een politieke waardeafweging geweest, het hele project. Ten eerste zijn natuurlijk de bewoners van de Pompenburgflat op dit moment een sterke gemeenschap die al tientallen jaren vaak samenleeft en daar gebeurt natuurlijk nu wel in één keer wat. We hebben ook bij de Tweebosbuurt in het verleden gezien dat we pas na de aankondiging van sloop in één keer merkten hoe sterk die gemeenschap was. Ik denk dat we de afgelopen jaren hebben gezien hoe sterk de gemeenschap is bij de Pompenburgflat en dat heeft er volgens mij ook mede toe geleid dat we daar wel beter naar zijn gaan luisteren en wat ons betreft een heel mooi traject voor hebben uitgestippeld om in ieder geval terug te kunnen verhuizen inderdaad met verhuisvergoedingen et cetera, en wij hopen dat zij ook in de toekomst een heel fijne plek kunnen krijgen in een van de torens. Daarnaast inderdaad ook het duurzaamheidsaspect. We gaan een in principe prima flat slopen om daar iets anders voor in de plaats te zetten. En slopen is inderdaad gewoon niet duurzaam, maar ook hoogbouw is niet per definitie duurzaam.

Toch hebben wij die waardeafweging gemaakt om hier wel voor te stemmen, omdat de stad die 1477 woningen gewoon kei- en keihard nodig heeft. Ik wil wel nog inzoomen op een tweetal punten. En dan gaat het erover dat we niet alleen moeten nadenken over de gemeenschappen die er nu zijn, maar ook de gemeenschappen die hier in de toekomst zullen zijn. Als we kijken naar het plan dat nu voorligt, komen er drie torens, waarbij de buitenruimte van twee torens alleen maar beschikbaar is voor de, laten we maar zeggen, midden- en hogere beprijsde gebouwen. Daar mogen de bewoners van de Coolhaventoren dus blijkbaar niet naartoe. En op deze keuze voor sociaal-economische segregatie zoals ik maar even zal zeggen, zijn wij wel zeer kritisch. Wij zijn voor gemeenschappelijke buitenruimtes en we willen aan het college vragen: is er nu straks die mogelijkheid voor toekomstige bewoners van de Coolhaventoren om ook gebruik te maken van die 1200 m2 buitenruimte bij de Weena- en Hofpleintoren? Dat is de eerste vraag. De tweede vraag gaat over gemeenschappelijke binnenruimtes. Als we willen toewerken naar een toekomstbestendige stad, ook op het gebied van zorg en welzijn, zullen we ons moeten voorbereiden op een situatie waarin we meer naar elkaar gaan omkijken. Daar heb je gemeenschappelijke ruimtes voor nodig.

Je moet af en toe iets kunnen organiseren, samen kunnen eten, samen feest kunnen vieren en daar heb je gemeenschappelijke ruimtes voor nodig. En zoals ik het nu heb begrepen wordt bij de Coolhaventoren, waar dus een groot deel sociale huur ook in komt, de gemeenschappelijke binnenruimte gedeeld met een lobby. Alleen is het voor ons volstrekt onduidelijk of dat nu de hotellobby is, want dat lijkt me dus ook een heel onwenselijke situatie, maar ik kan niet uit de stukken halen wat daar de plannen zijn. We hebben twee moties. Die willen we nog niet indienen, maar we willen op deze twee thema's, de gezamenlijke buitenruimte en de gezamenlijke binnenruimte, wel graag nadere verheldering van het college. Dank u wel. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Dan kijk ik nog even rond. Dan vraag ik of de wethouder in staat is om te antwoorden. Ze heeft heel even nodig. Wethouder Lansink-Bastemeijer kan alvast wel antwoorden. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Ik ben vandaag een beetje de amusante tijdsvuller. Ik doe alles wat er van mij wordt gevraagd beste raad. Ik ga heel langzaam praten. Ik heb eigenlijk alleen moties, want in moties staan vaak de zorgen die in vragen zijn verhuld ook, dus ik denk dat ik daar met de beantwoording van de moties ook gelijk de potentiële vragen heb beantwoord. Leefbaar Rotterdam, motie 5, ꞌDubbel of nietsꞌ.

Ik kan mij heel goed voorstellen, door ook in andere parkeergarages die we al hebben, parkeerplekken te realiseren, zorgen we natuurlijk dat de bouwkosten omlaaggaan. Daarmee kunnen we ook het programma op een manier bouwen zoals wethouder Zeegers dat wil en aan de andere kant zijn de parkeergarages daarmee ook natuurlijk effectiever bezet. Dus dat is een heel slimme manier om binnenstedelijk verder te verdichten en toch de auto niet uit alle programma's te verdrijven. Maar ik snap uw zorg wel over wat dat nu betekent voor de mensen die onze stad bezoeken, ondernemers die bij hun winkel willen komen. Dus ik kan deze motie in de huidige vorm ook omarmen. Ik ben er eigenlijk ook wel blij mee dat we daar zorgvuldig mee omgaan, dat we het niet overprogrammeren, dus dank voor die motie. ꞌBezint eer gij begintꞌ, zei ik als Brabander. Dat vraagt eigenlijk een onderzoek naar MaaS. Feitelijk doe ik dat al en ga ik dat doen maar ik doe dat veel breder. Ik kijk de komende tijd in een wat breder verband naar al die kortingsregelingen die we hebben en of dat in de praktijk nu ook werkt. Dus dat voornemen had ik al,

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

249

sterker nog, dat verzoek is ambtelijk al uitgezet, omdat ik het belangrijk vind dat daar we een kortingspercentage inboeken, ontwikkelaars zich daar dan ook aan houden en dat effect dat wij vermoeden dat dat heeft, ook op de mobiliteit, ook in de praktijk plaatsvindt. Dus in die zin wordt u op uw wenken bediend. De VOORZITTER. De heer Verhoef. De heer VERHOEF (lr). Ja, als u hiermee toezegt dat dit onderzoek toch al uitgevoerd wordt, kan ik de motie intrekken. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Zeker hoor, dat komt eraan en dat gaat dus over deelmobiliteit, ov, MaaS, alle kortingspercentages houden we het even tegen het licht, of het in de praktijk ook werkt en of we daar nog aanscherping op moeten doen. Dus zeker. De VOORZITTER. Is dat motie 6? Even de check. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Dat is motie 6. De VOORZITTER. De motie ꞌBezint eer ge begintꞌ is hiermee dus ingetrokken. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Dan de motie van de Partij voor de Dieren, motie 7, ꞌDe Pompenburgplataanꞌ. Ja, hij is verplaatsbaar en daar hebben we ook met de ontwikkelaar afspraken over. Waar we hem terug kunnen plaatsen zal niet echt op het Hofplein zijn naar alle waarschijnlijkheid, want daar past hij dan niet.

Maar ik ben best bereid om op basis van uw motie samen te kijken in de afhandeling waar hij dan wel komt te staan, maar hij wordt gered voor het nageslacht, dus daar gaan we op die manier mee aan de gang. Met die toezegging, met die woorden erbij dat we hem waarschijnlijk niet echt in de buurt kunnen plaatsen, maar hij wordt gered, hij wordt herplant, en de ontwikkelaar is daar al mee bezig. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Dan geef ik wethouder Zeegers het woord. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het is een prachtig plan waar we het nu weer over hebben. Net Lumière en nu RISE. Een spectaculaire toevoeging aan ons centrum gaat dit worden. Er gebeurt veel in het centrum, maar dit is er ook wel weer een die echt internationaal denk ik bekijks gaat trekken. Een icoon, echt ook nodig voor de verdichting van de stad. Daar hebben velen van u al iets over gezegd, maar zo zie ik dat zeker ook. 1500 woningen, 50% betaalbaar en dat is ook echt een heel mooie toevoeging voor al die woningzoekenden die hier dus een plekje kunnen vinden en ongeveer 300 sociale woningen. Natuurlijk is dat een netto toevoeging van 70, maar dat zijn er toch wel weer 70 erbij en zo moeten we het ook wel zien. Bijzonder is natuurlijk ook de manier waarop er met de bewoners is omgegaan. Ik weet, ik spreek ook de bewoners die toch met zwaar gemoed er nog zijn of vertrokken zijn.

Ook een groot deel van de bewoners die nu al in een heel mooie vervangende woning zitten. Daar is heel goed voor gezorgd en dat vind ik ook echt wel een pluim waard. U geeft die ook en daar kan ik me helemaal bij aansluiten, dat daar met zoveel zorgvuldigheid mee omgegaan is, is echt uitzonderlijk mooi. Dus al met al een plan waar we denk ik heel trots op mogen zijn dat dat in Rotterdam plaatsvindt. Als laatste wilde ik ook nog zeggen: we hebben in 2023 een bewonerstevredenheidsonderzoek gedaan onder bewoners die in hoogbouw wonen, en daaruit blijkt dat ook zeker bij de recentere hoogbouwtorens de tevredenheid onder die bewoners heel erg hoog is. Dus het is ook een woonproduct, om het maar zo te zeggen, waar mensen echt ook van genieten. En dat is natuurlijk hartstikke mooi om dat ook zo te zien, en dat geldt ook zeker voor de torens in de stad. Dus dat even als algemene inleiding en dan over de moties. Die ga ik een voor een langs. Ik begin bij de motie van de SP, de heer Coşkun. U geeft aan niet de Pompenburgflat te slopen, motie 1, en een alternatief plan te ontwikkelen. Deze zal ik ontraden, want het is het tegenovergestelde van wat er natuurlijk nu voorligt. Dan een motie van mevrouw Verkoelen.

U zegt: dat slopen van sociale woningbouw, als dat nog niet daaraan toe is, laten we zeggen: als het technisch op orde is, dat zouden we eigenlijk niet meer moeten doen, en veel meer op verdichting en transformatie inzetten. Ik ben het ermee eens dat we moeten inzetten op verdichting en transformatie, maar om categorisch sloop uit te sluiten, dat vind ik toch te rigoureus. Maar ik ben het wel met u eens, en dat gaan we natuurlijk ook steeds meer doen, dat we zeggen: hoe gaan we die stad nu ontwikkelen? Door meer woningen toe te voegen, meer van het bestaande te transformeren als dat nodig is, maar het zou zo kunnen zijn in

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

250

sommige situaties dat we toch weer zo'n stap moeten zetten om woningen te slopen. Dus ook deze zal ik om die reden ontraden. Dan moties van D66, ꞌRave till SunRISEꞌ, om de ontwikkelaar te vragen om N8W8 R'dam te betrekken bij de invulling van de nachthoreca. Dat kunnen wij natuurlijk prima doen. Dat is denk ik een heel goed idee, dus oordeel raad wat mij betreft. Dan heeft u ook nog de motie ꞌUpto-date in de keetꞌ. U wilt echt ook wel meer die marketing en laten zien en de Rotterdammers ook mee laten leven met al die plannen die daar komen en de voortgang van die bouw, om dat ook samen met de ontwikkelaars en de ondernemers en alle betrokkenen uit het RCD, uit het Rotterdam Central District, daarbij te betrekken. Dat is heel goed uitvoerbaar. Ik was gisteren nog bij een panelgesprek over de luchtsingel. En ook daar kwam vanuit de zaal heel erg die behoefte om veel meer ook samen met degenen die daar komen, de ondernemers et cetera, al die verbouwingen ook op een doorleefbare manier te aanschouwen met elkaar en daar samen aan te werken. Dus dat is een heel mooi idee dat daaraan bijdraagt, dus oordeel raad. Dan een aantal vragen vanuit Volt. U zegt: die gemeenschappelijke ruimte is ontzettend belangrijk voor mensen om een gemeenschap te creëren, om elkaar te ontmoeten en ook leuke dingen te doen met elkaar, elkaar beter te leren kennen.

Ik denk dat u daar natuurlijk een heel goed punt te pakken heeft en zo zijn ook eigenlijk alle torens wel ontworpen, dat er in ieder geval gemeenschappelijke ruimtes daarvoor zijn. Dus dat is inderdaad zoals dat ook nu gaat. U vroeg ook: zijn dan de gemeenschappelijke ruimte in alle torens beschikbaar voor iedereen? Dat is niet zo. De Coolsingeltoren heeft een aparte gemeenschappelijke ruimte voor de bewoners van die toren. En bij die andere toren is het voor de andere bewoners toegankelijk, dus zo zit dat in elkaar. Dat waren volgens mij de vragen. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja, nog een aanvullende vraag over het gebruik van die gemeenschappelijke ruimtes. Ik kreeg wel het signaal dat er heel weinig duidelijkheid is voor de bewonersvereniging hoe dat precies zal gaan, dus ik zou wel willen pleiten om daar nog even wat aandacht aan te besteden de komende tijd, om daar ook goede afspraken over te maken. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, nee, als het onvoldoende duidelijk is hoe dat zit, maar iedere toren heeft dus een gemeenschappelijke ruimte waar mensen kunnen verkeren. Er is ook nog een vraag over de lobby, of dat hetzelfde is als de gemeenschappelijke ruimte. Dat is niet zo. Er is een aparte gemeenschappelijke ruimte en dat is niet hetzelfde als de lobby. Ik zal erop toezien dat die communicatie goed gaat verlopen. De VOORZITTER.

De heer Kind niet? Oké, dan kijk ik even rond of er nog een veegronde nodig is. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, veegronde, eigenlijk nog een vraag aan de wethouder. De VOORZITTER. Nog een vraag aan de wethouder. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dus dat doe ik maar in de veegronde. Maar ik vond het zo sneu want hij komt weer teruglopen, dus ik dacht: ik ga nog maar wat vragen aan hem. De VOORZITTER. Dus hij mag op elke vraag elk willekeurig antwoord geven begrijp ik. Dat is mooi. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Nee, maar goed, dan houden we elkaar een beetje bezig. Nee, ik had nog een verduidelijkende vraag over de plataan, of wij toch wat meer betrokken kunnen worden, want ik vind het toch wel heel belangrijk dat die hier toch wel in de buurt gaat komen. Dus of u dat toch nog aan ons kunt toezeggen dat wij er wat meer regie als raad ook bij hebben. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Ik gaf eigenlijk al aan in mijn beantwoording dat in de opmaat van de afdoening van de motie dan even met u wordt bekeken wat een geschikte locatie zou kunnen zijn, dus zo had ik hem eigenlijk geapprecieerd. Als dat voldoende is, zou ik het zo willen doen. De VOORZITTER. Helder. Dan kijk ik even of er behoefte is aan een tweede termijn. De heer Coşkun.

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

251

De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, natuurlijk is het goed als de Partij voor de Dieren zich druk maakt over die plataan, maar het beste voor de plataan is dat hij blijft staan waar hij nu staat, en dan blijven de bewoners daar ook gewoon zitten. Er ligt ook een alternatief plan waarbij er zeker honderd sociale woningen bij komen. Dit is geen creatief plan, waarbij je deze goede flat moet slopen. Het was pas echt sociaal geweest als je dan dit laat staan en daarnaast nog een toren neerzet met sociale woningen, of aan de overkant bij de rest van de Pompenburg. Voorzitter, dat alternatieve plan is nooit serieus genomen. Waarmee de wethouder komt is allemaal prachtig en het zijn allemaal verkooppraatjes. Tegen de heer Kind zegt ze: ja, natuurlijk, die sociale ruimte van de sociale woningen kunnen niet mengen met die mensen in de dure toren. Dat kan nu eenmaal niet in Rotterdam. We willen niet dat dat mengt, al die mensen. Het middensegment is maar hooguit voor vijftien jaar gegarandeerd. Kortom, het is niet creatief, het past niet. We hadden twee iconische wethouders volkshuisvesting en die heetten Van der Ploeg en Vermeulen, en ja, mevrouw Zeegers gaat niet de geschiedenis in als icoon van de volkshuisvesting. Dat kan ik al wel vast verklappen. De VOORZITTER. De heer Kind. De heer KIND (volt). Ja, toch een serieuze noot over die buitenruimtes.

We spreken hier al dertig jaar over gentrificatie en dat doen we continu op dezelfde manier. We bouwen in een oude stadswijk of in een oud gebied van de stad, daar zetten we een heel nieuw deel naast. En wat doen we dan? Dan gaan we ervoor zorgen dat die twee groepen, die nieuwe bewoners en die oude bewoners, zo ver mogelijk van elkaar af komen te staan. En hier doen we dat dus eigenlijk gewoon nu weer. From scratch gewoon opnieuw twee torens, gezamenlijke buitenruimte voor 1200 m2 kunnen alleen de rijkere mensen in en de sociale huurwoningen kunnen geen toegang krijgen tot die 1200 m2. Ik vind dat problematisch. Ik vind dat ook niet hoe je een samenleving opbouwt. Daarom dienen wij een motie in, ꞌToegang voor iedereenꞌ, waarbij die gezamenlijke buitenruimte van 1200 m2 ook toegankelijk wordt voor de toekomstige bewoners van de Coolsingeltoren. De VOORZITTER. De heer Kind heeft de volgende motie ingediend. Motie 8.

Toegang voor iedereen "De gemeente Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 februari 2025 ter bespreking van het agendapunt '7.3: Het herziene voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan RISE'; constaterende dat: - in bijlage 1 behorend bij 'Ontwerp PBP RISE Regels', op pagina 47, te lezen valt: "De bewoners van de Weenatoren en de Hofpleintoren kunnen gebruik maken van de gemeenschappelijke geluidluwe buitenruimtes met een totale oppervlakte van circa 1200 m2"; - er vervolgens staat: "De bewoners van de Coolsingeltoren "mogelijk" gebruik kunnen maken van een dakterras, wat als 'gelijkwaardige oplossing' wordt gepresenteerd; - de Coolsingeltoren alleen sociale huurwoningen huisvest; - een gemeenschappelijke buitenruimte sociale cohesie onder de bewoners kan bevorderen; overwegende dat: - een inclusieve stad vraagt om gelijke toegang tot voorzieningen, ongeacht woonvorm of huurcategorie; - het verkeerde signalen afgeeft dat de Coolsingeltoren geen toegang krijgt tot de buitenruimte omdat met deze beslissing de sociale huurders buitengesloten worden van de geluidluwe buitenruimte van circa 1200 m2; - de gelijkwaardigheid tussen een dakterras en een buitenruimte zoals beschreven in het projectplan te betwisten valt; - openbare en gemeenschappelijke buitenruimte van groot belang is voor de leefbaarheid en welzijn van bewoners; verzoekt het college: - in gesprek te gaan met de

ontwikkelaar om ervoor te zorgen dat de gemeenschappelijke buitenruimtes toegankelijk worden voor iedereen, dus ook voor de bewoners van de Coolsingeltoren; - hierover uiterlijk Q4 2025 te rapporteren aan de raad;

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

252

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T. Kind De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja, dank u wel voorzitter. De bewoners van de Pompenburg kijken natuurlijk mee en ik kreeg net een duimpje van: prettig dat de wethouder ook nog wat in gesprek gaat over die afspraken over het gebruik van die gemeenschappelijke ruimtes. Maar het is inderdaad volstrekt onduidelijk voor de bewoners nu hoe dat in de toekomst met de buitenruimte zit. Het is afhankelijk van de appreciatie van de motie. Ik heb de motietekst ook nog niet gelezen. Ik zou toch wel heel graag van de wethouder ook daar wat meer aandacht voor willen om te kijken op welke manier we ook in de toekomst goede afspraken kunnen maken met de bewoners van alle torens. De VOORZITTER. Anderen nog? Nee? Kan de wethouder antwoorden? Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, ik zou het zonde vinden als het beeld blijft bestaan dat hier segregatie plaatsvindt, dus misschien dat ik nog wat nadere toelichting op mijn antwoord moet geven. Iedere toren krijgt een gemeenschappelijke ruimte. Er is ook een gemeenschappelijke buitenruimte, een gemeenschappelijk dakterras, moet ik zeggen. Dat is ook buitenruimte maar dan op het dak natuurlijk. Die is voor iedereen toegankelijk. Dus ik denk dat dat misschien onvoldoende duidelijk was.

Er moet nog even gekeken worden hoe we dat onderhoud goed gaan regelen. Het moet natuurlijk goed geregeld worden wie daar allemaal verantwoordelijk voor is, dus daar zitten inderdaad in de uitwerking nog wat vraagpunten maar dat moet natuurlijk goed komen. Laat het helder zijn, er is dus een gemeenschappelijk dakterras waar iedereen mag komen, en los daarvan zijn er gemeenschappelijke ruimten in de torens. En daar kun je niet bouwkundig nog allerlei muren gaan doorbreken zodat mensen in elkaars gemeenschappelijke ruimte kunnen komen. Dus dat is hoe het zit. Dan krijg ik nog een motie. Goed, het is de motie ꞌToegang voor iedereenꞌ. De VOORZITTER. Moment, de heer Kind heeft een vraag. De heer KIND (volt). Even voor de helderheid, er is een verschil tussen het dakterras en die 1200 m2 eigenlijk gezamenlijke buitenruimte bij de Weena- en de Hofpleintoren en de bewoners van de Coolsingeltoren kunnen daar straks geen gebruik van maken als ik het goed begrepen heb. De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja goed, ik denk dat we deze, er zijn drie gemeenschappelijke ruimtes in de verschillende torens. Er is een gemeenschappelijk dakterras en u heeft het nu over een andere buitenruimte waar ik even zoekende naar ben, dus dat laat ik even navragen. Over dat gemeenschappelijke dakterras heb ik nu het een en ander gezegd. Dat zal ik nakomen.

En uw vraag moet ik toch even checken. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Drie woontorens, drie gemeenschappelijke dakterrassen. Kunnen ze allemaal bij elkaar op het dakterras? Ik geloof er helemaal niets van, want dan zouden ze dus in een andere toren naar boven kunnen? Dat gaat u me nooit verkopen wethouder, dat geloof ik echt niet. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Er is een gemeenschappelijk dakterras waar iedereen op kan. Dat wil niet zeggen dat, die toren zijn natuurlijk niet allemaal even hoog, maar er is één gemeenschappelijk dakterras. Daar kan iedereen op. En er zijn gemeenschappelijke ruimtes in de torens. Los daarvan kwam de heer Kind nog met weer andere buitenruimte, en dan wil ik heel even zeker weten hoe dat nu precies zit. Dus dat check ik eventjes.

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

253

De VOORZITTER. U had nog een motie gekregen van de heer Kind. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Oké, we wachten heel even op de vraag. Dan noteer ik alvast even twee toezeggingen die zijn gedaan. Dan heeft u die ook gelijk. Wethouder Lansink-Bastemeijer heeft toegezegd naar aanleiding van het verzoek van Leefbaar Rotterdam de raad te informeren over deelvervoer. En wethouder Lansink-Bastemeijer heeft toegezegd de plataan van de binnenplaats te behouden en een nieuwe bestemming hiervoor te zoeken en dit ook in overleg te doen met onder anderen de heer Van der Velden. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, ik moet toch even wachten op het antwoord. Of we schorsen even of ik kom erop terug bij het volgende agendapunt. Ik zit even te zoeken wat het handigst is. Ik moet dit toch even, want er moet natuurlijk geen licht bestaan in hoe het nu precies zit. Dat lijkt me ook belangrijk. De VOORZITTER. Ik kijk even of u er verder nog een onderwerp op heeft staan. O ja, de volgende, bij het masterplan. Zullen we het dan zo doen, dan gaan we als de heer Verhoef niet nog een aanvullende vraag heeft maar qua proces, u laat even uitzoeken hoe het precies zit. Dan gaan wij straks wel door met het volgende debat en aan het einde van dat debat komt u nog even terug op de vraag van de heer Kind. Is dat een voorstel? Ja. De heer Verhoef, heeft u nog een andere vraag? De heer VERHOEF (lr).

Ja, een andere vraag voorzitter. Ik was even afgeleid, sorry daarvoor. Maar u noemde de toezeggingen. Had u de toezegging van de heer Lansink-Bastemeijer genoemd voor het onderzoek MaaS et cetera? De VOORZITTER. Het deelvervoer? Ja, die heb ik genoemd. De heer VERHOEF (lr). Oké, dank u wel. De VOORZITTER. Ja, we houden alles scherp in de gaten. Dan zijn wij hiermee aan het einde gekomen van agendapunt 7.3. 7.4

Het herziene voorstel tot vaststelling van herziening van het Masterplan 2050 Erasmus MC Campus

De VOORZITTER. Dan gaan wij meteen door met agendapunt 7,4, het herziene voorstel tot vaststelling van herziening van het Masterplan 2050 Erasmus MC Campus. Dan geef ik als eerste het woord aan de heer Van Dommelen. De heer Van Dommelen moet nog even de administratie rond krijgen. De moties moeten ondertekend. U heeft het woord. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Ja, dank u wel voorzitter. Het gaat in een rap tempo vandaag en we bespreken het ene mooie plan na het andere, dus dat is het goede nieuws van de dag. Ook het Masterplan 2050 Erasmus MC Campus kan onze goedkeuring wegdragen. Het is een zeer ambitieus plan. Tegelijkertijd zitten we nu vooraan in de hele ontwikkeling en er zal nog een heleboel moeten gebeuren om deze plannen waar te maken en daar heeft het Erasmus MC de stad, de gemeente keihard bij nodig. Zo zullen we nog behoorlijk ons best moeten doen om de faculteit van de TU Delft daadwerkelijk naar Rotterdam te halen. Daar hebben we het in de commissie ook over gehad. We zullen goed moeten nadenken in hoeverre we huisvesting voor onderzoekers, voor studenten en dergelijke daar kunnen plaatsen. Allemaal onderwerpen die aan de orde zijn gekomen bij de commissie. Ik wil me hier in het debat in de raad eigenlijk tot twee dingen beperken. Ik heb ook twee moties liggen. De eerste gaat over de economie.

We hebben een uitgebreide discussie gehad tijdens de commissie over Life Sciences & Health. Het Erasmus MC gaat zwaar investeren in huisvesting, in ruimte voor bedrijven in deze sector en u weet via de voorzitter wethouder, dat ik me grote zorgen maak over de economie in deze stad en dat ik hoop en dat ik verwacht en ik ook alle vertrouwen erin heb dat het college er alles aan doet om die economie sustainable te maken in deze stad en te zorgen dat wij ook in de toekomst een goede economie hebben. De haven staat onder druk, u heeft daar zelf een noodkreet voor gedaan en daar komt binnenkort een debat over in de Tweede Kamer, een goede zaak, maar wij kunnen het niet alleen hebben van de haven. Wij moeten zorgen dat wij een gediversifieerde economie hebben. Wij moeten echt nadenken en investeren in een goede economie in deze stad. U hebt een denktank ingezet die met plannen en met voorstellen komt. Ik ben ontzettend nieuwsgierig naar de uitkomsten en de discussie die we daarover hebben. Toch nog een motie waarin

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

254

ik u oproep om alles uit de kast te halen om die Life Sciences & Health-economie, om daar alles aan te doen wat wij kunnen doen vanuit de gemeente om dat te faciliteren. Ik weet dat bijvoorbeeld een stad als Leuven daar zeer succesvol in is. In deze motie vraag ik of u uw licht wilt opsteken in Leuven en hopelijk met een aantal mensen vanuit de raad, de commissie, daar eens gaat kijken waarom zij zo succesvol zijn. Ja, ik zit zelf niet in die commissie. Ik mag nu over economie praten omdat we het over een masterplan hebben. Ik verwacht van de gemeente en van u wethouder dat u zich als strategisch partner van het Erasmus MC opstelt om de toekomst van deze sector te faciliteren. Vandaar deze motie die ik bij dezen graag wil indienen. Deze motie wordt mede ondertekend door het CDA, PvdA en GroenLinks. Ja, CDA, PvdA, GroenLinks en VVD mogen mee naar Leuven, dat lijkt me duidelijk. Daarnaast hebben we al vele discussies gevoerd over de infrastructuur rondom het Erasmus MC, het Droogleever Fortuynplein, de ontsluiting van de Veer- en Parkhaven. In het masterplan wordt uitgebreid gesproken over de verbinding tussen het Park en het Museumpark. Ik denk dat iedere Rotterdammer ontzettend blij zou zijn als die verbinding daadwerkelijk gemaakt kan worden.

Dus ik vraag via de voorzitter aan het college of we de kans, de ontwikkeling van het Masterplan 2050 Erasmus MC Campus kunnen gebruiken om die infrastructuur rondom het Erasmus MC verder te optimaliseren. En ik weet dat de wethouder daar groot voorstander van is, want hij heeft begin jaren twintig een prachtige motie ingediend rondom het Droogleever Fortuynplein. Daar is ook een afdoening voor gekomen, er zijn drie bouwstenen aangedragen. Dit is het moment om te kijken hoe we tot uitvoering kunnen komen. Dit is het moment om te kijken hoe we het kunnen financieren. Dat geldt ook voor de ontsluiting van de Veer- en Parkhaven en dat geldt dus ook voor die voetgangersverbinding tussen het Park en Museumpark. In deze motie vraag ik de wethouder om deze kans aan te grijpen om hier invulling aan te geven. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. De heer Van Dommelen heeft de volgende moties ingediend. Motie 1.

Rotterdam als koploper in Life Sciences & Health "De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 20 februari, ter bespreking van het voorstel met betrekking tot de wijziging van herziening van het Masterplan 2050 Erasmus MC Campus; constaterende dat: - het herijkte Masterplan 2050 Erasmus MC Campus voorziet in de ontwikkeling van een toonaangevende Health Tech-campus in Nederland; - er ruimte is gereserveerd voor Research & Development, kennisinstellingen en bedrijven in de Life Sciences & Health-sector; - de gemeente reeds financieel bijdraagt aan Rotterdam Square om bedrijven naar de campus te trekken, maar verdere actie nodig is; overwegende dat: - de ontwikkeling van een bedrijventerrein voor Life Sciences & Health bijdraagt aan de economische groei van Rotterdam; - een sterke Life Sciences & Health-sector de stad minder afhankelijk maakt van de haven als economische motor; - steden als Leuven laten zien hoe een nauwe samenwerking tussen universiteiten, medische centra en bedrijven kan leiden tot een bloeiende Life Sciences & Health-economie; - de beoogde komst van de faculteit med & tech van de TU Delft een enorme stimulans kan zijn voor het realiseren van een Life Sciences & Health-economie; - Erasmus MC plannen heeft voor een bedrijventerrein op de campus; - goede gemeentelijke ondersteuning kan helpen deze plannen te realiseren; - de Rotterdamse denktank "Voor de economie

van morgen", bestaande uit ondernemers, gestart is om de gemeente te adviseren over de toekomstige Rotterdamse economie; verzoekt het college om: - zich als strategische partner van het Erasmus MC in te zetten om de Life Sciences & Health-sector in Rotterdam te laten bloeien; - de Rotterdamse denktank "Voor de economie van morgen" te verzoeken om in hun advies expliciet in te gaan op de kansen die de Life Sciences & Health-sector biedt en hoe de gemeente de ontwikkeling van deze sector effectief kan faciliteren;

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

255

-

voor de invulling van de verdere ontwikkeling van de Life Sciences & Health-sector inspiratie op te doen bij steden met een succesvolle Life Sciences & Health-economie zoals Leuven;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. D.J. van Dommelen, D.A. van Groningen, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, G.J. Engberts en A. Kockelkoren Motie 2. Masterplan Erasmus MC als mobiliteitskans "De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 20 februari, ter bespreking van het voorstel met betrekking tot de wijziging van herziening van het Masterplan 2050 Erasmus MC Campus; constaterende dat: - het herziene Masterplan 2050 Erasmus MC Campus voorziet in ruimtelijke en mobiliteitaanpassingen in en rond het Erasmus MC-terrein; - dit Masterplan een kans biedt om de mobiliteit van het omliggende gebied nog verder te verbeteren; overwegende dat: - de bereikbaarheid en ruimtelijke kwaliteit van het omliggende gebied, waaronder het Droogleever Fortuynplein, de ontsluiting van de Parkhaven en de verbinding tussen Museumpark en Het Park, verder verbeterd kunnen worden; - de Rotterdamse VVD in haar motie 'Wijs me de weg' (20bb1420) heeft opgeroepen tot mogelijkheden voor de herinrichting van het Droogleever Fortuynplein; - de wethouder deze motie heeft afgedaan (22bb004778) door drie "bouwstenen" ter verbetering van het Droogleever Fortuynplein aan te dragen; verzoekt het college om: - het herziene Masterplan 2050 Erasmus MC Campus als kans aan te grijpen om de mobiliteit en bereikbaarheid van het omliggende gebied verder te verbeteren; - roept het college op om het momentum van dit Masterplan

te benutten door de uitgewerkte "bouwstenen" ter verbetering van het Droogleever Fortuynplein parallel aan de planuitwerking van het masterplan naar toekomstige uitvoering door te ontwikkelen; - de ontsluiting van de Parkhaven te betrekken bij de uitwerking van de drie "bouwstenen"; - te zorgen voor een goed ontworpen, logische en aantrekkelijke voetgangersverbinding tussen het Museumpark en Het Park; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. D.J. van Dommelen De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dan is het woord aan mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, dank u wel. Ook wij vinden het een mooi masterplan en goed dat er ook aandacht is voor de Life Sciences-kansen die dat biedt voor die plek. Wij vinden ook de manier waarop het in de stad komt te liggen waarbij de aansluiting aan de drie zijden van het plan echt wel wordt verbeterd, ook in aansluiting op Little C, dat daar al ontwikkeld is, wat er gaat gebeuren aan de Parkhavenkade, wat er gaat gebeuren aan het Vasteland. Dat vinden we er allemaal goed uitzien. Wel nog twee aandachtspunten die wij belangrijk vinden. De derde fase, het puzzelstukje bij het Sophia Kinderziekenhuis zit er wat ons betreft nog het minst goed in. Daarvan gaf de wethouder ook aan in de commissie: dat is ook de derde fase, dan zijn we al zoveel jaar verder.

Dus dat is ook nog het minst ver doorontwikkeld. En waarom vinden wij dat nu zo belangrijk? Dat is om twee redenen. Ten eerste, we hebben natuurlijk een verleden gehad waar een Boijmans wordt ontwikkeld, waar ook de buitenruimte boven op de parkeergarage bij het Depot opnieuw wordt heringericht. We willen daar betere verbindingen en dit biedt die kans. Dus ik snap aan de ene kant dat je die kans wilt benutten. Aan de andere kant staan daar gewoon een aantal gebouwen. Het Sophia Kinderziekenhuis maar ook

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

256

het onderzoeksgebouw, en zoals het voorstel er nu bij ligt zouden die gesloopt worden. Dat vinden wij zonde. Wij denken dat je de kansen van het leggen van verbindingen naar het Park en het behoud van gebouwen met een nieuw gebruik of het behoud van delen van de gebouwen kan combineren met die wens naar goede verbindingen en daarom hebben wij ook een motie. Die heet ꞌGooi het kinderziekenhuis niet met het badwater wegꞌ, waarin wij de wethouder ook verzoeken om te kijken naar die laatste fase en het behoud van die gebouwdelen met ook zicht op een toekomst waarin die verbindingen met het Park verbeterd worden. Die motie heb ik nog niet helemaal met het juiste dictum, dus die komt zo naar u toe. Dank u wel. De VOORZITTER. Dan wachten wij zo op de motie maar dan geef ik eerst het woord aan de heer Dahoe. De heer DAHOE (denk). Ja, dank u wel voorzitter. Het Erasmus MC speelt een cruciale rol in onze stad, als zorginstelling, als wetenschappelijk centrum en als werkgever en dit is goed voor de economie. De campusontwikkeling is een belangrijk project en wat ons betreft moet het er ook juist voor zorgen dat het niet alleen een vooruitgang is voor het Erasmus MC zelf, maar voor de hele stad. En voorzitter, een van de uitdagingen waar Rotterdam ook voor staat is studentenhuisvesting.

Het aantal studenten bij het Erasmus MC zal de komende vijfentwintig jaar verdubbelen en dat betekent ook dat de druk op de woningmarkt verder zal toenemen en we zien nu al dat studenten moeilijk aan betaalbare woonruimte komen, wat soms ook kan leiden tot overlast in andere delen van de stad. Voorzitter, wij realiseren ons dat Erasmus MC primair over zijn eigen campusontwikkeling gaat, maar we roepen de gemeente wel op om hierin de samenwerking op te zoeken. Als we hier ruimte willen reserveren voor studentenhuisvesting kan dit de druk elders in de stad verlichten en dat draagt bij aan de inclusieve en levendige campus. Daarom dienen we een motie in om te verkennen hoe een deel van de nieuwbouwruimte binnen de ontwikkeling kan worden ingezet voor studentenhuisvesting en welke rol de gemeente hierin kan spelen. Deze motie heet ꞌErasmus MC denkt over studentenkamers meeꞌ. Wij horen graag een reactie van de wethouder. Dank u wel. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren heeft nog een vraag. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, een vraag aan de heer Dahoe, want eigenlijk hebben we in de commissievergadering hier een goed debat over gehad. Kijk, iedereen heeft zo zijn wensen. We denken allemaal: het zou goed zijn als er ook woningen zouden kunnen komen. Dat kunnen inderdaad studentenwoningen zijn, het kan ook iets anders zijn, maar dat kan ook ten koste gaan van weer werkruimte.

En we hebben eigenlijk afgesproken met de wethouder: neem nu de ruimte om dat nader uit te zoeken en daarmee terug te komen in plaats van nu aan de voorkant allemaal dingen vast te klikken. En dat is nu wat u wel doet, dus dat verbaast mij eigenlijk enigszins. Kunt u daar een reactie op geven? De heer DAHOE (denk). Ja, u zegt het eigenlijk al in uw vraag, dit is een wens van ons. Wij zouden graag hier studentenhuisvesting zien, een deel daarvan, mocht die mogelijkheid er zijn. Wij hebben natuurlijk onze wethouder hier van bouwen, bouwen, bouwen. Dus dit is een wens van ons, dat heeft u goed gehoord. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer Verhoef was eerder begreep ik, excuus. De heer Verhoef. De heer VERHOEF (lr). Ja, dank u wel voorzitter. Even als toevoeging op mevrouw Kockelkoren. Kijk, natuurlijk hebben we dat besproken. Aan de andere kant hebben we het er ook altijd over dat je zo vroeg mogelijk je wensen en dingetjes als raad kenbaar moet maken. Want als het eenmaal een bestemmingsplan is dan zijn we te laat. Mensen van het Erasmus zelf die erbij zaten in die commissievergadering zeiden als antwoord op vragen over die huisvesting: ja, dat is een van de dingetjes die we mogelijk kunnen gaan doen. Het is natuurlijk wel belangrijk om aan te geven: wij vinden als raad het best belangrijk dat die studentenhuisvesting daarin komt. De VOORZITTER.

Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, dan daar even in reactie op, want er staat in het raadsvoorstel dat het een afweging is, dus of 40.000 extra bedrijfsruimten of studentenwoningen. Kijk,

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

257

ik kan nu ook wel op voorhand zeggen: ik wil het liefst studentenwoningen, maar wij weten nog niet welke kansen het biedt om die bedrijfsruimten daar te maken of daar die studentenwoningen te maken. En ik dacht hier vanuit mijn oppositierol dat wij de ruimte gaven aan het college om daar met nadere uitwerking van te komen en dan pas het besluit te nemen. En ik ben er dus wat door verrast dat nu mensen dus toch van tevoren al een klem neer gaan leggen. Maar goed, weet je, ik ga het meemaken wat dan de reactie is maar ik denk dat het beter is om die afweging te maken als je meer informatie daarover op tafel hebt liggen. De VOORZITTER. De heer Verhoef. De heer VERHOEF (lr). Ja, dat kan een overweging zijn, met de afdoening van de motie, als er meer blik op is. Ik verwacht namelijk niet dat die motie morgen al afgedaan is. De VOORZITTER. Ja, misschien kan dat ook ja. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja sorry voorzitter, excuus. Ik zei iets buiten de microfoon. Maar het komt voor mij neer op iets gunnen en het dan weer intrekken. Want dan komt u terug met: het kan toch niet, het kan toch wel. Dan zou ik het chiquer vinden om gewoon nu te zeggen: we willen die afweging op een zuivere manier maken. We vinden allebei die functies, die programma's ontzettend belangrijk.

We geven de ruimte nog een jaar en dan vragen we ook echt een degelijke inkleuring van wat het zou betekenen als je het ene doet en wat het zou betekenen als je het andere doet en dan maak je de keuze. Maar goed, als iedereen nu eerst zijn dingen wil binnenhalen en daarna dan toch van een koude kermis wil thuiskomen, be my guest. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, dank. Ik ben om een andere manier eigenlijk een beetje verbaasd over de motie van DENK, omdat nu juist studentenhuisvesting als een van de mogelijkheden voor huisvesting expliciet genoemd wordt in dit masterplan. Kijk, ik heb hier ook een conceptmotie liggen, maar mogelijkerwijs dien ik die inderdaad niet in, precies met dezelfde argumentatie als die mevrouw Kockelkoren heeft. Maar ik wil ook de kans niet missen, dus dat is wat mij betreft ook het debat wel vandaag hier, waar geven we wanneer de kaders aan. Maar nu juist de motie over studentenhuisvesting, wat er expliciet als optie in genoemd wordt. Dat vind ik eigenlijk te weinig, want je zou moeten kijken naar veel meer soorten doelgroepen die je zou willen huisvesten als je daadwerkelijk woningen daarin zou creëren, die vind ik dan eigenlijk wel heel erg dubbelop.

Dus dat is eigenlijk mijn vraag via de voorzitter aan de heer Dahoe: waarom eigenlijk deze motie, want dit is nu juist wat er in het masterplan staat. Dat is de enige doelgroep die genoemd wordt als potentiële doelgroep voor mogelijke huisvesting die gerealiseerd wordt in het masterplan. Dus waarom deze motie? Het lijkt mij tamelijk overbodig. De VOORZITTER. De heer Dahoe. De heer DAHOE (denk). Nou voorzitter, dat lijkt mij niet overbodig, want het gaat er mij juist om, en wat ik met deze motie ook wil aangeven, is dat de gemeente die kennis heeft om te bouwen en de juiste connecties en een netwerk heeft om dit soort plannen realiseerbaar te maken en het Erasmus MC zelf had aangegeven dat het hier nog over twijfelt. Dus daarom kunnen ze die kennis bij elkaar brengen, in gesprek gaan en kijken welke ruimte daarvoor is. Zo moeilijk is het niet. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb nog een kleine toevoeging op de opmerking van mevrouw Kockelkoren die het had over of bedrijven of huisvesting. Ik hoop dat de wethouder en ook het Erasmus MC in haar afweging meeneemt de combinatie van bedrijven en huisvesting, want dat is een heel veel gevallen heel goed mogelijk en dat zou natuurlijk fantastisch zijn. Dank u wel. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren heeft de volgende motie ingediend. Motie 3.

Gooi het kinderziekenhuis niet met het badwater weg

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

258

"De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 20 februari 2025 ter bespreking van agendapunt 7.4 Het herziene voorstel tot vaststelling van herziening van het Masterplan 2050 Erasmus MC Campus; constaterende dat: - de kaarten uit het Masterplan Erasmus MC suggereren dat de gebouwen waar nu het Sophia Kinderziekenhuis is gevestigd, worden gesloopt; - dit gebouw begin jaren negentig is gebouwd en dus relatief nieuw is in het complex van het Erasmus MC; - de wethouder in haar brief van 18 februari jl. benoemt dat de toekomstmogelijkheden van de gebouwen pas na de verhuizing van het Sophia Kinderziekenhuis worden onderzocht; overwegende dat: - sloop van een relatief nieuw gebouw niet goed aansluit bij de circulaire en duurzame bouwambities van de gemeente Rotterdam; - de doelen voor de CO2-footprint uit de Duurzaamheidsvisie campus Erasmus MC in geval van sloop niet haalbaar zijn; - het renoveren en opnieuw in gebruik nemen als ziekenhuis niet haalbaar is gebleken, maar een andere functie niet wordt uitgesloten; - leegstand van deze gebouwen erg onwenselijk is in een tijd van grote woningnood; verzoekt het college: - in te zetten op hergebruik van (delen van) de gebouwen van het Sophie Kinderziekenhuis; - die mogelijkheid in overleg met het Erasmus MC te onderzoeken, evenals de toekomstige (tijdelijke) functies; - de raad hierover uiterlijk eind 2025 te informeren; en gaat over tot de

orde van de dag." w.g. A. Kockelkoren, G.J. Engberts, P.J.H.D. Verkoelen en T.J. Vonk De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De heer Dahoe heeft de volgende motie ingediend. Motie 4. Erasmus MC denkt over zorgen van studentenkamers mee "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op donderdag 20 februari 2025, ter bespreking van agendapunt '7.4 Het herziene voorstel tot vaststelling van herziening van het Masterplan 2050 Erasmus MC Campus'; constaterende dat: - het Erasmus MC een sterke groei doormaakt als internationaal kenniscentrum, met een verdubbeling van het aantal studenten in de komende jaren; - de druk op de Rotterdamse woningmarkt, en specifiek op studentenhuisvesting, fors toeneemt; - de campusontwikkeling van Erasmus MC een unieke kans biedt om deze druk gedeeltelijk op te vangen; overwegende dat: - het reserveren van een deel van de nieuwbouw voor studentenhuisvesting de druk op andere woonwijken kan verminderen; - dit bijdraagt aan een levendige campus en een betere integratie van het Erasmus MC in de stad; - de gemeente een rol kan spelen in het faciliteren en stimuleren van samenwerking tussen Erasmus MC en woningcorporaties of andere partijen; verzoekt het college: - in gesprek te gaan met het Erasmus MC over de mogelijkheid om binnen de herontwikkeling ruimte te reserveren voor studentenhuisvesting

en de kennis te delen hoe hier woningbouw gerealiseerd kan worden;

raadsvergadering van 20 februari 2025

Notulen pagina

259

-

de raad bij de toekomstige stedenbouwkundige plannen over de Health Campus hierover te informeren;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.N. Dahoe De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dan de heer De Haan. De heer DE HAAN (d66). Dank u wel voorzitter. Het duizelt je een beetje met de grootte, de vierkante meters, de functies en alle ambities, alle maatschappelijke uitdagingen en de jaren nog voor ons, uitgesmeerd over 164 pagina's masterplan, die dan ook nog niet eens een rigide plan vormen met een eenduidig eindbeeld. Maar tegelijkertijd voel je natuurlijk ook wel degelijk de urgentie en het belang van het medische cluster midden in de stad, zeker in diens bijdrage voor de stad de komende decennia. Niet alleen vanwege de zorg maar zeer ook door de andere paden in te slaan met bijvoorbeeld onze economie in het achterhoofd. Want het is nogal een stip op de horizon die wordt geschetst in het masterplan, belangrijk voor de zorg in onze stad, evident natuurlijk, maar minstens ook zo belangrijk voor onze economie. Onze economische slagkracht, onze innovatieve slagkracht en het faciliteert een enorme kennismotor. Belangrijk voor het onderwijs en onze kenniseconomie en zelfs een stip erin op de horizon die bijdraagt aan de herprofilering van de 's-Gravendijkwal.

Want wat wel duidelijk is, is dat het witte bolwerk met onder andere die prachtige medische faculteit uit 1968 met de raamplaten van Jean Prouvé, meer verbinding moet gaan krijgen met de stad, met de verschillende windrichtingen. Van achterkanten naar voorkanten maken, gaf het Erasmus MC zelf aan toen ze bij de commissiebehandeling inspraken. En dat is wel een beeld waar D66 zich in kan vinden, want wie nu bijvoorbeeld langs de 's-Gravendijkwal of langs de Westzeedijk naar het complex kijkt, herkent wel dat bolwerk, die burcht. Want als je zo'n kennisinstituut bent en dat nog meer wilt worden, deels al neergezet in dit masterplan, dan wil je niet alleen kennis naar binnen halen, dan wil je dat ook uitdragen en uitstralen. Kortom, bruggen naar dat Erasmus MC toe. En laten we dan niet alleen ook stippen op de horizon zetten, maar ook kijken naar het hier en nu en die misschien ook een beetje inkoppen, zeker ook met de TU Delft en hun zoektocht naar ruimte. En als ik dan wellicht tot slot nog een suggestie mag doen, in sommige relaties ga je even proefsamenwonen om te kijken hoe het werkt en hoe het past. En volgens de groeiambitie en de intentieovereenkomst van de TU Delft met Rotterdam wordt er nu gekeken hoe een en ander past en wordt er gezocht naar locaties. En nu begreep ik dat in het onderwijscentrum van het EMC nog wel wat collegezalen leegstaan.

Hoe mooi zou het zijn als bijvoorbeeld met de health- en tech-opleiding alvast voorgeproefd en proefgestudeerd kan worden? Tot zover. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Zijn er nog andere leden die het woord wensen? De heer SegersHoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, kort en in feite deels al een beetje gezegd in mijn interruptie op DENK. Een mooi plan dat voorligt, een masterplan natuurlijk, de allereerste fase, contouren, nog heel veel keuzes uit te werken. Een samenwerking tussen het Erasmus MC en in ieder geval de gemeente en hopelijk nog vele andere partijen. Daarom staan wij ook met liefde en plezier op de motie van de heer Van Dommelen als het gaat over die Health & Life Sciences, of hoe noem je het precies, ambitie. Maar ook hier heb ik weer eigenlijk een beetje dezelfde twijfel over in welke fase dit plan nu zit. Ja, het is verkennend, maar wanneer ben je ook te laat met je wensen in een bakje doen? En dat is precies wat er gebeurt natuurlijk op het moment dat je het voorlegt aan de raad. Ja, we zijn nu eenmaal de raad hè, dus dan gaan we er ook iets van vinden. En heel gek, met vijftien verschillende fracties, vinden ook heel veel fracties hele verschillende dingen. Dus dan krijg je allemaal wensen in een bakje, en eigenlijk is dat dan toch uiteindelijk de enige vraag die ik ga stellen in eerste termijn aan de wethouder, via u voorzitter.