20241107 en 20241112- Notulen van de raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Tekst van het document
Het college en de coalitie nemen nadat ze zichzelf eerder al fêteerden met geld uit de erfpachtconstructie, een meevaller van € 7 miljoen in de toekomst, nu een greep van € 100 miljoen uit de kas van toekomstige colleges, alle goede en doorgerekende tegenvoorstellen vanuit de oppositie ten spijt. Inmiddels heeft zelfs de provincie een brief geschreven dat het voor de raad financieel lastig sturen is door grote afwijkingen met de oorspronkelijke begroting. De VOORZITTER. De heer Ceulemans heeft een vraag. De heer CEULEMANS (lr). Ja, even voor mijn begrip. Heeft u het daar inderdaad over het debat waarin u dit college van geen financiële degelijkheid betichtte en dat u vervolgens zelf besloot om het tekort met € 100 miljoen te laten oplopen? Was het dat debat? De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Voorzitter, er lag een hele tegenbegroting aan ten grondslag. Wij maken andere financiële keuzes. Dit is echt een jij-bak van hier tot aan het einde van de wereld ongeveer. Er lag een tegenbegroting onder met andere keuzes hoe wij zouden zorgen dat die kosten helemaal niet zo op zouden lopen, omdat wij van onze stad en onze stadsgenoten vragen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. En ik denk dat een heleboel mensen daar graag toe bereid zijn, want mensen willen niet in een stad wonen waar te veel mensen buiten moeten slapen.
Er zijn mensen die echt graag hun steentje bij willen dragen en bovendien hebben wij ook nog de vorige begroting onderbouwd met een heleboel kosten die zoals uw wens in uw college, niet eens de Rotterdammers zouden raken, omdat we bijvoorbeeld de toeristen mee laten betalen of dat we het bedrijfsleven meer mee laten betalen. Er lag een prima financiële onderbouwing, maar u kiest ervoor om op de pof te leven. De VOORZITTER. De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Dit is wel echt het summum van de pot verwijt de ketel. U verwijt ons op de pof te leven en u was inderdaad tegen de hele RIM-constructie van € 100 miljoen. Toen vroegen we: wat is dan het alternatief? En het alternatief was het tekort met € 100 miljoen laten oplopen. Dat was wat u wilde en dat was wat u deed. En de enige duidelijke keuze die u inderdaad maakte in die tegenbegroting was de lasten af te wentelen op wat u dan het bedrijfsleven noemt, de ozb voor
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1915
bedrijven. De ozb voor bedrijven bestaat niet, dat is de ozb voor niet-woningen, en daarmee wilde u dus de kosten afwentelen op de sportvereniging die op omvallen staat, massaal vanwege de nasleep van corona, de bakker op de hoek, de volkstuinvereniging. Dat is wat u dan kennelijk als het grootkapitaal ziet. Daar wilt u het geld halen. Dat was de enige duidelijke keuze die u maakte en voor de rest wilde u het tekort op een sovjetachtige manier met € 100 miljoen laten oplopen. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Dus u kiest ervoor om een tekort naar de toekomst te schuiven en een volgend college met een probleem op te zadelen. Nou, hahaha, en bovendien ontbrak daar nog een keer een fatsoenlijk raadsvoorstel. Onder druk van de oppositie heeft wethouder Struijvenberg toen een raadsvoorstel moeten aanpassen. En bovendien krijgen we nu een brief van de provincie die nogmaals waarschuwt voor eigenlijk slecht financieel beleid. De VOORZITTER. De heer Ceulemans tot slot en dan ga ik gelijk ook even door naar mevrouw Van Groningen, want ik vermoed dat zij op dit punt ook nog een opmerking heeft. De heer CEULEMANS (lr). Ja, inderdaad tot slot. Mevrouw Bokhove probeert er twee keer onderuit te glippen dus ik benadruk het nog even een derde keer. GroenLinks en PvdA wilden in hun tegenbegroting het tekort met € 100 miljoen laten oplopen.
Dat is niet eens een rekening doorschuiven naar een volgend college. Dat is een rekening doorschuiven naar een volgende generatie. Dat is waar u voor staat. En voor de rest, dat wij de rekening met die RIM-constructie doorschuiven naar het volgend college. Ook niet waar, u weet heel goed dat wij gebruikmaken van onze eigen bestedingsruimte en het overschot van het vorige college en dat het volgende college vanaf dag één er gewoon lekker mee aan de slag kan. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, ik vind het echt bizar wat hier wordt gezegd, want u presenteert zelf een tegenbegroting die niet sluitend is, die een gat laat van € 100 miljoen en beticht ons ervan dat we, het is in deze zaal ook gezegd, Grieks begroten. Ik vind dit echt heel raar. U weet heel goed dat dit een lening betreft uit de RIM die wij netjes ook met rente terugbetalen. Sterker nog, we hebben een motie ingediend die is aangenomen, ꞌDe Rotterdamse Zalmnormꞌ, om dat ook nog een keertje kracht bij te zetten. Dus ik denk dat u eerst even beter naar uzelf kunt kijken. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ik blijf mij herhalen dat onder druk van de oppositie de wethouder met een nieuw raadsvoorstel moest komen omdat de besluitvorming niet ordentelijk was. We hebben een sluitende begroting, we hebben gewoon één jaar vooruitgekeken.
We zullen dat in 2026 vooral gaan herhalen, omdat dan mensen ook opnieuw kunnen kiezen en dan kunnen ze kiezen hoe ze wel willen dat de lusten en de lasten in Rotterdam verdeeld zijn. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dan weet ik in ieder geval dat het bedrijfsleven dan beter voor coalitiepartijen kan kiezen die ervoor zorgen dat die rekening niet daar wordt neergelegd. Maar als ze voor u stemmen dat u in ieder geval ervoor gaat zorgen dat die bedrijven weer als melkkoe uit de bus komen en dat helemaal niet de sterkste schouders de sterkste lasten dragen. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). In ons voorstel dragen inderdaad vervuilende bedrijven bijvoorbeeld veel meer bij, en dat is denk ik heel erg verstandig, ook om die transitie te versnellen. En ik sta hier niet alleen. Het grappige is dat de provincie ook een brief heeft geschreven, dat het voor de raad lastig financieel sturen is. Want er is geen goede grip op de financiën. Er zijn steeds heel grote afwijkingen met de oorspronkelijke begroting. U heeft het niet in controle. Dan weer een onverwachte onderschrijding van € 13 miljoen. Dan weer een fout in de zorgbegroting van € 14,1 miljoen van de heer Buijt. Dan weer een stelpost van de Bestuursopdracht Zorg. Wishful thinking, geld vragen aan het rijk
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1916
dat niet gaat komen. Dat is aansturen op tekorten. Dat is pas Grieks begroten. En zo zijn wij niet in de positie om goed te kunnen sturen. En tot overmaat van ramp plukt de wethouder ook nog het potje Koers van de stad. Het is echt bij elkaar schrapen en graaien. Niet verantwoordelijk. En de raad is hierbij niet in positie om te kunnen sturen. De VOORZITTER. Tot slot mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u voorzitter. Ja, u heeft het erover dat u wilt dat de vervuilende bedrijven meer betalen. Maar mag ik u in herinnering brengen dat de ozb gewoon een generieke maatregel is en dat we daar helemaal niet kunnen zeggen: dit bedrijf moet meer betalen dan dit? De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Wat grappig dat u de ozb noemt, want ik dacht met name aan de belasting voor de rioolheffing op bedrijven. Er zijn bedrijven die tot een plafond betalen en als ze heel veel meer water verbruiken, dan hoeven zij daar niets extra’s voor te betalen. Het lijkt me heel erg gepast om te zorgen dat in plaats van zo’n subsidie op heel veel watergebruik en subsidie op de rioolheffing voor vervuilende bedrijven, dat we daar paal en perk aan stellen. Dus u zal inderdaad beter moeten luisteren naar de initiatieven vanuit de raad.
Ik heb aangegeven dat er ook in deze begroting in het lopende jaar heel grote fluctuaties zitten waardoor het college niet in controle is, waardoor de raad zijn controle niet kan uitoefenen. Dat is niet alleen wat ik zeg, daar waarschuwt ook nog een keertje de provincie voor. Dit zijn uitzonderlijke dingen. Zo’n greep uit de pot van de toekomst, een lening uit de toekomst is volkomen ongebruikelijk. Niet eerder voorgekomen. Een brief van de provincie die waarschuwt: op deze manier is het onverantwoord een begroting in elkaar te draaien. Let daarop. GroenLinks doet dat en tot overmaat van ramp wordt dus ook nog zelfs het potje Koers van de stad geplukt, waar nadrukkelijk een motie over is aangenomen, die zegt: hier gaat de raad over. Ik wil ook de wethouder verzoeken om te zorgen dat dat geld weer gewoon teruggaat naar de raad. Wethouder Struijvenberg heeft eerder toegezegd beter toezicht te houden op zijn collega-wethouders wat betreft fluctuaties in de begroting. In de commissie gaf hij helaas aan dat niet hij, maar de vakwethouders hiervoor verantwoordelijk zijn. Eén tip van de jongeren van LES: toon leiderschap. Say less, do more wethouder. Tot slot voorzitter, ik wil mijn dank uitspreken aan alle organisaties en initiatiefnemers die onze stad iedere dag mooier en beter proberen te maken. Die de moed erin houden, ook als ze wegbezuinigd dreigen te worden door dit college.
Omdat ze zich vanuit hun hart voor de mensen in de stad inzetten, doordat zij vooruit willen en bouwen aan de stad. Samen met hen bouwen GroenLinks en de PvdA verder aan een sociale, eerlijker, duurzamere en sterkere stad. Het kan. Als wij hen laten groeien en bloeien, het kan. Als deze raad andere keuzes durft te maken. De VOORZITTER. Dank u wel mevrouw Bokhove. Er is nog een vraag van mevrouw Van Groningen. Maar even voor de kijkers thuis en ook eigenlijk voor mezelf. Wat is LES? Wat is de volledige naam van de afkorting? Mevrouw BOKHOVE (gl). In technische tijd dan eventjes neem ik aan. Dat is een jongerenorganisatie die wil jongeren empoweren. Ze werken ook samen om een jongerenhub te organiseren. Het staat voor Leiderschap, Eenheid en Samenleving. Maar ik vond vooral hun onderzinnetje ꞌSay less, do moreꞌ, om te laten zien dat ze echt naast en tussen de jongeren staan en hun alle kansen geven, eigenlijk een heel mooie om dit college ook mee te geven. De VOORZITTER. Helder, dank u wel. Mevrouw Van Groningen heeft nog een vraag. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, ik heb naar uw volledige betoog nu geluisterd, en eigenlijk is mijn afdronk daarvan dat het eigenlijk een heel erg negatief en pessimistisch verhaal is. Alles wat u zegt is niet goed. Er wordt alleen maar naar dit college gewezen met dingen die niet goed gaan.
En als ik heel eerlijk ben, snak niet alleen ik, maar ook de Rotterdammers hier buiten naar een positief verhaal. Met optimisme, met de dingen die goed gaan. Dus mijn vraag aan u is: kunt u mij noemen wat u wel goed vindt dat dit college aan het doen is? Mevrouw BOKHOVE (gl). Volgens mij heb ik zojuist een heleboel organisaties in het zonnetje gezet, heb ik laten zien wie de stad helpen groeien en bloeien. Want inderdaad, van dit college moeten we het
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1917
niet hebben. Het is grijs, grauw, staat voor stilstand, er zit niets progressiefs in. De mensen uit de stad die ik heb gesproken zeggen: we zijn inderdaad toe aan nieuwe verkiezingen. Over anderhalf jaar is het zover en dan zijn we inderdaad af van het knellende coalitiebeleid. Dan kunnen we weer vooruitkijken. Dan krijgen we de stad weer in beweging. Dat is wat deze stad nodig heeft. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, ik denk: ik zal mevrouw Bokhove een handje helpen. Neem de verkeersexperimenten. Die hebt u ingezet. Dit college maakt er werk van om die dingen permanent in te richten. Dit college maakt werk van de stadsprojecten die wij de vorige periode hebben aangezet. Zij zorgen ervoor dat het wordt uitgevoerd. Dus er zijn heel veel dingen die dit college hartstikke goed doet, die belangrijk voor de stad zijn en die bouwen aan dat sociaal weefsel dat wij hier nodig hebben. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ja, dat klopt, die hebben we vorige keer ook niet voor niets ingezet. Dit zijn projecten waar inderdaad hoop en licht en ruimte en lucht aan de stad wordt gegeven.
Daarom waren we ook zo trots op dat vorige college, want dat had ideeën, dat had plannen en dat zorgde inderdaad ook dat daar ook in de uitvoering al de experimenten… ik heb daar altijd voor gestaan om te laten zien aan Rotterdammers dat het anders kan. En prima dat dat nu wordt uitgevoerd. Het mag van mij sneller, want wij zien ook dat de kosten oplopen doordat het allemaal zo ontzettend traag wordt uitgevoerd. Ook in de vorige periode is er al budget vrijgemaakt om te zorgen dat deze plannen gerealiseerd kunnen worden. En mevrouw Van Groningen, over trots zijn gesproken, bent u er ook trots op dat de dertig blackspots, vorige periode hebben we ze allemaal aangepakt, en de huidige dertig blackspots, daar zijn er pas twee van aangepakt. Ik zou willen dat ik trots kon zijn op dit college omdat ze laten zien dat er inderdaad versneld wordt. Versneld wordt met het klimaat. Versneld wordt met de armoedeaanpak, versneld wordt met licht en ruimte geven aan de stad. Maar dat moeten we niet van u verwachten. En dat verwachten wij wel van de mensen uit de stad. We hebben gezien, samen met de PvdA, de kracht van de combinatie, samen met de mensen in de stad kunnen we inderdaad vooruit. Dus ik ben in die zin heel erg hoopvol, want ik geloof wel in die Rotterdammers. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen, u werd aangesproken, dus ik geef u ook nog even het woord.
Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u wel. Nou ja, ik ben hartstikke trots op dit college en waarom? Die CO2-doelstellingen worden wel gehaald, blijkt zelfs uit het DCMR-rapport. Wat denkt u van veilige schoolomgevingen? We pakken inderdaad blackspots aan. Maar ook de 30km-wegen. Daar is dit college ook mee aan de slag. We zetten vaart achter een oeververbinding waar de heer Versnel mee bezig is. Dus ik begrijp niet waar het beeld vandaan komt dat er niets gebeurt. Ik ben trots omdat hier aan de weg wordt getimmerd. De VOORZITTER. De heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk). Dank voorzitter. En dank ook voor het betoog van mevrouw Bokhove, dat ik denk ik kan samenvatten als volgt: alles wat slecht gaat is de schuld van het college en alles wat goed gaat is niet te danken aan het college. En dat is dan een redelijk simpel verhaal, maar dat laat ik geheel bij u. Wat ik dan ook nog wil meegeven is dat de tegenbegroting die u bij de Voorjaarsnota heeft gepresenteerd, daar heeft u werk in gestoken, dat vond ik wel heel mooi, met inderdaad een gat van € 100 miljoen. En u refereert aan een brief van de provincie die inderdaad een aantal opmerkingen maakt. Maar ik denk, bent u het niet met mij eens dat op het moment dat de provincie uw tegenbegroting had beoordeeld dat ze waarschijnlijk hier een curator hadden neergezet om het allemaal te moeten controleren? De VOORZITTER.
Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Voorzitter, ik wilde dat u in plaats van een grapje beter naar de tegenbegroting had gekeken, omdat in onze begroting… investeringen in stenen is echt niet het enige dat moet gebeuren. We zien dat dit college door toedoen van DENK, door toedoen van D66,
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1918
afbraakbeleid presenteert, dingen die dichtgaan, LVV’s die dichtgaan, inloophuizen die dichtgaan, mensen die minder kansen krijgen. Volgens mij zou u zij aan zij met ons moeten strijden om te zorgen dat die investeringen en die bezuinigingen gekanteld worden. En het zou mooi zijn geweest als u goed had gekeken naar de tegenbegroting om daar een aantal mooie punten uit te pikken die ervoor zorgen dat deze stad verder kan en dat we investeren in mensen en in de toekomst van mensen. De VOORZITTER. De heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk). Ja, die tegenbegroting hebben we vorige keer uitgebreid besproken. Waar die tegenbegroting namelijk uiteindelijk voor gaat zorgen is dat de ondernemers in Rotterdam volledig kapotgaan. U wilt nog meer kosten gaan verhogen die bovenop kosten komen die door het landelijk beleid al gaan komen, dus het wordt een dubbele verhoging die u gaat doorvoeren, waardoor de Rotterdammers het eigenlijk in hun portemonnee gaan voelen uiteindelijk. En dat is wat u dan beoogt met de tegenbegroting en dat is geen slim voorstel, nee. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, ik wil toch even duidelijk hebben of ik nu goed heb gehoord dat u zegt: u moet niet investeren in stenen. U heeft net een heel pleidooi gehouden over al die mensen die buiten slapen. Dan heb ik een verrassing voor u, dan moeten we dus huizen bouwen.
De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ja, ik ga proberen die twee in één keer te pakken. Ik heb gezegd: niet alleen investeren in stenen. Een brug brengt niet per definitie perspectief. Een tunnel met een metro had mensen meer kunnen verbinden. Wat ik dit college verwijt en deze coalitie is dat u alleen investeert in stenen deze periode en onvoldoende de kansen voor de mensen benut. En zorgt zelfs ervoor dat er inderdaad gevaar is voor een aantal mensen doordat ze bijvoorbeeld meer op straat moeten leven. Ik zie een andere stad voor me. Ik zie hoe mensen tot groei en bloei kunnen komen en ik vraag u nogmaals: kijk goed naar de voorstellen. Bij de Voorjaarsnota is geen euro verschoven, terwijl er echt goede voorstellen tussen zaten die in ieder geval de linksgeoriënteerde partijen van deze coalitie zouden moeten aanspreken. En ik vraag: lees de amendementen, lees de moties goed, en zorg dat er nu wel beweging in de zaak komt. Dat verdienen de Rotterdammers, dat verdienen de mensen die petities hebben ingeleverd en dat verdienen de mensen die tot vandaag toe nog op de trappen stonden van het stadhuis en hebben aangeklopt om te laten zien dat het anders kan. Onze steun hebben ze, en we hopen ook die van u te kunnen krijgen. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove heeft de volgende moties en amendementen ingediend. Motie 1.
Snel en duurzaam verdichten = lager dan 70 meter bouwen "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 7 en 12 november 2024 ter bespreking van agendapunt 6.1 Debat over de begroting voor 2025 en de daarbij behorende voorstellen; constaterende dat: - er door de wooncrisis dringend behoefte is aan meer betaalbare woningen; - meerdere bouwprojecten met hoge woontorens de afgelopen tijd financieel onder druk staan, waardoor het bouwen van woningen ernstig wordt vertraagd; overwegende dat: - bouwprojecten met hoogbouw bovengemiddeld vaak te maken krijgen met uitstel of afstel, doordat hoogbouw duurder bouwen is, de projecten financieel moeilijker rond te rekenen zijn en door hoge materiaalkosten in het algemeen; - de behoefte aan betaalbare woningen zo groot is, dat de gemeente de verantwoordelijkheid heeft om het risico op uitstel en afstel te minimaliseren; - hoogbouw bovendien een grotere klimaatimpact heeft per vierkante meter woonoppervlak dan gebouwen tot maximaal 70 meter, vanwege het hogere materiaalgebruik en omdat liften en zware installaties grote energieverbruikers zijn;
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1919
-
met lagere bouwblokken tot 70 meter ook een hoge dichtheid en veel nieuwe woningen gerealiseerd kunnen worden, zoals Little C en de stedelijke bouwblokken van Parijs en Barcelona aantonen; ook bewoners bij het inspreken meermaals hebben aangegeven dat zij graag meedenken over manieren waarop met een lagere bouwhoogte op een duurzame manier snel veel betaalbare woningen gerealiseerd kunnen worden;
verzoekt het college: - bij toekomstige bouwplannen in te zetten op het vergroten van het aantal betaalbare woningen en de bouwsnelheid door te sturen op slim en duurzaam verdichten met bebouwing tot 70 meter hoog; - met de stad en de raad een gesprek over zo'n verdichtingsstrategie te organiseren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. A. Kockelkoren, G.J. Engberts en T.J. Vonk Motie 2. Ruimte voor Paris Proof bouwinitiatieven "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 7 en 12 november 2024 ter bespreking van agendapunt 6.1 Debat over de begroting voor 2025 en de daarbij behorende voorstellen; constaterende dat: - het recent aangenomen plan van aanpak Duurzaam Doorbouwen als doel heeft om verduurzaming van de bouwsector te versnellen; - koplopers op het gebied van duurzaamheid een belangrijke rol spelen in deze transitie; - regelmatig marktpartijen naar de gemeente stappen met een initiatief (unsolicited proposal) om een stuk grond van de gemeente te kopen en daarop te ontwikkelen met een privaat ontwikkelinitiatief; overwegende dat: - het bieden van ruimte aan duurzame koplopers bijdraagt aan duurzame innovatie in de bouwsector; - bij unsolicited proposals geen vooraf vastgesteld doel is voor de bouwproductie waardoor er ruimte is om ambitieuzere doelen voor duurzaam bouwen te stellen; verzoekt het college: - bij unsolicited proposals de voorwaarde te stellen dat het
materiaal- en energiegebruik voldoet aan Paris Proof; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. A. Kockelkoren, M.Y. Morkoç, R.T.J. van der Velden, T. Kind, G.J. Engberts en T.J. Vonk Motie 3. Laat organisaties doorbouwen aan een stad met jongeren "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 7 en 12 november 2024 ter bespreking agendapunt 6.1 Begrotingsdebat; constaterende dat: - door het stopzetten van de gemeentelijke subsidie Stichting Big Friends een tekort heeft van € 306.000,00 per jaar, Stichting Present van € 100.000,00 en Stichting B For You van € 95.000,00; - uit de collegereactie op de brief van de COR [24bb007306] blijkt dat de te hoge onttrekking aan de reserve RIM tot gevolg heeft dat er tussen 2025 en 2028 cumulatief € 900.000,00 extra renteopbrengsten begroot zijn; overwegende dat:
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1920
-
binnen de conceptbegroting onvoldoende financiële steun is begroot aan verschillende maatschappelijke organisaties om hun werk voor de stad, op eenzelfde manier, te kunnen voortzetten; maatschappelijke organisaties, zoals Stichting Big Friends, Stichting Present en Stichting B For You, van ongekende preventieve waarde zijn voor onze stad; deze maatschappelijke organisaties in de jaren dat ze actief zijn een belangrijke schakel zijn geworden in het sociale netwerk in onze stad waardoor bij noodgedwongen moeten stoppen sprake is van sociale kapitaalvernietiging; de financiële meevaller, in de vorm van renteopbrengsten, die slechts een gering effect heeft op het totale financiële beeld, voldoende is om de stichtingen de komende jaren te voorzien van voldoende financiering om hun werk voort te kunnen zetten;
verzoekt het college: - het positieve renteresultaat à € 900.000,00 als gevolg van de omissie kapitaallasten in te zetten om in 2025 de Stichting Big Friends, Stichting Present en Stichting B For You te voorzien van de benodigde subsidie à € 501.000,00; - het resterende bedrag in 2026 toe te kennen aan deze partijen; - de wijziging te verwerken middels een kasschuif bij de eerste herziening van de begroting 2025; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. J. Bokhove, A. Kockelkoren en G.J. Engberts Motie 4. Laat geld voor armoedebestrijding niet op de plank liggen "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 7 en 12 november 2024 ter bespreking agendapunt 6.1 Begrotingsdebat; constaterende dat: - dit college tot op heden € 7.190.000,00 die bestemd was voor armoedebestrijding heeft laten vrijvallen naar de algemene middelen in de periode 2023-2026; overwegende dat: - Rotterdam nog steeds de stad is met de meeste armoede in Nederland; - het huidige beleid in het kader van armoedebestrijding nog niet het gewenste effect laat zien, waardoor intergenerationele armoede en kinderarmoede nog alom aanwezig is; - collegetargets op het gebied van armoedebestrijding/schuldhulpverlening niet gehaald lijken te worden; - er overduidelijk ruimte is in het budget, binnen het programma, om nieuwe initiatieven om armoede aan te pakken te starten en/of bestaande initiatieven te intensiveren; - het
niet uit te leggen is dat, uitgerekend in Rotterdam, geld dat bedoeld is voor armoedebestrijding aan andere dingen uitgegeven wordt; verzoekt het college: - de voorgenomen vrijval van middelen in het kader van armoedebestrijding voor de begroting 2025 terug te draaien; - bij de concept Voorjaarsnota 2025 en de begroting 2026 geen middelen die zijn geboekt, of in een bestemmingsreserve zitten ten behoeve van armoedebestrijding vrij te laten vallen; - dit te realiseren door, bij financiële meevallers, nieuwe projecten te starten en/of bestaande projecten te intensiveren door bijvoorbeeld de doelgroep uit te breiden of meer te investeren in promotie; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. J. Bokhove, L.S. Vlieger en S. Reitema Motie 5. Echt aan de slag met inclusie
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1921
"De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 7 en 12 november 2024 ter bespreking agendapunt 6.1 Begrotingsdebat; constaterende dat: - de omnibusenquête de zorgwekkende ontwikkeling laat zien dat de acceptatie van lhbtqi+'ers achteruitloopt en ruim een kwart van de respondenten liever alleen met mensen in de stad woont die hetzelfde zijn als zij; - de begroting geen koerswijziging aankondigt die aannemelijk maakt dat deze ontwikkeling gekeerd zal worden; overwegende dat: - het college als doel heeft gesteld om discriminatie zoveel mogelijk te voorkomen en de gevolgen ervan te bestrijden, evenals een "bondgenoot te zijn voor Rotterdammers in de strijd tegen discriminatie"; - acceptatie en inclusie noodzakelijk zijn voor een stad waar iedereen zich thuis voelt, zichzelf kan ontwikkelen en kan bijdragen; - de huidige inzet vanuit het Actieplan Samenleven onvoldoende is gebleken om een positieve impact te hebben op de ontwikkeling van het acceptatieniveau in de stad; - 'als we doen wat we deden, krijgen we wat we kregen', koerswijziging is noodzakelijk om het tij te keren; verzoekt het college: - de zorgwekkende resultaten van de omnibusenquête serieus te nemen en het aanpakken van de oorzaken hiervan te intensiveren; - bij de eerste herziening van de begroting 2025 met een voorstel te komen voor de financiering hiervan; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. J. Bokhove en L.S.
Vlieger Amendement A. Houd de LVV ook open in Rotterdam! "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 7 en 12 november 2024 ter bespreking agendapunt 6.1 Begrotingsdebat; besluit de begroting 2025 als volgt te wijzigen:
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1922
w.g. J. Bokhove, L.S. Vlieger, M.E. Vogelaar, T.J. Vonk, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, M.R. van Campenhout, T.S.J. Coşkun, S. van de Peppel en I. Elfilali Toelichting Het sluiten van de Landelijke Vreemdelingenvoorzieningen (LVV) is een inhumaan besluit met verstrekkende consequenties voor ongedocumenteerde Rotterdammers. Het wegvallen van de rijksbijdrage à € 1.4 miljoen per jaar kan opgevangen worden door andere politieke keuzes te maken. Met dit amendement borgen we middelen voor structureel behoud van bed, bad, brood en begeleiding voor ongedocumenteerde mensen vanaf 2025 in Rotterdam door een onttrekking aan de algemene reserves. Daarmee voorkomen we dat mensen op straat belanden of sterven en maken we voldoende middelen beschikbaar om de weggevallen rijksbijdrage te compenseren. Amendement B. Bouw voort op de bestaande sociale netwerken in de stad "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 7 en 12 november 2024 ter bespreking agendapunt 6.1 Begrotingsdebat; Besluit de begroting 2025 als volgt te wijzigen:
w.g. J. Bokhove, A. Kockelkoren en G.J. Engberts Toelichting In de afgelopen jaren hebben we gezien dat welzijnspartijen die onze stad zo mooi maken elke keer het kind van de rekening worden. De sociale netwerken die door jaren grotendeels vrijwillige inzet van maatschappelijke organisaties zijn ontstaan, worden met een felle beweging de nek omgedraaid door het stopzetten of verminderen van subsidies. Dit kan en moet anders. Door de ozb op niet woningen iets te verhogen dragen Rotterdamse bedrijven eerlijk bij aan wat de stad mooi maakt; organisaties zoals bijvoorbeeld Stichting De Katrol, Stichting Big Friends, Stichting B For You, NL Cares, Stichting Present, Stichting Kinderparadijs Meidoorn en vele anderen. Zij zetten zich in voor Rotterdam om te zorgen dat niemand er alleen voor staat en kan rekenen op een sterke en sociale basis. Met deze aanpassing creëren we structureel € 6 miljoen extra budget voor gevestigde welzijnsorganisaties die bewezen waardevol zijn. Hierdoor hoeft er niet langer roofbouw gepleegd te worden op deze preventieve krachten in onze stad.
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1923
NB. Deze aanpassing kan conform de beleidsregels uit de Beleidsnota Investeringen 2020 worden uitgevoerd door: a. Een raadsmeerderheid te zien als motivering om af te wijken van de '1/3 e regel' of b. De ozb op niet woningen met een dusdanig percentage te verhogen dat er voldaan kan worden aan de 1/3e regel. De moties en amendementen zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dank u wel mevrouw Bokhove. Dan geef ik nu het woord aan de heer Ceulemans. Lukt het? De heer CEULEMANS (lr). En dan het knopje. Kijk, hij doet het, hartstikke fijn. Dank u wel voorzitter. Voorzitter, het is herfst, de bladeren vallen, de dagen worden korter. Kortom, het einde van het jaar staat weer voor de deur. En daarmee breekt meteen ook weer het allerlaatste volle jaar van deze collegeperiode aan. En met deze begroting gaan we wat mijn fractie betreft op een verstandige manier dat laatste jaar in. Gewone Rotterdammers vragen echt niet veel. Ze willen gewoon een veilige en schone straat. Dat hun dochter ’s avonds met de metro kan. Dat hun moeder onbezorgd een blokje om kan met de rollator. Als het even gaat, willen ze hun eigen boontjes kunnen doppen en niet afhankelijk zijn van de overheid, maar ook niet als pinautomaat misbruikt worden. Ze willen later, als ze oud zijn en hun sociale omgeving steeds kleiner wordt, niet vergeten worden en eenzaam eindigen.
Ze willen een efficiënte en benaderbare gemeente in plaats van een bureaucratisch moloch. En ook als ze een eigen zaak hebben, dan ligt de lat echt niet hoog. Een gemeente die meedenkt in plaats van belemmert, belast en ze overlaadt met een papierlawine, dat is al heel wat. Ze willen ook dat er geen verdere achterstanden en problemen van buiten worden geïmporteerd. Dat hun kinderen op een normale leeftijd het huis uit kunnen, een woning kunnen vinden en in hun eigen stad een gezin kunnen stichten. Kortom, dat de politiek de belangen van de behoeften van de eigen inwoners centraal stelt. Dat is allemaal echt niet te veel gevraagd. En met het beleid van dit stadsbestuur en met deze begroting komt het stadsbestuur aan die heel redelijke wensen tegemoet. En dat is wat mijn fractie betreft een heel goede zaak. Het is bekend, de gemeentefinanciën zijn een enorme bron van zorg, in heel Nederland. En die financiële zorgen gaan niet aan Rotterdam voorbij, integendeel. Maar wat Rotterdam wel onderscheidend maakt, is dat onze gemeente de gevolgen hiervan niet op de bewoners en ondernemers afwentelt. Waar in GroenLinks-PvdA-gemeenten zoals Amsterdam de ozb met 27% omhoog jaagt, stijgen in Rotterdam de lasten niet. In plaats daarvan snijdt de gemeente in het eigen vlees en spreekt het de eigen spaarpot aan, waarna alles weer netjes, met rente, wordt terugbetaald.
Een principiële keuze die Leefbaar Rotterdam voluit steunt. Dit stadsbestuur maakt de gemeente niet alleen kleiner en goedkoper, maar tegelijkertijd ook nog eens laagdrempeliger, gewoon bij mensen in de straat met de wijkhubs. En ondanks de financiële problemen bezuinigt dit stadsbestuur dan ook niet op veiligheid. Sterker nog, we trekken fors meer uit voor veiligheid dan het vorige college. En dat is ook keihard nodig. Want de veiligheid in onze stad staat onder immense druk en dat is een understatement. Het aantal excessieve geweldsincidenten, explosies en schietpartijen blijft onaanvaardbaar hoog. En dat Leefbaar Rotterdam zo’n beetje iedere dag voor een veel kordatere aanpak pleit, waaronder inzet van de Koninklijke Marechaussee op straat, dat is bekend. We gaan er binnenkort met de nieuwe burgemeester over in debat. Maar wat voor veel Rotterdammers eigenlijk nog een veel groter probleem is dan de zogeheten high impact crimes, is alledaagse onveiligheid. En dan denk ik aan onze winkelgebieden. Wat er bij de MediaMarkt gebeurde was weerzinwekkend, maar tegelijkertijd totaal geen verrassing. Het is slechts een symptoom van de kwaal die al veel te lang in deze stad doorettert, namelijk dat onze winkelgebieden zijn overgenomen door tuig, steeds jonger tuig ook, van de Lijnbaan tot aan Zuidplein.
Iedereen ziet het, iedereen weet het, maar lang niet iedereen durft het te erkennen. Bang om pijnlijke waarheden onder ogen te moeten zien, bang om naïeve wereldbeelden los te moeten laten. Bang om voor repressie te pleiten. En natuurlijk de allergrootste angst, bang om van discriminatie beticht te worden, want stel je toch eens voor. Maar ondertussen worden winkeliers bestolen, worden meiden lastiggevallen, mijdt tante Nel uit Pendrecht het winkelgebied liever, waardoor ze haar kerstinkopen tegenwoordig online doet in plaats van bij Rotterdamse ondernemers. Worden beveiligers, handhavers en politieagenten uitgelachen, getreiterd en het bloed onder de nagels vandaan gehaald. Moeten homoseksuele ondernemers hun zaak tegenwoordig ombouwen tot een soort Fort Knox, en ben je blij als Black Friday niet uitmondt in een georganiseerde plundertocht. Dinsdag hebben we een uitgebreid debat over de MediaMarktrellen en Black Friday, maar ook daarna zal de veiligheid in onze winkelgebieden een absolute topprioriteit blijven voor Leefbaar Rotterdam en kunt u veel voorstellen van onze kant verwachten. En over voorstellen gesproken, de veiligheid in het OV is voor Leefbaar Rotterdam cruciaal. We zijn dan ook blij
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1924
dat het college daar de portemonnee flink voor trekt. Eerst € 0,5 miljoen per jaar om de bezuinigingen van het vorige college terug te draaien. Daarna nog eens € 0,5 miljoen per jaar, voor veiligheid ’s avonds in de metro. Dat is geen overbodige luxe, want ondanks de inzet van het college, is het Rotterdamse OV nog altijd veel te onveilig. Het tuig maakt er nog te vaak de dienst uit. Vrouwen worden lastiggevallen door roedels jongeren die zich gedragen als hyena’s. Controleurs worden bespuugd. Zwartrijders tuigen bejaarden af en steeds meer nette Rotterdammers mijden het OV simpelweg. Dat kan zo echt niet langer en daarom hebben wij als Leefbaar Rotterdam de handschoen opgepakt en Rotterdammers opgeroepen om ervaringen te delen en met ons mee te denken. Hoezeer dit onderwerp leeft, blijkt wel uit het feit dat ruim 200 Rotterdammers in heel korte tijd persoonlijke ervaringen met ons hebben gedeeld, suggesties hebben aangedragen en maatregelen hebben voorgesteld. En zo zijn Leefbaar Rotterdam en de Rotterdammers samen tot een actieplan voor veilig Rotterdams OV gekomen, dat ik dadelijk mede namens collega De Waard zal indienen. Een actieplan met uiteraard stevige Leefbaar-oplossingen, maar tevens voorstellen die ongeacht partijkleur op een raadsbrede meerderheid zouden moeten kunnen rekenen. Een korte bloemlezing.
Gelet op de overlast in het OV en het recente wapengerelateerde geweld in het OV pleiten wij voor het aanwijzen van het gehele OV, dus alle voertuigen, stations en haltes, tot veiligheidsrisicogebied, zodat er preventief gefouilleerd kan worden. We pleiten voor de invoering van stadsbrede en permanente OV-verboden, die dus niet meer standaard beperkt hoeven te worden tot enkele lijnen voor enkele weken. Wie nu iemand aanrandt in het OV, het gaat je voorstellingsvermogen te boven, kan voor maximaal vier weekjes op één lijntje een OV-verbod krijgen. Te bizar voor woorden, en ook een klap in het gezicht van vrouwen die daar het slachtoffer van zijn. En laten we OV-verboden ook uitbreiden naar personen die het OV aantoonbaar gebruiken om ergens anders de beest uit te gaan hangen. Lekker met de metro van Zuid naar strand Nesselande om daar de boel te terroriseren? Geen plek meer voor jou in onze metro, wat Leefbaar Rotterdam betreft. Ook willen we daders van wangedrag in het OV en notoire poortjestrappers die op beeld zijn vastgelegd, op displays en voertuigen en stations gaan tonen, zodat reizigers kunnen helpen met opsporen. En laten we de grootschalige controles, de wethouder was dit weekend nog bij eentje aanwezig, van gemeente, RET en politie zoveel mogelijk uitbreiden. En tot slot, een keihard maar dan ook keihard offensief tegen spugers.
Spugen naar OV-personeel wordt momenteel slechts als belediging gezien, waardoor er maar een heel licht OV-verbod kan worden opgelegd. Dit terwijl iemand in zijn gezicht rochelen zo’n beetje het allerlaagste is dat je kunt verzinnen. Dit moet dan ook als mishandeling te boek komen te staan, waardoor een langer verbod kan worden opgelegd. En na een spuugincident volgt wat ons betreft altijd een DNA-onderzoek, net zoals in Amsterdam al gedaan is. Want wie zich aan zoiets weerzinwekkends schuldig maakt, moet ook achteraf opgespoord kunnen worden. En nogmaals, dit is slechts een selectie, ik dien het plan zo in en ik zou zeggen: neemt u het vooral grondig door. De VOORZITTER. De heer Van Campenhout heeft een interruptie. De heer VAN CAMPENHOUT (bij1). Ja, dank u wel voorzitter. Ik hoor heel veel repressieve maatregelen. Fouilleren bij poortjes, bij stations, boetes, vermijden van OV. Heel veel maatregelen. Doet Leefbaar Rotterdam ook wel eens onderzoek naar wat de oorzaak is van die problematieken, zodat we die kunnen aanpakken, zodat het OV en de achterliggende problematieken veiliger worden? De VOORZITTER. De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Ik ben eigenlijk, daar zal ik maar gewoon eerlijk over zijn, heel weinig geïnteresseerd in de achterliggende oorzaak van iemand die een controleur in zijn gezicht spuugt. Daar ben ik niet echt in geïnteresseerd. De VOORZITTER.
De heer Van Campenhout. De heer VAN CAMPENHOUT (bij1). In meerdere situaties van geweld of incidenten die plaatsvinden is het misschien goed om te weten waar het vandaan komt, zodat we het kunnen aanpakken. Dat iemand in zijn gezicht wordt gespuugd die simpelweg zijn werk doet, dat praat ik niet goed. Maar er zijn veel meer voorliggende problemen die we kunnen aanpakken waardoor dit voorkomen kan worden. Als mensen geen perspectief hebben, hebben ze niets te verliezen, dus doen ze alles omdat het ze niets meer uitmaakt. Als we dat kunnen voorkomen, zullen denk ik ook dit soort problematieken veel minder vaak gaan voorkomen.
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1925
De VOORZITTER. De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Nou, de problematiek in het OV is zo wijdverbreid dat daar echt niet alleen maar personen die helemaal aan het einde van hun latijn zijn, zich misdragen. Het is voor veel mensen gewoon de norm geworden om zich onbeschoft en agressief te gedragen in het OV. En ook al heb je problemen, ik weet niet op wat voor problemen u doelt, maar ook al heb je geldproblemen, dan lijkt me dat geen reden om vrouwen lastig te vallen in de metro. Dan lijkt me dat geen reden om poortjes in te trappen en als er iets van gezegd wordt, iemand te belagen. Dan lijkt me dat geen reden om een conducteur in zijn gezicht te spugen en dan lijkt me dat geen reden om homo’s te treiteren en tot aan huis te volgen, iets wat iemand aan ons heeft doorgegeven. De VOORZITTER. De heer Van Campenhout. De heer VAN CAMPENHOUT (bij1). Tot slot, nogmaals, ik ben het met u eens dat dit soort gedrag niet goedgepraat moet worden, maar deze maatregelen zijn best wel vergaand en ook heel erg kostbaar. Ik denk dat als we dit anders invullen, we net zoveel resultaat kunnen bereiken als met deze maatregelen. Ik denk dat we door een andere aanpak veel betere resultaten kunnen halen. Tot zover. De VOORZITTER. Dank. De heer Ceulemans. De heer Oostdijk. De heer OOSTDIJK (fvd). Ja, dank u wel voorzitter. Ik hoor een plan voor het OV.
Kan dat dan ook uitgebreid worden richting bijvoorbeeld de winkelgebieden? Want daar is de overlast net zo groot. De VOORZITTER. De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Dat is een perfect bruggetje. Ik heb al iets over de winkelgebieden gezegd. We gaan het dinsdag hebben over de MediaMarktrellen en dan ook met een vooruitblik op Black Friday. En vrij kort daarna hebben we een uitgebreid commissiedebat over de problematiek rond de Lijnbaan. Ik heb daar al een paar punten over gemaakt. Ik heb ook van de week met ondernemers daar gesproken, dus u kunt in ieder geval van ons dan een heel uitgebreide reeks maatregelen verwachten waar u zich hopelijk ook in kunt vinden. De VOORZITTER. Nog een vraag mijnheer Ceulemans, want u noemde een actieplan. Is dat iets wat wij kunnen overdragen, overleggen? Is het een initiatiefnota? De heer CEULEMANS (lr). Ik zou het bijna vergeten. Nee, dit is een actieplan dat we op dit moment willen introduceren. Daar hebben tot gisteren mensen input voor geleverd. Wij lanceren dat vandaag als partij. Wat ons betreft kunnen we dat als initiatiefnota laten behandelen, maar ik zie mevrouw Vlieger ook heel verbaasd kijken. Ik kan hier toch gewoon een actieplan indienen? Voor alles is een eerste keer. De VOORZITTER. U kunt altijd plannen indienen.
De vraag is even hoe we het moeten behandelen, maar ik hoorde de heer Ceulemans zelf al zeggen: het kan als een initiatiefnota behandeld worden. Dan denk ik dat dat ook een route is die we kunnen lopen. Anders zou het mogelijk via een motie kunnen, maar dat is even het instrument waar we naar zoeken hoe we het kunnen behandelen. Maar een initiatiefnota zou een route kunnen zijn. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ja, dan even een ordepunt, want we hebben nu allemaal plannen opgediend gehoord gekregen, waarvan je denkt: o, die hebben allemaal budgettaire gevolgen. Maar die krijgen we dan dus nu niet, dus eigenlijk alle stoere voorstellen die Leefbaar Rotterdam net heeft opgenoemd, zijn dus geen onderdeel van deze bespreking, want u heeft daar geen moties aan ten grondslag liggen nu. Even heel praktisch hè. De heer CEULEMANS (lr). Ik lanceer een actieplan en ik lanceer een actieplan wanneer ik dat wil en waar ik ook maar wil. En ik wil het heel graag vandaag hier doen, dit is een begrotingsbehandeling, dit is misschien wel het belangrijkste debat van het jaar en wij vinden de problematiek in het OV dermate belangrijk dat we dit debat ervoor uitkiezen om dit in te dienen. En het feit dat u dat meteen weer degradeert tot procedurele vraagstukken toont aan hoe belangrijk u die problematiek vindt.
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1926
De VOORZITTER. Even voor de orde, de heer Ceulemans mag iets indienen. De vraag is even de wijze van behandeling. Volgens mij hebben we net gezegd dat we het via een initiatiefnota kunnen behandelen. Dan heeft het ook een eigen procedure. Dan is het hier ingediend maar gaan we het via de route van een initiatiefnota behandelen en dat gaat dan ook via de commissie. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Dank u wel. Voorzitter, dit is een begrotingsbehandeling, dus ik ben heel benieuwd naar de financiële consequenties van dit actieplan en op welke manier dat dan in de begroting landt. De heer CEULEMANS (lr). Een begrotingsbehandeling is ook een soort algemene beschouwing. Ik geef gewoon een algemene beschouwing namens mijn fractie over wat wij belangrijk vinden in deze stad. Daar kunt u van alles van vinden, niemand belet mij om de punten hier aan te snijden die ik belangrijk vind. Ik vind onveiligheid in het OV een ontzettend groot probleem in deze stad. Daarom vind ik dit debat een geschikt moment om dit actieplan te lanceren. We gaan dat later behandelen, dat kan via de route van een initiatiefnota. Dat vind ik helemaal prima. Dat is hoe we het doen. De VOORZITTER. De heer Engberts tot slot. De heer ENGBERTS (pvda).
Er werd net richting mevrouw Bokhove van alles verweten over financiën en dan ben ik gewoon heel erg benieuwd, en die vraag mag ik dan ook stellen, wat de financiële consequenties zijn van dit plan en op welke manier dat dan landt in de begroting. De VOORZITTER. Dat is ook een vraag die bij de behandeling van een initiatiefnota gesteld kan gaan worden. Het kan nu ook, maar ik denk dat het goed is dat we de route via de initiatiefnota nu vastgesteld hebben, dat het op die manier wordt behandeld. En als er op dit moment nog financiële zaken uit voortkomen, dan kan er altijd een amendement op worden ingediend uiteraard. Dat mag altijd. Maar hij kan ook gewoon los hiervan behandeld worden in een initiatiefnota en dat is de route die nu wordt voorgesteld. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Dank u wel voorzitter. Ik ben namelijk echt wel geïnteresseerd in het plan, wat dan de voorstellen zijn en hoe wij ons daartoe zouden verhouden. En dan zie ik gewoon heel graag dat we de dingen die goed zijn ook in de begroting kunnen meenemen. Ik vind het ook een beetje jammer eigenlijk dat deze vorm nu gekozen wordt. Want nu kunnen we er eigenlijk niets mee en dit is wel het moment dat je met elkaar bepaalt: wat doe je vanaf 1 januari? De VOORZITTER. Dat is een keuze van de heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr).
Ja, en ik kan u zeggen: geld is het probleem niet, want uw college bezuinigde, PvdA en GroenLinks bezuinigden op veiligheid in de metro de vorige periode. Wij hebben dat niet alleen rechtgezet, we hebben er ook nog eens € 0,5 miljoen per jaar bij opgeplust, dus geld is het probleem niet. Ik hoef daarom in deze begroting helemaal niets te doen, dat is netjes voor elkaar. De wethouder is er hard mee bezig. En ik stel gewoon een nieuwe reeks maatregelen voor die overigens gewoon voor een groot deel ook budgetneutraal zijn en voor het overige staat dit plan los van deze begrotingsbehandeling. Het is ook een soort algemene beschouwing. Ik dien dit in omdat mijn fractie dit een ontzettend groot probleem vindt en ik vind de technocratische, bureaucratische reacties, in plaats van in te gaan op de inhoud, tekenend. De VOORZITTER. Het risico is dat we nu weer een heel debat over iets krijgen wat we nog niet gezien hebben, dus dat is een beetje ingewikkeld, maar echt tot slot de heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Voorzitter, ik krijg het verwijt van een technocratische reactie, maar ik kan eigenlijk niet zoveel anders want ik kan het plan niet zien. En nu gaan we het er ook niet over hebben, want het is een initiatiefnota. En dat vind ik gewoon jammer. Want inderdaad, het is een soort algemene beschouwing en ik zou zo graag het hier met mijnheer Ceulemans ook over hebben.
En misschien zijn er ook wel heel veel dingen waar wij het ongelofelijk mee eens zijn. Alleen kunnen we er niets mee en dat vind ik jammer. Dat heb ik gezegd en dan moet u mij niet verwijten dat het technocratisch is, want u heeft zelf deze route gekozen. De VOORZITTER. De heer Ceulemans vervolgt zijn betoog.
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1927
De heer CEULEMANS (lr). Ik heb een hele reeks aan uitstekende maatregelen opgesomd. We gaan het plan ook verspreiden, u kunt ernaar kijken. We hebben dinsdag nog een begrotingsdeel, dan kunt u me alles vragen over dit plan. Dit plan staat in die zin los van de begroting. Ik vind dit gewoon een geschikt moment om dit plan in te dienen, gelet op de ernst van de problematiek. En nogmaals, dit hoeven we ook helemaal niet als begrotingsonderdeel te behandelen, want wij trekken heel veel geld uit voor veiligheid in het OV, in tegenstelling tot het vorige college. De VOORZITTER. U vervolgt uw betoog. De heer CEULEMANS (lr). Gewone Rotterdammers willen ook gewoon met de auto naar hun werk kunnen en dus niet in verkeersinfarcten belanden of mijlenver moeten omrijden omdat verbeten gehersenspoelde beroepsactivisten zichzelf aan een weg hebben vastgeplakt, de boel blokkeren of je bedrijf onderkalken. Diezelfde gewone Rotterdammer wil ook graag met zijn kinderen kunnen wandelen in het park of de hond kunnen uitlaten zonder dat het omgetoverd blijkt tot een radicaallinks tentenkamp. Dat allemaal onder het mom van demonstreren. Voorzitter, dit heeft allemaal niets meer met demonstreren te maken. Dit is geen gebruikmaken van het demonstratierecht, dit is misbruik maken van het demonstratierecht. Met maar één doel: de maatschappij ontwrichten.
En helaas moet ik zeggen, ze slagen er uitstekend in, mede dankzij de krampachtige angst van bestuurders om dit soort types ook maar een strobreed in de weg te leggen. Rijd je een paar kilometer te hard, dan ga je op de bon. Maar blokker je diezelfde weg de hele dag, dan wordt de rode loper voor je uitgerold. Rotterdammers zijn dit kots- en kotsbeu. Voorzitter, politiek is keuzes maken en de keuze van Leefbaar Rotterdam is helder. Wij kiezen voor de belangen van onze inwoners, onze bereikbaarheid, onze economie en onze haven. Die prevaleren wat ons betreft boven het verontwaardigde willetje van allerlei activisten die onder het mom van demonstreren deze belangen willen schaden. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja voorzitter, ik zou de heer Ceulemans eraan willen herinneren dat het demonstratierecht een grondrecht is in Nederland. Het is juist in het belang van alle Rotterdammers dat we altijd te allen tijde, waar dan ook, op welk moment dan ook, een demonstratie kunnen starten omdat we het ergens niet mee eens zijn in deze stad. U bent het er niet mee eens als er wordt bezuinigd op veiligheid en als u dan toevallig in de oppositie terechtkomt, moet u ook met een bord kunnen gaan staan en kunnen zeggen in de metro: er moet meer geld naar veiligheid toe. En er zijn mensen die zeggen: er moet meer geld naar de klimaataanpak.
Nou, hartstikke goed dat mensen dan gaan staan met een bord en kunnen zeggen: u moet meer geld daarin investeren. Dat is voor iedereen van belang. Het maakt niet uit of je heel erg rechts bent of heel erg links, iedereen in Rotterdam moet kunnen demonstreren. De VOORZITTER. De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Helemaal met u eens, demonstreren is een grondrecht en iedereen die iets kenbaar wil maken, heeft het recht om te demonstreren om dat te doen op de daartoe aangewezen plek op een nette manier. En mijn punt is juist dat nu onder het mom van demonstreren allemaal zaken worden toegestaan die niets meer met demonstreren te maken hebben. Maar los daarvan, want mevrouw Maassen heeft gelijk dat het een grondrecht is, maar de praktische uitvoering daarvan is gewoon vervat in wetgeving. Dan hebben we het over de Wet openbare manifestaties. Daar staat gewoon in dat op grond van gezondheid, verkeer en wanordelijkheden demonstraties mogen worden verboden of ontbonden. Als mensen de hele dag een brug blokkeren, dan heeft dat onaanvaardbare gevolgen voor het verkeer. Als mensen in een park… (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ja, zo werkt dat wel. Er staat gewoon niet voor niets 'voor verkeer' in de wet. Misschien moet u in de microfoon een interruptie plegen in plaats van buiten de microfoon. De VOORZITTER. U vervolgt uw betoog. De heer CEULEMANS (lr).
Ja, natuurlijk wil ik reageren want ik hoor iets wat aantoonbaar niet klopt. Dan is er gewoon hinder voor het verkeer. Op een moment dat daar een brug wordt geblokkeerd waardoor vrachtwagens met gevaarlijke stoffen moeten omrijden via andere dorpen, dan is er hinder voor de volksgezondheid. Dus er zijn, en dat is mijn punt, heel veel artikelen en gronden op basis waarvan we veel strakker met demonstraties kunnen omgaan dan er nu gebeurt.
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1928
De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja voorzitter, de kracht van een demonstratie is juist dat mensen het zien en niet dat je in een park wordt gezet waar niemand komt behalve iemand die toevallig met zijn hond langsloopt. De kracht van een demonstratie is dat mensen het zien. Waar komen mensen veel in het verkeer? Omdat ze zich van A naar B verplaatsen. In Nederland hebben we een enorme fietscultuur. Dat is gebeurd omdat fietsers honderd jaar geleden op straat zijn gaan liggen en hebben gezegd: wij hebben ook recht op deze plek. Er zijn boeren hier in dit land waarbij een heel nieuwe politieke partij is ontstaan. Die hebben allemaal blokkades op de snelweg neergezet omdat ze zeiden: wij hebben ook rechten, wij hebben iets nodig, wij willen wat in dit land. En er zijn mensen die klimaat belangrijk vinden en die gaan ook een snelweg blokkeren omdat ze zeggen: wij vinden het belangrijk dat we voor het klimaat opkomen. Dat is heel gebruikelijk, dat is heel normaal. U kiest er nu precies één onderwerp uit en zegt: dat is belachelijk. Wat D66 betreft heeft iedereen dat recht, ongeacht wat je standpunt daarover is, en ik nodig de heer Ceulemans uit om daar niet selectief in te zijn. De VOORZITTER. De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr).
Ik kan u garanderen: mijn fractie heeft bijvoorbeeld heel veel bezwaren tegen de massa-immigratie, maar u zult ons niet op een snelweg vastgeplakt zien om dat kenbaar te maken. Dat is één. En twee, u heeft het over de kracht van de samenleving. Kijk, ik vind de kracht van deze samenleving dat er hardwerkende mensen zijn die met de auto naar het werk gaan om hun gezin te onderhouden, om bij te dragen aan de economie. En ik zie dat die kracht en die belangen en die levensader van onze samenleving op dit moment onaanvaardbaar gehinderd kunnen worden door mensen die zeggen dat ze aan het demonstreren zijn, terwijl ze niets anders aan het doen zijn dan de maatschappij ontwrichten. Daar wil ik paal en perk aan stellen en ik heb wetgeving waarmee ik dat kan staven. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, ik zie grote waarde in het maatschappelijk debat voeren met elkaar en dat gebeurt op heel veel verschillende manieren. Op het moment dat we die mensen in een verdomhoekje gaan stoppen omdat we toevallig er last van hebben, dan vindt het gesprek, de maatschappelijke dialoog waarvan het belangrijk is om die met elkaar te voeren over deze onderwerpen omdat de mensen dat belangrijk vinden, niet meer plaats. En dat vind ik zeer verontrustend.
Dus ik ben het echt niet met u eens dat we moeten zeggen dat iedereen maar vrij baan moet krijgen en dat de gesprekken in zaaltjes moeten plaatsvinden en mensen moeten demonstreren in een park. Demonstreren brengt frustratie met zich mee. Dat is begrijpelijk, het gaat over belangrijke onderwerpen. Daarover kunnen we met elkaar in gesprek. En dat dat af en toe er eens een keer toe leidt dat je een half uur later thuis bent, dat is ook heel vervelend, maar dat is wel de samenleving waarin we met elkaar dat gesprek moeten blijven voeren. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ik heb een vraag aan mevrouw Maassen, want te vuur en te zwaard strijdt ze terecht voor het demonstratierecht. En ik hoor hier inderdaad ook een antidemocratische partij andere zaken verkondigen. Het gaat niet over verkeer of doorstroming, maar of hulpdiensten bepaalde zaken kunnen bereiken. En u doet het te vuur en te zwaard, maar het is wel uw samenwerkingspartner. Het straalt ook op u af. We hebben net een verhaal gehoord van veiligheid, dat het in het OV moet worden gewaarborgd met een ongedekt plan met eigenlijk een praatje voor de bühne omdat er geen consequenties, er zitten geen moties bij. Het gaat heel erg ver, gezichtsherkenning, fouilleren, OVverboden. We moeten dat dan maar even aanhoren, maar dat is volgens mij helemaal niet de vrijheid waar uw partij voor staat.
Zijn we nu eigenlijk naar een soort toneelstukje te kijken en zegt u dadelijk weer: ja, het is een beetje dom allemaal, maar ik accepteer het omdat ik andere mooie dingen zie? Of is dit nu waar u inderdaad echt principiële zaken van wilt maken? De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja voorzitter, ik ben blij dat u het vraagt en ik nodig u ook uit om straks naar mijn bijdrage te luisteren, want dan zal ik nader erop ingaan. Maar het zijn uw woorden om
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1929
Leefbaar Rotterdam, een democratisch gekozen partij, als antidemocratisch weg te zetten. Het zijn uw woorden. Ik vind het heel stevige woorden en u heeft er geen enkel bewijs voor. Het is aan Leefbaar Rotterdam om te pleiten voor meer handhaving in het OV. Ik ben het er niet helemaal mee eens, maar het is aan Leefbaar Rotterdam om dat te vinden. Dat is niet antidemocratisch. Dat is hartstikke democratisch. Ze zitten hier met tien zetels in de raad, met tien zetels van mensen die vinden dat er meer boa’s in het OV moeten komen en dat die daar strenger op moeten handhaven. Ik zie daar helemaal niets antidemocratisch in en ik vind het heel erg heftig dat GroenLinks, ook een democratische partij, dat soort verwijten hier de raad in slingert. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Het is selectief luisteren, want ik heb het gezegd over het demonstratierecht, antidemocratisch. We hebben nu al een paar keer gehoord dat Leefbaar Rotterdam het liefst een aantal zaken wil verbieden, kamperen of een locatie bezetten om vanuit daar je demonstratie, om je verhaal te kunnen maken, dat ze dat het liefst willen verbieden. Dat hebben we nu een paar keer gehoord. En ik zei: het andere punt gaat over vrijheid. Dat gaat over preventief fouilleren.
Hoe staat u daarin? Ik heb twee punten genoemd, ik heb niet gezegd dat zij niet democratisch gekozen zijn, maar u moet echt wel eventjes iets beter luisteren en ik snap dat u in de stress raakt omdat u in ieder geval steeds een heleboel concessies heeft moeten doen waar u af en toe een beetje buikpijn van krijgt. Maar leg mij niet de verkeerde woorden in de mond. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Voorzitter, u zei: antidemocratische partij. Dat heb ik heel juist gehoord. U kunt het zo meteen zelf terugluisteren. Ik leg u helemaal geen woorden in de mond. Dat soort woorden en dat soort teksten hier uitspreken, daar moet u zeer zorgvuldig mee omgaan. Het werkt polariserend, dat is precies niet wat we nodig hebben in deze samenleving. Ik pleit voor stevige demonstraties en een stevig maatschappelijk debat, waarbij we ook naar elkaar luisteren, waarbij we het niet altijd met elkaar eens hoeven te zijn, maar waarbij we wel de tijd en de ruimte nemen om naar de ander te luisteren omdat we hier in deze stad het samen moeten blijven doen met elkaar. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, ik sluit me daar helemaal bij aan. Dit is inderdaad polarisatie en helemaal niet democratisch. Ik vind het ook echt walgelijk dat uw partij dat continu aan het doen is, ook op andere onderwerpen. U moet daar gewoon eens mee ophouden.
De VOORZITTER. De heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk). Ja, dit is een beetje spijkers op laag water zoeken wat mevrouw Bokhove aan het doen is, want ze probeert een wig te drijven tussen twee partijen die in een coalitie zitten omdat er een meningsverschil is. Ja, dat hoort in een democratie. Daar heb je verschillen van mening. En Leefbaar Rotterdam denkt misschien iets anders over veiligheid dan wij dat doen of dat D66 dat doet. En misschien ook op het gebied van demonstreren. Dat hoort erbij, dus het is heel flauw om die kwalificatie als antidemocratisch nu neer te zetten en het zou u passen, en ik ken mevrouw Bokhove als iemand die dat echt wel kan doen, om die woorden ook terug te nemen. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ik hoef die woorden niet terug te nemen, want op het moment, het mooie is namelijk dat mevrouw Maassen niet voor niets zo lang opstond. Ik heb het even laten gebeuren, want ze heeft heel uitgebreid uitgelegd waarom mensen wel mogen demonstreren ten opzichte van Leefbaar Rotterdam, die zei dat we dat niet moeten willen, we moeten daar paal en perk aan stellen. U heeft zelf staan verdedigen waarom Leefbaar Rotterdam anders tegen dat demonstratierecht aan moet kijken. Als zij zeggen: wij willen dat demonstratierecht beperken, is dat antidemocratisch.