20241017- Notulen van de raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen raadsvergadering Notulen van de raadsvergadering van 17 oktober 2024 Notulen van de raadsvergadering van 17 oktober 2024 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 16. Voorzitter: mevrouw drs. C.J. Schouten Tegenwoordig zijn 45 leden, namelijk de heer M.R. van Campenhout, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer R.G.C. Segers-Hoogendoorn, de heer T.S.J. Coşkun, de heer A.R. Oostdijk, de heer M. Verhoef, de heer J.M.D. de Waard, de heer S. Ceulemans, de heer R.T.J. van der Velden, de heer T.J. Vonk, de heer B. van Schaik, de heer T. de Haan, mevrouw A.J.A. Maassen, mevrouw C. Aafjes-van Aalst, de heer M. Crielaard, de heer G.F.E. Koster, de heer T. Roskam, mevrouw I. van Wifferen, mevrouw J.M. Nunnely, mevrouw S. Reitema, mevrouw M.E. Vogelaar, mevrouw A. Kockelkoren, de heer G.J. Engberts, de heer D.P.A. Tak, de heer N. Akhatab, mevrouw E. Rehim Zadeh, de heer R.N. Dahoe, mevrouw L.S. Vlieger, mevrouw M.S. Abrahamse, de heer S.M. Bonte, de heer M.H. Biljoen, de heer S. Soytekin, mevrouw I. Elfilali, mevrouw J. Bokhove, mevrouw V.A. Bruin, de heer S.J.C. Becker, mevrouw M.Y. Morkoç, mevrouw S. van de Peppel, de heer T. Kind, de heer E.P.J. Verweij, mevrouw D.A. van Groningen, de heer F. Elbay, de heer D.J. van Dommelen, de heer J. Vicario en mevrouw M.S.S. de Jong Afwezig is: Namens het college is tegenwoordig: de heer F. Achbar Griffier: mevrouw I.C.M.

Broeders, met dien verstande dat zij van 11.35 uur tot 11.37 uur en van 12.50 uur tot 12.52 uur is waargenomen door de heer W. de Bel 1.1

Opening

De VOORZITTER. Goedemorgen allemaal. Een bijzonder moment, dat ik hier nu, eigenlijk voor de tweede keer maar wel nu in een andere hoedanigheid, in uw zaal aanwezig mag zijn. We hebben een behoorlijke agenda als het allemaal wordt toegestaan, dus ik stel voor dat we gewoon ook snel aan de slag gaan. Dan open ik hierbij de raadsvergadering en heet ik u allen ook van harte welkom, ook de mensen op de perstribune en natuurlijk ook degenen die ons op afstand volgen, want dat zijn er ook altijd veel, en onze medewerkers, die achter de schermen altijd heel hard hun best doen. 1.2

Onderzoek geloofsbrieven van het te benoemen burgercommissielid mevrouw E.C. (Eveline) Padberg-de Haan

De VOORZITTER. Wij gaan door naar punt 1.2. Dat is het onderzoek van de geloofsbrieven van het te benoemen burgercommissielid mevrouw Eveline Padberg-de Haan. Ik heb de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven gevraagd een onderzoek in te stellen naar de geloofsbrieven van mevrouw Eveline Padberg-de Haan. Ik neem aan dat de commissie haar werkzaamheden al heeft verricht en ik geef het woord aan de voorzitter, de heer Coşkun. Hij staat er al, dat is snel. De heer COŞKUN (sp). Dank u wel voorzitter, ik was maar vast gaan staan. Leden van de gemeenteraad, ik deel u mede dat de commissie de geloofsbrieven heeft onderzocht van mevrouw E.C. (Eveline) Padberg-de Haan, die door de fractie van de VVD is aangewezen als burgercommissielid. De commissie heeft de geloofsbrieven en de daarbij behorende bescheiden onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert mevrouw E.C. Padberg-de Haan toe te laten als burgercommissielid voor de raadsperiode 2022-2026 voor zover het lidmaatschap van de commissies zonder onderbreking voortduurt. Dat was het voorzitter.

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1751

De VOORZITTER. Hartelijk dank. Ik stel u voor het advies van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven over te nemen en mevrouw Padberg-de Haan toe te laten als burgercommissielid van uw raad. 1.3

Beëdiging van mevrouw E.C. (Eveline) Padberg-de Haan als burgercommissielid

De VOORZITTER. Dan gaan we nu over tot de beëdiging. Mag ik de griffier verzoeken mevrouw Padberg-de Haan binnen te leiden door de hoofdingang van deze raadzaal. U gaat allemaal al staan inderdaad. Dat was mijn volgende verzoek, maar dat doet u al vanzelf. Maar ik vraag ook de aanwezigen op de publieke tribune voor zover dat mogelijk is te gaan staan. Goedemorgen, hartelijk dank en fijn dat u hier ook voor mij bent verschenen. Mevrouw Padberg-de Haan heeft aangegeven de verklaring en belofte af te willen leggen. Klopt dat? Ja. Door de gemeenteraad is tot uw toelating als burgercommissielid besloten. Alvorens uw functie te kunnen uitoefenen, dient u overeenkomstig artikel 4, achtste lid van de Commissieverordening in handen van de voorzitter de eed of een verklaring en belofte af te leggen. U heeft gekozen voor de verklaring en belofte. Na voorlezing door mij van het wettelijk voorgeschreven formulier, verzoek ik u mij na te spreken de woorden 'Dat verklaar en beloof ik!' 'Ik verklaar dat ik, om tot burgercommissielid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgerlid van een commissie naar eer en geweten zal vervullen. Dat verklaar en beloof ik!' Mevrouw PADBERG-DE HAAN (vvd). Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER. Dan feliciteer ik u heel hartelijk namens de gehele raad en ik heet u ook van harte welkom in ons midden. (Applaus.) Ik wens u ook heel veel succes toe bij uw werkzaamheden als burgercommissielid in de commissie BOFV en ik wil daarna ook meteen schorsen voor de felicitaties aan uw adres. Dank u wel. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Dames en heren, mag ik u verzoeken om uw plaats weer in te nemen? Hartelijk dank. 1.4

Mededelingen

De VOORZITTER. Dan komen we nu bij het punt mededelingen. Mevrouw Van Groningen van de VVD heeft aangegeven een initiatiefvoorstel te willen indienen. Ik wil graag het woord geven aan mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik ga u een geheimpje vertellen. Ik sta hier namelijk vandaag met twee petten op. Ik sta hier als gemeenteraadslid dat een initiatiefvoorstel gaat indienen, waar ik overigens negen maanden aan heb gewerkt. Maar ik sta hier ook als een trotse moeder. Een moeder van twee kinderen, een jongen en een meisje, en het initiatiefvoorstel dat ik heb geschreven, ik merk dat ik toch een beetje emotioneel word, is geïnspireerd op een van die twee kinderen. Dat is omdat mijn jongste kind een dochter is, ze heeft van die prachtige lange blonde haren, en benen nu al tot in de hemel, en ze is nog maar twaalf jaar oud. En dames en heren, ze gaat vast het Rotterdamse nachtleven onveilig maken zodra ze kan, eigenlijk net zoals haar moeder af en toe nog steeds doet. En voorzitter, dat gun ik haar natuurlijk van harte, want ja, zoals vele ouders ook dat hun kinderen gunnen, wil je ze op een gegeven moment loslaten in onze stad en dat ze de mooie horeca gaan ontdekken. Maar laten we eerlijk zijn, ik ben geen onbezorgde moeder. En dat is misschien ook de emotie die u vandaag een beetje proeft.

Want heel veel ouders zijn ook niet onbezorgd als ze weten dat ze hun kostbaarste bezit los gaan laten in deze stad, in het Rotterdamse uitgaansleven. En waarom is dat? Hoe vaak hoor je niet dat vrouwen worden lastiggevallen als ze uitgaan? 77% van de vrouwen in Rotterdam heeft te maken gehad met seksueel geweld tijdens het

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1752

uitgaan. Sterker nog, 90% van de vrouwen past haar kleding of gedrag aan omdat ze niet in die situatie wil belanden. En dat is dus gewoon absurd als je een avondje wil stappen in onze stad. Veiligheid in de openbare ruimte is daarom een speerpunt voor mij en voor de Rotterdamse VVD. En dankzij de inspanningen van deze gemeente, maar ook van de horeca is de stad de afgelopen jaren vele malen veiliger en aantrekkelijker geworden. Lege, ongezellige plekken in de stad zijn omgetoverd tot mooie, bruisende straten, vol levendige horeca. Zoals hier om de hoek bij de Meent. Of wat denkt u van de Witte de Withstraat, die gewoon in allerlei gidsen omhoogpopt als the place to be. Horeca speelt gewoon een cruciale rol in het creëren van deze levendige en veilige stad. Ze brengt mensen samen, ze zorgt voor vertier, ze maakt de straten aantrekkelijk en ze zorgt ook voor sociale veiligheid en controle op die plekken die anders heel leeg en verlaten zouden aanvoelen. Alleen, onze horecagebieden liggen verspreid door de stad en missen een verbindingsroute, een verbindingsroute die logisch en ook aantrekkelijk is. Sommige straten tussen die horecagebieden liggen er zelfs 's avonds en 's nachts stil, donker en verlaten bij. Ze voelen onveilig en zeker voor die vrouwen om die route te nemen. Want het is niet uitnodigend om dan van het ene naar het andere gebied te lopen of te fietsen.

En dat is jammer, ongelofelijk jammer, want de Rotterdamse horeca heeft zoveel te bieden. De Rotterdamse VVD pleit dan ook met dit initiatiefvoorstel, ik laat het even zien, de 'Rotterdamse horecaroutes', voor het verbinden van de Rotterdamse horecagebieden via veiligere, aantrekkelijkere loop- en fietsroutes. Met goed verlichte straten, met voldoende toezicht. Een stad die in beweging is, is namelijk ook een stad waar mensen zich veilig voelen. Ik vind ten diepste dat Rotterdam de allermooiste rotstad is die er is. Want deze stad houdt van mooie ideeën, nieuwe ideeën, innovatie en denkt in kansen. Rotterdam is een stad die strijdt voor een veilig uitgaansleven, waar iedereen welkom is en mag zijn wie hij of zij wil zijn. Ik dien dan ook met gepaste trots en ook met grote dank aan Jasper en Mila, die mij geholpen hebben om dit allemaal in woorden op te schrijven, dit initiatiefvoorstel in, 'Rotterdamse horecaroutes, veilig uitgaan voor iedereen in Rotterdam'. Uiteraard in een mooie wijnzak, want dat hoort ook een beetje bij de horeca. En ik hoop dan ook dat in de nabije toekomst alle ouders een beetje beter kunnen slapen omdat hun kinderen veilig tussen de horecagebieden kunnen bewegen. Dank u wel. (Applaus.) De VOORZITTER. Dank u wel mevrouw Van Groningen, ook voor uw persoonlijke verhaal hierbij en ik denk ook herkenbaar voor heel veel ouders.

Wij zullen het initiatiefvoorstel ꞌRotterdamse horecaroutes, veilig uitgaan voor iedereen in Rotterdamꞌ doorgeleiden naar de commissie MHEK en het college om een advies vragen. De heer Vonk heeft aangegeven een initiatiefnotitie te willen indienen en ik vraag de heer Vonk om hier te komen staan om het woord te voeren. De heer VONK (cu). Dank voorzitter. Voorzitter, Rotterdam is een stad van ongekende diversiteit. De stad van honderden kleuren en geuren, geloven en culturen. De stad waar iedereen tot een minderheid behoort en de stad waar we al die minderheden ruimte geven om tot bloei te komen, want alleen dan bloeit de stad als geheel. Alleen dan bloeit Rotterdam. Dit is een prachtig ideaal, maar tegelijkertijd is deze bloei van Rotterdam en al haar minderheden anno 2024 niet vanzelfsprekend. Voorzitter, daarom stond ik hier een jaar geleden ook. Op 23 september 2023 besprak de raad namelijk het ambitieuze ontwikkelplan voor een nieuw stuk Rotterdam, de Oostflank. Aan alles leek gedacht, 30.000 nieuwe woningen, een nieuwe oeververbinding, flinke investeringen in openbaar vervoer. Maar Rotterdams veelkleurigheid ten spijt had dit plan geen oog voor kerken, moskeeën en andere religieuze en maatschappelijke organisaties. Dat kan niet juist zijn.

Hoe kun je nu een nieuw stuk Rotterdam bouwen zonder kerk of moskee? Voorzitter, als raad hebben wij daarom het college opgeroepen om in navolging van andere wereldsteden bij de verdere uitwerking van de ontwikkelingen van de Oostflank expliciet ruimte te reserveren voor en rekening te houden met de vestiging van religieuze en maatschappelijke organisaties. Het college stelde zich positief maar afwachtend op. Geïnteresseerde organisaties moesten zichzelf maar melden. Maar dat is wat ons als ChristenUnie betreft, onvoldoende. En daarom zijn we een jaar lang zelf op pad gegaan om deze verhalen op te halen en naar de raad te brengen. Het resultaat dien ik vandaag in, onze initiatiefnotitie ꞌMeer dan steen en hout alleen - Naar een kerkenvisie 2.0ꞌ. Ons is gebleken dat het structureel ontbreekt aan goede samenwerking en ondersteuning bij het vinden van passende kerkelijke huisvesting en dat moet anders. Zoals het onderzoek ꞌTel je zegeningenꞌ al uitwees, zijn kerken en andere religieuze organisaties te belangrijk voor Rotterdam om ze in de kou te laten staan. Maar de huisvesting van kerken is niet alleen nuttig met het oog op de enorme maatschappelijke toegevoegde waarde van deze geloofsgemeenschappen, er staat ook een veel fundamenteler, principiëler punt op het spel.

Artikel 6 van de Grondwet is namelijk fantastisch, maar als je structureel geen passende plekken kan vinden of betalen om zoals het Grondwetsartikel dat zegt je godsdienst in gemeenschap met anderen vrij te belijden, dan hebben we als samenleving echt een probleem. Voorzitter, als christelijke partij is de

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1753

ChristenUnie goed gepositioneerd om juist de verhalen van kerken te verzamelen en ze te vertalen van de straat naar de raad. En het ligt in de lijn der verwachting dat de verhalen van christelijke organisaties zicht geven op de ervaringen en behoeften van een veel breder spectrum aan religieuze en maatschappelijke organisaties. De notitie mondt uit in een zevental oplossingsrichtingen en daarmee een aanzet tot wat wij noemen een kerkenvisie 2.0. Rotterdam kent natuurlijk al een kerkenvisie, met maatregelen voor bestaande gebouwen. Die moeten onverminderd worden voortgezet. Maar onze notitie biedt aanknopingspunten om verder te denken dan bestaande gebouwen alleen. Want kerken zijn levende gemeenschappen met veranderende huisvestingsbehoeften. En daarom is er een grote behoefte aan een kerkenvisie 2.0. Paul van de Laar, bijzonder hoogleraar stadsgeschiedenis aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, zei het al heel treffend. Ik citeer: "Rotterdammers hebben na de ontzuiling leren leven met een publieke ruimte waarin kerk en staat gescheiden zijn. Maar zelfs in het rationele, zakelijke Rotterdam is religie nooit verdwenen. In de wereldhavenstad komen er van oudsher ook nieuwe gelovigen bij, die hun aanspraak doen op een plek in de publieke ruimte, met nieuwe toevoegingen aan het silhouet van de stad tot gevolg." Einde citaat.

Voorzitter, de initiatiefnotitie die ik vandaag indien, laat zich dus lezen als een stevig appel op het college en de raad. Laten we niet alleen bouwen voor het Rotterdam dat we op papier misschien het liefst zouden willen zien, maar voor het Rotterdam dat hier buiten het stadhuis feitelijk al bestaat. Want Rotterdam, dat zijn wij. Die stad van honderden kleuren en geuren, geloven en culturen. Die stad waar iedereen tot een minderheid behoort en die stad waar we al die minderheden ruimte geven om tot bloei te komen. Want alleen dan bloeit onze stad ook als geheel. Alleen dan bloeit Rotterdam. Voorzitter, een laatste opmerking. Als raadslid is het natuurlijk mijn naam die boven deze notitie staat, maar zoals mijn collega-raadsleden weten, zijn het vaak de burgerleden en de fractiemedewerkers die de vuile meters moeten maken. Daarom spreek ik vanaf deze plek graag mijn hartelijke dank uit aan mijn zeer gewaardeerde burgerlid Gerben van Dijk, maar ook de fractiemedewerkers Thom van Dam, Chris Noordzij en natuurlijk ook Pieter Dirk Dekker. Zij hebben de vele verhalen verzameld, de analyses gemaakt en de bouwstenen klaargelegd. Nu is het aan ons als raad. Laten we samen bouwen aan het Rotterdam dat hier buiten het stadhuis feitelijk al bestaat en waar zo ontzettend hard behoefte is aan echte ontmoeting. Dank u wel. (Applaus.) De VOORZITTER. Hartelijk dank mijnheer Vonk.

We zullen de initiatiefnotitie ꞌMeer dan hout en steen – Naar een kerkenvisie 2.0ꞌ, doorgeleiden naar de commissie BWB en het college om advies vragen. Mevrouw Elfilali en mevrouw Vlieger hebben ook aangegeven een initiatiefvoorstel te willen indienen. Mevrouw Elfilali vraag ik om plaats te nemen en het woord te nemen als zij dat wenst en daarna kan mevrouw Vlieger ook het woord voeren. Ik moet nog even kijken waar iedereen zit. Ik geef het woord aan mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Dank voorzitter. Geachte collega-raadsleden, geacht college, mensen op de tribune, de pers en ook mensen die dit vanuit huis volgen. U zit hier vandaag met het privilege dat u een paspoort heeft, een rijbewijs, een geboorteakte. U zit hier ook met het privilege dat u kunt werken, kunt studeren, kunt reizen, een bankrekening kunt openen. U kunt van zorgverzekering wisselen als u dat wilt. Als u juridische hulp nodig heeft, dan kunt u dat opzoeken. En als u aangifte wilt doen bij de politie dan kunt u dat in alle veiligheid en vrijheid doen. Als u ziek bent dan gaat u naar de dokter. U bestaat, zowel fysiek als op papier. En volgens al onze systemen bestaat u ook. Maar dat geldt niet voor iedereen. Dat geldt namelijk niet voor de meer dan 6000 mensen in Rotterdam die hier zonder de juiste papieren leven, vaak al jaren, met binding met de stad.

Ze leven een schaduwbestaan zonder perspectief en zonder minimale mensenrechten. Vandaag staan wij vanuit Volt en GroenLinks en ook met steun van ChristenUnie, BIJ1, SP en Partij voor de Dieren, op voor deze groep Rotterdammers. De Rotterdammer zonder de juiste papieren die hier is en die ook niet weg kan. Ongedocumenteerde mensen vallen buiten onze stelsels, buiten onze systemen. Ze bestaan niet en ze kunnen geen kant uit. Het is heel makkelijk om te zeggen dat deze mensen weg moeten, het land uit, en je kunt er ook voor kiezen om je ogen te sluiten en weg te kijken. Maar dat doen wij niet. Deze mensen kunnen namelijk simpelweg nergens heen. Ook al zouden ze dat willen, wat sommigen ook gewoon zouden willen. Maar zonder de juiste papieren kun je niet naar een ander land. En hoe je het wendt of keert, deze mensen zijn er. En als stad, en zeker als een stad als Rotterdam, hebben we ook een zorgplicht. Dit is ook heel recent bevestigd door het Europese Hof van Justitie. Daarom zijn wij vanuit Volt en GroenLinks trots om vandaag het initiatiefvoorstel ꞌRecht op een menswaardig bestaanꞌ aan u aan te bieden, juist vandaag, terwijl onze minister-president in Brussel in de Europese Raad zal vergaderen over migratie.

Met een landelijk kabinet dat het strengste asielbeleid ooit wil voeren, en met een college dat als enige in Nederland wil stoppen met het minimum, bed, bad en brood, de LVV-regeling in Rotterdam. Wij

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1754

willen onze dank uitspreken aan Vera Nuijens en Martijn Heikoop van onze fracties, die keihard hebben gewerkt en ons hebben geholpen bij dit initiatiefvoorstel. En heel veel dank aan Demi van der Ende voor de prachtige vormgeving van het voorstel. Collega's, het gaat hier om verantwoordelijkheid en om een zorgplicht. Wij hebben elf voorstellen waarmee we een menswaardig alternatief bieden voor het huidige beleid voor ongedocumenteerde mensen in Rotterdam. En met ons voorstel kunnen ze meedoen, wat goed is voor hen maar ook voor de stad. Want immers, er zijn grote arbeidstekorten die wij niet weten te vullen. Laat mensen meedoen en belasting betalen in plaats van dat we onnodig veel kosten kwijt zijn voor detentie, maar ook voor problemen als gevolg van dakloosheid en een gebrek aan gezondheidszorg. Ik zal er een paar uitlichten en daarna voorzitter, zal mijn collega-raadslid Vlieger die verder aanvullen. Wij stellen namelijk voor om naar voorbeeld van steden als New York en Zürich te voorzien in een stadspas, een vorm van identificatie. We hebben in Rotterdam bijvoorbeeld al de Rotterdampas, dus die zou prima als stadspas kunnen fungeren. En laten we net als in Amsterdam een app ontwikkelen met alle informatie die nodig is voor mensen zonder de juiste papieren en die toegankelijk maken, bijvoorbeeld voor juridische bijstand.

Want in een rechtsstaat heeft iedereen recht op toegang tot het recht en rechtsbescherming, ongeacht je budget, je netwerk of je kennisniveau. In ons voorstel hechten we ook specifiek aan aandacht aan jongeren en ouderen. In onze stad zijn jongeren vaak ook kind van een ongedocumenteerde ouder, die zodra ze volwassen zijn niets meer kunnen en niets meer mogen. Wij zeggen: laat deze dreamers meedoen en een opleiding volgen in Rotterdam. Rotterdam, stel een onderwijsconvenant op zodat dit mogelijk is. En laten we ook een nieuwe start maken en ook voor de ongedocumenteerde kinderen die hier al zijn in Rotterdam pleiten voor een kinderpardon, zodat deze kinderen met hun ouders zonder stress, mentale druk en ook met perspectief kunnen opgroeien en kunnen bijdragen aan onze samenleving. Voorzitter, ik zou nu graag het woord willen geven aan mijn collega Vlieger. De VOORZITTER. Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). Geachte raad, college, lieve mensen op de tribune, pers. Quote 1: "Ik wil gewoon belasting mogen betalen in dit land." Quote 2: "Afgelopen week kwamen er nog mannen vermoeid terug van hun werk. Door het niet krijgen van beschermende kleding op de bouwplaats hoestten zij bloed op in de avond." Quote 3: "Ik wil mij vrij kunnen voelen, echt vrij.

Niet constant angstig over mijn schouder moeten kijken, bang voor een controle, bang dat ik een foutje maak, bang dat ik word opgesloten." Het leven van mensen zonder de juiste papieren is een schaduwbestaan. Deze grote groep mensen is hier, in onze stad, maar ze worden niet erkend als volwaardig persoon, als volwaardig mens. Ruim 6000 mensen, Rotterdammers met ieder zijn eigen verhaal en geschiedenis. Ongedocumenteerde mensen zijn vaak mensen die op zoek waren naar een veilige plek, een beter leven, en op deze vlucht Nederland vonden. Vluchten naar Nederland omdat je vreest voor je eigen leven vanwege het feit dat je lhbtqia+ bent, van de verkeerde politieke partij bent en gezocht wordt, of omdat er een oorlog woedt. En soms is dit alles niet genoeg om in ons systeem een verblijfsstatus te krijgen. Het grote monster genaamd het systeem kent zijn fouten, maar erkent deze bij lange na niet. Om gewoon een beter bestaan op te bouwen is het niet vreemd dat mensen hier komen en hier blijven. Teruggaan is vaak geen optie. De veelzijdigheid van ongedocumenteerde mensen zit in zoveel aspecten. Sommige mensen wonen bij familie of vrienden en hebben daar steun aan. Sommige hebben veel baat bij de hulp van maatschappelijke organisaties in de stad of zwerven op straat en andere zijn verstopt. Ook de verschillen in levensfasen maken dat er andere behoeften zijn.

Zo zijn er ongedocumenteerde kinderen, zonder netwerk of binding met het land waar hun ouders vandaan komen, van wie dan wordt verwacht dat zij zelfstandig terugkeren. Ouderen die hier al meer dan twintig jaar zijn in onze prachtige stad, die zich echt Rotterdammer voelen en die een goede oude dag gegund zou moeten worden. De ideeën in dit initiatiefvoorstel zijn soms al eerder ter sprake gekomen. Wij maken ons als partijen al geruime tijd hard voor deze groep Rotterdammers en staan met trots naast hen. Wij zien jullie. Wij zien de mensen die geen land meer hebben. Wij zien de mensen die geen papieren van hun land krijgen. Wij zien de mensen die geen toekomst meer zien in eigen land. Maar met het ondoordachte besluit van het extreemrechtse kabinet om de LVV te beëindigen en de wegkijkmentaliteit van dit college om geen verantwoordelijkheid te nemen voor deze mensen en daardoor geen enkele vorm van opvang en begeleiding meer te financieren, liet het ons geen andere mogelijkheid. Dit is het moment om een gezicht te geven aan de schaduwen. Dit is het moment om steun te bieden, om een langetermijnvisie te brengen en met volledige menswaardige oplossingen te komen. Want iedereen die zich in onze stad bevindt, heeft recht op een menswaardig bestaan. Ons voorstel bestaat uit elf concrete punten, zoals net genoemd, om de situaties van deze mensen te verbeteren.

Het begint allemaal bij de basis: bed, bad, brood en begeleiding, en loopt verder langs

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1755

cruciale punten zoals het verbeteren van de toegang tot zowel lichamelijke als psychologische zorg, het introduceren van een stadspas als identificatiemiddel, waarborging van werknemersrechten en het introduceren van een werkvergunning tot een rusthuis en een informatieapp. Wij willen tot uw hart spreken en zien medemenselijkheid als genoeg argumentatie voor ons voorstel. Tegelijkertijd, voorkomen is beter dan genezen en informeren doet leren, is het motto van veel van deze punten. Dus als je je gevoel kwijt bent, kun je altijd op je ratio terugvallen, en laat deze dan je onderbouwing zijn. Want het opsluiten van mensen, vaak omdat zij zich niet kunnen identificeren, kost veel meer dan het geven van een stadspas en een bed. Het inzetten op een werkgeversvergunning zorgt ervoor dat we arbeidstekorten wegwerken en met veiligheidsmiddelen… De VOORZITTER. Mevrouw Vlieger, mag ik vragen om naar een afronding te gaan? Het is het indienen van een initiatiefvoorstel en het is denk ik ook goed dat we daar de toelichting bij krijgen, maar niet een heel debat. Mevrouw VLIEGER (gl). Afrondend grijp ik terug op de quotes die ik in het begin aanhaalde. Mensen zonder de juiste papieren in Rotterdam voelen zich Rotterdammer. Ze houden van deze stad en ze voelen zich verbonden met deze stad.

Ik ben trots op het initiatiefvoorstel dat ik met Volt indien en dat wordt ondersteund door de ChristenUnie, BIJ1, SP en Partij voor de Dieren. Grote dank aan alle organisaties, mensen die wij hebben gesproken en de fractiemedewerkers. Zoals de Amerikaanse politicoloog Samuel Huntington eens zei: "Many more people in the world are concerned with sports than with human rights." En wij vinden dat het tijd is om dat te veranderen. Want geen mens is illegaal en iedereen heeft recht op een menswaardig bestaan. (Applaus.) De VOORZITTER. Hartelijk dank mevrouw Elfilali en mevrouw Vlieger. We zullen het initiatiefvoorstel 'Recht op een menswaardig bestaan' doorgeleiden naar de commissie WIOSSAN en het college om advies vragen. De heer CEULEMANS (lr). Voorzitter, kan ik heel even een punt van orde maken? Ik wil gezegd hebben dat er terecht al een opmerking is gemaakt over de lengte van dit hele verhaal. Dit heeft niets meer te maken met het indienen van een initiatiefvoorstel. Dit is gewoon een ellenlang betoog. En ik wil ook gezegd hebben dat hier gewoon misbruik wordt gemaakt van het instrument van een initiatiefnota indienen. Termen als extreemrechts kabinet, walgelijk in de wetenschap dat niemand erop kan reageren. Ik vind het niet alleen misplaatst, ik vind het ook laf. De VOORZITTER. Waarvan akte mijnheer Ceulemans. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, een punt van orde.

De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ik steun Leefbaar Rotterdam in het feit dat wij misschien dit initiatiefvoorstel niet hadden willen zien of anders hadden willen zien. Maar ik wil toch wel heel duidelijk stellen dat we hier geen regels voor hebben, dat iedereen er vrij in is, en dat ik het niet netjes vind dat als er raadsleden een initiatief indienen, hoe dan ook, er zo gereageerd wordt vanuit de raad. Want we moeten het altijd toejuichen dat dat gebeurt. En dat het dan met twee mensen is, wees maar blij dat het er niet zes zijn die het hadden ingediend, zou ik dan denken. Tel uw zegeningen, mijnheer Ceulemans. Dus ik vind het niet netjes, dat wil ik ook gemeld hebben, want een initiatiefvoorstel van leden is toch wel vrij heilig. De VOORZITTER. Dank u wel mevrouw Verkoelen. Ik denk dat het gewoon aan eenieder is om een goede toelichting te geven op initiatiefvoorstellen en dat is hier ook gebeurd en ik zie uit naar alle andere nieuwe initiatiefvoorstellen en -notities die hier ook nog ingediend zullen worden, waarvan ik denk dat we het debat ook op de goede plaats moeten voeren en dat is namelijk in de commissie. Maar dank voor deze toelichting hier. 2.

Vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van 17 oktober 2024

De VOORZITTER. Dan kom ik nu bij het punt van de vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van 17 oktober 2024. Ik zal de agenda met u doornemen en aan het eind zal ik u ook

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1756

de gelegenheid bieden om nog aanvullende opmerkingen te maken. Er is één verzoek ontvangen voor een regulier debat, 'Niemand slaapt op straat, ook ongedocumenteerden niet'. Ik zie dat mevrouw Maassen daar een opmerking over wil maken en ik geef mevrouw Maassen het woord. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja voorzitter, ik heb de aanvraag van de heer Segers-Hoogendoorn met veel interesse gelezen en hij geeft ook aan dat er een opnamestop is per 1 november a.s. Dat zou zeker ook voor D66 een reden zijn om vandaag dat debat te willen voeren, maar ik was er zelf ook enigszins door verbaasd, dus ik heb ook contact opgenomen met de wethouder om navraag te doen of dat klopt, of inderdaad die opnamestop er is, en die heeft aangegeven dat tot en met 31 december a.s. deur van de LVV niet op slot gaat, en dat als er bedden zijn dat ook mensen daar kunnen aankloppen voor een bed. Ik zie de wethouder knikken. Dat betekent dat ik het goed zeg en dat D66 er ook aan hecht om vast te houden aan het debat dat we eerder al met elkaar hebben besproken en dat betekent dus dat we op 23 oktober in de commissie hier uitgebreid met elkaar over kunnen debatteren en daarna in de raad. Mijn voorstel is dan ook om het debat van de agenda van vandaag af te voeren. De VOORZITTER. Ik zie dat mevrouw Vlieger nog één opmerking heeft. Mevrouw VLIEGER (gl). Ja, ik wilde graag een punt van orde maken. De VOORZITTER.

De heer Segers, excuus. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Mevrouw Vlieger. Ik denk dat het wel zo netjes is om de heer Segers eerst het woord te geven als de eerste indiener van dit agendapunt. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter. Deze aanvraag is ingediend naar aanleiding van het feit dat vorige week de actualiteit geblokkeerd werd en toen was hetzelfde argument er al. Vanaf 1 november a.s. is er een opnamestop. En precies vanwege de reden van de inbreng die mevrouw Maassen nu doet, dat was trouwens een mooie eerste termijn wat mij betreft, maar dit is precies wat dus niet moet gebeuren. Er is kennelijk informatie van een wethouder die niet in een brief staat. Dat is waar wij om vragen. Wij zien rijksinformatie met wel die datum genoemd. Dat is nu juist de reden waarom we dit debat nu willen voeren, voor 1 november a.s. en opnieuw dus onze kans hebben gepakt om niet opnieuw geblokkeerd te worden om dit debat te voeren. En ik heb ook opgemerkt, dat mag ik er toch ook maar bij zeggen, dat het vorige week nog een negatief behandeladvies van de griffie kreeg en nu niet meer. Dus ik zou zeggen: laten we dit debat gewoon voeren zoals het hoort, voor die cruciale datum. En dan heeft ook iedereen exact dezelfde informatie en daar hebben we recht op. De VOORZITTER. Dat laatste punt lijkt me een relevant feit.

Er is kennelijk informatie vanuit de wethouder die dan ook bij één lid van u bekend is. Dan moet het ook bij andere leden bekend zijn. Daar hecht ik aan. Dus ik zou willen voorstellen om ook een brief te vragen aan het college en dat die vanmiddag ook nog deze kant op kan komen, zodat iedereen kennis kan nemen van de informatie die kennelijk bij mevrouw Maassen wel bekend is, maar bij andere leden nog niet, en dat we op dat moment dan ook beoordelen of die nieuwe informatie aanleiding geeft om dit debat al dan niet te gaan voeren. Dus ik zou dit verzoek willen doen, aan het college vragen om de informatie op papier te zetten en dan vanmiddag het hier eventueel hernemen en dan bepalen of het debat al dan niet nog gevoerd gaat worden. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Voorzitter, ik waardeer uw voorstel. Tegelijkertijd is dit in ieder geval voor een eenmansfractie echt ondoenlijk. Ik zit hier in mijn eentje de hele dag. Ik moet overal bij zijn. Ik krijg nog een brief van het college met nieuwe informatie. Ik zou u willen voorstellen om in stemming te brengen, want dat zal kennelijk nodig zijn, dat wij gewoon dit onderwerp graag in ieder geval op de agenda willen hebben staan, nu op het moment van het vaststellen van de agenda, en dan kan er altijd nog iets in de loop van de dag gebeuren waardoor je denkt: het is mogelijkerwijs niet nodig.

Maar de andere volgorde lijkt me echt onwenselijk. Ik ben mogelijkerwijs totaal niet in staat om die brief tot mij te nemen, laat staan de waarde daarvan te kunnen inschatten. Dus ik zou u toch willen vragen om dit debat gewoon doorgang te laten vinden. De VOORZITTER. Voorzitter, excuus, ik ben zelf de voorzitter. Ik heb ooit aan de andere kant gezeten dus ik moet nog even wennen. Het lijkt mij sowieso van belang, omdat er kennelijk nieuwe informatie is, dat uw raad daar wel kennis van kan nemen, dus ik zou nog wel voorstellen om die informatie dan

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1757

ook wel naar deze raad toe te sturen. Maar als u wilt stemmen dan gaan wij stemmen, dus ik kijk even rond of daar nu behoefte aan is. De heer Coşkun heeft daar nog een opmerking over. De heer COŞKUN (sp). Ja, ik waardeer het zeer dat het college te elfder ure nog even snel informatie onze kant op gaat sturen, maar we hebben dus ook informatie vanuit de mensen van de uitvoering van de LVV, die weer in tegenspraak is met wat mevrouw Maassen nu stelt. Dus ik stel voor dat we er inderdaad over stemmen dat we gewoon vandaag dat onderwerp gaan bespreken, want het is niet meer dan logisch dat als een groot deel van de raad erom vraagt dat je dat toestaat. Het is zeer tegen alle mores in om dan te proberen dat te blokkeren. Dus ik stel voor dat we dat doen. Mocht u toch de neiging hebben om het weg te stemmen, dan gaan we daarover in beraad. De VOORZITTER. Ik zie nu dat meerdere leden het woord willen gaan voeren. Dan dreigt het toch een inhoudelijk debat te gaan worden, terwijl wij bezig zijn met de vaststelling van de agenda, dus ik zou toch willen voorstellen om dan maar nu te gaan stemmen, wel met het verzoek om ook de informatie die er dus kennelijk is, wel hier ook naar uw raad te gaan sturen. De heer CEULEMANS (lr). Voorzitter, excuus, heel kort. Ik ga verder niet inhoudelijk de discussie in, maar over het punt.

Er wordt nu gesuggereerd dat er informatie bij een beperkt aantal mensen bekend is en dat dat dus beperkt gedeeld is. Daar is geen sprake van, dat beeld wil ik wegnemen. Er wordt een aanvraag ingediend. Er wordt een datum van 1 november genoemd. Iedereen kan vervolgens vragen: hé, hoe zit dat? Dat had de oppositie ook gewoon kunnen doen, dus er is geen sprake van het selectief verstrekken van informatie. De VOORZITTER. Ik constateer dat mevrouw Maassen zegt dat zij informatie heeft gekregen van de wethouder en ik hecht eraan dat de informatie die bij één lid bekend is ook bij alle andere leden bekend is. Mevrouw Vlieger, ik ga nu geen debat meer toestaan want het dreigt hier echt aan alle kanten een debat te worden, terwijl we met de vaststelling van de agenda bezig zijn. Mevrouw VLIEGER (gl). De heer Ceulemans kreeg ook het woord. De VOORZITTER. Excuus, maar ik wil nu gewoon graag overgaan tot stemming. En dus met de aantekening dat ik wel eraan hecht dat het college ook de informatie nog naar deze raad gaat sturen over de datum van 1 november a.s. Dan vraag ik nu om over te gaan tot de stemming. Als u het debat wilt laten doorgaan dan is het voor, dus dan moet u op groen drukken. Als u het debat niet wilt laten doorgaan dan moet u op rood drukken. Dan vraag ik u nu te gaan stemmen.

Ik constateer dat er voor het voorstel om het debat door te laten gaan 18 stemmen zijn uitgebracht en tegen het voorstel 26 stemmen, waarmee dit agendapunt niet wordt geagendeerd voor deze vergadering. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Van de orde voorzitter. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOEGNDOORN (cda). Ik wil graag een schorsing aanvragen. De VOORZITTER. Dat is akkoord. Dan gaan we nu even kort schorsen. Hoelang? De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Wat mij betreft een kwartier. De VOORZITTER. Een kwartier schorsing. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Dames en heren, mag ik u verzoeken om weer plaats te gaan nemen, want de schorsing is inmiddels al over de tijd heen. Ja, mag ik iedereen nogmaals verzoeken om plaats te nemen. Dan kijk ik even naar de heer Segers-Hoogendoorn die de schorsing heeft aangevraagd of hij nog een toelichting wil geven.

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1758

De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, dank, ik heb geschorst omdat hier voor de tweede keer een debat wordt geblokkeerd over een onderwerp dat duidelijke deadlines kent, waar ook verschillende vormen van informatie over tafel gaan. Er is hier ook gewoon in openbaarheid bij het inspreken door een aanbieder van een LVV-voorziening heel duidelijk in dit huis gezegd dat per 1 november a.s. de opnamestop is. We hebben dus te maken met onduidelijke en onvolledige informatie. Er is heel veel reden om aan te nemen dat de wethouder, het college niet aan zijn actieve informatieplicht heeft voldaan en dat is dan ook meer dan genoeg redenen na twee keer het blokkeren van een debat dat ik op dit moment een interpellatiedebat wil aanvragen met de wethouder, met het college, over dit thema. Dus dat doe ik bij dezen. Mocht dat schriftelijk nodig zijn dan heb ik het hier liggen. De VOORZITTER. Het voorstel is hier ingebracht door de heer Segers-Hoogendoorn om een interpellatiedebat te voeren. Dan moet eerst worden vastgesteld of dat toegelaten kan worden tot de agenda, dus ik stel voor dat we gaan stemmen over het verzoek om ook nog het onderdeel interpellatiedebat toe te voegen aan deze agenda. Ik ga er geen discussies meer over voeren. Ik ga nu echt eerst stemmen, want ik wil gewoon eerst hier duidelijkheid over hebben. Dan vraag ik u allemaal ook uw stem.

Ik wil even geen discussie nu, geen debatten. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Nee, maar voorzitter, dat is het niet, maar wij willen dan graag een hoofdelijke stemming aanvragen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) De VOORZITTER. Ik heb begrepen dat er een recht is voor elk lid om te vragen om een hoofdelijke stemming, dus dat ga ik dan wel toestaan. Ik had hem nog niet afgehamerd om te vragen of er gestemd zou gaan worden. Wij waren nog bezig. Er is een recht voor een lid om te verzoeken om een hoofdelijke stemming. Dat geldt voor iedereen in dit huis, dus ik stel voor om dan hoofdelijk te gaan stemmen over de vraag of het interpellatiedebat toegelaten wordt tot deze agenda. Als u daarvoor bent, dan moet u daar groen voor stemmen. O, dat gaat nu hoofdelijk. Ik moet even kijken hoe het nu gaat, want deze moet ik even doornemen, moment. De heer CEULEMANS (lr). Voorzitter, een punt van orde, ik kan u helpen want het zal niet nodig zijn. Het is prima, doe het maar gewoon, we hoeven het niet hoofdelijk te doen. Als u dit circus heel graag wilt, dan gaan we het nu gewoon lekker doen, zonder hoofdelijke stemming, prima, op de agenda. De VOORZITTER. Ik ben even aan het zoeken naar wat het voorstel van de heer Ceulemans nu is. Om hier wel een interpellatiedebat aan de agenda toe te voegen? De heer COŞKUN (sp).

Ik begrijp van de heer Ceulemans dat hij het interpellatiedebat wil toestaan, dus dan hoeft de hoofdelijke stemming niet, dus dan kunnen we dat gewoon toestaan en aan de interpellatie beginnen, denk ik. De VOORZITTER. Dan ga ik eerst de agenda proberen vast te stellen, want in dat agendapunt waren wij nog. Ik doe een poging. Dan voeg ik het interpellatiedebat nu toe aan deze agenda en dan gaan we daar ook meteen mee beginnen. Dan is dat gelijk ook aan de orde nu. Dan kijk ik nog even rond of er nog andere punten zijn ten aanzien van de agenda. Nee, o, mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Jazeker voorzitter, en daar krijg ik ook nee op. Ik zou heel graag, zeker gezien het feit dat het nu vijf agendapunten worden, de spreektijd willen ophogen naar vier uur. Ik wil daar duidelijk even bij melden, laten we heel duidelijk zijn, de vorige vergadering hadden we drie reguliere debatten en zes tweeminutendebatten en toen hadden we vier uur. Ik heb zelden een dermate ontspannen vergadering gezien waarin er niet continu druk zat op de tijd en dat was een prachtige dag van debatteren. Nu hebben we ondertussen vijf debatten en zes tweeminutendebatten en mijn verzoek is echt om de tijd op te hogen tot vier uur. En als we het niet nodig hebben dames en heren dan hebben we het niet nodig. Maar ontspan onszelf een beetje door ons ook wat lucht te geven. Dat is mijn enige verzoek.

De VOORZITTER. Het verzoek is helder, want dat is natuurlijk een volgend punt over de spreektijd. Er stond nu drie uur en mevrouw Verkoelen vraagt of we dat kunnen oprekken naar vier uur. Ik heb haar woorden ook heel goed gehoord dat ze zegt: u hoeft het niet vol te maken, dus dat is wel een belangrijke. Maar ik denk dat gegeven de agenda het goed is om de spreektijd ook wat uit te breiden

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1759

naar maximaal vier uur en daarmee ook de agenda en de spreektijd hiermee vast te stellen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) O excuus, mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u voorzitter. Volgens mij gaan we altijd even stemmen over een voorstel over spreektijd en het loopt allemaal door elkaar. Ik merk zelf dat ik hier een beetje onrustig van word, dus het zou fijn zijn als we eerst de agenda met elkaar vaststellen, doorlopen hoe die eruitziet en dat we daarna naar de spreektijd gaan en dan wordt er uiteraard gestemd omdat er een voorstel ligt. Dank u. De VOORZITTER. Helder, en inderdaad excuus voor de onduidelijkheid die ik daarover heb gecreëerd. Dank u wel. Ik zie dat er nog een vraag is van de heer Kind. De heer KIND (volt). Ja, we hadden in de commissie ook al even een debat over het onderwerp agendapunt 6.3, socialreturnbeleid, of dat nu een regulier of een tweeminutendebat zou moeten worden. We zouden deze graag ombuigen naar een tweeminutendebat als dat akkoord is. Agendapunt 6.3. De VOORZITTER. We komen zo, ik probeer in de geest van mevrouw Van Groningen enige duidelijkheid en reinheid in deze agenda te gaan doen. De heer KIND (volt). Geen enkel probleem. De VOORZITTER. Dan gaan we eerst de agenda vaststellen en dan komen we zo op het punt dat u nu voorstelt. Dus ik vraag hierbij om de agenda vast te stellen.

(Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ik moet inderdaad ook nog één punt toevoegen, excuus. Want ik heb ook een verzoek ontvangen voor het inspreken door de heer Roelant Siekman, lid van de wijkraad Overschie, bij agendapunt 6.2 over het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Park OverdeSchie. Ik stel voor om dit verzoek ook te honoreren en ik kijk even rond of daarmee ingestemd wordt. Dat is ook het geval. Dan stel ik nu wel voor om de agenda vast te stellen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Alle punten doorlopen, excuus. Sorry, ik ben een beetje te snel hiermee. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, even om de agenda helemaal helder te krijgen. Hebben we nu wel of niet een interpellatiedebat, want we gingen erover stemmen. Volgens mij hebben we geconcludeerd dat we het gaan doen, maar dan hoor ik u dat graag zeggen dat we dat toevoegen. En is dat dan het eerste agendapunt? Dat neem ik ook aan. Dus wellicht kunnen we er even doorheen lopen, dat we het echt allemaal helder hebben, want dan weet ook iedereen wat de spreektijd per agendapunt gaat worden. De VOORZITTER. Ik ga hem heel strak proberen te zeggen. Agendapunt 6, het punt dat door de heer Segers-Hoogendoorn was ingebracht, het reguliere debat, is weggestemd. Hij heeft vervolgens een schorsing aangevraagd en daarmee een interpellatiedebat.

Ik heb hier geconcludeerd dat er vanuit de raad werd aangegeven dat het interpellatiedebat dan maar doorgang moet vinden, dus daar gaan we niet meer over stemmen. Maar van dat onderdeel is wel het voorstel om dat zo meteen als eerste te behandelen op de agenda. Dan komt dus het verzoek voor het inspreken door de heer Roelant Siekman. Dat hebben we net ook gedaan. Dan heb ik bij agendapunt 7 nu een verzoek van de heer Kind om een ander agendapunt te laten vervallen en dat hier toe te voegen aan de tweeminutendebatten. Dat gaat over de social return. De raad is daarmee akkoord zie ik. Ik heb begrepen dat er geen verzoeken zijn ontvangen voor een motie vreemd aan de orde van de dag, maar ik kijk daar ook even voor rond. Nee, dat klopt, dan stel ik dat ook vast. En dan ga ik de agenda met deze interpretatie vaststellen. Ja, akkoord. Dan gaan we nu dus inderdaad naar de spreektijd. Het verzoek van mevrouw Verkoelen was om de spreektijd op te rekken van drie uur naar maximaal vier uur. Ik kijk even rond in deze zaal of daar toestemming voor is. Dat is volgens mij geen evidente zaak. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd).

Ja, dank u, geen bezwaar tegen, maar dat impliceert wel dat het een avondvergadering wordt, dus het lijkt me dan verstandig om alvast voor de inwendige mens wat te regelen, voordat we straks om 22.00 uur hier allemaal met knorrende magen zitten, dus dat is dan eigenlijk mijn verzoek.

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1760

De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Ik heb de indruk dat er nog niet onverdeeld enthousiasme is bij iedereen over verruiming van de spreektijd, dus ik stel voor dat we ook weer gaan stemmen over het verruimen van de spreektijd van drie naar vier uur. Als u daarvoor bent is het groen, als u daartegen bent is het rood. Er zijn 18 stemmen voor en 26 stemmen tegen het voorstel. Dan stel ik vast dat er geen meerderheid is voor het verruimen van de spreektijd en houden we vast aan drie uur. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ik wil een nieuw voorstel doen, want we hebben in het presidium besproken met de agenda die er toen voorlag dat als er punten bij zouden komen er alsnog naar de spreektijd zou worden gekeken. Ik zou dan een nieuw voorstel willen doen. Er is geen meerderheid om op te hogen naar vier uur, maar dan zou ik graag willen vragen of we naar drieënhalf uur kunnen. We hebben echt een belangrijk agendapunt dat we goed willen bespreken. Kunt u voor ons dan drieënhalf uur in stemming brengen? De VOORZITTER. Dit is een nieuw voorstel. Er lag eerst een voorstel van drie tot vier uur, er ligt nu een voorstel van drie tot drieënhalf uur. Ik stel voor dat we ook daarover stemmen. Als u voor verruiming naar drieënhalf uur bent, stemt u groen. Als u daartegen bent, stemt u rood. Er zijn 23 stemmen voor en 21 stemmen tegen. Daarmee stel ik de spreektijd vast op drieënhalf uur.

Het stemvenster is aan het eind van de vergadering en indien nodig zullen wij voor het stemvenster ook kort schorsen voor fractieoverleg. We proberen om 12.45 uur de lunch beschikbaar te hebben op de omloop hier voor de raadzaal. En omdat er nu toch enige verlenging is van de spreektijd denk ik wel dat we ook mogelijk de avond ingaan, dus dan zal er ook rond 18.30 uur een dinerpauze zijn. Er is rekening gehouden met een warme maaltijd op de gebruikelijke locatie. 3.

Vaststelling van de notulen van de openbare raadsvergadering van 26 september 2024

De VOORZITTER. Dan kom ik bij punt 3, de vaststelling van de notulen van de openbare raadsvergadering van 26 september. Wenst iemand nog het woord te voeren naar aanleiding van deze notulen? De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, het is altijd weer een wonder hoe ze onze spreektekst kunnen verwerken op schrift. Het is ook weer geweldig gedaan. Bij agendapunt 4a was er een toespraak van de nestor. Dat blijk ik te zijn. Ik begon met… van Charles de Gaulle, Rotterdammien… et Rotterdamiennes …. Dat staat niet goed verwoord. Dus of ze Rotterdamiennes et Rotterdamiens, nog even fatsoenlijk willen opschrijven. Verder is alles perfect opgeschreven voorzitter. De VOORZITTER. Dank u wel voor deze toevoegingen. Wij zullen dat verwerken en dan stel ik hierbij ook de notulen vast. 4.

Mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2024 week 40 en 41

De VOORZITTER. We hebben mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2024 week 40 en 41. Ik stel u voor de behandelwijze zoals vermeld bij het desbetreffende stuk vast te stellen. Als u een opmerking heeft met betrekking tot een bepaald stuk, dan verzoek ik u het bijbehorende bb-nummer te noemen dat bij het stuk staat. Wenst iemand hierover nog het woord? Dat is niet het geval. Dan is hiermee de lijst van ingekomen stukken vastgesteld. 5.

HAMERSTUKKEN

De VOORZITTER. Dan komen we bij de hamerstukken 5.1

Het voorstel tot vaststelling van de herziening van de grondexploitatie Rijnhaven

De VOORZITTER. Het voorstel tot vaststelling van de herziening van de grondexploitatie van de Rijnhaven. Ik kijk even rond of u hiermee kunt instemmen. Dat lijkt mij het geval. Dan doen we dat hierbij.

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1761

5.2

Het voorstel tot vaststelling van de Welstandsparagraaf Rijnhaven

De VOORZITTER. Het voorstel tot vaststelling van de Welstandsparagraaf Rijnhaven. Ja, akkoord. 5.3

Het voorstel tot opheffing van de geheimhouding en openbaarmaking van documenten met betrekking tot de Samenwerkingsovereenkomst Stadshavens tussen de gemeente Rotterdam en Havenbedrijf NV

De VOORZITTER. Het voorstel tot opheffing van de geheimhouding en openbaarmaking van documenten met betrekking tot de Samenwerkingsovereenkomst Stadshavens tussen de gemeente Rotterdam en Havenbedrijf NV. Akkoord. 5.4

Het voorstel tot opheffing van de geheimhouding en openbaarmaking van documenten met betrekking tot het Schiekadeblok

De VOORZITTER. Het voorstel tot opheffing van de geheimhouding en openbaarmaking van documenten met betrekking tot het Schiekadeblok. Akkoord. 5.5

Het voorstel tot opening van de grondexploitatie Schiekadeblok

De VOORZITTER. Het voorstel tot opening van de grondexploitatie Schiekadeblok. Akkoord. 5.6

Het voorstel tot intrekking van het vaststellingsbesluit bestemmingsplan Saftlevenhof Rotterdam

De VOORZITTER. Het voorstel tot intrekking van het vaststellingsbesluit bestemmingsplan Saftlevenhof Rotterdam. Akkoord. 5.7

Het voorstel tot vaststelling van de Verordeningen: a. Bedrijveninvesteringszone eigenaren Nieuwe Binnenweg Centrum 2025; b. Bedrijveninvesteringszone gebruikers en eigenaren Nieuwe Binnenweg Delfshaven 2025; c. Bedrijveninvesteringszone gebruikers Kleiwegkwartier 2025; d. Bedrijveninvesteringszone gebruikers Middellandstraat 2025; e. Bedrijveninvesteringszone gebruikers Charloisse Poort 2025; f. Bedrijveninvesteringszone gebruikers en eigenaren West-Kruiskade 2025; g. Bedrijveninvesteringszone eigenaren Hoogkwartier 2025; h. Bedrijveninvesteringszone gebruikers Hordijk 2025; i. Bedrijveninvesteringszone eigenaren Ommoord 2025; j. Bedrijveninvesteringszone gebruikers Overschie Centrum 2025; en tot wijziging van de Verordening: k. Bedrijveninvesteringszone gebruikers en eigenaren Rotterdam Centrum 2024

De VOORZITTER. Het voorstel tot vaststelling van de Verordeningen, ik ga ze toch allemaal even opnoemen en als u daar ergens een opmerking over heeft, noem dan ook even het punt waar het dan over gaat. a: Bedrijveninvesteringszone eigenaren Nieuwe Binnenweg Centrum 2025; b: Bedrijveninvesteringszone gebruikers en eigenaren Nieuwe Binnenweg Delfshaven 2025; c: Bedrijveninvesteringszone gebruikers Kleiwegkwartier 2025; d: Bedrijveninvesteringszone gebruikers Middellandstraat 2025; e: Bedrijveninvesteringszone gebruikers Charloisse Poort 2025; f: Bedrijveninvesteringszone gebruikers en eigenaren West-Kruiskade 2025; g: Bedrijveninvesteringszone eigenaren Hoogkwartier 2025; h: Bedrijveninvesteringszone gebruikers Hordijk 2025; i: Bedrijveninvesteringszone eigenaren Ommoord 2025; j: Bedrijveninvesteringszone gebruikers Overschie Centrum 2025; en tot wijziging van de Verordening k: Bedrijveninvesteringszone gebruikers en eigenaren Rotterdam Centrum 2024. Mag ik u voorstellen deze elf besluiten in één keer te hameren? Dat lijkt het geval. Dan hamer ik ze hierbij af. 5.8

Het voorstel tot aanwijzen van (plaatsvervangend) leden van de algemene besturen van diverse gemeenschappelijke regelingen

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1762

De VOORZITTER. Dan komen we bij het voorstel tot aanwijzen van (plaatsvervangend) leden van de algemene besturen van diverse gemeenschappelijke regelingen. Iedereen akkoord? Dat is het geval. 5.9

Het voorstel tot het onttrekken aan het openbaar verkeer van: a. Een gedeelte van de Beneluxhaven; b. Een gedeelte van de Willem Egmondstraat; c. Een gedeelte van de Alblasstraat

De VOORZITTER. Het voorstel tot het onttrekken aan het openbaar verkeer van a: een gedeelte van de Beneluxhaven; b: een gedeelte van de Willem Egmondstraat; c: een gedeelte van de Alblasstraat. Dit zijn drie ontwerpbesluiten. Kan ik die in één keer hameren? Dat kan. 5.10 Het voorstel tot aanwijzen betaalgerechtigde Rekenkamer Rotterdam De VOORZITTER. Dan 5.10, het voorstel tot aanwijzen betaalgerechtigde Rekenkamer Rotterdam. Is iedereen daarmee akkoord? Dat is het geval. 6.

REGULIERE DEBATTEN

6.5

Interpellatiedebat over 'Niemand slaapt op straat, ook ongedocumenteerden niet', aangevraagd door het lid Segers-Hoogendoorn e.a.

De VOORZITTER. Dan komen we nu bij de reguliere debatten en wij hebben de vergaderagenda zojuist ook aangepast aan het voorstel van uw raad, dus dan start ik nu ook met het interpellatiedebat. Ik schors hem één moment even kort, want ik moet even kijken welke sprekers en hoe ik dat even ga doen, dus één moment. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Indien u hierop het woord op wilt voeren dan moet dat nog even genoteerd worden, maar ik begin alvast met de heer Segers-Hoogendoorn, want hij was de aanvrager van het debat. En dan probeer ik daarna gewoon op volgorde eventjes iedereen het woord te geven. Het woord is aan de heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Dank voorzitter. Voor de duidelijkheid, we hebben het, als we het hebben over dit onderwerp dat heel veel partijpolitieke druk met zich meebrengt – sommige mensen noemen het een circus, ik zou zeggen: het is de democratie. Maar uiteindelijk, door al die partijpolitieke fuss heen hebben we het hier wat mij betreft gewoon in de kern over mensenrechten. Waar we nooit, nooit genoegen kunnen nemen met minder dan de rechten die ieder mens heeft, of die nu papieren heeft of niet.

En we hebben met z'n allen ook het recht te dienen in onze rechtsstaat en het Europees recht is overduidelijk, dat overheden gewoon een verantwoordelijkheid hebben, een plicht om mensen een dak boven het hoofd te bieden. Daar hebben we het over vandaag voorzitter en niet over welke partij wat vindt. We hebben het hier over mensenrechten en daarom hebben wij er ook zo aan gehecht om dit gesprek te voeren. En daarom is het vandaag ook zo verschrikkelijk belangrijk dat we hier in deze raad, in alle openbaarheid, dat iedereen alles kan horen en meemaken, het hierover hebben, omdat het gaat over mensenrechten. Voorzitter, ik ga gewoon gelijk over tot de vragen die ik heb, dat lijkt me wel zo efficiënt voor het debat. Mijn eerste vraag aan de wethouder. Wij hebben hier bij het inspreken gehoord van het ROS, een van de voorzieningen voor LVV dat er vanaf 1 november a.s. een opnamestop is. Dat is hier gewoon gezegd. Klopt dat, is mijn vraag aan de wethouder.

En zo ja, als dat klopt, als de wethouder dat bevestigt, wat moet er dan gebeuren om aan dat Europese recht te kunnen voldoen, namelijk dat er geen mensen op straat hoeven te slapen? Zo nee, als de wethouder zegt: dat klopt niet, heeft u hier dan onverwijld contact over opgenomen met bijvoorbeeld het ROS en andere LVV-voorzieningen toen dat hier op deze plek gezegd is? Zo ja, wat kwam er uit dat gesprek? Zo nee, waarom heeft u dat niet gedaan? Het is hier gezegd: 1 november a.s. opnamestop. Als u niet daarover in gesprek bent gegaan met in ieder geval het ROS en de andere LVV-voorzieningen, waarom dan niet? En ten slotte voorzitter, de Kamermotie die twee weken geleden is aangenomen, die de minister oproept om in gesprek te gaan met gemeenten om te voorkomen dat, door de afbouw van de

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1763

LVV-voorzieningen per 31 december a.s., het stoppen daarvan, mensen op straat komen te staan. Heeft die motie de wethouder, dit college nog een opening geboden om opnieuw het gesprek te voeren met de minister en ook daar weer, zo ja, wat komt er uit dat gesprek tot nu toe? En zo nee, waarom niet? Dank. De VOORZITTER. Hartelijk dank mijnheer Segers. De heer Ceulemans heeft een vraag. De heer CEULEMANS (lr). Ja, ik heb inderdaad een vraag aan de heer Segers. Ik verwijs even naar een column van hem in Dagblad010. Die heb ik met veel interesse gelezen en daarin zegt de heer Segers letterlijk: Onze Rotterdamse coalitie van Leefbaar Rotterdam, VVD, D66 en DENK heeft met elkaar afgesproken niks te financieren wat het rijk niet financiert. Als de LVV dus per 1 januari a.s. stopt, komen er van het ene op het andere moment 250 tot 300 daklozen bij in Rotterdam. Mag ik u vragen waarop u dat aantal baseert? De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ik baseer dat aantal op de gegevens die wij hebben gekregen van de LVV-voorzieningen zelf, waarvoor ook al die debatten die we hier in deze zaal hebben gehad ook nog een bijeenkomst is geweest. Alle partijen zijn daarvoor uitgenodigd. Ik ben daar geweest en ik heb daar deze informatie vandaan. De VOORZITTER. De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr).

Mag ik u vragen hoe het kan dat als er 45 LVV-plekken in Rotterdam zijn dat er dan ineens 300 mensen op straat zouden belanden? De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Voorzitter, sowieso, zonder dat ik nu al te diep op die getallen inga, want het lijkt me dat het bestuur van onze stad hier de juiste cijfers moet geven vandaag, als het over cijfers zou gaan en u die vragen stelt. Dus ik zou u vooral uitnodigen: stel die vragen aan uw eigen wethouder. Maar je hebt natuurlijk ook met doorstroom te maken. Je kunt een foto maken op moment 1, dan kan het zijn dat er een aantal tientallen zijn. En het gaat ook over in- en doorstroom, en vooral vanwege die instroom, de heer Ceulemans, sta ik hier vandaag en stond ik hier vorige week om dit debat aan te vragen, omdat wij weten dat er vanaf 1 november a.s. een opnamestop is. En iedere partij die de mond ervan vol heeft dat mensen niet op straat mogen komen te staan, die zouden hier vandaag om die reden alleen al moeten opstaan en ervoor moeten zorgen dat vanaf 1 november dat niet gebeurt. De heer CEULEMANS (lr). U kent gewoon de feiten niet. Er zitten 45 mensen in de LVV. U roept spookbeelden op dat er van het ene op het andere moment 300 mensen op straat komen te staan. En weet u waarom dat is? Omdat u de totale doelgroep telt die van het begin af aan ooit in de LVV heeft gezeten.

Er zijn maar twee mogelijkheden. Of u weet niet waar u het over heeft terwijl u wel zo'n tetter heeft, of u brengt bewust onwaarheden de wereld in en ik weet niet wat erger is. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, die woorden zijn van de heer Ceulemans voorzitter. Volgens mij heb ik hier keurig gezegd waarom ik dit debat wil hebben. Hij mag hier een spel over getallen met mij gaan voeren. Ik heb niet voor niks mijn inleiding gehouden zoals ik hem heb ingeleid mijnheer Ceulemans. Het gaat hier over mensenrechten. En als het over één mens ging was het al te veel. Dus ik ga hier nu niet met u in debat over getallen. Dank. De VOORZITTER. Mijnheer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Dan concludeer ik af, de heer Segers-Hoogendoorn vindt dat hij onzin mag verspreiden, dat hij desinformatie mag verspreiden, dat hij spookbeelden mag oproepen, dat hij getallen mag noemen die kant noch wal raken. En als ik hem daarop aanspreek, zegt hij: ja, al ging het maar om één mens. Het is duidelijk wat we aan het CDA hebben.