20241003- Notulen van de raadsvergadering van 3 oktober 2024

van de Rotterdamse Stijl en dat er niet actief aan wordt gewerkt om deze obstakels weg te nemen; verzoekt het college: - actief te werken aan het verder toegankelijk maken van de Rotterdamse buitenruimte, door architectonische obstakels die uitnodiging en gebruik beperken, waar nodig aan te passen of te verwijderen, en dit te koppelen aan vragen van bewoners of bestaande activiteiten;

raadsvergadering van 3 oktober 2024

Notulen pagina

1656

-

initiatieven te stimuleren die de toegankelijkheid van rust- en zitplaatsen bevorderen, zodat de buitenruimte door iedereen optimaal gebruikt kan worden;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.Y. Morkoç, T. de Haan, T. Kind, T.S.J. Coşkun, T.J. Vonk en G.J. Engberts Motie 3. Landelijke bomennorm voor Rotterdam "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 3 oktober 2024 ter bespreking van agendapunt 6.3 Het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Zorg voor groen: onderzoek naar groene buitenruimte, alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport en het voorstel tot vaststelling van het Handboek Rotterdamse Stijl 2.0; constaterende dat: - de Landelijke Bomennorm, opgesteld door het Norminstituut Bomen, een maatstaf biedt om het benodigde boomkroonvolume in stedelijke gebieden te berekenen; - bomen een belangrijke rol spelen in de leefomgeving, doordat ze bijdragen aan biodiversiteit, luchtzuivering, klimaatbestendigheid, verkoeling en waterberging, zowel bovengronds als ondergronds; - de norm uitgaat van boomkroonvolume in plaats van enkel aantallen bomen of kroonoppervlakte, wat een nauwkeuriger beeld geeft van de ecologische waarde van bomen en de groeiruimte die ze nodig hebben; overwegende dat: - de vergroening van Rotterdam bijdraagt aan het verbeteren van de leefkwaliteit, en dat een ambitieus boomkroonvolume van minimaal 30% boomkroonbedekking het positieve effect op de gezondheid significant vergroot; - het toepassen van de Landelijke Bomennorm ervoor zorgt dat

bestaande bomen beter worden beschermd en dat bij stedelijke herinrichtingen en renovaties duidelijkere vergroeningseisen worden gesteld; - de stad Rotterdam een duidelijke vergroeningsopgave heeft, met name in gebieden waar het huidige boomkroonvolume matig tot laag is, zoals aangegeven in de nulmeting van het Norminstituut Bomen; verzoekt het college: - de Landelijke Bomennorm te implementeren in het gemeentelijk beleid, waarbij boomkroonvolume als leidende factor wordt genomen bij nieuwe (her)inrichtingen van de stad; - een nulmeting van het huidige boomkroonvolume uit te voeren in verschillende wijken van Rotterdam om de gebieden te identificeren die extra vergroening nodig hebben; - actief in te zetten op het verhogen van het boomkroonvolume in wijken met een matig of laag volume, conform de normen die in de brochure van het Norminstituut Bomen zijn vastgelegd; - te rapporteren over de voortgang van deze vergroening bij toekomstige herinrichtingen en renovaties; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.Y. Morkoç, R.T.J. van der Velden en G.J. Engberts De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dan ga ik door naar de volgende spreker en dat is de heer De Waard. De heer DE WAARD (lr). Dank u wel voorzitter. Ik heb niet per se een lang verhaal, maar ik heb wel een heel interessant verhaal.

Het is namelijk een verhaal over participatie. We hebben het Handboek Rotterdamse Stijl 2.0 met interesse gelezen, maar er vallen wel wat diverse zaken op. In het oude stuk is het weghalen van parkeerplaatsen geen specifiek doel, sterker nog, het wordt niet of nauwelijks genoemd. Het nieuwe stuk is wat ons betreft veel meer sturend hierop. Wij zien echter dat de

raadsvergadering van 3 oktober 2024

Notulen pagina

1657

Rotterdammer nog zat behoefte heeft aan zijn of haar auto en daarmee dus ook behoefte heeft aan een parkeerplaats. De auto is noodzakelijk voor het woon- en werkverkeer of voor de boodschappen. Leefbaar Rotterdam krijgt regelmatig berichten dat parkeerplaatsen te pas en te onpas worden weggehaald, waar dan vervolgens een plantenbak of iets anders wordt geplaatst. Enorm vervelend natuurlijk, dat als je je auto wilt parkeren er dan een plantenbak in de weg staat. Vooral als je nagaat dat deze parkeerplaats is weggehaald en zonder enige vorm – en daar is ie – van participatie. Hier zit dan ook een pijnpunt. De ontbrekende participatie. Wanneer een straat heringericht wordt dan is het doorgaans een verbetering. Maar wanneer na een herinrichting de parkeerdruk enorm verslechtert, is dat een probleem. En daarom heb ik ook een heel mooie motie, 'Participeer en parkeer'. Samen met andere partijen dien ik deze in. Er wordt in opgeroepen om bij de herinrichting te participeren over onder andere parkeerplaatsen en om deze participatie mee te nemen in de overweging en om daarbij ook rekening te houden met de parkeerdruk. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. U heeft een interruptie van mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter dank u wel. Ik ben geen woordvoerder mobiliteit, maar gelukkig hebben wij die wel en heb ik daarmee gesproken.

Ik ben benieuwd of Leefbaar Rotterdam dat ook heeft gedaan. Bij mijn weten is er al voldoende beleid op participatie bij herinrichting, ook op parkeren. Klopt dat? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer De Waard. De heer DE WAARD (lr). Dank u wel voorzitter. Ik heb ook met onze woordvoerder mobiliteit gesproken. Dat ben ik namelijk zelf, en wij zien dat deze behoefte er is. Dat participatietraject moet gewoon gelopen worden om een vinger aan de pols te houden, want wanneer de parkeerdruk te hoog is, dan gaan we gewoon geen parkeerplaatsen weghalen. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter excuses, ze zijn laatst geswitcht van portefeuilles. Leefbaar Rotterdam heeft niet geantwoord op mijn vraag. Dit beleid bestaat al, klopt dat? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer De Waard. De heer DE WAARD (lr). Leefbaar Rotterdam ontvangt ook gewoon signalen dat dit nog niet gebeurt en daarom dus een extra zetje in de rug dat dit gewoon wel vastgehouden wordt. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer De Waard heeft de volgende motie ingediend. Motie 4.

Participeer en parkeer! "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 oktober 2024 ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van het Handboek Rotterdamse Stijl 2.0; constaterende dat: - in het Handboek Rotterdamse Stijl 2.0 wordt gesproken over: het inventariseren van de parkeerbehoefte en het parkeergebruik. Mogelijke herbestemming van parkeerplaatsen voor andere functies; overwegende dat: - de Rotterdammer nog altijd gehecht is aan zijn of haar auto, en deze niet zelden noodzakelijk is voor diens werkzaamheden; - er bij Leefbaar Rotterdam al langere tijd klachten binnenkomen over het weghalen van parkeerplaatsen ten behoeve van andere functies; - dit in veel gevallen zonder enige vorm van participatie gepaard gaat; - er bij het inventariseren van parkeerbehoefte en mogelijke herbestemming niet gesproken wordt over participatie; verzoekt het college:

raadsvergadering van 3 oktober 2024

Notulen pagina

1658

-

de raad te verzekeren dat er wordt geparticipeerd over o.a. parkeerplaatsen bij voorgenomen herinrichtingen en deze participatie evenredig mee te nemen in de belangenafweging; de heersende parkeerdruk in wijken eveneens serieus mee te nemen in afwegingen voor de inrichting van de openbare ruimte en daarmee het uitgangspunt is geen parkeerplekken weg te halen in wijken met een hoge parkeerdruk; de raad jaarlijks te informeren over de ontwikkelingen van het aantal parkeerplaatsen per stadsdeel;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. J.M.D. de Waard, A.R. Oostdijk, S.J.C. Becker en P.J.H.D. Verkoelen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dan geef ik het woord aan de heer Dahoe. De heer DAHOE (denk). Dank u wel voorzitter. Een aantal vragen zijn al gesteld en suggesties mag u samenvoegen als u dat fijn vindt. Het rapport 'Zorg voor groen' en het vernieuwde Handboek Rotterdamse Stijl 2.0 bieden een kans om de kwaliteit van de buitenruimte in Rotterdam te verbeteren. We waarderen de inzet voor een klimaatbestendig Rotterdam, maar er zijn punten die extra aandacht verdienen. Het Rekenkamerrapport toont aan dat er vaak een gebrek is aan prioritering binnen klimaatadaptatiebeleid en de gemeente heeft inzicht in risicovolle gebieden en maakt geen onderscheid tussen wijken die het meest dringend aandacht nodig hebben. Vooral Rotterdam-Zuid heeft veel minder groen dan andere stadsdelen. Dat leidt tot hittestress en gezondheidsproblemen. We moeten ervoor zorgen dat elke wijk kan profiteren van vergroening. Voorzitter, de financiering van klimaatadaptieve maatregelen moet gericht zijn op de gebieden waar er het meest behoefte aan is. Dat hebben we net ook gehoord. We hebben een prioriteitenlijst nodig, gebaseerd op objectieve criteria zoals hittegevoeligheid en wateroverlast.

Momenteel worden deze maatregelen vaak meegenomen in andere infrastructurele projecten, waardoor de dringende gebieden vaak over het hoofd worden gezien. We vragen de wethouder om de focus bij nieuwe plannen te leggen op de versteende wijken, zoals in Rotterdam-Zuid. Voorzitter, naast vergroening moeten we ook de kwaliteit van bestaand groen verbeteren. Slecht onderhouden groen draagt niet voldoende bij aan biodiversiteit en wateropvang. We moeten ons niet alleen richten op meer groen maar ook op beter groen. Voorzitter, toegankelijkheid is cruciaal. Veel bewoners ervaren barrières in de openbare ruimte, zoals de ontoegankelijke trottoirs en een gebrek aan veilige speelruimtes. Het Handboek Rotterdamse Stijl maakt stappen, maar er is geen concrete aanpak voor kwetsbare groepen. We willen dat de toegankelijkheidsrichtlijnen standaard worden opgenomen in alle klimaatadaptatieve projecten, zodat iedereen kan profiteren van een groene, klimaatbestendige stad. Voorzitter, ik ga afronden. Met een heldere prioritering, met heldere prioriteiten en de juiste keuzes kunnen we veel bereiken in Rotterdam. Rotterdam verdient het om een toekomstbestendige, groene, toegankelijke en inclusieve buitenruimte te hebben en samen maken we het verschil en kunnen we een voorbeeld stellen voor andere steden. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel.

Dan ga ik door naar de volgende spreker, de heer Oostdijk. De heer OOSTDIJK (fvd). Ja, dank u wel voorzitter, Voor ons ligt het Rekenkamerrapport 'Zorg voor groen' en het Handboek Rotterdamse Stijl. Een uitgebreid rapport en een plan met een scala aan onderwerpen waar FVD als zijnde een partij die ook opkomt voor de belangen van de autobezitter, u verwacht het niet, een onderdeel wat extra wil belichten en dat is pleiten voor het behoud van voldoende ruimte voor de auto, waarbij de balans tussen de verschillende wijzen van verplaatsing door ons uiteraard wordt onderkend. Dit is overigens altijd ons uitgangspunt geweest. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. U weet inmiddels dat wij het belangrijk vinden om te blijven benadrukken dat de auto niet slechts een vervoermiddel is, maar een symbool van vrijheid, mobiliteit en persoonlijke autonomie. Hoe kunnen wij een stad van de toekomst voor ons zien als wij de auto verbannen? Dat zal leiden tot een sombere toekomst. Rotterdam, onze havenstad, ons baken van moderniteit, heeft zich altijd gepositioneerd als een stad van vooruitgang. En in die vooruitgang zal de auto een centrale rol blijven spelen. Ja, vergroening is belangrijk, maar dat moet niet ten koste gaan van de mogelijkheid voor de hardwerkende Rotterdammer die op de auto vertrouwt om zijn of haar leven te leiden en vaak

raadsvergadering van 3 oktober 2024

Notulen pagina

1659

afhankelijk is van gemotoriseerd vervoer voor werk, zorg of andere essentiële doeleinden. Zeker in wijken en gebieden waar de auto de primaire vervoerswijze is, zoals in de buitenstedelijke wijken, moet voldoende ruimte behouden blijven om het gebruik van auto's mogelijk te maken. Dat kan bijdragen aan een betere toegankelijkheid en connectiviteit. Voorzitter, het is daarom ook essentieel dat bijvoorbeeld bestaande parkeerplaatsen niet zonder overleg worden omgezet naar groen of andere functies. Leefbaar Rotterdam heeft hiervoor een motie ingediend waar wij van harte op mee getekend hebben. Bij herinrichting kan gekeken worden naar het efficiënter indelen van parkeervakken, bijvoorbeeld door multifunctionele ruimtes te creëren die vergroening en parkeerruimte mogelijk maken. Zo ontstaat een balans tussen duurzaamheid en moderniteit, tussen klimaatadaptatie en mobiliteit. Voorzitter, ik ga afronden. Het behoud van ruimte voor de auto is niet alleen een praktische overweging, maar voor ons ook een principieel standpunt. Het laat zien dat we vasthouden aan onze vrijheid, dat we bereikbaarheid en vooruitgang willen, zonder concessies te doen aan de waarden die voor ons van groot belang zijn.

Voorzitter, onze vraag aan de wethouder is of hij het met ons eens is dat onze visie dat autogebruik onmisbaar is in een moderne en toegankelijke stad en of hij ervoor wil zorgen dat dit de aandacht krijgt en behoudt die het verdient. Tot zover. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Dank u wel voorzitter. Het agendapunt dat we nu bespreken is veelomvattend. Het gaat zowel over de groene buitenruimte, het Rekenkamerrapport, het Handboek Rotterdamse Stijl, en wij zouden graag dan in aanvulling op alles wat al gezegd is, willen focussen op de Linker Maasoever. Want dat gebied schreeuwt namelijk ook om vergroening. Onderdeel van de bespreking in de commissie was het uitvoeringsprogramma buitenruimte NPRZ. En daar was een heleboel geld voor gereserveerd, € 18 miljoen. Maar wij verbazen ons erover dat dat bedrag alleen maar bedoeld is voor extra kwaliteit in de wijken, terwijl de basiskwaliteit in heel veel wijken al niet op orde is. Wij zullen daarom graag zien dat het hek om dit geld weggehaald wordt en we overwegen ook een motie op dit onderwerp, maar we willen graag eerst een reactie van de wethouder horen wat hij vindt van het idee.

Want wij vinden het namelijk onwenselijk dat NPRZ-geld alleen maar als een extraatje gezien wordt, terwijl Rotterdam schreeuwt om vergroening en geen behoefte heeft aan extra maar vooral aan basisniveau groen dat op orde moet zijn en we zijn heel benieuwd naar het antwoord. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. De heer Kind. De heer KIND (volt). Voorzitter, een belangrijk onderwerp, onze buitenruimte. Ook complimenten voor het rapport van de Rekenkamer, die haarfijn heeft laten zien welke uitdagingen er nog zijn rondom het vergroenen van de Rotterdamse buitenruimte. Het is een relevant onderwerp omdat het te maken heeft met de wijze waarop we hier met elkaar in de stad omgaan. Welke ruimte van wie is, wie waar mag zijn. Het is teleurstellend om te horen dat een heel groot deel van de discussies die we hierover voeren, gaan over die groep of die personen mogen niet daar zijn. Daar gaan we een bankje weghalen. Dat zijn hangjongeren, die mogen daar niet zijn. Het gaat continu over het wegsturen, het weghalen, het ontnemen van een deel van de publieke ruimte. Ik wil dat eigenlijk pushfactoren noemen, in tegenstelling tot pullfactoren. Plekken die we ook kunnen inrichten op een manier dat het welkom is voor iedereen. Plekken waar iedereen wil zijn, waar iedereen kan zijn, en zodanig met onze buitenruimte omgaan dat iedereen zijn of haar plek daar kan vinden.

Een mooi voorbeeld hiervan is de mosquito. Een mosquito is een plek waar jongeren onder een afdakje gaan staan en daar plaatsen we dan een mosquito. Alleen de jongeren kunnen die geluiden horen en worden op die manier eigenlijk verdreven vanuit dat deel van de buitenruimte. In de praktijk leidt het ertoe dat die jongeren vaak naar de overkant gaan en daar onder een portiek gaan staan. Of drie straten verder of twee flats naast de mosquito. Dus het is een manier om niet de jongeren per se weg te sturen, maar eigenlijk om een andere plek te vinden waar ze kunnen zijn. En wij denken dat er op heel veel andere manieren mogelijkheden zijn om jongeren wel een passende plek te laten vinden zonder altijd die mosquito te gaan gebruiken, want het is ook een gebed zonder eind. Dan krijgen ze mosquito op mosquito op mosquito. En waar moet je dan nog terecht? Daarom dienen wij een motie om de mosquito eigenlijk te schrappen, dat dat gewoon niet meer mag in de stad. Dat doen we samen met GroenLinks. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). U heeft een interruptie van mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja, ik ben dan toch wel benieuwd, een van de plekken waar deze wordt ingezet is ook bij de Coolhaven. Wat je daar ziet is dat onder zo'n brug of waar ook die huizen staan op

raadsvergadering van 3 oktober 2024

Notulen pagina

1660

een gegeven moment ook gewoon drugs wordt gedeald. Hoe wil Volt dat soort dingen dan tegengaan in de buitenruimte als dit eigenlijk ook een effectieve manier is, als mensen daar niet naar binnen durven omdat er allemaal mensen dingen voor hun deur aan het doen zijn waar ze niet langs durven? Hoe wil je dan toch die veilige buitenruimte ook voor hen garanderen? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Kind. De heer KIND (volt). Nou, heel simpel, je creëert een alternatieve plek, honderd of tweehonderd meter verderop. Je maakt er een aantrekkelijk huisje van, je maakt het op die manier een fijne plek waar je bijvoorbeeld ook bij regen onder kan gaan staan. Je kan op zoveel manieren ook anders omgaan met de buitenruimte dan telkens maar weer kiezen voor het wegsturen. Want dat wegsturen is altijd verplaatsen van het probleem. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Nou ja, tot slot, u heeft het dan natuurlijk over jongeren die gewoon gezellig even buiten samenkomen, maar dat is heel vaak niet wat er aan de hand is, en dat is niet waar de mensen overlast van ervaren. Dat is ook lachgasgebruik, drugs dealen, dat soort zaken. Ik vind dat we daar echt best wel, als er gewoon te veel overlast van is, onze buitenruimte beter op mogen inrichten. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Kind. De heer KIND (volt).

Nou, met het laatste ben ik het eens. We kunnen de buitenruimte anders inrichten, we kunnen het ook beter inrichten. Ik denk juist dat het probleem is dat we het niet beter inrichten dat jongeren daar blijven staan. We kunnen het ook aantrekkelijker maken op alternatieve locaties en op die manier mogelijkheden vinden. Ik vervolg. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Momentje, u heeft nog een interruptie van de heer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr). Ja, dank u wel voorzitter. Ik ga me er toch even in mengen, want Leefbaar Rotterdam is zelfs voor uitbreiding van de mosquito's. Want dat overlast gevende tuig dat mensen hun nachtrust verstoort, dat moet gewoon aangepakt worden en van een mosquito is gebleken dat dat een perfect apparaat daarvoor is. Dus als het aan ons ligt: meer mosquito's, meer rust voor de Rotterdammers die 's ochtends weer hard moeten gaan werken. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Kind. De heer KIND (volt). Ik hoor geen vraag dus ik vervolg. Een ander goed voorbeeld is de manier waarop we met skaters omgaan. We hadden veel verwacht van de motie van D66 over Hofstijl architecture, omdat dat ook voor een groot deel te maken had met skaters.

En als je dan ziet in de afdoening, onder andere bij het Museumpark, dan wordt er heel vaak gezegd: het was onwenselijk om skaters daar een plek te geven, want gekozen voor natuursteen en natuursteen was duurder, en als je daar dan vervolgens te maken krijgt met skaters, dan gaat de natuursteen kapot. Het gaat continu over een stukje gebiedsontwikkeling wat best wel nauw wordt omschreven, namelijk een stukje steen, een stukje plein. Daar moeten die skaters weg, anders vernielen ze de hele boel. En dan gaat het over skatestoppers, gewoon plekken waar je dan een houten of metalen plaatje op zet zodat skaters daar niet meer terechtkunnen. En dat is eigenlijk een vorm van armoede, inderdaad wat mevrouw Morkoç ook zei, ga met die skaters aan de slag. Ga kijken: moeten we dan altijd natuursteen plaatsen, ja of nee, want ook de skaters gaan weer naar andere plekken en zorgen daar voor overlast. Volgens mij heeft de heer De Waard een skatestopper geplaatst op dit moment. Maar goed, dat kan dus op een andere manier, vandaar ook steun voor alle moties van mevrouw Morkoç. Dan nog twee zaken. Het eerste punt gaat over wat wij noemen ruimtevervuiling, publieke ruimtevervuiling door alles wat we zelf als gemeente neerzetten. Wat we heel vaak zien, we hadden het net ook even over olifantenpaadjes.

Wat we vaak zien, je hebt een grasveldje, en vervolgens mag je niet over het grasveldje fietsen, dus wat doet de gemeente? We plaatsen drie hekken rondom het grasveldje om ervoor te zorgen dat je niet over het grasveldje kan fietsen. Vervolgens wordt dat grasveldje weggehaald en blijft er een hek staan. Als je daarop begint te letten in de stad, dan schrik je je helemaal rot. Om bomen staan soms zeven

raadsvergadering van 3 oktober 2024

Notulen pagina

1661

hekken van honderd jaar geleden, paaltjes, en vergeet ook niet de betonnen blokken. We kennen allemaal die betonnen ballen, ik adviseer u allemaal om een keer bij Oostplein te gaan kijken, want daar staan volgens mij iets van 120 betonnen ballen waarvan iedereen zich afvraagt: wat doet dit hier nog? Maak er een grasstrook van en los het op die manier op. Sterker nog, ik denk dat het plaatsen van betonnen ballen soms duurder is dan het plaatsen van een grasveldje. En tot slot willen we over verkeersborden ook nog wel een vraag stellen. Ik denk dat het op dit moment wel de aandacht heeft van de wethouder, omdat de wethouder tegenwoordig gespecialiseerd is in het plaatsen van gênante verkeersborden, maar het leidt in de stad op dit moment tot best wel bijzondere situaties. Ik zal een voorbeeld geven. Je hebt in Prinsenland een rotonde met 22 verkeersborden, 22. Dus je rijdt de rotonde op en je wordt geconfronteerd met: er gaan kinderen naar school, zes keer dit is een rotonde, dit is een zebrapad, er staat nog: de rotonde wordt gesponsord door, rem hier af, hier kun je de honden uitlaten. 22 verkeersborden. We moeten daar toch als stad ook een keer een vraag bij stellen, is dit niet een soort informatieoverload, wat niet alleen duur is maar ten tweede ook nergens toe leidt. Dat wil ik eigenlijk ook vertalen in een vraag.

Wat vindt de wethouder daar nu van dat we ten eerste die hele publieke ruimte volgooien met allemaal hekken, betonnen ballen et cetera, wat soms niet altijd een doel dient? En ten tweede, mag het soms niet net even een tandje minder met de verkeersborden en kunnen we af en toe misschien ook wat verkeersborden weghalen om daarmee geld te reserveren voor onder andere groen? Daar wil ik het even bij laten voorzitter. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Kind heeft de volgende motie ingediend. Motie 5. Mosquit-no "De Gemeente Rotterdam, in vergadering bijeen op 03 oktober 2024 ter bespreking van het agendapunt 6.3 'Het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Zorg voor groen', onderzoek naar groene buitenruimte, alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport en het voorstel tot vaststelling van het Handboek Rotterdamse stijl 2.0'; constaterende dat: - de mosquito een apparaat is dat een hoogfrequent geluid produceert dat alleen door jongeren en jonge volwassenen wordt gehoord; - de mosquito ingezet wordt in de buitenruimte om mensen weg te jagen, en daardoor overlast tegen te gaan; - de burgemeester kan in het belang van de openbare orde het gebruik van de mosquito toestaan; - dit is vastgelegd in artikel 4:6a van de Algemene Plaatselijke Verordening; overwegende dat: - het gebruik van mosquito's een

onmenselijke methode is om overlast te bestrijden; - er meerdere creatieve en innovatieve manieren zijn om overlast te bestrijden die wel menswaardig zijn; - Rotterdam een inclusieve stad wil zijn waar iedereen op een humane manier wordt behandeld; is van mening dat: - het gebruik van mosquito's, en daarbij het verjagen van mensen, alleen symptoombestrijding is; verzoekt het college: - artikel 4:6a te verwijderen uit de Algemene Plaatselijke Verordening; - alternatieve methoden te onderzoeken om overlast tegen te gaan; - dit terug te koppelen aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T. Kind en M.Y. Morkoç De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Zijn er nog andere sprekers op dit punt? De heer SegersHoogendoorn en dan de heer De Haan.

raadsvergadering van 3 oktober 2024

Notulen pagina

1662

De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, heel kort. Mevrouw Morkoç had het er al even over. Ook de heer Dahoe hoorde ik erover. Ik heb een conceptmotie liggen die mogelijk in tweede termijn ingediend kan worden, maar toch eerst even de vraag aan de wethouder. Het ging in de commissie er ook over dat het aanpakken van biodiversiteit in versteende wijken, het toevoegen van groen meestal gepaard gaat met toch al geplande werkzaamheden, bijvoorbeeld rioleringen enzovoorts. Dat is natuurlijk heel logisch en efficiënt en tegelijkertijd kan dat natuurlijk betekenen dat men in versteende wijken die dat het hardst nodig hebben wat langer op groen moet wachten en dat lijkt dan weer inefficiënt en niet de bedoeling. We begrepen dat dit wel al onderdeel is van het beleid, maar mogelijkerwijs dat een motie die daartoe expliciet oproept om ook die prioriteiten af en toe wat te veranderen, dus daar waar het erg versteend is toch eerder aan de slag te gaan dan dat er misschien geplande werkzaamheden staan, de wethouder kan helpen als een soort zetje in de rug. Dus ik heb eventueel voor de tweede termijn een motie die de wethouder moeiteloos kan omarmen en die hem kan helpen in die prioritering. Maar toch maar eerst even de reactie van de wethouder daarop en dan dien ik hem eventueel in tweede termijn in. Dank. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel.

Dan is het woord aan de heer De Haan. De heer DE HAAN (d66). Dank u wel voorzitter. Twee onderwerpen voor de prijs van één. Een Rekenkamerrapport waar ik weinig op aan te merken heb en waarbij de goede aanbevelingen zo te zien ook aardig hun plek krijgen in dit college bij deze wethouder, en waar we dan vandaag ook een klap op gaan geven. En er zijn interessante voorstellen gedaan, ideeën die leven bij collega's. En die zullen we op hun merites beoordelen. Daarnaast staat ook het Handboek Rotterdamse Stijl ter besluitvorming. Maar liefst 216 pagina's Rotterdamse Stijl, hoe het allemaal moet, waarom het allemaal zo moet. Volkomen begrijpelijk, maar met al die geboden krijg je soms wel eens wat zin om buiten die 216 pagina's lijntjes te kleuren, gewoon even niet conform de Rotterdamse Stijl. Hoe erg zou het zijn om eens buiten die lijntjes te kleuren, vraag ik aan de wethouder, en is bijvoorbeeld ons bankje voor de oud-burgemeester aan de Kralingse Plas straks ook conform de Rotterdamse Stijl? Tot je weer beseft dat er ook wel degelijk goede redenen zijn waarom we het zo doen en welke uitdagingen we er mee te lijf willen gaan. En een van die uitdagingen, lezen we zo als belangrijke boodschap al in de inleiding, is de druk op de openbare ruimte. Die is toegenomen. Ik denk dat we dat met elkaar allemaal herkennen.

Een paar decennia geleden zongen Fluitsma & Van Tijn over vijftien miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde. En in onze stad moeten we dat inmiddels met bijna 671.000 Rotterdammers doen, op dat soms kleine stukje Rotterdam. En dat vraagt ook het nodige van elkaar. Misschien ook wel wat tolerantie en letterlijk ruimte om elkaar een plek te geven, ook al is dat misschien niet altijd zoals je dat zelf in zou willen vullen. En in de afgelopen jaren zijn we met elkaar best wel goed geworden in het sturen, het nudgen van ongewenst gedrag. En begrijp me niet verkeerd, regelmatig met een goede reden. Maar met een motie van D66, GroenLinks en Volt gaven we begin 2023 aan dat er voldoende rust- en zitplaatsen in de stad zouden moeten zijn en we geen gebruik zouden moeten maken van vijandige architectuur. En vandaag borduurt de motie van collega Morkoç die zij net indiende daarop voort, een pleidooi dat we van harte onderschrijven. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja dank u voorzitter. Wij gaan mee met de voorstellen die vandaag voorliggen over de conclusies en aanbevelingen van de Rekenkamer en over vaststelling van de Rotterdamse Stijl. We komen wel nog met een aantal ideeën.

Wij zien graag dat de Rekenkamer een vervolgonderzoek doet naar het groen, maar dan met als invalshoek hoe dit bijdraagt aan de biodiversiteit. Onze motie is een verzoek aan de griffie onze onderzoekswens onder de aandacht van de Rekenkamer te brengen. Daarnaast willen we ook graag naambordjes voor de vooroorlogse bomen in onze stad. We weten allemaal dat bij het bombardement van 1940 en de branden die daarop volgden er heel veel bomen verloren zijn gegaan en het lijkt ons goed om daar aandacht voor te vragen, zodat inwoners goed kunnen lezen welke bomen vooroorlogs zijn, om zo meer te weten te komen over de geschiedenis van ons groen. Voorzitter, wij zijn blij met de ontwerpprincipes van de Rotterdamse Stijl. Zonde als dit bij de gemeentegrenzen ophoudt, zeker als de gemeente ook probeert ecologische verbindingen uit te rollen met de Rotterdamse Stijl, en wij zien graag dat de biodiversiteit de grenzen overschrijdt. Daar hebben we een motie voor. En tot slot een amendement om het profiel van de Rotterdammer, waar we het voor doen, te herschrijven. Want in Rotterdam wonen immers meer dieren dan mensen. Dus waarom tellen we die niet mee? Daar een amendement voor.

raadsvergadering van 3 oktober 2024

Notulen pagina

1663

De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Van der Velden heeft de volgende moties en het volgende amendement ingediend. Motie 6. Grensoverschrijdende biodiversiteit "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 oktober 2024, ter bespreking van het debat over vaststelling van het Vernieuwd Handboek Openbare Ruimte (Rotterdamse Stijl); constaterende dat: - het handboek voorstelt goede verbindingen naar het ommeland te bewerkstelligen om zo de biodiversiteit te versterken; overwegende dat: - de ecologische verbinding naar het Schollebos in de plannen voor Oostflank al een goed voorbeeld is van grensoverschrijdende biodiversiteit; - de gezamenlijke gebiedsontwikkeling van Schiedam en Rotterdam in het geval van M4H kansen biedt om in het westen van de stad hetzelfde te doen, alsmede het gezamenlijk beheer van de Spaanse Polder; - andere gebiedsontwikkelingen in naburige gemeenten met medezeggenschap van de gemeente Rotterdam – zoals het Vijfde Dorp of de ontwikkeling Nieuw Reijerwaard – eveneens haakjes bieden om het goede te doen voor de verplaatsing en migratiemogelijkheden van dieren; verzoekt het college: - kansen te inventariseren voor grensoverschrijdende biodiversiteit, te weten ecologische verbindingen met naburige gemeenten; - in gesprek te gaan met deze medeoverheden om binnen de eigen bevoegdheden werkzaamheden voor ecologische verbindingen op elkaar aan

te laten sluiten; - de gemeenteraad te informeren over het resultaat dat is behaald met deze exercitie; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J. van der Velden, T.S.J. Coşkun, T.J. Vonk, T. Kind en M.Y. Morkoç Motie 7. Groen is er ook voor de biodiversiteit "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 oktober 2024, ter bespreking van het debat over vaststelling van de conclusies en aanbevelingen van het Rekenkamerrapport 'Zorg voor groen'; constaterende dat: - de Rekenkamer onderzoek heeft gedaan naar de waarde van het groen voor klimaatadaptatie; voorts constaterende dat: - de gemeente sinds een aantal jaar beschikt over een Nota Biodiversiteit en er daarnaast een uitvoeringsagenda op nahoudt om biodiversiteitsmaatregelen in de praktijk te brengen; overwegende dat: - het (openbaar) groen en de biodiversiteit nauw met elkaar verband houden, waarbij kwalitatief groen voor flora en fauna randvoorwaardelijk is voor soortenrijkdom; - de Rekenkamer gemeentelijk beleid kan toetsen met inachtneming van de Nota Biodiversiteit, in het nagaan of de groene ambities van het college ook gericht bijdragen aan biodiversiteit; - met name borging van de 5 V's (voortplanting, veiligheid, verbinding, voedsel en variatie) in aanplant en onderhoud van het groen een goede set van indicatoren zijn om een vervolgonderzoek te gelasten naar het groenbeleid als belangrijke

drijver; voorts overwegende dat: - de Rekenkamer heeft aangegeven het op prijs te stellen als de gemeenteraad per motie een bepaalde onderzoekswens onder de aandacht brengt;

raadsvergadering van 3 oktober 2024

Notulen pagina

1664

verzoekt de griffie: - aan de Rekenkamer over te brengen dat een vervolgonderzoek naar het verband tussen het groenbeleid en biodiversiteit op steun kan rekenen van de gemeenteraad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J. van der Velden, T.S.J. Coşkun, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, T. Kind en M.Y. Morkoç Motie 8. Naambordjes voor vooroorlogse bomen "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 oktober 2024, ter bespreking van het debat over vaststelling van de conclusies en aanbevelingen van het Rekenkamerrapport 'Zorg voor groen'; constaterende dat: - de Rekenkamer onder meer heeft geïnventariseerd hoe de Rotterdammers denken over het gemeentelijk groen; - in het gemeentelijk programma Gesprek van de stad van een aantal jaar geleden al naar voren kwam dat Rotterdammers het groen zeer belangrijk vinden; voorts constaterende dat: - bij het bombardement in mei 1940, de branden die daarop volgden en door de wederopbouw veel bomen verloren zijn gegaan, maar dat er toch nog bomen zijn te bewonderen van vóór die tijd; overwegende dat: - vooroorlogse bomen monumentaal zijn en dat dit kenmerkende aspect van uniciteit inzichtelijk moet zijn voor de Rotterdammers; - inwoners moeten kunnen nalezen welke bomen vooroorlogs zijn, om zo meer te weten te komen over het monumentale groen in de stad; verzoekt het college: - naambordjes te plaatsen bij de vooroorlogse bomen;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J. van der Velden en M.Y. Morkoç Amendement A. Restyling Rotterdam voor dier en mens "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 oktober 2024, ter bespreking van het debat over vaststelling van het Vernieuwd Handboek Openbare Ruimte (Rotterdamse Stijl); besluit: 'De 'Rotterdammer', op bladzijde 11 geduid als een van de karakteristieken van de Rotterdamse openbare ruimte, als volgt te herschrijven: "De 'Rotterdammer' Rotterdammers zijn trots op hun stad. De stad bestaat uit dieren – behalve de dieren in het wild ook huisdieren en dieren die hobbymatig worden gehouden – en mensen – een diversiteit aan culturen, nationaliteiten, religies, waarden en normen, opinies en politieke voorkeuren. Deze verschillende soorten, groepen en individuen geven hun eigen invulling aan het gebruik van de openbare ruimte in festivals, het ontmoeten in de openbare ruimte, straten en pleinen. De dieren maken de stad: zonder fauna is er geen leven in de brouwerij. Rotterdam kent daarnaast een levendige praktijk van stadsmakers: kleinschalige particuliere stadsontwikkelingen, initiatieven van bewoners, ondernemers en zelfstandigen in samenwerking met woningbouwcorporaties, ontwikkelaars en de gemeente.

Deze typisch Rotterdamse stadmakerspraktijk is geworteld in een lange lokale traditie van ondernemerschap, privaat-particulier-publieke stadsontwikkeling en een grote betrokkenheid van bewoners. Dit sluit ook goed aan bij de geest van de Omgevingswet voor meer participatie.'"

raadsvergadering van 3 oktober 2024

Notulen pagina

1665

w.g. R.T.J. van der Velden Toelichting In Rotterdam wonen ook dieren. De motie en het amendement zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dan hebben we volgens mij alle sprekers op dit onderwerp aan bod gehad. Dan kunnen we door naar de wethouder Lansink-Bastemeijer om al deze vragen, moties en amendementen van commentaar te voorzien. Aan u het woord. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). En dat doet de wethouder, om maar in derde persoon te spreken, met alle liefde en plezier mevrouw de voorzitter. Natuurlijk ook van mijn kant enorme waardering voor het grote werk vanuit de Rekenkamer Rotterdam. Het is goed om ook door een externe maar weer eens getoetst te worden hoe we het doen. Daar heb ik ook in de commissie natuurlijk het nodige over gezegd, dat het wel een onderzoek is dat een vorige beleidsperiode beslaat en dat we inmiddels al heel veel verder zijn en we ook moeten constateren dat heel veel van de aanbevelingen die vanuit de Rekenkamer naar ons toe zijn gekomen uiteindelijk ook al een plek hebben gekregen in onze manier van werken. Dat ten aanzien van het Rekenkamerrapport. De Rotterdamse Stijl, dank voor de discussie die we daarover hebben gehad in de commissie. Ook daar op voorhand al even nog wat zaken. De Rotterdamse Stijl is een inrichtingsprincipe.

Dat zegt in de basis niets over hoeveel groen, hoeveel auto's, hoeveel dit, hoeveel dat. Dat doet u echt bij de inrichtingsopgave die we hebben. En dat doen we altijd in participatie met bewoners, dus als u andere zaken wilt invoegen in de Rotterdamse Stijl is dat niet iets wat ik heel snel zal omarmen, want dat moet u op een andere manier regelen in andere beleidsdocumenten, laat ik het zo maar zeggen. Dan ga ik de vragen af. Die zijn overzichtelijk dus daar kan ik snel doorheen. Hoe zorgen we ervoor dat maatregelen in het geval van hittestress worden opgenomen? Een vraag van mevrouw Morkoç van GroenLinks. Feitelijk doen we dat al, dus we hebben in kaart welke wijken in Rotterdam daar het meest last van hebben. Daar doen we namelijk ook allerlei stresstesten voor en daar hebben we ook een hele kaart voor. En op basis daarvan nemen wij ook maatregelen in de buitenruimte. Dus dat doen we niet alleen maar, als dat beeld is ontstaan, op basis van het tempo dat het rioleringsplan bijvoorbeeld aangeeft. Sterker nog, buiten het rioleringsplan om hebben we vijftig andere klimaatadaptieve maatregelen, overigens een aantal van die vijftig zitten wel degelijk in het GRP. Een groot deel van additionele klimaatadaptieve maatregelen doen we dus eigenlijk al op basis juist van de kennis die we hebben over welke wijken daar nu de meeste last van hebben.

Dat is eigenlijk ook richting het CDA die daar ook al vragen over had. Overigens, hittestress, dat is eigenlijk nog iets nieuwer voor ons als gemeente dan klimaatadaptatie, waar we ook enorm in hebben moeten groeien, dat heb ik ook tijdens de commissiebehandeling aangegeven. Maar we voelen die noodzaak om iets te doen met betrekking tot hittestress natuurlijk zeker en daarom zetten we daar dus ook extra op in als stad. Maar het is wel iets wat we al gaandeweg en al lerende moeten doen. Dus met betrekking tot water zijn we daar steeds beter in geworden, en nu doen we eigenlijk datzelfde kunstje als gemeentelijke organisatie richting hittestress. Maar dat vraagt ook wel tijd, want we kunnen het niet heel goed afkijken van anderen, hoe anderen dat goed doen. Maar als we dat kunnen, doen we dat ook. Dat hebben we feitelijk ook met de wateropgave zo gedaan. En sterker nog, met de wateropgave en de klimaatadaptatie op dat punt komen letterlijk vele andere steden naar ons toe om te kijken hoe wij dat als stad oplossen. Daar mogen we ook wel eens trots op zijn denk ik. Zou de gemeente kosten kunnen besparen om over te stappen op contracten? Dat heeft u eigenlijk ook in de commissie al gevraagd en toen heb ik hetzelfde antwoord gegeven. Ik ga daar niet iets anders van maken. Dat doen we eigenlijk nu ook al.

Dus we zijn een traject gestart om onze contractering op een andere manier vorm te geven die aan uw wensen voldoet. Dus in die zin bedankt voor de ondersteuning van het beleid dat we al hebben afgestemd met u. Halfverharding, schelpen et cetera. Het grootste probleem dat ik heb met schelpen en hout… De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Excuus, ik was even niet heel goed aan het opletten, maar u heeft een interruptie van mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dat maakt helemaal niet uit voorzitter, het ging over de vorige vraag. Het klopt dat ik het ook in de commissie heb gevraagd. Ik hoopte dat de wethouder iets concreter antwoord kon geven op de termijnen. Wanneer zouden die contracten over kunnen gaan, wat kunnen

raadsvergadering van 3 oktober 2024

Notulen pagina

1666

we daarop verwachten? Fijn dat de wethouder dit ook ondersteunt en dat het al mee wordt genomen. Ik hoopte op iets meer informatie. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Dank u wel. Ja, dat is natuurlijk niet voor alles gelijktijdig, want niet alle contracten lopen allemaal gelijktijdig op. Ik kan u wel schriftelijk even melden wat ik weet, wanneer dat gaat spelen, om dat met u te delen. Maar het is waarschijnlijk niet het antwoord dat u krijgt dat ik het op één bepaalde datum het allemaal heb gedaan, want al die contracten lopen natuurlijk op een ander tempo weg, maar in die contracten die vernieuwd worden, wordt die nieuwe manier van werken ook in meegenomen. Maar ik wil u best schriftelijk daarover iets meer inlichten. De halfverharding, schelpenpaden, houtsnippers, wil ik daarop bewegen? De belangrijkste reden om dat niet al te veel te doen in onze stad, want ik begrijp uw motivatie, ik snap heel goed dat dat natuurlijker is, is wel dat ik daarmee een ander beleidsveld beperk, namelijk Rotterdam Onbeperkt, namelijk de toegankelijkheid van onze gebieden. En houtsnippers en andere halfverhardingen zijn daarin niet de juiste weg voor als je met een rollator of met een rolstoel of iets dergelijks door de stad wil bewegen. Dus dan knellen wel die twee richtingen, laat ik het zo zeggen.

Dus ik ben er geen voorstander van, omdat ik dan mensen het ook ontoegankelijk maak en daar hebben we het ook met elkaar over gehad in de raad, maar ook in de commissie, dat we juist ook voor ouderen, voor mensen in een rolstoel et cetera deze stad bereikbaar willen maken, en sterker nog, mijn collega-wethouder de heer Achbar staat inmiddels in de top 3 voor de prijs voor de meest toegankelijke stad van Nederland, dus die prijs willen we wel winnen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter, ik hoop dat de wethouder ons niet verkeerd begrijpt. Wij doen geen concessies op toegankelijkheid. Rotterdam moet toegankelijk zijn voor iedereen, zeker voor mensen met een beperking, ouderen die dat nodig hebben. Dat is niet waar de vraag over gaat. Het is jammer als dat met elkaar wordt vergeleken. Dit gaat over momenten waarop het wel op een toegankelijke wijze kan. Overigens gaat dit ook niet over de motie over de olifantenpaden. Daar hebben we het echt over heel iets anders, wat een toevoeging kan zijn aan het beleid van de wethouder. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr). Dank u wel voorzitter. Ik wil daar ook een opmerking over maken, want kijk, die olifantenpaadjes ontstaan, en wat doen wij er eigenlijk als gemeente aan om het dan ook weer gelijk te herstellen? Daar doen we dus ook niets aan.

Dus dan zeggen we aan de andere kant: of het nu moet herstellen met klei, of je gooit er wat houtsnippers, dan is de toegankelijkheid gewaarborgd. Want zodra je het weer herstelt, is het weer binnen de kortste keren. Er zal een reden zijn waarom mensen de kortste weg naar iets nemen. Dan vind ik houtsnippers een perfecte oplossing. Het is natuurlijk en het past goed in Rotterdam. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Ja, goed, een van de punten is toegankelijkheid. Dat wil ik u toch meegeven. En dan zegt u: daar waar het kan, maar wij willen eigenlijk iedereen overal zoveel mogelijk toegankelijk laten zijn. Dat is wel het uitgangspunt van dit college en ook van wethouder Achbar. Als tweede moet ik u dan toch ook meegeven dat het beheer van halfverhardingen ook lastiger is; het is gewoon complexer. Daar kunnen we niet met een veegwagen overheen. Dat moet allemaal veel meer handmatig gedaan worden, dus daarmee is het onderhoud ook kostbaarder. Daar houd ik op dit moment ook geen rekening mee in mijn budgetten, dus dat zijn, naast de toegankelijkheid ook nog andere zaken. Overigens in de Rotterdamse Stijl kennen we wel wat halfverharde mogelijkheden. Maar dan moet u het daar dan ook wel in zoeken, dus in de mogelijkheden die u in de Rotterdamse Stijl kunt vinden. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Van Schaik.

raadsvergadering van 3 oktober 2024

Notulen pagina

1667

De heer VAN SCHAIK (lr). Dank u wel via de voorzitter. U geeft zelf het antwoord al. U pleegt geen onderhoud. Daardoor ontstaan die olifantenpaadjes. Als u dat onderhoud wel gelijk zou doen, dan zou dat olifantenpaadje er misschien niet zijn. Maar ik snap dus überhaupt niet wat het bezwaar kan zijn, en kom dan bij mij niet aan met schoonhouden van zo'n paadje, want ik bedoel: nu wordt het ook niet schoongehouden, dus dat vind ik lariekoek. Dus ik wil gewoon toch de wethouder de overweging geven om hier nog eens over na te denken om tot een ander oordeel te komen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Ja, ik denk dat hier discussies door elkaar heen lopen. Het verzoek zoals ik dat van GroenLinks in de vragen, ik kom zo dadelijk op de moties, heb ik gezegd, het half verhard zoals houtsnippers et cetera, daar ben ik geen voorstander van, omdat de toegankelijkheid dan voor mensen wordt beperkt, en daarbij dus onderhoud en budgetten in de knel komen. Over de olifantenpaden kom ik zo dadelijk in de appreciatie naar u toe. Dan kan ik naar de PvdA over het geld van de NPRZ en de € 18 miljoen. Dat staat er misschien wat onhandig. Daar staat extra, en dan lijkt het alsof we van bramen rozen maken, maar dat is niet wat het is. We vergroenen vooral gewoon extra met dat budget en dat budget gaan we ook echt opmaken.

Dus we kunnen eigenlijk meer doen dan we normaal met de budgetten zouden kunnen doen, maar het is niet het verder verfraaien van wat er al is. Dus het is echt extra vergroenen van de buitenruimte. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Dank u wel voorzitter. Onze vrees is natuurlijk dat we nog niet toekomen aan de basis, omdat het gereserveerd is voor de extra. Ik weet dat u niet de wethouder NPRZ bent, dus misschien moeten we er nog een keertje op terugkomen in schriftelijke vragen, maar garanderen we wel dat die basiskwaliteit ook in die wijken gewoon niet alleen gegarandeerd is maar dat we er ook aan blijven werken? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Ja, hoe dat dan precies met die € 18 miljoen werkt weet ik niet, maar extra is dus niet wat er al is maken we mooier, maar we voegen letterlijk extra toe. Dat is wat ik ervan afweet. Misschien dat we met schriftelijke vragen nog wat specifieker op uw zorgen kunnen ingaan. Maar voor zover ik weet heeft het geen gevolgen voor de basiskwaliteit. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja, dank u wel voorzitter. Ik ben in ieder geval blij met dit al redelijk verhelderende antwoord, laat ik het zo zeggen.

Dat in ieder geval dat extra niet is voor een mooie icing om de cake, en eronder zat nog niets. Maar helemaal, ik zal niet met moties gaan komen, maar ik overweeg nog even om nog wat nadere schriftelijke vragen hierover te stellen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Nou, fijn dat u me loslaat in dezen. Want mijnheer Engberts, ik ben stand-in van de wethouder die daar eigenlijk over gaat. Maar dank voor dat meebewegen in ieder geval. Verkeersborden, wat vindt de wethouder van de hoeveelheid? Nou ja, wat te veel is, is te veel. Zo simpel zit ik erin. Maar wat ik te veel vind, is misschien vanuit de Wegenverkeerswet precies voldoende. Dat kan ik in uw voorbeeld, 22 lijkt mij ook bespottelijk veel, maar het basisuitgangspunt van hoe wij met verkeersborden omgaan zijn wettelijke bepalingen. En als het minder kan, halen we ze ook weg. Dus als u voorbeelden heeft waarvan u zegt: ja, dat loopt toch hier de spuigaten uit, wat heeft dit nog, want ik ben het met u eens. Het risico dat je natuurlijk loopt, ik heb ooit wel eens een beetje in de marketing gezeten, is dat je banner blindness krijgt. Als je maar genoeg dingen in de buitenruimte gooit of genoeg reclame geeft, dan zie je het niet meer, want dan wordt het onderdeel van het geruis in de buitenruimte.

Maar in de basis is het zo dat de borden die we plaatsen, daar altijd een soort wettelijke verplichting in zit vanuit landelijke wetgeving. Maar kom vooral naar mij toe of naar mijn team toe als u denkt dat het ergens wel een beetje opgeruimd kan worden, dan kijken we ernaar. Dat kan altijd helpen.

raadsvergadering van 3 oktober 2024

Notulen pagina

1668

De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Kind. De heer KIND (volt). In ordetijd, een puntje van orde, hoe noem je dat ook alweer. In technische tijd. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Een punt van orde, oké, dat gaan we zo beoordelen. De heer KIND (volt). Ik daagde de wethouder ook uit om in Delfshaven ook eens rond te kijken naar hekken, paaltjes, betonnen ballen die er ook staan, waarvan we ook zouden kunnen zeggen: dat is af en toe wel heel erg veel. Dus ook dat onderwerp, niet alleen de borden, ook de demarcaties. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Oké, dat was geen punt van orde, maar een inhoudelijke bijdrage, maar het zij u vergeven voor deze keer. Dan wil ik verder ook aan de wethouder vragen om met een beetje vaart deze beantwoording verder door te lopen. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Ik ga mijn best doen. Eigenlijk moeten we weghalen wat geen toevoeging heeft. We hebben ook naar aanleiding van eerdere vragen aan uw kant over hostile architecture ook een hele quickscan gedaan van zaken die in de buitenruimte nog spelen. Sommige dingen moeten we nog weghalen en andere zaken hebben een functie. Dus ik kan nog even kijken naar die beantwoording om te kijken of we daar nu voldoende uit hebben gehaald. Maar in de basis, als het geen functie heeft, moet het gewoon weg. Dat is mijn uitgangspunt.

Het CDA, niet wachten op vergroening in wijken waar het echt versteend is met rioolvervanging. Dat is dus precies wat we doen, we doen ook vijftien pleinen nog extra boven die vijftig klimaatadaptieve projecten. Dus we doen ook meer dan alleen in het GRP. Dat is het antwoord. Het is ook niet veranderd ten opzichte van de commissie overigens. Biedt de Rotterdamse Stijl ook mogelijkheden om buiten de lijntjes te kleuren? Zeker wel. We geven gewoon richting ook aan burgerinitiatieven. Wat grotere wijzigingen, daar hebben we een hele commissie voor. De ACOR-commissie heet dat. Die kan dan ook besluiten dat je kan afwijken van de Rotterdamse Stijl. Dus dat is op zich geen probleem. Dan kan ik naar de moties. Dan heb ik volgens mij alle vragen gehad. Het stimuleren van natuurlijke paden, olifantenpaden, met duurzame materialen. Dat heb ik eigenlijk ook al in de commissie aangegeven, dat dat wat u wilt, dat olifantenpaden een kans krijgen in die buitenruimte, dat is precies wat we doen. Ik heb u over de vorm van de verharding aangegeven wat ik daarvan vind, dus in die zin zou ik de motie willen ontraden. 'Een toegankelijke buitenruimte voor iedereen', van verschillende indieners, maar als hoofdindiener GroenLinks. Die kan ik omarmen. U wilt wat snelheid hè, dus dan ga ik het niet allemaal... Waar ik omarmen zeg bent u blij denk ik, dus dan ga ik door.

Motie 3, landelijke bomennorm voor Rotterdam. Die wil ik ontraden, omdat die eigenlijk overbodig is. Dat nemen we eigenlijk al mee in de groennorm. Daarvan heb ik u al uitgelegd hoe complex dat is, dus dat vraagt gewoon tijd. Maar u vraagt naar iets wat we eigenlijk al voornemens zijn te doen, en dan moet ik weer een motie afdoen met het verhaal dat ik dat al aan het doen ben en dat is zonde van onze tijd denk ik. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter dank u wel. Naar mijn weten wordt er gekeken of deze landelijke bomennorm kan worden meegenomen. Dat betekent niet dat er ook gebruik van wordt gemaakt. Dus ik hoor dan wel graag van de wethouder nadat er onderzoek naar is gedaan of er ook gebruik van wordt gemaakt. Dus zou de wethouder dat dan weer terug kunnen koppelen aan ons? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Natuurlijk, maar daar liggen volgens mij allerlei moties en afspraken ook met u als indiener waarin we dat natuurlijk meenemen, maar u weet ook, we hebben met u ook verschillende gesprekken daarover gevoerd, hoe complex het is en ook de Rekenkamer gaat daarin met ons mee, dat het heel lastig is, als je een norm wilt stellen, dan moet je ook weten wat er al is.

En dat moet je dus op een elegante manier kunnen tellen en dat blijkt ook in het Rekenkamerrapport knap lastig te zijn en we zijn continu op zoek naar de beste methode. Dan krijgen we bijvoorbeeld wel eens een leverancier die zegt: ik heb de oplossing en dan testen we dat en dan is dat eigenlijk precies de manier zoals Rotterdam dat al doet. Dus we komen daar geen stap verder in. Maar als het kan doen we het, en houden we u op de hoogte van de voortgang daarvan. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Morkoç.

raadsvergadering van 3 oktober 2024

Notulen pagina

1669

Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter, als ik dat kan interpreteren als: wij laten u weten wat er gebeurt met de landelijke bomennorm in ons onderzoek, dan trek ik de motie terug. Even bevestiging van de wethouder? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Ja, ik heb letterlijk gezegd, en u vraagt mij het snel te zeggen, dat ik het ontraad omdat het al in ons voornemen ligt te doen, maar waarbij ik ook de verwachtingen heb gemanaged dat het een knap lastige opgave is. En daar kom ik dus op terug zo gauw we richting een groennorm een definitief antwoord hebben. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dan trek ik de motie in. Dank u wel. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Ja, dank u. 'Participeer en parkeer'. U wilde snelheid. Die kan ik omarmen. Een motie van Leefbaar Rotterdam, Forum voor Democratie en de Rotterdamse VVD. Volt en GroenLinks 'Mosquit-no', een interessante plek om deze motie in te dienen. Want ik doe veel plaatsvervangend dienst vandaag. Dat is een motie eigenlijk aan de burgemeester. Ik denk dat ik zijn of haar woord wel kan verkondigen. Dat doe ik dan een beetje op wat de vorige burgemeester altijd zei. Ik heb middelen nodig in mijn instrumentariummandje en al die instrumenten in dat mandje wil ik tot mijn beschikking hebben.

Dat wil niet zeggen dat als het in het mandje zit, dat ik het overal toepas, maar dat als het nodig is, ik het er in ieder geval uit kan halen. Deze motie zegt dat die mogelijkheid wordt ontnomen. Daar zou ik van de raad toch willen zeggen dat te ontraden. Overigens nogmaals, dit voelt als een motie voor de locoburgemeester of de burgemeester, maar ik schat zo in dat dit het antwoord is. Dan begin ik met de Partij voor de Dieren, het amendement. U vraagt daar ook eigenlijk, even kort gezegd, het dier daarin mee te nemen. Dat is niet het uitgangspunt van het stuk dat ik naar u toe heb gestuurd. Dat gaat echt over de mens, dus u voegt iets toe wat niet het uitgangspunt, dus dat wil ik ontraden. Ik doe het een beetje snel mevrouw de voorzitter, op uw verzoek. 'Grensoverschrijdende biodiversiteit'. Ja, ik waardeer deze motie enorm, maar het is eigenlijk wat wij als gemeente Rotterdam al doen en wat ook andere overheden doen. Dus wij hebben daar eigenlijk al programma's op en ook is de Provincie bezig met een, ik noem het maar een ecologisch ambitiedocument. Dus daarmee komt het ook al voorbij de grenzen van Rotterdam. Maar Rotterdam doet dat zelf eigenlijk ook al. Dus zeer veel waardering voor deze motie, maar die ondersteunt feitelijk het beleid dat we al doen. De motie 'Groen is ook voor biodiversiteit'.

Dat is een motie aan uzelf als raad, dus daar mag u van vinden wat u wilt in meerderheid. 'Naambordjes voor vooroorlogse bomen' wil ik ontraden. Op zich houden wij namelijk al die bomen al bij, die monumentale bomen, op onze website staat het gewoon al. En wat het grote nadeel is van bordjes, dat moeten we ook onderhouden, dat kost weer geld. En als er iets verandert in de kennis die we hebben over zo'n boom, dan moeten we dat bordje weer veranderen, dus dat vraagt veel meer werk. Dat is inefficiënt. Dus de mensen die daarin geïnteresseerd zijn kunnen dat eigenlijk al op onze website vinden. En daarmee heb ik volgens mij alle vragen en moties behandeld. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. Dan zie ik een interruptie van de heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Ja, ik vraag dus vooroorlogse bomen. Dus niet alle monumentale bomen zijn vooroorlogs. Dus het lijkt mij, als ik ook in buitenlandse steden ben en je loopt door een park, staat er gewoon een naambordje. Daar leren mensen ook weer van, dus het lijkt mij een fantastisch idee om wel te omarmen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dan kijk ik nog even of er een veegronde is. Zijn er nog vragen blijven liggen in de eerste termijn? Dat is niet het geval. Is er behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl).

Voorzitter, dank aan de wethouder want hij heeft ook heel wat ideeën van deze kant van de raad omarmd en dat waardeer ik. Iets waar we later op terugkomen, dus dat is geen vraag maar wel een aankondiging. In het Rekenkamerrapport staat, en het college heeft dat ook

raadsvergadering van 3 oktober 2024

Notulen pagina

1670

eerder gecommuniceerd, dat het heel lastig is om te berekenen hoeveel netto vergroening we nu daadwerkelijk hebben. Het is niet altijd duidelijk hoeveel groen er weggaat en hoeveel groen er wordt toegevoegd, waardoor het soms lijkt dat er heel veel groen wordt toegevoegd wat dus eigenlijk niet zo is. Het Rekenkamerrapport geeft aan dat het lastig is om dat te berekenen en het college geeft dat ook aan. Wij zijn op zoek naar een goede oplossing. Daar komen we ook later op terug. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. andere bijdragen voor de tweede termijn? De heer De Waard. De heer DE WAARD (lr). Dank voorzitter, ik wil deze kans even grijpen om de motie opnieuw in te dienen, maar dan met wat meer ondertekenaars, want het is natuurlijk een emotioneel heel goed verhaal. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer De Waard heeft de volgende motie ingediend. Motie 4. Participeer en parkeer! "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 oktober 2024 ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van het Handboek Rotterdamse Stijl 2.0; constaterende dat: - in het Handboek Rotterdamse Stijl 2.0 wordt gesproken over: het inventariseren van de parkeerbehoefte en het parkeergebruik.

Mogelijke herbestemming van parkeerplaatsen voor andere functies; overwegende dat: - de Rotterdammer nog altijd gehecht is aan zijn of haar auto, en deze niet zelden noodzakelijk is voor diens werkzaamheden; - er bij Leefbaar Rotterdam al langere tijd klachten binnenkomen over het weghalen van parkeerplaatsen ten behoeve van andere functies; - dit in veel gevallen zonder enige vorm van participatie gepaard gaat; - er bij het inventariseren van parkeerbehoefte en mogelijke herbestemming niet gesproken wordt over participatie; verzoekt het college: - de raad te verzekeren dat er wordt geparticipeerd over o.a. parkeerplaatsen bij voorgenomen herinrichtingen en deze participatie evenredig mee te nemen in de belangenafweging; - de heersende parkeerdruk in wijken eveneens serieus mee te nemen in afwegingen voor de inrichting van de openbare ruimte en daarmee het uitgangspunt is geen parkeerplekken weg te halen in wijken met een hoge parkeerdruk; - de raad jaarlijks te informeren over de ontwikkelingen van het aantal parkeerplaatsen per stadsdeel; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. J.M.D. de Waard, A.R. Oostdijk, S.J.C. Becker, P.J.H.D. Verkoelen en E. Rehim Zadeh De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Nog andere sprekers in de tweede termijn? Dat is niet het geval.