20240620- Notulen van de raadsvergadering van 20 juni 2024

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1083

De VOORZITTER. Alstublieft. Mevrouw VERKOELEN (50+). U heeft volledig gelijk voorzitter, goed voor uw coulance. Voorzitter, het Recreatieoord Hoek van Holland als project is in de laatste fase terechtgekomen. Ik wil heel graag wethouder Simons complimenteren met een zeer zorgvuldig proces, maar ook de ambtenaren, de recreanten, het bestuur van CV ONS, hebben allemaal ontzettend hard hun best gedaan voor dit resultaat. Geweldig dat het echt allemaal gelukt is, echt super, en dat de huurcontracten en de erfpachtovereenkomsten getekend kunnen worden. Ik maak een diepe buiging voor u en voor de anderen, chapeau. Toch voorzitter moet alles nog wel gerealiseerd gaan worden. Dat is een beetje het punt waarom ik het geagendeerd heb. Mijn fractie heeft daarom ook maar één vraag aan de wethouder. Kan de wethouder garanties geven dat de gemeente ook na de ondertekeningen van de contracten aan de lat voor blijft staan de bodemvervuiling, de brandveiligheid en de ondergrondse infrastructuur? Als ik dat van de wethouder mag horen, dan ben ik supergelukkig en dan hoop ik echt dat we daar aan het eind van het jaar een stevige borrel op mogen drinken in het Recreatieoord. De VOORZITTER. Goed zo, dank. De heer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr). Voorzitter, het oudste recreatiepark, Hoek van Holland, 1923.

In 2008 wilde Rotterdam het Recreatieoord al verkopen, maar dankzij Leefbaar Rotterdam, de PvdA en de SP in de naam van Theo Cornelissen hebben dat niet door laten gaan. In 2020 werden we in november weer verrast dat er in december een voorstel tot verkoop kwam. We hebben ons daar gelijk sterk voor gemaakt om dat van de agenda af te halen en gezegd: we willen participatie, en nog sterker, bewoners werden er ook door overvallen dat hun park in handen zou komen van recreatiecowboys. Leefbaar Rotterdam heeft toen de handschoen opgepakt en kreeg in later stadium ook de raad, de ombudsvrouw en vele anderen mee, waaronder mevrouw Verkoelen en dan heb je gewoon een heel sterke in de hand, om het onzalige plan te stoppen en met succes. Ik wil dan ook iedereen bedanken en zonder iedereen te vergeten bij dezen, goed dat we het hebben opgepakt. Ik heb eigenlijk ook maar één vraag aan de wethouder. Ik heb toen gevraagd de kers op de taart te mogen ontvangen en dat was het predicaat koninklijk. Ja, doet u uw stropdas maar omhoog, heel belangrijk. En ik zou graag willen weten hoe daarvan op dit moment de status is. Dank u wel. De VOORZITTER. Erg bedankt. Wenst iemand het woord? Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, een prima voorstel om de uitgifte van erfpacht in de eeuwigheid te doen met een jaarlijkse canon.

Overigens is het fijn ook om dat hier bij het Recreatieoord terug te zien dat de grond in erfpacht zit. Dat biedt ook voor de toekomst mogelijkheden voor de gemeente om daar grip op deze mooie bestemming te hebben en te houden. En tot slot, mooi hoe het zogenaamde CV ONS, de naam van de nieuwe juridische entiteit van het Recreatieoord via een eenmalige startsubsidie vanuit de gemeente de verzelfstandiging en het zelfbeheer een goede start kan geven, althans, het is verwerkt in de Voorjaarsnota 2024, maar we vertrouwen erop dat dit over twee weken in orde komt. Dat is het Recreatieoord met deze bijzondere geschiedenis zeer gegund. Veel succes. De VOORZITTER. Dank u. Andere sprekers? Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, dank u wel. De Rotterdamse VVD is ongelofelijk blij met het resultaat voor het Recreatieoord Hoek van Holland, oftewel onze houten stad. Het is inderdaad een lang avontuur, zoals net al werd gezegd, en eindelijk is er dan ook een goed voorstel. Dit aangepaste raadsvoorstel biedt die puntjes op de i waar we naar op zoek waren, namelijk de eeuwigdurende erfpacht en ook een canon die daarbij hoort. We hebben destijds de motie 'Succes is een keuze' ingediend om met elkaar naar dit succes te streven en we zijn dan ook blij dat we voor dat succes met elkaar gekozen hebben. We hopen dan ook dat het tot in de eeuwigheid zo mag blijven.

Dus vanuit deze kant nogmaals een compliment aan het college dat we dit op zo’n manier samen met het Recreatieoord en iedereen die daar hard aan heeft gewerkt mogelijk hebben gemaakt. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank. Anderen? Wethouder Simons. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Ja, dank u voor de complimenten. Ik zal de complimenten ook doorgeven aan de ambtelijke ondersteuning, met name ook de afdeling Vastgoed, die daar een grote

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1084

rol in heeft gespeeld. Een heel mooie rol. Maar ook natuurlijk het bestuur van het Recreatieoord en alle anderen en ook veel van u die er een bijdrage aan hebben geleverd. We hebben een aantal mijlpalen. December, intentieovereenkomst, maart, het beheer overgedragen. En een heel spannende is natuurlijk 1 juli. Dan gaat de akte, de erfpachtakte, de notaris passeren. En dat betekent het juridische eigendom. Zijn we dan klaar? Nee, want we hebben een warme overdracht afgesproken. Die warme overdracht duurt, je moet een keer net als bij je kinderen gewoon loslaten, dus we kunnen in ieder geval de warme overdracht niet tot in de eeuwigheid laten duren zoals de erfpachtovereenkomst, maar tot 1 juli volgend jaar. U heeft drie vragen gesteld. De ondergrondse infrastructuur. Dat hebben we allemaal netjes gepland. De verwachting is dat dat ongeveer tot eind van het jaar, eerste kwartaal volgend jaar. Dat is ook op verzoek van de recreanten, zodat het na het seizoen kan plaatsvinden. Maar we hebben helemaal in beeld wat er moet gebeuren. Het tweede punt is de brandveiligheid. Daar hebben we ook gewoon afspraken over gemaakt. De verwachting is dat dat voor het eind van het jaar gereed is. Als dat wat langer duurt, maken we het natuurlijk allemaal netjes af. Dan heeft u het over de bodemgesteldheid of mogelijke verontreiniging.

Nou, eerst even gewoon, als daar een fabriek had gestaan of iets anders dan zijn er natuurlijk zorgen. Maar er staat al honderd jaar een recreatieoord in de duinen. Dus vanuit dat perspectief is er weinig om je zorgen over te maken, maar in de algemene voorwaarden bij de erfpachtovereenkomst staat gewoon, uit mijn hoofd 5.1, 5.2, dat dat standaard is, als er in de toekomst blijkt dat er verontreinigde grond is, dat dat gewoon netjes wordt opgeruimd. Maar nogmaals, er is helemaal geen sprake van of het ligt ook niet in de lijn van verwachting. Dus wat u vraagt, kunt u dat toezeggen? Ja, want dat hebben we eigenlijk al afgesproken, dus dat gaan we doen. Het predicaat koninklijk, daar zijn nog wat tegenstrijdige berichten over. Ik heb vanochtend te horen gekregen dat de Vereniging van Kampeerders Rotterdam aan zee op 1 oktober 1926 opgericht, dus over twee jaar honderd jaar bestaat, dat dat een aanknopingspunt geeft om een koninklijk predicaat aan te vragen. Niet bij de gemeente. Als gemeente als eigenaar dat ging niet. Dat hebben we ook al teruggekoppeld aan u. Maar met deze nieuwe informatie kan ik toezeggen dat wij als gemeente daarbij zullen helpen, maar zij moeten het natuurlijk zelf aanvragen. Dus dat is nog een beetje een warme overdracht, iets verlengd, als het hierover gaat. Maar dat kan ik aan u toezeggen.

Volgens mij heb ik geen andere vragen gehoord behalve complimenten, en dat is ook wel eens leuk. Dus voorzitter, dat was het. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Dan gaan we naar het volgende onderwerp, 7.1, het rapport van de Rekenkamer Rotterdam ꞌKleur bekennenꞌ. We hebben besloten dit als laatste te bespreken omdat de heer Biljoen gevraagd heeft om dat ook als zodanig te doen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) We kunnen als u dat goed vindt ook de benoemingen doen, onder 8. 8.

BENOEMINGEN

8.1

Het voorstel tot benoeming van een lid van het algemeen bestuur van de Stichting Openbaar Onderwijs Rotterdam (BOOR)

De VOORZITTER. En anders dan anders had ik u willen voorstellen of de aangemelde benoemingen onder 8.1, namelijk het voorstel tot benoeming van een lid van het algemeen bestuur van de Stichting Openbaar Onderwijs Rotterdam, of daar stemming over behoeft. Wil iemand daarover stemmen? Over 8.1. Niemand wil daarover stemmen. Eenmaal andermaal. Dan is dat per acclamatie. 8.2

Het voorstel tot benoeming van een lid en een reservelid van de Commissie Omgevingskwaliteit en Cultureel Erfgoed

De VOORZITTER. Dan bied ik u ook op eenzelfde manier 8.2, het voorstel tot benoeming van een lid en een reservelid van de Commissie Omgevingskwaliteit en Cultureel Erfgoed. Wenst iemand stemming daarover? Ik kijk nog een keer links, midden, rechts, niet? Dan zijn per acclamatie de beide leden benoemd. 9.

MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG

Er zijn geen verzoeken ingediend.

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1085

7.1

Het rapport van de Rekenkamer Rotterdam ꞌKleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmesꞌ alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport

De VOORZITTER. Dan gaan we terug in de agenda naar 7.1. Mijnheer Biljoen, we hebben onze uiterste best gedaan om u te behagen. Het rapport van de Rekenkamer Rotterdam ꞌKleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmesꞌ alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Dank u wel voorzitter en ook dank aan de gemeenteraad dat u wat langer heeft gewacht. Allereerst zijn wij ontzettend blij met het rapport van de Rekenkamer Rotterdam en wij willen de Rekenkamer nogmaals bedanken voor dit prachtige onderzoek. Maar op dit moment mist de politiek-bestuurlijke afweging rondom het gebruik van algoritmen. We wachten eigenlijk al sinds 2021 op een visie op het werken met algoritmen met kaders en handvatten voor de toepassing van deze algoritmen. Het ambtelijk apparaat maakt nu de fundamentele keuzes over principes en prioritering van de algoritmen, terwijl dit eigenlijk een taak is van de politiek. Het is dus noodzakelijk dat wij als gemeenteraad in gesprek gaan over welke afwegingen we maken rondom algoritmen. Elke dag dat er geen politieke afweging is geweest over de algoritmen is er een kans dat algoritmen gebruikt worden die onwenselijk zijn. En wat GroenLinks betreft zijn we op dit moment bezig met het ontwikkelen van een onwenselijk algoritme.

We hebben het hier over het algoritme dat de route van scanauto’s bepaalt, gebaseerd op de zogenoemde betalingsgraad, waarbij de scanauto’s meer gaan rijden in wijken met een lage betalingsgraad in de hoop dat deze graad omhooggaat. Dit betekent dat we meer gaan controleren in wijken waar mensen hun parkeerboetes niet kunnen betalen en dat mensen in deze wijken getarget worden omdat zij of hun buren op dat moment niet de financiële middelen hadden om de parkeerboete wellicht te betalen. Een algoritme dat gebaseerd is op de economische status effent de weg voor discriminatie en GroenLinks wil dit algoritme een halt toeroepen. Daarom dienen wij de volgende motie in, 'Kleur bekennen: Geen toepassing van algoritmen voor de route van scanauto's'. Het gebruik van algoritmen is dus niet zonder risico’s. Algoritmen kunnen alleen gebruikt worden als de controle goed is. Daarom dienen wij ook nog twee moties in die we al eerder hadden ingediend, die het toezicht op algoritmen versterken. De VOORZITTER. De heer Biljoen heeft de volgende moties ingediend. Motie 1.

Kleur bekennen: Geen toepassing van algoritmes voor de route van scanauto's "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 20 juni 2024 ter bespreking van agendapunt 7.1 Het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Kleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmes' alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport; constaterende dat: - de route van de scanauto's van Toezicht en Handhaving op dit moment handmatig bepaald wordt; - de gemeente Rotterdam bezig is met het ontwikkelen van een algoritme waarbij de route van scanauto's mogelijk bepaald wordt op basis van gegevens van betalingsgraad; overwegende dat: - uit het Rekenkamerrapport "kleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmes" blijkt dat bij de routeplanning van de scanauto's mogelijk risico is op discriminatie; - de extra controles in de wijken waarin niet betaald wordt ervoor kan zorgen dat de pakkans in deze gebieden groter wordt en in andere gebieden juist minder en er onevenredig veel gereden wordt in wijken met een lage sociaaleconomische status; - een parkeerboete voor iemand met een laag inkomen relatief duurder is dan een parkeerboete voor iemand met een hoog inkomen; - het verhogen van de betalingsgraad geen doel op zich moet zijn en dit geen factor zou moeten zijn in het bepalen van de route van de scanauto's; - de gemeenteraad inzicht moet

hebben in algoritmes die hoog-risico zijn, zodat hij zijn controlerende taak goed kan uitvoeren; verzoekt het college:

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1086

-

de informatie uit de IAMA te actualiseren aan de hand van de nieuwe werkwijze op basis van betalingsgraad; de ontwikkeling van het algoritme dat de route bepaalt voor de scanauto’s die controleren op parkeren stop te zetten totdat voorkomen kan worden dat Rotterdammers in wijken met een lage sociaaleconomische status door een bias onevenredig vaak gecontroleerd worden; het algoritme als hoog risico te bestempelen, en deze voor te leggen aan de gemeenteraad;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.H. Biljoen Motie 2. Transparant intern algoritmeregister "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 20 juni 2024 ter bespreking van agendapunt 7.1 Het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Kleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmes' alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport; constaterende dat: - de gemeente Rotterdam zowel een extern (publiek) als een intern algoritmeregister bijhoudt waar de algoritmes in staan die de gemeente gebruikt voor haar dienstverlening; - uit het Rekenkamerrapport 'Kleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmes' blijkt dat het interne algoritmeregister onvolledig is en niet bij alle algoritmes duidelijk wordt wat de werking ervan is; overwegende dat: - het huidige interne algoritmeregister minimale informatie bevat, waardoor er onvoldoende duidelijkheid is rondom de gebruikte algoritmes; - expliciete toelichting over het gebruik van het algoritme, inclusief uitleg over de doelstelling, verwachte prestaties, de levensfase waarin het algoritme zich begeeft en de manier waarop het algoritme gemonitord wordt, bijdraagt aan de transparantie omtrent het gebruik van algoritmes; - het interne algoritmeregister de meest logische plek is om expliciete uitleg te geven over hoe de gemeente het risico op discriminatie door een

algoritme zo klein mogelijk maakt; - door gebruikers de mogelijkheid te geven om feedback te leveren over de algoritmes, deze algoritmes verbeterd kunnen worden; - het toegang geven van gemeenteraadsleden tot het interne algoritmeregister ervoor zorgt dat zij hun controlerende taak beter kunnen uitvoeren door zicht te hebben op alle algoritmes; verzoekt het college: - in het interne algoritmeregister ten minste uitgebreid en volledig te benoemen wat de doelstelling en verwachte prestaties van het algoritme zijn, in welke levensfase het algoritme zich begeeft, en daarnaast duidelijke uitleg te geven over de manier waarop het algoritme wordt gemonitord; - in het interne algoritmeregister op te nemen welke maatregelen de gemeente neemt om het risico op discriminatie door het algoritme zo klein mogelijk te maken; - aan het algoritmeregister de mogelijkheid toe te voegen voor gebruikers om feedback te geven over de algoritmes zelf en over de communicatie rondom de algoritmes; - de gemeenteraadsleden toegang te geven tot het interne algoritmeregister; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.H. Biljoen en S. Reitema Motie 3.

Transparant Algoritmeregister "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 20 juni 2024 ter bespreking van agendapunt 7.1 Het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Kleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmes' alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport;

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1087

constaterende dat: - de gemeente Rotterdam zowel een extern (publiek) als een intern algoritmeregister bijhoudt waar de algoritmes in staan die de gemeente gebruikt voor haar dienstverlening; - in het externe algoritmeregister alleen de algoritmes opgenomen zijn die als hoog-risico zijn gecategoriseerd; - de informatie in het algoritmeregister minimaal is, zeker vergeleken met andere steden die ook gebruik maken van een algoritmeregister; overwegende dat: - het huidige algoritmeregister minimale informatie bevat, waardoor er onvoldoende transparantie bestaat rondom de gebruikte algoritmes; - transparante, duidelijke en eerlijke communicatie over het gebruik van algoritme bijdraagt aan het vertrouwen van inwoners in de gemeente; - de transparantie rondom het gebruik van algoritmes vergroot wordt op het moment dat de gemeente geen onderscheid meer maakt tussen het interne en externe register en overgaat op één algoritmeregister waarin alle algoritmes opgenomen zijn; - expliciete toelichting over het gebruik van het algoritme, inclusief uitleg over de doelstelling, verwachte prestaties, de levensfase waarin het algoritme zich begeeft en de manier waarop het algoritme gemonitord wordt, bijdraagt aan de transparantie omtrent het gebruik van algoritmes; - door in het algoritmeregister expliciet te benoemen hoe de gemeente het risico op discriminatie door het algoritme zo klein

mogelijk maakt, het voor bewoners duidelijk wordt hoe de gemeente hier mee omgaat; - de mogelijkheid voor Rotterdammers om feedback te geven over algoritmes ervoor zorgt dat de algoritmes zelf, of de communicatie rondom algoritmes, mogelijk verbeterd worden; verzoekt het college: - over te gaan op een algoritmeregister waarin alle algoritmes die de gemeente gebruikt vermeld staan; - in dit algoritmeregister ten minste uitgebreid en volledig te benoemen wat de doelstelling en verwachte prestaties van het algoritme zijn, in welke levensfase het algoritme zich begeeft, en daarnaast duidelijke uitleg te geven over de manier waarop het algoritme wordt gemonitord; - in het algoritmeregister op te nemen welke maatregelen de gemeente neemt om het risico op discriminatie door het algoritme zo klein mogelijk te maken; - aan het algoritmeregister de mogelijkheid toe te voegen voor bewoners om feedback te geven over de algoritmes zelf en over de communicatie rondom de algoritmes; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. Marvin Biljoen en S. Reitema De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mijnheer Oostdijk. De heer OOSTDIJK (fvd). Dank u wel voorzitter. Voorzitter, algoritmen hebben het potentieel om het werk van de gemeente efficiënter en effectiever te maken waardoor er meer gedaan kan worden met minder middelen.

Dat is uiteraard een aantrekkelijk vooruitzicht, maar het gebruik van dergelijke technologie moet altijd aan strikte voorwaarden voldoen. In het rapport van de Rekenkamer zijn enkele van deze voorwaarden benoemd. Onze fractie is verheugd dat belangrijke en impactvolle algoritmen inzichtelijk zijn gemaakt in het externe register, zodat inwoners kunnen nagaan hoe deze algoritmen worden gebruikt en wat hun doelen zijn, al was daar volgens de Rekenkamer nog wel enige verbetering in te behalen. Dit soort transparantie is naar onze mening een noodzakelijke voorwaarde voor het gebruik van deze relatief nieuwe technologie. Daarnaast moet te allen tijde de mogelijkheid zijn om de resultaten van algoritmen te controleren. Zeker bij zelflerende algoritmen is het cruciaal om constant toezicht te houden. Bij twijfel over de uitkomsten moet de mens altijd als laatste controlepost fungeren. Voorzitter, het is goed om te horen dat de aanbevelingen uit het rapport door het college worden overgenomen. We kijken dan ook met belangstelling uit naar de resultaten hiervan. Met betrekking tot het ontbreken van een politiek beleidskader zijn wij enthousiast over het voorstel van de wethouder om een startnotitie te maken als uitgangspunt voor de raad. We zien ook hier met

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1088

interesse uit naar deze notitie. Voorzitter, tot slot heb ik nog een vraag die volgens mij niet behandeld werd in de commissie of genoemd in het rapport, en die luidt: hoe worden beslissingen over wezenlijke aanpassingen in de gebruikte soorten algoritmen genomen en kenbaar gemaakt aan de raad, en gebeurt dat voordat ze in gebruik worden genomen, bijvoorbeeld bij de inzet van andere typen algoritmen, zoals versterkend leren? Is hiervoor al een beleid ontwikkeld of gaat dit een onderdeel worden in de startnotitie? Kan de wethouder iets meer hierover vertellen? Tot zover, dank u. De VOORZITTER. Dank u. Andere sprekers? De heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk). Dank voorzitter. Het was weer even geleden, dus ik moest ook weer even graven, maar wat ik wel heb onthouden is het Rekenkamerrapport en dat we in ieder geval blij zijn dat de aanbevelingen worden overgenomen door het college en dat we ook wel zien dat er veel stappen worden gezet om hiermee om te gaan, want er zijn wel wat hobbels te nemen. Een behoorlijke uitdaging als we kijken naar de haalbaarheid van die aanbevelingen, maar ook als we kijken naar capaciteitstekorten die er zijn.

Voorzitter, de werking van en met algoritmen moeten we, om in ieder geval discriminerende algoritmen te voorkomen, blijvend agenderen en daarom vinden wij het ook wel belangrijk en noodzakelijk dat de mensen die hiermee werken blijven herkennen en up-to-date blijven met hun kennis over algoritmen. Op die manier kunnen algoritmen blijven worden herkend en getoetst op onder andere die proxy-variabelen, die dan uiteindelijk kunnen leiden tot discriminatie. Daar dienen wij een motie voor in, '(Zelf)lerende ambtenaar', om onze ambtenaren ook de juiste kennis bij te blijven brengen. Dank. De VOORZITTER. De heer Soytekin heeft de volgende motie ingediend. Motie 4.

(Zelf)lerende ambtenaar "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 juni 2024, ter bespreking van 7.7 'Het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Kleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmes' alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport"; constaterende dat: - de Rekenkamer in het rapport Rekenkamer Rotterdam 'Kleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmes' aangeeft dat: - medewerkers niet altijd hun eigen producten en processen herkennen als algoritmen; - controles en toetsen niet kunnen worden uitgevoerd als een algoritme niet wordt herkend; - hierdoor de kans op discriminatie bij een algoritme wordt verhoogd; - technologie en innovatie op het gebied van algoritmen snel en sterk kan veranderen; overwegende dat: - de kans op discriminatie moet worden uitgesloten; - het van belang is dat nieuwe medewerkers die met algoritmetoepassingen werken over voldoende kennis beschikken van algoritmen; - het van belang is dat de kennis over algoritmen van de medewerkers die met algoritmetoepassingen werken up-to-date blijft; verzoekt het college: - het opleidingsprogramma over algoritmen onderdeel te maken van de 'onboarding' van nieuwe medewerkers die met algoritmetoepassingen werken; - te waarborgen dat actuele kennis van alle medewerkers die met algoritmetoepassingen werken op peil

blijft; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. Soytekin De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1089

De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dank u wel voorzitter. Algoritmen bieden kansen voor onze toekomst en in onze commissie las ik ook een stukje van ChatGPT voor, omdat het ons kan helpen ons werk sneller en efficiënter te doen. En het kan dus ook onze overheid helpen. Zo kunnen algoritmen ervoor zorgen dat mensen een eerlijke prijs betalen voor hun huurwoning of dat scanauto’s kunnen controleren waar je moet betalen, want ja, als je nu eenmaal parkeert dan hoor je daar netjes voor te betalen. Dat vinden wij een goede zaak, want iets waar je gebruik van maakt daar betaal je ook netjes voor. Maar schijnbaar zien sommige partijen in dit huis dan liever dat mensen dan niet betalen voor betaald parkeren. In ieder geval bieden algoritmen kansen en deze vorm van innovatie biedt wat ons betreft ook vooruitgang. En laten we eerlijk zijn, als alles en iedereen een algoritme gebruikt, waarom zouden wij als overheid dan de handen op de rug binden? Voorzitter, we leven nu eenmaal niet meer in een stenen tijdperk en de Rotterdamse VVD vindt dan ook echt ten diepste dat we algoritmen niet moeten demoniseren. We moeten alleen wel slim nadenken hoe we ze gaan inzetten. Het rapport van de Rekenkamer biedt allerlei handvatten om te werken met algoritmen en dat ook beter te maken en daarmee de kans op fouten zo klein mogelijk te laten zijn.

We onderschrijven het voornemen van het college om deze aanbeveling dan ook over te nemen. Natuurlijk 100% garantie is er nooit, dat is een illusie. In the end heeft alles een risico en het gaat erom wat wij acceptabel vinden met elkaar. We zijn blij dat het college op ons verzoek ook werk heeft gemaakt van duidelijke interne communicatie, dat las ik in de afdoening van de toezegging. Door op de homepage van het intranet een bericht te plaatsen met de uitkomsten van het Rekenkamerrapport, maar daardoor ook te wijzen op de online opleiding die wij hebben. Hierdoor weten onze ambtenaren waar ze alert op moeten zijn. We gaan ervan uit dat het college dit ook monitort en uiteraard ze er nog een keertje extra op wijst. In ieder geval weten we goed dat het college in de gaten zal houden dat het gebruik van algoritmen belangrijk is maar dat het ook uitdagingen biedt. We kijken er ook naar uit om de afdoening van de harmonisatie van de IAMA te zien, in samenwerking met de G4. En tot die tijd wens ik u veel succes met het volgen van deze algoritmen. Dank u wel. De VOORZITTER. U kunt niet met elkaar in debat mijnheer Biljoen. Dit is een tweeminutendebat. Een vraag stelt u aan het college. Ja, u heeft voor deze debatvorm gekozen. Dat is uw keuze. Maar dat maakt debat niet mogelijk. Mijnheer Van Campenhout, u wilt een bijdrage leveren? De heer VAN CAMPENHOUT (bij1).

Voorzitter, een toelichtende vraag aan de wethouder via de voorzitter. Hoe transparant zijn de beleidskaders en welke controle kunnen wij hierop uitvoeren als we daar vragen over hebben? De VOORZITTER. De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, dan een verhelderende vraag aan de wethouder. Waarom heeft het college betaald parkeren ingevoerd en wat is het doel van betaald parkeren? De VOORZITTER. Goed. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Dat kan ik niet ruiken hè! Zijn er nog anderen die nog aan dit debat een bijdrage willen leveren? Mijnheer Elbay. De heer ELBAY (d66). Ja, dank voorzitter. Ook dank aan de Rekenkamer en fijn dat het college alle aanbevelingen overneemt van de Rekenkamer. We hebben tijdens de commissie al uitgebreid over dit punt gesproken en we hebben ook een mooi debatje gehad met een aantal collega’s bij zelflerende algoritmen, want in het Rekenkamerrapport lezen we namelijk dat bij zelflerende algoritmen discriminatie niet 100% uit te sluiten is en dat vind ik een kwalijke zaak. Je moet innovatie de ruimte geven om zich verder te ontwikkelen. Je moet dit soort mooie initiatieven ook verder uitwerken, maar dat dit ten koste gaat van de samenleving en dat dat mensen kan schaden door onbedoeld discrimineren, is geen goede zaak.

Daarom wil ik ook van de wethouder een toezegging dat hij alles op alles zal zetten om discriminatie, op welk front dan ook, bij welke AI-inzet dan ook te voorkomen. En verder is het een goede zaak dat wij politieke kaders neerzetten op het gebied van zelflerende algoritmen. Tot zover. De VOORZITTER. Dank u wel. Volgens mij zijn we nu zover dat de wethouder de vragen kan beantwoorden. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) De wethouder heeft kort even beraad nodig rondom één motie. Ik schors voor vijf minuten.

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1090

(De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Ik heropen de vergadering. Wethouder. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Dank voorzitter en allereerst dank vanuit mij persoonlijk voor het mogelijk maken van het debat vandaag. Dat het doorgeschoven kon worden wordt zeer gewaardeerd, dank daarvoor. Ook vanuit mij uiteraard dank aan de Rekenkamer voor het geleverde werk en het uitgebreide, maar zeker ook het goede gesprek dat we daarover hebben gehad in de commissie. Vandaar dat het vandaag ook denk ik een tweeminutendebat is, maar nog wel met een aantal vragen en een aantal moties. De heer Oostdijk vroeg hoe beslissingen over het gebruik van die algoritmen nu genomen worden. Wordt dat nu met de raad gecommuniceerd? En de heer Van Campenhout vroeg: hoe transparant zijn nu de beleidskaders? Hoe controleren we dat nu precies? Ik denk dat we beide vragen aan bod moeten laten komen wanneer ik de startnotitie kan opleveren, zodat we met elkaar het gesprek kunnen hebben. Ik doe daar een voorzetje of iets dergelijks voor hoe we dat nu precies zouden willen invullen, omdat dat juist ook gaat over de politiek-bestuurlijke besluitvorming waar we in het Rekenkamerrapport over hebben vernomen. Voorzitter, dan is er nog een vraag over waarom het college betaald parkeren heeft ingevoerd.

Ik denk dat wij vinden dat in bepaalde gevallen het gebruik van openbare ruimte die van iedereen is, vergoed kan worden door degene die het gebruikt en dat er misschien ook nog enige regulering van uitgaat, denk ik zomaar. Maar ik ben niet in de geschiedenis gedoken van het eerste besluit tot het invoeren van betaald parkeren. Dat zeg ik erbij. Voorzitter, er resteren nog vier moties. Motie 1 van GroenLinks, ꞌKleur bekennenꞌ. Dat heeft ook te maken met parkeren en de scanauto’s. O, ik leg hem toch even neer, ik moet hem beter lezen zie ik. Ik had hem dacht ik iets anders horen zeggen. Hij wilde dat we dat niet deden, niet het algoritme daarop toepassen, maar dat zegt de motie niet. Begrijp ik dit goed? Ik had hem dacht ik iets anders horen zeggen. Dat heb ik niet goed genoteerd. Mijn excuus voorzitter, ik kom er zo op terug. Motie 2, ꞌTransparant intern algoritmeregisterꞌ van GroenLinks en PvdA. Die kan ik me wel voorstellen, ik moet alleen zeggen: eigenlijk worden daar dingen gevraagd waarvan we ook zeggen: dat doen we bij dat externe register. Maar ik zou willen verzoeken aan de indieners de eerste twee bolletjes, die zou ik namelijk willen omarmen, maar de laatste twee bolletjes dan liever weer niet, over de mogelijkheid om feedback te geven. Dat mag allemaal wel natuurlijk, men mag kanalen kennen en gemeenteraadsleden toegang geven tot het interne algoritmeregister.

Dat wordt dan ook ingewikkeld, AVG-achtige zaken. Er zit van alles tussen, ook algoritmen met betrekking tot verzuim van HR, ik noem er maar eentje. Dus op zich is het niet erg voor de mensen voor wie het bedoeld is, onze interne medewerkers, om aan de slag te gaan met de eerste twee bolletjes. En dan zou ik willen verzoeken, als we het daarover eens zijn dan kunnen zij met elkaar, als de motie zo zou kunnen worden gewijzigd, dan zou ik hem op die manier willen omarmen voorzitter. Ik hoor graag in tweede termijn of dat akkoord is. Dan motie 3, ꞌTransparant algoritmeregisterꞌ. Daar heb ik nu eigenlijk al iets over gezegd. Alle algoritmen, ook het externe algoritmeregister, maar dan komen dus ook algoritmen zoals ik die net noem daarin terug. Het worden er dan wel heel erg veel en ik vraag me af of dat ook het doel dient, nog los van die AVG-zaken die ik net noemde, of men door de bomen het bos nog wel kan zien. We hebben de keuze gemaakt, hoog risico-algoritme is in het register en ook als het laag risico is maar impactrijk, ook in het algoritmeregister. Dat is hoe wij het zien en hoe we het graag zouden willen voorzetten, waarmee ik motie 3 moet ontraden voorzitter. En dan motie 4 van DENK, ꞌ(Zelf)lerende ambtenaarꞌ.

Die zegt eigenlijk: goed, als mensen weten hoe algoritmen werken, als ambtenaren die daarmee bezig zijn daar kennis van hebben, maar zorg er ook voor dat dat zo blijft, want je moet wel up-to-date blijven met de ontwikkelingen van een veld dat een snelle ontwikkeling kent. Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Ik zou motie 4 willen omarmen voorzitter en ik vraag met mijn excuus tijdens de tweede termijn respijt om even terug te komen op motie 1. Excuus. De VOORZITTER. Wethouder, we hebben geen tweede termijn, dus u kunt hooguit een schorsing vragen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Nee, er is geen tweede termijn, maar de wethouder kan nader overleg nodig hebben met zijn ambtenaren, dus dan sta ik een schorsing toe. Maar mijnheer Biljoen, u was gevraagd om nog iets te zeggen over een enkele bullet in uw dictum van een motie, is het niet? Wethouder, had ik goed geluisterd? De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Ja, op motie 2 verzoek ik de indieners bullet 3 en 4 eruit te halen, bullet 1 en 2 te laten staan. En dan zou ik kunnen omarmen.

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1091

De VOORZITTER. Ik had goed geluisterd, want de vraag was aan u. Gaat u daar iets mee doen? De heer BILJOEN (gl). Ja, dank voorzitter. U heeft inderdaad heel goed geluisterd. Ik heb zojuist met mevrouw Reitema overlegd en wij kunnen bullet 3 en 4 eruit halen. De VOORZITTER. Bij dezen voor de moties, in motie 2 van de heer Biljoen en anderen worden bullet 3 en 4 verwijderd uit het dictum. Dan was er nog een motie. Heeft u nog een korte schorsing nodig? Nee, u kunt verder. Goed zo. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Dank voor die aanpassing aan de indieners voorzitter. Dan motie 1, daar staat, nu zie ik het toch goed in het tweede bolletje, om het algoritme op parkeren stop te zetten. Daar zou ik het niet mee eens zijn voorzitter. Ik zou daarmee motie 1 willen ontraden. Dank u wel. De VOORZITTER. Helder. Dan sluit ik de beraadslagingen op dit punt ook af. Ik vraag me af of de fracties nog enig beraad nodig hebben voor stemmingen. Ja, ik zie een aantal ja knikken. Zegt u het maar, tien minuten? Mijnheer Vonk. Tien minuten, kort beraad voor stemmingen. Dan schors ik tot 15.20 uur. De vergadering is geschorst. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Mag ik u verzoeken te gaan zitten? Ik heropen de vergadering. 10.

Stemvenster

De VOORZITTER. Wij gaan stemmen, maar ik verzoek u eerst nog even te kijken of er nog gewijzigde moties ingediend zouden moeten worden, meer handtekeningen op moties et cetera. Ik zie dat de heer Soytekin is gaan staan. De heer SOYTEKIN (denk). Ik heb één medeondertekenaar, mevrouw Van Groningen, die mee tekent op mijn motie. De VOORZITTER. De heer Soytekin heeft de volgende motie ingediend. Motie 4. (Zelf)lerende ambtenaar "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 juni 2024, ter bespreking van 7.7 'Het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Kleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmes' alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport"; constaterende dat: - de Rekenkamer in het rapport Rekenkamer Rotterdam 'Kleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmes' aangeeft dat: - medewerkers niet altijd hun eigen producten en processen herkennen als algoritmen; - controles en toetsen niet kunnen worden uitgevoerd als een algoritme niet wordt herkend; - hierdoor de kans op discriminatie bij een algoritme wordt verhoogd; - technologie en innovatie op het gebied van algoritmen snel en sterk kan veranderen; overwegende dat: - de kans op discriminatie moet worden uitgesloten; - het van belang is dat nieuwe medewerkers die met algoritmetoepassingen werken over voldoende kennis beschikken van

algoritmen; - het van belang is dat de kennis over algoritmen van de medewerkers die met algoritmetoepassingen werken up-to-date blijft; verzoekt het college:

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1092

-

het opleidingsprogramma over algoritmen onderdeel te maken van de 'onboarding' van nieuwe medewerkers die met algoritmetoepassingen werken; te waarborgen dat actuele kennis van alle medewerkers die met algoritmetoepassingen werken op peil blijft; hierover te rapporteren aan de raad;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. Soytekin en D.A. van Groningen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De motie kan bij de logistiek van de griffier terecht want die is inhoudelijk niet aangepast. Ja? De heer DAHOE (denk). Ja dank u wel voorzitter, ik heb twee medeondertekenaars op motie 4. Moet ik de titel noemen? 'Integreer Feyenoord City 2.0 met de rest van Zuid'. De VOORZITTER. De heer Dahoe heeft de volgende motie ingediend. Motie 4. Integreer Feyenoord City 2.0 met de rest van Zuid "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 juni 2024, ter bespreking van agendapunt 6.1 'De voorstellen inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0.'; constaterende dat: - Feyenoord City 2.0 een enorm stadsontwikkelingsproject is en ingrijpende gevolgen zal hebben voor de stad in zijn geheel en Rotterdam-Zuid specifiek; - er op dit moment nog steeds een duidelijke, fysieke barrière bestaat tussen het projectgebied en de bestaande omliggende wijken; - omliggende wijken als Bloemhof en Hillesluis op dit moment - de sociaal-ruimtelijke cohesie in de stad op dit moment nog niet optimaal is; - de realisatie van de projecten bestaande ruimtelijke, sociale, culturele en economische scheidslijnen in de stad mogelijk verder zal versterken, zeker op lokaal niveau; van mening dat: - een geleidelijke blending

een zachte overgang tussen het Feyenoord Citygebied en de omliggende wijken belangrijk is; - nóg meer ongelijkheid de leefbaarheid en cohesie op Zuid verder kan schaden; - de omliggende wijken rond het projectgebied óók gebaat zijn bij meer en betere voorzieningen en een upgrade; - sociale cohesie en ruimtelijke integratie de leefbaarheid op lange termijn ten goede zal komen; - een fysieke integratie tussen Feyenoord City en de omliggende wijken de omgeving ook esthetisch ten goede zal komen; verzoekt het college: - een geleidelijke overgang tussen Feyenoord City en de bestaande bebouwing op te nemen bij de ontwerpplannen en hier ook qua architectuur rekening mee te houden; - omliggende wijken rond Feyenoord City zo goed mogelijk te integreren in de plannen en uitvoering, zodat deze mee kunnen profiteren van de stadsvernieuwing; - hierover te rapporteren aan de raad, en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.N. Dahoe, G.J. Engberts en T.J. Vonk De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1093

De VOORZITTER. Ook daarvoor geldt dat u de motie kunt inleveren bij de ondersteuning van de griffier. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, zoals zojuist afgesproken met de wethouder hebben wij bullet 3 en 4 verwijderd, dus hierbij de gewijzigde motie. De VOORZITTER. De heer Biljoen heeft de volgende motie ingediend. Motie 2A. Transparant intern algoritmeregister "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 20 juni 2024 ter bespreking van agendapunt 7.1 Het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Kleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmes' alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport; constaterende dat: - de gemeente Rotterdam zowel een extern (publiek) als een intern algoritmeregister bijhoudt waar de algoritmes in staan die de gemeente gebruikt voor haar dienstverlening; - uit het Rekenkamerrapport 'Kleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmes' blijkt dat het interne algoritmeregister onvolledig is en niet bij alle algoritmes duidelijk wordt wat de werking ervan is; overwegende dat: - het huidige interne algoritmeregister minimale informatie bevat, waardoor er onvoldoende duidelijkheid is rondom de gebruikte algoritmes; - expliciete toelichting over het gebruik van het algoritme, inclusief uitleg over de doelstelling, verwachte prestaties, de levensfase waarin het algoritme

zich begeeft en de manier waarop het algoritme gemonitord wordt, bijdraagt aan de transparantie omtrent het gebruik van algoritmes; - het interne algoritmeregister de meest logische plek is om expliciete uitleg te geven over hoe de gemeente het risico op discriminatie door een algoritme zo klein mogelijk maakt; - door gebruikers de mogelijkheid te geven om feedback te leveren over de algoritmes, deze algoritmes verbeterd kunnen worden; - het toegang geven van gemeenteraadsleden tot het interne algoritmeregister ervoor zorgt dat zij hun controlerende taak beter kunnen uitvoeren door zicht te hebben op alle algoritmes; verzoekt het college: - in het interne algoritmeregister ten minste uitgebreid en volledig te benoemen wat de doelstelling en verwachte prestaties van het algoritme zijn, in welke levensfase het algoritme zich begeeft, en daarnaast duidelijke uitleg te geven over de manier waarop het algoritme wordt gemonitord; - in het interne algoritmeregister op te nemen welke maatregelen de gemeente neemt om het risico op discriminatie door het algoritme zo klein mogelijk te maken; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.H. Biljoen en S. Reitema De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Zijn er stemverklaringen? Er zijn wel stemverklaringen. De heer SegersHoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda).

Ja voorzitter, over Feyenoord City, heel kort. Wij laten steun voor het plan afhangen van het stemmen op de moties 'Uitbreidingsmogelijkheden Feyenoord', de motie van de VVD waar we ook zelf op staan, en bijvoorbeeld 'Geluidje, ook voor Kuip-concerten'. Afhankelijk van het stemmen op die moties, of ze het halen of niet, steunen wij het voorstel. De VOORZITTER. Heel goed. Mevrouw Verkoelen.

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1094

Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja voorzitter, bij hetzelfde onderwerp over Feyenoord. Het moge duidelijk zijn. Mijn betoog was er al, ik had ook geen moties. Ik heb er weinig vertrouwen in. Ik zie aan de moties ook dat ik allemaal denk: het is pappen en nathouden. Mijn fractie heeft er geen vertrouwen in, wij zullen tegen stemmen. De VOORZITTER. De heer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr). Ja, dank u wel voorzitter. Hierbij doe ik een stemverklaring, want het ligt me zwaar op de maag, als een blok zelfs. Tot vanochtend ben ik met juristen bezig geweest. Ik vind het jammer dat de wethouder hier geen juridisch advies op dit hele gebeuren heeft ingewonnen. Dat had namelijk een hoop duidelijk gescheeld. Want ik denk namelijk, zonder deze deal was het stadion nooit in handen gekomen van Goldman Sachs. Dat de deal er toch moet komen komt volgens mij door slecht bestuur van het stadion en het projectteam, maar als Rotterdammer, en ik houd van deze stad, ik ben er zelfs emotioneel onder, zal ik toch voor moeten stemmen, voor de toekomst van de mooiste voetbaltempel van Nederland in Rotterdam te behouden. Ik hoop dat dit als lering wordt getrokken richting de wethouder, maar ook anderen die hierbij betrokken zijn en zeker voor het stadion en de BVO.

Gaat u nu verenigen en dan hoop ik dat de wethouder erop gaat toezien dat we nu gewoon eens een keer een vuist en schouders onder het Feyenoordstadion zetten. De VOORZITTER. Heel goed. Andere stemverklaringen? Die zijn er niet. Dan gaan we stemmen. Ik had u overigens moeten zeggen dat van de afwezigen, dat is voor de geschiedschrijving en voor onze notulen, mevrouw Vlieger en de heer De Haan hebben gepaird. Ik mis mevrouw Yildirim. Derhalve hebben we 42 mensen in de zaal en dus ligt de meerderheid op 22. Agendapunt 6.1, De voorstellen inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0 Motie 1, ꞌVerminder overmatig (bouw)hinderꞌ. De motie is met algemene stemmen aangenomen. Motie 2, ꞌMaak hoogbouw windproof en voorkom overlastꞌ. De motie is met algemene stemmen aangenomen. Motie 4, ꞌIntegreer Feyenoord City 2.0 met de rest van Zuidꞌ. De motie is met algemene stemmen aangenomen. Motie 5, ꞌVerbeter de participatieꞌ. De motie is met algemene stemmen aangenomen. Motie 6, ꞌZeker zijn van een woning in je eigen wijk Bloemhof, Hillesluis, IJsselmonde en Vreewijk!ꞌ De motie is met algemene stemmen aangenomen. Motie 7, ꞌGeef sociale huur de prioriteit die het verdientꞌ. De motie is met algemene stemmen aangenomen. Motie 8A, ꞌHonderden sociale huurwoningen erbij op Zuidꞌ. De motie is met algemene stemmen aangenomen. Motie 9, ꞌEvenementenruimte Feyenoord Cityꞌ.

De motie is met algemene stemmen aangenomen. Motie 10, ꞌUitbreidingsmogelijkheden Feyenoordꞌ. De motie is met 41 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen. Tegen heeft gestemd de fractie van ChristenUnie. Motie 11, ꞌAmbitieuzer bouwen in Feyenoord City 2.0ꞌ. De motie is met 37 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. Tegen hebben gestemd de fracties van SP, Groep De Jong, PvdD en 50PLUS. Motie 12, ꞌGeluidje, ook voor Kuip-concertenꞌ. De motie is met 41 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen. Tegen heeft gestemd de fractie van ChristenUnie. Motie 13, ꞌEen nieuwe naam voor Feyenoord Cityꞌ. De motie is met algemene stemmen aangenomen.

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1095

Motie 14A, ꞌGoedkoper bouwen is betaalbaar wonenꞌ. De motie is met algemene stemmen aangenomen. Motie 15, ꞌGoede groei in beschikbare ruimte: aandacht voor werk, kerk en ontmoetingꞌ "De gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 20 juni 2024 ter bespreking van Ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0; constaterende dat: - het masterplan Feyenoord City beoogd 7000-9500 woningen te realiseren; - daarnaast 246.000-448.000 m2 is opgenomen voor maatschappelijk vastgoed, horeca, detailhandel en bedrijfsruimte; - voldoende beschikbare maatschappelijke voorzieningen en werkruimte regelmatig onder druk staat in stedelijke ontwikkelingen; - er in de stad nu al een schaarste is aan (betaalbare) ruimte voor maatschappelijke functies; - in de brief Aanpak Religieuze Gebouwen (24bo003331) gesteld wordt 'dat religieuze gebouwen, integraal bij gebiedsontwikkelingen betrokken worden, waar zij nu veelal een blinde vlek blijken te zijn'; overwegende dat: - voldoende vierkante meters met andere functies van groot belang zijn voor goede groei van Rotterdam; - in een stad met steeds meer eenpersoonshuishoudens voldoende ruimte voor ontmoeting cruciaal is; - benutten van ruimte voor goede groei een tijdig en goed gesprek in en met de stad vraagt; verzoekt het college: - nadat door de gebiedsontwikkeling ruimte is gecreëerd: maatschappelijke en economische beleidsafdelingen actief in gesprek te

brengen met marktpartijen, maatschappelijke en religieuze organisaties over goede groei en de behoefte aan ruimte voor werk, geloof en ontmoeting, om op basis daarvan tot een passende invulling van de ruimte te komen; - hier in Q2 2025 de raad over te rapporteren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.J. Vonk, R.G.C. Segers-Hoogendoorn en R.N. Dahoe De motie is met algemene stemmen aangenomen. Motie 16, ꞌDe dieren hebben het goed in Feyenoord Cityꞌ. De motie is met algemene stemmen aangenomen. Motie 17, ꞌPlanbaten voor de Koers op Zuidꞌ. De motie is met 28 stemmen tegen en 14 stemmen voor verworpen. Voor hebben gestemd de fracties van GroenLinks, Volt, PvdA, Groep De Jong, PvdD, CDA en ChristenUnie. Amendement A1, ꞌGREX-IT Feyenoord City, start Nieuw Varkenoordꞌ. Het amendement is met 39 stemmen voor en 3 stemmen tegen aangenomen. Tegen hebben gestemd de fracties van Groep De Jong en PvdD. 6.1, ꞌVoorstel inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0ꞌ. Het voorstel is met 40 stemmen voor en 2 stemmen tegen aangenomen. Tegen hebben gestemd de fracties van SP en 50PLUS. Agendapunt 7.1, Het rapport van de Rekenkamer Rotterdam ꞌKleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmesꞌ alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1096

Motie 1, ꞌKleur bekennen: Geen toepassing van algoritmes voor de route van scanauto'sꞌ. De motie is met 25 stemmen tegen en 17 stemmen voor verworpen. Voor hebben gestemd de fracties van GroenLinks, BIJ1, SP, Volt, PvdA, Groep De Jong, PvdD, CDA, 50PLUS en ChristenUnie. Motie 2A, ꞌTransparant intern algoritmeregisterꞌ. De motie is met algemene stemmen aangenomen. Motie 3, ꞌTransparant Algoritmeregisterꞌ. De motie is met 25 stemmen tegen en 17 stemmen voor verworpen. Voor hebben gestemd de fracties van GroenLinks, BIJ1, SP, Volt, PvdA, Groep De Jong, PvdD, CDA, 50PLUS en ChristenUnie. Motie 4, ꞌ(Zelf)lerende ambtenaarꞌ. De motie is met algemene stemmen aangenomen. 7.1, ꞌVoorstel m.b.t. conclusies en aanbevelingen van het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Kleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmesꞌꞌ. Het voorstel is met algemene stemmen aangenomen. Agendapunt 7.2, Het voorstel tot het op twee punten afwijken van het Rotterdams Grondbeleid, ten behoeve van het in erfpacht uitgeven van het Recreatieoord Hoek van Holland 7.2, ꞌVoorstel tot het op twee punten afwijken van het Rotterdams Grondbeleid, t.b.v. het in erfpacht uitgeven van het Recreatieoord Hoek van Holland. Het voorstel is met algemene stemmen aangenomen. Agendapunt 7.5, Voortgangsrapportage armoede en schulden 2024 Motie 1, ꞌWij loodsen jou door onze jungle heenꞌ.

De motie is met 25 stemmen tegen en 17 stemmen voor verworpen. Voor hebben gestemd de fracties van GroenLinks, BIJ1, SP, Volt, PvdA, Groep De Jong, PvdD, CDA, 50PLUS en ChristenUnie. Motie 2, ꞌOmkering bewijslast als je echt wil dat Rotterdammers maximaal gebruik maken van de regelingenꞌ. De motie is met 27 stemmen tegen en 15 stemmen voor verworpen. Voor hebben gestemd de fracties van GroenLinks, BIJ1, SP, Volt, PvdA, Groep De Jong, PvdD en 50PLUS. Motie 3, ꞌOnze jongeren verdienen onze aandachtꞌ. De motie is met 25 stemmen tegen en 17 stemmen voor verworpen. Voor hebben gestemd de fracties van GroenLinks, BIJ1, SP, Volt, PvdA, Groep De Jong, PvdD, CDA, 50PLUS en ChristenUnie. Motie 4, ꞌDatagedreven armoedebudget uitgevenꞌ. De motie is met 25 stemmen tegen en 17 stemmen voor verworpen. Voor hebben gestemd de fracties van GroenLinks, BIJ1, SP, Volt, PvdA, Groep De Jong, PvdD, CDA, 50PLUS en ChristenUnie. Motie 5, ꞌJongerentegoed, hoe je bestaanszekerheid beïnvloedtꞌ. De motie is met 26 stemmen tegen en 16 stemmen voor verworpen. Voor hebben gestemd de fracties van GroenLinks, BIJ1, SP, Volt, PvdA, Groep De Jong, PvdD, CDA en ChristenUnie. Motie 6, ꞌEen realistisch beeld maakt realistisch beleidꞌ. De motie is met 25 stemmen tegen en 17 stemmen voor verworpen. Voor hebben gestemd de fracties van GroenLinks, BIJ1, SP, Volt, PvdA, Groep De Jong, PvdD, CDA, 50PLUS en ChristenUnie.

Motie 7, ꞌGeef een stem aan jongeren tussen wal en schipꞌ. De motie is met algemene stemmen aangenomen. Motie 8, ꞌEcht álles op één plekꞌ. De motie is met algemene stemmen aangenomen. 11.

Sluiting

De VOORZITTER. Ik ga zo de raadsvergadering sluiten, maar ik verzoek u nog even te blijven zitten. Dank voor uw deelname aan deze raadsvergadering. Het is redelijk soepel en vlekkeloos verlopen vandaag. Ik sluit de vergadering.

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1097

(De vergadering is gesloten.)

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1098

Inhoudsopgave Onderwerp

Pagina

Opening en mededelingen

1021

Vaststelling van de agenda voor de buitengewone raadsvergadering van 20 juni 2024

1021

Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 30 mei 2024

1023

Mededelingen van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2024 week 24

1023

Het voorstel tot vaststelling van het herstelbesluit van het bestemmingsplan Kern en Plassen

1024

De voorstellen inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0

1024

Subsidieregeling informele leerondersteuning

1067

Voortgangsrapportage armoede en schulden 2024

1067

Het voorstel tot het op twee punten afwijken van het Rotterdams Grondbeleid, ten behoeve van het in erfpacht uitgeven van het Recreatieoord Hoek van Holland

1083

Het voorstel tot benoeming van een lid van het algemeen bestuur van de Stichting Openbaar 1085 Onderwijs Rotterdam (BOOR) Het voorstel tot benoeming van een lid en een reservelid van de Commissie Omgevingskwaliteit en Cultureel Erfgoed

1085

Het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Kleur bekennen, vervolgonderzoek naar toepassing algoritmes' alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen uit dit rapport

1086

Stemvenster

1092

Sluiting

1097

Aldus ongewijzigd vastgesteld in de openbare vergadering op 9 en 11 juli 2024.

1 »

Gemeenteraad ::2%<··n°- van Rotterdam

raadsvergadering van 20 juni 2024

·0,'

,'

\ '\

Notulen pagina

1099