20240620- Notulen van de raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen raadsvergadering Notulen van de raadsvergadering van 20 juni 2024 Notulen van de raadsvergadering van 20 juni 2024 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 9 Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb Tegenwoordig zijn 42 leden, namelijk de heer J.M.D. de Waard, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, mevrouw C. Aafjes-van Aalst, de heer M.R. van Campenhout, de heer B. van Drunen, de heer R.G.C. SegersHoogendoorn, de heer S. Ceulemans, de heer A.R. Oostdijk, mevrouw V.A. Bruin, mevrouw I. Coenradie, de heer T.S.J. Coşkun, de heer T. Roskam, de heer M. Verhoef, de heer N. Akhatab, de heer S. Soytekin, mevrouw E. Rehim Zadeh, de heer T.J. Vonk, mevrouw M.S. Abrahamse, de heer E.P.J. Verweij, de heer R.N. Dahoe, de heer D.J. van Dommelen, de heer S.M. Bonte, de heer B. van Schaik, mevrouw J. Bokhove, mevrouw I. van Wifferen, mevrouw A.J.A. Maassen, mevrouw S. van de Peppel, mevrouw M.S.S. de Jong, de heer F. Elbay, mevrouw D.A. van Groningen, de heer T. Kind, mevrouw I. Elfilali, mevrouw S. Reitema, de heer R.T.J. van der Velden, de heer M.H. Biljoen, mevrouw M.Y. Morkoç, mevrouw J.M. Nunnely, de heer S.J.C. Becker, mevrouw A. Kockelkoren, de heer D.P.A. Tak, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer en de heer G.J. Engberts Afwezig zijn: de heer T. de Haan, mevrouw L.S. Vlieger en mevrouw D. Yildirim Namens het college is tegenwoordig: mevrouw C.M.

Zeegers Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders, met dien verstande dat zij van 11.46 uur tot 11.49 uur is waargenomen door de heer W. de Bel 1.

Opening en mededelingen

De VOORZITTER. Goedemorgen en hartelijk welkom bij deze raadsvergadering. Ik open deze raadsvergadering en heet u van harte welkom. Ook degenen die op afstand onze vergadering volgen, de vertegenwoordigers van de media en onze medewerkers heet ik van harte welkom. Ik heb berichten van verhindering ontvangen. De heer De Haan is afwezig tot 16.30 uur vanmiddag. Het zou zomaar kunnen zijn dat we tegen die tijd ook klaar zijn, maar dat is ook mijn opmerking ten aanzien van het stemvenster, of u er rekening mee wilt houden dat de raadsleden in de zaal of in de onmiddellijke nabijheid van de raadzaal aanwezig zijn, omdat ik niet weet hoe vroeg wij klaar zouden kunnen zijn. En om allerlei ongelukken te verhinderen verzoek ik u daar rekening mee te houden. Ik meld u dat de wethouders Buijt en Versnel in het belang van de stad een bezoek brengen aan Roemenië en Polen in het kader van EU-arbeidsmigranten. Aansluitend aan de ochtendzitting, als ik de vergadering geschorst heb, verzoek ik u dan te blijven zitten want we gaan de voorzitter en vicevoorzitter van Young010 hier in de raadzaal installeren. Dat is geen formele aangelegenheid, maar we vinden het wel leuk om de installatie wel in een volle raadzaal te doen, dus als ik de vergadering geschorst heb in het ochtendgedeelte, blijf nog even zitten.

En het is ook de bedoeling dat de vicevoorzitter en de voorzitter van Young010 die ik dan installeer ook met ons mee lunchen op de omloop. 2.

Vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van 20 juni 2024

De VOORZITTER. Ik ben toe aan de vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van heden, 20 juni 2024. Ik neem u mee in de agenda. Ik verzoek u eventuele opmerkingen te maken bij het agendapunt dat ik aansnijd en andere punten van de orde kunt u daarna maken. Agendapunt 6, er zijn geen verzoeken ontvangen voor een regulier debat. Bij agendapunt 7 zijn er geen verzoeken ontvangen voor een tweeminutendebat. Agendapunt 9, er zijn geen verzoeken ontvangen voor een motie vreemd aan de orde van de dag. Ik leg u wel even voor wat mij ter ore is gekomen. Agendapunt

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1021

7.3, tweeminutendebat over het voorstel tot vaststelling van het herstelbesluit van het bestemmingsplan Kern en Plassen, kan mogelijk een hamerstuk worden. Ik check dat nog even. Dat is het geval? Mooi, dan stel ik voor straks agendapunt 7.3 als hamerstuk te behandelen. Dan kom ik bij de spreektijd voor vandaag. Het voorstel is om twee uur op de klok te zetten. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, nog even over het vorige, over de agenda. Ik zou graag agendapunt 7.1 als laatste tweeminutendebat vandaag behandelen. De VOORZITTER. U wilt in de reeks tweeminutendebatten 7.1 als laatste behandelen? Oké, ik zal even checken of de raad dat goed vindt. Ja, ik heb geen idee wat de logica daar is, maar blijkbaar zit er een logica achter. Dus 7.1 als laatste behandelen. Akkoord? Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, daaraan gekoppeld voorzitter, want ik snap het, kom ik dan ook even in de knel. Dus 7.2, die ik aangevraagd heb, zou ik dan ook graag even wat later willen zien als het kan. Ja, dat is automatisch, want ik heb ook even mijn tijd nodig voor iets, en nu wordt er ja gezegd tegen de een, maar kom ik in nood met mijn tijd. En ik snap het. De VOORZITTER. Daarom is een voorzitter neutraal in het agenderen van punten.

Vindt u het goed als wij 7.2 als een-na-laatste punt behandelen? Dan zetten we de agenda een beetje op zijn kop, 7.1 als laatste en 7.2 net daarvoor. Akkoord? Mevrouw VERKOELEN (50+). Dank u wel. De VOORZITTER. Goed, mevrouw Nunnely. Mevrouw NUNNELY (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb een verzoek om agendapunt 7.4, Subsidieregeling informele leerondersteuning, te verzetten naar de Voorjaarsnota. De VOORZITTER. Oké, dat is een verzoek van een andere orde, om agendapunt 7.4, Subsidieregeling informele leerondersteuning, vandaag niet te behandelen maar het te betrekken bij de discussie over de Voorjaarsnota. Dat is het verzoek van mevrouw Nunnely. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Voorzitter, we hebben daar een uitgebreide discussie over gehad in de commissie en het is hoogst noodzakelijk dat we dat ook vandaag bespreken. Natuurlijk komt het bij die slechte Voorjaarsnota wel vanzelf ook weer terug, maar we moeten het echt vandaag bespreken en we kunnen het er wellicht bij de Voorjaarsnota nog een keer over hebben. De VOORZITTER. Dan gaan wij in ieder geval stemmen over het verzoek. Ik vraag aan de ondersteuning om het punt ter stemming aan te bieden: 7.4 betrekken bij de Voorjaarsnota en niet vandaag bespreken. Dat is het verzoek van mevrouw Nunnely. Als u ja stemt dan ondersteunt u mevrouw Nunnely. Stemt u nee, dan wijst u het verzoek van mevrouw Nunnely af.

Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, even een punt van orde. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ja, u gaat aan de stemming… De VOORZITTER. Nee, we zijn aan het stemmen mevrouw Verkoelen. Daarna mag van alles, maar eerst even de stemming afronden. Heeft iedereen gestemd? De stemming is gesloten. Het verzoek van mevrouw Nunnely is ingewilligd en derhalve gaat 7.4 van de agenda af. Van de orde, mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja voorzitter, dan teken ik daar protest aan, want als we op deze wijze met agenda’s omgaan. Ik ben er niet bij geweest, er is een reden geweest waarom dit op de agenda is geplaatst, heel duidelijk. Daar is in de commissie over gesproken. En als het dan van de agenda afgaat, dan doe je dat niet op de dag zelf. Er zijn mensen die zich daarop voorbereiden. Dan vind ik het echt gewoon niet netjes om dat nu alsnog weer af te laten voeren. Ik vind het prima als we dan stemmen en dan komen we elke keer op dit soort dingen uit, maar ik vind het gewoonweg niet netjes, en de heer Coşkun geeft heel duidelijk aan dat hij het wel behandeld wilde hebben. Het staat ook op de agenda. Ik vind het niet zuiver, dus ik wil aangetekend hebben dat ik deze gang van zaken niet zorgvuldig en zeer onjuist vind.

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1022

De VOORZITTER. De opmerking staat in het verslag, maar wel aldus besloten. Ik was bij de spreektijd aangekomen. Heeft het daar betrekking op? Ja, mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda). Nou, nog een punt van orde over de informele leerondersteuning, want wij hebben wel een motie die we willen indienen, dus ik zit nu wel een beetje in de knel wat we moeten doen. De VOORZITTER. Nee maar vrienden, de raad heeft besloten. Het punt wordt vandaag niet behandeld, dus het gaat naar de Voorjaarsnota. De motie kan dus ook bij de Voorjaarsnota worden ingediend. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Voorzitter, maar het is gebruikelijk dat fracties moties kunnen indienen naar aanleiding van debatten in commissies. En het is vrij uniek dat een gemeenteraad dat soort dingen blokkeert. Het getuigt volgens mij van lafheid wat hier nu plaatsvindt. Maar goed, dat wilde ik even gezegd hebben voor de aantekeningen. De VOORZITTER. Ja, maar u gaat over de orde van de vergadering en zo gaat het nu eenmaal. En de volgende keer kunt u de motie gewoon indienen. Nog altijd de spreektijdregeling voor vandaag, twee uur op de klok. Eenmaal andermaal, aldus. 3.

Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 30 mei 2024

De VOORZITTER. Agendapunt 3, vaststelling van de notulen. Het is te rumoerig in de raadzaal. Ik ben bij agendapunt 3, vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 30 mei van het lopende jaar. Kunt u zich vinden in de notulen? Eenmaal, andermaal. 4.

Mededelingen van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2024 week 24

De VOORZITTER. Dan mededelingen van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst van het lopende jaar 2024 week 24. Kunt u zich vinden in de voorgestelde wijze van afdoening? Mijnheer Kind. De heer KIND (volt). Ja dank u. Ik zou wel graag mijn teleurstelling willen uitspreken over het tussenbericht motie Kind over duidelijkheid over attractiepark Rotterdam. We hebben in januari gevraagd om duidelijkheid via een motie. Wanneer gaat het open, onder welke voorwaarden en hoe kijkt het college daarnaar? We zijn nu een half jaar verder en die duidelijkheid kan nog steeds niet worden geboden. We kunnen zelfs de motie niet afdoen. We kunnen niets zeggen over een openingsdatum, niets over de gesprekken die gevoerd worden met de ondernemer. Ik wil bij dezen toch even gezegd hebben dat we daar vanuit de fractie van Volt zeer teleurgesteld over zijn. De VOORZITTER. Dat is meer naar aanleiding van dan over de lijst zelf. U kunt zich verder goed vinden in de voorgestelde wijze van afdoening? Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja, dank voorzitter. Het wijkraadsadvies afschrift brief van de Dorpsstraat Rozenburg met ongevraagd advies Behoud opkomstlocatie politie. Dat is 24bb004020. Hij staat nu voor kennisgeving aannemen. Ik zou hem graag willen betrekken bij de behandeling van de Voorjaarsnota in de commissie BOFV. De VOORZITTER.

Dat is helder. Brief Rozenburg betrekken bij de Voorjaarsnota. Voor de rest akkoord. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, nog net voordat u afhamerde had ik nog eventjes de brief van het college, Afdoeningsvoorstel wethouder Struijvenberg, 24bb0004043. Die staat voor kennisgeving aannemen, maar het lijkt me slim om die even mee te nemen in het debat dat wij straks hierover hebben, in plaats van voor kennisgeving aannemen. Dank u wel. De VOORZITTER. Dat is ook goed. Dat kan, zeker.

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1023

5.

HAMERSTUKKEN

De VOORZITTER. We gaan hameren bij agendapunt 5. 7.3

Het voorstel tot vaststelling van het herstelbesluit van het bestemmingsplan Kern en Plassen

De VOORZITTER. We hebben eigenlijk maar één hamerpunt en dat betreft het eerder door mij genoemde agendapunt 7.3, het voorstel tot vaststelling van het herstelbesluit van het bestemmingsplan Kern en Plassen. De heer Van der Velden, een stemverklaring wellicht? De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, wij stemmen tegen het voorstel. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, wij stemmen ook tegen. De VOORZITTER. Mevrouw De Jong. Mevrouw DE JONG (gdj). Wij stemmen tegen. De VOORZITTER. Met de stemmen van deze drie fracties tegen is verder het voorstel aangenomen. 6.

REGULIERE DEBATTEN

6.1

De voorstellen inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0

De VOORZITTER. Dan gaan we naar het reguliere debat voor vandaag, de voorstellen inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0. De heer Van Dommelen staat als eerste spreker op mijn lijstje maar die zie ik nu niet. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Sorry voorzitter. De VOORZITTER. Ja, ik zei dat het vandaag wat sneller zou gaan dan u misschien denkt, dus blijf in de buurt. Mijnheer Van Dommelen, u bent als eerste aan zet bij het reguliere agendapunt over Feyenoord City. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Nou, harstikke mooi, dank u wel voorzitter. Vandaag hebben we de kans om een plan aan te nemen, goed voor 9500 woningen. Daar kun je in tijden van woningnood toch niet op tegen zijn. Deze plannen zijn goed voor Rotterdammers omdat er veel woningen bij komen, het gebied veel meer groen gaat krijgen, de bereikbaarheid er fors op vooruitgaat en de afkoop van de stadionconcerten, waar zoveel over te doen was, maakt de bouw van deze woningen veel makkelijker. Ze kunnen goedkoper worden gebouwd, er komen geen blinde gevels, er hoeven geen geluidswerende maatregelen genomen te worden, met andere woorden: de kwaliteit wordt veel hoger. Laat ik deze gemeenteraad er nog even op wijzen: de rekening komt uiteindelijk bij de bouwers te liggen. De grond wordt namelijk meer waard door de afkoop van de geluidsruimte en de bouwers zullen dan ook meer moeten betalen voor de grond.

Goed voor Rotterdammers, goed voor Rotterdam en goed voor de gemeente dus. Voorzitter, voor ons is het wel belangrijk dat Feyenoord zich in de toekomst kan doorontwikkelen. De mogelijkheid voor het stadion om uit te breiden op de huidige plek moet een optie blijven. Feyenoord verdient dat en Rotterdam verdient dat. Daartoe dien ik een motie in om bij de verdere bouwontwikkeling daar rekening mee te houden en deze motie wordt mede ondertekend door het CDA. Ik heb al meerdere keren aangegeven dat de bouwambities mij niet hoog genoeg kunnen zijn. Rotterdam bouwt op dit moment ongeveer net zoveel als steden als Utrecht en Den Haag en dat lijkt mij op zijn minst te weinig. We roepen de wethouder dan ook op om zich aan de bovenkant van de range te richten, dat wil zeggen 9500 woningen en dus niet 7000 woningen. En we roepen de wethouder ook op om zo snel mogelijk de gesprekken met Coalitie FXL voort te zetten om ook fase 2, aan de andere kant van het Coen Moulijnviaduct in de toekomst mogelijk te maken. Afrondend, 9500 woningen voor de Rotterdammer, een nieuw station, een tramlijn, economische ontwikkeling, de Rotterdamse VVD kiest voor Rotterdam, voor de Rotterdammer, voor al die woningen, en daarom steunen wij dit plan van harte. Dank u wel.

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1024

De VOORZITTER. Dank u wel. Mijnheer Coşkun. Ik krijg nog een motie hè? Mijnheer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Ja voorzitter, het CDA staat nog niet op de motie. Dat gaan we even aanpassen en dan leveren we hem zo in. De VOORZITTER. Ja, dat is prima, dan wachten we even. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Voorzitter, blijkbaar vindt de VVD het belangrijk dat we meerdere keren applaudisseren voor hetzelfde luchtkasteel. Want voorzitter, de sprookjes die de heer Van Dommelen nu ook weer schetst, de fata morgana. In luchtkastelen kun je niet wonen, zeg ik dan tegen de heer Van Dommelen, maar droom rustig verder. Voorzitter er is maar één Feyenoord voetbalclub. Er is maar één wijk Feijenoord. Daar ga ik wonen en dat wordt een voorbeeldwijk. Er is maar één stad Rotterdam. Feyenoord City was niks, is niks, wordt niks, al zet je er 2.0 achter, al zet je er 3.0 achter. Het bestaat niet, het is een papieren plannetje, zeg ik tegen de heer Van Dommelen. De Kuip staat er wel. Dat is ons gemeentelijk monument. Die is van ons. Het zal ook nooit wegwandelen, ook niet richting Amerika of zo, niet dat Goldman Sachs De Kuip in zijn zak gaat steken. Waarom voorzitter, dit douceurtje, dit cadeau, deze ongeoorloofde staatssteun van € 11,8 miljoen aan Stadion N.V., die dat weer in de diepe zakken van Goldman Sachs zal laten vloeien? Voorzitter, het is niet nodig.

Ik wil de wethouder vragen: wat gebeurt er als de Stadion N.V., die ooit is opgericht, ik weet niet meer door wie, met wat voor plannen, maar ze hebben met onze Kuip gespeeld en verloren. Als die failliet gaat, wat gebeurt er dan? Laat Stadion N.V. gewoon failliet gaan. Dat zijn de consequenties als je graag nv’tje wil spelen. Dat voorzitter, dat is een vraag aan de wethouder. En verder over het plan zelf. Het enige mooie is de kleur groen. De natuurlijke oever is prachtig. Maar de rest zijn luchtkastelen die Rotterdammers wel mogen bouwen maar ze mogen er niet in wonen. We hebben al eerder gezegd: wij willen geen Dubai aan de Maas. Wij willen dat deze grond terugkomt, hef die Stigam ook maar op. Dan gaan we met een volgend college echte ontwikkeling aan de Maasoever doen. De VOORZITTER. Dank u wel. Mijnheer Dahoe. De heer DAHOE (denk). Ja, dank u wel voorzitter. De plannen die we gepresenteerd hebben gekregen, zien er ambitieus uit. De ideeën rondom Stadionpark en Feyenoord City 2.0 waren al mooi en zeker met de motie die we klaar hebben liggen worden die wat ons betreft nog mooier. Het gebied verandert wel eerst in een soort bouwput en daarna zal het transformeren tot een grote, nieuwe stadswijk die goed geïntegreerd is met de rest van de stad. We hebben een aantal punten die we willen benoemen.

Wonen in het gebied waar veel wordt gebouwd zal ongetwijfeld leiden tot bouwoverlast, verkeersoverlast. Dat hebben we vaker gezien. Dit geldt voor de bewoners van het gebied, maar ook voor iedereen die het gebied doorkruist. Dit begrijpen we, aangezien de verandering niet zal gaan met een knip met de vingers, en zeker ook omdat het project zal worden uitgevoerd in verschillende fases. Om wat meer grip en zekerheid erop te krijgen dat dit allemaal in juiste banen wordt geleid hebben we hiervoor de motie ꞌVerminder overmatig hinderꞌ. Verder voorzitter, hoogbouw klinkt cool en een mooie skyline is vooral mooi op afstand en adembenemend. Maar hoogbouw heeft ook letterlijk een schaduwkant die impact kan hebben op leefbaarheid en welzijn. Voorzitter, als we een buurt willen creëren waarbij niet de auto’s maar de fietsen het voornaamste vervoermiddel zullen zijn is het belangrijk om rekening te houden met windoverlast en een tekort aan bezonning. Wat ons betreft moet hier zoveel mogelijk rekening mee worden gehouden in het ontwerp van de gebouwen en hier zullen we een motie voor indienen, ꞌMaak hoogbouw windproofꞌ. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Voorzitter, mag ik de heer Dahoe dan vragen of hij twijfelt of daar rekening mee wordt gehouden, want het staat gewoon bij allerlei bouwbesluiten dat je de windhinder en de bezonning moet doen.

Want je kunt wel een mooie motie maken, maar wat voegt deze motie dan toe? De VOORZITTER. De heer Dahoe. De heer DAHOE (denk). Ja, dank u wel voor de vraag via de voorzitter. Als u mijn motie had gelezen dan zou u dat begrijpen en u heeft natuurlijk nog steeds de kans om hem te lezen. De VOORZITTER. U kunt verdergaan.

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1025

De heer DAHOE (denk). Dank u wel voorzitter. Voorzitter, verder zijn we als DENK ervan overtuigd dat een lobby richting het rijk noodzakelijk is voor een fatsoenlijke OV-ontsluiting met een intercitystation, metro- en tramverbinding en we moeten ook goed blijven letten op de parkeernorm. En ook hiervoor hebben we een motie, ꞌMaak parkeren in Feyenoord City OV-proofꞌ. Verder voorzitter, ook vinden wij dat het project Feyenoord City 2.0 nogal iets losstaat van de aanliggende buurten en dit kan mogelijk op den duur tot onwenselijke situaties leiden. De huidige plannen komen omliggende buurten op dit moment niet per se ten goede, terwijl de impact op de omgeving wel enorm zal zijn. Dit gegeven wordt versterkt door bijvoorbeeld de barrière van het spoor. Om dit naadloos te integreren in haar omgeving door de voorzieningen, vergroening, verduurzaming eerlijk te verdelen in de omliggende wijken hebben we daar ook een motie voor, ꞌIntegreer Feyenoord City 2.0 met de rest van Zuidꞌ. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Voorzitter, het klinkt heel sympathiek, maar heeft u een voorbeeld waar ik dan aan moet denken? De VOORZITTER. De heer Dahoe. De heer DAHOE (denk). Dank u wel voorzitter. Dat gaat over vergroening, dat het beter aansluit. Ook die kunt u lezen als u die nog niet heeft. De heer COŞKUN (sp).

Ik denk niet dat dat in een motie kan, maar heeft u een voorbeeld waar u dan aan denkt? Voor de mensen die nu in de Oranjeboomstraat wonen, in de Persoonshaven wonen, hoe die dan leuk verbonden kunnen zijn met die torenflats waar de wind omheen waait? Heeft u een idee, welke worst houdt u de mensen in Rotterdam nu voor? De VOORZITTER. De heer Dahoe. De heer DAHOE (denk). Dit gaat over verduurzaming, vergroening en het beter integreren van de rest van de wijk. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Voorzitter, iedereen is voor verduurzaming, iedereen is voor vergroening. Maar maak dat dan eens concreet. Hoe kom je dan van de Oranjeboomstraat, verduurzaamd, vergroend bij die torenflat van u? De VOORZITTER. De heer Dahoe. De heer DAHOE (denk). Bij die torenflat van u, wat bedoelt u? De heer COŞKUN (sp). U staat te juichen over dit geweldige plan, waarin geen sociale woningen komen, hooguit 20%, maar dat zijn kippenhokken voor bejaarden, niet voor gezinnen. U vindt het allemaal prachtig. U begint uw verhaal met moties, terwijl die eigenlijk aan het eind moeten komen van een debat. Maak het eens concreet, waar moet ik aan denken? Verleid mij tot voor stemmen. De VOORZITTER. De heer Dahoe. De heer DAHOE (denk). Ja, ik weet niet hoe ik het nog beter uit kan leggen aan de heer Coşkun, maar u kunt zich er iets bij voorstellen als u de motie leest. Dank u wel voor de vraag.

De VOORZITTER. De heer Van Dommelen wil zich in het debat mengen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Dank u wel voorzitter. Ja, ik heb een vraag aan de heer Coşkun, want de heer Coşkun is nu ouderwets overal weer op tegen. Dat kennen we overigens van de SP, op één partij na ongeveer de meeste bestemmingsplannen en andere plannen voor woningbouw weggestemd de afgelopen jaren in de raad. U bent tegen groen, u bent tegen verduurzaming, u bent tegen bouwen, eigenlijk bent u tegen verdere ontwikkeling van de stad. En dan komt u ook nog aanzetten met dat er geen sociaal gebouwd wordt. Beste mijnheer Coşkun, in het grootste deel van Feyenoord City wordt

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1026

25% sociaal gebouwd en 40% midden. Dat zijn de afspraken die in de coalitie zijn gemaakt en die worden ook hier toegepast, dus ik weet niet waar u het over hebt mijnheer Coşkun. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, dan in dertig seconden. Wij zijn voor vergroening. Ik ben heel erg voor die natuurlijke oever. Daar ben ik ontzettend voor. Wij zijn wel tegen elk plan waar meer dan honderd woningen in zitten waar niet minstens 40% sociaal in zit en 40% middenduur. Want wij willen geen Dubai aan de Maas, wij willen een Wenen aan de Maas. Dat heb ik hier al een paar keer verteld en dat kan ik bij elk plan herhalen. Dus elk plan waar niet minstens 40% sociaal in zit, daar is de SP tegen. Dat vinden wij zonde van de grond, dat vinden wij zonde van de wooncarrière van de Rotterdammers die zitten te springen om huizen. En ze zitten niet te springen om de luchtkastelen waar we ook nog eens een keer failliet aan gaan, € 11,8 miljoen weggeven aan Goldman Sachs of aan projectontwikkelaars. De VOORZITTER. De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Er zijn twee zaken waar ik even op in wil gaan. Het eerste punt, ik concludeer dus dat de heer Coşkun liever nul sociale woningen heeft dan 25% sociale woningen. Prima, maar dan betekent het dus eigenlijk dat u al die mensen die een sociale woning zouden krijgen, gewoon in de kou laat staan.

En ten tweede, u herhaalt iedere keer weer dat we ongeveer € 12 miljoen weggeven. Maar er is nadrukkelijk aangegeven en u hebt dat kunnen lezen als u de stukken goed hebt gelezen, dan hebt u dat ook kunnen zien, is dat die via de grondexploitatie gewoon terugkomt. Het is een plus voor de gemeente, een plus voor de Rotterdammer. De ontwikkelaars betalen hiervoor. Maar u blijft maar roepen: we geven het weg. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ik heb nog nooit een projectontwikkelaar ontmoet die ergens ooit voor heeft betaald. Dat zijn de kopers van zijn huizen of de huurders van de woningen die uiteindelijk betalen. En het is onze grond. Ik zou hem niet eens verkopen, maar goed. Het is echt een illusie in uw rekenmodelletjes dat wij dat dan weggeven en weer terugkrijgen. Mooi niet, projectontwikkelaars steken miljoenen, zo niet miljarden in de zak en verdwijnen ermee naar Dubai. Maar goed, daar zou u misschien achteraan kunnen gaan dan. Maar goed, iets te veel gezegd. De VOORZITTER. De heer Roskam wil een vraag stellen. De heer COŞKUN (sp). Voorzitter, maar ik wil nog één ding reageren op de heer Van Dommelen, dat wij voor nul woningen zijn. Wij willen bouwen, maar wij hebben een wethouder Bouwen die zegt: wij bouwen niet, die zich helemaal in handen heeft gegeven van projectontwikkelaars.

Daarom snakken wij naar een ander college waar wel daadkracht uitkomt, die met onze grond voor onze mensen huizen bouwt. Dat konden we honderd jaar geleden. Dat konden we vijftig jaar geleden. Dat moeten we nu ook kunnen als wij dat zouden willen. De VOORZITTER. De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Een laatste opmerking voorzitter. Ik meende een vileine opmerking over Dubai te horen naar mijn richting. Kunt u die nog even herhalen mijnheer Coşkun? De heer COŞKUN (sp). Nou, ik constateer dat die projectontwikkelaars met ons geld naar Dubai vertrekken en misschien, als u die mensen zo leuk vindt, kunt u in hun slipstream mee naar Dubai. Maar ik houd u graag hier, want u heeft wel kennis van de stad en ik ga graag met u in debat, zeker als het over cultuur gaat. Maar echt, wij willen geen Dubai aan de Maas, wij willen gewoon Rotterdam blijven. De VOORZITTER. Het is misschien wijs om te gaan zitten. De heer Roskam. De heer ROSKAM (lr). Ja, en dan sta ik toch nog. Nee kijk, ik wens de heer Coşkun dan veel succes met de verkiezingen als hij de grootste partij wil worden, zodat hij inderdaad die 40% sociaal kan realiseren en ook tegen de kiezers zal zeggen: de afgelopen jaren heb ik gestemd voor 0% sociaal,

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1027

want het was niet voldoende. Dat is zijn keus en daar hebben we dan eventueel een debat rond de verkiezingen over. Wat ik nog wel wilde meegeven is over zowel de bijdrage van de heer Dahoe als van de heer Van Dommelen. De heer Dahoe gaf bijvoorbeeld een ambitie aan, bijvoorbeeld over die vergroening. We bespreken nu ook een ambitiedocument voor de Waterkant. En ik denk: het is prima om een ambitie uit te spreken, hetzij over de vergroening, hetzij over hoeveel woningen er meer bij kunnen. Er ligt in principe een ambitie vast en ze verzoeken eigenlijk: kunnen we de grenzen opzoeken van wat er nog verder mogelijk is? En ik vind het eigenlijk een prima iets om naar te kijken. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Voorzitter, kijk, het is een ambitiedocument, maar het is wel, als je dus dat stuk grond ziet, als je daar rondwandelt, dan zie je wat voor potentie daar zit en dan is dit wel een heel slappe ambitie. Dan vind ik het zonde van dat gebied, van wat daar allemaal mogelijk is, om dan met zo’n slecht plan te komen. De VOORZITTER. De heer Roskam. De heer ROSKAM (lr). Als de heer Coşkun een beter plan heeft dan zie ik dat straks graag tegemoet. De VOORZITTER. Mijnheer Dahoe, u kunt uw verhaal vervolgen. De heer DAHOE (denk). Ja, dank u wel voorzitter. Ik ga bijna afronden.

Aanhakend op hoe plannen nog beter kunnen en hoe de bewoners in de buurt dan wel die er nu wonen of straks gaan wonen nog beter kunnen gaan worden, hebben we een laatste motie, ꞌVerbeter de participatieꞌ. Ondanks dat de participatie best goed is verlopen, er is veel aan gedaan, het kan altijd nog net iets beter, hebben we onze laatste motie, ꞌVerbeter de participatieꞌ. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. De heer Dahoe heeft de volgende moties ingediend. Motie 1. Verminder overmatig (bouw)hinder "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 juni 2024, ter bespreking van agendapunt 6.1 'De voorstellen inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0'; constaterende dat: - Feyenoord City 2.0 een groot en ingrijpend project is; - het project zal worden uitgevoerd in verschillende fasen; - continuering van de bouw belangrijk is om zo snel mogelijk aan de bouwopgave te voldoen; - de bouwprojecten gepaard kunnen gaan met de nodige (geluids)overlast; - het bouwverkeer overlast zal veroorzaken voor andere weggebruikers; van mening dat: - de leefbaarheid voor de eerste bewoners straks direct gewaarborgd dient te worden; - bewoners en bouwpartijen gebaat zijn bij duidelijk en mogelijke overlast; - potentiële overlast voor iedereen gelijk al duidelijk gecommuniceerd en overzichtelijk dient te zijn; - een gestroomlijnd proces iedere partij ten goede zal komen;

verzoekt het college: - overlast zoveel mogelijk te beperken, te reguleren en duidelijk te communiceren; - zo goed mogelijk rekening te houden met doorstromend en bestemmingsverkeer; - de verkeers- en bouwsituatie zoveel mogelijk inzichtelijk te maken zodat deze door alle belanghebbenden kan worden geraadpleegd en hinderperceptie zo veel mogelijk kan worden beperkt; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.N. Dahoe

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1028

Motie 2. Maak hoogbouw windproof en voorkom overlast "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 juni 2024, ter bespreking van agendapunt 6.1 'De voorstellen inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0; constaterende dat: - hoogbouw een impact heeft op comfort en leefklimaat door o.a. windoverlast en schaduw; - de huidige plannen rondom Feyenoord City 2.0 voorzien in hoogbouw tot 150 meter direct aan de Maas; - aangename wind en voldoende bezonning belangrijke randvoorwaarden zijn voor een goed functionerende openbare ruimte; - oncomfortabele plekken onvriendelijk en onveilig aanvoelen en dus zullen worden gemeden; - in Feyenoord City 2.0 vooral fietsers als kwetsbare weggebruiker te maken zullen krijgen met eventuele windhinder; - dit gevolgen kan hebben voor de verkeersveiligheid en de bereidheid om de fiets te nemen; van mening dat: - veel wind en weinig zon – zeker in de winter – een gure en onaantrekkelijke openbare ruimte creëert; - een aangename openbare ruimte bijdraagt aan een goed leefklimaat en een fijne buurt; - windoverlast voor weggebruikers geen reden hoort te zijn om gebieden of vervoersmiddelen te mijden; - windoverlast al helemaal geen gevaar mag vormen voor de verkeersveiligheid; verzoekt het college: - wind- en bezonningsonderzoeken te laten verrichten per deelgebied van Feyenoord City 2.0; - wind- en schaduwhinder duidelijker

in kaart te brengen; - genoeg maatregelen te nemen om wind- en schaduwoverlast zo veel mogelijk te beperken; - al in de ontwerpfase windproof te bouwen door o.a. genoeg (vergroende) setbacks op te nemen die windval doen breken; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.N. Dahoe Motie 3. Maak parkeren in Feyenoord City OV-proof "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 juni 2024, ter bespreking van agendapunt 6.1 'De voorstellen inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0.'; constaterende dat: - de huidige plannen rondom Feyenoord City 2.0 voorzien in autoluwe gebieden; - de huidige plannen een verregaande beperking van de parkeernorm voorzien; - er in het gebied volop wordt ingezet op deelmobiliteit en openbaar vervoer; - tegelijkertijd ambities voor OV-oplossingen worden uitgesteld, bijgeschaafd of teruggedraaid; - het gebied een groot aantal nieuwe bewoners en gebruikers zal herbergen, die zich vrij, efficiënt en optimaal moeten kunnen bewegen; van mening dat: - bewegingsvrijheid en adequate toegang tot verkeer en mobiliteit een belangrijk mensenrecht is; - bewoners en gebruikers van Feyenoord City 2.0 voor werk, privé en recreatie gebaat zijn bij een goede ontsluiting; - Feyenoord City 2.0 en haar gebruikers niet de dupe mogen worden van een versobering in mobiliteitsoplossingen; verzoekt het

college: - om de parkeernorm van Feyenoord City 2.0 in de vervolgplannen te verhogen in verhouding met het afschalen van originele ambities rondom deelmobiliteit en openbaar vervoer;

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1029

-

hierover te rapporteren aan de raad;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.N. Dahoe Motie 4. Integreer Feyenoord City 2.0 met de rest van Zuid "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 juni 2024, ter bespreking van agendapunt 6.1 'De voorstellen inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0.'; constaterende dat: - Feyenoord City 2.0 een enorm stadsontwikkelingsproject is en ingrijpende gevolgen zal hebben voor de stad in zijn geheel en Rotterdam-Zuid specifiek; - er op dit moment nog steeds een duidelijke, fysieke barrière bestaat tussen het projectgebied en de bestaande omliggende wijken; - omliggende wijken als Bloemhof en Hillesluis op dit moment - de sociaal-ruimtelijke cohesie in de stad op dit moment nog niet optimaal is; - de realisatie van de projecten bestaande ruimtelijke, sociale, culturele en economische scheidslijnen in de stad mogelijk verder zal versterken, zeker op lokaal niveau; van mening dat: - een geleidelijke blending een zachte overgang tussen het Feyenoord Citygebied en de omliggende wijken belangrijk is; - nóg meer ongelijkheid de leefbaarheid en cohesie op Zuid verder kan schaden; - de omliggende wijken rond het projectgebied óók gebaat zijn bij meer en betere voorzieningen en een upgrade; - sociale cohesie en ruimtelijke integratie de leefbaarheid op lange termijn ten goede zal komen; - een fysieke integratie tussen Feyenoord City en de omliggende

wijken de omgeving ook esthetisch ten goede zal komen; verzoekt het college: - een geleidelijke overgang tussen Feyenoord City en de bestaande bebouwing op te nemen bij de ontwerpplannen en hier ook qua architectuur rekening mee te houden; - omliggende wijken rond Feyenoord City zo goed mogelijk te integreren in de plannen en uitvoering, zodat deze mee kunnen profiteren van de stadsvernieuwing; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.N. Dahoe Motie 5. Verbeter de participatie "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 juni 2024, ter bespreking van agendapunt 6.1 'De voorstellen inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0.'; constaterende dat: - er verschillende participatiemogelijkheden en -momenten zijn die al worden aangeboden; - er ondanks dat, uit de wijkraden nog steeds kritische geluiden rijzen over gebrekkige participatie; - stakeholders bij besluitvorming op dit moment nog te vaak opmerken dat ze voor voldongen feiten worden geplaatst en zich buitenspel voelen gezet door korte, onduidelijke, ingewikkelde en slecht gecommuniceerde participatietrajecten; - bepaalde plannen nu zelfs voor raadsleden en ondersteunend personeel complex en onduidelijk zijn; - participatietrajecten nu ondoorzichtig lijken en veel partijen het idee hebben dat dit bewust wordt gedaan; - de frustratie onder verschillende

partijen groeit – zeker nu de stad voor grote, ingewikkelde en ingrijpende bouwopgaven staat;

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1030

-

Nederland van oudsher een sterke democratische traditie heeft en het vinden van overeenstemming daar een onlosmakelijk onderdeel van is;

van mening dat: - goed uitgevoerde participatie, inclusieve en breed gedragen (bouw)plannen oplevert en deze de tevredenheid, leefbaarheid en het welzijn de gehele gemeenschap ten goede komen; - degelijke participatie een plicht is van de overheid en een onlosmakelijk onderdeel vormt van een gezonde democratie; - we trots dienen te zijn op ons model van democratische consensus, deze horen te koesteren en zelfs uit te breiden; - democratie, tevredenheid en welzijn onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn; verzoekt het college: - naar aanleiding van de goede participatie bij Feyenoord City 2.0 lessons learned op te stellen voor andere participatietrajecten in de stad; - ervoor te zorgen dat deze inzichten ook toegepast worden bij toekomstige participatie bij grote gebiedsontwikkelingen in de stad; - erop toe te zien dat deze formidabele vorm van participatie wordt gewaarborgd; - hierover te rapporteren aan de raad eind Q2 2025; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.N. Dahoe De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mijnheer Tak. De heer TAK (pvda). Voorzitter, Feyenoord City heeft een lange voorgeschiedenis en voor de PvdA hebben de bewoners van Zuid altijd vooropgestaan. Om met de woorden van wijlen Leo Bruijn te spreken: Zuid mot erop vooruit.

In het plan zoals het nu voorligt gaat er wel € 12 miljoen naar een stadion, omdat het afkopen van concerten kennelijk goedkoper is dan isoleren, maar is er geen directe relatie met extra betaalbare woningen, zoals de heer Coşkun net ook al aangaf. En het ging de afgelopen weken ook vooral om die stadiondeal. Dat komt omdat het proces nogal rommelig is verlopen. Ik wil u in herinnering helpen dat nota bene aan het begin van dit hele verhaal we het moesten doen met één zin in de brief van de wethouder over die hele stadiondeal. Pas na vele vragen van deze gemeenteraad kwam alle informatie op tafel. Graag zouden we van de wethouder willen horen hoe zij dit in het vervolg beter zou willen doen, want het is toch niet de bedoeling dat de gemeenteraad technische vragen moet stellen om uiteindelijk alle feiten boven tafel te krijgen. Uiteindelijk kwamen die feiten er wel, maar het duurde allemaal erg lang. Maar goed, de PvdA denkt dat we dit plan beter kunnen maken zodat bewoners op Zuid er ook echt op vooruitgaan. Want duizenden Rotterdammers, in Hillesluis, Bloemhof en IJsselmonde zijn wanhopig op zoek naar een huis, het liefst bij hen in de buurt. Mensen houden van hun wijk, en als de kinderen uitvliegen uit het huis, vinden ze niets mooier dan neerstrijken in hun oude buurtje.

PvdA en GroenLinks samen met Leefbaar Rotterdam willen daarom dat bewoners van Hillesluis, Bloemhof en IJsselmonde voorrang krijgen op een betaalbare woning in Feyenoord City, zodat we ook echt bouwen voor onze mensen op Zuid. We zullen daar zo een motie voor indienen. Als we de stukken van de gemeente moeten geloven, dan levert de stadiondeal op termijn veel geld op. Niet isoleren en klaarblijkelijk hogere grondwaardes dragen bij aan gezondere grondexploitaties, althans dat is het verhaal. Als dat zo is, dan wil de PvdA samen met onze linkse kameraden van GroenLinks en onze vrienden van Leefbaar Rotterdam ervoor zorgen dat er ook echt betaalbare woningen aan het programma worden toegevoegd. Wij willen namelijk honderden sociale huurwoningen erbij, om de doorstroom van duizenden Rotterdammers te bespoedigen. En het mag wat ons betreft best ten koste gaan van heel dure villa’s in het topsegment. Want voor de PvdA is het cruciaal dat als de gemeente profiteert de bewoners van Zuid meeprofiteren. En daar hebben wij een motie voor. Wij vinden middenhuur vaak veel te duur, want wie kan er op Zuid nu € 1.100,00 per maand betalen? Wij zullen vandaag een motie steunen van Leefbaar Rotterdam die oproept voor meer betaalbaar midden, maar we zouden wel graag van de wethouder willen horen hoe ze dat precies denkt te gaan realiseren.

Om zeker te zijn dat onze mensen niet eindeloos moeten wachten tot die sociale huurwoning eindelijk is gebouwd, wil de PvdA dat de bouw van sociaal de

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1031

prioriteit krijgt die het verdient. Wij willen dat de bouw van sociale huurwoningen als eerste van start gaat, en daarvoor dienen wij ook samen met onze kameraden een motie in. Afrondend voorzitter, als de centen die we besparen ten goede komen aan onze mensen op Zuid, dan komt na gesteggel en gepraat de wens van Leo Bruijn alsnog in vervulling in deze raad. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Tak heeft de volgende moties ingediend. Motie 6. Zeker zijn van een woning in je eigen wijk Bloemhof, Hillesluis, IJsselmonde en Vreewijk! "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 juni 2024 ter bespreking van 'De voorstellen inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0.'; constaterende dat: - het gebrek aan betaalbare woningen in onze stad ervoor zorgt dat het moeilijk is voor Rotterdammers om een betaalbare woning te vinden in hun eigen wijk; - er binnen Feyenoord City 2.0 betaalbare woningen worden toegevoegd in de woningvoorraad op Rotterdam-Zuid; overwegende dat: - dit kansen biedt om Rotterdammers uit de wijken Bloemhof, Hillesluis, IJsselmonde en Vreewijk een kwalitatief goede en nieuwe woning te laten vinden in hun eigen buurt; draagt het college op: - om bewoners uit de wijken Bloemhof, Hillesluis, IJsselmonde en Vreewijk voorrang te geven in de beoogde nieuw te bouwen betaalbare huurwoningen in het sociale en lage middensegment bij de ontwikkeling

van Feyenoord City 2.0; - hierover terug te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. G.J. Engberts, A. Kockelkoren, D.P.A. Tak, M.H. Biljoen, M. Verhoef, V.A. Bruin en T. Kind Motie 7. Geef sociale huur de prioriteit die het verdient "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 juni 2024 ter bespreking van 'De voorstellen inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0.'; constaterende dat: - er in deelgebied 1 van het Masterplan Feyenoord City 2.0 veel sociale huurwoningen gebouwd zullen worden; - er op dit moment een schreeuwend tekort is aan sociale huurwoningen in Rotterdam; overwegende dat: - de bouw van sociale huurwoningen de hoogste prioriteit zou moeten genieten om te zorgen dat Rotterdammers een betaalbare woning kunnen vinden; draagt het college op: - om ervoor te zorgen dat de te bouwen sociale huurwoningen als eerste worden gebouwd en niet als sluitstuk; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. G.J. Engberts, A. Kockelkoren, D.P.A. Tak, M.H. Biljoen, M. Verhoef, V.A. Bruin en T. Kind Motie 8. Honderden sociale huurwoningen erbij op Zuid "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 juni 2024 ter bespreking van 'De voorstellen inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0.';

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1032

constaterende dat: - het doel van de gebiedsontwikkeling in Rotterdam-Zuid het bouwen van betaalbare woningen is; - met de geluidsdeal die met Stadion De Kuip is afgesloten om concerten af te kopen ruim € 12 miljoen mee gemoeid is, dat indirect weer voor het grootste deel terugvloeit naar de gemeentelijke kas; overwegende dat: - dit bedrag ingezet kan en moet worden voor het realiseren van meer sociale huurwoningen in het gebied van Feyenoord City 2.0; - een aantal plannen in verschillende deelgebieden al vastgesteld is en dat hier de percentages voor de bouw van sociale woningen niet meer gehaald kunnen worden; draagt het college op: - om in Stadionpark van Feyenoord City 2.0 minimaal 100 sociale huurwoningen toe te voegen aan het programma door er 100 uit het hoge en topsegment te onttrekken; - de meeropbrengsten van de bij het Masterplan Feyenoord City betrokken grexen, als gevolg van de geluidsdeal, te gebruiken om een aanvullende 100 sociale huurwoningen mogelijk te maken; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. G.J. Engberts, A. Kockelkoren, D.P.A. Tak, M.H. Biljoen, M. Verhoef, V.A. Bruin, T. Kind De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66).

Ja voorzitter, ik doe het woord namens Tim de Haan, bevlogen fractielid, die vandaag helaas niet aanwezig kan zijn en dat vindt hij zeer spijtig. Wat de heer Tak ook al zei, is er veel te zeggen rondom Feyenoord City. Toen de plannen rondom Feyenoord City sneuvelden bij de Raad van State was de opgave voor de gemeente ook helder wat ons betreft, namelijk met tempo de ontwikkelingen vooral voor woningbouw doorzetten en voortzetten en dat tempo aanhouden. Want we zien in Nederland en in deze stad dat we moeten blijven doorbouwen, want die woningen die die Rotterdammer zo hard nodig heeft, zijn broodnodig. Dat hebben we ons ook bij de totstandkoming van ons coalitieakkoord enorm gerealiseerd en daarom hebben we ook opgenomen dat we op dat stadionplot zouden voortgaan met het bouwen van woningen. Wat dat betreft zit er natuurlijk geen enkele verrassing in deze plannen. We hebben die woningen nodig en dan zeker in het midden- en het sociale segment. En we hebben ook die voorzieningen nodig die we in deze plannen terugvinden. Een atletiekbaan voor de breedtesport, een station, want alleen al een wijk als Hillesluis zal daar enorm door worden ontsloten. En ook De Kuip met al het OV dat daarmee gepaard gaat, bij deze plannen zal dat beter bereikbaar zijn en op die manier ziet onze fractie dat er een enorme impuls wordt gegeven aan het gebied op Zuid.

Een gebied dat daar ook al zo lang op zit te wachten. Ik kijk dan ook reikhalzend uit naar het moment waarop deze plannen uiteindelijk daadwerkelijk tot ontwikkeling komen en de mensen kunnen genieten van een groei en bloei die het zal geven voor dit gebied. En toch, ook wat de heer Tak net al zei, wat er wel vaker gebeurt in onze raad, ligt de focus van de discussie in deze raad eigenlijk op maar een heel klein stukje van dit plan en dat is namelijk het stadion Feyenoord De Kuip. En ik snap dat ook, omdat het best wel een ingewikkeld verhaal is en ook omdat er natuurlijk veel sentiment gepaard gaat met zo’n icoon van de stad. D66 kan heel goed begrijpen waarom we de deal sluiten zoals we dat doen, omdat er sprake is van zogenoemde marktimperfectie, wat we als gemeente zouden moeten oplossen om ervoor te zorgen dat we uiteindelijk die woningen daar gebouwd krijgen. Maar dat leidt wel af van waar het uiteindelijk om gaat en waar we ook echt best wel trots op kunnen zijn vandaag, op het moment dat we deze plannen zouden kunnen aannemen, namelijk dat we die broodnodige woningen voor al die Rotterdammers gaan bouwen. En er kan nog steeds gevoetbald worden in De Kuip en we kunnen nog steeds het luid gejuich horen. En ja, ook onder bepaalde voorwaarden zullen nog steeds evenementen in De Kuip mogelijk zijn en daarbuiten.

Maar wat ons betreft is De Kuip niet de enige locatie waar we op Zuid evenementen zouden moeten hebben. Daarom heeft D66 een motie om bij de verdere gebiedsontwikkeling, want we weten dat de stad verdicht, te kijken of en welke mogelijkheden er zijn om evenementen te hebben op Zuid. En zo zien we dat er in het hele gebied natuurlijk een treintje gaat lopen. De Waterkant, de Veranda, de Sportcampus,

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1033

te eindigen in Hillesluis bij Feijenoord XL en de Stadiondriehoek. Daarmee geven we gewoon een enorme impuls aan het gebied en met de deal die we sluiten zorgen we ook voor de kwalitatieve waarde van de woningbouw. En om ook te reageren op de heer Coşkun, het wordt juist beter voor de mensen die in die huizen gaan wonen, omdat we niet te maken krijgen met dove gevels, omdat er niet gigantisch dikke muren van beton moeten worden gebouwd om te voorkomen dat de mensen daar met enorme geluidsoverlast zitten. Op het moment dat we dat niet doen, dan gaat dat treintje in één keer een stuk langzamer en dan valt dat treintje misschien wel stil. En zoals ik al aangaf, we moeten ervoor zorgen dat die broodnodige woningen op Zuid ook gebouwd worden, zodat die Rotterdammers in Rotterdam kunnen blijven wonen. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Stel dat je zegt: die festivals, zo’n popconcert, dat vroeger niet in een stadion gebeurde, dat kun je ook in Ahoy doen, die willen we niet. Waarom moet je € 11,8 miljoen betalen? Wie heeft er recht op € 11,8 miljoen omdat er een popconcert niet doorgaat? Waar komt die rekensom vandaan? Mevrouw MAASSEN (d66). Nou ja goed, die rekensom heb ik niet zelf gemaakt. Er zijn allemaal slimme mensen voor geweest die die rekensom hebben gemaakt. Maar we wonen in een wereld waarbij een vergunning ook rechten ergens op geeft.

En wat er gebeurt is dat de vergunning dus wordt ingetrokken, waardoor de evenementen niet meer kunnen plaatsvinden. Het is heel simpel, we hebben geluidsnormen, daar hebben we ons aan te houden. Op het moment dat die geluidsnormen worden overschreden dan moet je daar rekening mee houden bij de bouw van je woningen, dus ja, dat is het antwoord op de vraag van de heer Coşkun. De VOORZITTER. Zijn buurman, de heer Van Campenhout. De heer VAN CAMPENHOUT (bij1). Dank u voorzitter, u geeft al aan, er moet rekening gehouden worden met het bouwen van die woningen. Maar dat gebeurt dus niet. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Nou ja, door deze constructie zorgen wij dat de woningen die wij gaan bouwen kwalitatief van betere aard worden, dus we houden er juist rekening mee. Dus ik begrijp uw vraag eigenlijk niet. Misschien dat ik uw vraag niet begrijp en dat u hem wilt herhalen. De VOORZITTER. Herhaalt u hem. De heer VAN CAMPENHOUT (bij1). Dank u. U zegt: met de bouw van een woning wordt dus rekening gehouden met geluid. Maar nu gebeurt dat precies andersom. Er is geluid, maar de woningen worden daar niet op aangepast. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Omdat de woningen kwalitatief van mindere aard zouden zijn op het moment dat je dit niet zou doen. Dan krijg je dove gevels, gewoon hele muren waar geen raam in zit.

Ja, dus dat constaterende zegt de gemeente: om ervoor te zorgen dat die woningen kwalitatief van betere aard worden gaan we kijken hoe we ervoor zorgen dat die geluidsnorm naar beneden wordt gehaald, door een deal te maken over die vergunning. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja, dat is het verhaal, maar het gaat om die geluidsruimte die het stadion nodig heeft om in de toekomst misschien winst te maken met popconcerten die in de toekomst misschien plaatsvinden en dat gaan we nu afkopen. Die windhandel, daar zijn wij tegen en wij zijn ook tegen massief geluid. Maar je mag wel een paar keer per jaar daar een concert doen. Dat mag nu ook onder deze vergunning. Dus waarom moeten we € 11,8 miljoen betalen voor verloren potentiële toekomstige winst? Aan wie dan?

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1034

De VOORZITTER. De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Dank u wel voorzitter. Ik heb het gevoel dat we hier bij een technische sessie zijn aanbeland die we al gehad hebben. Er is nadrukkelijk uitgelegd waarom dit nodig is. Er is nadrukkelijk uitgelegd waarom een autoriteit als DCMR zegt: als je een vergunning hebt met stadionconcerten zul je de woningen moeten aanpassen met voldoende geluidswerende maatregelen. Het is allemaal uitgelegd, allemaal besproken en u doet net alsof u van niets weet. Misschien was u er niet bij, die kans acht ik best wel groot. Maar als u er bij was geweest had u deze vraag niet hoeven stellen. Dat geldt overigens voor u beiden heren. De VOORZITTER. De heer Roskam. De heer ROSKAM (lr). Kijk, ik bedoel, ik vind het dapper dat mevrouw Maassen daar staat, aangezien de heer De Haan bij alle twaalf uur commissievergadering aanwezig was en inderdaad, zoals de heer Van Dommelen zegt, het neigt een beetje naar een technische sessie, dus ik zal proberen heel kort samen te vatten voor de heren Coşkun en Van Campenhout. Het gaat om de kwaliteit van de woningen. Via de geluidscontouren stellen we vast welk geluid wij tolereren eigenlijk vanuit die omgeving. Dat gaat via een omgevingsplan. Maar dan weet je dus ook weer wat de bouweisen gaan worden.

Als je een hogere milieubelasting gaat toelaten moet er meer geluidsisolatie komen wat kan leiden tot blinde muren en dus kwalitatief lagere woningen, lagere vrij-op-naamprijs, lagere WOZ-opbrengsten voor de gemeente et cetera. De reden waarom we het afkopen mijnheer Coşkun, als je twee vergunningen hebt, stel we hebben twee cafeetjes naast elkaar, ze zijn allebei tot 18.00 uur open. Alleen het ene cafeetje heeft een vergunning om sterke drank te schenken en mag tot 02.00 uur ’s nachts open blijven. Het andere: geen sterke drank en moet om 22.00 uur dicht. Als allebei die cafeetjes verkocht gaan worden op Marktplaats levert die met de zwaardere vergunning meer op. Het is niet zozeer dat die er gebruik van maakt, maar het feit dat die ruimte er is, en daarom is het geld waard. Dank u. De VOORZITTER. Voor de volledigheid, degene die de vergunning moet kopen moet hem opnieuw aanvragen hoor. Ik kan het niet laten. De heer Coşkun is gaan zitten. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, we verstrengen ons nu in een soort marktdenken waar jullie allemaal in gevangen zitten. Wij niet. Dus als het geluid te veel is, dan zeg je: dan trekken we die vergunning in of dan wijzigen we die vergunning. Waarvoor moeten we daar € 11,8 miljoen voor betalen? Daar ben ik op tegen. De VOORZITTER. Het is helder. Mevrouw Maassen, u kunt verdergaan. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja dank u wel.

Kijk, als ik een fiets in mijn garage heb staan en daar fiets ik nooit op, heeft de fiets alsnog waarde. Misschien dat dat helpt. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, niet in de redenering van de SP. De VOORZITTER. Mijnheer Coşkun, niet zomaar het woord grijpen graag. Bij dezen. De heer COŞKUN (sp). Oké voorzitter, niet bij ons. Als je iets bezit moet je het ook gebruiken. Als je het niet gebruikt dan ben je het kwijt. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, de grote boze overheid die gewoon dingen van andere partijen afpakt, daar ben ik geen groot voorstander van, dus wij betalen er netjes voor, u wilt het afpakken. Dan rond ik af. De VOORZITTER. Daarvoor nog de heer Tak. De heer TAK (pvda). Nou kijk, ik bedoel, laten we inderdaad niet de technische sessie overdoen, maar voorzitter, via u, er is denk ik wel één ding dat ik belangrijk vind om vast te stellen vandaag. Ik had het over dat slordige proces. Zoals sommigen weten ben ik geboren en getogen in Brabant, en in het mooie Eindhoven kan onze Guus wel gewoon concerten geven en daar worden gewoon woontorens naast

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1035

neergezet en daar speelt ook gebiedsontwikkeling. En ik weet, die woningen worden wel geïsoleerd, maar als je het helemaal afpelt dan is het natuurlijk wel een beetje gek dat wij concerten moeten afkopen terwijl Guus, er wordt nu zelfs een mooi beeldje voor het stadion neergezet omdat hij daar zijn concerten geeft, blijft het wel een beetje gek dat het daar wel kan. En dat zit mij nog wel een beetje dwars als ik heel eerlijk ben. De VOORZITTER. De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Ja sorry voorzitter, ik moet hier toch wel op reageren want de heer Tak weet drommels goed dat de vergelijking niet opgaat. Allereerst zijn de gebouwen vlak bij het stadion gewoon geïsoleerd. En ik weet niet of u een beetje van architectuur houdt, maar echt fraai is het niet. En kwalitatief is het ook echt niet bijzonder. En de woontoren die nu nog gebouwd gaat worden ligt veel verder van het stadion af. Als dat in Rotterdam zou zijn zou dat helemaal niet aan de orde zijn. Dus ik denk dat u een beetje appels met peren vergelijkt en het ergste is: u weet dat ook. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Nou ja, dat is dus niet zo. Ik zou zeggen, we kunnen misschien gezellig een keer samen gaan kijken. Inderdaad wordt in het verlengde van die straat die toren van honderd meter gebouwd. Maar het serieuze punt dat ik wil maken.

Kijk, in onze technische sessie zijn nog net geen Tweede Wereldoorlogbunkers aan ons voorgeschetst, terwijl we inderdaad in Eindhoven een glazen wand zien. Ja, ik ben het met u eens. Is het heel aantrekkelijk? Nee, misschien niet. Is het aantrekkelijker dan wat ik in de technische sessie heb gezien? Honderd procent wel. De VOORZITTER. Goed, mevrouw Maassen, u had aangekondigd te zullen afronden. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, ik zou ook nog graag reageren op de heer Tak. Kijk, we zeggen niet dat het niet kan. Natuurlijk kan het. Alleen is de vraag: wat lever je aan de Rotterdammer af? En dat zijn kwalitatief minder goede huizen. Daarom dien ik een motie in, dat ik denk: ik ben ook voor evenementen. Ik ben van D66, hartstikke goed. Maar ik ben bereid om te zeggen: oké, niet meer in De Kuip op die intensiteit. Want ze kunnen nog wel maar niet op die intensiteit. Maar laten we kijken naar andere locaties en dan kunnen we daar mooie kwalitatief goede woningen bouwen. En ik laat het verder aan de wethouder om de technische details van Eindhoven uit te leggen. Tot slot inderdaad, ja, is het nodig? Ja. Is het het waard? Ja. Dus wij zeggen vol overtuiging ja tegen dit plan. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen heeft de volgende motie ingediend. Motie 9.

Evenementenruimte Feyenoord City "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 juni 2024, ter bespreking van agendapunt 6.1: De voorstellen inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0; constaterende dat: - er veel meer evenementenlocaties in Noord beschikbaar zijn dan Zuid; overwegende dat: - Rotterdam met deze ontwikkeling verder verdicht en daarbij ook voorzieningen voor ontspanning en recreatie dienen te bestaan; - deze ontwikkeling een goede impuls is voor Zuid, evenals een evenemententerrein in de buitenruimte voor Zuid een goede impuls kan zijn; verzoekt het college: - ervoor te zorgen dat in de verdere planvorming van de verschillende onderdelen van het Masterplan Feyenoord City ruimte in te vullen is voor het organiseren van evenementen in de buitenruimte; - en dit bij toekomstige stappen in de gebiedsontwikkelingen terug te koppelen aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag."

raadsvergadering van 20 juni 2024

Notulen pagina

1036

w.g. A.J.A. Maassen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. De heer Dahoe. De heer DAHOE (denk). Ja voorzitter, ik heb per ongeluk een verkeerd A4’tje afgegeven. Ik heb hier de goede. Kan ik die opnieuw indienen? Het is een aangepaste motie. De VOORZITTER. De heer Dahoe heeft de volgende motie ingediend. Motie 3A. Maak parkeren in Feyenoord City OV-proof "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen 20 juni 2024, ter bespreking van agendapunt 6.1 'De voorstellen inzake de ontwikkelingen Stadionpark en Feyenoord City 2.0.'; constaterende dat: - de huidige plannen rondom Feyenoord City 2.0 voorzien in autoluwe gebieden; - de huidige plannen een verregaande beperking van de parkeernorm voorzien; - er in het gebied volop wordt ingezet op deelmobiliteit en openbaar vervoer; - tegelijkertijd ambities voor OV-oplossingen worden uitgesteld, bijgeschaafd of teruggedraaid; - het gebied een groot aantal nieuwe bewoners en gebruikers zal herbergen, die zich vrij, efficiënt en optimaal moeten kunnen bewegen; van mening dat: - bewegingsvrijheid en adequate toegang tot verkeer en mobiliteit een belangrijk mensenrecht is; - bewoners en gebruikers van Feyenoord City 2.0 voor werk, privé en recreatie gebaat zijn bij een goede ontsluiting; - Feyenoord City 2.0 en haar gebruikers niet de dupe mogen worden van een

versobering in mobiliteitsoplossingen; verzoekt het college: - om in de vervolgplannen voor de deelgebieden de doelgroepen goed in beeld te hebben en daarbij te zorgen voor een parkeernorm passend bij de doelgroepen; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.N. Dahoe De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Volgens mij krijgen we ook een motie van de heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Ja voorzitter, u had nog twee moties tegoed die nu op de juiste manier zijn getekend. De VOORZITTER. De heer Van Dommelen heeft de volgende moties ingediend. Motie 10. Uitbreidingsmogelijkheden Feyenoord "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 juni 2024, ter bespreking van agendapunt Feyenoord City 2.0; constaterende dat: - in het Masterplan Feyenoord City 2.0 bevestigd wordt dat De Kuip haar functie als stadion behoudt; - in het stedenbouwkundig plan voor de Stadiondriehoek ook de mobiliteit en zichtbaarheid van De Kuip verder wordt uitgewerkt;