20240613- Notulen van de raadsvergadering van 13 juni 2024

Ook afbouw gesloten jeugdzorg, dat zijn heel nadrukkelijke zaken. Dus dat heeft allemaal met elkaar te maken en op al die vlakken zijn we natuurlijk heel hard bezig om daar te zorgen dat het goede beleid gevoerd gaat worden. Op de vraag van de heer Biljoen. Het klopt inderdaad dat er eind vorig jaar, we hadden gigantische problemen met de overgang van Socrates naar Sorga. In 2020 is besloten dat we op een ander systeem over zouden gaan. In 2021 is daarmee begonnen met de implementatie. In de zomer van 2023 moesten we overgaan van Socrates naar Sorga terwijl nog niet alle gegevens goed beschikbaar waren. Op een gegeven moment hebben we ook te maken gehad, daarvan heb ik u ook op de hoogte gesteld van forse wachtlijsten. Op een gegeven moment hebben wij dus, om te voorkomen dat kinderen nog langer moesten wachten op zorg waar ze sowieso recht op hadden, dat dat langer ging duren, tegen een aantal aanbieders gezegd: start het op, en dan zullen wij achteraf dat beoordelen. Dat is nu niet meer zo, want nu zijn we inmiddels gelukkig zover dat Sorga wel goed werkt. Dus dat is uiteraard gestopt. Maar daar is wel een aantal maanden sprake van geweest, juist om de zorg toegankelijk te kunnen houden. Niet uit luxe maar met name de overgang van Socrates naar Sorga heeft ons daartoe genoopt. De VOORZITTER.

Zijn zo de veegvragen beantwoord? PvdA, heb ik goed begrepen dat u vroeg om een schorsing van drie kwartier? Ja? Mevrouw Zeegers heeft nog een veegvraag. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, ik had nog een veegvraag van mevrouw Elfilali over de studentenwoningen. We hebben natuurlijk recentelijk ook over het Toepad afspraken gemaakt om daar flexwoningen te realiseren. Maar in de toekomst, ik hoop dit jaar echt te kunnen starten met Westblaak 220. Dat zijn 250 studentenwoningen. We hebben ook nog de Hoofdweg. Dat is bijna 300 studentenwoningen. Maar of dat dit jaar lukt, weet ik niet helemaal zeker, mogelijk volgend jaar. Dus we hebben in de plannen voor deze periode voldoende plannen zitten en ook het vooruitzicht dat die eerste paal geslagen gaat worden die start bouw. Dus daar stuur ik heel erg hard op. En als wij zien dat daar vertraging is en het is vanwege financiële aard, dan hebben wij ook middelen vanuit het Doorbouwfonds die we daarvoor kunnen inzetten. Dus vooralsnog zijn de plannen voldoende, maar ja, het moet ook eerst nog wel gebeuren. Dat is het antwoord daarop. En ik had ook nog die vragen over wanneer wat is geïnformeerd, gecommuniceerd over de tekorten in de grondexploitaties. Even kijken, we hebben inderdaad eind september bij de tweede herziening aangegeven dat er een tekort zou zijn van € 35 miljoen op de grondexploitaties.

Half november was het € 35 miljoen. Dat was de € 35 miljoen waar u het over heeft. Toen is bij de bespreking van de eindejaarsbrief in de commissie BOFV door wethouder Struijvenberg aangegeven, en dat hebben we ook altijd in die brieven gezegd, het kan erger worden. Toen is dat ook gemeld, dat het mogelijk erger zou worden. En op 12 maart 2024 over het voorlopig rekeningenresultaat, hebben wij -€37 miljoen gemeld, bovenop die -€35 miljoen die er al was. Dus we hebben herhaaldelijk wel die informatie gegeven, dus dat is denk ik even het tijdlijntje dat ik nog aan u zou melden. Maar volgens mij komen we met elkaar te spreken hoe we dat op een ordentelijke manier kunnen doen, waarvan u denkt: daar voel ik me toch beter in geïnformeerd, want kennelijk was dat nu minder het geval.

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

998

De VOORZITTER. Akkoord. Dan schors ik de vergadering tot 17.00 uur. Ik zou u toch om enige discipline willen vragen opdat we het er ook heen kunnen geleiden dat we ook op tijd voor de dinerpauze klaar zijn met dit debat. Dan schors ik tot 17.00 uur. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Ik heropen de vergadering. Mag ik u verzoeken tot enige rust in de zaal? Aan de orde is dus nog steeds agendapunt 5, het verantwoordingsdebat, met nu aan de orde de tweede termijn van de zijde van de raad. De schorsing was aangevraagd door de PvdA en die zie ik binnen, dus we gaan beginnen. Mijnheer Tak in de tweede termijn. De heer TAK (pvda). Voorzitter, dank u wel. Wij hebben met een aantal partijen zojuist overleg gehad en er vallen vandaag een aantal dingen op. Ik heb het ook in mijn bijdrage al genoemd. Mijn fractie en ook een aantal andere fracties in deze raad is er gewoon niet gerust op hoe een aantal wethouders de verantwoording over het jaar 2023 ook vandaag weer na de nadere toelichting… Het geeft ons eigenlijk best wel wat zorgen, en wij willen eigenlijk wat huiswerk meegeven. In ieder geval aan één wethouder, dat zal mijn collega van Volt zo meteen doen. Een andere wethouder, de wethouder Zorg, willen we echt de laatste gele kaart geven. De antwoorden zojuist overtuigen gewoon echt niet. Kijk, uw excuses die neem ik uiteraard mee.

Daar zal ik niet zomaar overheen stappen. Maar ik wil wel echt dat u weet dat we er lang over na hebben gedacht, maar het was gewoon helaas niet goed genoeg. We hebben een motie daarvoor, die heet ꞌLaatste gele kaartꞌ. Het dictum is: de raad spreekt uit dat het de wethouder Zorg, Ouderen en Jeugdzorg een gele kaart geeft over de verantwoording van 2023 en nog één laatste kans geeft om voorafgaand aan de begroting over 2025 te laten zien dat hij wel in controle is. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Tak heeft de volgende motie ingediend. Motie 7. Laatste gele kaart "De gemeenteraad van Rotterdam in vergadering bijeen op 13 juni 2024 ter bespreking van de Jaarstukken 2023; constaterende dat: - de wethouder Zorg, Ouderen en Jeugdzorg géén grip heeft op de uitgaven van de GRJR; - het al vanaf het begin van deze collegeperiode onduidelijk is wat de uitwerking voor de Rotterdammers gaat zijn van dit beleid; - de bestuursopdracht zorg tot op heden niet tot meetbare resultaten heeft geleid, ondanks dat dit meer dan een jaar geleden is aangekondigd; overwegende dat: - deze raad het vorig jaar nodig vond om een motie van treurnis in te dienen over het functioneren van deze wethouder; - de wethouder naast de bestuursopdracht Zorg (BoZ) grote onduidelijkheid schept over een 'Plan B', met mogelijk verstrekkende gevolgen voor Rotterdammers; de raad spreekt uit: - dat het de wethouder Zorg,

Ouderen en Jeugdzorg een gele kaart geeft over de verantwoording van 2023 en nog één laatste kans geeft om voorafgaand aan de begroting over 2025 te Iaten zien dat hij wel in controle is; w.g. D.P.A. Tak, A. Kockelkoren, P.J.H.D. Verkoelen, I. Elfilali, T. Kind, S. van de Peppel, T.J. Vonk, T.S.J. Coşkun, M.R. van Campenhout, M.S.S. de Jong en R.G.C. Segers-Hoogendoorn De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali.

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

999

Mevrouw ELFILALI (volt). Ja, dank voorzitter. Ik heb even twee punten. Allereerst wil ik nog even ingaan op het antwoord dat ik kreeg over de subjectieve veiligheidsbeleving, want het antwoord dat ik kreeg was eigenlijk namelijk precies mijn punt, dat er dus niet eigenlijk wordt meegenomen als je gaat kijken naar de aanpak van veiligheid, die subjectieve beleving. We zien dat dat ook sterk wordt beïnvloed door seksuele straatintimidatie en cyber. Dus ik blijf erbij: waarom wordt dit niet op een andere manier meegenomen? Dus even los van via enquêtes of wat dan ook. Een tweede punt is: ik ga zo een motie indienen namens meerdere partijen. Die is nog onderweg. En dat is een motie voor de wethouder Klimaat, Bouwen en Wonen. We zien gewoon dat de doelstellingen op het terrein van klimaat en van bouwen en wonen achterlopen en dat er eigenlijk versneld moet worden. Nu willen wij vooral een signaal afgeven en ook eigenlijk zeggen: college, trek het been bij, je moet versnellen, het is nodig om nu gewoon aan de slag te gaan en ook ons te laten zien wat het plan daarvoor is, wat de stappen zijn, zodat we dat beter kunnen gaan monitoren. Die motie is onderweg dus die zal ik zo indienen voorzitter. De VOORZITTER. Dank u wel. Anderen in de tweede termijn? Ja, de heer Roskam. De heer ROSKAM (lr). Goed, hartelijk dank voorzitter.

De beantwoording van wethouder Zeegers over de motie heb ik gehoord. Ik begrijp inderdaad de complexiteit waar men mee zit op de lopende projecten. Maar om dat in de monitor zichtbaar te maken, dat contrast snap ik dan ook wel een beetje. Dus ik heb wel een andere motie, maar voordat ik die indien wil ik ook wel graag van de wethouder de toezegging dat zij een brief stuurt naar de raad zodat de raad ook weet aan welke knoppen hij kan draaien om te kunnen sturen in de grondexploitatieportefeuille en als de wethouder die toezegging kan doen dan heb ik hier een aangepaste motie. De VOORZITTER. Die houdt u dus nog even in uw achterzak? Helder, nee, dan spreken we dezelfde taal. Anderen nog in de tweede termijn? Mijnheer Elbay. De heer ELBAY (d66). Voorzitter, ik wil nog even reageren op de motie van de PvdA en alle andere partijen richting mijnheer Buijt. Ik moet eerlijk bekennen dat ik die motie wel lachwekkend vind, omdat er geen onrechtmatigheden zijn geconstateerd, de wethouder duidelijk vandaag, maar ook bij de commissie heeft uitgelegd hoe zaken over de verantwoording van GRJR-cijfers zijn verlopen, dus ik verwerp deze motie en we zullen als fractie deze motie dus ook niet steunen. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja voorzitter, over de motie van de PvdA.

Wij hebben die wel ondersteund, want het blijft zeer onaangenaam dat er een plan ꞌPassende zorg voor heel de stadꞌ ligt, waar het twijfelachtig van is of dit plan wel tot volle wasdom kan komen. Mijn fractie heeft steeds aangegeven dat maatregelen van het plan niet geënt zijn op het regelen dat er minder zorg ontstaat. Het plan is erop geënt om te regelen dat het minder gaat kosten, dus bezuinigen. Vandaar dat wij ook tegen gestemd hebben. Dat lost niets op en het feit dat er alweer gedacht wordt aan nieuwe maatregelen bewijst dit. Bezuinigen lost niets op. Mijn fractie vindt dit meer dan ongelukkig en het baart ons grote zorgen voor de toekomst van de zorg. Dit is geen fijn idee voor de vele ouderen die erg afhankelijk zijn van die zorg. De VOORZITTER. De heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk). Dank voorzitter. We hebben twee moties gehoord in tweede termijn. Een daarvan is een, wat is het, een soort gelekaartmotie. Nou ja goed, prima, maar ik heb wel het idee dat de wethouder voldoende heeft toegelicht in het debat, en wat hij ook al heeft gezegd, dat die motie dus al een beetje klaar lag, dus goed, dat is mijn mening daarover. Die tweede motie is mij een beetje onduidelijk. Misschien dat de fractie van Volt iets meer toelichting kan geven, want er werd over gesproken dat het college een been moest bijtrekken of zo, maar is dat dan het dictum? De VOORZITTER.

Mevrouw Elfilali gaat terug naar haar eigen plek en dan kan ze daar het gevraagde antwoord geven. U heeft de vraag meegekregen?

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

1000

Mevrouw ELFILALI (volt). Ja, ik heb de vraag meegekregen, en wat ik al zei, ik zal de motie zo indienen en dan kan de heer Soytekin hem rustig lezen, maar waar het om gaat is dat we gewoon zien dat er veel actuele cijfers ontbreken. We zien dat er gewoon grote achterstanden zijn, op het terrein van wonen en bouwen en van klimaat en het is dus nodig om te gaan versnellen. En ik hoor wel plannen van we gaan dat doen, en we zijn bezig. Maar dat is niet voldoende. Wij hebben hier een controlerende taak en daar willen wij dus beter op kunnen monitoren, en vandaar dat wij dus inderdaad een motie indienen zodat we dat kunnen gaan doen, zodat we daar beter zicht op kunnen krijgen. De VOORZITTER. We brengen de motie zo in roulatie. U was klaar mijnheer Soytekin? Ja? De heer SOYTEKIN (denk). Prima, dan gaan we de motie wel lezen, maar ik weet nog steeds niet wat u het college nu verzoekt. Want als u vraagt: ga beter monitoren, dat lijkt me een redelijk verzoek, daar kunnen we naar kijken. De VOORZITTER. De motie komt eraan en dan kunt u indien nodig het gesprek nog verder voortzetten. Mevrouw Coenradie. Mevrouw COENRADIE (lr). Ja, dank u wel voorzitter. Nou, om gelijk bij dat laatste te beginnen, ik ben er zelf ook eens een keer op aangesproken en misschien ook wel terecht in deze raad.

Op het moment dat je een motie indient en daarin de aanval kiest richting een wethouder, dan denk ik dat het goed is om ook even uit te leggen wat er dan precies in die motie staat. Nu lijkt het wel zo van: ja, ik heb het wel, maar ik weet niet precies en het is iets met monitoren en dan moeten wij een beetje een soort van gissen en het blijft een beetje als een mist boven mij hangen. Ik vind dat heel erg vervelend en overigens krijg ik wel sterk het idee als ik dan zo nu moties beluister, ook met die tweede gele kaart, wat dat in de raadzaal dan betekent, in voetbal kan ik me daar nog iets bij voorstellen, maar in de raadzaal, geen idee. Ik heb er nog nooit van gehoord. Maar ik kan me er iets bij voorstellen. Dan denk ik: oké, dan hebben we dus eigenlijk een hele dag debatten gevoerd, er is volgens mij, als je alles afpelt, gewoon een heldere beantwoording. Maar we moesten en we zouden gewoon moties indienen tegen de wethouders, want dat stond vooraf gewoon vast. En dat hebben we nu in deze vorm gehoord. De een kan het niet uitleggen en dat moeten we dan maar ergens lezen of zo. En de ander zegt: ik heb eventjes wat voetbaltermen erbij gehaald of zoiets. Nou, ik vind het allemaal erg lachwekkend en heel bijzonder. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali heeft de volgende motie ingediend. Motie 8.

Herexamen Klimaat, Bouwen & Wonen "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 13 juni 2024 ter bespreking van agendapunt 5.1 'Debat met het college van burgemeester en wethouders naar aanleiding van de voorlopige jaarstukken 2023, de tussentijdse bevindingen van de accountant en het adviesrapport van de Commissie tot Onderzoek van de Rekening'; constaterende dat: - op de terreinen van Klimaat, Bouwen en Wonen meerdere doelstellingen niet gehaald worden; - plannen voor zowel de klimaat- als woningbouwopgave achterblijven bij de collegetargets zoals ook naar voren is gekomen in het rapport Targets tellen van de Rekenkamer Rotterdam en de bevindingen van PWC; - hier meer belangrijke doelstellingen zoals realisatie studentenwoningen, bouwopgave en CO2reductie onder vallen; overwegende dat: - er op diverse budgetten die raakvlak hebben met het klimaatbeleid sprake is van onderbestedingen, die resulteren in vertragingen; - de bouw van betaalbare woningen achterblijft bij de doelstellingen en dit niet wenselijk is in de huidige wooncrisis; - de volledige aandacht voor de klimaatnoodtoestand en woningbouwcrisis noodzakelijk is; verzoekt het college:

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

1001

-

voor de vaststelling van de jaarrekening 2023 met een herstelplan te komen voor het behalen van de doelstellingen op de terreinen van Klimaat, Bouwen en Wonen, met een daarbij behorend tijdpad;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. I. Elfilali, T. Kind, M.Y. Morkoç, A. Kockelkoren, T.J. Vonk, D.P.A. Tak, M.R. van Campenhout, T.S.J. Coşkun, M.S.S. de Jong, R.T.J. van der Velden, R.G.C. Segers-Hoogendoorn en P.J.H.D. Verkoelen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De vraag was richting de heer Tak, dus mijnheer Lansink, even geduld graag. De heer TAK (pvda). Ja voorzitter, kijk, daar wil toch wel even graag op reageren. Ik denk dat vandaag een heel duidelijk signaal is afgegeven aan twee wethouders. En die vragen, kijk, in alle eerlijkheid, het is natuurlijk heel makkelijk schieten misschien vanuit de oppositie, laten we iedereen maar kritisch ondervragen. Mijn fractie, en volgens mij ook andere fracties hebben er met nadruk voor gekozen om juist in te zoomen op de pijnpunten van afgelopen jaar. Om te kijken of dit college heeft geleerd van zijn fouten. En in alle eerlijkheid, geen van beide wethouders heeft ons, in ieder geval mijn fractie en ook een aantal andere fracties kunnen overtuigen dat zij dit jaar echt dat been bij gaan trekken. Dat is de aanleiding van deze twee moties. En het feit denk ik dat deze twee moties gaan over deze twee wethouders geeft alleen maar aan dat we denk ik heel specifiek gekeken hebben: waar zitten de echte pijnpunten over het afgelopen jaar. De VOORZITTER. De heer Lansink.

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, alle mensen die het artikel in RotterdamRijnmond volgens mij hebben gelezen dat vanochtend werd gepubliceerd wisten wel dat er iets zou aankomen. Dat gonsde ook al in de wandelgangen. Dus heel erg verrast ben ik niet. En dat is precies dus ook wat hier gebeurt. Men wist van tevoren al wat men ging doen, had ook geen oren naar een goed debat. Overigens ook in ZWCS hebben we wel gemerkt dat eigenlijk een echte goede onderbouwde discussie niet nodig was want een tweede termijn was ook niet nodig. Nee, men wilde gewoon eventjes de vuile was buiten hangen die er niet is, dus ik zeg die gelekaartmotie mag u van mij lekker indienen. Ik trek mij daar als fractie in ieder geval heel weinig van aan, want ik vind het feitelijk, niets meer en niets minder, populistische bühnemoties. Dank u vriendelijk. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja, ik heb nu twee keer het woord lachwekkend gehoord. En weet je wat ik nu ontzettend treurig vind? Dat hier een aantal coalitiepartijen zitten die het gewoon vertikken om hun controlerende taak op een goede manier uit te voeren. Want dat is waar het hier over gaat en ik vind het echt treurig. Wij hebben gewoon netjes een debat gevoerd.

Twee keer, zowel in de commissie als in de eerste termijn hier in de raad met inhoudelijke argumenten, proberen te begrijpen wat het college op zijn of haar taakveld heeft uitgevoerd. Daar hebben we de beantwoording voor afgewacht, geschorst, met elkaar overlegd hoe de beantwoording bij ons is binnengekomen. Er was helemaal geen sprake van vooropgezet hier binnenkomen. En om die suggestie te wekken vind ik echt van een dieptepunt in deze raad. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ik begrijp dat ik in ieder geval een pijnpunt heb geraakt gezien de emotie die ik bij mevrouw Kockelkoren hoor. Het was in de wandelgangen al meer dan genoeg duidelijk dat er iets van een motie van afkeuring deze raad in zou komen. Ik ben niet gek en ik ben niet doof. Dat geef ik u ook gewoon eerlijk toe. Geen enkele verrassing, ook niet naar aanleiding van de zaken die we in de pers hebben gelezen. Dus ja, dat is alles wat ik daarover heb te zeggen. En dat kunt u dan maar voor uzelf aanspreken. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren.

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

1002

Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Nou ja, er gonst hier natuurlijk wel meer in de wandelgangen. Dat is zo hier in het stadhuis. En meestal is het niet waar. Dus dat kunt u dan ook even meenemen. En wat wij hier hebben gedaan is gewoon de wethouders bevragen op hun inhoudelijke portefeuille. Wat we hebben gezien is dat voor het tweede jaar op rij er geen controle is op de uitgaven, er geen controle is op het behalen van de doelen. Dat hebben we geconstateerd na de eerste termijn en daaruit trekken we conclusies. En dat lijkt me niet meer dan logisch. En dan wil ik nog één ding zeggen. We hebben gekozen voor een ontzettend licht instrument en dat is ook omdat we gewoon het vertrouwen nog wel willen uitspreken dat de komende tijd er verbetering gaande is. We hadden ook kunnen kiezen voor een motie van afkeuring, maar zo zijn we dan gelukkig niet aan deze kant. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, het is in ieder geval fijn dat dingen die in de wandelgangen gehoord worden dus niet waar zijn. Het was volgens mij het betoog van de heer Tak die zei: in de hele raad zijn er mensen ontevreden over twee wethouders. Ik mag dus aannemen dat dat ook gewoon een beetje gossip van de straat was en dat daar dus ook niets van waar was. Dank u. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda).

Ja voorzitter, om een beetje in het idioom van de heer Lansink te blijven, ik denk dat het enige wat vooraf aan dit debat vaststond, was dat welke motie er ook ingediend zou worden, de coalitiepartijen zich daar niets van aan zouden trekken. Want als het over deze motie gaat die net is ingediend, kan ik als CDA zeggen dat ik hem niet van tevoren heb gezien. Dat ik met de heer Tak ergens aan het einde van de eerste termijn contact heb gehad over wat wij van de beantwoording vonden, dat er mogelijkerwijs een motie in die richting richting de wethouder Zorg zou kunnen komen, maar dat wij dat volledig zouden laten afhangen van de beantwoording in tweede termijn. Dat is wat ik gedaan heb en dat is ook wat ik nu doe met het indienen van deze motie. Dus dat voor zover de praatjes vooraf. De VOORZITTER. En daarmee bent u ook door uw spreektijd heen. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, van mijn moeder heb ik geleerd: de krant brengt de leugens in het land. Nu is dat niet helemaal waar, maar ik zou tegen de heer Lansink willen zeggen: over de SP heeft u niets kunnen lezen de afgelopen dagen. En dan nog iets: u maakt een karikatuur van een behandeling in de commissie ZWCS waar u zelf niet aanwezig was, maar uw collega de heer Verweij zeer goed heeft meegedaan aan een debat over deze kwestie, evenals de heer Elbay en u maakt daar nu een karikatuur van.

Daarbij werkt u niet op mijn pijnpunten maar op mijn lachspieren. Ik vind het echt beneden alle peil zoals u uw collega’s in de commissies wegzet, over een debat in een commissie waar u zelf niet bij betrokken was. En de SP ondersteunt beide moties met pijn in het hart, omdat wij echt teleurgesteld zijn in wat dit college heeft gepresteerd het afgelopen jaar, 2023, met de € 4,5 miljard die hun ter beschikking stond. En de heer Buijt, ik geloof echt dat hij goed zijn best doet, maar als ik in een bus op vakantie ga en er zit een chauffeur die ontzettend goed zijn best doet maar voortdurend zegt: nee hoor, we hebben deze afslag gemist maar er komt een andere afslag. Daar wordt de hele bus strontzenuwachtig van. Die denkt: hij heeft het niet in bedwang, die bus. Ik wil rustig van A naar B, en niet een wethouder die voortdurend de paniek vergroot en zegt: ik heb wel een plan B, maar dat zijn nog maar gedachten en die kan ik niet vertellen. Dus bent u nu in control als een buschauffeur die mij van A naar B moet brengen? Dat is de vraag en dat is ook de bedoeling van de gele kaart. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Ja voorzitter, het is heel jammer en misschien ook wel tekenend dat de coalitiepartijen nu meer bezig zijn met andere zaken dan het feit dat we hier een wooncrisis hebben, dat we een klimaatcrisis hebben, dat er op zorg grote opgaven zijn.

En we hebben hier een debat gevoerd op basis van de inhoud, twee moties ingediend op basis van de feiten, de cijfers en het debat en de antwoorden die we hebben gekregen en het is een verantwoordingsdebat. Het is jammer om te horen: ja, het is een vooropgezet plan. Ik kan u zeggen: vanuit onze fractie is dat absoluut niet het geval, maar ik sta 100% achter beide moties. Het zijn belangrijke signalen en het is een kans voor beterschap.

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

1003

De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, nogmaals, het is voor de bühne. Elk college, elk jaar heeft ongelofelijk moeite gekregen en gehad met het onder controle krijgen van de zorg. Nooit is daar een gele kaart voor getrokken. Deze wethouder krijgt hem wel, terwijl alle problemen die ten grondslag liggen voor het feit dat hij een miljoenenoverschrijding heeft, precies eender hebben aan die problemen die ook voorgangers van hem hadden. Hij lost niet in één keer het probleem op van alle colleges voor hem. Dat vind ik oneerlijk, dat vind ik onrechtvaardig en dat vind ik ook niet kloppen. De VOORZITTER. Hebben we dit punt uitgediscussieerd? Zijn er nog andere mensen die een bijdrage willen leveren aan de tweede termijn van dit debat? Dat is niet het geval. Ja toch, mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Dank voorzitter, ik zal het heel kort doen vanwege de tijd. Voorzitter, wij willen twee moties indienen, want wij missen regie op klimaatbeleid. Dat blijkt uit meerdere vertragingen op diverse portefeuilles die allemaal wel onder de regie van wethouder Klimaat vallen. We moeten op de een of andere manier waarborgen dat er inzicht is wat de klimaatconsequenties zijn van de voorstellen van het college.

Deze duidelijkheid zal er in ieder geval voor zorgen dat de gemeenteraad zijn controlerende taak beter kan uitvoeren en de verantwoordelijke wethouder beter in controle is. Vandaar onze motie ꞌHoe zit het met het klimaat, laat zien waar het college voor staatꞌ. En voorzitter, het viel ons ook op dat er een fors bedrag van € 2 miljoen vrijvalt terwijl deze bestemmingsreserve zou worden ingezet voor de vergroening van de buitenruimte. Deze € 2 miljoen zou ingezet moeten worden voor het vergroenen van onze stad, ook gezien onze grote klimaatadaptatieopgave. Het verbaast ons dan ook dat dit bedrag vrijvalt, want dit college heeft juist een hoge groene ambitie. Vandaar onze motie ꞌNiet bezuinigen op groenꞌ. En ten slotte voorzitter, wij hebben eerder de motie ingediend ꞌGeen vrijval bestemmingsreserve armoedebeleidꞌ. De wethouder heeft zojuist dus aangegeven dat hij technisch niet mogelijk is. Ik heb daar nog even met de wethouder over gesproken, maar wij zijn er nog niet helemaal over uit dus wij komen hier nog op terug na de zomer wanneer we de jaarrekening gaan vaststellen, dus wij trekken hem voor nu even in. De VOORZITTER. De heer Biljoen heeft de volgende moties ingediend. Motie 9.

Niet bezuinigen op groen "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 13 juni 2024 ter bespreking van agendapunt 5.1 'Debat met het college van burgemeester en wethouders naar aanleiding van de voorlopige jaarstukken 2023, de tussentijdse bevindingen van de accountant en het adviesrapport van de Commissie tot Onderzoek van de Rekening'; constaterende dat: - in de voorlopige Jaarstukken 2023 een vrijval van de bestemmingsreserve Gebiedsontwikkeling van€ 2,6 miljoen is opgenomen, waarvan € 600.000,00 is overgeheveld naar de RIM; - deze bestemmingsreserve onder andere wordt ingezet voor vergroening van de buitenruimte; - conform het reguliere proces, omwille van de continuïteit en gezien het onvermijdelijke karakter van deze posten worden de bestemmingsvoorstellen - in tegenstelling tot de jaarstukken - wel alvast ter vaststelling aan de raad worden voorgelegd; overwegende dat: - uit de toelichting bij de bestemmingsreserve Gebiedsontwikkeling blijkt dat het hier gaat om een voorgestelde bezuiniging van € 2 miljoen door het Directieteam Stadsontwikkeling; - de ambitie van het college om Rotterdam flink te vergroenen breed wordt gedragen in de stad en in deze raad; - het behalen van deze ambitie staat of valt met het beschikbare budget voor vergroening van Rotterdam; - de Rotterdamse Rekenkamer in haar rapport 'Zorg voor Groen' de aanbeveling doet om structurele financiering voor

klimaatadaptatie (door middel van vergroening); verzoekt het college:

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

1004

-

alvorens de jaarstukken 2023 worden gepresenteerd aan de raad ter vaststelling de voorlopig ingeboekte vrijval van de bestemmingsreserve Gebiedsontwikkeling terug te draaien en de gevolgen hiervan te verwerken in de jaarstukken;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.Y. Morkoç, M.H. Biljoen, R.T.J. van der Velden, P.J.H.D. Verkoelen, T.S.J. Coşkun, T. Kind, T.J. Vonk R.G.C. Segers-Hoogendoorn en G.J. Engberts Motie 10. Hoe zit het met het klimaat, laat zien waar het college voor staat "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 13 juni 2024 ter bespreking van agendapunt 5.1 Debat met het college van burgemeester en wethouders naar aanleiding van de voorlopige jaarstukken 2023, de tussentijdse bevindingen van de accountant en het adviesrapport van de Commissie tot Onderzoek van de Rekening; constaterende dat: - hoewel het klimaatbeleid belegd is bij één verantwoordelijke wethouder, de klimaatopgave portefeuille-overstijgend is en gedragen moet worden door het hele college; - er grote vertragingen zijn in klimaatprojecten op diverse portefeuilles; overwegende dat: - door de keuze van het college voor een deeltijd klimaatwethouder, de regie op diverse portefeuilles inzake klimaatbeleid verloren is gegaan en op een andere wijze gewaarborgd moet worden; - het gezien de vertragingen op het klimaatbeleid, onder andere door wetgeving, netcongestie en personeelsproblemen, noodzakelijk is om de komende periode meer inzet te leveren op klimaatbeleid om de achterstanden in te halen; - er in het Klimaat Actieplan Rotterdam (KAR) staat dat de leidende principes leidend zijn bij het maken van plannen en het

nemen van besluiten maar het voor de gemeenteraad onduidelijk is hoe dit in de praktijk werkt, zowel de wethouder klimaat zelf, als andere wethouders; - het rapporteren over de gevolgen van beleid voor de klimaatdoelstellingen aan de hand van de leidende principes uit het Klimaat Actieplan Rotterdam ervoor zorgt dat er meer duidelijkheid is over het klimaatbeleid; - deze duidelijkheid ervoor zorgt dat de gemeenteraad beter zijn controlerende functie kan uitvoeren en de verantwoordelijke wethouder klimaat beter 'in control' is op het klimaatbeleid; verzoekt het college: - in collegebrieven en raadsvoorstellen waar raakvlakken zijn met het klimaatbeleid, naast inzicht in de financiële en juridische consequenties, ook inzicht te geven in de consequenties voor het bereiken van de klimaatdoelstellingen, en hierbij de leidende principes uit het Klimaat Actieplan Rotterdam te betrekken; - middels deze toevoeging inzichtelijk te maken wat het beleidsstuk bijdraagt aan de klimaatdoelstellingen van het college; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.Y. Morkoç, M.R. van Campenhout, R.T.J. van der Velden, T. Kind, T.J. Vonk, S.

Reitema Toelichting De leidende principes van het Klimaat Actieplan Rotterdam: - we houden de energietransitie voor iedereen betaalbaar en voorkomen en bestrijden energiearmoede; - we zetten in op maximale CO2-reductie tegen minimale maatschappelijke kosten; - we zorgen voor een eerlijk speelveld: de vervuiler betaalt; - we gebruiken de energie- en grondstoffentransitie als vliegwiel voor ondernemerschap en extra banen (met name voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt);

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

1005

-

we zorgen dat bedrijven en werknemers zo goed als mogelijk en in samenspraak in staat worden gesteld de stappen in de energietransitie te zetten, en we benutten de energietransitie ook voor de versterking van onze (internationale) concurrentiepositie; we zetten in op maatregelen die zich bevinden op het raakvlak van gezondheid en het tegengaan van klimaatverandering. Denk aan: uitstootvrije mobiliteit, duurzaam bouwen en het verbeteren van luchtkwaliteit; we zetten in op een schone, veilige en betrouwbare energievoorziening; we zetten in op no-regretbeslissingen en we houden in onze keuzes ruimte voor nieuwe oplossingen en toekomstige innovaties; via onze inzet op de grondstoffentransitie zetten we in op verminderen van de CO2-uitstoot elders in de wereld; we toetsen al onze besluiten aan de doelstelling van de energietransitie, nu en in de toekomst; als gemeente geven we zelf het goede voorbeeld; we zorgen voor maximale betrokkenheid van en informatievoorziening aan inwoners; we sturen vanuit onze aandeelhoudersrol actief onze deelnemingen. En specifiek voor het Havenbedrijf Rotterdam om de haven van Rotterdam te ondersteunen in hun inzet op het tegengaan van klimaatverandering.

De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Ik kijk nog één keer de zaal in. Niet? Dan ga ik naar het college. Wie van u begint er? Wethouder Buijt als eerste. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Nee voorzitter, een aantal partijen hebben een motie ingediend waarbij ze een gele kaart uitdelen. Ik ben het daar uiteraard niet mee eens, dat is logisch. Maar het is uiteraard volkomen hun recht om dat te doen, maar voor de rest heb ik geen concrete vragen meer gekregen, dus ik vind niet dat ik deze motie van advies hoef te voorzien. De VOORZITTER. Oké, een ogenblikje graag. Wie nog over andere moties? Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb een vraag om een toezegging en een motie van de heer Roskam die vraagt om een brief waarin ik aangeef: hoe kun je nu, los van de autonome ontwikkeling toch sturen op de grondexploitaties, welke knoppen zijn er? Nou, dat doe ik graag, dus die brief komt uw kant op, bij dezen de toezegging. En dan heb ik nog de motie over zelf een herexamen gaan doen. Nou, daar geldt een beetje hetzelfde voor als mijn collega Buijt. Als het gaat om hoe ik stuur op de klimaatportefeuille en de doelstellingen daarin, daarvan heb ik gezegd: op zich zijn we daarin met onze targets op streek, zoals het er nu uitziet. Dat verantwoord ik ook in ons Klimaatactieplan.

Daar gaan we het binnenkort weer over hebben. Daar staan alle plannen in. Dat is wat mij betreft een goede manier om de sturing te doen, dus daar houd ik het ook bij. Daar ga ik geen nieuw plan voor maken, want dat lijkt me zonde om de tijd daaraan te besteden, maar meer wil ik op die uitvoering sturen. Wel gaf u ook aan: geef wat meer inzicht in al die bestemmingsreserves en de voortgang van de uitputting daarin. Nou, dat zou op zich kunnen. Daar hebben we natuurlijk onze planning-en-controlcyclus voor. Dus als u daar specifieke ideeën over hebt dan hoor ik die graag. Maar een heel herstelplan op dat onderdeel zie ik niet voor me. Als het gaat om bouwen en wonen, wonen is natuurlijk vooral een beleidsmatige kwestie, maar het bouwen, dan heb ik daar mijn rapportages over die wij ook geregeld geven. Dus een heel herstelplan, daar hebben wij het Doorbouwfonds en alles wat daarmee samenhangt. Daarover heb ik een voortgangsbericht ook al uw kant opgestuurd. Daar kunnen we prima over spreken maar los daarvan nog een herstelplan, ik zie niet in wat daarin meer zou moeten staan dan in de stukken die ik uw kant al heb op gestuurd. Dus wat mij betreft zou dit een overbodig verhaal zijn. De VOORZITTER. Zijn zo alle moties aan de orde geweest? Missen we nog iets? Nog even checken bij mijnheer Biljoen, motie 1 is ingetrokken? Motie 1 van de heer Biljoen is ingetrokken. Mijnheer Roskam.

De heer ROSKAM (lr). Ja, ik heb een toezegging dus een nieuwe motie om in te dienen. De VOORZITTER. U heeft een toezegging, dus er komt een motie. Doorgaans is het anders. De heer ROSKAM (lr). Ik heb een toezegging dus er komt een aangepaste motie.

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

1006

De VOORZITTER. Oké, een aangepaste motie. Ik leer elke dag. De heer Roskam heeft de volgende motie ingediend. Motie 2A. Roskam & Rozema Drain that boeggolf "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 13 juni 2024 ter bespreking van voorlopige vaststelling jaarrekening 2023; constaterende dat: - Rotterdam een grote bouwopgaaf heeft voor de komende jaren; - het huidige beleid grote financiële impact heeft op de middelen van de gemeente Rotterdam; - het resultaat op grondexploitaties bedraagt in 2023 € 57,5 miljoen negatief en de verliesvoorziening is met € 77 miljoen gestegen; overwegende dat: - een groot deel van de financiële impact een gevolg is van autonome bijstellingen; - deze vooral afkomstig zijn van langlopende projecten waar er sprake is van een boeggolf; - de mate waarop de raad kan sturen op de financiële risico's van de verschillende bouwplannen die hij goedkeurt, niet altijd even duidelijk is; verzoekt het college: - bij toekomstige, nog op te stellen, gebiedsambitiedocumenten, masterplannen en projectambitiedocumenten, de raad inzicht te geven in de afwegingen die het college heeft gemaakt ten aanzien van de gekozen ontwikkelstrategie en financiële strategie van de betreffende ontwikkeling; - hierover eind 2024 te rapporteren aan de raad in het kader van het Besluitvormingsmodel Ruimtelijke Ontwikkelingen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.

Roskam, R.T.J. van der Velden en R.N. Dahoe De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dat behoeft geen duiding hè wethouder? (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Toch wel, nog even. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). ꞌRoskam & Rozema, drain that boeggolfꞌ. Wat een mooie naam. Om inzicht te geven in de afwegingen die we hebben gemaakt ten aanzien van ontwikkelstrategie en financiële strategie van een bepaalde ontwikkeling op het moment dat we in dat besluitvormingsmodel met onze verschillende producten komen. Nou, dat kan ik heel prima doen en dat lijkt me ook een heel goed idee. Daar zal ik aan het eind van het jaar over rapporteren. Dus dat kan ik zeker goed doen, dus wat mij betreft is die akkoord. En dan had ik nog een andere, maar die heb ik niet. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers, ja, anders klopt mijn administratie hier ter linkerzijde niet. Anderen nog over de moties die net ingediend zijn? En we gaan deze motie nog verder rondsturen. Dan kan ik de beraadslaging op dit punt afronden. Komt er nog een motie aan? Nog twee moties van GroenLinks, oké. Ja, ga je gang. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, de motie ꞌHoe zit het met het klimaat, laat zien waar het college voor staatꞌ.

Hierin wordt het college verzocht in collegebrieven en raadsvoorstellen waar raakvlakken zijn met het klimaatbeleid inzicht in de consequenties te geven van de klimaatdoelstellingen en daarbij de leidende principes van het Klimaat Actieplan te betrekken. Nou, laat ik vooropstellen dat ik heel blij ben dat iedereen zo tevreden is over de leidende principes van het Klimaatactieplan, maar ik zou toch echt willen voorkomen en dat is eigenlijk mijn hele inzet in het klimaatbeleid geweest om verregaande administratie en bureaucratisering tegen te gaan, maar juist actie in de praktijk, dus deze ontraad ik.

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

1007

De VOORZITTER. Dat was het? Er komt er nog eentje aan. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, ik had even de gedachte dat het een motie was voor mijn collega Karremans. Het gaat over gebiedsontwikkeling, vandaar dat ik even zit te twijfelen van wie die is, maar het is in ieder geval een motie met een financiële consequentie die wij niet hebben voorgesteld, dus die ontraad ik. De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter, ik had een korte vraag over de vorige motie. In het debat dat we eerder hebben gehad zei de wethouder: alle wethouders hebben verantwoordelijkheden op klimaatbeleid. Daarop juist, juist om deze wethouder in control te zetten, stellen wij voor, net als dat er moeite en tijd wordt gestoken om de juridische en financiële consequenties in kaart te brengen, ook het klimaatbeleid en de consequenties in kaart te brengen. De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, dat doen wij ook in het Klimaat Actieplan Rotterdam. Daarin staan alle projecten, ook die aangestuurd worden door mijn collega’s allemaal opgesomd en daar waar mogelijk doorgerekend met CO2, dus dat gebeurt via dat Klimaat Actieplan Rotterdam. Dat hoeft niet meer nog allemaal in allemaal verschillende collegebrieven en raadsbrieven te worden opgenomen. De VOORZITTER. Helder antwoord. Ik kijk nog een keer. Is alles gezegd over dit agendapunt? Toch nog niet? Ja. BIJ1.

De heer VAN CAMPENHOUT (bij1). Ja, eigenlijk wil ik terugkomen op de motie die eerder was ingediend die ik zelf ook ondertekend heb. Ik vroeg me af of ik daar nog iets over kan zeggen voorzitter. De VOORZITTER. Altijd, zeker. De heer VAN CAMPENHOUT (bij1). Bij dezen dan, dank u. Ik vond het wel zo dapper dat als ik deze motie onderteken, ik ook wel wil toelichten waarom ik deze ondertekend heb. Kijk, mevrouw Zeegers ten opzichte van de heer Buijt geeft ook eigenlijk al duidelijk aan, zij gaat haar plan dus niet aanpassen, waardoor er dus ook geen verwarring is. U loopt misschien achter op targets, dat signaal willen wij u meegeven zodat u weet dat wij vinden dat u wel een tandje bij mag zetten. Voor de heer Buijt, via de voorzitter, hij heeft onduidelijkheid gecreëerd door te zeggen: ik heb nog een plan B. Dus daar waar u zegt: ik houd me aan het plan, heeft mijnheer Buijt gezegd: ik heb nog een plan B. Dat creëert onzekerheid voor het beleid dat iedereen raakt. En daarom dienen wij dus deze motie in om eigenlijk ook daar weer, vanuit mijn punt, om te zeggen: zet ook daar een tandje bij. Wees concreet, wees duidelijk en zorg zelf niet voor de onduidelijkheid die u zelf ten grondslag heeft gelegd door dit soort antwoorden aan ons te geven. Dus dat is eigenlijk mijn motivatie en ik vond het wel zo belangrijk om dat toe te lichten als ik het ook durf te ondertekenen.

De VOORZITTER. Helder. Ik had nog een opmerking in de richting van mevrouw Elfilali over de Veiligheidsindex. Mag ik dat vanuit hier doen? Want volgens mij is het een praktisch antwoord, anders gaan we weer van voorzitter wisselen. Het gaat over de wijze waarop de Veiligheidsindex wordt gemeten, objectieve en subjectieve elementen komen daarin voor. En in het oordeel subjectief wordt niet verbijzonderd waar dat betrekking op heeft. Zoiets van: mevrouw, voelt u zich veilig en wilt u een cijfer geven tussen 0 en 10. En mevrouw vult in: ik voel me veilig 7. That’s it. Dus we vragen niet naar ingrediënten daar onderin. Ik kan me wel voorstellen dat het wel erg zinvol is als u een keer een gesprek heeft met de wetenschappers van onze OBI, om te kijken hoe die enquête tot stand komt. Wellicht dat u daar nog nadere inzichten heeft en dan sta ik graag open voor een nader gesprek, als u daar contact mee heeft gehad om te weten hoe dat gemeten wordt. Dan kunnen we altijd het gesprek in de commissie verder voortzetten als u dat goed vindt. Is dat een richting?

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

1008

Mevrouw ELFILALI (volt). Ja, dank voorzitter. Dat is zeker behulpzaam, want ik denk dat het heel belangrijk is, juist als je het hebt over het meten van de subjectieve veiligheidsbeleving. Dat wordt ook mede bepaald door seksuele straatintimidatie. Dus in die zin is het eigenlijk onbegrijpelijk dat het tot nu toe niet wordt meegenomen, maar ik neem het aanbod graag aan en kijk ook wat voor vervolg ik daar aan kan geven. De VOORZITTER. Ik zal onze wetenschappers van OBI vragen om een keer een momentje met u te prikken. Dat doen ze met veel plezier, is mijn inschatting. Dan rond ik de beraadslaging op dit punt af. Het was een lang gesprek. Dan gaan we over naar 5.2, het voorstel tot vaststelling… Ja, ik weet niet of we het separaat aan de orde moeten stellen maar ik doe het toch maar. Het voorstel tot vaststelling van de bestemmingsvoorstellen jaarrekeningresultaat 2023. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Daar gaan we zo over stemmen. Dat is als het goed is betrokken bij… Heeft u nog schorsing nodig voor de stemming? (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Tien minuutjes, ja, ik check toch even. Ik doe dan tot 18.00 uur. Dan schors ik in verband met de stemmingen tot 18.00 uur. Mag ik u dan verzoeken dan terug te komen? De vergadering is geschorst. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER.

Mag ik u verzoeken te gaan zitten? Ik wilde gaan stemmen, maar ik zie dat er nog een aantal stoelen leeg is. 6.

Stemvenster

De VOORZITTER. Volgens mijn informatie hebben we een tweetal collega’s die met elkaar pairen. Dat zijn mevrouw Rehim Zadeh en mevrouw Yildirim, dus dan zijn wij in balans en hebben we 43 raadsleden. Dan ligt de meerderheid op 22. Wilt u ook naast u checken of u nog een stoel mist? Goed, akkoord. Mag ik beginnen met stemverklaringen? Eerst de PvdA, de heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja, de motie die ik maar even gemakshalve de filantropiemotie noem. We zien natuurlijk wel ongemak bij veel mensen en veel groepen in de stad over de filantropie in onze stad, maar de uitleg van de burgemeester over het ongelijke speelveld dat zou kunnen ontstaan heeft ons overtuigd dat dit niet de route is die we met elkaar moeten lopen en daarom zullen wij tegen deze motie stemmen. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, het gaat ook over die motie, over de filantropie. Het is een ingewikkelde motie, zeker met uw uitleg. Ik snap dat we ook niet hier altijd discussiëren als er commerciële partijen een Speelstad Rotterdam aan de Maashaven gaan maken of Delft hier een campus wil vestigen. Maar het zou toch wel goed zijn als we daar in de raad wel over spreken. Niet alleen over de afgelopen investeringen, of dat nu op het armoedebeleid is of op het cultuurbeleid. Wie maakt eigenlijk die stad? Dus ik kan het ongemak van de Partij voor de Dieren heel goed doen.

U zegt, ik ga hem zeker niet uitvoeren. Dan zit ik weer met het ongemakkelijke gevoel: wat dan? Want straks komt er nog een schenking. Komt die dan uit de lucht vallen? Zelfs bij beelden die in de stad geplaatst worden, die geschonken worden, moeten wij dat nog accepteren? Je kunt niet zomaar een beeld neerzetten in de stad. Dus het is wel belangrijk dat we het daar over hebben, willen we dat wel en willen we dat wel op die plek en wie zorgt voor het onderhoud, wat voor verwachtingen worden bij de burgers gewekt, dus ik wil daar wel een keer een serieuze discussie over, maar de motie nu, het college opdracht geven een kader te stellen, dan denk ik: dan komt er niet veel uit gezien uw houding. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, één stemverklaring op motie 10, ꞌHoe zit het met het klimaatꞌ. U kent mijn partij als een partij die het ook belangrijk vindt om die klimaatopgave aan te pakken, maar deze motie voegt wat ons betreft niet zo heel veel toe en heeft eerder het risico om wat bureaucratisch uit te pakken en om die reden zullen wij dan ook tegen stemmen.

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

1009

De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja voorzitter, ook over die motie rond filantropie. Ik word eigenlijk ook al door de anderen wat overtuigd. Ik weet toevalligerwijs van een bekende filantropische instelling dat zij ook echt graag een toetsingskader wensen, maar dat is op zich prima, maar ze willen er graag over mee kunnen praten. En ik ben het er ook helemaal 100% mee eens dat er iets moet gebeuren, maar om nu deze motie door te voeren terwijl er nu al in de verklaringen zoveel debat ontstaat, maakt dat ik eigenlijk tegen ga stemmen, want ik vind eerder dat we dit eens goed moeten agenderen en moeten kijken hoe we ermee omgaan. Dat zou ik toch meer wensen dan nu gewoon maar zeggen: laten we er een toetsingskader van maken. Dus wij stemmen tegen. De VOORZITTER. Helder. Andere stemverklaringen? Dan vingers bij de knoppen, zou ik zeggen. We gaan als eerste stemmen. Agendapunt 5.1, Debat met het college van B&W n.a.v. de voorlopige jaarstukken, tussentijdse bevindingen van de accountant en het adviesrapport van de Commissie tot Onderzoek van de Rekening Motie 2A, ꞌRoskam & Rozema Drain that boeggolfꞌ. De motie is met algemene stemmen aangenomen. Motie 3, ꞌFirst Time Rightꞌ. De motie is met algemene stemmen aangenomen.

Motie 4, ꞌKaders voor filantropieꞌ "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 13 juni 2024, ter bespreking van de Jaarstukken 2023; constaterende dat: - er rechtspersonen zonder winstoogmerk zijn die vanuit eigen middelen bijdragen aan beleidsdoelen van de gemeente, hier te begrijpen als filantropie; - de accountant in de tussentijdse rapportage van bevindingen de gemeente aanbeveelt om 'checks and balances' te versterken door bij alle transacties van en met een filantroop een onafhankelijke kritische beoordeling te laten plaatsvinden op nut, noodzaak en schijn; - het college in zijn reactie op de tussentijdse bevindingen niet is ingegaan op de aanbeveling van de accountant; voorts constaterende dat: - in de vorige raadsperiode behalve een convenant met filantropische instellingen ook een zogenoemd 'toetsingskader filantropie' had moeten worden opgesteld, maar dat de instellingen vonden dat "een speciaal voor hun opgesteld afwegingskader tot een uitzonderingspositie (zou) leiden, die zij onwenselijk achten", aldus het college in een brief van 2 november 2021; - het toetsingskader er om die reden niet is gekomen; overwegende dat: - de bevindingen van de accountant serieus moeten worden genomen; - de gemeente er belang bij heeft te allen tijde schijn van belangenverstrengeling en willekeur in haar transacties met derden te voorkomen; - negatieve berichtgeving in

2023 over vastgoedtransacties met filantropische instellingen noopt tot kaders die het contact met filantropen reguleren én die kunnen steunen op een mandaat vanuit de volksvertegenwoordiging; verzoekt het college: - een toetsingskader filantropie op te stellen en ter besluitvorming voor te leggen aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J. van der Velden en M.H. Biljoen

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

1010

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De motie is met 32 stemmen tegen en 11 stemmen voor verworpen. Voor hebben gestemd de fracties van GroenLinks, Volt, Groep De Jong, Partij voor de Dieren en CDA. Motie 7, ꞌLaatste gele kaartꞌ. De motie is met 25 stemmen tegen en 18 stemmen voor verworpen. Voor hebben gestemd de fracties van GroenLinks, BIJ1, SP, Volt, PvdA, Groep De Jong, Partij voor de Dieren, CDA, 50PLUS en ChristenUnie. Motie 8, ꞌHerexamen Klimaat, Bouwen & Wonenꞌ. De motie is met 25 stemmen tegen en 18 stemmen voor verworpen. Voor hebben gestemd de fracties van GroenLinks, BIJ1, SP, Volt, PvdA, Groep De Jong, Partij voor de Dieren, CDA, 50PLUS en ChristenUnie. Motie 9, ꞌNiet bezuinigen op groenꞌ. De motie is met 25 stemmen tegen en 18 stemmen voor verworpen. Voor hebben gestemd de fracties van GroenLinks, BIJ1, SP, Volt, PvdA, Groep De Jong, Partij voor de Dieren, CDA, 50PLUS en ChristenUnie. Motie 10, ꞌHoe zit het met het klimaat, laat zien waar het college voor staatꞌ. De motie is met 27 stemmen tegen en 16 stemmen voor verworpen. Voor hebben gestemd de fracties van GroenLinks, BIJ1, SP, Volt, PvdA, Groep De Jong, Partij voor de Dieren en ChristenUnie.

Agendapunt 5.2, Het voorstel tot vaststellen van de bestemmingsvoorstellen jaarrekeningresultaat 2023 5.2, ꞌVoorstel tot vaststellen van de bestemmingsvoorstellen jaarrekeningresultaat 2023ꞌ. Het voorstel is met algemene stemmen aanvaard. 7.

Sluiting

De VOORZITTER. Dan zijn we aan het einde gekomen van deze vergadering. Met dank voor uw deelname voor de beraadslagingen. Dank aan onze medewerkers voor alle ondersteuning. De vergadering is gesloten. (De vergadering is gesloten.)

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

1011

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

1012

Inhoudsopgave Onderwerp

Pagina

Opening en mededelingen

927

Vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van 13 juni 2024

927

Mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2024 week 22 en 23

928

Het voorstel tot vaststelling van de zienswijze inzake de conceptbegroting DCMR Milieudienst Rijn mond 2025

928

Het voorstel tot vaststelling van de zienswijze inzake de wijziging Gemeenschappelijke Regeling Rottemeren

928

Het voorstel tot wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH)

928

Het voorstel tot vaststelling van een zienswijze inzake de begroting 2025 Gemeenschappelijke Regeling Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH)

929

Het voorstel tot vaststelling van het mandaat- en machtigingsbesluit m.e.r.-procedure Rotterdam

929

Het voorstel tot wijziging van de Algemene legesverordening 2024 naar aanleiding van het verkeersbesluit zero-emissiezone Rotterdam

929

Het voorstel tot het verlenen van toestemming aan het college van B&W tot het nemen van een besluit tot wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Rotterdam-Rijnmond

929

Het voorstel tot het verlenen van toestemming aan het college van B&W tot het nemen van een besluit tot wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Veiligheidsregio RotterdamRijnmond

929

Het voorstel tot opheffing van de geheimhouding en het openbaar maken van een deel van de MEO-toets compensatie Stadion Feijenoord

929

Debat met het college van burgemeester en wethouders naar aanleiding van de voorlopige jaarstukken 2023, de tussentijdse bevindingen van de accountant en het adviesrapport van de Commissie tot Onderzoek van de Rekening Het voorstel tot vaststellen van de bestemmingsvoorstellen jaarrekeningresultaat 2023

930

Stemvenster

1009

Sluiting

1011

m

·% Gemeenteraad 2:9<-rs°- van Rotterdam t>

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

1013

Aldus ongewijzigd vastgesteld in de openbare vergadering op 9 en 11 juli 2024.

Gemeenteraad van Rotterdam

raadsvergadering van 13 juni 2024

Notulen pagina

1014