20240530- Notulen van de raadsvergadering van 30 mei 2024

Eigenlijk kan het niet want Nederland is ook onderdeel van het verdrag en we hebben ons ook gecommitteerd aan de afspraken van de IMO en die zijn deels ook vertaald naar de Europese regelgeving. Natuurlijk kunnen wij lokaal wel een aantal dingen doen, bijvoorbeeld de walstroom met de Havenverordening, maar onze speelruimte is redelijk beperkt. Wat ik ook wel belangrijk vind, we bespreken nu de voortgang van de Havenvisie, de Havenvisie die bepaalt u. Wat wij als aandeelhouders doen, mijn collega Struijvenberg en ik mag altijd mee als wethouder Haven, is niets anders dan vragen hoe het is met de voortgang van de Havenvisie, de doelen die u daarin stelt. Die vraag, stel ik en mijn collega Struijvenberg stelt de financiële vragen. Daarover hebben we straks nog een apart agendapunt en daar komen we nog op terug. Dan ga ik nu naar de beantwoording van de vragen en ik begin bij GroenLinks. Vindt de wethouder dit handelen naar de klimaatnoodtoestand en wat is plan B? Dat heb ik in de commissie ook verteld, we zijn volgens mij goed op weg. Het is een kritisch pad waarbij we afhankelijk zijn van een paar externe factoren waar we invloed op hebben en dat is laat ik maar zeggen Den Haag, onze regering. Het gaat over netcongestie en het gaat over de stikstofruimte, dat zijn twee belemmerende factoren, maar ook over de kosten van elektriciteit/energie.

Onze huidige minister van Klimaat, de heer Jetten, heeft daarover laatst nog een uitspraak in het FD gedaan, hij heeft gezegd 'we moeten eigenlijk wel kijken naar de elektriciteitsprijzen in Nederland ten opzichte van onze buurlanden want we prijzen ons uit de markt. Stikstof. Daar geeft Porthos natuurlijk een prachtig haakje/kapstok over, de uitspraak van de Raad van State zegt 'als je tijdelijk wat uitstoot, maar om een duurzaam doel te bereiken, mag dat' en wij hopen echt dat het nieuwe kabinet dat gaat overnemen want een deel van de projecten die nodig zijn om de doelstellingen, de CO2-reductie in 2030, te halen is afhankelijk van of we kunnen bouwen, kunnen we een bioraffinaderij bouwen, kunnen we meer elektrolysers bouwen? Dan hebben we nog de netcongestie. De heer Bonte noemde Simonshaven. Dat ligt toevallig buiten onze gemeente, maar de wethouder Zeegers, Struijvenberg en Simons zijn constant met alle partijen in gesprek, ook op nationaal niveau, om dat te versnellen. Het is heel simpel, zo'n transformatiehuisje zeg ik maar even, het is natuurlijk een huis, moet worden uitgebreid en daar heb je bouwtechnisch gewoon twee jaar voor nodig.

Daar kun je weinig aan veranderen, maar we hebben nu ook zeven jaar nodig om een vergunning te krijgen en daar kunnen we natuurlijk gewoon winst behalen en daar moeten we ook winst behalen anders vissen we straks als stad en als land achter het net, maar u mag van mij verwachten dat ik me daar volledig voor inzet. Daar wordt ook met enige regelmaat een

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

839

terugkoppeling op gegeven. Dus op de vraag van mevrouw Morkoç, zijn we in control, is er een plan B? Nee, er is gewoon een plan, dat volgen we en ik heb ondanks de tegenwind alle vertrouwen dat we er gaan komen. Bewoners meekrijgen. Ja, u vertegenwoordigt de bewoners. Het is een beetje flauw, maar we moeten natuurlijk ook dingen werkbaar houden. U als raad kunt natuurlijk van alles met wijkraden, dorpsraden en bewonersgroepen organiseren als u als fractie input wilt hebben voor het debat over de nieuwe Havenvisie dat u hier of straks in de commissie wilt voeren. Dat hebben we nu eenmaal zo georganiseerd en ik denk dat dit over het algemeen ook prima werkt, dus laten we daar ook vooral mee doorgaan. De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter, het is natuurlijk zo dat de raad bestaat uit volksvertegenwoordigers en we vragen in een van onze moties om de raad vaker mee te nemen omtrent die aandeelhoudersvergadering. Dat is een beetje hoe de Tweede Kamer in lijn is als ministers naar de Europese Unie gaan. Staat u ervoor open om de raad richting die aandeelhoudersvergaderingen wat vaker om input te vragen en zo mogelijk ook terug te koppelen? De heer SIMONS (lr) (wethouder). Ik kom daar zo bij het advies op uw motie op terug als u het goed vindt, ik ga eerst even de vragen af.

De heer Bonte deed een oproep aan de wethouder om een lobby over Simonshaven te starten. Simonshaven, ik heb net verteld wat we daar doen en dat niet alleen ik maar ook de andere wethouders doen dat. De SMR's, volgens mij staan dit college en het Havenbedrijf daar open voor. Er is nog één klein dingetje, ook voor kleine reactoren, ze zijn er nog niet. We horen van veel producenten allerlei mooie verhalen, maar ze zijn nog niet op grotere schaal beschikbaar, dat is de bottleneck en niet dat wij of het Havenbedrijf daar niet voor open staan want het is juist een heel interessante optie gezien het ruimtegebrek in Nederland. Port Rangers. We krijgen binnenkort nog een ander interessant debat en dat gaat over de Voorjaarsnota, daar worden alle financiën weer op een rijtje gezet en waar we het ongeveer aan gaan uitgeven. Dat lijkt me ook echt een vraag waarop we het antwoord dan kunnen uitwisselen. Vergunningstrajecten. Het zijn altijd mooie woorden. We hebben de vergunningsloods, wat is dat in godsnaam? DCMR, de provincie, Rotterdam, het Havenbedrijf, al die partijen hebben besloten te gaan samenwerken en die vergunningsloods wordt het aanspreekpunt voor de bedrijven om vragen over hun vergunning te stellen en de vergunningen te versnellen. Ik heb begrepen dat dit op 1 juli a.s. van start gaat. Dat klinkt nog ver weg, maar de tijd gaat snel en volgens mij is dat over een maand.

Dan gaan we natuurlijk kijken of het ook werkt, maar het gebeurt. De heer Vonk wil graag een toezegging en dat is eigenlijk wel terecht want die vraag over de huisvesting is in de commissie gesteld. Laat ik het maar even platslaan, die is per ongeluk niet opgenomen of niet genoteerd en dat kan gebeuren. Bij dezen, we gaan daar zorgvuldig naar kijken, het in kaart brengen en naar uw raad terugbrengen wat eruit is gekomen. Bij dezen kunnen we die toezegging wat mij betreft noteren. Ja kernenergie, daar staan we voor open. Waar staan we nu eigenlijk? De besluitvorming vindt op nationaal niveau plaats. Het vorige kabinet, eigenlijk het huidige kabinet, heeft gezegd dat er twee kerncentrales moeten komen en de Tweede Kamer heeft enige tijd geleden al gezegd dat er vier kerncentrales moeten komen en de laatste stand van zaken op het hoofdlijnenakkoord is geloof ik vijf of vier. Dat is natuurlijk een zorgvuldig proces, de nationale overheid heeft nu een eerste uitvraag gedaan aan alle betrokken steden en provincies die daarbij zijn betrokken en daar hebben we ook antwoord op gegeven. Dat is procestap 0,1 en dat gaat zo geleidelijk tot het kabinet voldoende informatie heeft verzameld en een plek kan aanwijzen, want zo gaat het, waar de kerncentrale komt. Dat is de stand van zaken en nogmaals, dit college staat er ook gewoon voor open.

Sterker nog, het staat ook gewoon in het coalitieakkoord en wat ons betreft is het gewoon een belangrijk onderdeel voor de nieuwe energiemix, geen kolencentrales met zwarte rookpluimen meer, maar een kerncentrale die zachtjes zoemt en zorgt dat het licht blijft branden, ik zie het al voor me, met natuurlijk waterstof, wind, zon en alles wat daarbij hoort. Er is ook een aantal moties ingediend over het vervoer naar de haven. Ik heb laatst samen met mijn collega Karremans alle betrokken partijen bij elkaar geroepen want als je blijft doen wat je deed, dat ben ik wel met mevrouw Van de Peppel eens, dan verandert er niets. Ik was op handelsmissie in Brazilië en daar kwam ik een Nederlands bedrijf tegen dat eigenlijk een platform heeft om deelvervoer… Hoe kun je dat met al die bedrijven die allemaal heel inefficiënt zelf een busje inhuren op een heel efficiënte manier dat ook voor die bedrijven regelen? Het is in dit land best ingewikkeld om iets voor elkaar te krijgen, maar ik heb op 29 mei jl. Boudewijn Simons en Victor van der Sijs aangesproken en gezegd 'we proberen een gaatje in jullie agenda te vinden, ook om te kijken wat jullie ervan vinden en wat jullie achterban ervan vindt'. Ik ben er heel hoopvol over want je kunt ook zeggen 'overheid, u moet maar OV aanleggen', maar dan was

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

840

dat al gebeurd en ik zie dat metrostation op Maasvlakte II er voorlopig niet komen, dus ik denk dat dit een mooie ontwikkeling is waar wij ook zelf het initiatief in nemen om die discussie weer een beetje op gang te krijgen. Ik zal ook nog iets zeggen over de aangenomen moties. Mevrouw Van de Peppel, we hebben het er in de commissie natuurlijk al uitgebreid over gehad, de doelstelling voor 2030 is 55% CO2-reductie ten opzichte van 1990. De piek van de CO 2 is, even uit mijn hoofd, in 2016 en sindsdien gaat hij de goede kant op en of we dat in 2030 gaan halen, is natuurlijk op het kritieke pad met de randvoorwaarden waarover ik het net had, netcongestie en alle andere dingen, dan moet dat gewoon lukken. Dat staat op papier, dat is ook de opdracht voor het Havenbedrijf, u controleert dat en wij doen het ook. Volgens mij waren dat alle vragen, tenminste de vragen die ik heb genoteerd en als ik vragen heb gemist, moet u het maar zeggen. Dan ga ik even proberen alle moties van advies te voorzien. Het zijn er heel wat en als ik wat door elkaar heb gehaald of er eentje mis dan moet u me maar even corrigeren. Ik heb motie 1 van GroenLinks, 'Tijd voor een nieuwe Havenvisie samen met de Rotterdammer'.

Ik heb onbedoeld blijkbaar het woord 'herijking' genoemd, dat is er ergens in gekomen, maar het is niet gek om die Havenvisie op een gegeven moment weer te herijken want als je ziet wat er de afgelopen jaren allemaal is gebeurd, dat had je vijf jaar geleden niet kunnen bedenken. Dat is allemaal geen probleem, maar ik stel wel voor daar in 2025 met alle partners een mooi gestructureerd proces van te maken en niet alles zal worden herschreven, maar ik denk gewoon de inzichten van vandaag als het over kernenergie gaat, als het over windenergie gaat, ook met alle moties die vandaag naar voren zijn gebracht, daar zitten allemaal ideeën in en ik weet ook dat het Havenbedrijf en andere partijen ook gewoon allerlei ideeën hebben, dat lijkt me prima en ik kan motie 1 omarmen. U vraagt in motie 2 een Havenvisie samen met de gemeenteraad. Volgens mij is de Havenvisie van u en het lijkt me daarom logisch dat u daar een plek in krijgt. We maken gewoon een voorstel voor u over hoe we dat dan precies doen, via een commissie, technische sessies of andere sessies en de gemeenteraad is hier vanzelfsprekend onderdeel van. Weten wat er gebeurt in de haven, dat weten we.

De voortgangsrapportage geeft gewoon inzicht in de punten die we daarin hebben afgesproken, de Human Capital Agenda geeft inzicht in hoe het daarmee gaat, de klimaatmonitor, met collega Zeegers, geeft inzicht in hoe het daarmee gaat en het dashboard Nationaal programma verduurzaming industrie. We hebben al heel veel, we hebben eenmaal per jaar een voortgangsrapportage en we willen ook graag dat de mensen ook een beetje met de uitvoering bezig zijn en niet alleen met het maken van rapportages. Ik denk dat er voldoende is en ik begrijp dat je als raadslid af en toe door de bomen het bos niet ziet, maar u kunt mij altijd vragen om verduidelijking en dan kan ik eventueel naar een collega verwijzen. Daarom wil ik deze motie ontraden en dat is dan volgens mij motie 3, 'De raad controleert en stelt kaders, ook in de haven', dat is volgens mij de nieuwe titel. Ik heb alles een beetje door elkaar gehaald, maar u weet in ieder geval welke motie ik bedoel. De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dank u voorzitter. Dat gaat over de eerste twee delen van het dictum. De laatste twee delen van het dictum gaan over de aandeelhoudersrol, hoe de raad daar input op zou kunnen geven en hoe de wethouder daarover kan rapporteren. Ik ben erg bereid om die eerste twee weg te halen om die laatste twee te redden. De VOORZITTER. Wethouder. De heer SIMONS (lr) (wethouder).

Ik heb net eigenlijk al een tipje van de sluier opgelicht. Wat doen collega Struijvenberg en ik als we naar die aandeelhoudersvergadering gaan? Er is een officiële en een wat meer informele, volgens mij zijn er twee per jaar. Wethouder Struijvenberg en het ministerie van Financiën, de andere aandeelhouder, kijken heel erg naar de centjes, is het goed verantwoord, klopt allemaal en ik stel de vraag 'u hebt een Havenvisie, dat wilt u bereiken en ik ben daar wel een beetje bezorgd over', eigenlijk dezelfde vragen die u stelt, stel ik daar ook en daar wordt antwoord op gegeven. Die notulen bevatten natuurlijk ook bedrijfsgevoelige informatie en die kun je niet zomaar delen. Volgens mij stuurt u ons op pad met een Havenvisie, ik ga ook niet allerlei andere dingen verzinnen, wij proberen die ook gewoon mee te nemen en ik koppel ook gewoon aan u terug, daar hebben we straks nog een debatje over, wat we hebben gedaan en hoe het ervoor staat. Dat deel ik nu ook want eigenlijk is het gesprek dat ik nu en in een commissie met u voer niets anders dan het gesprek dat we met de andere aandeelhouders voeren. De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç.

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

841

Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter, zou de wethouder het niet mooi vinden als u twee keer per jaar, voordat u naar zo'n vergadering gaat, even een bericht naar de raad stuurt, 'er is binnenkort weer een vergadering, ik ga daarnaartoe. Hebt u input voor mij?' En dat de raadsleden daar dan input op kunnen geven? De VOORZITTER. Wethouder. De heer SIMONS (lr) (wethouder). We moeten hier… O sorry. De VOORZITTER. Mevrouw Nunnely. Mevrouw NUNNELY (d66). Dank u wel voorzitter. Ik denk dat we ook moeten uitkijken dat we nog een subcommissie krijgen. Ik zit in de subcommissie MRDH en dat vraagt best wel veel, dus ik denk dat we dit soort informatie gewoon goed in onze commissievergaderingen kunnen delen. De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter, het is ook de vorm hoe de Tweede Kamer dat doet naar de ministers die naar de Europese Unie gaan. Als dat naar de commissie komt en we twee keer per jaar of zelfs één keer per jaar wat input aan de wethouder mogen geven die dat dan mooi mag meenemen naar de aandeelhoudersvergadering, lijkt dat mij een mooi begin. De VOORZITTER. Wethouder. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Volgens mij krijgen we vandaag ook weer input van u, we hebben net een commissie gehad met input en we hebben straks nog een ander debat specifiek over de aandeelhoudersrol en de beloning.

Ik wil voorkomen dat ons ambtelijk apparaat alleen maar bezig is met berichtjes sturen en zaken ophalen. We hebben volgens mij allemaal momenten in het jaar waarop we dit met elkaar bespreken en ik zie in ieder geval op dit moment de noodzaak niet, maar het staat in uw motie en daar gaan we straks over stemmen, dan gaan we het zien. U hebt vandaag heel wat moties ingediend. Dat geeft ook aan hoe belangrijk u dit onderwerp vindt en het is ook een heel belangrijk onderwerp. 'Weten wat de impact van Rotterdam op de wereld is', dat is een mooie titel. Scope 1, scope 2 en scope 3, het is vrij technisch. We kijken nu naar scope 1: wat komt er uit de schoorsteen? Scope 2 is: als we energie krijgen van een centrale in Groningen weten we dat dan? Volgens mij wordt die uitstoot nu in Groningen gemeten. Scope 3 is hoe de uitstoot in de keten is. Theoretisch kan ik dit voor u laten onderzoeken, maar ik heb grote twijfels over alle tijd en energie die daarin gaat zitten en ook nog eens wat we er dan mee gaan doen. Volgens mij gaan we nu afspreken dat we in 2025 een nieuwe Havenvisie gaan maken. Ik ken uw agenda van de commissies ook een beetje en die staat al boordevol, maar ik wil ook niet kinderachtig doen en dat doe ik niet vaak, maar het is aan de raad om een oordeel over deze motie te vellen. Theoretisch kan het, maar ik heb er grote twijfels bij.

Afbouwpad fossiele industrie, opbouwpad duurzame energiebronnen. Dat is wat we aan het doen zijn. Dat staat in de Havenvisie en die wordt straks herijkt. In dat opzicht vind ik hem overbodig, dus ontraad ik hem ook. Motie 6, 'Toekomst voor werkende Rotterdammer in de haven'. We hebben die Human Capital Agenda en daarover wordt ook gerapporteerd. Daar spreek niet alleen ik over, maar ook collega Versnel en ik vind deze motie overbodig, ook in het kader van de bureaucratie. Dat doen we al en het is geen gemakkelijke opgave, dat geef ik toe, maar we doen er echt alles aan, dus deze ontraad ik. De motie 'Grote haven, grote verantwoordelijkheden voor de scheepvaart'. Daarover heb ik ook iets in mijn inleiding gezegd, de IMO bepaalt gewoon de regelgeving en daar zijn we een onderdeel van, dus schoenmaker hou je bij je leest en dat werk moeten we niet hier in de raad nog eens over willen doen. Om die reden ontraad ik deze motie. 'Onduidelijkheden wegnemen voor duurzame stappen, wortels en stokken'. We opereren gewoon binnen de wettelijke kaders en binnen het kader dat u zelf vaststelt, dat is de Havenvisie, en alle instrumenten die we kunnen gebruiken, gebruiken we ook, die delen we met u. Dus ik wil ook deze motie ontraden omdat ik denk dat hij overbodig is. Dan kom ik bij de motie 'Behoud toegang tot de pier van Hoek van Holland'.

Ik heb daar de afgelopen week uitgebreid met de dorpsraad over gesproken. De dorpsraad heeft ook met Rijkswaterstaat gesproken en ze hebben mij uitgenodigd om bij dat gesprek aanwezig te zijn, maar ik kon helaas niet want ik had al andere verplichtingen. Twee vragen zijn mij bijgebleven. Wij hebben hier al sinds 2020 correspondentie over, dat wist ik ook niet hoor, ik wist alleen van het afgelopen jaar met Rijkswaterstaat. De vraag die bij mij bleef hangen, al die tientallen jaren dat die tienduizenden, honderdduizenden en wel meer dan een

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

842

miljoen mensen daar over die pier hebben gelopen, was dat altijd onveilig en als we hier vier jaar met Rijkswaterstaat over praten is er dan nu zo'n urgentie dat we die pier de volgende maand moeten afsluiten? Dat is de vraag die bij mij is blijven hangen. De dorpsraad heeft een mooie set vragen aan Rijkswaterstaat gesteld en die kan ik voor zover u die niet al niet hebt ook met u delen. Ik denk ook dat het goed is dat die vragen worden beantwoord want dat zijn ook vragen van heel veel Rotterdammers die nu nog wat zweven. Rijkswaterstaat heeft tegen ons gezegd 'we gaan hem de komende twee jaar wel afsluiten, maar dan gaan we een veiligheidsonderzoek doen' en dan denk ik ook 'heb je daar twee jaar voor nodig?' want kunnen er specifieke maatregelen worden genomen om die pier wel toegankelijk te houden? Ik begrijp dat je zegt dat het hek dicht moet als het stormt, maar op een mooie zomerse dag? Ik ken het verhaal over hekgolven, maar schepen hebben ook gewoon een reductie op hun snelheid want als een schip snel door de haven vaart langs een schip dat is aangemeerd dan breekt die van de trossen. De dorpsraad vroeg zich ook af hoeveel mensen er in het water zijn weggespoeld waarvan nooit meer iets is gevonden. Ik lees daar nooit iets over, maar die veiligheidsproblematiek is natuurlijk een serieus probleem.

Ik denk dat deze motie een mooi signaal naar Rijkswaterstaat en onze dorpsraad is dat we het ondersteunen en het serieus nemen, maar er zijn nog zo veel vragen, doe er iets mee en nogmaals, de eerste reactie van het college was 'moet dit nu?' Ik raad u aan om deze motie te omarmen. Ja, titels zijn altijd leuk… De VOORZITTER. De heer Vonk. De heer VONK (cu). Toch even een verduidelijkende vraag. Volgens mij zegt deze motie 'laten we het signaal afgeven: houd hem open', maar u stelt zelf nogal indringende vragen waarop u nog geen antwoord hebt en de dorpsraad heeft ook vragen aan Rijkswaterstaat gesteld waar volgens mij ook nog geen antwoord op is. Is het dan wel verantwoord om nu al vanuit de gemeenteraad het signaal te geven dat hij open moet blijven terwijl we eigenlijk nog geen antwoord hebben op die heel logische maar ook heel indringende vragen. Ik zou geneigd zijn om te zeggen: laat weten wat het antwoord van Rijkswaterstaat is voordat wij als gemeenteraad zo'n signaal afgeven. De VOORZITTER. Wethouder. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Volgens mij heb ik hem net ingekaderd en ik heb ook de vraag gesteld, waar ik nog geen antwoord op heb: Rijkswaterstaat zal toch niet de afgelopen dertig jaar al die Rotterdammers daar over die pier hebben laten lopen als het onveilig is? Ik heb niet in de stukken gezien dat er een veiligheidsonderzoek moet komen.

Het signaal naar Rijkswaterstaat is nu: maak werk van die vragen van de dorpsraad en voer dat veiligheidsonderzoek gewoon uit want wij zouden het mooi vinden als die pier, die toch een icoon voor de stad is en waar heel veel mensen nare ervaring hadden... Ik hoorde laatst nog een raadslid, ik weet niet of het een traumatische ervaring is, maar een van zijn eerste herinneringen uit zijn prille jeugd was dat hij in een buggy op de pier liep en eruit was gevallen. Weet je jongens, dat is de oproep, die is ingekaderd. Wij gaan er natuurlijk niet over als Rijkswaterstaat de pier wil afsluiten, maar we kunnen wel het signaal afgeven: doe er alles aan om het veilig en open te houden. Dat is hoe we deze motie zien en ook op die manier gewoon met alle afspraken die er al zijn een signaal naar Rijkswaterstaat. De VOORZITTER. De heer Vonk. De heer VONK (cu). Ik vind het ongelukkig geformuleerd omdat wordt gesuggereerd dat wij los van het antwoord op de vragen op voorhand zeggen dat hij eigenlijk wel open moet blijven. Ik vind dat nog steeds de vraag, ik zou hem heel graag openhouden. Ik loop er zelf ook altijd met veel plezier overheen en ik dacht altijd dat dit best veilig was tot ik nu het verhaal over die buggy hoorde, dan begin ik inderdaad wel te twijfelen. Even serieus, het signaal moet volgens mij zijn 'we zouden hem graag open willen mits het veilig is', dat hoor ik u zeggen.

Volgens mij stond dat niet in het dictum, maar als we het zo zouden formuleren, als het aan alle veiligheidsvoorwaarden kan voldoen en voor ons is het wel van groot belang dat hij open blijft, dat zouden we heel graag willen, dan snap ik inderdaad uw afdronk van die motie, maar dat is niet wat er staat en ik was eerlijk gezegd geneigd om tegen te stemmen omdat ik dacht 'ik ga niet zomaar zeggen dat hij open moet blijven' en zou er niet een komma en dan nog een iets kunnen worden toegevoegd? De VOORZITTER. Ja gaat u gang.

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

843

De heer DE WAARD (lr). Dank u wel voorzitter. Zo bedoel ik hem inderdaad ook want wij zijn natuurlijk voor een veilig Rotterdam en voor een veilig bezoek aan de pier. Ik zou het heel vervelend vinden als het zo overkomt dat ik mensen een onveilige rit op de pier gun, dat zeer zeker niet. De nuance die de wethouder net aangaf, bedoel ik ook zo. In overleg met de wethouder en eventueel zijn ondersteuning kunnen we die nuance inderdaad aanbrengen en dan zie ik uw steun heel graag tegemoet. De VOORZITTER. Wethouder. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Mijnheer De Waard, volgens mij hebt u één iemand overtuigd want die stak net twee de duimpjes op en dat zag u misschien niet, maar bij dezen. De volgende motie is 'Van onschatbare waarde voor onze haven'. Onschatbare waarde is volgens mij een tv-programma toch? Het is in ieder geval een leuke titel. Eigenlijk een onderscheiding voor de gewone man en de gewone vrouw. Laten we eerlijk zijn, we hebben allemaal mooie onderscheidingen, maar die gaan toch vaak naar de bobo's en deze motie gaat over mensen die gewoon veertig jaar lang in die kraan zitten, op dat binnenvaartschip werken of in die loods hebben gewerkt. Ik vind dat heel sympathiek en ik vind ook oprecht dat die mensen te vaak over het hoofd worden gezien.

De directeur of de CEO krijgt bij zijn afscheid weer een mooie speld en dat verdient hij natuurlijk ook, maar gewoon onze arbeiders, om maar even een oud woord te gebruiken, ik kijk op de een of andere manier ook naar de heer Engberts. Wat mij betreft kunnen we die gewoon omarmen. Die toezegging aan de heer Vonk heb ik al gedaan. Ik moet even kijken of niet alles door elkaar is gegaan. Bevordering van human capital in de Havenvisie. Zoals het dictum is geformuleerd, dat we niet alles overdoen, maar dat we er wel enige aandacht aan besteden, kan ik hem omarmen en die is medeondertekend door BIJ1. 'Belemmering voor innovatie in de haven in kaart brengen'. Dat is ook eigenlijk een beetje het oude verhaal van de co-siting, maar het is wel goed dat daar aandacht voor blijft en ik zie deze motie niet als een stok, misschien wel een beetje als een stok, om te zeggen 'wethouder, ga daar nog eens even verder mee aan de slag'. Dan heb ik twee moties 'Deel de haven, deel het vervoer'. Daar heb ik net al iets over verteld. Ik ben er hard mee bezig, ik ben het er ook oprecht mee eens en ik hoop echt dat we een doorbraak kunnen forceren, dus ik kan die motie omarmen. 'Aanscherping doelstellingen werkgelegenheid in de haven'. Er staat nu 180.000, sterker nog het is in 2025 190.000. Dat is de monitor van Erasmus die dat elk jaar in kaart brengt en dat zijn de directe en indirecte banen.

Ik moest daar nog wel even over nadenken want er zijn volgens mij 10.000 banen in een jaar bijgekomen en hoe relateert zich dat tot 6000 vacatures? Dat nuanceert misschien ook wel de discussie over de tekorten, dat is een serieus probleem, maar je ziet toch blijkbaar dat de haven ook in staat is om mensen aan te trekken en dat geeft mij wel hoop. Ik denk dat het een goede indicator is, maar geen KPI om op te sturen want hoe kun je daar als gemeenteraad eigenlijk op sturen? Eigenlijk niet want de bedrijven die morgen met de energietransitie bezig zijn, zijn misschien wel meer geautomatiseerd, hebben misschien wel minder mensen nodig, we weten het gewoon niet precies. Om die reden zal ik die motie ontraden. 'Havenvisie van dock tot deur'. Dat is natuurlijk eigenlijk een beetje aanvullend op hoe je de haven bereikbaar houdt en die kan ik ook omarmen. De motie 'Laat de energietransitie niet verzuipen in bureaucratie'. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar we hebben die vergunningsloods al. Dat heb ik net ook tegen de heer Bonte gezegd, dat is eigenlijk de samenwerking waar u om vraagt, die begint op 1 juli a.s. Dat heet Vergunningsloods en dat is een samenwerking van het Havenbedrijf, Deltalinqs, DCMR en de provincie en dat is helemaal gericht op het versnellen van het proces van vergunningen.

'Verspil geen elektriciteit' is in eerste instantie een erg sympathieke motie, maar we spreken alles af en we hebben in dit land ook een ACM en die stelt een prioriteitenlijst samen waar de energie naartoe gaat en er kan geen onderscheid worden gemaakt tussen kleine en grote bedrijven, dat moeten wij gewoon volgen. Dat is een technisch antwoord, ik heb me dat laten vertellen en de mensen die me dat hebben verteld, hebben daar verstand van. In dat opzicht kan ik deze motie niet omarmen, maar moet ik hem ontraden. Dan heb ik de motie 'Zonder handjes geen haven'. Dat doen we echt al, dat is de Human Capital Agenda, we doen dit echt. Ik begrijp u ook, gewoon zonder handjes. Ja, we hebben gewoon iedereen nodig en daar is ook echt iedereen mee bezig. Soms vraag ik me wel eens af of er niet te veel mensen mee bezig zijn of dat er te veel programma's zijn zodat je door de bomen het bos niet meer ziet. Je hebt ook 'Werken in Rotterdam', de haven. Daarmee heb je in één klik toegang tot alle vacatures in de haven. Er is al ontzettend veel. U vraagt om deze partner bij de nieuwe Havenvisie aan te sluiten en dan zeg ik ook: doe dat nou niet, houd dat nou gescheiden, anders haal je echt alles door elkaar en wordt het totaal onoverzichtelijk. De Havenvisie moet ook gaan over de haven en de bedrijven die daar direct bij zijn betrokken.

Scherp blijven en niet verwateren met allerlei partners die daar een beetje omheen zweven. Dus de onderwijsinstellingen, niet doen, de Havenvisie gaat over de haven, over de bedrijven en niet over de onderwijsinstellingen. Daarvoor hebben we trouwens ook nog een andere wethouder, de

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

844

wethouder van Onderwijs, maar ook de heer Versnel. Anders wordt het helemaal ingewikkeld en ik wil hem niet voor de voeten lopen. Dus om deze grote range van argumenten moet ik deze ontraden. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Op zich werkt u natuurlijk wel samen met deze onderwijsinstellingen, ook al gaat het in de haven om de Human Capital Coalitie Energietransitie. Daar zitten dezelfde partners aan tafel, maar op het moment dat het gaat over de haven... Ook omdat in de stukken ook de uitdrukkelijke prioriteit staat, we krijgen vergrijzing, we krijgen uitstroom van personeel en we hebben andere vaardigheden nodig. Dat gaat niet vanzelf, daarbij hebben we de juiste samenwerkingen nodig en het lijkt mij juist bij het opstellen van de nieuwe Havenvisie van belang dat je ook de input van onderwijsinstellingen kunt meenemen. Dat hoeft natuurlijk niet per se in deze vorm, het is een poging om de onderwijsinstellingen aan tafel uit te nodigen, dat is wat we willen. Als we kijken wie er nu de Havenvisie moeten opstellen dan zijn dat Deltalinqs, de ministeries van EZK, BZK, en I&W en DCMR, maar juist die expertise, het ministerie van OC&W of gewoon de onderwijsinstellingen in plaats van het ministerie, ik zou de onderwijsinstellingen erbij halen.

Ik begrijp dat u zegt 'niet de partners uitbreiden', maar kunt u dan wel uw best doen om deze onderwijsinstellingen bij het opstellen van de Havenvisie goed aan tafel te hebben we en de input mee te nemen? De VOORZITTER. Wethouder. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Volgens mij hebben we al die partners met die Human Capital Agenda al aan tafel, u noemde zelf al de ministeries die hierbij zijn betrokken en dat is al het best ingewikkeld, alle partijen die nu al betrokken zijn, die een direct belang hebben, en de ministeries gaan natuurlijk over het wetgevend kader. Ik heb volgens mij net in het debat al gezegd dat we in de Havenvisie natuurlijk ook een verwijzing naar de Human Capital Agenda kunnen maken. Ik vind hen als partners aan tafel echt geen goed idee. Daar gaat de Havenvisie niet om en sterker nog, we hebben onderwijs en we hebben werkgelegenheid, dat is bij andere wethouders belegd en daar gaat het nog niet eens zo zeer om, maar daar wordt al over gerapporteerd, daar wordt al over gesproken. Ik wil scherp aan de wind zeilen. Het is een sympathiek idee, maar ik vind het geen goed idee om het nu te omarmen en om dat nu al in de Havenvisie af te spreken omdat het wat mij betreft te veel afleidt van de kern van de haven, dat zijn de bedrijven, het Havenbedrijf dat dit namens ons een beetje organiseert en het wettelijk kader waarbinnen we moeten opereren.

Ik heb in de commissie ook gezegd 'een klimaatcommissaris, we maken geen klimaatbeleid, het is gewoon een uitvoeringsorganisatie, dat wordt op nationaal of internationaal niveau gedaan'. Hetzelfde geldt voor het argument voor de IMO, de verduurzaming van de scheepvaart wordt op dat niveau gedaan en die halen we er ook niet bij. Daarom vind ik dat argument voldoende valide om ondanks uw betoog nogmaals tegen de raad te zeggen dat ik deze motie ontraad. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Daarom vroeg ik daar ook op door want op zich, dat heb ik ook gezegd, gaat het mij er niet om om hen precies in deze vorm als partner aan tafel te hebben. Het gaat mij erom dat we niet vergeten dat er een enorme uitdaging in die haven ligt om ervoor te zorgen dat we de juiste mensen opleiden. Dat kan alleen maar in de samenwerking en de Human Capital Coalitie Energietransitie is veel beperkter, die gaat alleen maar over het energietransitie deel en ik wil dat we er bij het opstellen van de Havenvisie voor zorgen dat we de samenwerking met de onderwijsinstellingen, en zeker de mbo-onderwijsinstellingen, heel scherp hebben. Ook door de manier waarop u antwoordt, heb ik niet het idee dat dit bij u nu voldoende op de agenda staat. De VOORZITTER. Wethouder. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Het staat heel goed op de agenda.

Ik lees ook gewoon in uw dictum 'uit te nodigen om aan te sluiten als partner bij het ontwikkelen van de Havenvisie' en daar zeg ik gewoon 'nee' op. Ik heb dat net beargumenteerd en dat vind ik nog steeds, u hebt me niet overtuigd en het wordt een Poolse landdag. Dit is al voldoende op andere manieren geborgd en laten we er ook gewoon voor zorgen dat we ook iets houden wat op de uitvoering in de haven is gericht, op de energietransitie. Volgens mij hebben we in dit debat die verwijzing in de Havenvisie naar de human capital al afgesproken, maar dat heb ik net ook al gezegd, dat kan prima.

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

845

De heer ENGBERTS (pvda). Ik heb geloof ik drie keer gezegd dat het mij niet om het dictum gaat. Op het moment dat het dictum van een andere partij niet past, wordt dat ingekaderd, dan wordt het aangepast en nu herhaalt u driemaal wat er in het dictum staat, terwijl ik zei dat het mij om een ander belang gaat. Het gaat mij erom dat we die koppeling goed hebben en nogmaals, als u dan elke keer teruggaat en zegt 'ik lees het dictum' terwijl ik probeer in een debat ergens uit te komen dan komen we op deze manier natuurlijk niet heel veel verder. Wij constateren dat u er gewoon geen zin in hebt, dus dan laat ik het maar. De VOORZITTER. Wethouder. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Ik heb er zeker wel zin in. Het is een beetje flauw, maar in het dictum staat de opdracht aan het college. Ik zei dat ik het niet met het dictum eens ben en dan zegt u 'u moet niet naar dictum kijken, maar naar mijn betoog luisteren' Ik zeg dat ik deze motie op grond van dit dictum ontraad en laat ik het nog even heel duidelijk maken, u kunt altijd een nieuwe motie maken of wat dan ook, maar dit dictum, deze opdracht, u kunt toch niet van mij verwachten dat ik mijn advies baseer op een overweging of een constatering. Nee, ik maak mijn advies op grond van wat u zelf aan het college vraagt en dan zeg ik 'nee'. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Voorzitter, dan stel ik een vraag.

Op welke manier gaat u er dan voor zorgen dat de onderwijsinstellingen goed op het opstellen van de Havenvisie aangesloten zijn? De VOORZITTER. Wethouder. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Deze vraag heb ik al drie keer beantwoord en dat kan ik nog wel een keer doen, daar ben ik niet te beroerd voor. We hebben de Human Capital Agenda en daarbij zijn al die partijen betrokken en nogmaals, daar wordt u ook over geïnformeerd. Dus in dat opzicht zijn ze prima betrokken. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Dan heb ik volgens mij de laatste motie 'Neem alle opties mee' en ik kijk ook even goed naar het dictum. Ik heb al gezegd dat het voor de toekomst goed is om de optie 'kernenergie' mee te nemen en daarom kan ik ook deze motie omarmen. Volgens mij heb ik alle moties gehad en alle vragen beantwoord voorzitter. De VOORZITTER. Is er behoefte aan een tweede termijn, zijn er vragen niet beantwoord? Ik zie mevrouw Rehim Zadeh staan. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Nee, voorzitter, ik heb twee moties waar een ondertekenaar bij is gekomen. De VOORZITTER. Gewijzigde moties als gevolg van extra handtekeningen. Die kunnen direct bij de griffie worden ingeleverd. De VOORZITTER. Mevrouw Rehim Zadeh heeft de volgende moties ingediend. Motie 13.

Havenvisie van dock tot deur "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 mei 2024 ter bespreking van de voortgangsrapportage 2023 herijkte Havenvisie; constaterende dat: - de bereikbaarheid van de Rotterdamse haven cruciaal is om personeel aan te trekken; - er momenteel vele vacatures bij bedrijven in de Rotterdamse haven openstaan; - connectiviteit als het gaat om de internationale positie en verbondenheid van de haven, een uitgewerkte doelstelling is in de voortgangsrapportage herijkte Havenvisie;

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

846

-

de bereikbaarheid van de Rotterdamse haven voor het personeel met bijvoorbeeld het openbaar vervoer hier niet in wordt meegenomen;

overwegende dat: - de bereikbaarheid van de haven cruciaal is om personeel aan te trekken; - de bereikbaarheid van de haven de komende jaren steeds belangrijker wordt om ambitieuze doelstellingen en targets te halen; verzoekt het college: - bij de nieuwe voortgangsrapportage herijkte Havenvisie te bekijken hoe de bereikbaarheid van de haven voor onder andere personeel integraal kan worden opgenomen; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. E. Rehim Zadeh, T. Kind, G.J. Engberts en J.M. Nunnely Motie 14. Deel de haven, deel het vervoer "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 mei 2024 ter bespreking van de voortgangsrapportage 2023 herijkte Havenvisie; constaterende dat: - de bereikbaarheid van de Rotterdamse haven cruciaal is voor het aantrekken van werknemers en talent; - de beperkte bereikbaarheid een barrière is voor het aantrekken van personeel in de Rotterdamse haven; - er vele vacatures in de haven open staan die cruciaal zijn voor de transitie die onze haven te wachten staat; overwegende dat: - praktisch opgeleide jongeren de weg naar bedrijven in de haven nog onvoldoende weten te vinden; - de bereikbaarheid van de haven met het openbaar vervoer beperkt is; - praktisch opgeleide jongeren tijdens de studie en net na het afstuderen vaak niet in staat zijn om met eigen vervoer de haven te bereiken; - het

ontzettend onwenselijk is dat een aspect als bereikbaarheid bijdraagt aan onbenut arbeidspotentie; verzoekt het college: - te onderzoeken op welke wijze de bereikbaarheid van de haven voor de doelgroep jongeren met een praktische opleiding kan worden verbeterd; - te onderzoeken of kortingen op deelvervoer voor deze doelgroep kan helpen bij woon/werkverkeer naar het havengebied en hierover in gesprek te treden met de deelvervoeraanbieders; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. E. Rehim Zadeh, G.J. Engberts en J.M. Nunnely De moties zijn voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Ja, gaat uw gang. De heer DE WAARD (lr). Dank u wel voorzitter. Ook ik heb een motie waarbij dictum iets is verscherpt, nu al.

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

847

De VOORZITTER. Die is inhoudelijk aangepast begrijp ik dus dan laten we hem nog even rondgaan. Welke motie is het? De heer DE WAARD (lr). De motie over de pier in Hoek van Holland. De VOORZITTER. De heer De Waard heeft de volgende motie ingediend. Motie 9A. Behoud toegang tot pier Hoek van Holland "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 mei 2024, ter bespreking van de voortgangsrapportage herijkte Havenvisie; constaterende dat: - per 1 juni 2024 het laatste gedeelte van de pier in hoek van Holland voor al het publiek wordt afgesloten; overwegende dat: - de pier een grote toeristische aantrekkingskracht heeft; - de pier ook voor Hoekenezen een fijne wandelroute is; - er al een waarschuwingsbord staat waarop staat "betreden op eigen risico"; - bezoekers van de pier uitstekend in staat zijn om zelf de afweging te maken of het betreden van de pier wel of niet veilig genoeg is; verzoekt het college: - het signaal aan Rijkswaterstaat te geven dat de Rotterdamse gemeenteraad de pier graag open houdt voor publiek, juist op momenten dat het publiek de pier veilig kan betreden; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. J.M.D. de Waard De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De motie 'Toegang Hoek van Holland' is inhoudelijk aangepast. Dat krijgt hij nu een index, hij wordt 9A en 9 is afgevoerd.

Is er behoefte aan een tweede termijn. Ja mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja dank u wel voorzitter. Ik kan eigenlijk al heel helder zeggen dat het woord 'herijkt' is gestart in 2019. Er was een Havenvisie in 2011, toen kwam het rapport van Wuppertal en toen kwam er in 2019 een herijkte Havenvisie. De wethouder zei net terecht dat het onze taak is om te controleren en dat doe ik want als ik kijk op pagina 26 onder kopje 6.3, Decarbonisatie van haven- en industriecomplexe zeevaart dan zie ik dat we die doelen niet gaan halen. Met de projecten die nu lopen, beogen ze 40% reductie en dat gaan we niet halen want we hebben eigenlijk 65% nodig, er staat letterlijk dat wij nu meer uitstoten dan in 1990 en we moeten aan de bak. Verderop staat iets over waterstof, maar wie zich in de technologie inleest weet dat de materialen die men gebruikt om die waterstof te produceren PFAS bevatten en dat er dus een nieuwe hobbel op de weg komt. We hebben nu dus echt een plan B nodig om die decarbonisatie te halen en ik roep de wethouder echt op om hier echt eens goed naar te kijken en een plan B te presenteren want we zijn gewoon het slechtste jongetje van de klas. De VOORZITTER. Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja toch één opmerking want het wordt nu wel heel selectief. In windmolens zit ook PFAS en op een gegeven moment moeten we daar ook rekening mee houden.

De VOORZITTER. Mevrouw Van de Peppel.

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

848