20232303 - Notulen van de raadsvergadering van 23 maart 2023

Maar voorzitter, er zijn al lang onderzoeken geweest naar de economische meerwaarde van Rotterdam Airport en die onderzoeken, ik heb ze hier nu niet paraat, dus ik kan er niet uit citeren, maar wat ik wel weet, is dat daar gewoon heel positieve resultaten uit komen. Dus de bewering van de heer SegersHoogendoorn dat niemand hier iets van afweet, is pertinent onwaar. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mijnheer Van Drunen. Ik geef het woord aan mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter, D66 wordt aangesproken door het CDA, dus dan wil ik daar toch een reactie op geven. Kijk, natuurlijk zitten wij over het algemeen in de groene kant. Alleen op dit onderwerp moet ik wel heel duidelijk zeggen dat in ons verkiezingsprogramma dat is vastgesteld door onze leden, niet staat dat Rotterdam The Hague Airport zou moeten sluiten. Er is zelfs een amendement over ingediend om dat wel te doen en dat is verworpen. Dus wat dat betreft hebben wij geen verkiezingsprogramma dat neigt naar sluiten van de luchthaven. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Segers, u heeft een interruptie op mevrouw Van Wifferen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ik kijk even naar mevrouw Van Wifferen. Zij gaf antwoord op een vraag die u stelde en deed geen interruptie op de heer Segers. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Van de orde voorzitter.

Ik stelde geen vraag aan mevrouw Van Wifferen. Zij reageert, dat vind ik hartstikke mooi en netjes. Zij zegt daarin wel een aantal dingen die niet kloppen en ik vind dat ik daarop mag reageren in dertig seconden. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). U mag erop reageren maar niet in de dertig seconden, want het is geen interruptie. U hebt geen vraag gekregen van mevrouw Van Wifferen. U bent aangesproken maar net zoals de tijd bij mevrouw Van Wifferen liep toen zij daar een reactie op gaf, zal de tijd ook lopen op het moment dat u een reactie geeft op de bijdrage van mevrouw Van Wifferen. Wenst u nog het woord mijnheer Segers?

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

444

De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Zeker, want mevrouw Van Wifferen zegt iets wat niet klopt. Ik heb helemaal niet gezegd dat D66 eerst voor sluiting was. Het CDA ook niet, leest u ons verkiezingsprogramma maar. Maar waar wij elkaar wel de hand op konden geven, was dat wij vonden dat er een einde moest komen aan de groei en dat je daar nogal wat voor moet doen om die gigantisch ervaren lobby van die luchtvaarsector enigszins in te dammen, dat je gigantisch veel moet doen om iets van krimp in beeld te gaan krijgen. Dat is waar wij ook partners op waren. Daar spreek ik u op aan. Dat heeft u ingeleverd in de coalitie en meer kan ik daar niet van maken. Maar dat is wat in dit debat altijd gebeurt. We gaan het nu weer… hè, aan de polen. Ik heb nooit gezegd dat mevrouw Van Wifferen het wilde sluiten en ik heb zelf ook niet gezegd dat ik het wil sluiten. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, ja, dan is dat een misinterpretatie omdat ik aan een bepaalde kant werd gezet. Dus excuses als ik dat verkeerd heb geïnterpreteerd. We gaan het zo meteen natuurlijk in het volgende debat nog hebben over de zienswijze rond het luchtvaartbesluit en daar gaan we wel op terugkomen dat er met deze zienswijze de facto wel sprake gaat zijn van krimp. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mevrouw Van Wifferen.

Dan gaan wij naar de voortzetting van het betoog van mevrouw Van Groningen luisteren. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u voorzitter. Er is natuurlijk veel gewisseld en inderdaad, wij zijn een groot voorstander van deze luchthaven waar we uiteraard wel minder hinder van willen, maar dat hebben we net ook al geadresseerd. Ik wil nog even terug naar waarom we dat vliegveld nodig hebben, want het zakenleven heeft het nodig, en ook die calamiteiten- en levensreddende vluchten. Sterker nog, 60% van die Rotterdammers vindt het gewoon echt belangrijk om zelf, zelf een eigen luchthaven te hebben en willen dus ook niet dat het sluit. En overigens, dat heb ik net ook al gezegd, daar hoor ik links niet over. Voor ons dus voorzitter, concluderend, is het gewoon heel erg logisch dat Rotterdam The Hague Airport gewoon open blijft, al was het maar omdat een heel grote meerderheid van Rotterdam dat ook gewoon wil. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Biljoen, u heeft een interruptie op mevrouw Van Groningen? Aan u het woord. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, ik zat gewoon even te wachten tot mevrouw Van Groningen klaar was. Ik denk, misschien komt het nog even. Op 6 januari 2023 heeft u schriftelijke vragen gesteld, verkeershinder in de wijk van bezoekers rondom The Hague Airport. Maar ik hoor u nu ook zeggen dat het alsmaar mag groeien.

Hoe reflecteert u dan op de vragen die u heeft gesteld, want u heeft met omwonenden contact gehad, zij ervaren echt een parkeerdruk en allerlei overlast door al die bezoekers die Rotterdam The Hague Airport trekt. Hoe reflecteert u daar dan op? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dank u voorzitter. Ja, ik vind het grappig dat de heer Biljoen mij woorden in de mond legt. Ik heb het hier nooit over groei gehad. Sterker nog, u hebt mijn bijdrage in de commissie gehoord, dat ik de zienswijze van dit college juist van harte ondersteun. Ik loop nu alvast vooruit op het volgende debat. Wij willen heel graag dat er minder overlast is. Maar minder overlast zegt niet sluiten. Dus wij pleiten voor openhouden van het vliegveld, en de overlast zoveel mogelijk beperken. En dat doen we

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

445

door alle maatregelen die in die zienswijze zijn opgeschreven, en dat doen we ook door dit soort onderwerpen aan de kaak te stellen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mevrouw Van Groningen. Zijn er nog andere sprekers op dit punt? De heer Vonk geef ik als eerste het woord. De heer VONK (cu). Ja, dank u wel voorzitter. Veel is al in de commissie gewisseld en ik voel eerlijk gezegd nog niet zoveel behoefte om dat opnieuw over te doen. Toch dank ik de collega’s die de moed weer hebben opgevat om alsnog een keer het debat met elkaar aan te gaan. Maar ik denk dat de standpunten duidelijk zijn en dat ook in de commissie de politieke werkelijkheid wel duidelijk is geworden, namelijk dat dit goede voorstel er gewoon te vroeg is. Te vroeg voor een meerderheid. En dat is buitengewoon jammer. Hoewel er ook raadsleden zijn die zich realiseren dat er uiteindelijk andere keuzes gemaakt moeten worden. Al is het niet voor jezelf dan is het toch ook zeker voor de toekomstige generatie die zojuist nog op het balkon zat. En voorzitter, wij hebben ook een proces doorgemaakt en ik wil graag dit moment nog gebruiken om onze eigen positie daarin nog eens te markeren. Want wij hebben ook een proces doorgemaakt. Wij waren nota bene initiatiefnemer, wij hadden het initiatiefvoorstel Rotterdam The Hague Airport, een aantal jaren geleden.

Onze achterban is op dit punt ook echt verdeeld en ook onze ChristenUnie in de provincie staat nog niet op de banken om het vliegveld te sluiten. Nog niet. Maar wij hebben geleerd. Wij hebben geleerd van de urgentie die elke dag en alsmaar aan het toenemen is dat de klimaatcrisis echt een crisis is waar we rigoureus moeten ingrijpen. We hebben ook geleerd van corona. We hebben geleerd dat we een stad zijn die snakt naar lucht, naar gezondheid en naar rust. En we hebben gezien wat het doet met mensen en we hebben gezien wat het doet met de natuur. Dus als er één les is die we hebben geleerd uit corona, dan is het dat een groeiende stad en een groeiend vliegveld gewoon niet samengaan. We hopen dan ook dat dat uiteindelijk ook datgene is wat bij alle raadsleden zal doordringen. Dat is ook onze oproep, denk daar nog eens over na, misschien zelfs nog voordat we over dit voorstel gaan stemmen. Maar voorzitter, ten slotte, want ook als dit voorstel niet wordt aangenomen dan gaat de strijd wel gewoon door. Wij gaan wel gewoon blijven inzetten en blijven vragen om informatie over een krimpscenario. Wij zullen ons blijven inzetten om informatie te verzamelen die nodig is om tot een MKBA te komen. En we zullen ook alles ondersteunen om de hinder aan de kaak te stellen en die hinder ook te melden.

En als laatste, wij zullen blijven opkomen voor al die bewoners die echt positieve verandering willen. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). U heeft een interruptie van de heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u voorzitter. Ik hoor de heer Vonk spreken over een krimpscenario, maar wat wil hij dan precies laten krimpen? Gaat het om de krimp van de overlast, van het aantal passagiers, het aantal vluchten, of ja, ik ben heel benieuwd. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Vonk. De heer VONK (cu). Voorzitter, ik denk dat het belangrijk is dat wij krimp in zijn volle breedte gaan onderzoeken. We gaan onderzoeken wat het betekent als we met een kleiner vliegveld van doen kunnen hebben. We gaan ook kijken wat dat bijvoorbeeld dan weer gaat betekenen voor de woningbouw. Want een krimpend vliegveld geeft weer meer ruimte voor woningbouw. Dat moeten we onderzoeken. Een vliegveld dat aangeeft: wij kunnen niet krimpen, eigenlijk kunnen we alleen maar groeien, dat is hun stelling, dat moeten we onderzoeken en ook het alternatief moeten we blijven onderzoeken. Dat is waar ik voor pleit en waarin wij ook blijven pleiten.

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

446

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja voorzitter, ik snap krimp in relatie tot ruimte voor woningbouw niet helemaal. Want bedoelt u dan letterlijk: we gaan honderd meter van de startbaan af halen om daar dan woningen neer te zetten? Hoe moet ik dat precies zien, welke krimp bedoelt u dan? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Vonk. De heer VONK (cu). Nee voorzitter, zoals ik zei, wij zijn voor het stoppen van het vliegveld maar anders het krimpen van het vliegveld. En inderdaad, krimp leidt ook tot minder hinder en minder hinder betekent dat er meer mogelijkheden ontstaan voor woningbouw, althans dat kun je onderzoeken. Dat lijkt me een buitengewoon interessante vraag om dat te onderzoeken. Dus dat soort vragen voorzitter, moeten op tafel komen. En daar zullen wij dus voor blijven pleiten, ook als dit voorstel het niet haalt. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). U heeft een interruptie van mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank voorzitter, ik probeer helder te krijgen wat krimp dan is. Is krimp één vliegtuig minder, is dat 5%, 10%? Wat is krimp? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Vonk, aan u het woord. De heer VONK (cu).

Ja voorzitter, ik hoor al twee partijen die met ons mee willen om dat onderzoek dus te gaan starten en dit soort onderzoeksvragen inderdaad goed te gaan formuleren. Ik merk ook echt oprecht, u gaat allebei staan, oprechte interesse in de krimpscenario’s. Wat we dan precies moeten gaan onderzoeken, laten we daarmee met elkaar aan de slag gaan. Dus ik heb al twee voorstanders voor dat pleidooi om die krimp te onderzoeken. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik ga het woord geven aan mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Volgens mij zou deze discussie niet moeten gaan over krimp voorzitter. Deze discussie zou namelijk moeten gaan over hoe we die overlast het best kunnen reduceren voor de omwonenden. Dat is volgens mij waar u ook altijd voor pleit. En dat is precies wat dit college heeft voorgesteld met de zienswijze. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan geef ik het woord aan de heer Vonk. De heer VONK (cu). Wat was precies de vraag? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). In technische tijd mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u voorzitter. Ik zei: volgens mij zou deze discussie moeten gaan over hinderbeperking en dat is ook precies wat dit college aan het doen is. Dus de vraag is: moet het niet gaan over hinderbeperking in plaats van krimp? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Vonk.

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

447

De heer VONK (cu). Nee voorzitter, wij vinden dat als je een vliegveld hebt dat zegt: wij kunnen alleen maar voortbestaan met groei, dan vind ik dat we ook met elkaar moeten onderzoeken wat het betekent als een vliegveld gaat krimpen. Als je dat niet onderzoekt voorzitter, dan heb je toch niet alle kaarten op tafel? Dan kun je toch niet de goede besluiten nemen? Dan zit je echt in een tunnel met maar één mogelijke uitkomst en dat is een groeiend vliegveld. Dat moeten we niet laten gebeuren. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, wat is nu het doel van de ChristenUnie? Is dit overlastbeperking of is het gewoon coûte que coûte krimp? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Vonk. De heer VONK (cu). Voorzitter, ons ultieme doel, dat staat ook in het voorstel, is sluiting van het vliegveld. Maar als dat niet wordt aangenomen moet je ook onderzoeken wat het betekent als je toe kan met een kleiner vliegveld. Dat moet je met elkaar weten om daar goede besluiten over te nemen. En ja, waar we uiteraard voor moeten gaan en dat zijn we ook verplicht aan de bewoners rondom het vliegveld, is dat je uiteraard gaat voor minder hinder en betere gezondheid, ook een doel. Zo heb je dus heel veel doelen die je met elkaar moet gaan dienen.

Minder hinder, meer gezondheid, mogelijkheden voor woningbouw en het liefst een vliegveld dat kleiner wordt dan wel sluit. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, en als we al die doelen halen hè, dus minder hinder, een schonere omgeving, maar wel meer vluchten omdat dat samen kan. Kan dat dan ook volgens u? De heer VONK (cu). Voorzitter, in theorie en in Lalaland is alles mogelijk. Maar we hebben hier gewoon te doen met de praktijk. En een praktijk die nog nooit de belofte van innovatie op dat gebied heeft kunnen inlossen. Dus laten we dan gewoon praktisch blijven, met beide benen op de grond, en niet ergens gaan luchtfietsen en gaan dagdromen. Daarvoor is deze discussie veel te belangrijk. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mijnheer Vonk. Mijnheer Van Drunen, had u nog een interruptie? Nee, dan gaan we over naar de woordvoering van mevrouw Van de Peppel. Aan u het woord. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Dank u wel. Voorzitter, wat zou het toch heerlijk zijn als een aantal wijken aan de noordrand eindelijk eens verlost zouden worden van de overlast, stank en herrie van Rotterdam Airport. En wat zou het toch heerlijk zijn als we hiervoor in de plaats een groene long terugkrijgen. Een prachtig park waar je eventueel ook nog aan kan gaan wonen. Een park van 300 meter breed en 2 kilometer lang.

Waar hebben we dat? Niet in Rotterdam maar dat zouden we wel kunnen creëren. En zeg nu zelf, wie wil dat nu niet? Wie kan hier nu tegen zijn? De luchthaven veroorzaakt niet alleen stank, herrie en overlast, maar is ook verantwoordelijk voor CO2-uitstoot. Het veroorzaakt luchtvervuiling en het schaadt de gezondheid van onze kinderen in Rotterdam. Dat is ernstig en de luchthaven neemt er nog steeds geen enkele verantwoordelijkheid voor. Rotterdam Airport heeft zijn langste tijd gehad hier in Rotterdam. Het heeft geen toekomst en laten we niet vergeten dat de luchthaven niet eens een geldige natuurvergunning heeft. Toch kan het ongestoord zijn

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

448

gang gaan. De Partij voor de Dieren zegt: kies voor de toekomst. Kies voor groen en voor een gezonde toekomst van onze kinderen. Daarom zeggen wij: omarm dit prachtige initiatiefvoorstel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mevrouw Van de Peppel. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Verkoelen en daarna aan de heer Moti. Mevrouw VERKOELEN (50+). Dank u wel voorzitter. Laten we duidelijk zijn, 50PLUS is voor een luchthaven. Maar om die overlast tegen te gaan is 50PLUS wel tegen nachtvluchten, is 50PLUS wel voor eventuele krimp. En dat vind ik net met de heer Vonk dat dat onderzocht moet worden. 50PLUS is ook tegen toeristenvluchten. Maak er de zakenluchthaven van zoals die altijd bedoeld is. Dat zou goed zijn voor de stad en dat geeft een prima uitstraling. Eventueel is 50PLUS ook voor uitplaatsing van de luchthaven ergens anders naartoe, maar dat is veel en veel te duur en eigenlijk te complex om uit te voeren, dus daar moeten we maar niet aan beginnen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen, u heeft een interruptie van de heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u voorzitter. Ik hoor mevrouw Verkoelen zeggen dat zij een onderscheid wil maken tussen zakenvluchten en vakantievluchten.

Denkt mevrouw Verkoelen dat er op de grond iets van te merken is of iemand met een stropdas in een vliegtuig zit of op slippers? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen, aan u het woord om te reageren op deze interruptie. Mevrouw VERKOELEN (50+). In ieder geval wel in de omliggende wijken. Laten we daar duidelijk in zijn. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Wat is daar dan aan te merken in de omliggende wijken? Mevrouw VERKOELEN (50+). Meer vluchten. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Meer vluchten? Ik snap hem niet helemaal. Want u zegt net: het moeten zakenvluchten worden en geen vakantievluchten. Mevrouw VERKOELEN (50+). En daarmee hebben we krimp veroorzaakt, realiseer ik krimp. Heel veel is vakantievluchten. De heer VAN DRUNEN (lr). Ah, ik snap hem al. 50PLUS wil liever de klok zeg maar een jaar of twintig, vijfentwintig terugdraaien wat betreft het aantal vluchten op Rotterdam Airport. Mevrouw VERKOELEN (50+). Nee, 50PLUS wil gewoon de doelstelling die we ooit hadden van de luchthaven realiseren, en dat was een zakenluchthaven. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik zou u beiden toch willen verzoeken om via de voorzitter te spreken. Ik heb het wel even laten gaan om het debat tussen u beiden

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

449

ten goede te laten komen, maar wel via de voorzitter spreken. De heer Van Drunen, aan u het woord. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dus ook krimp bij 50PLUS, krimp ten opzichte waarvan? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, ik stop over de krimpdiscussie, want ik heb nog andere tijd nodig en het blijft gewoon een herhaling van zetten. 50PLUS is voor krimp waar het kan, is tegen toeristenvluchten, vindt gewoon dat dat allemaal op Schiphol gerealiseerd kan worden en zegt: realiseer de doelstelling die we ooit hadden, een zakenluchthaven. Dan draagt het bij aan het imago en de uitstraling van de stad en ziet 50PLUS echt toekomst voor de luchthaven. Dus dat is heel duidelijk en wij zijn dus ook niet tegen een luchthaven. Overigens moeten de nachtvluchten per direct wat ons betreft ook stevig aangepakt worden, want dat is wel een dramatisch gebeuren voor de mensen die eromheen wonen. En het liefst zou ik het uitgeplaatst zien, maar ja, dat is onbetaalbaar. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen, u heeft een interruptie, of de heer Segers heeft een interruptie op de heer Van Drunen. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda).

Nou ja voorzitter, ik wil gewoon zeggen dat ik bezwaar maak tegen de manier waarop de heer Van Drunen dat doet hè, want in de NRD staan gewoon meerdere groeiscenario’s, plus 1, plus 2, plus 3, allemaal stapjes. Er staat niks onder de 0, dat wordt allemaal als overige scenario’s in één vergaarbak gedaan, en hij stelt alleen maar, via de voorzitter, mijnheer Van Drunen stelt alleen maar vragen over die krimp. Het is heel triest om dat te doen. Het is ook geen nette manier van debat voeren en het laat een heel deel van het verhaal totaal achterwege. Niet eerlijk. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja voorzitter, en op mijn beurt vind ik het dan weer niet netjes zoals de heer Segers-Hoogendoorn doet door mij op dit punt hierop aan te spreken, want ik stel gewoon een heel terechte vraag aan mevrouw Verkoelen waarin ik verduidelijking vraag van haar betoog. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Kockelkoren, u heeft een interruptie op mevrouw Verkoelen. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja, een vraag aan mevrouw Verkoelen. Ik kan eigenlijk met een heel deel van uw betoog goed meegaan. Ik zou van u willen weten of u ook het opstellen van zo’n maatschappelijke kosten-batenanalyse zou kunnen steunen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+).

Dat heeft 50PLUS van het begin af aan ook altijd gezegd. Wij vinden dat dat hele scenario gewoon goed had doorgenomen moeten worden en precies zoals het zojuist door de heer Segers-Hoogendoorn ook gezegd wordt, als je het aan de ene kant doet in de groei, waarom dan niet ook meenemen in de krimp. Als je zo’n overtuiging hebt dat dat het niet wordt, reken het dan gewoon eens door. Reken het eens door. Maak ons nu allemaal eens een beetje wijzer op dit vlak. Dus daar is 50PLUS erg voor. Overigens is 50PLUS niet voor de groene stadswijk, want dat is wat betreft 50PLUS een kiem voor verdere uitbreiding van de schaarse ruimte. En voordat we het weten zit Rotterdam vast aan

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

450

Delft en zijn we de schaarse groengebiedjes, de Vlinderstrik en de Ackerdijkse Plassen kwijt. 50PLUS ziet liever dat we - en dat hebben we al eens eerder gehad want het is gewoon een kiem, op het moment dat we daar gaan bouwen, we krijgen daar de A13, de A16, zie je dat gaan gebeuren - 50PLUS ziet liever dat we dan de A20 opheffen, het plan van de PvdA. Dat hebben we met z’n allen weggestemd en dat was nu eens een prachtige methode om de schaarse ruimte in onze stad gewoon veel beter te gaan benutten en de stad veel mooier te maken. Wat dat betreft, haal dat plan opnieuw uit de kast en daar gaat 50PLUS vol voor, want dat geeft een meerwaarde voor de stad en dat geeft ook weer ruimte in onze schaarse ruimte. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mevrouw Verkoelen. Dan geef ik nu het woord aan de heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, de positie van de PvdA als het gaat om Rotterdam Airport is ook in de loop der jaren veranderd. We waren altijd een groot voorstander van een klein zakelijk vliegveld. Alleen hebben we die belofte met z’n allen gewoon niet kunnen waarmaken. Als je nu kijkt naar de realiteit dan staan de meeste vluchten naar Kreta, Faro, Ibiza, Kos, Rhodos, Tenerife, Mallorca, Corfu, Gran Canaria, en zo kan ik nog wel doorgaan. Dat zijn geen zakenvluchten.

Iedereen die roept dat die zakenreiziger daar naast de toerist op zijn badslippers zit, die kent de werkelijkheid gewoon niet. Want er gaan helemaal geen CEO’s, bestuurders, werknemers van Unilever, Shell of wat dan ook naar Kos en Rhodos en Corfu om zaken te doen. Het is gewoon een vakantievliegveld geworden met heel veel overlast voor de omgeving en weinig economische waarde. En wij hebben niks tegen vakantie, vliegvakanties, maar dat kan prima vanaf Schiphol als mensen dat willen. Dat hoeft niet vanaf een vliegveld op nog geen vijf, zes kilometer afstand van het stadscentrum. We zijn dus ook een groot voorstander van het initiatiefvoorstel van GroenLinks. Onze naam staat er ook onder, maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het initiatief toch echt van GroenLinks komt en een groot compliment daarvoor, ook voor de manier waarop ze dat allemaal hebben uitgezocht. Voorzitter, we zijn ook reëel. We zien ook in deze raad dat er een coalitieafspraak ligt en dat er daardoor nu geen meerderheid is voor het scenario dat nu voorligt. Maar het is toch belangrijk dat we wel dit debat voeren. Want misschien dat na de volgende verkiezingen als D66 niet de rechtse minderheid in deze gemeenteraad aan een meerderheid wil helpen, wel een meerderheid voor zo’n voorstel kiest, dus we houden hoop en we strijden voort. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein).

U heeft een interruptie van de heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u voorzitter. Mijn vraag aan de heer Moti is wanneer de PvdA tot inkeer is gekomen wat betreft Rotterdam Airport? Want net iets langer dan een jaar geleden zat u wel nog zelf in een coalitie en in het college. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja sorry voorzitter, ik moest even wachten tot u me het woord had gegeven. U weet ook dat wij in de vorige periode die omkeer hebben gemaakt. Dus in de vorige periode hebben wij het initiatiefvoorstel van GroenLinks ook gesteund, omdat wij zien dat de belofte die we al die tijd naar de Rotterdammers maakten, gewoon niet waargemaakt kon worden. En dit is ook het moment, want nu worden de nieuwe vergunningen weer afgegeven. Dus dit is het moment om er nu wat van te vinden en dat doen we.

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

451

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan geef ik nu het woord aan de heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Dank u wel voorzitter. Dank vooral aan GroenLinks om dit initiatief te nemen. Niet voor niets staat onze handtekening, ons logo er ook onder, omdat we het gewoon een hartstikke goed voorstel vinden en het ook hartstikke goed is dat we dit debat hier hebben over wat voor stad we willen zijn, wat voor visie op de stad. Dit debat zal nog heel vaak terugkomen. Dertig jaar geleden was er ook zo’n debat, wat moeten we met dat vliegveld? Het was van de gemeente Rotterdam. Er werd alleen maar verlies op geleden. Er waren wat zakenvluchten, maar die zakenlui betaalden niet zelf de kosten. Dat kon de stad Rotterdam doen. ƒ 7 miljoen, ƒ 9 miljoen (gulden) per jaar ging down the drain vanaf de start van dat vliegveld. We hebben het toen voor een appel en een ei verkocht aan Schiphol en die heeft het als afvalputje gebruikt voor zijn vakantievluchten, met alle overlast van dien. Ik kijk ook naar D66 omdat in die tijd mijnheer Marapin van D66 een van de felste tegenstanders van het vliegveld was. Dat overbodige, nutteloze vliegveld dat het altijd is geweest. Er waren toen veel plannen om daar een wijk te bouwen, want we hadden woonruimte nodig, toen ook al. Je kan daar een prachtige wijk situeren. Mevrouw Van Wifferen krijgt het woord van de voorzitter. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66).

Ja voorzitter, ik wil hier dan toch op reageren. Je ziet inderdaad op dit dossier dat de PvdA, ChristenUnie gaf het ook al aan, beweging. Beweging over de jaren heen. We zien ook dat bijvoorbeeld onze provinciale fractie een ander standpunt inneemt. Maar ik ben hier gekozen op basis van ons verkiezingsprogramma en ons verkiezingsprogramma is heel helder. Wij zijn niet voor sluiting van dat vliegveld. Dat verkiezingsprogramma wordt elke vier jaar vernieuwd, dus ook al heeft mijnheer Marapin, een zeer gewaardeerd oud-raadslid, daar iets anders over gezegd, is dit nu mijn leidraad. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Dank u wel voor uw leidraad. Dertig jaar geleden ontstond de BTV, de bewoners tegen vliegtuigoverlast en we hebben ze vanaf de start gesteund. We zaten toen nog niet in de raad, maar we demonstreerden met ze mee, zo’n tocht rond het stadhuis. We dachten als we zeven keer rondgaan, net als bij de stad Jericho, dan stort het misschien in. Het is niet gebeurd. Het vliegveld ligt er helaas ook nog. Maar wie niet waagt, die niet wint, dus we moeten daarmee doorgaan. En over die enquête, ik heb het net ook al gezegd, als je bewoners vraagt: waar wil je een flatgebouw, op je buurtpark, je volkstuin, je sportveld of daar in die polder Zestienhoven? Ik denk dat de keuze dan heel snel gemaakt is.

En die keuze is door deze wethouder en door niet een van uw wethouders nog voorgelegd, maar wij gaan hem wel aan hen voorleggen. Dus kortom, vliegen mag. Van de SP mag vliegen, ik vlieg zelf ook af en toe als het nodig is. Raadsleden hoeven niet naar Wenen te vliegen, daar kun je de trein voor nemen, maar dat geldt voor meer bestemmingen. Maar als je echt moet vliegen, dan ben je echt in 25 minuten op Schiphol. Het initiatiefvoorstel is historisch goed, is duidelijk in al zijn overwegingen. Vliegen verbindt mensen, maar dat gaat wel tegen een zeer hoge prijs, zeg ik tegen mevrouw Van Groningen en haar kinderen. We gunnen het iedereen, maar het kan niet elke dag elk uur, dus Zestienhoven dicht, allicht. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mijnheer Coşkun. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Dank voorzitter. Complimenten aan de indieners van het initiatiefvoorstel dat voor ons ligt. Het geeft ons namelijk de kans om na te denken over een visie, een visie voor de toekomst. De visie van Volt is de inzet op minder vluchten en minder

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

452

vliegen. De visie van Volt is ook meer met de trein reizen en inzetten op schoon OV, zeker binnen Europa. De visie van Volt is ook de inzet op innovatie en op vooruitgang. Laten we daarom kijken naar het grotere plaatje. Rotterdam The Hague Airport heeft een ideale locatie als het gaat om innovatie. Qua ligging, met de haven in de buurt, met Stichting RHIA die al actief is, met het talent op de Rotterdamse mbo’s, op het hbo, de universiteit en ook om de hoek het talent van TU Delft. We moeten durven vooruitdenken en ook vooruitkijken. En laten we bijvoorbeeld naar Frankrijk kijken. Dat vond ik zelf een mooi voorbeeld, dat in 2024 met taxidrones mensen wil gaan vervoeren voor de Olympische Spelen. We moeten dus blijven investeren in de toekomst. In de toekomst van Rotterdam, van Europa en van het klimaat. Rotterdam kan een grote impact hebben op het klimaat door nu vol in te zetten op schonere luchtvaart en zo de wereld te inspireren. Dat kunnen we veel beter dan nu simpelweg luchthavens te gaan sluiten en onze handen van dit wereldlijke probleem af te trekken. Het is belangrijk dat er meer woningen komen en het is belangrijk dat we innovatie stimuleren en een betrouwbare overheid en ook partner zijn. Laten we eerlijk zijn, als we de klimaatdoelen willen gaan halen dan moeten we veel meer elektriciteit gaan opwekken om in onze behoefte te voorzien.

Als we af willen van fossiele brandstoffen dan moeten we inzetten op duurzame brandstoffen. Want we hebben het netwerk nodig. We hebben ook een plek nodig voor experiment, voor testen en voor pioniers. En we hebben deze plek al, op de luchthaven in Rotterdam. Dus laten we daar nu juist vol op in gaan zetten. We zullen een groene waterstofhub nodig hebben om over te gaan op vliegen zonder kerosine. Energiezekerheid is ook geopolitiek van belang voor Rotterdam en Europa. Dus daarom vinden wij dat ook als een bedrijf zoals Airbus straks met waterstofvliegtuigen komt, dan moeten wij vooraan in de rij staan als Rotterdam. Het is ook belangrijk om hier ook een handreiking te doen naar de luchthaven en ook met hen in gesprek te gaan. Daarom dien ik samen met 50PLUS de volgende motie in om met de luchthaven in gesprek te gaan om te kijken hoe wij als Rotterdam koploper kunnen worden als het gaat om groene waterstof. Ik dien deze motie in omdat het belangrijk is dat we als Rotterdam koploper worden, maar ook dat we binnen deze raad ook de discussie daarover gaan voeren. Dus ik roep ook de wethouder op om gevolg te geven aan deze motie, maar ook de raad te informeren over het gesprek over groene waterstof.

Als laatste voorzitter, ik rond af, het initiatiefvoorstel dat voor ons ligt is een mooi voorstel voor de toekomst, maar wat we nu kunnen doen is nu volop inzetten op die schone brandstof. Dank voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Elfilali heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Twee havens, één hub ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 23 maart 2023 ter bespreking van het agendapunt 7.1. Het initiatiefwetsvoorstel-Postma e.a. 'Van Grijs vliegveld naar groene stadswijk'; constaterende dat: - groene waterstof een schone brandstof is met veel potentie in het behalen van klimaatdoelen; - de Rotterdamse Haven inzet op waterstof en zelfs Europe Hydrogen Hub is; - waterstof ook in de luchtvaart gezien wordt als één van de mogelijke alternatieven; - Stichting RHIA inzet op een schonere en duurzamere toekomst voor de luchtvaart; overwegende dat: - groene waterstof op lange termijn veel kansen biedt voor schone mobiliteit;

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

453

- groene waterstof op lange termijn veel economische kansen biedt, als we nu daarop inzetten; verzoekt het college: - om in gesprek te gaan met Rotterdam The Hague Airport om te bespreken hoe de luchthaven in kan spelen op groene waterstof ontwikkelingen en hoe de regio Rotterdam voorloper en kenniscentrum zou kunnen zijn in deze technologie van de toekomst; - de raad voorafgaand aan het zomerreces te informeren over de uitkomsten van het gesprek; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. l. Elfilali en P.J.H.D. Verkoelen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). U heeft een interruptie van de heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, dank. Ik hoor Volt aangeven dat we moeten kijken naar het grotere plaatje. Voorzitter, is Volt bekend met dit plaatje, de krantenkop in NRC dat het tijd is om nu actie te ondernemen als we alle klimaat… nou ja, laat me even terugrefereren voorzitter. Want ik ken Volt echt als een klimaatpartij, die zich echt heel hard maakt voor het klimaat. Maar als ik uw betoog zo beluister, dan haal ik dat er niet uit. Hoe kijkt u, als u ook gewoon de krantenkoppen bekijkt, wie nu geboren wordt zal extreme hitte meemaken, naar alles wat u nu aangeeft. U geeft aan dat u wilt inzetten op schonere luchtvaart.

U weet dat dat een proces is dat misschien pas in 2050, als we dat überhaupt halen, wordt gerealiseerd. Hoe reflecteert u daar dan op, via de voorzitter? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Dank voorzitter. Als de heer Biljoen goed naar mijn betoog had geluisterd, had hij gehoord dat het een én én is. We moeten minder vliegen, we moeten inzetten op betere OV-verbindingen en we moeten keihard inzetten op dat klimaat. En inderdaad, Volt is een partij die daar ook voor staat. Tegelijkertijd hebben we ook een energie-uitdaging voor ons staan. We moeten meer elektriciteit gaan opwekken en daarvoor is innovatie hard nodig. Meer windenergie, meer zonne-energie, kernenergie, waterstof en dan ook groene waterstof, dat heb ik ook expliciet benoemd. Dus het is wat mij betreft geen tegenstelling. Volt laat hier juist ambitie en visie zien, dat we ook als Rotterdam daar een koploper in kunnen zijn. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van Groningen, u heeft een interruptie op mevrouw Elfilali. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, ik heb naar het betoog van mevrouw Elfilali geluisterd. Ze zegt: we willen heel graag innovatie. Innovatie is voorafgaand aan verduurzaming. Dat is alleen maar heel mooi. Maar we weten ook dat we voor innovatie wel die ruimte nodig hebben.

Dus als u dan meteen gaat krimpen, dan is dat denk ik lastig. En dan vraag ik me ook af: hoe moet dan die sector al die investeringen die ze gaan doen terugverdienen? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Elfilali.

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

454

Mevrouw ELFILALI (volt). Dank voorzitter. Mijn betoog ging erover dat we dus die plek hebben. We hebben de plek waar geëxperimenteerd kan worden. Wij zijn ook heel groot voorstander van dat soort experimenteerruimtes, free industrial zones, waar je inderdaad met bedrijven kan gaan pionieren, kan gaan testen, vooruitgang kan gaan boeken. En ja, mevrouw Van Groningen, als we dit zo belangrijk vinden, waarom stoppen wij ook de subsidie aan RHIA? Als we dit zo belangrijk vinden, zouden we als gemeente extra moeten inzetten. En daar staat Volt voor. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel. Dan zijn er op dit punt geen sprekers meer behalve mevrouw Van Wifferen aan wie ik het woord geef. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter, we hebben het hier al heel lang in de commissie over gehad. Het standpunt van D66 is duidelijk. Maar ik wil toch nog even duidelijk zeggen dat ik het altijd waardeer als er een initiatiefvoorstel wordt ingediend en zeker zo’n uitgebreid uitgewerkt initiatiefvoorstel. Ik heb al eerder uitgelegd dat D66 niet gaat aankoersen op sluiting en door de coalitie ook niet op krimp op deze manier. We gaan zo meteen in het volgende debat het wel hebben over de zienswijze waarin ik ervan overtuigd ben dat we toch naar een krimp toe gaan, omdat we gewoon het aantal vluchten willen beperken. Dat was mijn bijdrage. Tot zover.

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan geef ik nu het woord aan de heer Oostdijk. De heer OOSTDIJK (fvd). Dank u wel voorzitter. We zijn al wat verder in het debat. Maar voordat ik mijn bijdrage ga houden, wil ik alle collega’s die ramadan houden in ieder geval een fijne ramadan wensen. Mijn inbreng. Voorzitter, het initiatiefvoorstel ꞌVan grijs vliegveld naar groene stadswijkꞌ getuigt van een visie. Het is niet per se onze visie, maar complimenten voor de indieners. Het realiseren van een wijk op de beoogde locatie stuit wat ons betreft op meerdere bezwaren. Een aantal is al genoemd. Ik loop ze toch kort nog even na. Bijvoorbeeld de gronden die zijn uitgegeven in erfpacht tot eind 2050. Het tussentijds beëindigen van die erfpachtcontracten zal naar het zich laat aanzien hoge kosten met zich meebrengen, ervan uitgaand dat die al kunnen worden gesloten en dat dit op redelijke termijn te realiseren zou zijn. Als we kijken naar de woningbouwopgave zien we dat we wel beter en sneller huizen kunnen bouwen op andere aangewezen bouwlocaties, zoals aangegeven in de collegebrief. Een heel vliegveld slopen om huizen te bouwen is wat Forum voor Democratie betreft onnodig. Snel starten met bouwen is een must, en op deze manier gaat dat niet lukken.

Een dringende reden om het vliegveld te behouden, is dat de standplaats voor de politie- en de traumaheli met het vliegveld dan mee zou verdwijnen. Hiervoor zal een andere locatie moeten worden gezocht en de aanvliegtijden worden dan langer. Dat lijkt ons niet de bedoeling. Uit de al eerder aangegeven door RTH uitgevoerde enquête van november 2022 blijkt dat de meerderheid van de geënquêteerde Rotterdammers voor het openblijven van de luchthaven is. De luchthaven kan voor overlast zorgen. Overlast is subjectief en lastig te kwantificeren. Hoe dan ook is Forum voor Democratie verheugd dat in de Notitie Reikwijdte en Detailniveau Luchthavenbesluit RTHA kaders worden gesteld voor bijvoorbeeld minder geluidsbelasting. Voorzitter, ik rond af. Of het nu vliegtuigen zijn, treinen, auto’s of bussen, alle vervoermiddelen hebben op een of andere manier gevolgen voor onze fysieke leefomgeving. We kunnen moeilijk alle vervoermiddelen gaan verbieden. Als het aan ons ligt, blijft Rotterdam Airport gewoon open en komt er geen nieuwe en wellicht onbetaalbare wijk voor in de plaats. Tot zover. Dank.

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

455

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan kijk ik nog even de raadzaal in. Mevrouw Kockelkoren, u wenst nog een korte opmerking te maken. Aan u het woord. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja, dank u wel voorzitter. Ik wilde eigenlijk vooral even alle collega’s bedanken voor hun mooie woorden en ook dit constructieve debat. Ook al zijn we het er niet over eens denk ik wel dat het echt over visie van verschillende partijen voor de toekomst van de stad en het vliegveld is. Dat is toch waarvoor je hier met elkaar in de raad zit, dus daar ben ik heel blij om. Wij hebben een zaadje geplant en wij zullen dat zeker de komende jaren water blijven geven, ook als het nu op dit moment nog niet tot een meerderheid in deze raadzaal leidt. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan denk ik dat de raadsleden aan het woord zijn geweest. Er is geen behoefte aan een tweede termijn op dit punt. Ik geef het woord aan de wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Het is niet de eerste keer dat we het hier over het vliegveld hebben. Er wordt al jaren over gesproken. Vele voorgangers van ons hebben dat ons al voorgedaan en het zal ook niet de laatste keer zijn, vermoed ik zo maar.

Alleen al deze collegeperiode komen we een aantal keer terug, want we zitten nu eenmaal in een nieuw proces voor een luchthavenbesluit, sterker nog, het volgende agendapunt gaat ook over de luchthaven. Dus het houdt ons gelukkig van de straat, in ieder geval voorlopig nog. We hebben het uitgebreid in de commissie behandeld. Het was weer een lange commissievergadering. Er werden veel standpunten uitgewisseld. Vandaag ook weer, toch niets verrassends gehoord. Het komt ook omdat het natuurlijk een bekend debat is ergens. Het is een heel politiek debat. Ik zou ook bijna willen zeggen een superpolitiek debat dat we afgelopen commissievergadering hierover met elkaar gevoerd hebben. Ik heb daar verder ook niets aan toe te voegen dan wat ik daar toen over gezegd heb. U kent ook de reactie van het college. Dat hebben we netjes, uitgebreid uitgeschreven in een brief op het initiatiefvoorstel. Maar ik wil me wel voegen bij alle complimenten die gemaakt zijn, want het is een prachtig voorstel. Ik heb het ook toen in de commissievergadering een prachtige groene droom genoemd. Maar voorlopig nog wel een droom. Voorzitter, ik heb één motie. Die is ingediend door Volt. Ik heb geen vragen gehad. Ik heb proberen mee te luisteren, maar volgens mij geen vragen gehad, dus die hoef ik dan ook niet te beantwoorden. De motie gaat over waterstof.

Om daarover in gesprek te gaan met Rotterdam The Hague Airport. In die zin is de motie overbodig omdat we het al doen. Er zijn al gesprekken gaande, ook over waterstof. Overigens weten we nog niet wat van waterstof natuurlijk wat de ruimtelijke consequenties en de milieueffecten zijn. Dus dat moet allemaal nog worden uitgezocht. Het zou eventueel een kans kunnen zijn, maar dat die gesprekken gaande zijn dat is sowieso het geval. Dus waartoe de motie oproept, dat doen we al. En als er updates zijn voorzitter, dan melden we ons natuurlijk graag bij de raad. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Ja, dank voorzitter. Dan heb ik toch even een vraag. Dan zou ik wel even iets meer willen horen over welke gesprekken gaande zijn, wanneer vinden die plaats en wat is daar uitgekomen? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Wethouder, aan u het woord. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Voorzitter, we hebben in het verleden de raad veelvuldig geïnformeerd over dit proces. Dat is ook in de vorige raadsperiode geweest. Die stukken zijn ook gewoon allemaal openbaar en daar staat allemaal heel veel informatie in

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

456

over processen en de gesprekken die lopen. Nogmaals, als er nieuwe updates zijn die relevant zijn om te melden aan de raad, dan zullen we ons natuurlijk hier melden daarvoor. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Ja voorzitter, ik ken de wethouder als een ambitieus persoon en wijzen naar het verleden met een nieuwe raad heeft denk ik nu niet zoveel zin, want de motie roept juist op om nu in gesprek te gaan met de luchthaven. We maken ook een mooie koppeling met de haven, die een waterstofhub is, en ons voor de zomer terug te koppelen. Daar gaat de motie over, dus ik zou graag daar ook antwoord op willen. En welke gesprekken hebben dan recent plaatsgevonden over groene waterstof en ook hoe we als Rotterdam koploper kunnen worden? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Elfilali, dan ben ik eigenlijk benieuwd of dit onderdeel is van de tweede termijn, of bent u nu uw motie aan het duiden? Mevrouw ELFILALI (volt). Ik stel een vraag op basis van wat de wethouder net zegt. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Wethouder, aan u het woord. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja voorzitter, over het eerste, die gesprekken zijn gaande. Ik weet niet precies uit mijn hoofd wanneer het volgende gesprek gepland is en dat is ook een proces dat je even daar moet laten.

Het lijkt me nu niet, ik zou het in ieder geval niet aanraden om de notulen van dergelijke gesprekken, als er al notulen over worden gemaakt, om die een-op-een naar de raad te sturen. Ik denk, en zo interpreteer ik de vraag van mevrouw Elfilali, dat zij waterstof en innovatie belangrijk vindt. Dat vinden wij ook en dat vindt de airport ook. Er vinden ook tussen de gemeente Rotterdam en de airport gesprekken over plaats. Ik zeg er wel bij, de ruimtelijke consequenties en de milieueffecten van waterstof en of het een kans is, dat moet nog allemaal worden bezien. Dat weten we nu nog niet, dus ik houd daar wel een slag om de arm. En of wij koploper moeten worden, dat is een invulling die mevrouw Elfilali zelf geeft. Dat is niet de invulling die ik zelf heb gegeven. We vinden het belangrijk dat die gesprekken plaatsvinden. We vinden het belangrijk dat er wat mee gedaan wordt. Maar de kwalificatie dat wij daar per se koploper in moeten zijn laat ik aan de kant van mevrouw Elfilali, die heeft u mij niet horen zeggen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Maar voorzitter, dan concludeer ik dat er eigenlijk geen gesprek heeft plaatsgevonden op het niveau van de wethouder over dit onderwerp.

Ik zou dan alsnog willen vragen: kan de wethouder een afspraak maken, met de luchthaven erover spreken over groene waterstof en dan voor de zomer aan de raad daarover terugkoppelen? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Het antwoord is nee. Dat zijn ambtelijke gesprekken die plaatsvinden. Ik maak keuzes in wat ik doe in mijn eigen agendering. Ik zou zeggen, voldoende te doen. Er worden ambtelijke gesprekken gevoerd. Mocht het nodig zijn om bepaalde dingen te bewerkstelligen dan zal ik het niet nalaten om zelf het gesprek te voeren, maar dat is nu niet nodig en ik ga dan dus ook niet nu zelf een gesprek voeren met de luchthaven erover. Dat laat ik eerst ambtelijk doen. Mochten er dingen zijn die relevant zijn, dan laat ik het weten aan de raad. Mocht het nodig zijn dat ik alsnog zelf daarheen ga

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

457

dan zal ik dat doen en zal ik dat ook laten weten, maar op voorhand ga ik dat nu niet toezeggen hier in de raad voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel wethouder. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Ja voorzitter, ik zal afsluiten om in ieder geval mijn teleurstelling uit te spreken. Want dit was een mooie kans om echt wat ambitie te laten zien. Ik vind het ook jammer dat we dus met het intrekken van een subsidie aan RHIA, die dus eigenlijk innovatie aan het stimuleren is, laten zien dat we dit als gemeente niet belangrijk vinden. Ik had gehoopt met het initiatiefvoorstel van GroenLinks dat we in ieder geval wat ambitie zouden kunnen tonen. Dus ik vind het spijtig. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mevrouw Elfilali. Ik kijk nog de zaal in. Is er behoefte aan een tweede termijn op dit punt? Nee, dan denk ik dat we met deze uitgebreide bespreking dit onderwerp afsluiten. 7.2

De zienswijze naar aanleiding van de Notitie Reikwijdte en Detailniveau Luchthavenbesluit Rotterdam The Hague Airport (RTHA)

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan gaan we gelijk door naar het tweede onderwerp, de zienswijze naar aanleiding van de Notitie Reikwijdte en Detailniveau Luchthavenbesluit Rotterdam The Hague Airport. Ik geef op dit punt het woord aan de heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Ja, op dit punt kan ik eigenlijk heel kort zijn. Ook dit is in de commissie uitgebreid besproken en ook daar heb ik aangegeven dat zoals de concept-zienswijze er nu voorligt, daaruit blijkt dat het college heel goed heeft geluisterd naar alle input die erop gegeven is. Wat ons betreft zou ik zeggen: daar kan een strik omheen. Dank u. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mijnheer Van Drunen. Dan is de volgende op mijn lijstje als spreker de heer Vonk en daarna mevrouw Rehim Zadeh. De heer VONK (cu). Ja voorzitter, dank. Wij zijn ook blij dat er een zienswijze ligt. En we zijn ook blij dat het college echt wil gaan voor minder hinder en dat ook in de MER onderzocht wil hebben. Tegelijkertijd blijven wij ons wel zorgen maken, want we worden ook geconfronteerd met een behoorlijk machtige luchtvaartlobby, en daar moet je toch maar tegen bestand zijn. We kregen als raad ook een mail van de heer Breedveld.

Ik denk dat we die allemaal hebben gehad en ook de wethouder heeft die volgens mij gehad, waarin hij nog een behoorlijk aantal punten aan de orde stelt waarvan ik denk: zou dat niet een aanscherping van de brief van de zienswijze behoeven? Mijn vraag is eigenlijk ook: heeft de wethouder daar nog een reden gezien om op sommige punten die zienswijze nog te willen aanscherpen naar aanleiding van die mail van de heer Breedveld? Dat is mijn vraag. Daarnaast hebben wij nog een vraag over iets waarover wij ons ook zorgen maken. Dat is de loodhoudende vliegtuigbenzine, die naar wij begrepen hebben in ieder geval, nog steeds wordt gebruikt op het vliegveld Rotterdam The Hague Airport. Welke informatie heeft de wethouder daarover? Wij hebben begrepen dat er een EU-verbod komt op deze brandstof. Gelukkig maar. Maar we weten ook dat mensen ontheffing kunnen krijgen op die Europese regelgeving. Is er een risico dat Rotterdam The Hague Airport op een gegeven daar gebruik van gaat maken? En als dat zo is, zouden wij willen pleiten om al in de zienswijze aan te geven dat wij als raad het belangrijk vinden dat zo’n ontheffing natuurlijk niet de bedoeling kan zijn. Ten slotte voorzitter, de ruimtelijke opgave voor Zuid-Holland is immens. We zien dat er nog geen

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

458

draagvlak is voor sluiting van het vliegveld, net gehoord, maar ook minder vliegen zal uiteindelijk leiden tot minder hinder en geeft ruimte voor extra woningbouw. We hebben dat net ook al gezegd. Niet alleen in Rotterdam, maar ook in de omliggende gemeenten zal dat het geval zijn. We zien graag dat extra ruimte voor woningbouw in ruil voor minder hinder in de MER onderzocht wordt. Daarom willen we een motie indienen en dat doe ik bij dezen, de motie ꞌMeer woningbouw, minder hinderꞌ. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Vonk heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Meer woningbouw, minder hinder ʺDe gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 23 maart 2023 ter bespreking van de zienswijze naar aanleiding van de Notitie Reikwijdte en Detailniveau Luchthavenbesluit Rotterdam The Hague Airport (RTHA); constaterende dat: - in de concept zienswijze onder punt 2.8 aandacht gevraagd wordt voor Ruimtelijke ontwikkelingen; - Zuid-Holland komende jaren flink veel woningen moet bijbouwen; - er behoefte blijft aan nieuwe locaties om op middellange termijn woningen te kunnen toevoegen; overwegende dat: - de stapeling van opgaven voor Zuid-Holland enorm is: woningbouw, energietransitie, strijd tegen het water, etc.; - door verminderingen van het aantal vluchten minder overlast ontstaat, waardoor meer woningbouw mogelijk is; verzoekt het college: - in de zienswijze van gemeente

Rotterdam erop aan te dringen dat in de MER een extra variant wordt onderzocht met laag maximum aantal vluchten waardoor meer woningbouw mogelijk is in Rotterdam en omliggende gemeenten; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. T.J. Vonk en M.H. Biljoen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mijnheer Vonk. Dan geef ik het woord aan mevrouw Rehim Zadeh. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja voorzitter, mijn bijdrage lijkt heel erg op die van mijnheer Van Drunen. We hebben het uitgebreid besproken in de commissie. Zoals we ook al in de commissie hebben aangegeven zijn we tevreden met de zienswijze die er nu ligt en in het bijzonder de aandacht voor de overlast voor de omwonenden en wat het betekent voor de stad. Dus tot zover. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mevrouw Rehim Zadeh. Ik geef dan nu het woord aan mevrouw Van Groningen.

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

459

Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, ik kan heel kort zijn. Het voelt een beetje als debat 362 over de luchthaven. Wij hebben echt alles gewisseld en het belangrijkste is dat wij als de Rotterdamse VVD deze zienswijze die het college heeft voorbereid onderschrijven. Onderzoek nu de milieueffecten, ook de economische aspecten. We laten dus ook zien dat we onze bewoners gehoord hebben en die overlast serieus nemen. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan geef ik nu het woord aan de heer Segers. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, dank. We hebben het hier over de heel belangrijke zienswijze van de gemeente Rotterdam op de nota Reikwijdte en Detailniveau van het voorgenomen luchthavenbesluit voor Rotterdam The Hague Airport, een hele mondvol, maar toch wel een heel belangrijk debat en daardoor ook niet wat mij betreft het zoveelste. Want dit is echt wel het poortje waar je ook door moet voor het luchthavenbesluit straks, dat weer voor jaren lang de omvang van de luchthaven gaat vastleggen. Het is dus een heel belangrijk moment en ik wil zeggen dat de NRD zelf mij helaas, moet ik zeggen, niet verbaast. Het hele stuk ademt, nadat eigenlijk het participatietraject al volkomen mislukt was, toch ook weer aan alle kanten uit dat alle wegen bewandeld worden en geitenpaadjes, om maar te komen tot die groei.

Ik zei het net al even in de interruptie, er zijn meerdere varianten heel specifiek uitgewerkt die allemaal van groei uitgaan. En dan is er één grote vergaarbak, overige alternatieven noemt men dat dan, en daar zit alles in, van één klein procentje krimp tot een sluiting van de luchthaven. Dat is eigenlijk heel triest. Maar ik ben daarom heel blij met de zienswijze die er nu ligt en dat heb ik in de commissie ook al gezegd. Zeer veel dank aan dit college en aan deze wethouder voor die heel stevige zienswijze, want dat is het. Ik ben het ook met de wethouder eens als hij zegt: als je die zienswijze volgt, betekent dat de facto krimp. Dus die zienswijze kan ik volkomen volgen. Er zijn alleen wel twee dingen die ik mis en daar wil ik ook twee moties voor indienen. Het kwam al een beetje aan de orde in het vorige debat en wat ik net al even zei, het is wat mij betreft echt verkeerd dat er in de NRD één grote vergaarbak is voor allerlei overige alternatieven, waarbij ook vervolgens de conclusie wordt getrokken: niet haalbaar dus die nemen we niet mee in de milieueffectrapportage. Dat kan wat mij betreft niet. Dus mijn eerste motie, ꞌVergeten variantꞌ, roept op om in de zienswijze toe te voegen dat er naast die groeivarianten ook meerdere krimpvarianten komen. Dan ga ik door met mijn tweede motie en die kan ook geen verrassing zijn. Dat is de motie ꞌWaarde in beeldꞌ.

Daar gaat het over, kijk, we hebben nu een peiling onder inwoners van Rotterdam. Daar kun je van alles van zeggen. Maar goed, die hadden we eerder niet en die hebben we nu wel. Dat geeft inzicht. We hebben straks een aantal scenario’s waar een milieueffectrapportage op zit en dan hebben we die milieueffecten in beeld en dat is ook mooi. En dan mist er een deel. Een deel dat ook in de luchtvaartnota die nu geldt voor dit hele land ook gewoon een noodzakelijk onderdeel is van een aan te vragen luchthavenbesluit en dat is een MKBA. We moeten niet geringschattend doen over zo’n MKBA. We hebben er een fors debat over gehad ook in de commissie, dat dat allemaal subjectief zou zijn, maar dat is gewoon een werkwijzer, luchtvaartspecifieke MKBA en die is al meerdere keren uitgevoerd. Mevrouw Kockelkoren zei dat ook al, die is ook in Limburg uitgevoerd. Dus die is er gewoon. Die moet ook onderdeel zijn van het geheel, maar staat er nu niet in en ik vind dat wij dat in de zienswijze moeten schrijven en daarom de motie ꞌWaarde in beeldꞌ. Dank voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Segers-Hoogendoorn heeft de volgende moties ingediend. Motie 2. Vergeten variant

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

460

ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 23 maart 2023, ter bespreking van de zienswijze naar aanleiding van de Notitie Reikwijdte en Detailniveau Luchthavenbesluit Rotterdam The Hague Airport (RTHA); constaterende dat: - er een nieuw luchthavenbesluit voor Rotterdam The Hague Airport (RTHA) zal worden voorgelegd aan de minister; - een nieuw luchthavenbesluit de toekomst van RTHA voor meerdere jaren inkadert; overwegende dat: - een nieuw luchthavenbesluit onder andere wordt onderbouwd met een Milieueffectrapportage (MER), alsook een in Rotterdam uitgevoerd draagvlakonderzoek; - de notitie reikwijdte en detailniveau (NRD) luchthavenbesluit RTHA enkele groeiscenario's, een scenario 'zonder ontwikkelruimte' en een scenario 'overige alternatieven' opvoert; - het scenario 'overige alternatieven' alle varianten bevat van een klein beetje krimp tot volledige sluiting van het vliegveld en daarmee in NRD als niet realistisch wordt benoemd en daarom niet wordt meegenomen in de MER; - dit scenario als vergaarbak geen goed beeld geeft van meerdere alternatieven van kleine krimp tot maximale krimp (net zoals er sprake is van meerdere alternatieven van groei); - hiermee op voorhand iedere krimpvariant als niet realistisch niet meegenomen wordt in de MER; verzoekt het college: - in de zienswijze op de Nota Reikwijdte en Detailniveau (NRD) toe te voegen dat de gemeente

Rotterdam RTHA verzoekt naast groeivarianten ook krimpvarianten mee te nemen in de MER; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R.G.C. Segers-Hoogendoorn, M.H. Biljoen en I. Elfilali Motie 3. Waarde in beeld ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 23 maart 2023, ter bespreking van de zienswijze naar aanleiding van de Notitie Reikwijdte en Detailniveau Luchthavenbesluit Rotterdam The Hague Airport (RTHA); constaterende dat: - er een nieuw luchthavenbesluit voor Rotterdam The Hague Airport (RTHA) zal worden voorgelegd aan de minister; - een nieuw luchthavenbesluit de toekomst van RTHA voor meerdere jaren inkadert; overwegende dat: - een nieuw luchthavenbesluit onder andere wordt onderbouwd met een Milieueffectrapportage (MER), alsook een in Rotterdam uitgevoerd draagvlakonderzoek; - er naast milieueffecten en draagvlak ook een economische onderbouwing bijgevoegd moet worden die ingaat op de vervoersprognoses, de bedrijfseconomische haalbaarheid van de luchthavenexploitatie, en de maatschappelijk-economische betekenis van de luchthaven(ontwikkeling); - daarbij wordt verwacht dat de richtlijnen worden gevolgd die thans uitgewerkt worden voor MKBA's in de luchtvaart;

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

461

- deze eisen expliciet vermeld staan in de vigerende luchtvaartnota 2020-2050 van november 2020 (pag. 82); verzoekt het college: - in de zienswijze op de Nota Reikwijdte en Detailniveau (NRD) toe te voegen dat de gemeente Rotterdam een maatschappelijke kosten-baten analyse (MKBA) een noodzakelijk onderdeel acht van het geheel aan onderbouwingen bij de aanvraag van een nieuwe luchthavenbesluit, zoals ook verwoord in de vigerende luchtvaartnota; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R.G.C. Segers-Hoogendoorn, M.H. Biljoen en I. Elfilali De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik geef dan nu het woord aan mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Ja, dank voorzitter. Wat Volt betreft ziet de concept-zienswijze er goed uit. Het dekt de lading van de besproken punten, ook op het terrein van gezondheid en effecten voor de lucht. Met een aantal moties kan de zienswijze nog completer worden gemaakt, dus steun voor de eerder ingediende moties van het CDA. Ik zou er nog eentje aan willen toevoegen, omdat tijdens het inspreken er werd gerefereerd naar het RIVM-rapport dat ook ingaat op hinder, met name ook op de nachtrust. Dat rapport is gepubliceerd nadat wij er al mee bezig waren, dus ik zou willen vragen of dit rapport kan worden meegenomen in de zienswijze en daartoe dien ik graag nog een motie in.