20232303 - Notulen van de raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen van de raadsvergadering van 23 maart 2023 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 4 Voorzitter: mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein Tegenwoordig zijn 43 leden, namelijk: mevrouw V.A. Bruin, de heer B. van Drunen, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer B. van Schaik, de heer M. Verhoef, de heer J.M.D. de Waard, de heer S.M. Bonte, de heer S. Ceulemans, mevrouw M.M. Vlasblom, mevrouw M.S.S. de Jong, mevrouw C. Aafjes-van Aalst, de heer T.B. Roskam, mevrouw D. Yildirim, mevrouw I. Coenradie, de heer S.J.C. Becker, de heer T.S.J. Coşkun, de heer E.P.J. Verweij, mevrouw M.S. Abrahamse, mevrouw D.A. van Groningen, de heer D.J. van Dommelen, mevrouw L.S. Vlieger, mevrouw A. Kockelkoren, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer, de heer A.R. Oostdijk, de heer N. Akhatab, mevrouw E. Rehim Zadeh, mevrouw S. van de Peppel, de heer R. Moti, de heer T. de Haan, de heer G.J. Engberts, mevrouw I. van Wifferen, mevrouw A.J.A. Maassen, de heer F. Elbay, mevrouw J.M. Nunnely, de heer M.H. Biljoen, de heer S. Soytekin, mevrouw M.Y. Morkoç, mevrouw J. Bokhove, mevrouw I. Elfilali, de heer T. Kind, de heer R.G.C. Segers-Hoogendoorn, de heer T.J. Vonk en mevrouw N.D.Z.R. MohamedHoesein Afwezig zijn 2 leden, namelijk: mevrouw S. Reitema en de heer R.T.J. van der Velden Namens het college zijn tegenwoordig de heer V.P.G. Karremans en mevrouw C.M. Zeegers Griffier: mevrouw I.C.M.

Broeders 1.

Opening en mededelingen

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Goedemorgen allen. Ik heet u van harte welkom. Ook welkom aan degenen die op afstand onze vergadering volgen, de vertegenwoordigers van de media en onze medewerkers, en een heel mooie tribune vandaag, een heel volle tribune ook, welkom. Berichten van verhindering heb ik ontvangen van de heer Van der Velden, door ziekte, en mevrouw Reitema. De heer SegersHoogendoorn sluit later aan. Zoals u ziet is de burgemeester afwezig, dit in verband met een buitenlandse reis. De heer Coşkun heeft aangegeven dat hij tot 16.00 uur aanwezig zal zijn. Er zijn geen overige mededelingen. 2.

Vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van 23 maart 2023

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik wil dan met u door naar de vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van 23 maart. Ik zal eerst de agenda met u doornemen en aan het einde zal ik u gelegenheid bieden om nog aanvullende opmerkingen te maken. Bij de punten die ik noem, kunt u uiteraard uw opmerkingen maken met betrekking tot dat onderdeel van de agenda. Er zijn geen verzoeken ontvangen voor een regulier debat. Er zijn vier verzoeken ontvangen voor een tweeminutendebat, ꞌCollega’s bij de sociale werkplaats doen ook mee!ꞌ, ꞌConvenant Huisvesting Huisartsenꞌ. Ik zie de heer Verweij

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

427

opstaan. Mijnheer Verweij, wij komen zo meteen bij verzoeken over omzetting van debataanvragen, dus als dat uw vraag zou zijn, dan komen we daar zo meteen op. De vier verzoeken waren dus ꞌCollega’s bij de sociale werkplaats doen ook mee!ꞌ, ꞌConvenant Huisvesting Huisartsenꞌ, ꞌSituatie op het Ambachtspleinꞌ en ꞌUitsupporters horen bij de Klassieker!ꞌ Ik stel voor deze te agenderen als agendapunt 8.4 tot en met 8.7. Er is één verzoek ontvangen voor een motie vreemd aan de orde van de dag en die motie heeft de naam ꞌHet licht gaat uit vannachtꞌ. Ik stel voor deze te agenderen als agendapunt 9.1. Mijnheer Verweij, ik kom bij uw verzoek om het tweeminutendebat, agendapunt 8.1, ꞌHet uitvoeringsplan en kwaliteitsbeleid Studentenhuisvestingꞌ om te zetten naar een regulier debat. Heeft u behoefte aan een toelichting? De heer VERWEIJ (vvd). Dank u wel voorzitter, een heel korte dan. Ik denk dat het onderwerp belangrijk genoeg is, maar vooral omdat er zoveel moties over worden ingediend, die niet allemaal binnen twee minuten kunnen worden toegelicht. Ik denk dat het daarom verstandig is om het onderwerp Studentenhuisvesting als een regulier debat te behandelen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan kijk ik even de raad rond.

Heeft dat uw instemming? Ik zie in het algemeen geknik, positief geknik, dus dan kunnen wij ermee instemmen en zal dit agendapunt tot een regulier debat worden omgezet. Zijn er nog andere leden die iets willen opmerken met betrekking tot de agendaonderwerpen? Nee? Dan kom ik bij de spreektijd voor vandaag. Het voorstel is om 2,5 uur spreektijd op de klok te zetten. Heeft dat uw instemming? Dan zal ik dat ook afhameren met 2,5 spreektijd. Het is u bekend dat het stemvenster aan het einde van de vergadering is. Indien nodig zullen wij kort voor de vergadering schorsen zodat u in uw eigen kring uw stemgedrag kunt bepalen. Rond 12.45 uur is er een lunch beschikbaar op de bekende locaties. Daarvoor geldt: voor zover de voorraad strekt. Er is op dit moment niet voorzien in een warme maaltijd, gezien de verwachte duur van de vergadering. Op dit moment stellen wij dan ook voor dat als u toch de vergadering laat uitlopen, ik hoor inderdaad rumoer, dan is de insteek dat u gebruik kunt maken van de horecavoorzieningen buiten het stadhuis en de stad Rotterdam kunt intrekken. 3.

Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 23 februari 2023

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Agendapunt 3, vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 23 februari. Zijn er nog opmerkingen vanuit de raad naar aanleiding van deze notulen? Dan stel ik voor deze vast te stellen. 4.

Mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2023 week 8 t/m 11

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Er is mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, die zijn genoemd op de digitale doorlopende lijst 2023 week 8 tot en met 11. Ik stel u voor de behandelwijze zoals vermeld bij het desbetreffende stuk ook vast te stellen. Als u opmerkingen heeft dan verzoek ik u dat bijbehorende bb-nummer te noemen bij het stuk. Ik zie niemand. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Voorzitter, dank u wel. We zijn bij de lijst ingekomen stukken toch? Oké. Lijst ingekomen stukken week 10 pagina 12, beantwoording vragen Biljoen over de milieuvriendelijkste route over de Coolsingel, 23bb001500. GroenLinks Rotterdam maakt zich ernstige zorgen over het extra autoverkeer dat doelbewust door Google door het centrum van de stad wordt gestuurd in het kader van brandstofbesparing. Dit zorgt er niet alleen maar voor dat de luchtkwaliteit in de stad sterk verslechterd wordt, maar ook dat de verkeersveiligheid voor andere weggebruikers zoals het langzaam verkeer wordt beïnvloed.

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

428

In de beantwoording geeft het college aan dat het college het met GroenLinks eens is dat dit effect zeer onwenselijk is en tegelijkertijd ook dat ze er niets aan willen of kunnen doen. Afgelopen dinsdag was er voor de zoveelste keer een ongeluk in de Beneluxtunnel en tot mijn grote verbazing werd het verkeer vanaf de snelweg weer door de stad gestuurd en alles stond letterlijk vast. We hebben een heel goed team zitten op het Kleinpolderplein. Dat kan zorgen voor optimale doorstroming, maar om die reden zou ik toch deze beantwoording willen betrekken bij de bespreking van het onderwerp Verkeersveiligheid in de commissie MHEK. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mijnheer Biljoen op dat punt. Dan ga ik ervan uit dat dat inderdaad in de commissie verder besproken zal worden. Is er iemand die behoefte heeft aan stemming over de ingekomen stukken? Nee, ik constateer dat dat niet het geval is, zodat we lijst van de ingekomen stukken met algemene stemmen… Mevrouw Van de Peppel, aan u het woord. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja, dank u wel. Ik heb de vraag gekregen of we het afdoeningsvoorstel ꞌEen inclusieve gemeente is natuurinclusiefꞌ, 22bb007432, kunnen agenderen in de commissie, en daarnaast de beantwoording van de vragen klimaatcontract, 22bb007508, ook kunnen doorgeleiden naar de commissie. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein).

Mag ik nog een keer de laatste? Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja, dat is 22bb007508. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel. Dan worden die doorgeleid naar de commissie. 5.

Bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet

5.1

Brief van burgemeester en wethouders inzake de monitor doelgroepenvervoer

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Het volgende op de agenda is de brief van de burgemeester en wethouders inzake de monitor doelgroepenvervoer. Daar wordt bekrachtiging van de geheimhouding verzocht. Ik stel voor om de geheimhouding te bekrachtigen. Zijn er nog leden die aantekening wensen daar tegen te zijn? Mevrouw VERKOELEN (50+). 50PLUS. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). En de Partij voor de Dieren is tegen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan geven 50PLUS en de Partij voor de Dieren aan dat zij geacht willen worden te hebben tegengestemd. Daarvan wordt aantekening gemaakt. 5.2

Bijlagen behorende bij de brief van burgemeester en wethouders over VGR Feyenoord City – Allonges

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Bijlagen behorende bij de brief van burgemeester en wethouders over VGR Feyenoord City tegen Allonges. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Idem, 50PLUS is tegen.

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

429

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Vlasblom. Mevrouw VLASBLOM (bij1). BIJ1 is ook tegen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). De Partij voor de Dieren is ook tegen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan wordt dit stuk bekrachtigd voor geheimhouding met de aantekening dat 50PLUS, BIJ1 en de Partij voor de Dieren hebben aangegeven geacht te worden tegen te stemmen. 6.

HAMERSTUKKEN

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). 6.1

Het voorstel naar aanleiding van adviezen van de Algemene bezwaarschriftencommissie met betrekking tot bezwaren die zijn ingediend tegen het besluit tot vestiging van voorkeursrecht voor adressen gelegen aan de Frans Bekkerstraat

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Het voorstel naar aanleiding van adviezen van de Algemene bezwaarschriftencommissie met betrekking tot bezwaren die zijn ingediend tegen het besluit tot vestiging van voorkeursrecht voor adressen gelegen aan de Frans Bekkerstraat. Dit is hamerstuk 6.1 op de agenda. Zijn er opmerkingen over? Dan is dat vastgesteld. 6.2

Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan ꞌParapluherziening Cultuurhistorie Liskwartierꞌ

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan… Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Wij zijn daar tegen. De VOORZITTER. Dan zal bij agendapunt 6.1, het hamerstuk Het voorstel naar aanleiding van de adviezen, de aantekening worden gemaakt dat de Partij voor de Dieren tegen wordt geacht te hebben gestemd. Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan ꞌParapluherziening Cultuurhistorie Liskwartierꞌ. Zijn er daar partijen die tegen wensen te stemmen, in elk geval worden geacht tegen te stemmen? Dan is dat bij hamerslag vastgesteld. 6.3

Het voorstel met betrekking tot indiening van een verzoek om een bijdrage voor gemaakte kosten in 2022 voor het opsporen en opruimen van ontplofbare oorlogsresten

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Het verzoek met betrekking tot indiening van een verzoek om een bijdrage voor gemaakte kosten in 2022 voor het opsporen en opruimen van ontplofbare oorlogsresten. Geen opmerkingen. Dan is dit besluit bij hamerslag vastgesteld.

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

430

7.

REGULIERE DEBATTEN

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Reguliere debatten. Ik zou bijna willen zeggen, als we in dit tempo doorgaan dan kunnen we inderdaad nog voor het middageten thuis zijn, maar mevrouw Elfilali, aan u het woord. 4.

Mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2023 week 8 t/m 11

Mevrouw ELFILALI (volt). Dank voorzitter, ik ga dat natuurlijk niet tegenhouden. Excuus, kan u nog heel even terug naar de ingekomen stukken en dan week 11, want ik had er nog één opmerking over. Die was ik net vergeten. Volgens mij heeft dat uw instemming voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Gaat uw gang. Mevrouw ELFILALI (volt). Het betreft week 11 en dan de beantwoording van de vragen ꞌOnderzoek Arcade Rotterdam niet zo’n groene hekkensluiterꞌ. Ik heb het nummer even niet paraat, maar het zit in week 11. Kunnen we die doorgeleiden naar de commissie? Dank voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Prima, dan zullen we dat niet nog eens een keer afhameren, maar met die aantekening erbij verder voortgaan. 7.1

Het initiatiefvoorstel-Postma e.a. ꞌVan grijs vliegveld naar groene stadswijkꞌ, alsmede de reactie hierop van burgemeester en wethouder

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan de reguliere debatten. Het initiatiefvoorstel-Postma e.a. ꞌVan grijs vliegveld naar groene stadswijkꞌ. Ik nodig mevrouw Kockelkoren uit achter de collegetafel plaats te nemen zodat zij het initiatiefvoorstel nog kort kan toelichten en u haar kunt bevragen. De heer Biljoen zal haar daarbij vergezellen. Het politieke debat vindt plaats tussen de raad en het college. Ik geef dan het woord aan mevrouw Kockelkoren en zij voert het woord in technische tijd voor zover het om het initiatiefvoorstel gaat. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Voorzitter dank u wel en wat een eer om ons initiatiefvoorstel te mogen toelichten. Voorzitter, met dit initiatiefvoorstel schetsen we als GroenLinks samen met andere partijen hier in deze raad onze visie op Rotterdam The Hague Airport, oftewel Zestienhoven. Wat wij voorstellen is een groene stadswijk in plaats van een grijs vliegveld. Een groene wijk die nodig is om de wooncrisis op te lossen. Want medecollega’s, de status quo is simpelweg niet goed genoeg meer. Er is een steeds grotere druk op de ruimte in Rotterdam. We zitten midden in een wooncrisis. Om iedereen een dak boven het hoofd te bieden moet worden bijgebouwd tot 2040, wel 50.000 woningen. Zo meteen komt het plan voor de studentenhuisvesting op de agenda.

Daarin zien we dat ondanks alle plannen die we hebben nog steeds in 2040 er een status quo is dat we een tekort hebben aan genoeg woningen voor al onze studenten. En dat zijn dan alleen nog maar de studenten. We hebben het ook over gezinnen. We hebben het ook over betaalbare woningen voor de vele mensen die geen plek kunnen vinden in Rotterdam. We hebben dus grote uitdagingen. En in die zoektocht naar ruimte voor nieuwe woningen zijn wij als GroenLinks gaan kijken in de stad waar we nu winst kunnen maken. Waar kunnen we nu twee vliegen in één klap slaan? En dan komen wij terecht bij de transformatie van het vliegveld. Het vliegveld is namelijk een plek in de stad met weinig economische waarde. Het geeft ontzettend veel overlast voor de Rotterdammers. De luchtvervuiling, geluid, CO2-

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

431

uitstoot, allerlei stoffen die de gezondheid van Rotterdammers schaden. En niet alleen Rotterdammers, maar ook bewoners van Bergschenhoek, Lansingerland, Schiedam worden hier ernstig door geraakt. En ook hun plannen voor woningbouw, want ook daar hebben ze woningen te kort, worden hier ernstig door belemmerd vanwege de geluidscirkels die het vliegveld kent. Daarom hebben wij geprobeerd voorbij de status quo te denken. En dat kun je alleen maar doen door een ander toekomstperspectief te bieden. Het is namelijk heel moeilijk om voorbij de status quo te denken. Daar kom je alleen als je ook een idee hebt van wat je mensen dan kunt bieden. Daarom hebben wij een plan gemaakt voor deze groene woonwijk, Zestienhoven. Rond een groot park, even groot als het park bij de Euromast, waar ruimte wordt geboden voor 10.000 woningen. En natuurlijk, dit is een beeld. Een beeld dat waarschijnlijk niet in 2040 gerealiseerd wordt. Maar het is een beeld om jullie mee te nemen in het kleine stapje dat vandaag nodig is om in zo’n mogelijke toekomst uit te komen. En dat kleine stapje kunnen we hier vandaag zetten. Dat is te kijken naar wat er dan nodig is om een andere toekomst mogelijk te maken in 2040, of misschien 2050.

Ik wil jullie dan ook vragen: denk mee met dit kleine stapje en wat is daar nu voor nodig? Een maatschappelijke kosten-batenanalyse, waardoor wij eindelijk gaan weten, niet alleen wat op dit moment een kaartje naar Malaga kost voor een Rotterdammer, maar ook wat de gezondheidsschade is van het meisje in Schiebroek dat te kampen heeft met astma. Die twee waarden hebben we nu onvoldoende in beeld. Wij willen dit kleine stapje zetten om samen dit debat over een jaar, over vijf jaar te kunnen voeren en echt in die andere toekomst, die groene toekomst voor deze 220 hectare Rotterdamse grond, waar we gewoon van kunnen zeggen: we gaan het in de toekomst anders doen. Dus ik nodig jullie uit om daarover mee te denken. De heer BILJOEN (gl). Nou voorzitter, als je zo’n betoog hebt gehoord dan weet je bijna niet meer wat je moet zeggen. Maar tegelijkertijd wil ik de raad wel meenemen in de verbroken belofte van Rotterdam The Hague Airport. En dan licht ik specifiek de kernwaarde ꞌafspraak is afspraakꞌ uit. Want voorzitter, we leven in een tijd dat steeds meer mensen het gevoel krijgen dat er niet naar ze wordt geluisterd. Een tijd waarin afspraak is afspraak niet altijd betekent dat partijen zich ook daadwerkelijk houden aan die afspraak. En om dat te illustreren vanuit de historische context wil ik u meenemen naar het programma-akkoord genaamd ꞌWerk en veiligheid, dat kan alleen samenꞌ.

In dit akkoord uit 1994, mevrouw Van Groningen met haar onderzoek naar de strijd voor Rotterdams beleid weet precies waar het over gaat, zeiden de Rotterdamse VVD, D66, CDA, PvdA en GroenLinks dat er geen plek meer was voor Zestienhoven in deze mooie stad en zij spraken met elkaar af dat het vliegveld moest sluiten. Punt. Het kan gewoon. Toch werd er in die jaren erna besloten om dit los te laten. Maar wel onder voor die tijd zogenaamd strenge voorwaarden, dat het echt een zakenvliegveld moest blijven. Ik denk dat u het allemaal met mij eens bent, met GroenLinks eigenlijk eens bent, en de indienende partij van het initiatiefvoorstel eens bent, dat er geen sprake meer is van een zakenvliegveld. Zoals mevrouw Kockelkoren dat al heeft uitgelicht, heeft dat echt aanzienlijke gevolgen voor de leefomgeving; geluidsoverlast, luchtkwaliteit en klimaatschade en schade voor mens en dier. Tegelijkertijd voorzitter, besef ik dat er wellicht een kans is dat het misschien wel uit te leggen is aan de nieuwe generatie. Ik zie wat verbaasde gezichten. Want wellicht in een droom heeft Rotterdam The Hague Airport wel waarde, wel economische waarde. Maar dat kun je alleen weten als je de balans opmaakt. Daarmee kom ik eigenlijk op het fundament van ons initiatiefvoorstel.

Wij willen inzichtelijk krijgen waarom we weinig verliezen als Rotterdam The Hague Airport verdwijnt en versterken daarbij eigenlijk de geest der verbeelding met illustraties in dit initiatiefvoorstel wat daarvoor terug kan komen als een grijs vliegveld wordt getransformeerd naar een groene stadswijk. Tot zover. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel. Dan kijk ik de raad in of er vragen zijn aan de initiatief-indieners. Als er geen vragen zijn voor de indieners van dit

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

432

initiatiefvoorstel dan volgt het reguliere debat en kunnen mevrouw Kockelkoren en de heer Biljoen plaatsnemen in de raadzaal. Dank u wel. Als de initiatiefnemers weer hun plek hebben ingenomen in de raadzaal geef ik het woord aan de sprekers die zich hebben aangemeld op het onderwerp. Dan zie ik de heer Van Drunen als eerste op mijn lijstje staan. Mijnheer Van Drunen, aan u het woord. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u wel voorzitter. Ja, we hebben natuurlijk in de commissie al uitentreuren over dit onderwerp gesproken. Naar mijn idee was op dat moment ook alles over dit onderwerp besproken en was het dus ook helemaal niet nodig om dit vandaag hier opnieuw als volledig debat op de agenda te zetten. Maar goed, het was destijds verkiezingstijd dus dat zal ongetwijfeld meegespeeld hebben bij het samenstellen van de agenda. Wat dat betreft voorzitter is mijn inbreng ook niet heel anders dan een aantal weken, of een week of twee geleden. Ja, je zou het vliegveld kunnen opheffen. Ja, dat zou je kunnen doen. Wat is dan het volgende dat we gaan opheffen? Rotterdam Centraal? Want treinen veroorzaken ook fijnstof. Wat zouden we nog meer kunnen opheffen? Kinderboerderijen bijvoorbeeld? Ja, je kan alles wel gaan opheffen waar je overlast van hebt. Voorzitter, wat ik hiermee wil aangeven is dat het GroenLinks helemaal niet gaat om het bouwen van een woonwijk.

Dat is een soort ballon die omhooggehouden wordt, waar iedereen leuk naar kan kijken, de reactie van het college erop was ook heel duidelijk. Die vierkante meters zijn op dit moment helemaal niet nodig om aan die bouwopgave te kunnen voldoen. Voorzitter, wat hier gebeurt is gewoon het zoeken van argumenten om maar dat groene gedram erdoorheen te duwen. Ik denk dat dat voor iedereen nu ook wel heel duidelijk is nadat dit misschien al wel tien keer in de commissie is besproken. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Van Drunen, u heeft een interruptie van de heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja, ik wil de heer Van Drunen vragen als hij zegt dat het college zegt dat we die vierkante meters helemaal niet nodig hebben, welke vierkante meters dan? Zijn het de vierkante meters van de kinderboerderij die u ter discussie stelt overal in de stad? Of van de volkstuinen die u overal ter discussie stelt? De sportvelden die u ter discussie stelt? De buurtparkjes die u ter discussie stelt? Want de wethouder heeft een enquête gedaan en u steunt dat. Wil je een vliegveld? Ja, zeggen de Rotterdammers, dat is wel handig. Maar als je ze vraagt: wat wil je, woningen op je buurtpark, je volkstuin of je sportveld of daar in die polder Zestienhoven, dan denk ik dat er een heel andere uitslag uit die enquête komt. Dat vliegveld is overbodig. Dat is nog nooit nodig geweest.

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Nou voorzitter, om met het laatste te beginnen, wat Leefbaar Rotterdam betreft is het vliegveld helemaal niet overbodig. Het ligt er gewoon, er is heel veel vraag naar, er is ook heel veel waardering voor vanuit de stad, dus dat laten we daar gewoon lekker liggen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). U heeft een interruptie van mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, de heer Van Drunen zegt met het college dat er genoeg plek is om woningen te bouwen. Ik neem even één frase uit het stuk over studentenhuisvesting dat zo meteen op de agenda staat. Daar staat letterlijk: de relatieve druk blijft de komende acht jaar ongeveer gelijk bij een bouwproductietoename van de voorraad van ongeveer 3500 eenheden. Die moeten we nog maar gebouwd zien te krijgen.

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

433

Tegelijk zegt het college: het ligt eigenlijk niet in de verwachting dat we zelfs die 400 woningen per jaar, de opgave die het college zichzelf heeft gegeven, om per jaar te bouwen, dat het nog maar helemaal de vraag is of we die gaan halen. Dus de stelling dat er genoeg ruimte is om woningen te bouwen in Rotterdam is simpelweg niet waar. Dat blijkt uit dit stuk dat zo meteen op de agenda staat. Ik vind het dan ook heel jammer dat de heer Van Drunen op die manier politiek wil bedrijven, terwijl wij hier echt een heel serieuze vraag neerleggen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Nou ja voorzitter, volgens mij is de reactie in de collegebrief heel duidelijk. Blijkbaar is die ruimte waar nu Rotterdam Airport ligt niet nodig. Als mevrouw Kockelkoren beweert dat dat wel zo is, dan wordt het een heel raar welles-nietesverhaal tussen GroenLinks en het college en daar ga ik me buiten houden. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan geef ik het woord aan de volgende spreker, mevrouw Rehim Zadeh. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, Rotterdam The Hague Airport is een belangrijk onderdeel van onze economie en onze infrastructuur. We moeten ons ook blijven realiseren dat de functie van Rotterdam The Hague Airport van belang is en van belang blijft. Het vliegveld functioneert ook als een innovatiehub.

Het sluiten van de luchthaven is geen realistisch streven. Het sluiten maakt geen onderdeel uit en heeft geen plek in de luchtvaartnota of ons coalitieakkoord. En voorzitter, in tegenstelling tot de partijen die pleiten voor sluiting van de luchthaven zie ik en ziet mijn partij de voordelen die deze luchthaven biedt voor onze economie en voor onze samenleving. Rotterdam The Hague Airport is goed voor duizenden banen en biedt kansen voor de ontwikkeling van bedrijven in de regio. Daarnaast biedt de luchthaven een weg voor duizenden Rotterdammers van verschillende nationaliteiten om familie en naasten op te zoeken. Voorzitter, wij zijn van mening dat Rotterdam The Hague Airport een belangrijk onderdeel is van Rotterdam, de Rotterdamse economie en de infrastructuur. Laten we blijven investeren in de ontwikkeling van de luchthaven, terwijl we tegelijkertijd werken aan het verminderen van de impact op het milieu en de leefomgeving van omwonenden. U kunt het misschien wel raden, maar dit initiatiefvoorstel waar veel tijd en werk in zit, en zeker ook wel wordt gewaardeerd, is niet in lijn met de wensen van mijn partij. Tot zover. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel. U heeft een interruptie van de heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, ik luister hiernaar en ik heb daar toch wat vraagtekens bij.

Mijn vraag, gewoon heel direct, wat zijn de voordelen dan? U geeft aan dat er duizenden banen zijn. Zijn dat Rotterdamse banen? Komt dat tegemoet aan de Rotterdamse economie? U geeft ook aan dat het een belangrijk onderdeel is van onze economie. Op welke cijfers baseert u dat? Ik kan nergens terugvinden dat Rotterdam The Hague Airport echt een wezenlijke bijdrage heeft voor de Rotterdamse economie. Ja, sorry. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Rehim Zadeh. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja voorzitter, mijn partij ziet de sociaal-maatschappelijke functie en de economische functie van de luchthaven. En het is goed voor de Rotterdamse economie. En daarnaast, we zijn een wereldstad die een luchthaven wil. Dat is ook gebleken uit onderzoek. Twee derde van de Rotterdammers wil een luchthaven. Dus hier heen en

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

434

weer gaan of het wel goed is voor onze economie en of mensen wel het nut ervan inzien, ik denk niet dat dat relevant is. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan kijk ik naar de volgende spreker op de lijst. Ik geef als interruptie het woord aan mevrouw De Jong. Is dat als interruptie? Aan u het woord. Mevrouw DE JONG (bij1). Hartstikke bedankt. Het is wel goed als we onthouden dat onze situatie hier best wel uniek is, om zo dicht bij bewoning überhaupt een luchthaven te hebben. Londen is een van de hoofdsteden eigenlijk van economische beweging. Daar hebben ze ook op een gegeven moment gewoon heel strakke beperkingen gelegd op wat de luchthavens kunnen doen. Bepaalde luchthavens op bepaalde plekken zijn zelfs gesloten omdat het gewoon niet verantwoord is en we hebben het hier vaak over feiten die niet echt onderzocht of onderbouwd worden. We nemen vaak eigenlijk een beetje dingen over lijkt het, van de luchthaven, zonder dat we zelf het werk erin steken. Daarom zien we, behalve dat de plannen gewoon goed zijn, er gewoon ook heel veel waarde aan. Wat ervoor pleit dat we ook daadwerkelijk dingen zelf gaan uitzoeken en minder snel gewoon dingen overnemen. Want ik merk dat er nog steeds een gebrek is aan tastbare informatie hierover. Daarnaast... Weet u, ik laat het daarbij. Tastbare informatie ontbreekt, dus daar moeten we gewoon veel meer mee doen.

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan geef ik het woord aan mevrouw Rehim Zadeh, alhoewel ik niet een vraag in het betoog hoorde. Mevrouw Rehim Zadeh. Dan gaan we door naar de volgende spreker. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, dank u wel. En inderdaad, de heer Van Drunen zei het al zo mooi, het lijkt bijna een Groundhog Day, we hebben het continu over dit vliegveld. Maar als ik het over vliegen heb, dan denk ik in ieder geval aan een aantal heel positieve dingen. Want vliegen verbindt mensen. Het verbindt landen, het verbindt culturen. En of het nu eigenlijk om een zakenreis gaat of om die vakantie, eigenlijk heeft iedereen evenveel recht om te vliegen. Veel mensen leven er ook echt naartoe voorzitter. Die leven naar dat moment toe van hun welverdiende vakantie, of naar dat moment dat ze hun familie weer zien in het buitenland, die hereniging. Los daarvan vind ik ook echt ten diepste, wat is er nu mooier dan die wereld ontdekken, of je nu jong of oud bent? Nu ben ik zelf in de gelukkige omstandigheid dat ik kan reizen, want ik weet ook, ik heb deze discussie wel eens met de heer Vonk gehad, dat niet iedereen dat kan. Sommige mensen moeten ook echt een jaar lang sparen om inderdaad op vakantie te kunnen, met dat vliegtuig naar een mooie plek.

Maar ik vind het belangrijk omdat ik mijn kinderen ook de waarde en de pracht van de wereld kan laten zien. Leren over andere culturen, andere religies en ook andere omgangsvormen. Dat brengt ook respect en begrip. En juist dat hebben we hard nodig in deze wereld. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik meende een punt te horen in uw betoog. U heeft een interruptie van de mevrouw De Jong en daarna van de heer Coşkun. Mevrouw DE JONG (bij1). Volgens mij hebben we op dertig minuten een ander vliegveld, dus het is niet alsof een land met 17 miljoen mensen drie of twee vliegvelden nodig heeft. Het heeft gewoon te maken met status, het heeft er gewoon mee te maken dat het mooi staat. Ik ben helemaal voor de wereld leren kennen, maar laten we nu heel eerlijk zijn, de meeste mensen die weggaan, dan hebben we het niet over mensen die naar familie gaan, ik heb ook familie in het buitenland zitten die ik al jaren niet heb gezien, dus ik begrijp dat, ik ben heel empathisch daarvoor, maar de meeste mensen willen gewoon op vakantie. En het gaat dan echt niet over cultureel veel dingen leren, het is vooral foto’s nemen, terugkomen,

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

435

laten zien en genieten. Dat moeten we wel zetten tegenover een goede toekomst voor de volgende generaties, de mogelijkheden die er zijn op de locatie zelf. Het is dus iets waar echt goed over na moet worden gedacht en waar we niet buzzwords, die ons goede gevoelens geven, moeten gaan gebruiken voor iets dat gewoon heel serieus is. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). U heeft een interruptie van de heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik vraag me af waar BIJ1 het recht vandaan haalt om te kunnen bepalen waarom mensen wel en niet mogen reizen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw De Jong. Mevrouw DE JONG (bij1). Volgens mij heeft dat niets te maken met recht ergens vandaan halen. Ik ben een partij, ik ben hier gekozen om hier te gaan zitten om een bepaald iets te vertegenwoordigen. Ik sta dus niet alleen maar voor de dingen die wij nu willen, want vijftig jaar geleden wilden heel veel mensen ook – zeiden ze ook heel veel dingen, waardoor we nu voor beslissingen staan en nu dingen moeten besluiten die heel moeilijk zijn voor ons, nu. Het heeft te maken met verantwoordelijkheid nemen. Ik weet niet of u ouder bent of niet. Maar u weet zelf ook wel dat soms op bepaalde momenten de persoon met de meeste informatie de persoon is die uiteindelijk de beslissingen neemt. Dat betekent dat je goed moet luisteren naar wat er wordt gezegd.

Maar dat heeft niets te maken met zelf het recht nemen, want ik heb net gezegd: we hebben Schiphol nog steeds staan. Het is dus niet dat mensen niet mogen vliegen. Het is gewoon dat we anders moeten gaan nadenken over hoe we vliegen, wanneer we vliegen. Het kan niet zo zijn dat dat het belangrijkste aspect is waarop de beslissing wordt genomen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik kijk even naar de heer Segers. Mijnheer Segers, heeft u een interruptie op mevrouw De Jong of op de heer Van Drunen? Dan aan u het woord. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter. Ja, het is compleet off topic wat Leefbaar Rotterdam doet en de VVD aanvult en dat is altijd wat hier gebeurt als we het hebben over het vliegveld. Want het gaat er helemaal niet over of je voor of tegen vliegen bent. Het gaat over wat wij hier horen te doen. Onze basistaak is namelijk het verdelen van schaarse ruimte, zowel als het gaat over oppervlakte als lucht en zowel als het gaat over de vrijheid van de een die ten koste gaat van de ander en dat is waar we het hier over hebben. Wat deze twee partijen hier proberen te doen is het helemaal in het kamp te trekken van iemand die kritisch is op de luchthaven, die is maar voor sluiting en ga dat al die mensen maar uitleggen.

Maar daar gaat het niet over en het is ook een beetje een makkelijke vlucht, zeg ik in het kader van dit debat, wat deze twee partijen doen. Waar ze nu eigenlijk eens echt op zouden moeten reageren, en dat vraag ik aan de heer Van Drunen, wat is voor u die waarde van het vliegveld en wat is uw bron om die waarde van het vliegveld te meten ten opzichte van alles wat het ons ook kost? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja dank u voorzitter. Ja, met het noemen van de waarde van het vliegveld is de heer Segers-Hoogendoorn natuurlijk aan het voorsorteren op de zogenaamde MKBA, wat ook al door GroenLinks werd aangesneden. Want dat zou allemaal heel logisch zijn natuurlijk hè. We gaan een onderzoek uitvoeren naar de meerwaarde van het vliegveld. Maar zoals de wethouder ook al heeft aangegeven in de commissie, het is totaal zinloos om

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

436

aan zo’n onderzoek te beginnen. Want iedereen geeft een andere weging aan bepaalde waardes, aan bepaalde zaken. Dus mijn vraag aan de heer Segers-Hoogendoorn is wat volgens hem de economische waarde van een vakantie is. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Segers. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, dank. Ik ga niet op die vraag reageren. Ik zeg even tegen de heer Van Drunen dat er gewoon in de luchtvaartnota zwartop-wit staat dat een MKBA onderdeel moet zijn van het aanvragen van een nieuw luchthavenbesluit, dus hiermee gaat de heer Van Drunen gewoon keihard in tegen rijksregelgeving. En hij ridiculiseert nu ook de MKBA, terwijl hij al eerder heeft gezegd, en dat is ook gewoon de reden waarom hij het hier niet over wil hebben, hij heeft het gewoon letterlijk gezegd, u kunt het opzoeken op de tapes, hij is gewoon bang dat er uit een MKBA blijkt dat de waarde van het vliegveld misschien wel meevalt. Of tegenvalt, het is maar hoe je het ziet. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mijnheer Segers. Mevrouw Kockelkoren had een interruptie op de heer Van Drunen. Aan u het woord. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja, dank u wel. Aanvullend op de heer SegersHoogendoorn. Kijk, maatschappelijke kosten en baten in beeld brengen, dat is onze taak als raadslid.

Want hoe kunnen wij anders ons werk doen? Als u niet weet wat… u weet wel, wat een ticket naar Malaga kost, maar u weet dus niet wat de gezondheidskosten zijn die wij ook als stad moeten dragen. U komt vervolgens hier bij ons als raad zeggen: ja, de zorgkosten rijzen de pan uit, tekenen bij het kruisje want we gaan het anders doen. Maar u wilt niet in kaart brengen hoe de luchthaven al die mensen, al die Rotterdammers die in Schiebroek wonen en in die wijken daaromheen, die last hebben van geluidsschade, last hebben van luchtwegklachten, wat die gezondheidskosten ons kosten. Dat is toch een rare vergelijking? Ik vind dat u uw kop in het zand steekt en een heleboel Rotterdammers daarmee in de kou laat staan en daarmee ook ons de mogelijkheid ontneemt om echt te wegen, om die kosten en baten tegen elkaar af te zetten. Ik vind het gewoon heel jammer dat u met deze struisvogelpolitiek hier dreigt weg te komen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Nou ja voorzitter, u dreigt weg te komen, ik dreig helemaal nergens mee weg te komen want ik blijf gewoon staan waar ik sta en zitten waar ik zit. En wat mij betreft geldt dat ook voor Rotterdam Airport. Maar mevrouw Kockelkoren heeft het over een logische afweging om dat te kunnen maken.

Als dat zou kunnen, als dat zou kunnen, dan zou mevrouw Kockelkoren mij volledig aan haar zijde hebben. Maar dat kan niet, want er spelen hierin een heleboel subjectieve elementen mee en die zijn niet te wegen. Ja, die zijn wel te wegen, die zijn door mij persoonlijk te wegen. Maar mijn persoonlijke weging daarin is anders dan die van mevrouw Kockelkoren, dus daar komt nooit een objectief resultaat uit. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). U heeft een interruptie van mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Steden in Nederland, steden in Europa laten zien dat je gewoon een maatschappelijke kosten-batenanalyse kan maken en vervolgens een politiek debat erover kan hebben om die te wegen. Ik heb het in de commissie gezegd. Voorbeeld is Maastricht Airport. Daar hebben ze gewoon maatschappelijke kosten en baten in beeld

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

437

gebracht en vervolgens een politiek besluit genomen om het open te houden. Prima, dan is het duidelijk. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Van Groningen die een interruptie had op mevrouw De Jong. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja dank. Ja, ik heb mevrouw De Jong aangehoord die inderdaad een interruptie op mij had. Ja, voorzitter, ik vind het gewoon morele verhevenheid van BIJ1. Ik bedoel, zij vindt het gewoon prima om dit van onze Rotterdammers af te pakken, nou, wij staan dus wel voor die welverdiende vakanties. Laat ik u ook nog even in herinnering brengen, België heeft vijf luchthavens, Londen heeft er zelfs zes, Parijs heeft er drie, en dat ligt zelfs allemaal in dezelfde stad. Er zijn dus heel veel steden die kiezen voor meerdere vliegvelden in hun land of in hun stad. En ik denk, en de Rotterdammers hebben dat ook uitgesproken, DENK refereerde er net al aan, 60% van de Rotterdammers wil gewoon een luchthaven. En ik weet zeker dat als links had gehoord dat 60% geen luchthaven had gewild, dan was opeens het onderzoek te pas en te onpas aangehaald. Wij staan voor die Rotterdammers die de luchthaven willen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van Groningen, u helpt mij ook om in een zin mij de gelegenheid te geven daar in te komen. U had een interruptie van mevrouw De Jong. Aan u het woord mevrouw De Jong.

Mevrouw DE JONG (bij1). Ik ga ervan uit dat er gerefereerd wordt aan een enquête die is uitgevoerd met het onderzoek. Oké, ik wilde daar sowieso wat dingen over zeggen. Ten eerste wordt er zelf gezegd, ik citeer, ʺdoor deze lage respons dienen de uitkomsten die in deze notitie worden gepresenteerd dan ook zeker op het niveau van de onderscheiden gebieden als indicatief te worden gezien en zijn de uitkomsten waarschijnlijk slechts in beperkte mate representatiefʺ. Dus dat maakt al een probleem. Ik heb de enquête zelf ook in mijn hand gehad en ik moet zeggen dat ik best wel schrok van de kwaliteit daarvan. Er zaten flink wat suggestieve vragen in, suggestieve vragen zonder context. De eerste vraag was eigenlijk: vindt u dat het vliegveld moet blijven? En het probleem daarmee is voor de mensen, het hangt af van wat je gedaan hebt, je verleden, onderzoek is een van de onderwerpen waar ik mee bezig ben geweest, en een gedegen onderzoek, als je daadwerkelijk wil gaan voor wat mensen echt vinden, moet ook gedaan worden met context als je suggestieve vragen stelt. De hoeveelheid suggestieve vragen in deze enquête maken het eigenlijk onmogelijk om echt te bepalen wat Rotterdammers vinden. Ze krijgen niets te horen over waarom de enquête wordt uitgevoerd. Vanwege het participatietraject dat mislukt is, dat is gewoon publieke informatie, dus dat mag.

Ze horen niets over eventuele andere negatieve effecten zoals fijnstof, schadelijke stoffen. Ze horen dus ook niets over wat de bewoners eromheen ervan vinden. En wat ik heel lastig vind, we hoorden dan nu alsof wij moreel verheven zijn, dat zijn wij niet. Ik bedoel, wij zijn een partij met heel veel mensen en mensen maken fouten en we zijn allemaal echt niet zo geweldig. Daar gaat het helemaal niet om. Maar wat ik hierin terugzie is eigenlijk het tegenover elkaar zetten van verschillende groepen Rotterdammers, om iets dat de coalitie vindt, want ze geven zelf aan dat het coalitieakkoord zegt dit dus vinden wij dit. Ik ben niet deel van de coalitie, dus eerlijk gezegd boeit het mij heel weinig wat de coalitie hiervan vindt. Ik vind het heel schadelijk, zeker als we met heel mooie woorden gaan strooien die eigenlijk seinen naar verbintenis, als we dus verschillende groepen tegenover elkaar gaan zetten, om ze schaakmat te zetten, geen context te geven en eigenlijk Rotterdammers een soort van leidende vragen te geven om naar een bepaalde conclusie te gaan. En dat vind ik vooral jammer, want ik wilde eigenlijk echt weten wat Rotterdammers vonden. Want ik vind dat ons werk niet alleen maar is dingen doen voor mensen, het is luisteren naar mensen. Maar het is een combinatie van beide. Wij

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

438

hebben informatie die andere mensen niet hebben. Op het dagelijkse level zijn mensen niet bezig met de negatieve effecten van een vliegveld. Die denken inderdaad aan vakanties. Het is dus onze taak om dat dus juist over te brengen, informatie te geven zodat mensen weloverwogen meningen kunnen vormen over bepaalde dingen en niet misbruik maken van het feit dat de informatieverschaffing zo belabberd is. Dat is niet alleen maar op dit, op heel veel facetten heb ik het gezien, daar misbruik van maken en het vervolgens gebruiken voor politiek gewin. Ik vind het vooral jammer, want ik sta hier wel echt, en ik weet dat de VVD dat misschien niet gelooft van mij, ik sta hier echt vanuit persoonlijke overtuiging. Ik sta hier niet om een politieke carrière te doen. Ik vind hoe de debatten gaan vaak heel kinderachtig en onzinnig en zodoende dat ik dit zeg. Dus ik heb daadwerkelijk kritiek hierop. Pardon, punt. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw De Jong, ik wil u wel even wijzen op uw tijd mevrouw De Jong. Mevrouw Van Groningen, aan u het woord. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, er is in ieder geval één ding waar wij het beiden heel erg over eens zijn, dat ik het oprecht ook jammer vind dat wij tegenover elkaar staan. Maar dat is nu eenmaal als je een standpunt inneemt.

U neemt het standpunt in dat sluiten een heel goede optie is en ik neem dat niet in, omdat er veel Rotterdammers zijn die dat vliegveld willen behouden. Overigens ook ongelofelijk veel bedrijven die graag gebruikmaken van dit prachtige vliegveld. Ik had het net over begrip voorzitter en ik ga daar… De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van Groningen, ik ga even de interruptie toestaan van de heer Coşkun die al de hele tijd staat te wachten totdat hij zijn interruptie aan u kan voorleggen. Mijnheer Coşkun, aan u het woord. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, na een prachtig betoog van mevrouw De Jong. Ik stond tegelijkertijd met haar op en wilde een simpele vraag stellen aan mevrouw Van Groningen omdat zij het erover had dat vliegen mensen verbindt en mijn kinderen moeten de wereld ontdekken en zo. Toen dacht ik: vrijheid blijheid is hartstikke leuk maar hoe ver wil dat gaan? Hoe ongereguleerd wil dat gaan? Bij de SP zijn we niet tegen vliegen en ik heb zelf ook nog wel eens wat gevlogen. Maar de vraag is: hoe ver, wie wil je allemaal het recht geven om te vliegen om zich met u te verbinden, de mensen uit Somalië, de mensen uit Syrië, alle Chinezen, kunnen die allemaal langskomen en landen op dat vliegveld? Dus waar liggen de grenzen voor mevrouw Van Groningen voor dat vrijheid blijheid, verbinden met mensen in de wereld? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein).

Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dank voorzitter. Nou, zoals u weet, als liberaal vind ik dat iedereen moet kunnen vliegen vanuit waar ze dan ook willen komen. Kijk, het is dat wij niet rechtstreeks vanaf Rotterdam naar China vliegen, maar anders was dat ook een optie geweest. We hebben heel veel mooie bestemmingen. Daar kunnen mensen naartoe vliegen, naar Rotterdam. En ik vind het dan dus ook belangrijk dat we dit dus niet verbieden of afpakken. Want dat is namelijk precies wat dit plan doet. Dit plan pakt het vliegveld van ons af voorzitter. Overigens net zoals andere dingen, de heer Van Drunen zei het al, maar laat ik het even opsommen: het broodje kroket, het stukje vlees, het rijden in de auto en vandaag gaan we het vliegen vanaf Rotterdam afpakken. Dames en heren, wat blijft er dan nog over? Nou, als het aan links ligt dus helemaal niets. Ja, o ja, wel, belasting betalen. Want leuker kunnen ze het niet maken, wel moeilijker.

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

439

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van Groningen, u lokt een interruptie uit van de heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Mevrouw Van Groningen, al die vrijheid blijheid, nou ja. Waar liggen de grenzen voor u? Want u wilt iedereen alle rechten geven, altijd, om van alles te kunnen doen. Maar zit daar ook een grens aan? Ik weet niet of u wel eens klimaatrapporten hebt gelezen of zo? Zijn daar grenzen aan? Grenzen aan de hoogte van de dijken, aan de lengtes van de landingsstrips, aan hoe dicht de huizen tegenover vliegvelden moeten staan. Waar legt u de grenzen van al die vrijheid blijheid? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Segers heeft een aanvullende interruptie op hetzelfde punt. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Precies voorzitter, want hier moeten we echt tegen opstaan. Want mevrouw Van Groningen zegt nu eigenlijk: liberalisme betekent alles voor iedereen en altijd. En keuzes maken hoort daar kennelijk niet bij. Dan wil ik mevrouw Van Groningen vragen hoe zij dan van plan is haar taak als volksvertegenwoordiger, en nogmaals, dat gaat over het verdelen van schaarse ruimte in alle opties, hoe ze dan die rol wil gaan vervullen. Want dit is alleen maar een verhaal over alles moet kunnen en eerlijk gezegd ben ik het ook wel gewend, want ik zat de vorige periode met mevrouw Van Groningen in de commissie Mobiliteit en daarbij was het ook alles hè.

Dus én de auto en de fiets en het snelle OV en de voetganger, allemaal op diezelfde baan. Dat is wat de VVD doet en kennelijk is dat liberalisme. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, kijk, volgens mij gaan we er bij die twee kanten niet uitkomen. Wij vinden het belangrijk dat mensen die keuze hebben om te vliegen. Er zijn bedrijven die dat graag doen, er zijn Rotterdammers die dat graag doen, of dat wel of niet voor vakantie is. En dat is natuurlijk uiteindelijk de basis, wij hebben dat vliegveld nodig. Rotterdam heeft dat vliegveld nodig. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, wellicht bent u bekend met het stuk ꞌGrenzen aan de groeiꞌ uit 1972. Dat punt zijn wij ver voorbij. Ik weet niet of u de kranten gisteren heeft gelezen. Soms zijn er gewoon besluiten nodig, of een klein stapje, die ook andere toekomstperspectieven in beeld brengen. Alleen maar in beeld brengen hè. Ik heb al gezegd: dit is een visie waardoor we met elkaar het gesprek beter kunnen voeren over hoe wij die grenzen aan de groei ook kunnen bereiken. Want er zijn gewoon zoveel Rotterdammers die te maken hebben met een kwetsbare gezondheid, die te maken hebben met permanente overlast. En die luchtkwaliteit van Rotterdam, mensen leven gewoon maanden korter hier in Rotterdam.

Daar moeten we iets aan doen. Ik vind het echt veel te kort door de bocht om te zeggen: we kunnen gewoon alles lekker blijven doen, ja, dat is fijn als je in Hillegersberg woont. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Moti, u heeft een interruptie op hetzelfde punt? De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, het lijkt wel of ik naar een uitgesproken artikel van De Speld luister als ik mevrouw Van Groningen hoor. Ze maakt toch wel echt een karikatuur van het echte liberalisme volgens mij. De vragen die de heer Segers net stelde waren denk ik

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

440

ook heel terecht. Ik zou toch hopen dat er echt wel een reactie op komt. De aanvullende vraag die ik daarop heb, want heel simpel, als mensen het willen moet je het toestaan, er zijn ook Rotterdammers die ’s nachts willen vliegen vanaf Rotterdam Airport. En ik ben heel blij dat wethouder Karremans vindt dat dat niet moet worden toegestaan. Nu ben ik benieuwd of de VVD-fractie vindt dat als mensen ’s nachts willen vliegen vanaf Rotterdam Airport dat dat dan moet worden toegestaan? Want als ik u hoor, ja, als mensen dat willen moeten we dat maar vooral niet verbieden. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, ik hoor een aantal dingen. Allereerst om antwoord te geven op de vragen van de heer Segers die nog een keertje herhaald werden, we hebben genoeg ruimte in Rotterdam om te bouwen. We hebben ontzettend veel mooie projecten die eraan gaan komen. Parkhaven, Rijnhaven, we zijn bezig met MerweVierhavens, Alexanderknoop, dus A tot Z, het is helemaal niet nodig om nu op Rotterdam Airport te gaan bouwen. Sterker nog, tot aan 2050 is die grond überhaupt uitgegeven aan erfpacht. Als we dan al niet moeten saneren dan zou je die eerste paal een keertje in 2070 kunnen slaan. Dus het is ook niet helemaal realistisch. We hebben genoeg ruimte. Het tweede is, wij groeien als samenleving nog steeds elke dag.

Mensen hebben die behoefte om te vliegen, dus dat moeten we ook toestaan. En ja, mijnheer Moti, u heeft helemaal gelijk, wij willen ook die overlast knetterhard aanpakken, maar we gaan mensen niet het recht ontnemen om te vliegen, maar ik ben wel heel trots op die wethouder van VVD-huize die de eerste is die echt iets heeft gedaan aan die overlast, meer dan de hele GroenLinksfractie bij elkaar. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, ik ben blij dat eindelijk in het betoog van mevrouw Van Groningen wordt aangegeven dat je wel degelijk het recht van mensen kunt beperken. Dus het recht om ’s nachts te vliegen vanaf Rotterdam Airport, u bent het ermee eens dat we dat hebben verboden. Dat we mensen niet een vakantie gunnen om ’s nachts te vliegen. Daar ben ik heel blij mee. Maar hier in deze raad heeft niemand gezegd dat niemand op vakantie mag. Want we hebben al een vliegveld. Op nog geen vijfentwintig minuten afstand vanaf Rotterdam Centraal kun je al gaan vliegen. Dus dat recht waar u hier een karikatuur van maakt, daarom vergeleek ik het met De Speld, want u legt heel links woorden in de mond terwijl u gewoon zelf krampachtig vasthoudt aan uw rechtse dogma’s. Dat wordt helemaal niet gezegd. Niemand hier verbiedt iemand om op vliegvakantie te gaan.

Hier zeggen we alleen: we hoeven geen vliegveld meer te hebben dat nog maar op vijf, zes kilometer afstand van het stadscentrum ligt. Dat is niet meer van deze tijd. We hebben een heel goed vliegveld in de Randstad, Schiphol op vijfentwintig minuten afstand. Daar kunnen mensen nog steeds heel goed vandaan vliegen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Van Drunen heeft een interruptie op de heer Moti. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Ja, dat is inderdaad, Schiphol is heel goed bereikbaar hier vandaan. Alleen, omdat er nu zo wordt aangedrongen op een krimp van Schiphol, ja, als u niet mensen wilt beperken om op vakantie te gaan, dan zal dat wel via Rotterdam Airport moeten of via Maastricht of Eindhoven of Brussel, Düsseldorf. Dan gaat het zich verspreiden, of wilt u wel mensen gaan verbieden om op vakantie te gaan? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Moti.

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

441

De heer MOTI (pvda). Voorzitter, het is een illusie om te denken dat we maar onbeperkt vliegbewegingen in dit land of in de wereld kunnen blijven toestaan. Dat is een illusie. Als u denkt dat dat kan, dan neemt u uzelf in de maling en dan neemt u alle Rotterdammers ook in de maling. Er is een grens aan wat deze aarde aankan en er zit ook een grens aan het aantal vliegbewegingen. Dus ja, het kan zo zijn, en daar is dit kabinet overigens onder leiding van de VVD ook mee bezig, om het vliegverkeer terug te brengen. Dat doen we door te beprijzen, dat doen we door minder start- en landingsrechten af te geven. Dus ja, er wordt al beperking opgelegd en dat is heel normaal. Dat doen we op heel veel terreinen zo. Dit college doet het bijvoorbeeld door betaald parkeren in heel de stad in te voeren. Het beprijzen van het hebben van een auto. Ja, dat is heel normaal. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja voorzitter, ik wil even opmerken dat de heer Moti wel heel selectief is in het wel en niet stellen van grenzen, want zodra we het daarover zouden hebben in het kader van het asieldebat, dan staat hij op zijn achterste poten, maar als het over vliegen gaat, dan kan het blijkbaar ineens wel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Moti, aan u het woord. De heer MOTI (pvda).

Ja, dat klopt voorzitter, dan sta ik inderdaad op mijn achterste poten, want ik vind het recht op een vliegvakantie toch echt wel iets heel anders, fundamenteel iets anders dan dat iemand voor zijn leven vlucht uit een oorlogsgebied, zijn leven niet zeker is omdat hij wordt onderdrukt. Dat vind ik inderdaad totaal verschillende onderwerpen, dus dan sta ik inderdaad op mijn achterste poten. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van Groningen, aan u het woord naar aanleiding van de interruptie van de heer Moti. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd) Dank u. Ja, ik vind het altijd zo grappig dat links altijd denkt: we sluiten dat vliegveld want op een paar meter afstand hebben we een ander vliegveld. Een vliegveld weghalen is niet alleen een landingsbaan weghalen of een terminal weghalen. Het is namelijk gewoon de hele concurrentiepositie van Rotterdam weghalen. Het Rotterdamse zakenleven heeft Rotterdam The Hague Airport nodig. Het gaat dus om duizenden arbeidsplekken. Wie is hier nu de Partij van de Arbeid, voorzitter? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, het is net ook al door de heer Biljoen gezegd, er wordt heel erg geschermd met duizenden banen, al die bedrijven zijn hier allemaal naartoe gekomen.

Noemt u maar eens één economisch onderzoek waaruit blijkt dat wij hier bedrijven hebben gevestigd met duizenden banen vanwege de airport. Noemt u eens één bedrijf. Ik zal u zeggen: dat onderzoek is er niet. Want de meeste vluchten die vanaf Rotterdam Airport gaan zijn gewoon vakantievluchten naar Ibiza, naar Thessaloniki. Als u kijkt naar de top 5vluchten, dan zit er maar één zakenbestemming bij: Londen. De rest zijn allemaal vakantievluchten. Dus dat is een fabeltje dat hier altijd maar wordt herhaald. Elke keer als wordt gevraagd: laat dat onderzoek dan zien, dan krijgen we dat maar niet. Dus nogmaals de vraag: laat dat onderzoek dan eens zien. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). U heeft een interruptie van de heer Coşkun, mevrouw Van Groningen.

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

442

De heer COŞKUN (sp). Ja, want die banen, kijk, die mensen moeten natuurlijk werken. Maar als het voorstel wordt aangenomen komen er andere arbeidsplaatsen voor terug. En die mensen die op het vliegveld werken, kunnen morgen aan de slag op Schiphol, want daar komen ze echt handjes tekort op alle terreinen. En met vijfentwintig minuten met de trein zijn ze op hun werk. Dus dat van die banen is ook echt overbodig mevrouw Van Groningen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van Groningen, aan u het woord. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u voorzitter. Ja, ik begrijp dat deze partijen wellicht alleen de bewoners spreken. Ik spreek ook die bedrijven. Ik spreek inderdaad Shell, Unilever, Heerema, Samskip, ECT, Philips, Siemens. Die vliegen allemaal graag vanaf Rotterdam. Sterker nog, ze hadden gewild dat de vluchten naar München en naar Hamburg zouden worden uitgebreid zodat ze die zakelijk nog meer kunnen gebruiken. Momenteel is er ook Port of Rotterdam-conferentie bezig, al die bedrijven, ook in Duitsland, zijn superblij met Rotterdam The Hague Airport. Dus nee, het gaat niet alleen om een paar arbeidsplekken die we misschien realiseren als we er zouden bouwen. Het gaat om continue arbeidsplekken, permanente arbeidsplekken, ook uw achterban. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van Groningen, u heeft een interruptie van de heer Segers.

De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Voorzitter, als mevrouw Van Groningen zo zeker is van die economische waarde van dat vliegveld, waarom houdt u dan een onderzoek daarnaartoe altijd tegen? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, u weet dat wij tijdens de commissie hierover gesproken hebben. Ik heb het ook gevraagd aan de wethouder en die heeft ook aangegeven dat die economische onderzoeken ook gewoon gedaan worden. Er wordt ook gewoon gekeken naar de economische impact en dus ook naar de waarde voor de andere bedrijven daaromheen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Segers. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, maar waar het om gaat is dat je dat met elkaar in balans brengt, dus dat je een analyse maakt van de maatschappelijke economische kosten en baten. Dat is wat een MKBA doet en dat houdt u tegen. Dus dat is eigenlijk het enige onderzoek dat ons laat zien waar we al deze tijd nu al aan besteden met elkaar, dat ons iets geeft in de richting van wat de waarde is. Dan mag u dat wegen zoals u dat wilt en dan mag ik dat wegen zoals ik dat wil. Dan hebben we een eerlijk politiek debat. Maar u wilt dat niet, u houdt dat tegen. Al jaren. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein).

De heer Segers, ik hoor geen vraag aan mevrouw Van Groningen, dus dan geef ik het woord aan mevrouw Van Groningen om haar betoog te vervolgen, om haar bijdrage te vervolgen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, het antwoord is heel simpel. Omdat we het antwoord al weten. Wij willen het vliegveld openhouden. Dat is ons coalitiestandpunt. Dat is wat we gaan doen.

raadsvergadering van 23 maart 2023

Notulen pagina

443

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Segers. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Daarmee concluderend dus, het standpunt van de VVD is gebaseerd op vrijwel geen enkele informatie, alleen wat gesprekken. Men wil geen extra informatie. De heer Van Drunen heeft al gezegd: ik ben bang voor die informatie, want ik ben dan bang dat het dicht moet. En daarop baseren ze hun politieke besluit. Houden ze de hele stad en de ommelanden in gijzeling, want ze hebben toevallig met een coalitie een meerderheid waarin het ook nog is gelukt om de vijf zetels van D66 in te kapselen, terwijl die duidelijk aan de andere kant van het spectrum zitten. Daarmee zeggen ze dus: ik hoef verder geen informatie. Dit is wat wij doen, wij gijzelen de stad verder. Dat lijkt mij niet echt verantwoordelijke politiek. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik geef het woord aan de heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u voorzitter. Ja, de heer Segers-Hoogendoorn doet hier net alsof we in een soort niemandsland nu aan het debatteren zijn, dat niemand informatie weet en dat alleen dankzij een onderzoek van de heer Segers-Hoogendoorn of waar hij op aandringt, dan de informatie boven water komt.