20232302 - Notulen van de raadsvergadering van 23 februari 2023.pdf

In de planologische studie van de Van Nelleknoop worden zes scenario’s voorgelegd. De collega’s uit commissie BWB weten waarschijnlijk wel waar ik het over heb. Van deze zes scenario’s collega’s, ik houd ze hier even voor, is er slechts één scenario waar er mogelijk een andere invulling wordt gegeven voor de locatie waar de camping zich nu bevindt. Dat is 16,67% voorzitter. We geven de stadscamping geen zekerheid om 16,67%. De stadscamping heeft een meerwaarde voor Rotterdam en heeft dat ook bewezen, zelfs in de moeilijke coronajaren, en verdient zekerheid zodat er ook daadwerkelijk geïnvesteerd kan worden. Laten we daarom als raad ook twee keer ja zeggen. Dat we een stadscamping willen en ook op deze locatie. Daarom voorzitter, dienen wij inderdaad samen met de Partij voor de Dieren moties in om dit mogelijk te maken en vraag ik ten slotte aan mijn collega’s ook om deze te ondersteunen zodat scenario C door het college verder kan worden uitgewerkt. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Krijg ik nog moties? (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) O, ze zijn al ingediend. Ik dacht dat u nieuwe moties aankondigde. Akkoord. De heer Vonk. Gaat over. Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja, dank u wel voorzitter. Ik doe het even gewoon van mijn plek. Wat de VVD betreft biedt de camping een andere toerist dan wellicht die naar een hotel

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

285

gaat, ruimte in onze stad. Dat vinden wij dus belangrijk. En niet ook onbelangrijk, het levert onze stad ook geld op. Dus daarom zijn wij positief over een stadscamping in onze stad. Tegelijkertijd zijn we daar gewoon nu nog niet om die keuze te maken. Het liefst hadden wij gehad dat het college meer zekerheid kon bieden, maar we begrijpen heel erg uit de discussie die we hebben gehad in de commissie dat de tijd daar nu nog niet rijp voor is. Daarmee zijn we dan ook wel blij dat er wel gekozen is door het college voor scenario B, omdat dit ook meer zekerheid geeft aan de ondernemer dan hij nu had. Dat was ook een belangrijk onderdeel van de motie die we eerder hebben ingediend. Hij krijgt een contract van twaalf jaar in plaats van steeds een jaarlijkse vernieuwing, en extra terrein is een mogelijkheid. Dus daarmee hebben wij eigenlijk ook verder geen vragen meer aan het college, maar zijn we gewoon blij met de stappen die nu worden genomen. De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, D66 is ook voorstander van een stadscamping. En zeker, deze stadscamping heeft ook duidelijk economische meerwaarde voor de stad. Dat is ook bewezen en onderbouwd met onderzoek. Daarnaast is er ook ecologische meerwaarde en is het gewoon leuk om zo’n stadscamping te hebben voor allerlei bezoekers van Rotterdam.

Maar wat we hier wel zien, is een klein voorbeeld van de verwoede strijd om de ruimte in Rotterdam. Mijnheer Biljoen kan wel zeggen: er is maar één van de zes scenario’s dat geen rekening houdt met die camping, maar het is er wel één. En de besluitvorming om de Van Nelleknoop moet wat D66 betreft heel zorgvuldig gebeuren. Daarmee moet alles worden afgewogen en meegenomen. Wat wij wel zien, is dat deze ondernemer hierdoor wel in de knoop komt en dat vinden we ook best wel een moeilijk verhaal. Maar wat ik wel wil nagaan, stel nu dat we zekerheid zouden geven, stel dat we zouden zeggen: na 2035 mag daar een stadscamping blijven op die plek, hoeveel zekerheid bied je daarmee dan die ondernemer? Want hij zit er nu geloof ik niet voor de huur die gangbaar is. Zou je dan de huurprijs hetzelfde kunnen houden? Of zou je dan niet een aanbesteding moeten uitschrijven om te kijken wie daar na dat contract zou mogen zitten? Is er dan überhaupt wel zekerheid te geven dat die ondernemer daar op die plek zou kunnen blijven zitten? Daar ben ik dan wel heel erg benieuwd naar. Daarnaast vind ik wel dat deze ondernemer ook tegen heel veel praktische problemen aanloopt, dus ik wil de wethouder wel vragen: help deze ondernemer zo snel mogelijk bijvoorbeeld met dat voetbalveld, wat hij daarmee kan.

En wat ik ook wel heb gehoord is dat hij het gevoel heeft dat hij rond de Van Nelleknoop niet genoeg kan meepraten. Hoe zorgen we nu dat hij daar wel aan tafel komt en dat hij wel goed geïnformeerd is wat er op dit gebied allemaal gaat spelen? Tot zover. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Dank voorzitter. Ik wil niet te veel in herhaling vallen want ik kan me bij veel punten aansluiten bij een aantal voorgaande partijen. Maar wat ik wel even kwijt wil vanuit de Voltfractie, is dat we dit dossier hebben leren kennen als een dossier waar heel veel dingen samenkomen. Het gaat hier om ondernemerschap, het gaat hier om groen, het gaat hier om het zijn van een betrouwbare en toegankelijke overheid, allerlei zaken die heel erg belangrijk zijn en ook heel erg beeldend zijn van hoe wij in onze stad willen omgaan met elkaar. Vanuit de Voltfractie vinden we het heel belangrijk dat een stad als Rotterdam een stadscamping heeft. Elke zichzelf serieus nemende grote stad heeft er een, zowel in Nederland als in Europa. We zijn ook heel blij met het mooie rapport dat was toegevoegd bij de stukken, waar ook een overzicht staat van stadscampings in Europa. Daar hoort Rotterdam bij, dus wij moeten onze stadscamping in die zin ook koesteren.

En ook het feit dat we ondernemers hebben die deze functie al jarenlang, het gaat hier niet om tien, twintig jaar, het gaat hier echt om langer, willen doen in de stad. De stadscamping heeft een

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

286

economische functie, het heeft een sociale functie, het zijn ook sociale ondernemers die ook op een mooie manier bijdragen aan bepaalde groepen in onze stad. En daarbij gaat het ook gewoon om groen. De Voltfractie heeft voorkeur voor scenario C, omdat dat de meest duurzame en ook gewoon eigenlijk het meest… de optie is die ervoor zorgt dat we niet na 2035 weer een nieuwe discussie gaan voeren over de stadscamping. Net zoals Blijdorp niet ter discussie staat, zou de stadscamping ook niet ter discussie moeten staan. Dus in die zin is dat eigenlijk onze voorkeur. Politiek gaat soms ook gewoon om de intentie uit te spreken. Natuurlijk zijn er altijd haken en ogen, uitzoekwerk, maar we zouden hier ook met z’n allen ervoor kunnen kiezen om te gaan voor die duurzame optie. Als laatste heb ik één vraag aan de wethouder. Ik ben heel erg benieuwd naar zijn reflectie op de brief die is nagestuurd van HISWA-RECRON, waarin staat dat de indruk bestaat dat Rotterdam de enige stad is die bij dit onderwerp niet de daad bij het woord voegt. Graag een reflectie. Dank. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mijn sprekerslijst is uitgeput. Wenst nog iemand het woord? Ja? De fractie van DENK nog. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja, dank u wel voorzitter. Mijn collega’s zeiden het allemaal, elke wereldstad moet er eentje hebben, een stadscamping. En wat DENK betreft kan die in Rotterdam niet missen.

Daarom staan we ook onder de motie die ter afdoening staat. Maar tegelijkertijd vindt DENK het ook belangrijk om ondernemers toekomstperspectief en zekerheid te bieden. Zoals de wethouder in de commissie ook aangaf, betekent dat ook het eerlijke verhaal vertellen, ook als het geen goedweerverhaal is. En voorzitter, in dit geval hebben we te maken met een complexe situatie met onzekerheden ten opzichte van de verstedelijkingsopgave. Een toenemende mate van schaarste van grond in Rotterdam in combinatie met de druk van andere maatschappelijke opgaven maakt het collegebesluit een pijnlijk maar wel een begrijpelijk besluit. En voorzitter, wij delen dan ook de opvatting dat het niet verstandig is om vooruit te lopen op de Van Nelleknoop-ontwikkeling. Maar dit betekent niet dat we niet meer kunnen doen om een stadscamping op de langere termijn te waarborgen. We steunen dan ook de motie van de Partij voor de Dieren die er op toeziet dat we in Rotterdam ook na 2035 ruimte maken voor een stadscamping. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u wel. Andere sprekers? Wethouder Simons. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Volgens mij zijn we het eigenlijk met elkaar eens over het feit dat de functie van een stadscamping gewoon heel belangrijk is en zo niet onmisbaar voor de stad Rotterdam. Dus dat is mooi, dat we dat allemaal vinden.

U heeft ook terecht naar voren gebracht dat het een heel complexe situatie is. We hebben er in de commissie ook uitgebreid over gesproken, dus ik ga dat niet herhalen. Wat wij nu voorstellen, scenario B, waar wij gegeven de huidige situatie met de toekomstige ontwikkelingen… dat is de maximale zekerheid die we op dit ogenblik kunnen geven aan de ondernemer. De reflectie, niet de daad bij het woord voegen, dat is natuurlijk altijd makkelijk vind ik, want elke situatie is anders. De situatie in Rotterdam is nu gewoon zoals die is gelopen door de jaren heen. Er zijn ook in het verleden verschillende momenten geweest dat er andere keuzes hadden kunnen worden gemaakt, ook door de ondernemer. Dat is allemaal niet gebeurd en we zitten nu in de huidige situatie waarbij we eerst de scenario’s voor de Van Nelleknoop goed in het vizier moeten hebben, of u als raad, en daar een keuze uit maken. En dan kunnen we weer verder. Tot die tijd is scenario B eigenlijk wat ons betreft de enige en ook eerlijke oplossing voor de ondernemer. Dus dat is even inleidend. Dan heeft u vier moties ingediend, twee moties zijn voor mijn collega Zeegers. De eerste motie, scenario C, zal ik dan maar voor mijn rekening nemen. Ik adviseer u, of ik ontraad u deze motie ten stelligste. Dan motie 2, ꞌStadscamping ook na 2035ꞌ.

Zoals het hier verwoord is in het dictum, dat wij de functie van een stadscamping allemaal omarmen, dat ook graag willen behouden

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

287

voor de stad. Deze motie kunnen wij omarmen. En dan ga ik nu naar mijn collega Zeegers toe voor de andere twee moties. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Dank u. Ja, het zou wel fijn zijn als de wethouder moties ontraadt, dat hij ook een argument geeft waarom hij de motie ontraadt. Dat is dus eigenlijk mijn verzoek aan de wethouder. De VOORZITTER. Wethouder. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Ja kijk, dat is natuurlijk een beetje een vraag naar de bekende weg. We hebben drie debatten gehad in de commissie waarbij ik heb uitgelegd waarom we tegen scenario C zijn, en dat het college voor scenario B is. Dat heeft kort samengevat te maken met het feit dat we daar een heel belangrijke gebiedsontwikkeling hebben die van groot cruciaal belang is voor de toekomst van Rotterdam. Dat we eerst die scenario’s moeten uitwerken, uw raad moet eerst die scenario’s uitwerken. Als we dan een keuze hebben, dan kunnen we het herbezien. Maar op grond ervan dat dat nog niet is gebeurd, dat dat nog moet gebeuren, kunnen wij nu de maximale zekerheid geven tot 2035. Dat argument hebben we natuurlijk al een paar keer met elkaar gedeeld, dus bij dezen nogmaals. Dus dat is het argument waarom ik deze motie ontraad. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove, u had dezelfde vraag? Ja? Dan gaan we naar wethouder Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, dank u wel.

Nog twee moties van de Partij voor de Dieren om door mij te beantwoorden. De eerste motie, ꞌMaak participatie rond herinrichting Kanaalweg exemplarischꞌ. Die zal ik ontraden omdat wij dit eigenlijk al doen. Wij zijn al aan de gang met die participatie. Dit is wat wij doen, dus in die zin is deze motie overbodig. We hebben net een debat gehad over hoe we omgaan met gebiedsontwikkelingen en dat participatie echt een uitgangspunt is in hoe we dat doen. Dus dat geldt voor alle projecten wat ons betreft, dus zeker ook voor de stadscamping. Dan de motie ꞌDuidelijkheid voor de stadscampingꞌ, ook van de Partij voor de Dieren en een aantal andere partijen. Om eind 2023 duidelijkheid te geven of en welke richtinggevende besluiten in het kader van de Van Nelleknoop-ontwikkeling worden uitgewerkt. Die kunnen wij goed uitvoeren, dus daar kunnen wij goed mee aan de slag en daarmee zeg ik dan ook: het oordeel is aan u, oordeel raad. De VOORZITTER. Is er behoefte aan een tweede termijn? Nog een vraag die niet beantwoord is van mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ik had twee vragen, ik denk voor wethouder Simons voorzitter. Over als we nu besluiten om door te gaan met die stadscamping, of dat ook zekerheid betekent voor de ondernemer? Want je zou kunnen – die twee vragen had ik. De VOORZITTER. Wethouder. De heer SIMONS (lr) (wethouder).

Ik heb net gezegd: welke zekerheid kunnen we nu geven aan de ondernemer? Dat is dat wij hem een contract aanbieden tot 2035. Dus dat is wat we kunnen, want we gaan nog een traject in van die scenario-ontwikkeling en daar is het van afhankelijk wat voor deze ondernemer op deze locatie daar het gevolg van is. Dus in die zin kunnen we nu zekerheid geven tot 2035, en het is nu eerst ook aan de ondernemer om te

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

288

beslissen of hij dat wil of niet, of dat hij wat anders wil. Dus uw vraag kan ik eigenlijk niet zo goed beantwoorden, want wij kunnen als college in algemene zin… Het is een commerciële onderneming, dus ja, zekerheid bieden, dat hangt van zoveel factoren af, ook van de besluiten die die ondernemer zelf neemt. Maar in dit debat, in deze context, kunnen wij dus zekerheid geven voor een huurcontract tot 2035, of tenminste, dat we dat gaan aanbieden. Verder is 2035 al heel ver in de toekomst, dus wij kunnen niet een blanco cheque geven voor deze specifieke ondernemer. De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter, even in technische tijd. Ik denk dat u de vragen dan niet goed begrepen hebt. Het ging mij erom: is het dan niet sowieso noodzakelijk, dat weet ik niet, dat er daarna bijvoorbeeld een aanbesteding plaatsvindt of dat bijvoorbeeld het huurcontract moet worden herzien? Dus ik vroeg me af: is het sowieso wel mogelijk om deze ondernemer, ook al zou je zeg maar een soort zekerheid geven dat daar een camping komt, om die op dezelfde voorwaarden met dezelfde ondernemer daar te laten voortzetten? Want ik denk dat dat ook wel een belangrijke vraag is. Ik weet niet of u daar wel op kunt antwoorden? De VOORZITTER. Wethouder. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Nee, met deze toelichting begrijp ik uw vraag beter.

Het is zo dat deze ondernemer daar al lang zit. Bijvoorbeeld de kwestie over het voetbalveld, dat willen we met een allonge regelen. Dus in principe zolang deze ondernemer daar wil blijven ondernemen, zie ik geen openbare aanbesteding, want dat is niet nodig volgens ons. In de keuzes die de onderneming wil maken. Dus in die zin, op deze vraag met deze toelichting kunnen we zeggen: we zijn niet van plan om dat openbaar te gaan aanbesteden. Dat hoeft ook helemaal niet. Deze ondernemer is daar gevestigd, dus zolang hij dat wil kan hij daar verder ondernemen, natuurlijk gewoon binnen alle regels die we met elkaar afspreken. En de regels die nog in de toekomst worden afgesproken, die ken ik natuurlijk nog niet, maar op grond van de informatie die ik nu heb, is dit het antwoord. De VOORZITTER. Dank. Alle vragen zijn beantwoord. Er is geen behoefte aan een tweede termijn? Dan sluit ik de beraadslaging op dit punt af. Dan gaan we wat mij betreft gelijk aan de lunchpauze beginnen. Ik gun u daarvoor een uur. Kunt u daarmee akkoord gaan? Dan beginnen we straks de raad weer om 13.30 uur. De vergadering is geschorst. (De vergadering is geschorst.)

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

289

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

290

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen van de raadsvergadering van 23 februari 2023 (middagzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 3 Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb, met dien verstande dat het voorzitterschap van 14.02 uur tot 15.15 uur, en van 15.33 uur tot 15.48 uur, is waargenomen door de heer B. van Schaik Voor de presentielijst van deze vergadering wordt verwezen naar de ochtendzitting van deze vergadering. Namens het college zijn tegenwoordig de heer F. Achbar, de heer R. Buijt, de heer V.P.G. Karremans, de heer R.A.C.J. Simons, de heer M.J.W. Struijvenberg en mevrouw C.M. Zeegers Griffier: de heer A.C. de Bondt Heropening 7.3

Debat 'Staken is een recht', aangevraagd door het lid Engberts.

De VOORZITTER. Aan de orde is het debat 'Staken is een recht', aangevraagd door de heer Engberts. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja voorzitter, wethouder Karremans gaat heel graag op de foto met mensen van Stadsbeheer. We hebben dat deze week ook weer kunnen zien, na afloop van de stakingen en ik begrijp het ook wel, het is ook heel leuk. Het is ook leuk om met die mensen van stadsbeheer en de vuilophalers op de foto te gaan. Je laat er ook een beetje mee zien dat je vrienden bent met ze. Maar als je nou echt vrienden bent voorzitter, als je echt vrienden bent, dan pak je hun geld toch niet af? Dat is wel wat hij doet. Hij haalt een kwart van het maandsalaris deze maand bij ze weg. Dit zijn echte helden. Ze hebben gestaakt, ze hebben gezegd: we kunnen nauwelijks rondkomen van ons loon. We hebben een loonsverhoging nodig. Deze helden hebben gestaakt en het voor elkaar gekregen voor alle gemeenteambtenaren en zij betalen wel de rekening. 25% van hun salaris deze maand kunnen zij weer teruggeven aan de gemeente. Ik ben ook langs geweest gisteren, samen met Richard Moti, om ze te feliciteren met het prachtige resultaat. Wij zijn ook op de foto gegaan natuurlijk, dat is leuk. Sommigen vertelden ons dat zij niet lid kunnen zijn van de vakbond, ze kunnen dat geld van de contributie gewoon niet missen.

Een enkeling heeft gewoon maar vrij genomen dan om solidair te zijn met de stakers. Ik denk dat een hele goede geste zou zijn en dat is ook een vraag aan het college om gewoon dat verlof terug te geven. Anderen hebben wel gestaakt, soms krijg je wat vergoed uit de stakingskas, maar dat is natuurlijk nooit genoeg om die kwart salariskorting van deze maand te compenseren. Deze mensen die nauwelijks konden rondkomen, kunnen na de fotoshoot met wethouder Karremans helemaal niet meer de boodschappen betalen. Gelukkig zijn er twee steden, Groningen en Maastricht die ons voorstel al zijn voorgegaan om niet te korten bij de stakers. Gelukkig zijn er ook gemeenten, ik noem met name Den Haag, waar dit ook besproken is en

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

291

de partij DENK een hele goede motie heeft ingediend. Om DENK het een beetje makkelijk te maken hier in deze raad, heb ik exact hetzelfde dictum genomen voor onze motie. Ik kan me dus eigenlijk niet anders indenken, het staat ook niet in het coalitieakkoord, dat DENK deze motie van ons steunt zodat we met elkaar ervoor zorgen dat de werknemers die gestaakt en gezorgd hebben voor een goede cao, niet gekort worden op hun loon. De VOORZITTER: De heer Engberts heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Afvalhelden, BEDANKT! "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 23 februari 2023 ter bespreking van 'Staken is een recht'; constaterende dat: - het college in de actualiteitenraad van 16 februari heeft laten weten dat het loon ingehouden wordt van medewerkers van Rotterdam Stadsbeheer die deelnamen aan een collectieve stakingen; overwegende dat: - het inhouden van loon geen bedrijfsmatige, maar een politieke keuze is; - de staking van de medewerkers van de reinigingsdienst heeft afgedwongen dat andere collega's bij de gemeente Rotterdam nu ook een betere cao hebben; - de stakers juist staakten omdat ze moeite hebben met rondkomen van hun huidige loon en het inhouden van loon hun situatie alleen maar verergert; - een eventuele bijdrage uit de stakingskas voor vakbondsleden dit nooit compenseert; verzoekt het college: - geen loon in te houden van werknemers van de

gemeente bij deelname aan een collectieve staking; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. G.J. Engberts en T. Kind De VOORZITTER. Dank u wel. Motie Afvalhelden, BEDANKT! De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De heer ROSKAM (lr). Ja, dank u voorzitter. Ik heb even geluisterd naar de heer Engberts en ik ben toch benieuwd. Geen loon inhouden van de stakers, oftewel gratis staken. Ik ben benieuwd of de heer Engberts daar de gevolgen van overziet. Het is wettelijk bepaald dat een werknemer die staakt, geen recht heeft op salaris. Het staat in het personeelshandboek van de gemeente en de vakbonden hebben hiervoor een stakingskas. Met uw voorstel maakt u staken gratis en haalt u het belang van de vakbond onderuit. U maakt de vakbond zwakker met dat u iedere staker wil betalen ongeacht lidmaatschap. Hiermee ondermijnt u het belang van de vakbond en daarmee zijn positie aan de onderhandelingstafel. Een sterke vakbond geeft een sterk resultaat. Waarom wilt u de vakbond verzwakken? Als Leefbaar Rotterdam staan we achter de medewerkers die onze stad schoonhouden en derhalve zijn wij tegen maatregelen die de positie van werknemers bij de VNG verzwakken. Ik ben benieuwd waarom de PvdA die positie wel wil verzwakken. De VOORZITTER. De heer Engberts.

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

292

De heer ENGBERTS (pvda). Heeft de heer Roskam met de vakbond gesproken hierover? De VOORZITTER. De heer Roskam. De heer ROSKAM (lr). Niet één persoon daarvan, nee. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik wel, gisteren ook nog een ook de dagen daarvoor en vorige week. Zij willen heel graag dat wij dit doen. Ze willen dat heel graag en ze voelen dat helemaal niet als een ondermijning van hun positie. Even een kleine correctie, het is wettelijk niet vastgelegd, het is een keuze van de werkgever, het is toegestaan om het loon in te houden, het is een politieke keuze. De VOORZITTER. De heer Roskam, of we gaan naar de heer Lansink-Bastemeijer, nee mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, als de heer Lansink-Bastemeijer vandaag, nee hoor. Het enige wat wij willen zeggen is dat wij graag via deze weg al onze afvalhelden willen bedanken en ook complimenteren dat zij zo snel en vakkundig onze stad, ons mooie Rotterdam weer hebben schoongemaakt, want het ziet er op zijn Rotterdams gezegd, weer puik uit. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Coșkun. De heer COŞKUN (sp). Het zal er best puik uitzien bij mevrouw Van Groningen of de heer Karremans, maar in mijn straat nog niet mevrouw Van Groningen, het is nog één grote rotzooi.

Maar dat ligt niet aan die vuilnismannen die gestaakt hebben, want dat zijn natuurlijk de ware helden en het is leuk dat u ze prijst, maar geen woorden maar daden, dus ik zou zeggen geef ze echt een pluim, door te zeggen: we houden hun loon niet in. De VOORZITTER. Anderen? De wethouder. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Kijk voorzitter, staken, oh… De VOORZITTER. Ja, het is ook mijn taak om… Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, het ging mij inderdaad iets te snel. Ik wil inderdaad hier wel een bijdrage op leveren. Voorzitter, ik ben er trots op dat Rotterdam met andere gemeenten samen een nieuw akkoord hebben gesloten, een nieuw akkoord hebben bereikt voor de gemeentewerkers, voor de vuilnisophalers, maar ook voor de boa's. Iedereen heeft recht op een goed salaris, een fijne werkplek. En vooral, de Rotterdamse gemeentewerkers doen belangrijk werk, dat hebben wij mogen ervaren. Voorzitter, wij zien dat er voldoende ruimte was in deze situatie om te komen tot een vooruitgang in salarisschalen. De medewerkers in de laagste schalen gaan er het meest op vooruit. Voorzitter, wat mij betreft is dit een terechte keuze die gemaakt is en een mooie ontwikkeling, want een ongelijke investering is soms nodig voor gelijke kansen en voor ontwikkeling.

Voorzitter, het is wel jammer dat daar staking voor nodig was en laten we daaruit inderdaad dan ook de les trekken. Ik ben mij er ook van bewust dat wij een van de gemeenten zijn, een van de vele gemeenten die in het overleg aan de tafel zaten en dus uiteindelijk niet alleen konden beslissen wat daar gebeurde. Voorzitter, wij zijn in elk geval

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

293

ontzettend blij dat het nu tot een vergelijk is gekomen en de vraag die ik aan de wethouder wil stellen - er komen weer cao-onderhandelingen aan, die zullen na een jaar weer plaats moeten vinden - kunnen wij ervoor zorgen dat wij in elk geval voor die tijd al goede gesprekken kunnen voeren zodat we niet weer geconfronteerd worden met een staking? Tot zover. De VOORZITTER. De heer Engberts wilde een vraag stellen. De heer ENGBERTS (pvda). Ik heb natuurlijk met belangstelling geluisterd, maar ik heb ook wel de vraag - de motie heeft hetzelfde dictum als van uw collega's in Den Haag - steunt u de motie om het loon niet in te houden, dus dat zij niet een kwart van dat maandsalaris kwijt zijn, juist deze mensen die dit voor elkaar hebben gekregen? De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, in Den Haag op het moment dat de motie werd ingediend was er geen duidelijk over het einde van de stakingen. Dat hebben we nu wel, het is te overzien. Het gaat om een periode waar wel duidelijk is hoe lang er… Ja, er is nu een overeenkomst, er is nu een akkoord en dat was een periode waarin dat niet zo was. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Het was in ieder geval duidelijk ook in Den Haag om hoeveel stakingsdagen het ging. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk).

Voorzitter, op dat moment zoals ik net aangaf, was nog niet duidelijk wat de volledige omvang was en wat er gebeurt, op dit moment ligt er wel een akkoord. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik krijg niet een heel erg helder antwoord of u het wel of niet steunt, maar ik begrijp eruit dat u eigenlijk vindt dat de mensen die nu gestaakt hebben, dat die een kwart van hun maandsalaris moeten inleveren. Zo begrijp ik het. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Voorzitter, de heer Engberts probeert mij woorden in de mond te leggen. Dat heb ik helemaal niet gezegd. Wat ik heb aangegeven is dat er sprake is van een situatie die nu goed te overzien is en dat er mensen zijn die hebben gestaakt, die daar een aanspraak kunnen maken op andere voorzieningen en dat die voorzieningen nu voldoende zijn, zeker gelet op de periode die er gestaakt is en dat het gevolg goed te overzien is. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik hoop dat ze het een beetje kunnen uitleggen aan de mensen die hebben gestaakt, die zeggen 'wij kunnen nauwelijks rondkomen', een kwart ervan af

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

294

deze maand. Hoe gaan zij in vredesnaam hun boodschappen gewoon doen? Maar mevrouw Mohamed-Hoesein denkt dat dat allemaal wel kan. De VOORZITTER. Ik begrijp dat dat een retorische vraag is. Dan gaan we naar de heer Elbay. De heer ELBAY (d66). Dank voorzitter. Al vanaf het begin hadden wij als D66 sympathie voor de staking. Het resultaat is duidelijk, onze ambtenaren gaan vooruit met hun verdiensten. Deze loonsverhoging is naast het versterken van de financiële positie van onze ambtenaren ook een belangrijke ontwikkeling voor de gemeente Rotterdam. Als organisatie moeten wij zowel voor zittende als voor nieuwe werknemers een aantrekkelijke werkgever zijn. Verder voorzitter, heb ik drie vragen aan de wethouder. Hoeveel van onze ambtenaren hebben meegedaan aan de staking? Zijn er ook ambtenaren geweest die gedwongen verlof hebben genomen vanuit solidariteit voor hun collega's? En, hoe vertaalt deze staking dan wel de loonsverhoging in de begroting. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank. Mevrouw Vlasblom. Mevrouw VLASBLOM (bij1). Dank voorzitter. Onze vuilnisophalers hebben de afgelopen zes dagen hun tanden laten zien, hebben kenbaar gemaakt dat zij zich bewust zijn van de oneerlijke arbeidsvoorwaarden die hen worden voorgeschoteld. Waar in eerste instantie de VNG liet blijken dat zij de salariseis van de vakbond onredelijk vond, bewees het straatbeeld van de stad het tegenovergestelde.

De overvolle containers die in sommige wijken al de norm vertegenwoordigen, waren nu overal in de stad te bewonderen. Tenzij je ondernemer bent op de Witte de Withstraat, dan zorg je ervoor dat je particuliere container voor de zaak staat. Acties zoals deze klinken sympathiek, maar ondermijnen het effect van stakingen. Voorzitter, we kunnen er niet omheen. Onze vuilnisophalers zijn onmisbaar en de waarde die zij toevoegen is onbetaalbaar. Toch moet iemand hen betalen, ook als zij gebruikmaken van het recht op staken. 'Daar hebben we de vakbond wel voor', hoor ik de mensen in de raad al denken, alleen is de vakbond nooit in staat om te concurreren met het salaris dat werkgevers bieden. De stakingskas wordt immers gevuld door contributies van leden. Dat zijn de stakers zelf die daardoor moeten overwegen of zij zwijgen of genoegen nemen met een stakingsuitkering van slechts € 7,00 netto per dag. Bovendien zijn lang niet alle vuilnisophalers lid van de vakbeweging, want ook dat kost geld, zoals collega Engberts ook al zei, hetgeen waar zij onder andere voor staken. Door te veronderstellen dat alle stakers lid zijn van een vakbond breken we de moed af van arbeiders die wel willen maar niet kunnen staken, simpelweg omdat zij zich het missen van een volwaardig salaris niet kunnen veroorloven.

Voorzitter, daarom vragen we de gemeente om een voorbeeld te zijn voor alle werkgevers die binnenkort opgaan in de stakingsgolf. Gemeente Rotterdam, de werkgever waar ander werkgevers van kunnen leren. Laten wij de kartrekker zijn van goed werkgeverschap, hetgeen solidariteit vereist. Niet het bepaald soort solidariteit op de socials, maar solidariteit met daadkracht, echte solidariteit met vuilnisophalers door hun recht op staken te beschermen, van iedereen te beschermen, vandaag nog. Bedankt. De VOORZITTER. Dank u. Anderen? Wethouder De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Staken is een recht en dat recht respecteren wij natuurlijk ook als gemeente Rotterdam. Maar er hoort wel nog iets bij en dat is dat de plicht tot salarisbetaling vervalt bij een staking. De heer Engberts zegt het denk ik goed, u zegt 'ja maar dat is dan wel een keuze om dan ook daadwerkelijk over te gaan tot het inhouden van loon'. Voorzitter, dat klopt en die keuze is in Rotterdam al gemaakt want in ons personeelshandboek staat dat de staker geen recht heeft op loon. Het

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

295

personeelshandboek, dat is vastgesteld eind 2019 door het college van B&W. Ik zal eruit citeren: "De werknemer die meedoet met een staking krijgt geen salaris over de niet gewerkte tijd." Aldus de gemaakte keuze door het college van B&W in 2019 en wij handelen dus ook volgens die keuze uit 2019. Voorzitter, dat is gewoon het handboek, dat is gewoon het vastgestelde beleid. Het doet mij dan een beetje vreemd aan om opeens als het dan aan de orde is te zeggen 'hé, doe dat eens niet!' Ja natuurlijk wel, dat is het vastgestelde beleid voorzitter. Zo is dat. Ik heb nog wel een aantal vragen. Overigens een goed beleid op dit punt volgens mij, begrijpt u mij daarin ook niet verkeerd, ik denk dat dat het heel normaal en terecht is dat dat zo werkt. Daar heb je bonden voor om over te gaan tot een betaling uit de stakingskas, dat is gewoon hoe het in Nederland geregeld is en dat is denk ik netjes geregeld. Voorzitter, dan een aantal vragen, mevrouw Mohamed-Hoesein, zegt 'er komen ook weer nieuwe onderhandelingen aan, mooi een nieuwe cao, maar hij geldt voor één jaar, dus in het najaar zal er wel weer gesproken worden'. Dat is natuurlijk ook zo. Dat is dan alweer niet ver weg van nu en 'kunnen wij niet goede gesprekken voeren ter voorkoming van stakingen?' Dat proberen we ook te doen en dat hebben we ook afgelopen keer geprobeerd en ook, denk ik op zich wel gedaan.

Ook goede gesprekken met de bonden gehad, over en weer, maar ja, uiteindelijk is wel een staking aan de bonden, dus niet aan mij. Wij hebben daar niet om gevraagd. We hadden ook nog op dat moment geen eindbod gedaan. In die zin, was ik toch wat verrast door de mededeling dat men dan wilde gaan staken. Dat zou iets zijn wat in mijn ogen… Wat je eerder zou zien opkomen als werkgevers zeggen 'dit is ons laatste bod, wij willen niet hoger gaan dan dat' en dat leidt bij de bonden niet tot tevredenheid, dan zou je kunnen zeggen dat je een staking wat ziet aan komen, maar gaandeweg in het onderhandelingsproces zonder dat er een eindbod of iets dergelijks ligt, zeggen: we gaan staken, ja, dat was wat vreemd. Zeker ook omdat de ultimatumbrief die is gestuurd aan de werkgevers het niet zozeer had over het afgelopen bod, dat geen eindbod was van de werkgevers, want zo gaat dat niet in de onderhandeling, maar die zei heel duidelijk 'aan al onze eisen moet worden voldaan anders gaan we staken'. Die waren veel te hoog, daar zijn we ook helemaal niet op uitgekomen uiteindelijk. Dus wat dat betreft moet ik u zeggen: ja, graag en staking voorkomen, maar het is een recht en de bonden bepalen of zij een staking uitroepen.

Dus de oproep moet ook daar dan wel goed begrepen worden, maar ik wil hem eventueel wel meenemen richting het najaar om dat met elkaar misschien wat beter te duiden voor de volgende ronde. De vertaling van de cao in de begroting zullen we moeten gaan doen bij de voorjaarsnota, dat was een vraag van de heer Elbay voorzitter, daar zitten wel natuurlijk ook financiële gevolgen aan, dat is helder. Die zullen we meenemen in de voorjaarsnota zodat u daarin ook het beslag van deze cao op een goede manier terugziet. Ik heb nu niet scherp exact hoeveel mensen hebben meegedaan, sorry, die heb ik nu even niet scherp. Ik weet het wel voor wat betreft de afdeling Reiniging, het verlof, eigenlijk drie categorieën bij Reiniging, zeg maar de vuilnisophalers, 15% gestaakt, dus ook uit de stakingskas betaald gekregen, tenminste, daar ga ik dan van uit. Het is niet mijn administratie, die van de bonden, maar daar kan je van uitgaan. 60% verlof opgenomen uit solidariteit, zoals de heer Elbay dan zegt, en 25% gewerkt, dus niet gestaakt en geen verlof. Voorzitter, heb ik dan nog vragen openstaan? Nee, ik heb wel een aantal oproepen, laat ik zeggen en niet onbenoemd laten natuurlijk en van deze gelegenheid gebruik maken dat ik ontzettend blij ben en trots op het resultaat dat we hebben met deze cao.

Ik denk dat deze cao echt recht doet in deze tijden van inflatie voor alle verschillende werknemers van de gemeente Rotterdam, maar ook van al die andere gemeenten in Nederland. Ik denk dat het ontzettend fijn is dat we een nieuwe cao hebben, dat we daar weer goed met elkaar mee verder kunnen. Al met al begrijpt u voorzitter dat ik motie 1 van de PvdA en Volt zal ontraden. Dank u zeer. De VOORZITTER. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ja. De heer Engberts.

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

296

De heer ENGBERTS (pvda). Niet zozeer richting het college maar wel richting de collega's van DENK. Ik hoorde zeggen 'het valt te overzien en daarom steunen we de moties niet', maar ik denk dat als wij ons verplaatsen in mensen die nauwelijks rond kunnen komen en in deze lagere salarisschalen zitten, dat valt een korting van 25% op je maandsalaris niet te overzien. Dan kom je in betalingsproblemen en dan zie je een lege portemonnee en te hoge prijzen, dus ik vraag dringend aan ook de collega's van DENK om deze motie die hetzelfde dictum heeft als die van hun collega's in Den Haag, toch te steunen. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Dank u wel voorzitter. Dat staken is een recht, alleen dat is ook een keuze die gemaakt is. En tegelijkertijd ben ik mij ook heel erg van bewust dat er inderdaad een terugval is in inkomen. De vraag is echter: moeten wij dat als gemeente nu compenseren? Een vraag die ook gesteld is: kunnen we die euro op twee momenten uitgeven? Nee, enkel op één moment. De euro kun je maar één keer uitgeven. Er moet een keuze worden gemaakt. En voorzitter, we hebben er nu voor gekozen om in de komende cao's te vechten voor een goede cao en om vooruitgang te bepleiten en te bevorderen voor de komende perioden.

Voorzitter, het is van belang ervoor te zorgen dat mensen daadwerkelijk niet alleen tijdelijk, maar permanent een goed inkomen hebben en daar willen wij ons zeker ook voor inzetten. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik was niet van plan om nog wat te zeggen maar nu lokt u mij… Het is niet een extra uitgave, het is een korting die wordt toegepast. Dus het is niet zo dat we het geld maar één keer kunnen uitgeven, het is een korting die wordt toegepast, we hebben geen extra mensen moeten inhuren, uiteindelijk is het allemaal opgeruimd door dezelfde mensen, die hebben dat werk ook nog een keer gedaan, en vervolgens halen we 25% van hun salaris af. Ik kan er gewoon niet bij. De VOORZITTER. Mevrouw Vlasblom. Mevrouw VLASBLOM (bij1). Dank voorzitter. Ik zou toch heel graag willen vragen of mevrouw Mohamed-Hoesein even reflecteert op de woorden dat het een keuze is om te staken aangezien het voor heel veel mensen gewoon van levensbelang en een noodzaak is. Bedoelt u dat zo? Want dat vind ik zelf anders wel een beetje hard gezegd. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, ik reflecteer op wat de wethouder net heeft aangegeven en het proces dat hij net heeft geschetst waarbij de wethouder duidelijk heeft aangegeven dat er nog onderhandelingen plaatsvonden en er nog geen eindbod lag.

Voorzitter, ik wil hier ook absoluut niet bagatelliseren dat mensen het recht hebben om te staken en dat ze daarvoor kunnen kiezen. Het betekent echter wel dat er ook hier een keuze gemaakt moet worden over hoe we dat geld uitgeven en nu valt die keuze anders uit. De VOORZITTER. Mevrouw Vlasblom. Mevrouw VLASBLOM (bij1). Ja, goed, maar zoals demonstreren een manier van druk uitoefenen is, is staken dat ook, dus of je nu midden in de onderhandelingen zit, ja of nee, dat doet er helemaal niet toe. Ik vind dat dus een beetje een rare opmerking. Mensen staken uit levensbelang, uit noodzaak en wij hebben hier de kans om ze te ondersteunen, en ze

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

297

hebben uiteindelijk ook verhoging gehad. Het heeft zin gehad om te staken. We kunnen ze dan toch wel ten minste tegemoetkomen voor de afgelopen tijd? De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, het is een herhaling van zetten, er wordt elke keer een appel op gedaan, tegelijkertijd zoals ik net aangaf, het proces zoals de wethouder dat heeft geschetst, geeft mij in ieder geval voldoende reden om het standpunt in te nemen zoals ik het heb ingenomen. De VOORZITTER. Helder. Dan sluit ik de beraadslaging op dit punt af. 7.4

Debat 'Weghalen bankjes Centraal Station', aangevraagd door het lid Vonk e.a.

De VOORZITTER. Dan gaan we naar het debat 'Weghalen bankjes Centraal Station'. De wethouders zijn hier. Mag ik de heer Van Schaik vragen behulpzaam te zijn bij het voorzitten van de vergadering? De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Goed, dan gaan we verder met het debat 'Weghalen bankjes Centraal Station', aangevraagd door het lid Vonk. Ik geef daarvoor het woord aan de heer Vonk die al netjes klaarstaat. Aan u het woord. De heer VONK (cu). Dank u wel voorzitter. Ja, we spreken over de bankjes op het Centraal Station. Iets wat de gemoederen in Rotterdam en ook daarbuiten flink bezighoudt. We hebben daar een actua over gehad, een gesprek met het college. Op twee punten vonden we het onbevredigend en daarom wilden we graag dit debat zodat we ook kunnen horen wat andere partijen daarvan vinden. In de actua schetst de burgemeester een beeld van grote overlast van soms wel tientallen mensen, hij vergeleek het ook met Gare du Nord. Grote woorden die wat ons betreft volstrekt niet passend zijn bij de feitelijke situatie waarin er wel overlast is, zeker, maar op kleine schaal door een kleine groep. Als dat de reden is voorzitter, om bankjes weg te halen en je zou dat vergelijken met ons horecabeleid dan zou er geen café meer open kunnen zijn. Dus die voorstelling van zaken die de burgemeester deed, zette ons op het verkeerde been en de maatregelen vinden wij dan ook niet proportioneel.

Als er overlast is, dan pak je de overlast aan, dan haal je niet de bankjes weg. Daarom willen wij een motie indienen waarin wij als raad een uitspraak doen, en we zeggen als raad dat wij het niet oké vinden dat die bankjes weggaan en dat ze, met een klemmend beroep op de NS, gewoon weer terug moeten komen. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). De heer Vonk heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Bankjes terug op CS "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 23 februari 2023 ter bespreking van 'Weghalen bankjes Centraal Station'; constaterende dat: - de NS in samenspraak met de gemeente heeft besloten de bankjes in de stationshal voor onbepaalde tijd weg te halen; - hierdoor er voor bezoekers en reizigers geen mogelijkheid is om in de stationshal - voor de poortjes - gratis te zitten, uit te rusten en elkaar te ontmoeten; - deze maatregel genomen is om een klein aantal mensen die overlast geven weg te jagen; - er veel commotie is ontstaan - in de stad en daarbuiten - door deze maatregel;

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

298

overwegende dat: - de bankjes in de stationshal voor veel mensen een van de weinige plekken zijn om even te zitten; - alle mensen, ook de ouderen en de mensen die slecht ter been zijn, de dupe worden van een kleine groep overlastgevers; - het onderliggende probleem niet wordt opgelost, namelijk dat de overlastgevende groep geen andere plek heeft dan een plek in de publieke ruimte; spreekt uit: - de maatregel van de NS om de bankjes weg te halen te betreuren; - de NS op te roepen om de bankjes zo snel als mogelijk terug te plaatsen, zodat reizigers en bezoekers er weer gebruik van kunnen maken; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.J. Vonk, A. Kockelkoren, T. Kind, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, P.J.H.D. Verkoelen, R. Moti, M.M. Vlasblom, T.S.J. Coşkun en S. van de Peppel De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel. Mevrouw, oh, u gaat nog door, ja? De motie, ik zal hem even aannemen, dank u wel. Akkoord bevonden, maakt deel uit van de beraadslagingen. Gaat u verder mijnheer Vonk. De heer VONK (cu). Dank. Ja, dan het tweede punt dat we wilden maken en dat is namelijk het onderliggende probleem. We snappen allemaal dat het verwijderen van die bankjes een symptoombestrijding was. Het onderliggende probleem was anders en daar maakte de burgemeester een zeer terechte opmerking.

Hij zei: "Er zijn Oost-Europeanen daar die overlast geven, voor deze groep zijn er andere voorzieningen." Einde citaat. De wethouder gaf echter aan dat er voor deze groep geen adequate voorzieningen zijn. Ze kunnen nergens anders heen. Ja, misschien een ander bankje, een ander park, of een portiek of een parkeergarage, maar geen menswaardige plek. De wethouder heeft wel aangegeven dat er in het kader van opvang een plan komt want de aanpak is niet meer sluitend. Maar, wat ons betreft, is de raad aan zet en daarom geven wij graag een uitgangspunt mee, namelijk dat we voor deze groep voldoende adequate en veilige opvang willen bieden in onze stad. Want als er mensen op een avond worden weggejaagd dan moet er wel een alternatief zijn voor de nacht. En daarom dien ik de motie in 'Garandeer menswaardige opvang', met als doel, de norm overeind te houden die we hier in Rotterdam volgens mij al sinds 2017 hebben, dat niemand op straat hoeft te slapen. Want als we dat niet meer kunnen zeggen dan zakken we toch echt wel door het ijs. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). De heer Vonk heeft de volgende motie ingediend. Motie 2.

Garandeer menswaardige opvang "De gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 23 februari 2023 ter bespreking van 'Weghalen bankjes Centraal Station'; constaterende dat: - dakloosheid onder Oost-Europese arbeidsmigranten een groeiend en steeds meer zichtbaar probleem is in onze stad; - de enige plek voor deze mensen een plek in de publieke ruimte is;

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

299

- de burgemeester deze groep heeft benoemd als een overlastgevende groep die niet op bankjes op CS thuis hoort en daarbij stelde 'dat daar andere opvangvoorzieningen voor zijn'; - de wethouder erkent dat de huidige aanpak niet sluitend is en er snel een plan moet komen; overwegende dat: - de aanwezigheid van dakloze mensen in de publieke ruimte wordt ervaren als overlastgevend; - de norm in onze stad nog steeds hoort te zijn: 'Niemand hoeft op straat te slapen'; - dat er nog geen uitgangspunten vanuit de raad zijn meegegeven aan het plan voor mensen die als arbeidsmigrant op straat terecht komen; verzoekt het college: - in het komende plan voor Oost-Europese arbeidsmigranten als uitgangspunt op te nemen dat er voldoende, veilige en adequate huisvesting geboden wordt aan Oost-Europese arbeidsmigranten zodat de gestelde norm dat niemand op straat hoeft te slapen overeind blijft; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.J. Vonk, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, A. Kockelkoren, T. Kind, P.J.H.D. Verkoelen, R. Moti, M.M. Vlasblom, T.S.J. Coşkun en S. van de Peppel De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Deze motie is voldoende ondertekend en maakt ook deel uit van de beraadslagingen. Ik begrijp dat u klaar was. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl).

Voorzitter, met het weghalen van bankjes uit publieke ruimten wordt aan reizigers, oudere mensen, maar ook dakloze mensen, een plek om te zitten, om even uit te rusten, ontnomen. Tegelijkertijd schetste de burgemeester een beeld van Perron Nul-achtige toestanden in de centrale hal van Rotterdam Centraal die GroenLinks en ook veel mensen die wij afgelopen week hebben gesproken uit de stad, niet herkennen. Wat wij wel zien is dat het aantal dakloze mensen dat noodgedwongen op straat slaapt in Rotterdam, toeneemt. Voorzitter, het college zegt tegen ons als raad 'wacht u maar rustig af, wij komen met een plan van aanpak omtrent dakloosheid en EU-arbeidsmigranten'. Maar het college neemt zelf ondertussen symptoommaatregelen als het weghalen van bankjes op het station en is ook al begonnen met het afbouwen van het aantal LVV-plekken van 70 naar 45 zonder vooruitzicht voor de mensen die nu al op straat slapen. Hiermee wordt onomkeerbare afbreuk gedaan aan voorzieningen voor dakloze mensen, zonder hen een toekomstperspectief te bieden. Dat, terwijl de zorgwekkende situatie rondom toenemende dakloosheid in Rotterdam vraagt om een goed doordachte totaalaanpak. GroenLinks verzoekt het college daarom met klem om te stoppen met symptoommaatregelen zonder toekomstperspectief.

Te stoppen met het weghalen van bankjes, te stoppen met het afbouwen van LVV-plekken en nu eerst de schrijnende situatie van dakloze mensen serieus te nemen. Eerst een visie op dakloosheid en EUarbeidsmigranten in onze stad te bieden en eerst de gemeenteraad serieus te nemen en het debat hierover te voeren over de stad die we willen zijn. En daarom dienen we een motie in 'Niet weghalen voordat je perspectief aan dakloze mensen biedt'. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Mevrouw Kockelkoren heeft de volgende motie ingediend.

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

300

Motie 3. Niet weghalen voordat je perspectief aan dakloze mensen biedt "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 23 februari 2023 ter bespreking van agendapunt debat n.a.v. Weghalen bankjes Centraal Station; constaterende dat: - na overleg tussen de burgemeester en de NS bankjes om op te zitten uit de grote hal van station Rotterdam Centraal zijn verwijderd vanwege ervaren overlast; - met het weghalen van bankjes uit de publieke ruimte aan reizigers, ouderen, mensen met een beperking maar ook aan dakloze mensen een plek om te zitten en even te rusten wordt ontnomen; - tegelijkertijd het aantal dakloze mensen dat noodgedwongen op straat slaapt in Rotterdam toeneemt; overwegende dat: - het college voornemens is een plan van aanpak omtrent dakloosheid en EUarbeidsmigranten te presenteren in het tweede kwartaal van dit jaar; - aan de raad gevraagd wordt deze plannen rustig af te wachten; - het college zelf ondertussen symptoommaatregelen treft als het weghalen van bankjes op het station en ook al is begonnen met het afbouwen van het aantal LVV-plekken van 70 naar 45 zonder vooruitzicht voor de mensen die nu al op straat slapen; - hiermee onomkeerbare afbreuk wordt gedaan aan voorzieningen voor dakloze mensen zonder een perspectief op hun toekomst; - de zorgwekkende situatie rondom toenemende dakloosheid in Rotterdam vraagt om een goed doordachte totaalaanpak; verzoekt het college:

- te stoppen met het weghalen van bankjes en het afbouwen van LVV-plekken, totdat een toekomstperspectief is geschetst voor dakloosheid en EU-arbeidsmigranten in onze stad en de plannen van aanpak zijn gepresenteerd aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. A. Kockelkoren, T.S.J. Coşkun, R.G.C. Segers-Hoogendoorn en T. Kind De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel, ook deze motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. U was klaar mevrouw Kockelkoren? Ja, dan de heer Kind. Die is niet aanwezig? Ah, daar komt hij. De heer KIND (volt). Voorzitter, op 10 februari jl. werden de bankjes in de stationshal weggehaald, met als reden overlast van daklozen. Voor de fractie van Volt is deze actie van NS en het college tekenend voor het beleid ten aanzien van daklozen in onze stad. Er wordt gesproken over een sluitende aanpak en een integrale benadering, maar in de praktijk lijkt deze er te vaak niet te zijn. Zo benadert het college dakloosheid niet primair als geldprobleem, niet als woonprobleem en zeer beperkt als zorgprobleem. Wat overblijft is een college dat dakloosheid vooral ziet als een handhavingsprobleem en veiligheidsprobleem. Die aanpak lijkt steeds strenger te worden. Zo zagen wij dat het aantal boetes dat wordt gegeven aan bedelaars, laten we eerlijk zijn, dat zijn vaak daklozen, het afgelopen jaar met 66% is gestegen.

Met een neerwaartse spiraal tot gevolg wanneer boetes niet betaald kunnen worden en oplopen. Voorzitter, symbolisch was het debat dat wij voerden tijdens de actualiteitenraad, met verbale kracht trok de burgemeester de situatie rondom de bankjes

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

301

naar het extreme. Het waren er eerst vijf, toen vijftien en daarna dertig. Het zou gaan om alcoholisten, ze zouden poepen en plassen, messen dragen en wellicht een crimineel verleden hebben in het land van herkomst. Onze burgemeester als hoeder van de sociale veiligheid van onze stad, maar voor wie? Want voorzitter, er is ook een ander, meer genuanceerd verhaal. Het verhaal van jonge daklozen die uitgebuit zijn, vrouwen die zich onveilig voelen, oudere daklozen die op zoek zijn naar bescherming, mensen die alcohol nuttigen tegen de kou en de stress en bedelen om een kop warme thee. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). U heeft een interruptie van de heer LansinkBastemeijer. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ik hoor de heer Kind vooral wat zaken naar het hoofd van de burgemeester slingeren. Zou de heer Kind misschien ook kunnen nagaan waarom de NS dit heeft gedaan? Was de NS ook blind voor uw argumenten of had de NS zelf eigenlijk ook al goede redenen om de bankjes weg te halen? De VOORZITTER (de heer Van Schaik). De heer Kind. De heer KIND (volt). Volgens mij ben ik ingegaan op wat ik ervaarde als symbolisch voor het beleid van het college. Ik zei niet alleen NS, maar ook college. Over de NS gaan wij verder ook niet. Dus daar ben ik op ingegaan en daarom zou ik graag mijn betoog willen vervolgen.

En de mensen die zich uit wanhoop, want daar was ik gebleven, ophouden in de relatief veilige omgeving van het Centraal Station. Opmerkelijk is dat we die veilige omgeving wel creëren in de meest extreme situaties, bij een gevoelstemperatuur van 0 graden, wordt het zorghart van het college geactiveerd en komt er extra capaciteit vrij. Met als gevolg dat dit winterseizoen gemiddeld meer dan honderd daklozen per keer verbleven in de winteropvang in Overschie. Daklozen die zich anders schuil zouden houden in portieken, onder bruggen of in de stationshal. Voorzitter, het gejojo met het weer heeft al meerdere malen tot verontwaardiging geleid in de raad en onder Rotterdammers. Want waarom 0 graden? Alsof 2 graden of 3 graden menselijk is en het dan fijn is om op straat te vertoeven. Veel partijen in deze raad zouden graag zien dat de winteropvang het hele winterseizoen open zou gaan, ongeacht de weersomstandigheden, maar toch liepen wij telkens tegen dezelfde reactie van het college aan. Nee, het zou niet passen binnen de begroting. Echter, voorzitter, die ruimte is er nu wel, want als wij naar de begroting kijken is er rekening gehouden met een veel strengere winter dan dat wij deze winter hebben ervaren, namelijk zeventig tot negentig dagen open, terwijl wij op dit moment zien dat de winterkouderegeling slechts 43 keer van kracht is geweest.

Dus om dat argument tegen te gaan en om de kansen en de mogelijkheden te bieden aan al die daklozen die op dit moment in de portieken en op het Centraal Station slapen de kans te geven om gebruik te maken van de nachtopvang in Overschie, dienen wij breed, met veel partijen in deze gemeenteraad de motie 'Stel de winteropvang open tot het einde van het winterseizoen' in. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). De heer Kind heeft de volgende motie ingediend. Motie 4. Stel de winteropvang open tot het einde van het winterseizoen "De gemeente Rotterdam, in vergadering bijeen op 23 februari 2023 ter bespreking van het agendapunt 7.4 'Weghalen bankjes Centraal Station'; constaterende dat: - de Rotterdamse winterkouderegeling voor dak- en thuislozen ingaat als de gevoelstemperatuur 0 graden of lager is;

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

302

- de gemeente Rotterdam deze winter in de begroting rekening heeft gehouden met een openstelling van 70-90 dagen; - de winterkouderegeling wordt uitgevoerd door de Nico Adriaans Stichting; - de winterkouderegeling dit winterseizoen 43 keer van kracht is geweest; - er tussen de 60-80 mensen op de aanmeldlijst/wachtlijst staan voor een plek in de reguliere nachtopvang; overwegende dat: - er nog 37 nachten zijn tot 1 april, wat wordt beschouwd als het einde van het winterseizoen; - deze 37 nachten passen binnen de begrote winterkouderegeling; - veel mensen die op de aanmeldlijst/wachtlijst staan voor een plek in de reguliere nachtopvang elders in de stad op zoek gaan naar een plek om te slapen, zoals het Centraal Station, parken of in portieken; - dit leidt tot onwenselijke effecten; - andere steden, zoals Amsterdam, de winteropvang de hele winter openstellen en daar goede ervaringen mee hebben; - de Nico Adriaans Stichting de capaciteit, mensen en middelen heeft om de winteropvang tot het einde van de winter open te stellen; verzoekt het college: - er zorg voor te dragen dat de winteropvang van 24 februari 2023 tot zaterdag 1 april wordt opengesteld, ongeacht de weersomstandigheden; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T. Kind, R. Moti, T.J. Vonk, M.M. Vlasblom, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, P.J.H.D. Verkoelen, A. Kockelkoren, T.S.J. Coşkun en S.

van de Peppel De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel mijnheer Kind, deze motie is voldoende ondertekend en maakt nu deel uit van de beraadslagingen. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, ik kan mij maar weinig situaties voorstellen die erger zijn dan geen dak boven je hoofd hebben en dat in een rijk land als Nederland. Het weghalen van bankjes lost de problematiek van dakloosheid in onze stad niet op. Deze mensen houden dan niet ineens op te bestaan, ze zijn er nog steeds en het feit dat ze vandaag de dag nog steeds dakloos zijn laat eigenlijk zien dat het huidige beleid onvoldoende is. Het lukt deze mensen niet om zelfstandig hieruit te komen, daarom wil de PvdA dat we deze groep wel gaan helpen. Helpen aan een menswaardig bestaan en we zullen dan de voorstellen van Volt en de ChristenUnie ook steunen. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel. Mevrouw Vlasblom. Mevrouw VLASBLOM (bij1). Voorzitter, stel je eens voor, je hebt honger, het is ijskoud en je bent moe van het dagenlang zoeken naar een plek waar je heel even je ogen kan dichtdoen na de zoveelste afwijzing van de nachtopvang, want jij, mens van vlees en bloed bent onrechtmatig gebruiker van deze opvang. Je hebt hier in Rotterdam geen recht op onderdak en een warme slaapplek.

Ons Centraal Station is een plek waar je weet dat je even je ogen kunt dichtdoen en waar het net iets warmer is dan buiten op de koude grond. Maar ook dit is je afgenomen, want je valt mensen lastig met jouw uitputting en mensonwaardig bestaan. De bankjes zijn weggehaald, je mag hier niet meer zijn. Waar mag je dan nog wel zijn, vraag je je dan af. Wanneer verdien jij wat ieder mens verdient en toebehoort? Voorzitter, we hebben

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

303

het net gehad over het recht op wonen, het recht op een dak boven het hoofd waarbij dan ook nooit vergeten mag worden, het recht op onderdak. Als mensen het recht op onderdak wordt ontnomen door de gemeente omdat zij onrechtmatige gebruikers zouden zijn van de nachtopvang, dan zoekt men een andere warmere plek die onderdak kan bieden. Het weghalen van de bankjes op een openbare plek is dan ook niet de oplossing. Je pakt dan van iemand iets af, iemand die al heel weinig heeft. De gemeente doet er namelijk niets aan om de problemen bij de kern aan te pakken, maar straft mensen die slachtoffer zijn van het beleid dat ze zelf creëert. Voorzitter, niet alleen dakloze mensen zijn hiermee gestraft, ook reizigers, oudere mensen en mensen met een beperking kunnen niet meer gebruikmaken van de openbare voorziening van het station. Voor de laatste twee groepen die ik opnoemde, is het van groot belang dat zij even kunnen plaatsnemen in het kader van toegankelijkheid. Want voorzitter, vorige raadsvergadering is de motie 'Schrap validistische taal' aangenomen. Echter, lijkt validisme, oftewel discriminatie naar mensen met een beperking niet weg te denken uit het beleid dat wij hier uitvoeren. Het afpakken van het laatste beetje dat een onrechtmatig dak- en thuisloospersoon nog heeft: het gebruik van openbare voorzieningen.

Dat lijkt belangrijker voor de gemeente dan het bieden van onderdak of het oplossen van het woonprobleem in onze stad, waardoor deze mensen geen dak boven het hoofd hebben. Daarbij schenden wij ook nog eens de rechten van mensen met een beperking. Want voorzitter, mijn vraag is of wij überhaupt hebben gekeken naar het VN-verdrag Handicap toen het getekend werd, want het wordt overduidelijk niet nageleefd. Wij cijferen de kwetsbare mensen weg in plaats van dat wij hen helpen en trekken anderen erin mee. We moeten verantwoordelijk dragen voor de zorg van iedere inwoner van onze stad, ieder mens en ook iedere bezoeker. We moeten stoppen met het zien van dakloze mensen als gevaarlijk, maar als mensen die onze hulp nodig hebben. Deze mensen zijn niet het probleem, ons beleid is het probleem. Zij zijn slachtoffer en wij straffen hen voor ons falen. Voorzitter, hierom vraag ik onze gemeente om deze keuze terug te draaien en zich actief in te zetten om mensen te helpen die het nodig hebben, geen onderscheid meer te maken tussen onrechtmatig of rechtmatig, geen onderscheid meer te maken tussen mensen met een beperking of mensen zonder beperking. Dit is een oproep om fouten te herstellen en solidair om te gaan met mensen. Mensen van vlees en bloed, net als wij hier allemaal. Neem verantwoordelijkheid en doe beter, help elkaar en gun iedereen een menswaardig bestaan.

Het gaat mij echt aan het hart, want ik heb zelf vaak ook in een stationshal moeten zitten toen ik geen dak boven mijn hoofd had. Het kan iedereen in deze zaal overkomen en het maakt je geen slecht mens, of dat je niet goed functioneert in deze samenleving, het laat alleen maar zien dat mensen niet naar je omkijken op een moment dat je zogenaamd niet mee kan draaien met de rest. Dus denk daar even over na en wees echt solidair. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel voor uw bijdrage. De heer SegersHoogendoorn? Hij laat het overgaan. Mevrouw Verkoelen laat het ook overgaan. De heer De VOORZITTER (de heer Van Schaik). De heer Coșkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, vorige week heb ik al gezegd dat die bankjes eigenlijk onmiddellijk terug moeten en dat ik ook niet het beeld herken dat de burgemeester toen schetste. Ik kwam iedere dag een paar keer door die stationshal omdat ik vrijwilliger was bij het Filmfestival en vanaf Noord naar Pathé kom je daarlangs. 's Nachts was ineens de boel afgezet met zo'n politielint terwijl er eigenlijk nooit wat aan de hand was. Er zal best wel iets gebeurd zijn, maar het weghalen van die bankjes is echt volstrekt overtrokken en zoals iedereen al zegt, je moet de overlast aanpakken en niet de bankjes weghalen. Dus wat ons betreft komen die bankjes onmiddellijk terug.