20232302 - Notulen van de raadsvergadering van 23 februari 2023.pdf
Tekst van het document
Voorzitter, een wet wordt gemaakt door een regering die een voorstel doet. De Tweede Kamer debatteert erover, stelt het vast, de Eerste Kamer stelt het vast en dan is er een wettelijke definitie. Er ligt nu een voorstel. We hebben nu eindelijk sinds vrijdag het wetsvoorstel gezien, maar we weten niet of dat ook de wet zal worden. Ik vind het heel verstandig om aan te sluiten bij die wettelijke definitie als die er is, maar om nu alvast daarop vooruit te lopen en nu alvast onze eigen definitie vast te stellen en die misschien over een halfjaar weer aan te passen, vind ik onverstandig. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, dan kan ik niet anders dan constateren samen met mevrouw Bruin dat de VVD liever afwacht, achteroverleunt op dit punt. En ik vind dat heel jammer, juist omdat hij tegelijkertijd ook zegt: we hebben zo’n goed proces samen doorlopen. Mijn vraag is dan ook: bent u wel van plan om het Woonakkoord te steunen ondanks deze definitie? De heer VERWEIJ (vvd). Dat zal ik bij de afronding duidelijk maken. Ik ben ook ongelukkig met sommige uitgangspunten die ontbreken. We zijn bijvoorbeeld niet eerlijk over het feit dat andere bestuurslagen ook een belangrijke rol spelen en dat de gemeente Rotterdam niet eigenhandig de wooncrisis kan oplossen.
We laten na om te benadrukken dat verschillende aandachtsgroepen ook een verschillende, op maat gerichte aanpak vragen. Wij noemen nu dak- en thuisloosheid, maar we noemen niet de heel grote groep mensen die bijvoorbeeld op de zolder van hun ex woont of in de kelder van hun ouders of op een andere manier niet in een passende woning zit. Uiteindelijk, en nu kom ik tot de conclusie waar mevrouw Kockelkoren naar gevraagd heeft, denk ik niet dat wij de zoektocht naar perfectie in de weg moeten laten staan van goede oplossingen. Dat het Woonakkoord in mijn ogen en in die van de Rotterdamse VVD niet perfect is, maakt niet dat het Woonakkoord niet een waardevolle toevoeging kan zijn. Zoals het er nu naar uitziet kan het Woonakkoord dan ook rekenen op onze steun. En wel dien ik nog een amendement in. Nee, dat is een belangrijke vergissing, een motie, namens de Rotterdamse VVD. Die roept de wethouder, mevrouw Zeegers, op om
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
268
zo vlot mogelijk aan te geven bij de uitwerking van het Woonakkoord in de woonvisie hoe u de collegereactie daarin gaat meenemen. Dus die reactie die u heeft gegeven op het Woonakkoord, hoe u die nu precies gaat verwerken in de uiteindelijk te besluiten woonvisie. Voorzitter, het is mijn vurige wens dat met het sluiten en met het uitvoeren van het Woonakkoord, we dichter bij een oplossing van het woningtekort komen, zodat wij meer Rotterdammers de keuzevrijheid geven voor een woning die bij ze past. De VOORZITTER. Dank u wel. Mijnheer Engberts, u heeft een vraag? De heer ENGBERTS (pvda). Voorzitter, naar aanleiding van de motie. Want die verwijst naar de collegereactie maar niet naar het debat dat we daarover in de commissie hebben gevoerd. Dus mijn vraag is: negeren we dan helemaal wat ook van de zijde van het college is gezegd bij die vragen die we gesteld hebben over die reactie? De VOORZITTER. De heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, de tekst van het Woonakkoord zoals die nu in het raadsvoorstel ligt, is de vrucht van het debat geweest zoals we dat gevoerd hebben. Dus ja, op die manier wordt het debat al onderdeel van wat de wethouder gaat doen met het Woonakkoord. Maar ik vind dat de collegereactie daarin bijzondere aandacht verdient en dat de wethouder verantwoording schuldig is hoe zij die collegereactie gaat verwerken in de woonvisie.
De heer ENGBERTS (pvda). Maar ik mis dus gewoon de verwijzing naar het debat dat we daarover hebben gevoerd, waarbij ook de wethouder heeft gezegd: goh, dit was misschien wat te kort door de bocht, we hadden ook weinig tijd. Het ging bijvoorbeeld ook over de dakloosheid, het ging over de definitie, het ging over een eerlijke kans. Daar hebben we gewoon een debat over gevoerd en dat negeert u nu helemaal. Dus ik zou er minimaal wel een verwijzing naar willen zien. De VOORZITTER. De heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, in het raadsvoorstel staat keurig een verwijzing naar de verschillende commissiedebatten die gevoerd zijn, dus als mijnheer Engberts dat onvoldoende vindt, zou hij daar zelf een motie voor kunnen indienen. Ik heb de motie ingediend waar ik achter sta. De VOORZITTER. De heer Verweij heeft de volgende motie ingediend. Motie 2.
Vergeet de collegereactie niet ʺDe gemeenteraad, in vergadering bijeen op 23 februari 2023, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van het Woonakkoord; constaterende dat: - de gemeenteraad naar verwachting op 23 februari 2023 zal besluiten het Woonakkoord te bekrachtigen; - het Woonakkoord uitgangspunten bevat die ook zullen worden gebruikt en uitgewerkt bij het opstellen van een nieuwe Woonvisie later dit jaar; - het college van burgemeester en wethouders een schriftelijke reactie heeft gegeven op een concept van het Woonakkoord;
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
269
overwegende dat: - het belangrijk is om duidelijkheid te hebben over de wijze waarop het college de uitgangspunten van het Woonakkoord zal verwerken in de Woonvisie; - de reactie van het college relevant is voor de vraag op welke wijze het college de uitgangspunten van het Woonakkoord zal verwerken in de Woonvisie; verzoekt het college om: - bij de uitwerking van het Woonakkoord duidelijk aan te geven hoe de uitgangspunten samen met de reactie van het college zullen worden verwerkt in de Woonvisie; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. E.P.J. Verweij De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de wooncrisis waar Rotterdam voor staat, alle partijen, bewoners en woningzoekenden in de stad die we hebben gesproken, vragen om een andere koers, een ander narratief. Voor GroenLinks is het dan ook belangrijk dat met dit woonakkoord tien richtinggevende uitgangspunten geformuleerd zijn die dit andere narratief, deze andere koers, verwoorden. Geen beleid meer gericht op een stad in balans, maar op naar een stad voor iedereen. En tien uitgangspunten leggen dit neer. Ik wil er vijf kort uitlichten. Voldoende beschikbaar en betaalbaar woningaanbod voor alle Rotterdammers. Meer focus op duurzaamheid en toekomstbestendigheid van bestaande woningen.
Inzet om dak- en thuisloosheid te voorkomen en op te lossen. Eerlijke kansen op woonruimte. Geen ruimte voor racisme en discriminatie. En ook Rotterdammers worden betrokken bij het woonbeleid met helderheid over participatie, medezeggenschap en inspraak. Ontzettend belangrijke uitgangspunten die echt gaan maken dat wij met de stad dit gesprek kunnen blijven voeren en deze andere koers in gang kunnen zetten. Dit woonakkoord neemt zeker niet alle zorgen van GroenLinks weg. Vanmorgen ontvingen we een brief dat het college afgelopen jaar maar 10% sociale huurwoningen gerealiseerd heeft. Veel te weinig. Maar ook onze eigen regels staan soms slimme oplossingen in de weg. Gisteren hoorde ik bij een bijeenkomst over collectief wonen van een initiatiefnemer in de stad die twee panden had die hij graag beschikbaar wilde stellen aan kwetsbare jongeren in onze stad. Twee jaar lang heeft hij geprobeerd dat voor elkaar te krijgen. Het is niet gelukt. Een jaar lang heeft het leeggestaan, uiteindelijk wonen er studenten. Als zelfs initiatiefnemers in onze stad kwetsbare jongeren woonruimte willen geven binnen hun bereik, en dat niet voor elkaar krijgen, dan hebben we als stad echt nog werk te doen. De raad heeft nu een stap gezet richting samenwerken, luisteren naar bewoners, huurdersorganisaties, corporaties en ontwikkelaars.
Ik zou willen zeggen: college, pak die handschoen op en ga hier lekker mee aan de slag. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u wel. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja voorzitter, dank u wel. Het was ontzettend leuk om te doen, het met elkaar maken van dit woonakkoord. We hebben heel veel mensen gesproken, heel veel kennis ook opgehaald en we hebben ook onderling heel veel gediscussieerd en dat was leuk, omdat we allemaal dit wilden. Om die polarisatie op het onderwerp wonen, die de stad en ook deze zaal in de vorige periode zo verdeeld heeft, achter ons te laten. Ik ben ook blij dat het gelukt is om dat woonakkoord ook op te stellen. Dat betekent natuurlijk niet dat alle
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
270
discussie weg is, dat hoorden we net eigenlijk ook al in de bijdrage vanuit de VVD. En bij de uitwerking zullen wij ook ongetwijfeld elkaar wel weer in een soort debat treffen. Ik ga hier niet met moties komen. Ik vind dat we met elkaar het Woonakkoord hebben gemaakt en dat is goed. Maar ik geef wel een beetje duiding aan de dingen die erin staan en hoe wij dan ook bij de uitwerking zullen kijken. Ik betrek daarbij ook de brief over de bouwproductie die we vanochtend vroeg hebben gekregen en waar gisteravond al iets over in het AD werd gepubliceerd. We zijn daar enorm van geschrokken, over het eigenlijk stilvallen van de bouwproductie, in het bijzonder waar het gaat in de categorie sociaal, en in mindere mate midden. Als ik dit eerder had geweten, dit eerder had gezien, had ik hartstochtelijk in al onze discussies gepleit voor het veel centraler zetten van de sociale- en de middencategorie en voor het centraler zetten van de corporaties en hun rol daarbij. De brief die de corporaties ons hebben gestuurd, twee brieven, als reactie op het concept-woonakkoord, lees ik nu ook anders. Ik zou dan veel meer gepleit hebben om het centraal zetten van de corporaties voor zowel sociaal als midden, want daar pleiten zij ook voor in hun brief. En ik zou ook zeggen: alsjeblieft, geef ze gewoon posities.
Geef ze gewoon de sociale-grondprijs zoals we die hadden, want daar vragen ze ook om, zodat ze kunnen bouwen, zodat we dat probleem van sociaal en midden kunnen oplossen. En geef ze ook een rol bij de vergrijzing, de grote demografische opgave voor deze stad. Het staat in het Woonakkoord, maar ik had er dan denk ik toch anders naar gekeken. Het is zo belangrijk dat we niet wachten met het aanpakken en het bouwen van toegankelijke woningen voor mensen die gewoon langer thuis moeten wonen en daar behoefte aan hebben. De definities sluiten wat ons betreft om heel pragmatische redenen aan bij wat er in de wet staat. Dan zijn we die discussie tenminste ook een keertje kwijt. Al vind ik zelf wel dat de particuliere voorraad vooral ook mee moet doen in het verdeelsysteem. En ik zou bij de uitwerking ook graag de koudwatervrees die uit de collegereactie blijkt als het gaat om de participatie achter ons willen laten. Ook een aantal andere partijen hier in de raad hebben daar last van. En alsjeblieft, het budget voor handhaving, handhaaf dat. Er komt vast wat geld uit het rijk, maar dat is voor de extra dingen die we nodig hebben om te handhaven op betaalbare huren en ik hoop dat het college de halvering van het budget daarin terugdraait. De VOORZITTER. Dank u wel. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp).
Ja voorzitter, er was eens een banketbakker in Amsterdam die wethouder Wonen was, Jan Schaefer, u kent hem misschien allemaal nog wel, een heel ander iemand trouwens dan onze charmante Chantal Zeegers. Hij zei: in gelul kun je niet wonen. En in een woonakkoord kun je natuurlijk ook niet wonen. En toch is het hartstikke goed dat het er vandaag is. Ook alle lof voor alle collega’s die dit hebben opgesteld, onder andere ook ons burgerraadslid Emin Başoğlu heeft al die sessies bijgewoond. Ik mocht er zelf ook twee bijwonen. Ik ben dus erg blij met het Woonakkoord dat er ligt. Toch enkele dingen nog van ons commentaar. Mijn partij vindt wonen heel belangrijk, was een van degene die ook in de vorige raadsperiode daar voortdurend op hamerde, maar ook in de periodes daarvoor. Die woningcrisis is wat we vroeger noemden, woningnood. Vooral in de sociale huur en middenhuur en -koopwoningen. Het tekort is absoluut niet in het topsegment. Dat zijn beleggingsobjecten en daarvan staan er tientallen zo niet honderden van leeg in al die mooie torens die wij hier in Rotterdam bouwen. Dus de algemene oproep is toch: stop het slopen, bouw goedkoper, bijvoorbeeld om te beginnen hier bij de Pompenburg. Bij punt 2, hartstikke goed dat de regie weer terugkomt waar die thuis hoort. Dat is bij de gemeenteraad en de Tweede Kamer. Bouwen is volkshuisvesting. Dat is altijd zo geweest.
Nederland heeft daar een goede traditie in. Die moeten we weer herpakken. We hebben dat veel te ver verkeerd laten lopen. Punt 3 over discriminatie, dat dat niet mag weten we allemaal. Daar is ook een discussie over geweest in de commissie WIOSSAN. Maar dan kan het niet zo zijn dat de wethouder die daar dan op aangesproken wordt, zegt: ja, ik ben er ook
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
271
tegen maar ik ben een tandeloze tijger. We moeten geen tandeloze tijgers hebben. We hebben wethouders nodig die doorbijten en doorpakken. Bij punt 5, ik zei het al, slopen is bezopen, alleen al vanwege de ecologische voetafdruk. Dus stop daar nu eens een keer mee om zomaar dingen te slopen. En ook punt 7, het betrekken van Rotterdammers, dat is de afgelopen jaren op allerlei plekken verkeerd gegaan. Ik was gisteren nog bij de wijkraad Katendrecht-Wilhelminapier, waar ook mensen wanhopig zeggen: hoe gaat dat met die bestemmingsplannen, want we krijgen daar geen vinger achter, terwijl ze heel goede suggesties hebben van de mensen die daar wonen. De procedures rondom bestemmingsplannen hebben we helemaal uit handen gegeven, waardoor de mensen zich gedwongen voelen om helemaal naar de Raad van State te gaan en de Raad van State eigenlijk een beetje het werk gaat zitten doen dat de gemeenteraad zou moeten doen. We hebben het bij Feyenoord City gezien maar ook op andere plekken. Bij ons in de buurt, het Zomerhofkwartier. We hebben het er straks nog een keer weer over, dat gaat ook mis. Wilhelminapier, noem maar op. Dus dat moet echt, neem die Rotterdammers nu serieus. Niet alleen in deze stellingen, maar doe dat ook in het echt. Het Woonakkoord dat er nu ligt is prima. De reactie van het college vind ik heel erg slap, met allerlei mitsen en maren en dingen.
Dat het bij voorbaat al gaat zeggen, ja maar, over definities gaan we dan ruziemaken. Of we houden ons het recht voor om rondom herstructurering en dat soort zaken. Doe dat nu niet college, ga hier nu mee aan de slag, met dit signaal dat nu uit de raad gegeven wordt. En kom gewoon met een fatsoenlijke woonvisie die hierop gebaseerd is en zeg niet van tevoren al dat je het allemaal met een slag om de arm en anders gaat interpreteren. De SP steunt ook volledig de reactie die Recht op de stad heeft gegeven in haar brief van 13 februari jl. In ieder geval is ons standpunt duidelijk als we het hier in het vervolg over gaan hebben. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, als één zaak 50PLUS aan het hart gaat, als er één onderwerp is waar 50PLUS zich hard voor maakt, is het wel de primaire levensbehoefte van een dak boven je hoofd. Eenieder die ooit dakloos is geweest, of jarenlang niet lekker in zijn of haar vel heeft gezeten vanwege het niet kunnen bouwen aan het eigen veilig nest, weet exact wat ik bedoel. Dat politieke partijen in deze raad er verdeeld over zijn, moge duidelijk zijn. De partijen aan de rechterzijde, die geboren zijn met een gouden lepel in hun mond, ja, die stralen dat ook uit in hun overtuigingen. De zojuist door de VVD ingediende motie is daarvoor het bewijs.
Het betekent dat de VVD het Woonakkoord eigenlijk niet steunt. Deze motie zal door de coalitie gedwongen breed aangenomen gaan worden. Voorzitter, was het een amendement geweest dus een verplichting, was het Woonakkoord morsdood gegaan. Het maakt echter wel dat dit woonakkoord een woonakkoord is met een rouwrand. Dat politieke partijen in deze raad er verdeeld over zijn, moge duidelijk zijn. Zoals partijen die denken dat ze mensen kunnen weren door ze die veilige plek te ontnemen of partijen die denken dat we geldbomen kunnen laten groeien. Voor hen allemaal wordt het tijd om in te zien dat we in een gigantische wooncrisis zitten en dat de jarenlange afbouw van volkshuisvesting, het bouwen voor mensen in plaats van bouwen voor de portemonnee van projectontwikkelaars en de rijke klasse, ook enorme effecten heeft op de leefbaarheid van je stad. Natuurlijk is 50PLUS helemaal niet tevreden met dit woonakkoord. Het dekt nog niet een fractie van wat 50PLUS zich wenst. Stoppen met die afschuwelijke Rotterdamwet, afschaffen van de kostendelersnorm, opkoopbescherming voor elke Rotterdammer, hoge prioriteit voor sociale woningbouw, aandacht voor ouderenhuisvesting, stop met het sloopbeleid, om maar een paar zaken te noemen. Maar voorzitter, 50PLUS telt ook haar knopen en zet in op elk instrument dat elke Rotterdammer een huis bezorgt. En daarom is 50PLUS tevreden met dit woonakkoord.
Tien uitgangspunten voor een woonvisie en een kader van waaruit het college aan de gang moet gaan. Want tenslotte is de raad de baas van
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
272
de stad. En met deze tien uitgangspunten, hoe algemeen ze ook mogen zijn, neemt de raad heel voorzichtig zijn verantwoordelijkheid. En dat een college moppert en sputtert, dat doet 50PLUS allemaal helemaal niets. Een college is namelijk niet de opdrachtgever maar de uitvoerder van beleid. Voorzitter, het wordt tijd dat de raad en het college hun verantwoordelijkheid gaan nemen en woonbeleid voor alle inwoners van deze stad gaan ontwikkelen. En als wij als stadsbestuur die verantwoordelijkheid niet oppakken, weten we sinds deze week dames en heren, dat de minister dat wel gaat doen en dat het rijk onze taak zal gaan overnemen. Om eindelijk woningen voor alle inwoners van ons prachtige Rotterdam te gaan bouwen. Tot zover. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mijnheer De Haan. U bent al geweest, excuses. Mevrouw Vlasblom. Mevrouw VLASBLOM (bij1). Voorzitter, om te beginnen wil ik alle lof uitspreken naar collega Segers-Hoogendoorn en de leden van de werkgroep, voor alle moeite die ze erin hebben gestoken om zo’n rechtvaardig mogelijk woonakkoord te realiseren voor de inwoners van Rotterdam. Daarbij wil Rotterdam BIJ1 ook graag vermelden dat we ook echt een mooi, waardig akkoord voor ons hebben zien liggen met uitgangspunten die een prachtig begin zijn, wat richting kan geven naar een hoopvolle toekomst. Iets om trots op te zijn. Dus dank daarvoor.
Voorzitter, ik had het nog over een prachtig begin, want nee, met alleen deze uitgangspunten zijn we er natuurlijk nog lang niet. Het is dan ook eigenlijk wel te bizar voor woorden dat het nodig is geweest om opnieuw te moeten uitpluizen hoe wij ervoor kunnen zorgen dat onze inwoners het recht op wonen niet wordt afgenomen. Huisvesting moet toegankelijk zijn voor iedereen en niet slechts voor de kapitaalkrachtigen. Dat is momenteel nog steeds het geval. Er worden nog steeds mensen uit huizen gezet, buiten de stad geplaatst of in ernstige gevallen zelfs dakloos gemaakt. Ja voorzitter, hier is het nog niet mee klaar en het kan en moet nog radicaler om ervoor te zorgen dat een dak boven het hoofd geen luxe is, maar gewoon hoe dat eigenlijk is, een recht. Namelijk een verhuurvergunning ter bescherming tegen kwaadwillende verhuurders. De woonplicht uitbreiden naar elke wijk in Rotterdam, minder tijdelijke huurcontracten, kraken decriminaliseren en stoppen met directe huisuitzettingen omdat er betalingsachterstanden zijn. Voorzitter, het recht op wonen moet weer vastgesteld worden en vandaag is een goed begin. We weten ook dat lang niet alle partijen in deze raadzaal hetzelfde kijken naar radicale gelijkwaardigheid of economische rechtvaardigheid of solidariteit. Maar dit is toch wel het begin van een nieuwe kijk op recht op wonen. Zijn we er dan? Nog lang niet.
Maar elke stap is er eentje. En ik hoop jullie ook allemaal zondag te zien op het woonprotest. De VOORZITTER. Dan u wel. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Voorzitter, het Woonakkoord is een mooi raadsbesluit geworden. We hebben als gemeenteraad een lang en redelijk intensief proces doorlopen. We hebben verschillende partners gesproken die we nodig hadden en nodig blijven hebben in de aanpak van de complexe opgave om woonruimte te creëren in Rotterdam. Voldoende, betaalbaar, bereikbaar, beschikbaar. Dit zijn voor de Rotterdamse DENK-fractie kernbegrippen in het woonbeleid. Ik ben er dan ook trots op dat dit als eerste uitgangspunt in het Woonakkoord staat. Voorzitter, er zijn tien uitgangspunten die ik niet allemaal zal langslopen, maar wel enkele die ik aanstip. We weten allemaal dat het ontwikkelen van nieuwe woonconcepten een belangrijk onderdeel is van het creëren van duurzame en inclusieve gemeenschappen. De ontwikkelingen gaan natuurlijk wel gepaard met verschillende sociale uitdagingen. Zoals discriminatie, gentrificatie, maar ook de uitdaging voor behoud van betaalbare woningen. Daarom zijn er verschillende maatregelen nodig om zorg te dragen dat deze ontwikkelingen op een evenwichtige en inclusieve manier
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
273
gebeuren, op een eerlijke manier. Waar geen plaats is voor racisme of voor discriminatie. En voorzitter, het is van groot belang om een balans te vinden tussen de stem van zittende bewoners en toekomstige bewoners en andere betrokken partijen, mensen die een woning nodig hebben. Participatietrajecten kunnen hierbij helpen zodat alle partijen hun stem kunnen laten horen. Het is van belang om die participatietrajecten op maat te blijven organiseren voor verschillende doelgroepen, maar vooral, wat er gebeurt met hun inspraak moet vooraf duidelijk zijn. Voorzitter, een ander belangrijk aspect van aanpak in de woningmarkt is het stimuleren van doorstroming. En doorstroming kan bijvoorbeeld worden gestimuleerd door het aanbieden van huur- of koopwoningen die beter aansluiten bij de levensfase van de bewoner. Dit is belangrijk nu een dubbele vergrijzingsgolf ons tegemoetkomt. Hier zien wij dan ook gelijk de overlap met zorg en welzijn en buitenruimte die ook wonen raken, maar die maar gedeeltelijk terugkomen in dit uitgangspuntenakkoord. Maar voorzitter, het is voor ons evenzeer belangrijk dat de sociale woningvoorraad die gebouwd wordt behouden blijft als sociale woningvoorraad. We hebben in het verleden gezien dat het hier flink mis kon gaan. Ik ben dan ook blij dat we de termijn van 25 jaar hebben kunnen neerleggen in de uitgangspunten.
Inmiddels weten we dat dit ook de landelijke definitie heeft bereikt en hopelijk daarin ook bestendigd zal worden. Voorzitter, dit waren een aantal punten die ik zelf wilde benadrukken en in het proces zijn er zaken besproken die ons wel bekoren maar die niet zijn geland in het Woonakkoord. En andersom, zaken die wel besproken en geland zijn, maar waar wij onze vraagtekens bij hebben over hoe goed dat kan worden uitgewerkt. Maar voorzitter, in dit hele proces hebben we laten zien dat een compromis mogelijk is. Dat de volgende stappen die we als raad zetten, als gemeenteraad van Rotterdam, de stappen zijn op weg naar een huis, een huis voor elke Rotterdammer. En daar zijn we nu aan het begin. De VOORZITTER. Dank u zeer. Andere sprekers? De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Voorzitter, toegegeven, we waren wat sceptisch bij de aankondiging dat deze gemeenteraad zou gaan werken aan een woonakkoord. Met de achterliggende raadsperiode nog scherp op het netvlies hadden we eigenlijk weinig fiducie in samenwerking met partijen die de mond vol hadden van wijken in balans, doorstroming, sociale stijgers of herstructurering. Dit waren en zijn nog steeds allemaal eufemismen voor een woonagenda die de dikkere portemonnees voortrekt en sociale huur voornamelijk ziet als een probleem waar de stad mee opgescheept zit.
Toch hebben we waardering voor de inspanning van deze gemeenteraad, de wethouder op pad te sturen met een duidelijke opdracht. We hebben waardering voor de regisserende rol die de gemeenteraad op zich heeft genomen. Wellicht zou dat niet zo zijn geweest als het Woonakkoord er fundamenteel anders had uitgezien dan wat er nu voorligt. Maar met deze uitgangspunten, met deze formulering kunnen wij uit de voeten. Want het wordt weer tijd voor volkshuisvesting. De gemeente bewaakt het recht op huisvesting voor alle Rotterdammers en gaat zich weer inspannen om iedereen een dak boven het hoofd te bieden. Het Woonakkoord, of liever gezegd het raadsakkoord voor volkshuisvesting omvat de elementaire beginselen van een progressieve woonagenda. Is met dit woonakkoord dan alles gezegd? Zeker niet voorzitter. De wensenlijst van de Partij voor de Dieren is lang. Zoals afschaffen toepassing Rotterdamwet, afschaffing kostendelersnorm, een stadsbrede opkoopbescherming, huurteams in alle wijken, toepassing doelgroepenverordening, een leegstandsverordening, een groennorm voor alle woonwijken, natuurinclusieve woningen et cetera, et cetera, enzovoort. Voorzitter, zoals de wethouder haar eigen woonvisie gaat toetsen op artikel 22 van de Grondwet, toetsen wij die woonvisie op alle bovengenoemde punten. Dat willen we bijvoorbeeld doen aan de hand van een beslisnota die meekomt met de woonvisie.
Een vorm van informatieverrijking en innovatie in het gesprek tussen de bestuurlijke en wetgevende
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
274
macht, wat we graag zouden willen terugzien in Rotterdam. Beschouw de woonvisie als een in het oog springende pilot. En vandaar dienen wij een motie in. De VOORZITTER. De heer Van der Velden heeft de volgende motie ingediend. Motie 3. Beslisnota bij Woonvisie ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 23 februari 2023, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van het Woonakkoord; constaterende dat: - de regering sinds enige tijd beslisnota's meezendt met beleidsstukken, waarin alle relevante informatie staat vermeld die als input is gebruikt voor de besluitvorming van bewindspersonen; - het actief openbaar maken van beslisnota's dient ter bevordering van transparantie over welke feiten, mogelijke risico's, alternatieven, argumenten of overwegingen aan bewindspersonen zijn voorgelegd en hoe deze voorts hun beslag hebben gekregen in onderhavige beleidsstukken; voorts constaterende dat: - uit de bestuurlijke reactie op de conceptversie van het Woonakkoord blijkt dat het college sommige van de uitgangspunten multi-interpretabel acht, hetgeen de weg vrijmaakt voor meerdere manieren waarmee het geschreven woord in concrete beleidsactie kan worden vertaald; overwegende dat: - de gevoeligheid van het Rotterdamse woondossier- in gemeenteraad én in de stad noopt tot transparantie en helderheid over gemaakte afwegingen op basis van beschikbare dan wel geraadpleegde
informatiebronnen; - het actief openbaar maken van een beslisnota hangende aan de nieuwe Woonvisie in de geest van het Woonakkoord is, te weten het wegnemen van ruis rondom besluitvorming; verzoekt het college: - een beslisnota mee te zenden bij de (concept-)Woonvisie, zoals dat sinds enige tijd gebruikelijk is in de correspondentie tussen regering en Tweede Kamer; - de beslisnota hangende aan de nieuwe Woonvisie en passant te beschouwen als pilot voor verdere gebruikmaking van deze vorm van informatieverrijking; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R.T.J. van der Velden, P.J.H.D. Verkoelen, I. Elfilali en M.M. Vlasblom De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Andere sprekers? Wethouder Zeegers, ik heb niet heel veel vragen gehoord, maar wellicht wilt u toch iets zeggen over het gezegde. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Om te beginnen met de woorden die de heer Segers-Hoogendoorn als initiatiefnemer voor dit woonakkoord ook sprak, als wethouder kan ik alleen maar heel erg blij zijn dat de gemeenteraad zich zo ontzettend verdiept heeft in het thema wonen en ook met de intentie en hopelijk het resultaat om daarin verbinding te zoeken met elkaar en de polarisatie voorbij te gaan, om te zorgen
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
275
dat we voor de Rotterdammers een goed woonbeleid kunnen neerzetten. Dus als toeschouwer, zal ik maar zeggen, vanuit het college weet ik dat ook ambtelijk er is meegedacht, kan ik alleen maar zeggen dat ik het heel erg knap vind en ook wel blij ben dat het zover is gekomen dat wij hopelijk ook als ik uit de bijdrage ga begrijpen, tot dit woonakkoord gaan komen. Ik zal dan ook met heel veel enthousiasme aan de slag gaan om dat uit te werken. Tijdens de discussie in de commissie was al de vraag: hoe ziet u precies dit akkoord? We hebben toen aangegeven: ik zie dit als een kader, de uitgangspunten waarlangs wij werken. Op grond daarvan hebben wij wel een collegereactie gegeven en op die collegereactie wil ik toch nog even kort ingaan. Want daarvan werd in de commissie ook gezegd: is die niet een beetje kort en kort door de bocht? Toen heb ik gezegd: ik had ook niet zoveel tijd. En daarmee gaf ik mogelijk de indruk dat ik het Woonakkoord niet belangrijk zou vinden en dat is totaal niet aan de orde. Want wat ik net al eerder zei, vanaf het begin af aan was ik heel erg blij dat de raad het op deze manier heeft gedaan.
Tegelijkertijd kijk ik er ook naar als een bestuurder die er uitvoering aan moet geven en heb ik met die gedachte, en dat is ook de rol die een college heeft, gekeken: hoe maak ik dit uitvoerbaar? Daar heb ik een aantal noties over meegegeven die gaan over zaken die in de collegereactie staan. Een belangrijke notie daarbij is dat we als gemeente, ook al nemen we regie en willen we regie, niet over de woningmarkt gaan. Wij bouwen geen woningen. En ik denk dat dat een belangrijk punt is om ons te realiseren. We zijn in gesprek, we zetten kaders uit, we kunnen tenders neerzetten, maar uiteindelijk wordt de bouw gedaan door de ontwikkelaar of de corporatie. Dus dat is een heel erg belangrijk uitgangspunt dat ons toch enigszins afhankelijk maakt van anderen. Dat is belangrijk om u te realiseren. Dat wil niet zeggen dat ik daarmee alles van me af wil schuiven, integendeel. Het betekent dus dat we supergoed moeten samenwerken, maar het is wel zo. Dus dat leek me belangrijk om nog even aan de voorkant mee te geven. Die uitvoerbaarheid is belangrijk. Een ander punt dat ik daarin ook heb meegegeven is over participatie. Zoals wij erin zitten als college, we willen echt de wijk aan zet, de wijken in, met mensen in gesprek. Het toekomstperspectief Carnisse is daar een goed voorbeeld van. En zo willen we het eigenlijk vaker doen, dat je aan de voorkant mensen betrekt bij al je plannen.
Maar we moeten ook realistisch zijn dat als we dakloosheid willen voorkomen of als we die studenten een woning willen bieden, dat we moeten bouwen. De ervaring leert ook dat de omgeving dat niet altijd wil en dat we er dan toch toe besluiten. Dan moeten we dat goed aan de voorkant zeggen, duidelijk maken, wat kan wel, wat kan niet. Waarover kan wel meegepraat worden en waarover niet? Maar er zijn dus ook wel degelijk zaken die we op stedelijk niveau afwegen en dat we zeggen: we gaan toch voor die bouw, ondanks dat de buurt dat mogelijk liever anders ziet. Dus die notie aan de voorkant, maar zo lees ik ook uw uitgangspunt, maar zo zal ik hem ook vertalen, is belangrijk om te realiseren. We hebben het ook lang gehad over de dak- en thuisloosheid. En natuurlijk, ik denk, we willen allen dat iedereen een fatsoenlijk dak boven zijn hoofd heeft. Dat moet ieders wens zijn en in Rotterdam willen we dat ook aan iedereen bieden. Tegelijkertijd zien we ook die druk op de woningmarkt zo ontzettend toenemen. We hebben de statushouders, de Oekraïners, bankslapers, mensen die in beschermd wonen zitten en eigenlijk recht hebben op een eigen woning waar de wachttijden veel langer duren. Dus de opgave voor de toename van het aantal woningen is gigantisch. Dat heeft het college ook graag willen zeggen in de collegereactie.
We moeten ons realiseren dat we echt aan de lat staan om heel veel meer extra woningen te creëren voor het voorkomen en tegengaan van dakloosheid. En dat treft heel veel groepen. Dus dat is een belangrijke notie die wij wilden meegeven en dat daar ook keuzes gemaakt moeten worden in wat voor woningen we dan realiseren en in welke termijn. Dat zijn denk ik een aantal belangrijke zaken. De VOORZITTER. De heer Vonk wil een vraag stellen.
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
276
De heer VONK (cu). Ja, dank ook voor het antwoord. Over dakloosheid toch een korte vraag. U zegt: het is een wens om die dakloosheid te gaan bestrijden. Is het een wens of is het ook echt uw bestuurlijke ambitie, net zoals die ambitie er is van de staatssecretaris, om in 2030 de dakloosheid in Nederland, dus ook in Rotterdam, naar nul te hebben? De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Nou, die ambitie zou je natuurlijk moeten hebben. Ik ben ook wel weer een realist, dus alles moet erop ingezet zijn dat wij hier iedereen op een goede manier kunnen huisvesten en dat is mijn ambitie. Maar er zal altijd – we hebben altijd dakloosheid gekend. Ik durf niet te zeggen dat dat nul is. Maar je zou het wel moeten willen. Of ik wil het wel, misschien is dat een betere uitdrukking. Ik wil het wel. Maar goed, ik ben ook een bestuurder die zich graag afrekenbaar maakt, dus in die zin houd ik een slag om de arm. Ik wil het wel. En daar moet inderdaad onze inzet op gericht zijn. Nog één ding over de toekomstbestendigheid van wijken en de manier waarop wij ook die wijken goed willen inrichten voor bewoners. Daarbij hebben wij ook in onze collegereactie gezegd, het zit in de kwaliteit van wonen, het zit in de kwaliteit van buitenruimte et cetera. Dat hebben we niet gezegd, maar dat is natuurlijk wel zo.
Maar herstructurering zal nog steeds wel onderdeel zijn van ons woonbeleid. Dat is wel de manier zoals het college dat ziet en het leek ons belangrijk om daar ook transparant in te zijn. Dus vandaar dat we dat op die manier ook hebben meegegeven. Vervolgens heeft een aantal fracties nog wat vragen aan mij gesteld dus die zal ik nu beantwoorden. Met name de ChristenUnie. U gaf aan, u benadrukt die dakloosheid maar ook de zorg en de woonzorgvisie, daar vroeg u aandacht voor. Nou, wij gaan aan de slag met een woonzorgvisie. Daar komen we ook dit jaar bij u op terug. Wel is het zo dat een aantal gemeenten pilotgemeenten zijn. Die zijn er al mee bezig. Wij hebben eigenlijk gezegd: wij gaan eerst met dit woonakkoord aan de slag om dat goed uit te werken. Daarmee komen we voor de zomer met een eerste uitwerking daarover en eind van het jaar willen wij dan aan u een woonvisie presenteren die u dan zult vaststellen. Zodra wij kunnen gaan wij parallel werken aan die woonzorgvisie, omdat we ons ook realiseren dat dat een belangrijke opgave is voor de komende jaren. We zien de vergrijzing, mensen leven langer, er zijn meer mensen en ze worden ook allemaal ouder. En de plekken in de verpleeghuizen blijven constant, dus je ziet in de reguliere woningen een druk om ook ouderen goed te kunnen huisvesten, ook ouderen die zorg nodig hebben, of mensen die zorg nodig hebben.
Dus dat hebben wij in Rotterdam goed te regelen. Wij komen met een woonzorgvisie uw kant op en wij zullen in ieder geval dit jaar een eerste aanzet daartoe geven. Ik kijk nog even verder naar de opmerkingen die verder gemaakt zijn. Nog een kleine opmerking ook over de bijdrage van GroenLinks. Ik ben ontzettend blij dat iedereen voornemens is voor te stemmen en die steun ook uitspreekt naar elkaar toe. Dat zie ik als een enorme steun in de rug om hiermee aan de slag te gaan. U geeft wel aan: de gemeente heeft maar 10% sociaal gerealiseerd, en daar zit dus wat mij betreft wel de crux. Wij bouwen geen woningen. Wij moeten zorgen dat corporaties zo snel mogelijk woningen kunnen bouwen. Dat is wat onze taak is. Of particulieren die sociale woningen willen bouwen, wij moeten daar goed op sturen. Maar het lijkt me echt belangrijk om ons te realiseren dat wij ze niet zelf bouwen. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, kijk, als de markt faalt, dan is het geen vrijbrief voor de overheid om ook te falen. U moet, tenminste in dit woonakkoord is echt de nadruk, neem de regie terug op de volkshuisvesting. Als de markt het niet doet, dan moeten we dat zelf doen. Dat deden we in het verleden met een gemeentelijk woningbedrijf. Dat kunnen we ieder moment zelf gewoon weer oprichten, dat kunnen we gewoon doen. Bovendien heeft u allerlei
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
277
woningen waar u ook zelf de touwtjes in handen kan hebben. Dus waar de markt faalt, doe het dan zelf. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, zo hebben wij dat niet opgenomen. Wij gaan geen eigen woningen bouwen. Wij gaan geen eigen woonbedrijf starten. Als dat uw pleidooi is, dan zien wij dat niet als onze rol en ook niet een direct uitvloeisel uit de woonakkoorduitgangspunten die nu voorliggen. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, dank u wel. Kijk, de wethouder gaf zelf net aan: ik ben graag afrekenbaar. U heeft in uw coalitieakkoord 20% gezegd. Ik constateer dat dat doel dus niet gehaald is en ik roep u dus op om u voor die afrekenbaarheid in te zetten. Dat is ook natuurlijk waarom wij de uitgangspunten meegeven, dus in die context is mijn opmerking bedoeld. Dat lijkt mij ook in lijn met hoe u uw opdracht ziet en ik denk dat de urgentie voor betaalbare woningen in deze stad dermate hoog is dat we dat gewoon niet vaak genoeg kunnen benadrukken hier in deze raadzaal. De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Nou, met dat laatste ben ik het zeker met u eens en u mag mij daar ook zeker op aanspreken en aansporen. Maar u gebruikte de woorden: u heeft niet gebouwd, en daar ben ik dan toch ook wel letterlijk in. Wij bouwen ze niet zelf. Wij moeten daar meer effort in steken dat het wel gerealiseerd wordt.
Dat ben ik absoluut met u eens. De VOORZITTER. Mijnheer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Voorzitter, maar allerlei signalen bereiken ons van marktpartijen dat uw capaciteit gewoon veel te klein is, dat u gewoon niet genoeg gedaan heeft, dat u mensen hebt weg laten lopen, dat er gewoon plannen zijn, maar die neemt u niet in behandeling omdat uw ambtelijke capaciteit tekort is. Daar bent u toch verantwoordelijk voor? De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Nou, het klopt dat er inderdaad een groot tekort is aan markt- en contractspecialisten en planeconomen. Dat is een groot probleem. Daar lopen we inderdaad tegenaan. Tegelijkertijd zien we wel dat het aantal vergunningen dat we verstrekt hebben om te bouwen, echt goed op peil is. Dus er kan nu gebouwd worden omdat wij op dit moment 6000, iets meer, vergunningen hebben verstrekt. Dus er is echt voldoende planvoorraad om te bouwen. Ik weet niet helemaal precies op welk signaal u doelt. Er kan gebouwd worden en we hebben inderdaad wel een probleem met de hoeveelheid personeel. Dat is zeker het geval. Reagerend op de vragen van de PvdA, u doet een oproep om corporaties meer positie te geven en daarin toch ook meer mogelijk te maken. Ik ben in goed overleg met de corporaties. Wij spreken elkaar veel. We spreken ook projecten door, op projectbasis spreek ik ze.
Wat is er aan de hand, wie kan hier versnellen? Ligt het aan ons, moeten zij een been bijtrekken? Zo doen we de gesprekken met elkaar om te zorgen dat die vaart erin komt en dat we elkaar snel helpen. Dus ik voel de urgentie bij de corporaties en bij onszelf om hier alle versnelling in te krijgen die er is. Dus eens met uw pleidooi daarvoor en wij willen inderdaad ook de corporaties een zo groot mogelijke rol geven in de bouw van sociale woningen. Dat is ook onze inzet.
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
278
De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Daar ben ik heel blij om natuurlijk voorzitter. Ik kijk nog even naar de brief van de corporaties, de gezamenlijke brief. Want u zei: ligt het aan ons of ligt het aan de corporaties? Eén ding ligt aan u, de sociale-grondprijs. Dat noemen ze heel nadrukkelijk. Gaat u daar wat aan doen? De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Nou, we hebben over de sociale-grondprijs in het coalitieakkoord afgesproken dat wij naar het gemiddelde van de G4 toe bewegen, dus dat is een afspraak die wij in het coalitieakkoord hebben gemaakt. En u weet ook dat dat afspraken zijn waar wij ons als college gewoon aan houden. En dus… De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Dan kijk ik toch ook nog even naar de bijdrage van mevrouw Kockelkoren. Die zegt: er staan percentages, die halen we niet. Een van de redenen daarvoor is een afspraak die u in het coalitieakkoord hebt gemaakt. Dan ga je dat toch heroverwegen? Je gaat er toch alles aan doen om ervoor te zorgen dat we wel die bouwproductie op gang krijgen? Als dit nu zo nadrukkelijk wordt genoemd, snap ik eigenlijk niet zo goed, dan kijk ik ook maar de coalitiepartijen aan, waarom jullie dan zeggen: hup, afspraak is afspraak. We willen toch iets voor die stad doen met elkaar? De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder).
Ja, de grote problemen zitten echt in de bouwkosten die nu het probleem zijn en vaak ook wel menskracht. Maar dat is echt het grote probleem. Daar proberen wij echt zaken in te verbeteren. We zoeken van alles om die versnelling te krijgen, maar zaken die we in het coalitieakkoord hebben afgesproken, daar hebben wij ons als college gewoon aan te houden. De VOORZITTER. De heer Engberts nog een keer. De heer ENGBERTS (pvda). Ik zie inderdaad ook in de brief van de corporaties dat de bouwkosten hoog zijn, maar ook de sociale-grondprijzen. U verwijst naar het coalitieakkoord. Dan kijk ik de coalitiepartijen aan. Ga er nog eens een keertje over praten met elkaar. De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, vervolgens deed de PvdA een pleidooi voor goed huren en verhuren en daarin ook geen halvering budget. Dan moet ik toch even in herinnering brengen dat het vorige college het budget heeft stopgezet. Wij hebben vervolgens een deel er weer bijgeplust. Niet het volledige bedrag, dat klopt. Wij hebben het hele bedrag dat het vorige college had ingezet, maar wel had stopgezet, niet helemaal weer teruggebracht, maar wel de helft. En daarmee komen wij nu goed uit. Het is wel zo dat in de toekomst, als wij de volledige aanpak willen doorzetten, wij moeten kijken naar financiële middelen hoe dat te doen. De VOORZITTER. De heer Engberts.
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
279
De heer ENGBERTS (pvda). Ja, daarmee maar weer onderstrepend voorzitter hoe jammer het is dat GroenLinks en de PvdA niet in het college zitten want dan hadden we er wel voor gezorgd. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, in het vorige college heeft u het stopgezet, dus, nou ja goed, laten we er niet al te lang over twisten. Volgens mij vinden we het allemaal belangrijk dat huisjesmelkers worden aangepakt. Dan gaf de SP ook aan over die zeggenschap en procedures. Ik denk voldoende te hebben gezegd in mijn inleiding over hoe ik naar participatie kijk, dat het inderdaad belangrijk is om mensen heel erg aan de voorkant mee te nemen, maar in sommige gevallen zullen we ook echt beslissingen moeten nemen omdat wij die huizen nodig hebben en mogelijk dat een omgeving daar toch tegen is, maar wij dat toch willen realiseren. Ik denk hiermee de vragen te hebben beantwoord. Dan heb ik natuurlijk nog de moties. De motie ꞌBeslisnota bij de woonvisieꞌ van de Partij voor de Dieren. Daar hebben wij naar gekeken. Dat is inderdaad iets wat in het rijk gebeurt, maar daar is onze organisatie echt niet op ingesteld. Dat is behoorlijk wat extra werk erbij. We hebben net gehoord, we hebben alle handjes nodig in de productie van de woningbouw, of in het begeleiden van de productie van de woningbouw.
Dus dit is voor ons een te grote administratieve last in de uitvoering, dus die wil ik om die reden ontraden. Dan de motie van de ChristenUnie over de toegankelijkheid van het dossier woonakkoord. Dat is een motie die is opgedragen aan de griffie, dus daar onthoud ik mij van een oordeel over. Een amendement ꞌDefinitie sociaalꞌ, van het CDA. Daar kunnen wij goed mee uit de voeten. Die is uitvoerbaar en zoals te doen gebruikelijk zeg ik dan: dat is oordeel raad. En de motie ꞌVergeet de collegereactie nietꞌ van de VVD. Nou ja, uiteraard sta ik achter de collegereactie en die zal ik ook als zodanig in de woonvisie willen uitwerken. Dus in die zin is het een motie die de collegereactie natuurlijk onderschrijft en ben ik daar blij mee, maar om nu heel principieel te zijn zeg ik toch: oordeel raad. Het is aan u, als u dat wilt. Het Woonakkoord is uw product. Dank u wel. De VOORZITTER. Ja? Tweede termijn nog? Nog een resterende vraag? Mevrouw ELFILALI (volt). Ja, dank voorzitter. Ik had nog even een vraag aan de wethouder naar aanleiding van de door de Partij voor de Dieren ingediende motie, eigenlijk over transparantie, die wij als Volt hebben meegetekend. Ik heb even geluisterd naar het antwoord van de wethouder, maar ik snap het nog niet zo goed. Want wat de wethouder zegt, is: het kost te veel moeite, de organisatie is er nog niet op ingericht.
Dat was landelijk ook nog niet het geval, maar inmiddels is dat doorgevoerd. Notities worden sowieso geschreven, dus ik snap nog niet zo goed wat er op tegen is om het dan uit transparantie en ook uit openbare informatievoorziening te delen met de raad. De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Het antwoord dat ik gaf. Daar is onze organisatie nu niet op ingesteld en toegerust, dus dat zal een enorme werkwijzeverandering zijn. En daar hebben wij nu gewoon de mensen niet voor, dus hij is in die zin niet uitvoerbaar. Mevrouw ELFILALI (volt). Dank voorzitter, de wethouder herhaalt wat ze net zei, maar mijn vraag was meer, landelijk was dat eerst ook niet het geval, waren ministeries er ook niet op ingericht. Inmiddels is dat wel het geval. Dus waarom zouden wij niet inderdaad dit woonakkoord als pilot kunnen gebruiken en dan vervolgens de organisatie daarop toetsen, inrichten et cetera?
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
280
De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Daar zal extra uitvoeringskracht voor ingesteld moeten worden. Dat kost geld en dat hebben wij hier nu niet voor vrijgemaakt. De VOORZITTER. Is er behoefte aan een tweede termijn? Er is geen behoefte aan een tweede termijn. Dan rond ik de beraadslaging op dit punt af. 7.2
De toekomst van de stadscamping naar aanleiding van het voorstel tot afdoening van de motie-Van der Velden e.a. ꞌWakker worden op een wereldse stadscampingꞌ
De VOORZITTER. We kunnen voor de lunchpauze nog één onderwerp proberen te doen. Dat is de toekomst van de stadscamping naar aanleiding van het voorstel tot afdoening van de motie-Van der Velden e.a. ꞌWakker worden op een wereldse stadscampingꞌ. Mijnheer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Voorzitter, de Partij voor de Dieren is blij dat er in Rotterdam een stadscamping is. Het vertegenwoordigt natuurwaarde en het is een groene parel in dat gebied. Daarnaast trekt het publiek aan dat je niet zo snel aantreft in al die dertien-in-een-dozijn-hotels in de stad. De Partij voor de Dieren zegt dus: behouden, de functie van de stadscamping voor de stad. Helaas wordt de stadscamping op haar huidige locatie in het voortbestaan bedreigd door toekomstige gebiedsontwikkeling. Die is pas over ruim tien jaar voorzien, maar het betekent wel dat de investeringen nu uitblijven. Want logisch, je gaat natuurlijk niet meer geld uitgeven als je in 2035 moet inpakken en wegwezen. Dat brengt de stadscampingfunctie zoals wij die voor ogen hebben in gevaar en zorgt voor veel onzekerheid bij de exploitant, wat ook werd aangegeven in de commissiebehandeling. Voorzitter, daarom komen wij met vier moties om deze impasse te doorbreken. De motie over scenario C verzoekt het college te kiezen voor de stadscamping op haar huidige locatie. Eromheen kan dan nog prima gebied worden ontwikkeld.
De tweede motie verzoekt het college te borgen dat er ook na de gebiedsontwikkeling een Rotterdamse stadscamping is in het geval dat de huidige locatie komt te vervallen. En dan nog twee aanvullende moties voorzitter. We willen dat de exploitant uiterlijk dit jaar duidelijkheid krijgt over richtinggevende besluiten. Een beschermende, betrouwbare overheid biedt onze ondernemers zo snel mogelijk duidelijkheid. En we vertrouwen erop dat het college zelf afdoende invult wat als richtinggevend kan doorgaan. Daarnaast zien we graag exemplarische participatie bij eventuele herinrichting van de Kanaalweg als onderdeel van de bredere gebiedsontwikkeling rond de Van Nelleknoop. Ik dank u. De VOORZITTER. De heer Van der Velden heeft de volgende moties ingediend. Motie 1. Scenario C ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 23 februari 2023, ter bespreking van de toekomst van de stadscamping naar aanleiding van het voorstel tot afdoening van de motie-Van der Velden e.a. 'Wakker worden op een wereldse stadscamping'; constaterende dat: - in de afdoening van de motie over 'Wakker worden op een wereldse stadscamping' drie toekomstscenario's worden geschetst, waaronder scenario C dat inhoudt behoud van de stadscamping op de huidige locatie middels verkoop van het perceel middels een
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
281
openbare aanbesteding of middels een langdurig nieuw huurcontract met een looptijd tot na 2035; - een voornemen tot verkoop of verhuur aan de huidige exploitant kan worden gepubliceerd, binnen de contouren van het Didam-arrest; - het college in de afdoening aangeeft te kiezen voor een ander scenario, te weten Scenario B dat inzet op behoud van de stadscamping tot 2035; overwegende dat: - de exploitant van de stadscamping geen investeringshorizon heeft zolang niet duidelijk is of de onderneming op de huidige locatie gevestigd kan blijven; - het uitblijven van investeringen niet alleen effect heeft op de bedrijfsvoering van de stadscamping, maar ook de kwaliteit van de stadscamping als functie met maatschappelijke meerwaarde raakt; - een voornemen tot verkoop of verhuur aan de huidige exploitant gerechtvaardigd lijkt, vanwege de particuliere investeringen voor het uitbaten van een stadscamping die in de loop der tijd zijn gedaan; voorts overwegende dat: - de locatie aan de Kanaalweg ideaal gelegen is in een groene omgeving met mooie grote bomen, op loopafstand van stedelijke voorzieningen en trekpleisters in ons toeristisch aanbod; - de stadscamping een goede toevoeging vormt voor de gebiedsontwikkeling die is voorzien aan de Kanaalweg; verzoekt het college: - scenario C verder uit te werken; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R.T.J. van der Velden, T.J. Vonk, M.H.
Biljoen en I. Elfilali Motie 2. Stadscamping ook na 2035 ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 23 februari 2023, ter bespreking van de toekomst van de stadscamping naar aanleiding van het voorstel tot afdoening van de motie-Van der Velden e.a. 'Wakker worden op een wereldse stadscamping'; constaterende dat: - het college onderzoek heeft laten doen naar de meerwaarde van een camping in eigen stad, waaruit blijkt dat: a. deze kan bijdragen aan verduurzaming van de toeristische sector door haar groene aankleding en de neiging van gasten te kiezen voor duurzame vervoersbewegingen; b. deze nieuwe doelgroepen toeristen aantrekken; c. deze economische meerwaarde met zich meebrengt, door het college indicatief geraamd op € 3 miljoen per jaar aan indirecte baten; voorts constaterende dat: - stadskamperen uit voornoemd onderzoek in de 'lift' zit; - alle steden vergelijkbaar met Rotterdam één of meerdere stadscampings huisvesten; overwegende dat:
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
282
- de huidige stadscamping laat zien dat met een mooie groene aankleding van deze logiesfunctie een goede gelegenheid voor overnachting aan veelal internationale bezoekers kan worden geboden; - het aantal overnachtingen op de huidige stadscamping door de jaren heen laat zien dat de vraag naar stadskamperen toeneemt, hetgeen de meerwaarde van deze vorm van toerisme aantoont; - eventuele gebiedsontwikkeling aan de Kanaalweg vanaf 2035 onverhoopt kan leiden tot een einde aan de huidige stadscamping, wat noopt tot een zoektocht naar een nieuwe locatie; verzoekt het college: - te waarborgen dat Rotterdam na een eventueel noodgedwongen einde van de stadscamping aan de Kanaalweg als gevolg van gebiedsontwikkeling kan blijven beschikken over de functie stadscamping; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R.T.J. van der Velden, T.J. Vonk, M.H. Biljoen, I. Elfilali en R.G.C. Segers-Hoogendoorn Motie 3. Duidelijkheid voor de stadscamping ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 23 februari 2023, ter bespreking van de toekomst van de stadscamping naar aanleiding van het voorstel tot afdoening van de motie-Van der Velden e.a.
'Wakker worden op een wereldse stadscamping'; constaterende dat: - het gebied aan de Kanaalweg waarschijnlijk onderdeel is van een grotere gebiedsontwikkeling die thans doorgaat als Van Nelleknoop-ontwikkeling; - vier varianten voor deze gebiedsontwikkeling momenteel op tafel liggen, waarvan één voorsorteert op behoud van de stadscamping; - voorafgaand aan variantkeuze richtinggevende besluiten worden genomen; - de motie 'Wakker worden op een wereldse stadscamping' vraagt om duidelijkheid voor de exploitant van de stadscamping aan de Kanaalweg over de toekomst van de onderneming aan deze locatie vóór 2023; overwegende dat: - de exploitant van de stadscamping zich in zijn bedrijfsmatige activiteiten nu al jaren bedreigd voelt door de op handen zijnde gebiedsontwikkeling; - er nog altijd geen duidelijkheid is over de situatie nadat de ontwikkeling aan de Van Nelleknoop in gang wordt gezet; - onzekerheid over de ruimtelijke herinrichting van de Kanaalweg impact heeft op de bedrijfsvoering en toekomstbestendigheid van de stadscamping als onderneming; van mening dat: - een betrouwbare overheid moet inhouden dat toekomstige ontwikkelingen te voorzien zijn voor direct belanghebbenden; verzoekt het college: - uiterlijk eind 2023 de exploitant van de stadscamping te laten weten of en welke richtinggevende besluiten in het kader van de Van Nelleknoop-ontwikkeling worden uitgewerkt;
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
283
en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R.T.J. van der Velden, T.J. Vonk, M.H. Biljoen en I. Elfilali Motie 4. Maak participatie rond herinrichting Kanaalweg exemplarisch ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 23 februari 2023, ter bespreking van de toekomst van de stadscamping naar aanleiding van het voorstel tot afdoening van de motie-Van der Velden e.a. 'Wakker worden op een wereldse stadscamping'; constaterende dat: - het gebied aan de Kanaalweg waarschijnlijk onderdeel is van een grotere gebiedsontwikkeling die thans doorgaat als Van Nelleknoop-ontwikkeling; - de Kanaalweg als gevolg van deze gebiedsontwikkeling waarschijnlijk geheel dan wel gedeeltelijk wordt heringericht; voorts constaterende dat: - overheden verplicht zijn participatie te organiseren voor ruimtelijkeordeningsvraagstukken die worden geschaard onder de reikwijdte van de Omgevingswet; overwegende dat: - huurders en gebruikers van grondpercelen aan de Kanaalweg een direct belang hebben betrokken te worden bij de herinrichting; voorts overwegende dat: - participatie rond herinrichting kan bijdragen aan een ruimtelijke-ordeningsproces dat naar ieders tevredenheid verloopt en tot een uitkomst leidt met draagvlak; - goede participatie betekent dat voorafgaand aan eventuele beslissingen van het college al is geïnventariseerd welke beelden direct belanghebbenden hebben en welke ideeën er
bestaan over herinrichting; verzoekt het college: - een duidelijk participatieproces te schetsen voor herinrichting van de Kanaalweg, waarin de spelregels voor participatie voor iedereen duidelijk zijn en positie wordt ingenomen op de participatieladder; - voorafgaand aan besluiten van het college participatie te voeren en de uitkomsten van de participatie toe te voegen aan het besluit; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R.T.J. van der Velden, T.J. Vonk, M.H. Biljoen, I. Elfilali en R.G.C. Segers-Hoogendoorn De VOORZITTER. De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. Dank u. De heer De Waard. De heer DE WAARD (lr). Dank u wel voorzitter. Ondanks dat ik mijn spreektijd niet heel erg ga benutten, wil ik toch graag even ervan gebruikmaken om hier te gaan staan, dank u wel. Wakker worden op een wereldse stadscamping. Even voor het proces. In de raadsvergadering van 8 juli 2021 is deze aangenomen, waarbij eigenlijk concreet is gevraagd om een stadscamping te gaan zetten en uiterlijk eind 2022 duidelijkheid te gaan verschaffen over de toekomst van de stadscamping. Ook hebben we dit heel erg goed besproken in de commissie. Nog steeds is Leefbaar Rotterdam voorstander van een
raadsvergadering van 23 februari 2023
Notulen pagina
284
wereldse stadscamping. Het is natuurlijk ook hartstikke logisch in een stad als Rotterdam, een wereldstad als Rotterdam. Daarom zijn wij ook blij met het voornemen van het college om scenario B uit te voeren. Het betreft dan een huurcontract tot 2035. De huidige ondernemer is in deze situatie dan ook voorzien van zekerheid tot 2035. Waar we wel rekening mee moeten houden. Het is nu 2023, en 2035 ligt nog ver in de toekomst. Daarom fijn voor de desbetreffende ondernemer dat deze zekerheid wordt geboden en gaandeweg kan er dan gekeken worden naar de omstandigheden en ontwikkelingen rond dit gebied en hoe zaken aangepakt gaan worden. Leefbaar Rotterdam zal de algehele ontwikkeling in de gaten blijven houden en waar nodig bijsturen. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u. De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, anderhalve week geleden hebben we met elkaar gesproken over de toekomst van de stadscamping. Ik heb me eigenlijk wel verbaasd over de onduidelijkheid en onzekerheid waar niet alleen ik mee bleef zitten, maar best wel veel mensen, ook buiten dit stadhuis. Terwijl ik met name wethouder Simons als woordvoerder van het college inmiddels ken als iemand die echt opkomt voor ondernemers en zich inzet voor duidelijkheid en al helemaal niet voor onzekere scenario’s.
En toen voorzitter, stuurden de wethouders Zeegers en Simons ons samen een update over de besluitvorming en het tijdpad van de gebiedsontwikkeling van de Van Nelleknoop. En daarin staat, en ik quote: ʺDat het aangaan van een nieuw contract met de stadscamping een collegebevoegdheid is, en tegelijkertijd voorzitter, dat de raad een voorstel kan indienen om een scenario uit te werkenʺ. En voorzitter, daarin lees ik dus dat het college zegt: oordeel raad. Dat vind ik een moedig gebaar van het college. Om daadwerkelijk één stad te zijn, om draagvlak te hebben binnen de stad en om visie te creëren kun je daar mijns inziens het best de volledige raad bij gebruiken. Dus ik heb verder ook helemaal geen vragen aan het college, maar ik richt mij vandaag tot de collega’s in de raad. Want de meest essentiële vraag vandaag is: hoe zien wij de toekomst voor ons op deze plek? Willen wij echt een stadscamping en ook op deze locatie? Wat GroenLinks betreft is het antwoord hierop twee keer ja. En ik heb tot nu toe eigenlijk helemaal niemand gehoord die zegt: dat wil ik eigenlijk helemaal niet. Sterker nog, als ik de vergadering terugkijk van 8 juli 2021 of december 2020, zie ik juist het tegendeel. Tegelijkertijd merk ik wel dat er een aantal raadsleden zijn die het een beetje spannend vinden om een keuze te maken. En daar ga ik u dan ook een klein beetje bij helpen.