20232206 -Notulen van de raadsvergadering van 22 juni 2023

Dus dat is het onderscheid dat we maken, maar als college werken wij heel nauw met elkaar samen. We hebben een bestuurlijk overleg klimaat, daarin zit bijna het hele college, dus daarin stemmen we ook af. Ik heb vervolgens ook nog een bestuurlijk overleg met de heer Karremans, echt over de samenhang Weerwoord en het KAR. En ik heb een bestuurlijk overleg met wethouder Versnel als het gaat om arbeidskrachten in de energietransitie, een bestuurlijk overleg haven met collega haven. Dat gaat over meer thema’s maar onder andere ook over die verduurzamingsagenda. Dus op bestuurlijk niveau vinden we elkaar heel sterk om te zorgen dat die samenhang er is. Alleen in de rapportage en de planning hebben we ze wel onderscheiden van elkaar. ChristenUnie, de heer Vonk, ook u geeft aan: kunnen er geen slimme combinaties zijn? En ook zegt u: kunnen we op die grootverbruikers niet toch nog wat meer handhaving inzetten? In uw amendement geeft u een extra leidend principe aan. We zoeken actief naar mogelijkheden om energietransitie en klimaatadaptatie slim te combineren. En u heeft een

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1138

motie om datzelfde te doen. Het amendement wil ik ontraden en daar heb ik ook wel een reden voor. Naarmate wij over de uitvoering steeds meer spreken met corporaties bijvoorbeeld en energieleveranciers, zien we dat we elkaar soms ook gijzelen. Op het moment dat je heel snel kan gaan met het aanleggen van een warmtenet, alleen is het riool nog niet aan boord, stop je dan met dat warmtenet omdat je moet wachten op de rioolaanpak? En de vergroening van de straat. Op het moment dat je te veel dingen integraal wilt doen, zien we dat dat tot enorme vertraging leidt. En je wilt het soms wel vaak, als het kan moeten we het doen, maar ik denk dat als je er echt een leidend principe, een heilig moeten van maakt, dat we dan in de vertragingsstand schieten. Dus als amendement wil ik het ontraden, maar als motie zie ik het als een aansporing. Dus dan zeg ik oordeel raad. Even kijken, de VVD, u doet echt een pleidooi over die arbeidskrachten. Een aantal anderen waaronder Volt hebben dat ook gezegd. Dat is een groot probleem. Daar zit echt de crux. Ik denk dat u daar een goed en terecht punt heeft. Hoe kunnen we daar meer versnelling in aanbrengen? U wijst naar netcongestieprobleem en ook extra inzet op het Versnellingshuis. Daar zijn we inderdaad goed mee aan de gang. Dat zijn de belangrijke hic ups – licht uitgedrukt – maar grote barrières waar we tegen aanlopen.

Dus daar zit het college echt nauwgezet op, ook samen met collega-wethouder Simons. U heeft een motie ꞌDeel de winst van windmolens in Rotterdamꞌ, waarin u ervoor pleit winstdeling voor inwoners en ondernemers te verankeren in de aanleg van nieuwe windmolens, bij de landtong, de Hoeksebaan, Charloisse Poort en het Beneluxplein. Ik ben het helemaal met u eens en zo spreken we ook met de leveranciers van windmolens dat dat ontzettend belangrijk is. U verwees ook naar de bewoners van Hoek van Holland, die toch een hoop windmolens om zich heen hebben staan en waarvan zij – het zit natuurlijk wel in hun energiemix – maar niet direct, dus dat in ieder geval de financiële kant dan nog wel enigszins in dat gebied landt, om dat mogelijk te maken. Dus deze motie geef ik oordeel raad. Daarnaast D66, u doet een pleidooi ook voor inzet van meer digitalisering in de hele aanpak. Dat zien we ook, de digital twin, de digitale stad, dat de gemeente daar eigenlijk al heel lang mee bezig is, open data, en dat we echt mogelijkheden zien om die combinaties ook goed te leggen. Ook dat is informatievoorziening die belangrijk is voor bewoners, ook om collectieve actie te stimuleren. En dat is waar we echt ook meer inzet op moeten plegen. Dus deze motie is oordeel raad.

Verder heeft u een motie ꞌGrip op grootverbruikersꞌ, waarin u zegt: nu is het heel erg lastig voor DCMR om te handhaven op die grootverbruikers van energie en of ze zich wel aan hun informatieplicht houden. Daar is eigenlijk niet op te handhaven. Nu is dat iets wat wij vanuit Rotterdam niet helemaal kunnen afdwingen. Daar hebben we echt landelijk het ministerie voor nodig. Dus ik kan daar een beroep doen en mij daar hard voor maken omdat het een belangrijke zaak is. We kunnen het alleen niet echt in Rotterdam regelen. Dat zijn de moties van D66. Dan ga ik in op de bijdrage van Volt. Ook u doet een pleidooi om meer te meten en te rapporteren en ook per deelproject. Daar hebben we het in de commissie uitgebreid over gehad. Wij berekenen het nu aan de voorkant en we meten één keer per jaar de reductie van die CO2. Ik heb aangegeven dat je ontzettend veel kunt gaan meten, maar wij denken toch al veel van effectiviteit te weten en liever op hoofdlijnen dat te doen, dan ontzettend veel, want het kost ook weer extra uitvoeringslast, ontzettend veel administratie, niet alleen bij DCMR maar ook bij de projecten zelf, bij de partners met wie we het doen, die ons expliciet hebben opgeroepen: kan het niet een slagje minder? Wij willen graag aan de uitvoering werken. Dus hier ga ik dan niet in mee, zoals net gezegd.

Ook u doet een pleidooi voor de arbeidskrachten, en ꞌWeeg overige broeikasgassen meeꞌ. Ik denk dat u een heel terecht pleidooi doet, bijvoorbeeld voor methaan. Dat is ook een heel belangrijk broeikasgas waar we eigenlijk nog minder op sturen dan op CO2. Dus een terecht punt. Aan de andere kant is het ook zo dat wij als gemeente er echt niet toe geëquipeerd zijn om dat allemaal in kaart te brengen en daarop te sturen. U verzoekt het college daar te onderzoeken om samen met de provincie en DCMR te kijken wat daarin mogelijk is. Nou, dat kan ik doen, maar uw tweede bullet gaat dan gelijk een heel grote stap verder om daar ook daadwerkelijk op te gaan

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1139

sturen. En ik ben best bereid om te onderzoeken wat mogelijk is, maar het gaat mij te ver om nu te zeggen dat wij daar nu al vanuit Rotterdam op gaan sturen, want we weten eigenlijk nog onvoldoende of dat mogelijk is. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Kind. De heer KIND (volt). Is dat een oproep om die tweede bullet iets aan te passen? Oké, top dank u wel. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Als u dat zo kan aanpassen dan kan ik hem oordeel raad geven. Verder heeft u ook de motie ꞌWie gaat de KAR trekken?ꞌ, eigenlijk hetzelfde pleidooi als dat van de VVD, van mevrouw Abrahamse: hoe zit dat nu met die arbeidskrachten? Ook hiervan geldt dat wij dit op hoofdlijnen in kaart kunnen brengen. Het is wel belangrijk om u ook te realiseren dat dat op hoofdlijnen zal zijn, omdat wij moeten putten uit de bronnen die beschikbaar zijn en dat kunnen wij doen en u daar meer informatie over geven door uw motie. Dus als u akkoord bent met echt op hoofdlijnen een inventarisatie, dan kan ik hem oordeel raad geven. Ik ga er even van uit dat zwijgen instemmen is. Als het niet zo is dan hoor ik het graag. Dan de PvdA, mevrouw Reitema. U doet echt een pleidooi om ook die corporatiewoningen goed te isoleren, want juist daar zitten de mensen met een kleine portemonnee en die kunnen dat juist ook heel goed voelen in die energiearmoede die er is.

Ik denk dat u daarin een heel terecht punt heeft. We hebben ook met corporaties afspraken gemaakt om die isolatie te versnellen en ook zonnepanelen. Daar horen we ook veel bewoners, huurders over, dat zij zonnepanelen willen. Daarvoor hebben wij een bijdrage van € 9 miljoen, de SPUK-gelden, dus die afspraken zijn er. Die zijn ook geland in een convenant. Dus daar gaan we ook heel erg mee aan de slag. Maar u doet ook een oproep om een renteloze lening beschikbaar te stellen en dat willen wij niet doen. Daar hebben wij geen budgetmiddelen voor beschikbaar, althans passen ze niet binnen de Eneco-kaders, dus daarom ontraad ik deze motie. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda). Ja, dank voor de toelichting. Ten eerste zijn de SPUK-gelden natuurlijk rijksgelden en wij doen hier ook een oproep aan de gemeente om hier actiever mee bezig te zijn. Want we lezen natuurlijk ook gelijk in het stuk waarnaar u refereert, dat met name de woningcorporaties aan zet zijn. Wat betreft dat het niet binnen de voorwaarden valt, het is natuurlijk een renteloze lening, het moet ook een revolverend karakter hebben, dus ik hoor graag waarom het volgens de wethouder niet met de Eneco-gelden betaald zou kunnen worden. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, we hebben een kader van Eneco dat gaat over dat het revolverend moet zijn.

Bezit voor bezit, en nu ben ik de laatste even vergeten. En cofinanciering. Je zou kunnen zeggen dat je cofinanciering er met een beetje fantasie nog wel van kunt maken. Het is revolverend. Je verliest er wel wat op want het is renteloos, dus je verliest er wel geld op. Maar het is niet voor bezit voor bezit. Zo zou ik dat niet zeggen, want in die zin is het daar niet bij. Dus onze eerste inschatting is dat het niet past binnen de Eneco-kaders, dus dat is waarom ik dit ontraad. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, volgens mij maakt de wethouder hier toch echt een denkfout. Want het is zeker cofinanciering, want corporaties doen al heel veel investeringen in het verbeteren van hun woningen. Het is zeker revolverend, want een lening komt altijd

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1140

weer terug en er staat nergens in het kader van Eneco dat het met meer geld terug moet komen. Er staat alleen revolverend. En het is zeker ook wel bezit voor bezit, want hetzelfde valt op te maken uit de investering die we gedaan hebben voor walstroom. Dat is ook bezit dat in handen komt van de cruiseterminal Rotterdam, maar het is wel degelijk bezit. Dus de redenatie die u geeft: bezit voor bezit moet dan ons bezit worden gaat echt niet op bij Eneco. Dus ik zou u nogmaals willen vragen om wat u net gezegd heeft te heroverwegen, want dit past gewoon binnen het kader. De vraag is alleen: wilt u dat? Het past binnen het kader, maar bent u bereid om als stad ook zelf iets te doen dan alleen maar rijksmaatregelen uit te voeren? En dat is het voorstel van de PvdA, om ook zelf iets te doen. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, nou, we hebben al een Energietransitiefonds van € 100 miljoen. Dus om nu te zeggen dat we helemaal niets doen, dat is denk ik onterecht. We hebben een DTB van € 100 miljoen, dus we steken er behoorlijk wat geld in. Dus ik wil even de gedachte wegnemen dat wij niets doen. In dat Energietransitiefonds zitten leningen. Die zijn voor vve’s, dus vooral voor die groepen. Energiecoöperaties komt binnenkort ook uw kant op. Maar corporaties hebben gewoon hun eigen middelen en dit voorstel is natuurlijk om te isoleren in die woningen die de corporaties niet zelf doen.

Dus in die zin is het in die gevallen niet cofinanciering, want in dit geval is het gewoon dat wij die renteloze leningen doen voor woningen die niet door de corporatie zelf worden gedaan. Dus vandaar dat we daar toch anders tegen aankijken. En bovendien is walstroom wel in bezit van de gemeente, want de cruiseterminal is van het Havenbedrijf en daar zijn we dan wel weer de grootaandeelhouder van. Dus het is niet helemaal dezelfde vergelijking die gemaakt kan worden. Dus in die zin hebben wij hier nu geen financiële middelen voor en ontraad ik deze motie. Dan de moties van de Partij voor de Dieren. U geeft aan: stop met fossiele subsidies en dat wij een pleidooi doen bij de regering om die fossiele subsidies terug te brengen naar nul. Dit is echt een rijksdiscussie op dit moment en dit pleidooi zullen wij niet vanuit Rotterdam verder ondersteunen, dus ik ontraad deze motie. Verder heeft u de motie ꞌAlleen zekere maatregelen meetellenꞌ. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, ondersteunt u het niet als college of heeft u er geen zin in? Want de reden die u opgeeft, het college lobbyt wel vaker in Den Haag. Dus wilt u het gewoon niet? Is dat het antwoord? Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder).

Nou, ik denk dat als ik voor mijzelf spreek en ik denk dat ik daar wel het gevoel van het college mee deel, is dat op zich nu landelijk wordt onderzocht wat nu precies bedoeld wordt met fossiele subsidies. Dat zijn vaak vrijstellingen et cetera, het is een enorm complex verhaal en ik denk: laten we dat eerst maar eens even goed uitzoeken voordat je als gemeente denkt je te moeten mengen in een discussie die voor het rijk al niet uitgekristalliseerd is wat daar precies mee wordt bedoeld, met fossiele subsidies, wat vooral fiscale maatregelen zijn, ook voor het vestigingsklimaat. In sommige gevallen denk je dat het voor de werkgelegenheid toch wel belangrijk is dat een bedrijf hier blijft et cetera. Dus het is een heel complex dossier, waarvan onze inschatting is: laat dat op rijksniveau eerst even goed neergezet worden wat er nu precies mee wordt bedoeld voordat je een stellingname inneemt waar wij ons als college ook geheel achter kunnen scharen. Dus vandaar, ontraden. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Minister Jetten is daar inderdaad mee bezig, toevallig een partijgenoot van u. Maar u gooit eigenlijk al bij voorbaat de deur dicht. Afwachten,

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1141

afwachten. Dat is nu precies de kern van het hele klimaatactieplan. Het is alleen maar afwachten, afwachten. Nooit eens een keer zelf initiatief nemen. Echt nooit. Dus ja, wederom heel teleurstellend en zo komen we er gewoon niet. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Nou, ik kan u verzekeren dat wij ongelofelijk veel initiatief nemen. Want ik krijg ook te horen: het zijn zo ontzettend veel projecten. En dat is ook zo. We doen ontzettend veel. Dus we nemen veel initiatief. Ik kan me voorstellen dat u zegt: ik wil ook dat u nog andere initiatieven neemt. Daarover verschillen wij van mening, maar er wordt wel degelijk veel initiatief genomen. Goed, u zegt: alleen zekere maatregelen meetellen in de DCMR-rapportage. Nou, wij maken inderdaad het onderscheid tussen zekere maatregelen of uitkomsten die zeker zijn, uitkomsten die verwacht zijn en uitkomsten die beoogd zijn. En ik vind het heel goed en heel terecht dat wij transparant zijn in hoever we staan in de voortgang. Zoals ik al zei denk ik ook dat dat iedereen kan inspireren en ook kan aansporen om meer te doen, want dat is zeker nodig. Dus dat is belangrijk.

Maar als we het hebben over de finale resultaatberekening, dan nemen we het hele totaal mee, en dat wil ik ook wel zo houden, omdat je daarmee weet: zijn we met onze projecten op de goede weg? Wat is dan het resultaat uiteindelijk? Met de kanttekening dat de beoogde projecten dan ook wel doorgezet moeten worden. Die kanttekening hoort daar wel bij. Maar ik vind het belangrijk om toch dat eindoordeel te kunnen zien, dus vandaar dat ik het graag houd zoals het is en daarom ontraad ik deze motie. Verder heeft u een amendement ꞌRotterdam klimaatneutraal in 2030ꞌ. Zoals ik al eerder aangaf zou het voor mij ook morgen mogen, maar ik ben echt… laten we ook echt hoop geven en realistische doelstellingen. Alles op alles zetten om het te realiseren, maar ons geen strop om de nek hangen, omdat dat eerder verlammend werkt dan inspirerend. Daarom ontraad ik deze motie. Mijn collega-wethouder Simons zal specifiek ingaan op de havenmoties. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Ik heb inderdaad twee nieuwe amendementen. Eigenlijk is de toelichting een beetje veranderd, ik heb voornamelijk wat weggehaald naar de wens van de wethouder en er is meer ingegaan op hoe gezondheid en klimaatverandering en CO2 met elkaar te maken hebben. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein).

Kunt u de nummers van de amendementen noemen? Amendement B? Mevrouw Morkoç, begrijp ik het goed dat beide amendementen zijn aangepast? Prima. Mevrouw Morkoç heeft de volgende amendementen ingediend. Amendement A1. Gezondheid in KAR ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 22 juni 2023 ter bespreking agendapunt 6.1 Het Klimaat Actieplan Rotterdam; besluit het volgende leidende principe toe te voegen als zevende leidende principe: - we zetten in op maatregelen die zich bevinden op het raakvlak van gezondheid en het tegengaan van klimaatverandering." M.Y. Morkoç Toelichting Het tegengaan van klimaatverandering en de inzet op gezondheid is nauwer verbonden dan wordt gedacht. Maatregelen die bijdragen aan een beter klimaat, zorgen voor gezondere

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1142

Rotterdammers. Minder uitstoot van schadelijke gassen zoals CO2 zorgt voor betere luchtkwaliteit. Het inzetten op het verminderen van CO2 levert gezondheidswinst op in de vorm van minder luchtwegklachten, zoals COPD en astma, maar ook verbeteringen in hoofdpijnklachten en concentratieproblemen. Klimaatverandering leidt ook tot meer hittestress, UV-straling, allergieën en verslechterende kwaliteit van ons voedsel en drinkwater. Het tegengaan van klimaatverandering levert winst op op al deze gebieden, die van groot belang zijn voor de gezondheid van Rotterdammers. Door het inzetten op maatregelen die klimaatverandering tegengaan en de gezondheid van Rotterdammers verbeteren, zorgen we er niet alleen voor dat de stad gereed is voor de toekomst, maar ook de bewoners zelf. Amendement B2. Deelnemen van de haven aan het KAR ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 22 juni 2023 ter bespreking agendapunt 6.1 Het Klimaat Actieplan Rotterdam; besluit het volgende leidende principe toe te voegen als zesde leidende principe: - we sturen vanuit onze aandeelhoudersrol op de deelneming het Havenbedrijf Rotterdam om de haven van Rotterdam te ondersteunen in hun inzet op het tegengaan van klimaatverandering. w.g. M.Y. Morkoç Toelichting De haven heeft een grote verantwoordelijkheid voor het bijdragen aan het terugdringen van de CO2-uitstoot en het tegengaan van klimaatverandering.

Het is wenselijk dat de gemeente Rotterdam haar eigen verantwoordelijkheid neemt als aandeelhouder. De haven vraagt om bestuurlijke sturing vanuit de gemeente en een samenwerking met de wethouders Klimaat en Haven. Door het toevoegen van het leidende principe neemt de gemeente haar verantwoordelijkheid en kan de samenwerking tussen gemeente en haven op het gebied van klimaat worden versterkt. De amendementen zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan geef ik het woord aan de wethouder. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Dank u voorzitter. Eén amendement, twee moties. Alleen ga je sneller, samen kom je verder en dat geldt zeker voor de energietransitie. Wat ook niet vergeten moet worden, is dat het ook heel erg belangrijk is voor de toekomstige werkgelegenheid in onze regio in de Rotterdamse haven. Dat is een aspect dat eigenlijk onderbelicht wordt. En ook nog één opmerking over werkgelegenheid. Kijk, de markt ordent zichzelf soms ook, niet altijd. Maar jongeren, dat hoor ik ook van heel veel bedrijven, of ze nu mbo, hbo of universitair zijn opgeleid, kiezen vaak bewust voor bedrijven die met de toekomst bezig zijn, ook in de haven. Dus het is ook vanuit dat perspectief voor de bedrijven in de haven een stimulans om gewoon de benodigde verandering in gang te zetten.

Dan heb ik een amendement van mevrouw Morkoç, B2 is dat nu geworden volgens mij. Dat kan ik omarmen. Dat is eigenlijk hoe we werken en willen werken, dus we zien dit als een ondersteuning van ons beleid. Dan heb ik twee moties van de Partij voor de Dieren, 12 en 13. ꞌGemeente wordt klimaatactivistꞌ. Ik heb al gekeken of er ergens lijm was, maar dat heb ik nog niet gevonden. Maar alle gekheid op een stokje. Wat doen wij? Uw raad heeft een havenvisie aangenomen en daar sturen wij op als wethouder of als wethouders maar ook als aandeelhouders. Dus op die doelen die daarin staan, en die zijn redelijk concreet, spreken

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1143

we het Havenbedrijf maar ook de raad van commissarissen op aan. Dat is gewoon het beleid. U vraagt heel wat anders. Dan moet u misschien kijken of u een meerderheid kan krijgen voor het voorgestelde beleid, maar op dit moment kan ik hem alleen maar ontraden. Dat is motie 12. Dan hebben we motie 13. De verzelfstandiging van het Havenbedrijf had in het verleden en heeft nog steeds een goede reden. Dat is dat het hele operationele gebeuren prima op afstand van de politiek gaat. Wat anders is, het meer strategische en naar de toekomst toe. En daar hebben we ook voldoende knoppen om aan te draaien en ook om bij te sturen, als het bijvoorbeeld gaat over de doelen van de energietransitie of de doelen zoals die ook in de havenvisie zijn geformuleerd. Dus daar sturen we op. Wij zien op het ogenblik geen meerwaarde om de verzelfstandiging terug te draaien. Dat zouden we ook niet alleen kunnen, dat zouden we ook samen moeten doen met het ministerie van Financiën, dat 30% heeft, dat noemen ze met een deftig woord joined control. Om deze redenen ontraad ik ook deze motie. Dat waren volgens mij de moties en mijn collega Zeegers gaat nog wat vragen beantwoorden. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, dank u wel. Ik zag dat ik nog wat gestelde vragen was vergeten te beantwoorden, dus excuus daarvoor. Dat was van de heer SegersHoogendoorn van het CDA.

Hij miste eigenlijk het gat tussen doelstellingen en maatregelen, namelijk beleid. Ik denk dat dit inderdaad een rake observatie van u is, dat we inderdaad hebben gezegd: wij gaan echt in op die uitvoering en die leidende principes, de manier waarop we met de stad omgaan, dat is eigenlijk hoe we dat willen doen. Dus het gaat vooral over samenwerking, hoe doen we dat en op welke projecten denken wij dat dat een bijdrage levert aan die mitigatie die zo nodig is. En we hebben geen beleidsstuk geschreven, dus dat is een terecht punt. Maar ik voel me daar ook wel enigszins door gesteund door uzelf, omdat u zegt: er staan allemaal goede projecten in. Dus ik denk: kennelijk was het ook niet heel erg nodig om daar nog een heel erg groot beleidsstuk bij te schrijven. Dit was natuurlijk een beetje een uitnodiging. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ja inderdaad. De heer SegersHoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, dit gaat verkeerd in de notulen hè zo dadelijk, want ik heb heel duidelijk uitgelegd dat je voor een richting visie nodig hebt en dat je voor visie weer beleid nodig hebt en dat uit beleid uitvoering komt. En dat we hier alleen de uitvoering hebben liggen, dus toch even voor de annalen voorzitter, heb ik het u nu toch uitgelegd. Mooie projecten, maar geen visie. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder).

Ja, ik denk dat de visie echt gelegen is in hoe je ook de rol van de overheid definieert. Je wilt anderen stimuleren, dus je gaat ook inderdaad minder top-down opleggen, maar doelstellingen met elkaar realiseren. Daarin ook een andere positie nemen, namelijk een waarin je zelf het goede voorbeeld geeft, de ander stimuleert. Critical friends, inzichtelijk en transparant maken hoever het staat, waardoor je dus ook urgentie en collectieve actie kan losmaken. Dat is hoe wij het willen doen omdat we denken: de doelstellingen, de urgentie is wel bekend bij iedereen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, en aan dit antwoord hoor je dat er een christendemocratische partij mist in dit college, want op deze manier kijken wij totaal niet naar de rol van de overheid in ieder geval. Dit is heel liberaal en wat ons betreft niet vruchtbaar.

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1144

Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Nee, er zit een zeker vertrouwen in de samenlevinggedachte achter. Tegelijkertijd zeggen wij natuurlijk wel: wij willen echt die transitie, die klimaataanpak goed stevig neerzetten, dus er is wel degelijk ook een stip op de horizon die wij neerzetten als college, maar de manier waarop we daar komen gaat uit van vertrouwen in de kracht van de samenleving. U heeft het ook over die kokers et cetera. Ik denk dat ik net wel het een en ander heb aangegeven over hoe we daar op sturen als college. De vragen van de Partij voor de Dieren heb ik net aan de hand van de moties beantwoord. Maar de SP, u heeft ook gezegd, klimaatrechtvaardigheid is een heel belangrijk principe en kunt u dat ook neerleggen bij het burgerberaad? Ik ben het inhoudelijk helemaal met u eens dat in Rotterdam klimaatrechtvaardigheid dé manier is om naar dit vraagstuk te kijken. Willen we een inclusieve aanpak hebben dan is dit elementair, want we zijn tenslotte een van de armste steden van Nederland. En ik denk dat iedereen ook het voordeel van die aanpak zelf moet kunnen voelen om ook daadwerkelijk te kunnen instappen. Dus ik ben het inhoudelijk helemaal met u eens.

Aan de andere kant vind ik het ook belangrijk dat wij zeggen dat het burgerberaad zelf gaat over hoe zij met die maatregelen aan de slag willen gaan, dus ik wil hun niet top-down vanuit de gemeente opleggen waar zij het over moeten hebben, behalve datgene wat wij hebben neergezet als doelstelling voor het burgerberaad. Dus dat antwoord was ik u nog even schuldig, maar dat was het. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Een punt van orde. Net als dat mijn schriftelijke vragen rondom klimaat nooit op tijd zijn beantwoord, zijn deze vragen ook niet beantwoord. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik kom nog bij de vraag of er nog open vragen zijn bij de veegronde en ik zie de wethouder ook opstaan voor de beantwoording van vragen. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Nou, volgens mij heb ik heus wel eens een vraag op tijd beantwoord. Dat mag ik hopen en als dat niet zo is, een terechte oproep hoor. Ik vind dat wij ons aan die termijnen moeten houden, dus als het tegen mij gericht was, wat ik me goed kan voorstellen omdat er ontzettend veel schriftelijke vragen op mijn bordje liggen, het is belangrijk om die tijdig te beantwoorden, dus ik neem daar zeker serieus nota van. U heeft ook een amendement aangepast, ꞌGezondheid in KARꞌ. U heeft de toelichting inderdaad aangepast naar meer die milieukant en die is wat mij betreft oordeel raad.

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan kijk ik de raad rond of er nog openstaande vragen zijn blijven liggen. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Ja, ik heb een aantal openstaande vragen, ik moet ze er even bij pakken. Is de wethouder ervan overtuigd dat zij met dit document handelt naar die urgentie? Omdat wij daarvoor een wijkraadslid hoorden zeggen: niet handelen naar de urgentie is een vorm van klimaatontkenning. De tweede vraag: hoe gaat de wethouder haar positie inzetten om de industrie aan te jagen? Ze is niet zelf een aanjager, maar hoe gaat zij zelf haar positie inzetten om de industrie aan te jagen? Hoe gaat de wethouder de klimaatlasten eerlijk verdelen? Daar kwam ze net al heel even op terug, maar niet de hoe. En als laatste: hoe gaat de wethouder er dan achter komen wat het meest efficiënte beleid is als ze maar één keer per jaar die DCMR-meting wil doen? Is dat op vertrouwen, kan de wethouder dat duiden? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Geen anderen die openstaande vragen hebben? Dan geef ik het woord aan de wethouder.

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1145

Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, dank u wel. Handelen we genoeg naar urgentie? Ik denk dat ik het maximale doe wat ik nu vanuit deze rol kan doen en dat wij als gemeente echt veel inzetten. En waar wij ook heel goed in zijn, is in het verkrijgen van zowel Europese als rijksmiddelen, maar we zetten zelf ook behoorlijk wat middelen in. Zoals u kunt zien in de Voorjaarsnota, wederom € 25 miljoen voor het DTB. Voor aardgasvrij zetten wij € 52 miljoen in. Dus we doen echt ook vanuit de gemeente ontzettend veel. We hebben het Energietransitiefonds van € 100 miljoen, en, dat is een mooi linkje ook naar dat eerlijk verdelen, we hebben een Just Transition Fund, dat is Europees geld dat landt in de regio Rijnmond en dat is echt gericht, € 68 miljoen, op die transitie, een eerlijke transitie, dat mensen van baan naar baan kunnen gaan, scholing kunnen krijgen, begeleiding daarin, dus er landt ook behoorlijk wat Europees geld in deze regio om dit soort projecten te doen en mensen heel goed daarin mee te laten doen. Dat doe ik samen met wethouder Versnel, om daar ook goede projecten voor neer te zetten. Dus ook dat eerlijk verdelen, als we kijken waar die gelden naartoe gaan, zowel vanuit het DTB en al die fondsen die ik noemde, kijken we eigenlijk altijd wel naar die wijken waar mensen met een smallere beurs wonen. Wij stimuleren vooral renteloze leningen in NPRZ-gebieden.

In andere gebieden doen we vaak de koppeling met goed huren, goed verhuren. Zodat als mensen eenmaal bij mensen thuis komen, ook die verduurzamingssubsidies goed worden uitgelegd, zodat iedereen daar ook gebruik van kan maken. Dat soort aanpakken doen we niet in Hillegersberg, zullen we maar zeggen. Dus ik denk: we zetten het al daar in waar we als overheid al meer aanwezig zijn. Daar staat het college ook achter om dat op die manier te doen om juist mensen die het wat moeilijker hebben ook daarin te ondersteunen. U vraagt of we de industrie aanjagen. Vanuit het college hebben we natuurlijk de wethouder Haven, die net al heel goed liet zien daar ontzettend druk mee bezig te zijn. Wij treden op als een tandem, dus ik heb ook veel contacten met de haven als het gaat om bijvoorbeeld netcongestie of om milieuaspecten. Laten we zeggen geluid, stikstof maar ook externe veiligheid. Dan liggen die weer vanuit de milieuportefeuille bij mij. Als het gaat om de ruimtelijke ordeningsvraagstukken in heel Nederland, de ruimtelijke puzzel, dat is een traject dat landelijk speelt, dan ben ik daar weer de trekker van. Dus als het echt gaat om het haven industrieel complex, zijn dat zaken die bij de wethouder Haven liggen, maar wij zijn dicht aan elkaar verbonden, zodat wij ook altijd onze inbreng die wij ergens doen met elkaar afstemmen.

Dus wij zijn daar echt als een tandem bezig, dus dat is de manier waarop wij die aanjaagfunctie vormgeven. Wij hebben ook een aanjager voor de haven. Dat is mevrouw Anne-Marie Spierings. Zij is sinds kort in dienst. Eerst was het Alice Krekt, maar die heeft een andere baan, dus we hebben een nieuwe aanjager en met haar gaan wij natuurlijk ook het gesprek aan hoe wij goed kunnen samenwerken. U had ook een vraag over de efficiency van het beleid. Zoals ik heb gezegd meten wij één keer per jaar, maar we meten natuurlijk aan de voorkant bij het toekennen van projecten, wat gaat dit betekenen voor CO2-reductie? Er zijn verschillende manieren waarop wij daarnaar kijken en ik denk dat dat inderdaad voldoende is omdat ook een hoop al wel bekend is. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel wethouder voor de uitgebreide beantwoording. Is er behoefte aan een tweede termijn? Geen behoefte aan een tweede termijn. Dan sluit ik de behandeling van het herziene voorstel tot vaststelling van het Klimaatactieplan Rotterdam en gaan we door naar het volgende onderwerp. Mijnheer Kind, u heeft nog… De heer KIND (volt). Ja, twee aangepaste moties op dit onderwerp. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Twee aangepaste moties op dit onderwerp en die zijn al beoordeeld door de wethouder op basis van de aangepaste tekst? Prima.

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1146

De heer Kind heeft de volgende moties ingediend. Motie 9A. Weeg overige broeikasgassen mee ʺDe Gemeente Rotterdam, in vergadering op 22 juni 2023, ter bespreking van agendapunt 6.1 Klimaat Actieplan Rotterdam; constaterende dat: - het college de ambitie heeft om de uitstoot van koolstofdioxide (CO2) drastisch te verlagen; - hiertoe gestart is met het Klimaat Actieplan Rotterdam (KAR); - naast CO2 ook overige broeikasgassen (methaan, lachgas en fluorgassen) een belangrijke rol spelen bij klimaatverandering; - klimaatmaatregelen zowel invloed kunnen hebben op CO2-uitstoot, als de uitstoot van overige broeikasgassen; - het wenselijk is om de zowel de ontwikkeling van de uitstoot van CO2 als overige broeikasgassen inzichtelijk te maken; overwegende dat: - de uitstoot van overige broeikasgassen niet wordt meegenomen in het Klimaat Actieplan Rotterdam (KAR); - DCMR Milieudienst Rijnmond overige broeikasgassen niet meeweegt in de CO2-monitor Rotterdam; - provincie Zuid-Holland overige broeikasgassen wél meeweegt in de Monitor Energietransitie; - deze berekeningen het relatief grote gebied Rotterdam-Den Haag betreffen; - hierdoor onvoldoende zicht is op de relatieve uitstoot van overige broeikasgassen in de gemeente Rotterdam en de Rotterdamse haven; - de provincie Zuid-Holland de uitstoot van overige broeikasgassen ook berekent in gebieden die kleiner zijn dan Rotterdam, zoals

Alblasserwaard; verzoekt het college: - samen met de provincie Zuid-Holland en de DCMR te onderzoeken wat ervoor nodig is om de ontwikkeling van de uitstoot van overige broeikasgassen inzichtelijk te maken voor de gemeente Rotterdam en de Rotterdamse haven; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. T. Kind, M.Y. Morkoç en R.T.J. van der Velden Motie 10A. Wie gaat de KAR trekken? ʺDe Gemeente Rotterdam, in vergadering op 22 juni 2023 ter bespreking van agendapunt 6.1 Klimaat Actieplan Rotterdam; constaterende dat: - het college ambities heeft om de uitstoot van broeikasgassen de komende jaren te verlagen; - hiertoe het Klimaat Actieplan Rotterdam (KAR) is geïntroduceerd; overwegende dat: - het KAR uit een groot aantal ambities en deelprojecten bestaat;

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1147

- er een grote behoefte is aan extra personeel om deze ambities en doelstellingen te realiseren; - arbeidsmarktregio Rijnmond op dit moment reeds geconfronteerd wordt met een 'zeer krappe' arbeidsmarkt; - Rotterdam als gevolg van de dubbele vergrijzing de komende jaren wordt geconfronteerd met een daling van de beroepsbevolking; - personeelstekorten een reële bedreiging vormen voor de realisatie van de doelstellingen binnen het KAR; - op dit moment onduidelijk is welke impact het KAR heeft op de personeelsbehoefte binnen de arbeidsmarktregio Rijnmond; - op dit moment onduidelijk is wat de geraamde productiviteitsstijging is binnen de sectoren die het KAR realiseren; verzoekt het college: - inzichtelijk te maken hoeveel (extra) arbeidskrachten er de komende jaren nodig zijn om de doelstellingen van het KAR te behalen; - hierbij rekening te maken met de geraamde ontwikkeling van de arbeidsproductiviteit binnen de sectoren die het KAR realiseren; - inzichtelijk te maken wat de impact hiervan is op de arbeidsmarkt binnen de arbeidsmarktregio Rijnmond; - hierover te rapporteren aan de gemeenteraad van Rotterdam; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. T. Kind, R.T.J. van der Velden, T.J. Vonk, M.Y. Morkoç en R.G.C. Segers-Hoogendoorn De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De heer KIND (volt).

Graag even een korte toelichting, want ik denk dat de wethouder nu denkt: nu komen er twee en ik dacht dat er een zou komen. Op die motie over de KAR staat nu ook de heer Segers van het CDA en bij die andere was de vraag om de tweede bullet te verwijderen en dat heb ik ook gedaan. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Prima, dan worden de moties op deze manier gevoegd in het digitale systeem. Ik kijk nog even de zaal in. Wethouder Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, ik kan allebei oordeel raad geven. Bij de motie Wie gaat de KAR trekken had ik het hoofdlijnenverhaal gehouden, dus ik ga er zonder tegenbericht even van uit dat dat dan ook op die manier uitgewerkt kan worden. 6.2

De voorstellen tot: a. vaststelling van het bestemmingsplan ꞌTransformatie Voetbalvelden Overschiese Kleiwegꞌ; b. het openen van de grondexploitatie ꞌTransformatie Voetbalvelden Overschiese Kleiwegꞌ

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan gaan wij door naar het volgende onderwerp, de voorstellen tot vaststelling van het bestemmingsplan ꞌTransformatie Voetbalvelden Overschiese Kleiwegꞌ en het openen van de grondexploitatie ꞌTransformatie Voetbalvelden Overschiese Kleiwegꞌ. Er liggen twee ontwerpbesluiten voor. De wethouder op dit punt is al aanwezig en ik geef als eerste het woord aan de heer Verhoef.

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1148

De heer VERHOEF (lr). Voorzitter, Leefbaar Rotterdam is blij dat er eindelijk iets gebeurt met de voormalige voetbalvelden AVS Germinal. Ook de jarenlange overlastklachten over het Van der Gaag-terrein lijken met dit plan tot het verleden te gaan behoren. Een kleinschalige ontwikkeling van zestig appartementen, 22 grondgebonden woningen en vijf tiny houses lijken ons ook te passen op deze locatie. Het is ook goed om te constateren dat er voor een adaptieve ontwikkelstrategie wordt gekozen, zodat ontwikkelingen en plannen van Laurens met het complex Stadzicht hier later nog op kunnen aansluiten. Anderzijds zijn we ook licht teleurgesteld in het niet samenlopen van deze ontwikkelingen en de plannen van Laurens met het complex Stadzicht. Met het samengaan van deze ontwikkelingen hadden een aantal issues van met name de bewoners van de Overschiese Kleiweg beter opgelost kunnen worden, met name ten aanzien van het bouwverkeer en het toekomstige ontsluitingsverkeer. De vrees voor schade aan de niet-gefundeerde woningen leeft erg en die wordt niet weggenomen met de geruststelling dat het allemaal geregeld wordt tijdens de bouw met de ontwikkelaar en de mededeling dat als er dan schade is ontstaan, dit allemaal netjes wordt behandeld en afgehandeld. Het staat allemaal mooi op papier, maar ervaringen uit de praktijk blijken toch weerbarstiger te zijn.

Dit bleek afgelopen dinsdag wel weer tijdens de hoorzitting over de behandeling van het bestemmingsplan Waterside 3. Ook de bekende verkeersmodellen zijn weer van stal gehaald om aan te tonen dat ontsluiting via de Overschiese Kleiweg geen enkel probleem zal opleveren en dat het allemaal past binnen de berekeningen, maar net dan. Dit terwijl bewoners elke dag uit hun raam kijken en op de meest uiteenlopende momenten het verkeer voor hun deur op dit uiterst smalle weggetje vast zien lopen. Modellen versus realiteit, het blijft een dingetje. We dienen dan ook de motie in ꞌLaat de huizen niet dansen, kom met plan B!ꞌ, waarin wij met klem het college oproepen om met een alternatief te komen voor het huidige gekozen ontsluitingspunt voor de ontwikkellocatie, zowel tijdens de bouw als na de realisatie van de woningen. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Verhoef, u heeft een interruptie van mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl).

Ja voorzitter, ik begrijp uit de woorden van de heer Verhoef dat hij het een goed idee vindt dat ondanks dat er al sinds 2020, dus drie jaar lang, goede plannen liggen van zorgorganisatie Laurens om ook hun locatie te betrekken bij deze ontwikkeling en daarmee de ontsluitingsproblemen die u zojuist schetst op te lossen en tegelijkertijd ook een ouderenhub te realiseren, langer thuis wonen, diversiteit in woningbouwontwikkeling ook voor ouderen te realiseren, dat u ondanks al deze feiten die nu niet op tafel liggen en niet zijn meegenomen, dat u dit toch een goed idee vindt? En ik snap eigenlijk niet zo goed waarom. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Verhoef. De heer VERHOEF (lr). Zoals u heeft kunnen lezen, via de voorzitter, in de brief van de wethouder, sluiten de plannen qua tijdsplanning niet helemaal op elkaar aan. De woningbouwplannen zijn op korte termijn voorzien en de plannen van Laurens op de middellange termijn. Daarom is er ook gekozen voor een adaptieve ontwikkelstrategie, zodat dat later wel in elkaar geschoven kan worden. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja, een adaptieve ontwikkelstrategie. Ik vind het heel mooi verwoord, maar sinds 2020 lagen die plannen op tafel.

In de commissievergadering heeft de wethouder aangegeven: ja, maar in de nota van uitgangspunten die was opgesteld was het plot wel meegenomen. We hebben gisteren die nota van uitgangspunten gekregen. Het hele

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1149

plot van Laurens staat er niet in vermeld. Dus mijn vertrouwen in deze adaptieve ontwikkelstrategie waarin de kansen die worden geschetst voor ouderenhuisvesting, waarin de kansen worden geschetst voor een goede ontsluiting, waarin de problemen die u schetst die ook door bewoners indringend naar voren zijn gebracht over de Overschiese Kleiweg worden opgelost. Mijn vertrouwen dat dat allemaal goed gaat komen, is eigenlijk gedaald tot bijna onder het nulpunt en ik vind dus dat u hier een veel te positief verhaal houdt en dat had ik eigenlijk niet verwacht van Leefbaar Rotterdam. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Verhoef. De heer VERHOEF (lr). Ja, op mijn beurt vind ik u wel heel negatief hierop reageren. Het is goed om te horen, het staat ook vermeld in de brief aan de wethouder, dat er weer gesprekken gaande zijn met Laurens, dus ja, misschien ben ik te positief, misschien bent u te negatief, maar ik denk toch dat we het resultaat van de gesprekken even moeten afwachten. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl).

Ja, ik constateer een proces waarin drie jaar lang eigenlijk niet is omgekeken naar de kansen die hier liggen en ik constateer daarmee een onvoldragen plan dat hier voorligt, dat we bijna genoodzaakt zijn om nu wel goed te keuren omdat anders de WVG verloopt en ik heb het idee dat Leefbaar Rotterdam met dit argument toch overstag gaat, terwijl jullie zien dat de wezenlijke problemen die bewoners ook hebben geschetst, van de verkeerssituatie, van een negatieve grex van € 2,6 miljoen waarin uitsluitend middeldure en dure woningen worden gerealiseerd, niet worden opgelost. Dus ik begrijp dan toch niet zo goed uw positieve houding en ik zou u willen vragen: stel die scherpe vragen ook aan het college. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Verhoef. De heer VERHOEF (lr). Ja, ik heb verder geen toevoeging meer. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). U heeft een interruptie van mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, ik ga hetzelfde proberen als mevrouw Kockelkoren. Het is voor mij echt werkelijk onvoorstelbaar. Ik zit vijf jaar in deze raad. We hebben een Leefbaar Rotterdam dat beweert dat ze voor de ouderen opkomen. We zitten in een situatie dat we dadelijk in een woonvisie zelf het woord senioren erin moeten fietsen omdat het nog niet bestaat. Er wordt aan de lopende band gezegd: ouderenhuisvesting, ouderenhuisvesting en zorg.

Het is onlosmakelijk een combinatie. Uw eigen wethouder van Leefbaar Rotterdamsignatuur is heel erg bezig met zorg en ouderenwoningen. En u laat zo’n kans hier liggen waar een Laurens zelf heel duidelijk initiatief neemt, met een geweldig plan komt en Leefbaar Rotterdam zegt: nou ja joh, laat toch zitten, we zien wel hoe dat in de toekomst gaat, terwijl dat probleem door uw eigen wethouder op dit moment aangekaart wordt in het zorgdossier. Ik vind het ongelofelijk dat dat gebeurt vanuit Leefbaar Rotterdam. Legt u me nu eens uit wat daar dan de reden voor is. Want u weet, als dit plot niet in de nota van uitgangspunten staat, wordt het niet meegenomen. Klaar. Klaar. Einde oefening. Dat is wat we vandaag besluiten, dus het moet in ieder geval op zijn minst in de nota van uitgangspunten staan. En dan kunt u uw verhaal houden, dan mag u het houden en dan mag u alle twijfels hebben, maar het er nu niet in hebben is het er nooit meer in krijgen, dus ik snap u niet.

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1150

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Verhoef. De heer VERHOEF (lr). Ja, ik blijf bij mijn standpunt voorzitter. Ik heb het denk ik genoeg uitgelegd. Mevrouw Kockelkoren zei het zelf ook al, de WVG verloopt, dus er is enige spoed nu, en ik denk dat wij Laurens afdoende ruimte geven om nog aan te haken. En Laurens heeft in haar brief aan de gemeente ook zelf laten weten dat hun tijdsplan iets anders loopt dan dat van ons. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja voorzitter, de laatste keer. Spoed prima, maar u kunt nu met ons samen hier in totaliteit zeggen: met spoed even het erin zetten wethouder, met spoed even in die nota van uitgangspunten het plot groter maken. Dan zijn we klaar. Dat is heel snel gedaan. Het ligt klaar, dus die spoed kan nog steeds overeind blijven. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Ja dank u wel voorzitter. Ja, spoed, spoed. Ik weet uit welingelichte bronnen dat er al begin jaren 2000 op de voetbalvelden werd gesproken over het bouwen van woningen. Wat spoed? Het is nu 2023. We moeten aan de gang met die woningen. Het voorkeursrecht vervalt en dat staat helemaal los van het feit dat we ook de plannen van Laurens de ruimte moeten geven. Maar laten we alsjeblieft onmiddellijk gaan bouwen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein).

Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, van de VVD begrijp ik dit volledig. Het is niet de achterban van de VVD waarvoor gebouwd gaat worden dus dat snap ik wel. Dat begrijp ik gelijk, dat u dat zegt. Maar ik vind het ongelofelijk dat u dit soort zaken laat stagneren en laat lopen op een WVG. Echt, sorry, kom op VVD. Probeer nu ook eens een keer te besturen voor de hele stad en niet alleen voor uw eigen achterban. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Dank u wel voorzitter. Mevrouw Verkoelen, mag ik u uitnodigen om een keer mee te gaan naar de liberale lunch? Dan zult u zien dat er voldoende achterban van de VVD is die daar wel degelijk in geïnteresseerd zou zijn. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan zijn wij op dit punt aan het einde van de beraadslaging gekomen tenzij. O sorry, ik ben inderdaad even heel erg snel door het agendaonderwerp aan het lopen. De heer Verhoef heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Laat de huizen niet dansen, kom met plan B! ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 22 juni 2023 ter bespreking van de vaststelling van het bestemmingsplan 'Transformatie Voetbalvelden Overschiese Kleiweg'; constaterende dat:

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1151

- er veel zorgen leven onder de bewoners van de Overschiese Kleiweg met betrekking tot de geplande ontsluiting van de ontwikkellocatie Overschiese voetbalvelden ter hoogte van de voormalige toegang van die velden; - de huizen aan de Overschiese Kleiweg gebouwd zijn op "staal" of "koeienhuiden" en derhalve niet gefundeerd zijn; - bewoners vrezen schade door trillingen aan hun huizen als zwaar bouwverkeer over de Overschiese Kleiweg richting de ontwikkellocatie gaat rijden; - de Overschiese Kleiweg een smalle weg is die nu al vaak heeft te maken met opstoppingen door moeilijke situaties met passerend/tegemoetkomend verkeer; - toevoeging van 99 huizen op de ontwikkellocatie zal leiden tot nog meer verkeersbewegingen op de smalle Overschiese Kleiweg; - verkeersmodellen hebben berekend dat de geplande toename van het wegverkeer net past binnen het vastgestelde maximum voor deze weg van 2500 verkeersbewegingen per etmaal; overwegende dat: - er sprake is van kwetsbare oude huizen aan de Overschiese Kleiweg; - op papier de schaderegelingen er altijd goed uitzien, maar de praktijk voor bewoners vaak weerbarstiger is; - voorkomen beter dan genezen is; - verkeersmodellen niet altijd de meest representatieve weergave zijn van de realiteit; verzoekt het college: - in overleg te treden met alle partijen om te onderzoeken of er een andere ontsluiting mogelijk is voor het zware bouwverkeer op

de Overschiese Kleiweg; - hier ook bewoners bij te betrekken; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. M. Verhoef De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan kijk ik naar de volgende spreker op dit agendapunt. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, dit onderwerp heeft mij de afgelopen weken wel enigszins gepuzzeld. Ik zie een plan om voetbalvelden te transformeren naar woningbouw. Daar is op zich niets mis mee. Maar wat ik tegelijkertijd zie is dat we drie jaar lang kansen hebben laten liggen van een zorginstelling die in 2020, drie jaar geleden, al heeft aangegeven dat zij mee willen denken over de ontwikkeling, dat daar kansen liggen om een ouderenhub te realiseren, om langer thuis wonen te realiseren, diversiteit in de woningbouwontwikkeling te realiseren die nu uitsluitend bestaat uit middeldure en dure woningen en dat we die kansen laten liggen. Bovendien creëren we met dit bestemmingsplan een extra probleem, namelijk meer verkeer over de Overschiese Kleiweg die daar veel te smal voor is. Een probleem dat had kunnen worden opgelost door de locatie van Laurens direct mee te nemen. Bovendien is het een negatieve grex, waarbij we € 2,6 miljoen als publieksgeld inleggen voor uitsluitend middeldure en dure woningen.

Al deze zaken bij elkaar opgeteld maken het voor mij erg lastig om hier op dit moment voor te stemmen. Dan heeft de wethouder nog beloofd met een nota van uitgangspunten te komen, daar zat deze locatie natuurlijk wel bij. Krijg ik de nota van uitgangspunten, zit de locatie er niet bij. Dus kan de wethouder nu uitleggen wat er de afgelopen drie jaar is gebeurd waarom

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1152

we hier nu staan? Want ik kan het werkelijk waar gewoon niet bij elkaar brengen, ik vind het een onvoldragen plan en ik snap dus eigenlijk ook niet waarom Leefbaar Rotterdam op dit moment het hier wel mee eens is. Ik hoop dat de wethouder mij nog iets meer duiding kan geven waarom we hier zo zijn gekomen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). U heeft een interruptie van de heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Dank u wel voorzitter. Vindt GroenLinks het dan wel normaal dat Laurens sinds 2020 niets van zich heeft laten horen tot het moment van de hoorzitting en dat er totaal geen financiële onderbouwing is? Is dat dan wel een normale gang van zaken en moeten we daar dan maar allemaal in meegaan en op wachten? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen, u heeft een interruptie? Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, een interruptie op de heer Van Dommelen. Dat is gewoon niet waar. De gemeente heeft niet meer gereageerd op alle inbreng van Laurens. En nu gaan we zeggen: nu moet Laurens zo politiek actief en slim zijn om te weten dat ze dan raadsleden moeten benaderen. Kom op, zij denken gewoon heel zakelijk, wij hebben te dealen met de gemeente die bezig is en die heeft niet gereageerd sinds 2020. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl).

Ja voorzitter, ik wilde graag meegaan in dat verhaal, maar ik krijg nu een nota van uitgangspunten uit 2022 waar heel Laurens niet in genoemd wordt. Dus in mijn beleving laat dat volledig zien dat de gemeente hier ernstige steken heeft laten vallen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik kijk even de zaal in. Mevrouw Verkoelen, u wenst het woord? Dan geef ik het woord aan mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja voorzitter, aansluitend op mevrouw Kockelkoren is het duidelijk dat ook 50PLUS hier behoorlijk verbolgen over is. Het is niet alleen zo dat het hier alleen gaat over woningbouw. We hebben hier een immens probleem in het kader van zorg. We hebben een wethouder die het niet droog houdt op dit moment hoe hij de zorg moet aanpakken. Dan krijg je dit in de schoot geworpen en je laat het liggen. Ik snap best dat deze wethouder die er een jaar zit hier veel minder aan kan doen, maar het zo kort door de bocht nu maar afserveren en het niet in de nota van uitgangspunten opnemen, geeft ons naar de toekomst geen enkele kans meer en dat is gewoon een onacceptabele situatie. Het is gewoon een geweldige kans om te zorgen dat we zorg, wonen en ouderen bij elkaar kunnen brengen. Er is nog een extra punt dat ik van mevrouw Kockelkoren nog niet hoor, we moeten nota bene ook nog bij een particulier zorgen dat die grond verdwijnt, die vervuild is en noem maar op.

Ik zie het gedonder al dat we krijgen met dat bedrijf. Dat hoeven we allemaal niet te doen als we dit doen. Dan kunnen we het allemaal links laten liggen en dan hebben we in één keer een prachtige oplossing voor dat gebied. Ik vind het een ware gemiste kans en ik zou echt graag van de wethouder willen weten waarom we die laten liggen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer De Haan. De heer DE HAAN (d66). Dan heb ik toch een vraag voor mevrouw Verkoelen. Ze focust heel erg op het Laurensterrein. Maar wat mij ook heel erg is bijgebleven uit de behandeling in de subcommissie Bestemmingsplannen is met name ook de overlast die wordt ervaren

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1153

door de buurt waar eigenlijk sinds de jaren tachtig al jaar op jaar de bewoners op hebben gehamerd dat het niet goed gaat op dat terrein daar. Dat het niet goed gaat op het Van der Gaag-terrein qua overlast van de garages, wat daar allemaal gebeurt. En ik ben het met u eens hoor, ik heb het ook een rommelig traject gevonden. Ik zal er zo dadelijk ook nog even op ingaan. Maar ik vind dat we ook wel een beetje tekortdoen aan wat daar nu elders gebeurt, niet alleen het Laurensterrein, maar ook het Van der Gaag-terrein. Ik ben wel benieuwd hoe mevrouw Verkoelen daarnaar kijkt omdat dit toch ook wel daar een oplossing voor biedt in mijn ogen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). In dertig seconden. Moet u luisteren, als een Van der Gaagterrein zo ernstig is, wat ernstig is, zet er dan handhaving op en pak het via een andere manier op. Als we dat moeten oplossen door een vervuild terrein met alle ellende op te moeten gaan kopen en die sores over te nemen als gemeente, zitten we in de verkeerde koers. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik geef het woord aan de heer Vonk. De heer VONK (cu). Ja, dank u wel voorzitter. De ChristenUnie staat uiteraard voor een zorgvuldige procedure waarin we ook beslissingen nemen, zeker als het gaat over de inrichting van de stad, als we het hele plaatje kennen.

En om die reden zijn we ook uiterst kritisch op het proces zoals dit nu gelopen is. We kenden de nota van uitgangspunten nog niet en die hebben we gisteren gekregen. Daar hebben we kennis van genomen en die vinden we ook nog buitengewoon mager. Het lijkt er sterk op dat we kansen gemist hebben om tot een beter plan te komen in combinatie met gefaseerde ontwikkeling van locatie Stadzicht en Stichting Laurens. Een integraler plan dat juist veel van de bezwaren van andere reclamanten weg had kunnen nemen. Wat ons betreft zou dat reden zijn om een pas op de plaats te maken met dit bestemmingsplan. En onze vraag aan de wethouder is dan ook: waarom moeten we nu, vandaag, nota bene hebben we gisteren de nota van uitgangspunten gekregen, daar een besluit over nemen? We zijn overigens blij dat de wethouder in de commissie al heeft aangegeven dat dit niet de schoonheidsprijs verdient. Daar vinden we elkaar natuurlijk wel, maar voor ons gaat het wel een stukje verder. We moeten met Laurens ook goed in gesprek om tot een goede gebiedsontwikkeling te komen. We zien als raad graag wel dat wij geïnformeerd worden over de tussenresultaten van die gesprekken die u met Laurens gaat voeren, ook in de vorm van een bijgewerkte nota van uitgangspunten.

Daarom dienen wij een motie in, ꞌGeen bestemmingsplan zonder kaderꞌ, waarin wij aan de ene kant vragen om op dit punt met een geactualiseerde nota van uitgangspunten te komen, maar ook voor de toekomst te zorgen dat als wij bestemmingsplannen vaststellen, wij uit kunnen gaan van een goede nota van uitgangspunten die ook op tijd bij ons bekend is. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen, u wenst het woord? Mevrouw VERKOELEN (50+). Ik heb een puntje van orde. Mijn computer is kapot. Ik had er ook een motie in zitten die ik er niet meer uit krijg, want die computer moet zo dadelijk weg, dus ik wil graag mee tekenen met die motie, want dat is een gelijksoortige. Dan heb ik in ieder geval dat verhaal. Ik ben al de hele ochtend bezig om te proberen mijn systeem weer op orde krijgen. Nou ja, ik typ blijkbaar zo hard, alles valt uit. Dus daarmee voorzitter zit ik eigenlijk een beetje in de problemen. Ik kan gelukkig nog met de hand schrijven, dus mijn teksten lukt nog wel. Ik weet ook waar het over gaat. Maar ik krijg er niets meer uit, hij gaat zo dadelijk naar de computerman.

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1154

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen, het is helder. Ik kijk even naar de indiener. Mevrouw VERKOELEN (50+). Mag dat van de ChristenUnie? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Als de indiener daarmee akkoord gaat ga ik ervan uit dat ik zo meteen een aangepaste motie met een extra ondertekenaar krijg. De heer VONK (cu). Voorzitter, daar werken wij graag aan mee. We zullen zorgen dat we dit probleem van mevrouw Verkoelen oplossen door de naam van mevrouw Verkoelen inclusief het getekende logo daaraan toe te voegen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Een praktische en snelle oplossing. Goed om te zien dat we dan op die manier de motie niet een tweede keer hoeven in te dienen maar gelijk kunnen verwerken in het systeem. De heer Vonk heeft de volgende motie ingediend. Motie 2.

Geen bestemmingsplan zonder kader ʺDe gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 22 juni 2023 ter bespreking van het Bestemmingsplan Transformatie Voetbalvelden Overschie; constaterende dat: - de ontwikkelopgave in dit gebied groter is dan het bestemmingsplan veronderstelt; - Stichting Laurens, als eigenaar van locatie Stadzicht, al in een vroeg stadium aangegeven heeft serieuze plannen te hebben voor herontwikkeling omdat het gebouw aan vervanging toe is; - de gemeenteraad tot voor kort geen kennis had van een reeds sinds 2020 bestaande nota van uitgangspunten over gecombineerd gebied bestaande uit voetbalvelden, voormalig fabrieksterrein en locatie Stadzicht; - Stichting Laurens de nota van uitgangspunten medio 2020 heeft ontvangen, waarna de gemeente niet is ingegaan op uitnodigingen voor een voortgaand gesprek; - Stichting Laurens kansen ziet voor een ouderenhub en verdere samenwerking in de uitvoering van het Langer Thuis Akkoord; - diverse reclamanten zich zorgen maken over de verkeersbelasting van de dijk en aandringen op een andere wijze van ontsluiten; overwegende dat: - de wethouder heeft toegezegd in gesprek te gaan met stichting Laurens om een gebiedsontwikkeling van het gehele gebied te faciliteren, waarin alternatieven voor de verkeersontsluiting worden meegenomen; - de raad nu pas na behandeling in de commissie kan nagaan in hoeverre het bestemmingsplan aansluit op de

nota van uitgangspunten en in hoeverre alternatieven met een betere ontsluiting mogelijk zijn; verzoekt het college: - de tijd die de sanering van het fabrieksterrein kost, te benutten om samen met Stichting Laurens te komen tot een goede gebiedsontwikkeling van het gehele gebied en daartoe de nota van uitgangspunten te actualiseren;

raadsvergadering van 22 juni 2023

Notulen pagina

1155

- nota's van uitgangspunten in een vroeg stadium ter kennis te stellen aan de gemeenteraad, zeker wanneer voor (een deel van) het terrein waar de nota op van toepassing is, een bestemmingsplan gemaakt wordt; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. T.J. Vonk, A. Kockelkoren en P.J.H.D. Verkoelen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik denk wel dat de wethouder eerst de motie moet ontvangen voordat zij daar een advies op kan geven. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Zijn er nog mensen die inbreng wensen te doen op dit onderwerp? De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, wel degelijk voorzitter. Voorzitter, het is een moeilijke bouwplek met een complexe wateropgave en vervuilde grond. Het is ook een slechte locatie voor verdichting van de stad, midden in een groene omgeving. Het kost ook nog eens de gemeentelijke schatkist ruim € 2,5 miljoen en dat betekent zo’n € 30.000,00 aan publiek geld per woning. Laat ik het kort houden, de Partij voor de Dieren is tegen dit voorstel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Zijn er andere sprekers op dit punt? De heer De Haan. De heer DE HAAN (d66). Dank u wel voorzitter. Als ik me niet vergis, afgaand op oudvoetballers van die velden is er zeker zo’n vijftien jaar weinig gebeurd, althans weinig formeel en amper in het zicht.