20231506 - Notulen van de raadsvergadering van 15 juni 2023

Dat is er nog steeds niet. Dat komt inderdaad volgende maand hopelijk eens een keer. Dan kunnen we het er na het reces over hebben. Dat is ontzettend jammer. We hebben te weinig ambities gezien. Wij zijn het ook eens met de PvdA, het zijn te weinig ambities. Dus ik ben het eens met mevrouw Verkoelen dat ze vraagt: wat doet u nu daadwerkelijk? En ik vind het dan jammer dat de wethouder dan begint over dat mevrouw Verkoelen niet bij de commissie is. Nee wethouder, geef antwoord op de vraag. De VOORZITTER. Wethouder. De heer YIGIT (denk) (wethouder). Voorzitter, wij werken dag en nacht als het gaat om het bestrijden van armoede en schulden. Of het nu is vanuit onze mensen die bij het KBR schuldsanering regelen. Of het nu gaat om mensen die kleine financiële problemen hebben met al onze ETF’ers die elke dag op straat in verschillende wijkhuizen actief zijn. Dit gebeurt allemaal en wij intensiveren dat. Ik heb u net aangegeven: we zien een tekort als het gaat om vroegsignalering, dan grijpen we in. Daarnaast hebben we te maken gehad met een inflatie, energiecrisis. Wij zijn aan de slag gegaan met het rijk, verschillende gesprekken gevoerd. Wij hebben energieklussers.

Ik heb u net aangegeven, we hebben inderdaad een witgoedregeling van € 500.000,00 zodat Rotterdammers die geen geld hebben voor een wasmachine of koelkast of die een energie slurpend apparaat hebben, dat ze dat toch kunnen krijgen zodat die rekening ook omlaaggaat. Dit zijn allemaal acties die alleen al in de afgelopen zes maanden sinds ik ben begonnen van kracht zijn gegaan. Vervolgens geef ik u aan dat wij ook over drie weken met ons beleidsplan komen. Ik weet dat u daarop wacht en dat gaat u over drie weken ook ontvangen. De VOORZITTER. Mevrouw Vlieger nog een keer. Mevrouw VLIEGER (gl). Ook de witgoedregeling hadden we al. Ook dit is niet iets nieuws. Ook dat is weer jammer dat het dan weer benoemd wordt als een nieuw ding, want dat is gewoon niet zo. Overigens zegt u: we werken dag en nacht. Nou, fijn, maar dan gaat er dus iets mis, want wij horen het niet, wij merken het niet. Dus blijkbaar gaat er iets mis dan. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein.

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1080

Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Voorzitter, de vraag die gesteld wordt is: is deze wethouder aan de slag? En als ik hoor wat de wethouder allemaal aan het doen is, als ik hoor hoe dat allemaal landt in de stad, dan vraag ik mij af of de raadsleden die daar vragen bij hebben wel goed kijken en goed luisteren. Want de wethouder is aan de slag en het landt in de stad. En voorzitter, de wethouder roept alle hulplijnen in die hij kan gebruiken. Het is alleen maar goed. Dus dat het niet landt bij de raadsleden in deze zaal ligt gewoon aan het feit dat ze dat niet willen horen. De VOORZITTER. De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Ja voorzitter, dank, ik voel me toch wel geroepen om eventjes ook iets te zeggen hoor. Het begint nu wel een heel flauw en doorzichtig karakter allemaal te krijgen. Mevrouw Verkoelen roept: u doet niets aan het toeslagenschandaal. Vervolgens komt de wethouder met een lawine aan maatregelen. Denk ze: o shit, dat werkt niet, dan gooi ik iets anders de arena in en dan begint u over een plan dat te lang duurt voor uitvoeren. De wethouder heeft een paar weken geleden, dat hebben we hier nota bene een commissiedebat gehad over de toeslagenaffaire. Ik vind het nota bene erg ver gaan wat we als gemeente gaan doen.

Ik vraag de wethouder daar nota bene: wat doet de gemeente Rotterdam nu boven op de landelijke verplichtingen die in die wet zijn vastgelegd als taak van de gemeente? Daar komt gewoon ook een inhoudelijk antwoord op. Dus in dit geval is het niet een sneer maar gewoon terecht. Een paar weken geleden is het allemaal beantwoord wat de wethouder doet aan de toeslagenaffaire. Dus dit landt totaal in het mulle zand wat u probeert. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Het toeslagenschandaal is voor een derde hier in Rotterdam gaande voor de Rotterdammer. Ik ben helemaal niet bezig met wat het rijk doet. Ik zie wat dat onze Rotterdammers doet. En daar vraag ik voor specifiek hè, ik vraag het aan geen enkele andere wethouder, we hebben specifiek één fte wethouder voor armoede. Dan zou je toch zeggen: daar doen we toch iets extra’s op. Kom op mijnheer Ceulemans, dat vindt u ook. Het gaat mij niet over wat er landelijk moet gebeuren. Ik wil weten wat mijn wethouder hier extra doet voor die één fte. Want zonder deze wethouder gebeurden die andere dingen ook allemaal. Want dat wordt door het rijk uitgezet. Daar hebben we ambtenaren voor. Dat is gebeurd. We hebben een extra wethouder Armoede en daarvan wil ik weten wat hij extra doet. En daar gaat de hele discussie over.

En ik ben het met u eens, dat wordt op een gegeven moment heel drammerig, maar deze discussie is al een jaar gaande. Eén keer over de hele toeslagenaffaire praten, kom. De VOORZITTER. De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Nou, volgens mij is het niet zo relevant hoe vaak we in de commissie hetzelfde verhaaltje blijven herhalen. Er zijn taken die we met die herstelwet als gemeente moeten doen. Die voert deze wethouder uit en hij doet er dingen bovenop. Op vijf domeinen. Het is zelfs zo dat de begeleiding vanuit de gemeente aan erkende gedupeerden net zo lang doorgaat zolang erkende gedupeerden dat willen. Dat is een openeinderegeling. Dat doet deze wethouder. Kijk, nogmaals, ik vind het persoonlijk te ver gaan. Maar dat is in dezen dan ter verdediging van de wethouder. Het is onmogelijk om te zeggen dat hij niets doet. De VOORZITTER. Mevrouw Vlieger was volgens mij voor.

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1081

Mevrouw VLIEGER (gl). Ja voorzitter, ik laat mij niet aanpraten dat ik niet wil zien of wil horen wat er gebeurt in de stad. Het is juist die input van de stad die bij ons terechtkomt, dat ik van organisaties moet horen dat ze het niet zien, dat ze het niet merken. Van de mensen hetzelfde. Daarom geven we dit signaal af. Dus ik laat me echt niet aanpraten dat ik niet wil zien of wil horen wat er in de stad gebeurt. Dat klopt gewoon feitelijk niet. Daarnaast gaat het inderdaad juist om het feit dat heel veel regelingen, heel veel maatregelen er al waren. De enige vraag die wij stellen is: wat heeft u anders gedaan? Dat is de vraag die we stellen, daar willen we antwoord op. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, de overkoepelende vraag is eigenlijk, hoor ik uit de woorden van mevrouw Verkoelen, wat kan deze wethouder meer doen? Deze wethouder benoemt wat hij allemaal meer doet en dan krijgt hij vervolgens het verwijt van mevrouw Verkoelen: dat kan een ambtenaar doen, of dat deden we al. Ik ben benieuwd of mevrouw Verkoelen dan van mening is dat we geen wethouder Bouwen nodig hebben in Rotterdam, omdat dat toch eigenlijk een rijksaangelegenheid is, of omdat we andere wethouders niet nodig hebben, omdat het uiteindelijk toch allemaal vanuit het landelijke geregeld moet worden.

Dus voorzitter, de argumenten die mevrouw Verkoelen gebruikt raken kant noch wal. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, ik vind het bijzonder wat mijn collega Vlieger zojuist heeft gezegd, want wij hebben namelijk, één avond voor de verkiezingen, op 14, 15 maart, bij Warm Rotterdam gezeten. Daarin werd ons verteld dat Warm Rotterdam met heel veel partners in de stad had gesproken en daaruit bleek na vragen: hebben we nu nog een extra instrument nodig? Nee, zeiden zij. Geen extra instrument, maar alles wat er nu is, moet beter bij de Rotterdammers terechtkomen. Dus wat u vraagt is: wat doet u extra, wat doet u nieuw? Als ik in het coalitieakkoord kijk, dan zeggen we: het moet bij de Rotterdammers terechtkomen. Effectiever, efficiënter, en daar is de wethouder volgens mij mee bezig. We hebben zelfs een aparte toets in 14010 gekregen, zodat mensen die geldzorgen hebben, direct en meteen geholpen kunnen worden. Dat is de verandering die wij doen. We zorgen ervoor dat het bij de mensen terechtkomt. Dus ik ben benieuwd welke signalen u dan gehoord heeft. De VOORZITTER. Mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). En gebeurt dat dan? Dat is dan de vraag. Want blijkbaar gebeurt het nog niet, het landt nog niet bij de mensen. Fijn als er niets nieuws nodig is, maar er is wel wat anders nodig.

Er moet iets veranderen, want de organisaties zeggen nog steeds: het moet anders. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ik noem nog een voorbeeld. Een hele aparte webpagina waar op dit moment alles overzichtelijk op een rijtje staat, welke verschillende regelingen er zijn als je in armoede leeft, waar je aanspraak op kan maken, wanneer en hoe. Dat zijn dingen waardoor we ervoor zorgen dat het duidelijker en overzichtelijker wordt en makkelijker bij de Rotterdammers terechtkomt.

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1082

De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Ja, ik kan het niet afdwingen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Daarom zeg ik: u krijgt nu het woord. Mevrouw VERKOELEN (50+). Moet u luisteren, mevrouw Mohamed-Hoesein stelt het verhaal dat bouwen landelijk is. Laten we daar nu eventjes met elkaar serieus over zijn jongens. We weten ondertussen wel wat onze taken wel en niet zijn hè, als we nu hier aan gaan twijfelen en gaan zeggen: dat is geen kerntaak meer van de gemeente, dan zijn we diep aan het zakken. Dus dat is volkomen flauwekul. En armoede is een landelijke taak en we hebben er een extra aan gekoppeld door een wethouder waar ik heel blij mee ben en dat geeft me ook gelijk de kans om op mevrouw Maassen te antwoorden die het antwoord gaf met betrekking tot de vraag waar dan de signalen zijn. Ik heb continu, en ik heb er maar even eentje voor me staan hier van hetzelfde Warm Rotterdam. Mevrouw Verkoelen: Warm Rotterdam blijft maar signalen ontvangen over ouderen in armoede. Het is echt zorgelijk. Hoe kunnen we dit beter adresseren? Hoe kunnen we dit beter adresseren want het komt niet aan? Dat is mijn taak als raadslid om bij een wethouder neer te leggen. En die komen niet aan. Dat is mijn probleem. Ze komen niet aan.

Dat is de enige vraag, hoe kunnen we het bij deze wethouder laten doordringen dat we niet zitten te wachten op een beleidsplan dat we weer over drie weken waarschijnlijk gaan krijgen, en dan nog maar zien of we het gaan krijgen. Maar wat gaan we daar nu aan doen? Wat gaan we eraan doen, aan die ouderen die in armoede leven? De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen, u bent nu geruime tijd in het rood. Heeft u nog een reactie op mevrouw Verkoelen? Anders ga ik eerst naar mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja, dank u wel voorzitter. Er wordt gevraagd naar voorbeelden en het wordt me in mijn schoot geworpen. Kent u het Twitteraccount Armoede maakt moedeloos? Een uur geleden is gepost door een anoniem iemand: "Ik werk op een basisschool in Rotterdam. Veel gezinnen hebben moeite met het betalen van de boodschappen. We hebben recent een groot bedrag ontvangen van een anoniem persoon om uit te geven aan boodschappen voor ouders die zich hiervoor hebben aangemeld. Zo kunnen wij ongeveer 35 huishoudens helpen. 35. De dankbaarheid is groot.ʺ De wethouder kan misschien wel een heleboel doen, maar het komt niet bij de Rotterdammers die het nodig hebben. En dat is de vraag. Hoe zorgen we dat het bij de Rotterdammers komt die het nodig hebben? De VOORZITTER. Wethouder, wilt u daarop reageren? De heer YIGIT (denk) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter.

Ik wil daar zeker op reageren. Mevrouw Verkoelen had het er net over dat er heel veel ouderen zijn die in armoede leven, dat klopt. Over drie weken gaan we samen met ons beleidsplan ook een monitor Armoede en schulden sturen. Eén cijfer wil ik wel ook meedelen. Als het bijvoorbeeld gaat om het AOW-tegoed, dan zien we dat ten opzichte van 2021 in 2022 1200 ouderen meer gebruik hebben gemaakt van het AOW- en jeugdtegoed. En zo zullen er ook een heleboel aantal andere cijfers zijn waarvan u kunt zien wat er nu is gebeurd ten opzichte van 2021 en 2022. En ik ben het ook helemaal eens met mevrouw Van de Peppel als ze zegt dat we niet iedereen bereiken. Dat is ook een van mijn grootste opgaven, om het bereik te vergroten van allerlei mooie regelingen die wij hebben in deze stad. Ik zie dat er heel veel ouders zijn die nog steeds zeggen: ik heb geen geld voor een laptop. Ja, dan moeten wij wel vertellen dat er een stichting Meedoen Rotterdam is die wij subsidiëren, waar zij een laptop van kunnen krijgen. En zo zijn er dus allemaal regelingen waarvan ik ook wil dat het bereik vergroot wordt. Dat is een van mijn kerntaken.

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1083

De VOORZITTER. Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja voorzitter, ik kan de wethouder voor een deel volgen, maar een laptop is niet een eerste levensbehoefte. Boodschappen wel, en 35 gezinnen die geholpen moeten worden met de boodschappen, dat vind ik schrijnend. De VOORZITTER. Wethouder. De heer YIGIT (denk) (wethouder). Ik ben het helemaal eens met mevrouw Van de Peppel. Het is geen eerste levensbehoefte. Eten en drinken wel zegt u. Ja, en daarom subsidiëren wij bijvoorbeeld de voedselbank, zodat die mensen ook van voedsel kan voorzien. Ik heb u net verteld dat wij voor het eerst een crisisfonds in het leven hebben geroepen, waarin wij € 500.000,00 hebben gedoneerd. We hebben tegen 25 partijen in de stad gezegd, onder andere Warm Rotterdam, Goud van Noord, zorg ervoor dat je mensen bereikt op het moment dat ze geen eten, drinken hebben, zodat je dat ook wel kan declareren, op een heel laagdrempelige manier. Dus ik probeer met wat binnen mijn macht ligt om zoveel mogelijk mensen te helpen als het ook gaat om primaire levensbehoeften. Maar ik wil u ook wel zeggen dat wij in ons eentje het inflatieprobleem zeker niet kunnen oplossen. Op het moment dat de prijzen in de supermarkten stijgen en stijgen, dan kijk ik ook met een schuin oog naar het rijk. Ik kijk niet alleen naar het rijk. Ik kijk naar wat ik kan doen. Ik heb het rijk ook wel nodig.

Ik mag niet doen aan inkomenspolitiek, ik mag niet het inkomen van Rotterdammers verhogen. Wat ik wel doe, is proberen om de gevolgen van armoede te verzachten door allerlei maatregelen te bedenken, wat ik ook net in het begin van mijn verhaal heb benoemd. Dus dat als reactie op u. Ja, mijnheer Vonk had nog een vraag als het gaat om die SDG’s ook met betrekking tot armoede. Dat zijn internationale doelen en ook wel nationale doelen. SDG 1 is minder armoede. Dat is heel breed inderdaad. We hebben natuurlijk een monitor waarin u verschillende realisatiecijfers kunt zien over wat we dan bereikt hebben ten opzichte van een jaar geleden. Armoede is breed. Dat kan gaan over vervoersarmoede, het kan gaan over menstruatiearmoede, het kan gaan over die primaire levensbehoeften. En wij proberen dus zowel met ons actieplan als met ons beleidsplan dat we gaan uitrollen om bij te dragen aan die SDG en u ziet ook in de monitor Armoede en schulden wat dan de realisatie is ten opzichte van een jaar geleden. Voorzitter, ik wil dan nog één motie behandelen van verschillende partijen, maar met als eerste indiener CDA, mijnheer Segers-Hoogendoorn. U heeft een motie waarin u vraagt om dus verschillende indicatoren. Ik heb net aangegeven dat wij dus over drie weken met de monitor Armoede en schulden naar u komen, waarin u verschillende cijfers ziet en realisatiecijfers, doelen.

Dat gaan wij jaarlijks doen, dat wil ik ook wel zoveel mogelijk betrekken bij een volgende jaarrekening. Maar voor nu is deze motie overbodig. De VOORZITTER. U was klaar wethouder? Hartelijk dank. Wethouder Karremans. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, o. De VOORZITTER. Het zakt iets langzamer. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, soms moet je even nadenken wat je met je één seconde resterende spreektijd nog doet en dat is toch reageren op het advies van wethouder Yigit net op mijn motie. Ik snap dat overbodig dan niet zo. Kijk, het plan is er niet, dus dan doen wij als raadsleden ons werk en dan komt er zo’n motie. U kunt ook zien welke partijen daar allemaal op staan. Al die partijen vinden het van belang. U zou zich er van af kunnen maken door gewoon te zeggen: ik heb u gehoord raad, we hebben hier net een gigantisch debat gehad. Ik snap dit. Over drie weken kom ik met een plan. Daar staan die

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1084

doelen in. Ik omarm die motie. Dat is ook een manier om met een raad om te gaan hè, dan heb je een soort van samenwerking. Want het is door u dat dat plan nog zo lang duurt. We krijgen straks bij de Voorjaarsnota ook geen kans om dat te doen, want dan zegt u: over een week ligt dat plan er. Dus ik zou u een tip aan de hand willen doen: omarm die motie nu gewoon en ga daar de samenwerking met de raad aan in plaats van hem overbodig te verklaren. De VOORZITTER. Ook uw spreektijd zit er op. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, dan ben ik eigenlijk wel benieuwd. Want wat de wethouder doet in elke commissie die hij tot nu heeft gehad is input vragen. Deze week nog hebben wij het over input vragen aan de commissie. Zorgen dat de plannen juist zodanig zijn dat het gedragen wordt door de commissie, dat het kan worden geleid naar de raad zodat het het draagvlak heeft en ook zodat die input vanuit de stad kan worden meegenomen. Dus voorzitter. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn, dan toch dertig seconden. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter. Dit is echt de omgekeerde wereld. Er zijn meer dan 14.000 ambtenaren volgens mij. Die ondersteunen dit college, dit negenkoppige college. En wij zijn 45 raadsleden, ik hoef u niet uit te leggen met hoe weinig capaciteit wij het moeten doen. Dan komt er dus heel lang niets.

Dan heb je op een gegeven moment een jaarrekening dat je denkt: nu is de maat vol, ik kom met een motie, daarin geef je nog een aantal voorbeelden van steden die dat goed doen. Ik zou zeggen, googel even op die steden, pak de jaarrekeningen erbij, dan heeft u die indicatoren, en dan draait u het alsnog om en zegt u: u moet komen met input. U draait de wereld echt om mevrouw Mohamed-Hoesein. De wethouder moet deze motie gewoon omarmen en dan helpen wij hem. Dat is wat we met deze motie doen. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Voorzitter, jammer dat de heer SegersHoogendoorn mijn woorden verkeerd begrijpt kennelijk, want ik zeg niet dat hij het omkeert. Ik zeg juist dat de wethouder bezig is met die input op te halen en dat hij daarom ook die input al heeft. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Volgens mij praten we een beetje langs elkaar heen. We leveren input met die motie. Die kan de wethouder omarmen en zeggen: over drie weken ga ik die motie afdoen in mijn plan. Zo simpel is raadswerk mevrouw Hoesein-Mohamed. De VOORZITTER. Mohamed-Hoesein is de naam, aldus de nestor. Dank u wel. De wethouder was uitgesproken. Geeft dit debatje nog aanleiding voor een slotopmerking wethouder? Dit was het. Oké, dan gaan we naar wethouder Karremans. Mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl).

Ik zou toch willen vragen of de wethouder nog wil reageren op het verzoek van de heer Segers-Hoogendoorn. De VOORZITTER. Mevrouw Vlieger, ik heb het gevraagd en hij zegt: dat wil ik niet. Ik kom niet verder. Het is niet zo dat ik het niet gevraagd heb. De heer YIGIT (denk) (wethouder). Voorzitter, ik wil best reageren, maar anders val ik gewoon in herhaling. Ik heb dus aangegeven dat dit al een motie is waarvan ik aangeef dat

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1085

wij al eerder hebben aangegeven dat wij dus over drie weken met een monitor gaan komen met betrekking tot de realisatiecijfers, dus het lijkt mij gewoon overbodig en ik heb u ook aangegeven dat wij bij een volgende jaarrekening ook wel meerdere indicatoren ook aan u kunnen doorgeven. De VOORZITTER. Goed, dan nu toch maar wethouder Karremans. Zo meteen staat er weer iemand op, maar ja. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Ik ga gelijk aan de slag met de vragen die gesteld zijn, want ik ga er niet meer tijd voor nemen dan nodig is. De opmerking van Leefbaar Rotterdam over exploitatie riool, leg de kilometers aan of verlaag de heffing. Dat is een uitspraak naar mijn hart. Dat is ook precies hoe de systematiek werkt. Het is namelijk een gesloten systeem, dus zo werkt het ook en zo denken we er ook precies over. Dan het vliegwiel, de stadsprojecten lijken niet te werken. Ja, het is natuurlijk niet met een lintje te knippen wat daar precies allemaal door ontstaat. Maar we zien wel degelijk rond Alexanderplein wordt het veel aantrekkelijker, Hofplein, maar ook Rijnhaven, dat daar natuurlijk gebouwd wordt en daar pakken we ook die samenwerking zeker op, om daar winwin van te maken als het gaat om wat wij kunnen doen als overheid. Dan de menselijke maat bij betaald parkeren. Ga pas naar de wijk toe als het college zijn huiswerk heeft gedaan.

Ik heb hier natuurlijk ook een brief over gestuurd aan de raad. Ik heb gezegd dat ik eerst voor een aantal groepen maatwerk wil gaan leveren en daarna weer die uitrol ga oppakken. Dat we die uitrol gaan oppakken staat als een paal boven water. De raad heeft daar ook al toe besloten. Maar we willen inderdaad met maatwerk aan de slag. Daar ben ik nu als een gek mee bezig. Dan de vraag van de VVD over de inzet in de nachtelijke uren. Dat was een succes en de VVD hoopt dat ik dat structureel ga uitbreiden. Het antwoord daarop is ja. Ik heb ook al toegezegd om dat in een aantal gebieden buiten de ring in te gaan zetten, dus dat gaan we inderdaad doen, net zoals meer creativiteit bij reservisten boa’s. Die aanmoediging om dat te gaan doen pak ik op, dus dank daarvoor. En de vraag van de VVD was ook om dubbelparkeerders of foutparkeerders in de winkelstraten voort te zetten. Een bekende ergernis, zeker bij de VVD. Herken ik ook bij mezelf, dus die pak ik ook graag op, dus daar gaan we ook mee door. Dan over de Eén-app, de vraag van Volt wanneer die komt. ICTprojecten bij de overheid zijn niet projecten die je in een paar maanden afrondt. Ik ben er wel mee bezig om dat te doen maar de site rotterdam.nl is nogal een grote website, maar ik heb wel een aantal keuzes gemaakt hoe we die app precies gaan ontwikkelen. Als web-app bijvoorbeeld, niet als native-app, dat lijkt me verstandiger.

En we kijken natuurlijk welke functies in de buitenruimte we daaraan kunnen koppelen. Gelukkig werkt MeldR al hartstikke goed. Ik hoop ook dat elk raadslid die al op zijn telefoon heeft, samen met die afvalbaksleutel, zeg ik tegen de heer Moti. Van mevrouw Verkoelen heb ik al filmpjes gehad over de afvalbaksleutel. Van de rest nog niet, dus die wacht ik met smart af. Dan over de indicatoren. Ja, ik had één indicator die niet was ingevuld. Dat ging over vitale bruggen en infrastructuur. De reden daarvoor is dat de meetmethode daarvoor nog wordt onderzocht, maar de rest is allemaal pico bello in orde. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u wel. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). O excuus, nog één motie, die was ik helemaal vergeten in alle snelheid. Dat is het amendement, excuus, dank u wel, zeg ik tegen de heer Biljoen. ꞌGroene wijkinitiatieven als bestemmingsreserveꞌ. Het is een amendement dat eigenlijk meer past bij de Voorjaarsnota. Met het idee ben ik het eens, meer geld voor vergroening. Nou, dat doen we met deze collegeperiode. Er is nog nooit zoveel geld uitgetrokken voor vergroening in Rotterdam, dus daar zijn we het zeer over eens. Maar ik ga

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1086

hem ontraden, want het is in de begroting in principe al gewoon geborgd, plus dat het veel meer iets is voor bij de Voorjaarsnota. Dus dat is mijn antwoord op dat amendement. De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dank u wel voorzitter. Over dit amendement. We kunnen natuurlijk op dit moment wel dingen bestemmen en dat is wat ik probeer te doen met dit amendement, dat we ervoor zorgen dat we een budget klaar hebben staan voor het vergroenen van die kades. Deze belofte is al gedaan aan de bewoners. Er is een intensief participatietraject geweest. Lees maar de afdoening van de motie van mevrouw Kockelkoren over de groene connectie. Die belofte is gedaan, die participatietrajecten zijn geweest. Die plannen liggen er, maar er is geen geld voor. Ik zou zeggen: dit is een perfect moment om daar budget voor opzij te leggen en te bewaren. Vandaar het amendement. En als dat niet is wat de wethouder wil, dan zou ik in ieder geval een toezegging willen dat er weer intensief wordt gesproken met de bewoners hoe ze wel die kades kunnen vergroenen, hoe die plannen die ze hebben gedaan, al die ideeën die ze hebben gehad en hebben samengesteld met de ambtenaren, dat dat hele proces niet voor niets is geweest. En het is wel een belofte die is gedaan door de wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Nee, dat klopt niet.

Ik heb geen belofte gedaan dat dat zeker zal worden uitgevoerd. We hebben inderdaad gekeken naar bepaalde plannen. Dus dan moeten we wel duidelijk stellen wat we met elkaar hebben afgesproken. Dus wat mevrouw Morkoç zegt is gewoon echt niet waar. Kijk, de stad besturen, ook als het gaat om vergroening, is keuzes maken onder schaarste. Niet alleen schaarste van vierkante meters, maar nu ook gewoon schaarste van geld. Er gaat heel veel geld naar vergroening in de stad. Wellicht dat we er ooit middelen voor vinden. Die zijn er nu niet. We hebben wel al heel veel geld vrijgemaakt voor het vergroenen van de stad en daar ga ik vrolijk mee door. Maar dit amendement, het antwoord blijft hetzelfde, ga ik ontraden. De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dank u wel. Dan ga ik nu al zeggen dat we die afdoening niet gaan accepteren, want in die afdoening staat duidelijk dat in Q4 2022 de kades worden vergroend. Dat is dus gewoon niet gebeurd. En er was dus gewoon een proces geweest waar die beloftes wel zijn gedaan, in ieder geval die beloftes, dat is wel hoe de bewoners dat zo hebben geïnterpreteerd. En ik vind het heel jammer dat de wethouder niet eens kan toezeggen dat hij weer in gesprek wil gaan met die bewoners. Want dat is wel waar de bewoners van Rotterdam behoefte aan hebben. Die groene kades, daar hebben ze behoefte aan. De VOORZITTER. Wethouder.

De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Kijk, als ik weer in gesprek ga treden, ga ik weer verwachtingen creëren. Dat wil ik juist niet doen, dus ik blijf bij mijn antwoord en mijn kwalificatie van het amendement en het advies erbij. Voorzitter. De VOORZITTER. De heer Roskam. De heer ROSKAM (lr). Kijk, ik vind het fijn om te horen van de wethouder dat hij dus die kilometers gaat leggen, want het is een gesloten systeem. Door de overexploitatie klotst het extra geld het gesloten systeem binnen, want de kilometers worden niet gelegd. Maar mag ik

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1087

uit de beantwoording van de wethouder opmaken dat deze kilometers er alsnog gaan komen de komende tijd, en niet dat de kilometers duurder worden per stuk? De VOORZITTER. Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Dat de kilometers duurder worden, daar heb ik de raad al over geïnformeerd. Dat is het geval, want we hebben te maken met stijgende grondstofprijzen, dus daar kan ik niet zoveel aan doen. Dat is nu eenmaal het geval. Als het gaat om het leggen van de kilometers, heb ik ook uitgelegd in de hoorzitting van de COR en hebben we ook in BWB besproken wat ik juist probeer te doen. 2022 was mijn eerste jaar volledig als wethouder, ik ben in september 2021 begonnen. Toen had ik enkel nog buitenruimte in de portefeuille, samen met handhaving, integratie en samenleving en nu met mobiliteit. En wat ik juist gedaan heb en waar ik nog steeds mee bezig ben, is die programma’s volledig in elkaar vlechten. Daar is nu bestuurlijk ook het momentum voor omdat alles in mijn portefeuille zit. Dus wat ik doe, als we een straat openhalen voor de riolering wil ik tegelijkertijd kijken naar vergroening, naar verkeersveiligheid, naar klimaatadaptie, maar ook samen met waterschappen kijken en bijvoorbeeld met Evides en Stedin naar wat voor leidingen vervangen kunnen worden. Dat gebeurde deels en eigenlijk niet goed genoeg, omdat er vooral werd gekeken naar meekoppelkansen.

En de riolering was daarin altijd leidend, dus iedereen ging mee op de planning van de riolering en ik wil dat omdraaien. Ik wil kijken waar de grootste behoefte is vanuit de stad, vanuit de bewoners als het gaat om al die onderwerpen. En laten we de straten aanpakken waar de grootste behoefte in is. Waar dat toe leidt is dat je dan te maken krijgt met participatietrajecten. Want dat wil je doen onder andere met bewoners. Dat betekent dat het langer duurt voordat je die riolering de grond in krijgt. Maar dat doen we omdat we het op een kwalitatief goede manier willen doen. Vloeit er bloed uit? Nee, dat is niet het geval. Het is niet dat we nu grootschalige problematiek hebben met riolering. Een rioleringsbuis vervangen ziet ook niet op een paar jaar, daar kun je best een paar jaar mee wachten, zolang je natuurlijk maar geen grote problemen krijgt. Dus daar houden we natuurlijk wel rekening mee en we proberen zo veel mogelijk te vervangen. Maar we proberen ook juist dat belastinggeld zo goed mogelijk te besteden met een zo groot mogelijk resultaat voor de Rotterdammer met zo min mogelijk overlast. Dat is precies wat we nu aan het doen zijn. Dat vergt wat meer, dat zorgt voor meer complexiteit, maar we denken wel, en dat denk ik zelf zeker ook als vakwethouder, dat dat de allerbeste manier is om daarmee de toekomst in te gaan. Dus dat is een lang antwoord op een korte vraag.

Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u wel. Ik heb zelf nog een paar vragen die ik graag zou willen beantwoorden. Mevrouw Kockelkoren, wilt u behulpzaam zijn met het vasthouden van de voorzittershamer? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Het woord is aan de burgemeester. De heer ABOUTALEB (burgemeester). Voorzitter, ik heb niet zo heel veel vragen, maar mevrouw Verkoelen zat vanochtend een beetje in een poëtische sfeer, want alles eindigde op het woord crisis. Dan gaat de literaire kant van de burgemeester trillen, dus ik denk goed luisteren, alles wat te maken heeft met crisis, crisis, crisis. En zowaar, een veiligheidscrisis. Ik dacht: nou, dan gaan we het gaan krijgen. Maar wat je soms een ander verwijt, is toch ook lastig om zelf te kunnen boekstaven. We hebben natuurlijk wel verschrikkelijke explosies gehad de afgelopen weken. Maar dat is maar een onderdeel van het veiligheidsbeleid van de hele stad. Ik herinner mij dat ik met uw steun het afgelopen jaar, want volgens mij is er een motie van uw hand aangenomen over drugs in de haven, waar wij met elkaar samen met college en raad, raadsbreed die motie hebben aangenomen. En het heeft uitgemond in goed

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1088

beleid ten aanzien van drugs in de haven en alles wat daarmee samenhangt. Dat heeft ons ook veel geld opgeleverd. Ook voor de liefhebbers van preventie, het programma Preventie met gezag, dat daaraan gekoppeld is en dat nu uitgevoerd wordt. Dat gaat wat mij betreft de goede kant uit. Ja, die explosies, dat is ons een doorn in het oog. Het is overigens niet zo dat we daar geen remedie tegen hebben. De eerste remedie is natuurlijk gewoon de straatsoldaatjes die dit soort dingen doen gewoon ook oppakken, zoals de afgelopen dagen. Bij die explosies zijn ook mensen opgepakt en overigens zien wij nu dat er wel degelijk soms ook sprake is van kopieergedrag. Want bij de laatste aangehouden personen ziet het er niet naar uit dat het drugsgerelateerd is, maar dat het in andere sferen zit, van mensen die denken: ik heb iets geleerd, misschien lukt het mij ook om iemand te intimideren. Maar het is aardig dat de afgelopen dagen zowat telkenmale bij die explosies de politie de persoon heeft aangehouden. Dat is natuurlijk wel van belang. Daarmee hopen wij de uitvoerders van dit soort dingen zodanig af te schrikken dat zij weten dat de pakkans groot is en dat je het uit je hoofd laat. Dus daar doen we heel veel aan.

Ik denk dat het goed is om ook te weten, en dat heb ik u al eerder verteld, dat er een heel team voor geformeerd is de afgelopen tijd, om ook achter de makelaars in die explosies en als het even kan ook de grote vissen te achterhalen en ook die achter tralies te zetten. Maar dank voor uw motie van afgelopen jaar. Want we praten nu over het afgelopen jaar. De motie over drugs in de haven. U heeft daar een rol in gespeeld en dat wilde ik toch niet onvermeld laten. Mijnheer Segers-Hoogendoorn zit in de sferen van cyber. Afgelopen week was er een bezoek bij de politie om te kijken naar het cybercentrum van de politie. Van uw kant was er een medewerker van u of een burgerraadslid van u, een van beiden was er aanwezig. Ik heb teruggekoppeld gekregen dat het een vruchtbaar en een goed werkbezoek was aan de politie om te laten zien wat we op dat terrein doen. En toch is dat niet helemaal genoeg. De gesprekken die wij nu ook voeren met de Tweede Kamer bijvoorbeeld gaan over de vraag over de mate waarin de politie toegang kan krijgen tot bijvoorbeeld Telegramgroepen die wij nu niet kunnen monitoren, omdat de politie daar simpelweg wettelijk niet bij kan. Dat is voor ons wel een probleem, omdat in toenemende mate in dat zwarte gat van internet zich dingen afspelen die de politie niet goed kan waarnemen en daar dus ook geen inschatting kan maken van wat er gebeurt.

Dat zit soms in harde criminaliteit, maar ook in de voetbalhooliganism met een connotatie crimineel, wat mij betreft. Dat is mijn toevoeging. Er zijn helaas ook in die hooligansfeer mensen bezig met pure criminaliteit, dus volstrekt voorbijgaand aan onschuldige graffiti ergens opplakken. Maar daar willen we graag bij komen. En ik denk dat het verstandig is, tenminste dat hoop ik, dat uw raad ons daarbij steunt om ook de wetgever zover te krijgen dat we daarbij zouden kunnen. Uw verzoek om de definitie van HIC zodanig uit te breiden dat cyber erin past, die discussie is weleens vaker gevoerd, ook bij het samenstellen van de nationale veiligheidsagenda. Toch hebben we gemeend, alle regio's, de burgemeesters, team, en de minister dat we dat niet moeten doen omdat HIC een soort trademark is, een soort handelsmerk, net als de G4. Daar maak je ook niet zomaar G5 van. Wat erin zit willen we graag zo houden. Maar het is niet voor niets dat we in de nationale veiligheidsagenda cyber hebben toegevoegd. Dat is een van de prioriteiten en daar wordt in Rotterdam ook heel erg op geacteerd door de politie. Daar is ook een team voor. Als u de volgende keer de kans krijgt om zelf te gaan kijken, zou ik u graag nog een herkansing willen aanbieden om daarnaar te kijken. Dus het is een van de belangrijkste prioriteiten voor de komende jaren.

De vraag van uw buurman over artificial intelligence, dat is natuurlijk wel een ingewikkeld domein, dat is een volstrekt nieuw domein waar we op dit moment mee bezig zijn. In relatie tot de haven bijvoorbeeld zouden we heel graag willen dat het scannen van een container niet alleen maar plaatjes oplevert, maar dat het systeem vertelt: wat zit erin, wat zie ik? Daar wordt hard aan gewerkt, wetenschappelijk onderzoek, samen met de douane, de politie, wij de stad Rotterdam willen heel graag op dat terrein de komende periode stappen zetten. Ingewikkeld is het als het gaat om de vraag hoe je omgaat met aangevallen worden door artificial intelligence. Dat er niet echt mensen zitten, maar mensen die proberen je systemen

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1089

te lezen en op grond daarvan proberen te penetreren. Dat is een volstrekt nieuw domein. Daar zijn wij niet mee bezig als gemeente Rotterdam, dus ik meld het u toch maar even. Maar ik sluit niet uit dat we de komende jaren ook in gezamenlijkheid daarin stappen zouden kunnen zetten. U heeft iets gelezen over pogingen van vijandige mogendheden, wij noemen dat dan statelijke actoren, om havens in West-Europa lam te leggen de afgelopen weken. Dat is kortstondig gelukt, een paar uur. Ook het Havenbedrijf Rotterdam is op die manier gepenetreerd, maar gelukkig konden wij vrij snel weer onszelf verlossen van die ddosaanval. Dat is dan weer een heel klassieke aanval, niet een artificial-intelligence-aanval. Maar weet dat we daar aandacht voor hebben, ook op dit gebied. Voorzitter, dit waren de vragen die aan mij gesteld waren. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. Dan geef ik het stokje weer over aan de burgemeester. De VOORZITTER. Er was een misverstand over motie V-010 van de heer Biljoen, of die aan mij of aan de heer Struijvenberg gericht is, maar de heer Struijvenberg is zo aardig om die af te doen. Mag ik u alsnog het woord geven? De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Dank u zeer voorzitter. Inderdaad, motie ꞌV-010ꞌ van de heer Biljoen. Ik moet zeggen, ik waardeer natuurlijk pogingen om mensen te betrekken en dat zie ik ergens wel als een oprecht idee om dat te doen.

Maar als ik het gewoon lees vraag ik me af of dit nu ten behoeve is van journalisten of van raadsleden. Twee keer zouden journalisten dan ook moeten komen, waarvan één keer een hele dag of bijna een hele dag, als ik het goed lees. En dan vraag ik me af: willen ze dat en willen tien journalisten dat? Dat zijn vragen die in me opkomen of dat al is uitgezocht door de indiener voorzitter, of dat dat nog iets is. Ik kan me ook voorstellen, als dit een diepgewortelde wens is of men het gewoon een goed idee vindt hoor, dat het iets breder wordt voorbereid. Willen journalisten, willen raadsleden, wat zijn de ervaringen landelijk, zijn die wel goed dan? En dan zou ik me kunnen voorstellen dat we het dan misschien nog eens een keer op enig moment bespreken. Maar om nu te zeggen: goh, laten we het maar doen en dan zien we wel, terwijl we eigenlijk nog geen antwoord op die vragen hebben, dan vraag ik me af of dat misschien een beetje te vroeg komt. De VOORZITTER. De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Dank voorzitter. Gelukkig hebben we een heel jaar, dus dat lijkt me heel prima. De VOORZITTER. Prima. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder).

Betekent dat nu: dan trek ik dus de motie in want ik heb een heel jaar om dit verder breder voor te bereiden? Of nee, we gaan nu sowieso besluiten dat we het gaan doen en dan zien we wel in het jaar of er überhaupt journalisten geïnteresseerd zijn om deel te nemen. Ik zou dat niet doen. Oprecht, echt, ik snap denk ik, hoop ik, het idee erachter. En dat waardeer ik, dat meen ik echt serieus. Maar ik zeg eigenlijk: doe dan niet even snel zo’n motie, pak het wat breder en goed op en dan kan er misschien ook iets moois van komen. Maar nu even zo, ik zou het eerlijk gezegd ontraden. De VOORZITTER. De heer Biljoen.

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1090

De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, ik begrijp wat de wethouder zegt. Ik kan het dictum eventueel aanpassen naar een onderzoeksmotie en dan kunnen we er samen over sparren, samen met het team dat u ook heel goed heeft geholpen bij de infographic, om te kijken hoe we dit kunnen invullen. Ik weet dat een aantal journalisten daar heel blij mee zullen zijn. Ik zie er een op de publieke tribune ook al heel blij kijken bij het idee, dus in die zin. De VOORZITTER. Mijnheer Biljoen, u was klaar? Wethouder. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Nu de andere negen nog voorzitter. Kijk, als de heer Biljoen dat graag wil, doe dat. Daar heeft hij mij ook niet ten principale eerst voor nodig, zou ik zeggen. Ik had nog een vraag. De VOORZITTER. Voordat u verdergaat, de heer Coşkun nog even. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Excuses. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, als de wethouder zegt: ik vind het wel een leuk idee en we willen dat onderzoeken, kan hij ook een toezegging doen dat hij dat serieus gaat onderzoeken, want we hebben natuurlijk het college zelf wel nodig om dat te organiseren. En dan op tijd aan ons te rapporteren wat dat onderzoek heeft opgeleverd zodat we het ook vorm kunnen geven. Want anders zegt u: misschien moeten we dat doen en dan moet mijnheer Biljoen dat zelf doen.

Maar u kunt zeggen: we gaan onderzoeken of er belangstelling is bij de pers en of we dat goed kunnen organiseren, wat de ervaringen zijn in Den Haag, dat heeft u allemaal gezegd. Als u nu toezegt dat u serieus iemand aan het werk zet om dat onderzoek te doen en aan ons te rapporteren, dan hoeven we die motie niet in stelling te brengen. De VOORZITTER. Wethouder. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Nee, dat zeg ik dus niet. Het idee komt vanuit de raad, dat respecteer ik allemaal wel. Maar zo’n motie zou ik verwachten als dit soort dingen duidelijk zijn. Dat zou ik verwachten. En of er überhaupt behoefte aan is, ook in de raad, dat weet ik ook niet. Dat weet ik niet. Dat mag ik toch wel gewoon vragen? Gewoon een wat steviger voorbereiding van zo’n idee voordat dat nu even in de raadsvergadering opeens zo via een motie op mijn tafel belandt, als ik heel eerlijk mag zijn, voorzitter. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Blijkbaar ziet u gewoon het hele nut er niet van in. Dan moet u dat zeggen: ik zie het hele nut er niet van in. Je kan zeggen: de motie gaat een beetje ver nog, maar laten we het eerst eens serieus onderzoeken want ik vind het een goed idee. Maar u vindt het gewoon een waardeloos idee. De VOORZITTER. Wethouder. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Nee, geen woorden in de mond leggen voorzitter, alstublieft. Dat moeten raadsleden niet doen.

Nee, nee, nee. Ik heb al gezegd: is het nu voor journalisten of voor raadsleden bedoeld? Ik kan mijn eigen idee wel gaan schrijven en zeggen dat het fantastisch is. Dat doen colleges graag en vaak. Dit is een idee van een raadslid. Ik denk dat ik een beetje gevoel heb bij de achterliggende gedachte. Ik zeg: dat vergt een andere voorbereiding dan nu hier in deze raadzaal deze motie indienen. Ik weet niet eens of het nu bedoeld is voor raadsleden of voor journalisten. Dat vraag ik me

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1091

oprecht af als ik de motie lees. Dat weet ik niet. Want journalisten komen dan bijeen. Dan gaan we uitleg geven over de jaarrekening. Dan kunnen ze allemaal vragen stellen en dan kunnen ze vragen meegeven via de voorzitter aan uw raad zodat u de vragen van de journalisten hier in deze zaal kunt oplezen. Ik vraag me af of dat de uitvoering is die we met elkaar zouden moeten willen zoeken. Maar ik geef dat ook even terug aan degene die het idee heeft gelanceerd vandaag. Kijk daar nog eens wat beter naar. Kijk ook naar het draagvlak in de raad, kijk ook naar de behoefte van tien journalisten. Dat is wat ik dan teruggeef. En niet van: o, dan pak ik het wel op. Nu is het mijn idee en dan ga ik wel met een voorstel komen. Nee, zoals het hier staat, denk ik, nee. De VOORZITTER. De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, het voordeel van een landelijke partij is dat je dan ook gewoon vanuit de Tweede Kamer feedback krijgt. En vanuit de Tweede Kamer kan ik alle partijen die er ook vertegenwoordigd zijn… Ik zie mevrouw Maassen, die is ook regelmatig in de Tweede Kamer. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Nu niet meer. De V-100 wordt daar ontzettend goed ontvangen. Niet voor niets stond er ook een hyperlink in de motie, maar ik wil toch nog even voor u voorlezen hoe het daar in de Tweede Kamer gaat.

ʺOp de maandag na verantwoordingsdag organiseert de Tweede Kamer sinds 2017 jaarlijks de zogenaamde V-100. De V staat voor verantwoording en het getal 100 staat voor de honderd burgers die worden uitgenodigd door de Kamer om de jaarverslagen van de ministers kritisch te bekijken. Het doel van de V-100 is om de burgers rechtstreeks te betrekken bij de controlerende taak van de Kamer en de deelnemers aan de V-100 krijgen die dag de kans om vragen te bedenken over de jaarverslagen van de ministeries aan de hand van vooraf geselecteerde thema’s door de Kamer.ʺ En dan heb je twee centrale vragen die ze dit jaar hebben gesteld. Maar zo gaat het elk jaar. En in de motie heb ik ook gewoon in het dictum vermeld dat wij eigenlijk als raad – ik hoor het constant – dat wij de samenleving beter willen betrekken. Ik heb hier voorgesteld om journalisten, die ook vaak genoeg op de publieke tribune zitten, die ook gewoon weten wat er precies speelt, om hun ook een rol te geven. Burgers hebben hun eigen manier van inspreken. We kunnen ook een andere invulling geven. We kunnen ook wetenschappers zetten in de V-010. Het is een idee om nader uit te werken. Maar zeg dan: zet het in een onderzoeksmotie. De VOORZITTER. Wethouder. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder).

Nee voorzitter, als het idee gelanceerd wordt zoals het hier staat, dat kan voor iedere motie wel gelden, kijk dan nog eens naar een andere invulling. Er wordt voor mij in ieder geval te elfder ure een motie ingediend waarvan ik denk: goh, wat is dat? Dan lees ik de motie en denk ik: nee, op die manier uitvoeren lijkt mij een slecht idee en dan ontraad ik hem. Ik geef er alleen bij dat ik denk dat ik snap wat de achterliggende gedachte is. Dat vind ik een nobel streven. Kijk daar nog eens wat beter naar. Dat geef ik gewoon terug. Ik kan het ook gewoon laten bij ontraden. Ik vind het geen goede motie want dat vind ik niet. Maar dat vind ik dan wat lelijk, als ik denk: maar de achterliggende gedachte is toch eigenlijk wel nobel en mooi, dus dan geef ik dat er gewoon extra bij. Ik ontraad deze motie. De VOORZITTER. Helder. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Ik had ook nog een vraag van de heer Vonk liggen die hij mij nog even heeft doen toekomen, dank daarvoor. Dat ging over de voluntary local review van de SDG’s. Hij zei: is dat rapport waar de wethouder het over had dat in september gereed zou zijn, hetzelfde waarvan hij zei dat het eerst in het voorjaar gereed zou

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1092

zijn? Ja, dat is inderdaad hetzelfde, dus het heeft een paar maanden vertraging. In plaats van vlak voor de zomer komt het vlak na de zomer. Er was wat extra afstemming nodig met de verschillende beleidsafdelingen van de gemeente. Vandaar. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Mijnheer Biljoen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ja straks, ik ga schorsen. Ja, heel goed. De heer MOTI (pvda). Prima om een schorsing te doen, maar doen we ook nog een veegronde van de onbeantwoorde vragen of doet u dat na de schorsing? De VOORZITTER. Ik was van plan om te gaan schorsen voor een minuutje of tien. Dan openen we het begin van de tweede termijn. Daar kunnen we vragen stellen die nog zijn blijven liggen en eventueel een volwaardige tweede termijn voor partijen die nog zendtijd hebben en aansluitend daarop gaan we stemmen. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, sorry hoor. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, een puntje van orde, waarom zouden we schorsen? De VOORZITTER. Gewoon ook theepauze. De heer MOTI (pvda). Ik zou eigenlijk Mevrouw VERKOELEN (50+). En dat om 17.20 uur. Kunnen we niet gewoon… De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen, u gaat er doorheen, maar mijnheer Moti had het woord. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, voordat we aan de tweede termijn beginnen, zou ik toch echt eerst gewoon de vragen uit de eerste termijn beantwoord willen hebben. Er zijn een paar vragen blijven liggen.

De VOORZITTER. Mij bereiken allerlei signalen. We hebben allerlei redenen om even een korte theepauze te houden, een minuutje of tien. Dan komen we terug en kunnen we een veegronde maken en indien nodig nog een volwaardige tweede termijn voor partijen die nog zendtijd over hebben en aansluitend daarop gaan we stemmen. De heer MOTI (pvda). Prima. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Mag ik dan wel vragen dat we niet tussen de veegronde en de tweede termijn weer gaan schorsen? De VOORZITTER. Nee. Mevrouw MAASSEN (d66). Oké. Ik heb vandaag opgemerkt dat de schorsingen van een kwartier zijn zojuist verdubbeld en ook de schorsing van een uur werd anderhalf uur, terwijl we in potentie best wel tijdig kunnen stoppen.

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1093

De VOORZITTER. Dat heeft te maken met uw discipline. Maar dat er kort geschorst moet worden lijkt me buitengewoon zinvol, ook voor ons mentale welzijn. Ik schors de vergadering tot 17.40 uur. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Mag ik u vragen te gaan zitten en mag ik de wethouders vragen hun zetels ook in te nemen? Ik mis nog een paar wethouders en ik zou het wel fijn vinden als ze ook komen luisteren. Mag ik de wethouders vragen ook te gaan zitten? We gaan beginnen. Ik zou het heel fijn vinden als wethouder Achbar ook wordt opgeroepen en wethouder Kasmi. Het op tijd arriveren geldt overigens ook voor wethouders hè? Hartelijk dank. Aan de orde mogelijke niet-beantwoorde of resterende vragen uit de eerste termijn. Mijnheer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, meerdere partijen waaronder de PvdA hebben gevraagd naar het ontbreken van de prestatie-indicatoren en welke dat dan zouden moeten zijn. De heer Struijvenberg gaf overigens terecht aan dat hij daar niet een formulering op kan doen. De afzonderlijke vakwethouders moeten aangeven wat dat is. Maar de afzonderlijke wethouders zijn dat eigenlijk vergeten. Nou ja, een aantal hebben het gedaan. De heer Karremans heeft het inderdaad gedaan. Maar ik heb gemist, ik heb de paginanummers genoemd in mijn termijn. Pagina 138, waar geen indicator staat, 139, 140, 141.

Dat is in de portefeuille van de heer Achbar, de indicator op milieu- en natuureducatie, de indicator op vitale verenigingen, de indicator op sportbeoefening. Dus ik zou daar alsnog een antwoord op willen hebben. En als tweede, een heel ander punt waar ik nog geen antwoord op heb gehad. We hebben het met elkaar gehad over de blanco cheque. Er is zelfs een heel debat geweest tussen verschillende partijen en de wethouder heeft daar eigenlijk geen antwoord op gegeven. Een blanco cheque voor de bezuiniging op de zorg. Ik zou toch alsnog daar wel een reactie op willen hebben. De VOORZITTER. Oké, dan vertaal ik deze resterende vraag wat betreft punt 1, voor zover wethouders nog niet zijn ingegaan op de prestatie-indicatoren om dat nu in de veegronde nog even te herpakken. Ja? De heer ELBAY (d66). Voorzitter, wat betreft resultaten op de doelstellingen, dus prestatieindicatoren heeft wethouder Achbar namens het college tijdens commissie ZWCS De VOORZITTER. Maar het is geen debat nu, het is naar het oordeel van de heer Moti nog een openstaande vraag. De heer ELBAY (d66). Maar ik wil het even duidelijk maken. De VOORZITTER. Nee, dan gaat u in debat. Naar het oordeel van de heer Moti is die vraag niet door iedereen beantwoord en dan gaan we zo meteen horen van de wethouders. Daarna komt de vraag aan de orde of we nog een tweede termijn willen doen.

Mevrouw Elfilali, resterende vragen die niet beantwoord zijn? Mevrouw ELFILALI (volt). Ja, dank voorzitter. Ik had een vraag gesteld of er een overzicht is ofwel in het totaal of per domein over de ontvangen EU-gelden over het afgelopen jaar. Die vraag is bij mijn weten nog niet beantwoord.

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1094

De VOORZITTER. Voor de wethouder van Financiën. Over uit Europa ontvangen gelden, of dat collectief is dan wel per domein. Helder. Nog niet beantwoorde vragen? Dan begin ik met de wethouder Financiën. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Excuus voorzitter als ik die vraag heb gemist, maar zo’n overzicht is natuurlijk te maken hoor, dat lijkt me geen enkel probleem. Dus ik zal dat nagaan en ervoor zorgen dat die informatie uw kant op komt. De VOORZITTER. Dan ga ik naar de vraag van de PvdA. Prestatie-indicatoren van wie, van welke sectoren er nog een duiding te verwachten is. Wethouder Achbar. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Deze vraag werd toen ook gesteld in de commissie en volgens mij heb ik daar een toezegging gedaan dat ik met name van mijn portefeuille daar een overzicht van probeer te geven en in de toekomst dan zal aangeven wat de realisatie is of waarom er geen realisatie zal zijn. De VOORZITTER. Andere wethouders voor zover ze er niet in de eerste termijn op zijn ingegaan? Niet? Dan wethouder Zorg. De blanco cheque. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Ja, de heer Moti vroeg: we hebben aangegeven een blanco cheque, hoe zit dat? Voorzitter, ik ben eigenlijk bewust niet ingegaan op de discussie rondom de bestuursopdracht zorg. Waarom heb ik dat niet gedaan? Dat was eigenlijk tweeledig.

Ten eerste hebben we het hier over de jaarrekening 2022 en de bestuursopdracht zorg is 1 januari 2023 van start gegaan. Er zijn een aantal maatregelen geïmplementeerd. Het andere is, er waren een paar flinke opmerkingen over en ik respecteer dat ook. Er wordt scherp gedebatteerd op dit beleidsveld. Maar er werden ook een aantal dingen gezegd waar we het al vaker over gehad hebben en waar ik echt fundamenteel anders over denk. Ik zie ook dat een aantal mensen die daar een heel duidelijke mening over hebben nauwelijks nog tijd hadden. En dan vond ik het ook niet echt fair om dan helemaal daarop te gaan reageren terwijl zij eigenlijk niet meer de gelegenheid hadden om daarop te kunnen reageren. De derde reden dat ik er niet op ingegaan was omdat het ongetwijfeld in de commissie over de Voorjaarsnota het punt gaat worden waar we het over gaan hebben. Vervolgens komt de Voorjaarsnota in de raad. Ik verwacht zomaar dat we het er dan nog een keer over gaan hebben. En de tweede tranche maatregelen komt binnen twee weken naar de commissie toe met de nieuwe maatregelen en dan gaan we het er ook weer over hebben. Dus ik heb op basis daarvan bewust die afweging gemaakt en niet om de discussie uit de weg te gaan, integendeel, maar om niet weer bewust in mijn reactie daarop in te gaan.

Dus voorzitter, dat is even de reden geweest waarom ik dat in mijn voor de rest brede beantwoording buiten beschouwing heb gelaten. De VOORZITTER. Dat zijn de ontbrekende antwoorden. Dan stel ik nu de vraag aan de orde of er behoefte is aan een tweede termijn voor zover er spreektijd beschikbaar is. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ik heb nog spreektijd, dus ik wil hem toch nog even afsluiten. Voorzitter, ik gaf het al aan in de eerste termijn, de jaarrekening is rechtmatig, heeft een goedkeurende verklaring van de accountant en de COR en daarmee kunnen we het college dan ook decharge geven voor het afgelopen jaar. Maar op doelmatigheid vinden we een aantal onderbouwingen volstrekt onvoldoende. We hadden daarom bijvoorbeeld graag gezien dat ons amendement ꞌGroene wijkinitiatieven als bestemmingsreserveꞌ daarover wel als handreiking werd opgepakt. En voorzitter, als ik het moment toch even kort moet duiden, de wethouder Armoede doet voortdurend beloftes. Eens een keer, in de toekomst, over twee

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1095

maanden, in Q2, over drie weken, maar mensen in de stad kunnen vandaag geen boodschappen doen. Wat GroenLinks betreft is dit volstrekt onvoldoende. De wethouder Zorg loopt voortdurend achter de feiten aan en het patroon van achteraf informeren, niet alleen aan ons als raad, maar ook aan de zorgpartijen in de stad, dat is ook echt een dikke onvoldoende. GroenLinks is er verre van gerust op dat de doelen wel gehaald worden en daar komen we over drie weken bij de Voorjaarsnota op terug. Want we zien dat de rijdende tram schokkend tot stilstand komt. De VOORZITTER. Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja, dank u wel voorzitter. Ik was nog even aan het luisteren naar de planning van wethouder Buijt en ik dacht: we doen dan eigenlijk twee dingen in de tijd die we ook in één keer zouden doen. Want als wij de bestuursopdracht zorg 21 juni ontvangen, dat is net een week eerder, dan kunnen we hem dus met de commissie van de Voorjaarsnota bespreken. En dat zijn twee vliegen in één klap, dus dat lijkt me eigenlijk een win-winsituatie. Zou dat kunnen? De VOORZITTER. Andere sprekers? Wie pakt de vraag van mevrouw Van de Peppel op? Wethouder Buijt. De heer BUIJT (lr) (wethouder).

Het zou mij een lief ding waard zijn om dat te doen, maar dat gaan we tijdtechnisch net niet redden, omdat wij precies op 21 juni de laatste hand eraan leggen, dat is de laatste bijeenkomst dat alle maatregelen definitief geïmplementeerd worden en naar de raad gaan met een spoedige ingangsdatum daaraan. Volgens mij is ook op die dag de Voorjaarsnotabehandeling. En die brief naar u komt ongeveer 23 juni, dat is op vrijdag, of op 26 juni. Het hangt erom of hij op vrijdag 23 of op maandag 26 bij u binnenkomt. De VOORZITTER. Genoeg zo mevrouw Van de Peppel? (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Nou voorzitter, ik zou toch zeggen: stuur maar op. Want dan nemen we het in elk geval mee bij de behandeling van de Voorjaarsnota en de raadsvergadering. De VOORZITTER. Wethouder. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Maar dat is sowieso natuurlijk, want ik stuur het sowieso voor de raadsbehandeling op en uiteraard kan het bij het debat in de raad zelf betrokken worden. Maar het was natuurlijk nog mooier geweest als we het eerst in de commissie hadden kunnen bespreken. Maar goed, dat is geen onwil maar dat is hoe het loopt. Maar uiteraard staat het u volledig vrij om dat in de raadsbehandeling wel uitdrukkelijk te bespreken. De VOORZITTER. Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd).

Ja, ik zie dat we 28 juni ook een commissievergadering hebben, dus kunnen we het dan gewoon bespreken? De heer BUIJT (lr) (wethouder). Dat is echt aan uw commissie en aan uw voorzitter en aan de griffie. Ik heb er geen enkel bezwaar tegen om dat te doen. Ik heb die datum ingeruimd voor de commissie, dus het is echt aan de commissie zelf. Maar dan wel in alle eerlijkheid, als het maandag komt, en dat is mogelijk, dan niet het verwijt: we hebben te kort dag en

raadsvergadering van 15 juni 2023

Notulen pagina

1096