20231130- Notulen van de raadsvergadering van 30 november 2023

Wie de auto echt dagelijks nodig heeft zal dan een plek vinden en wie hem alleen af en toe gebruikt, zal een heroverweging maken. GroenLinks zal dan ook tegen het addendum stemmen dat de heilige koe centraal stelt. Bij ons is het openbaar vervoer, fietsers en voetgangers daadwerkelijk first. En dan ten slotte voorzitter, wil ik nog een motie indienen, ꞌMonitoring Karel Doormanhofꞌ. Ik ga hem niet oplezen, want anders kost het me tijd. De VOORZITTER. De heer Biljoen heeft de volgende motie ingediend. Motie 6. Monitoring Karel Doormanhof "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 30 november 2023 ter bespreking van agendapunt 6.1 Het (herziene) voorstel tot vaststelling van het addendum uitwerking maatwerk parkeerproducten; constaterende dat: - de gemeente Rotterdam voornemens is om de parkeerbestemming op de Karel Doormanhof van belanghebbende-vergunninghouders in de sectoren 1b/3b op te heffen en deze op te laten gaan in normale fiscale parkeerplaatsen in de sectoren 1 en 3; overwegende dat: - bewoners zich zorgen maken over de mogelijk negatieve effecten van deze wijziging, als: toename zoekverkeer en bijkomende veiligheids- en milieueffecten, toename (nachtelijke) overlast en dat bewoners nu mogelijk zelf parkeerproblemen zullen ervaren; verzoekt het college: - de beschikbaarheid van parkeerplaatsen voor bewoners/vergunninghouders en eventuele bijkomende overlast te monitoren

in de nieuwe situatie; - eventuele negatieve effecten bij te sturen door bewoners in de gelegenheid te stellen gebruik te maken van parkeren in de gemeentelijke parkeergarages en gebruik te maken van (nog) kortere parkeerduurbeperking indien nodig; en gaat over tot de orde van de dag."

raadsvergadering van 30 november 2023

Notulen pagina

2343

w.g. M.H. Biljoen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Heb ik nog iemand gemist? De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u voorzitter. Ja, ik wil eigenlijk vanaf deze plaats de heer Biljoen en zijn fractie heel veel succes wensen in het aanstaande huwelijk met de PvdA, want dit gaat een leuk punt worden om het over te hebben. Tot zover. De VOORZITTER. Goed. Anderen? Niet? Wethouder, de heer Karremans eerst. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja voorzitter, dank en heel snel, want ik wil natuurlijk de kroketten niet verder koud laten worden, dus aan dat verzoek zal ik voldoen. Er zijn wel een aantal vragen gesteld. Allereerst algemene inleidende opmerkingen natuurlijk dat we het hier hebben over het pakket maatwerk dat wij voorstellen. Het betaald parkeren zoals we dat nu uitrollen over de stad is al een besluit van de raad geweest, bijna unaniem aangenomen bijna een jaar geleden, dus dat zijn we aan het uitvoeren. Overigens is daarvan nog bijna niets geïmplementeerd anders dan die venstertijden. Maar we hebben de zorgen natuurlijk gehoord van die bewoners, van die sportverenigingen, dus die heb ik wel degelijk ook gesproken, individueel zelf, en dat heeft mij ertoe doen besluiten, niet onder dwang, maar zelf, om op de pauzeknop te drukken en te kijken hoe we het beter voor ze kunnen regelen.

Kan het dan helemaal pijnloos? Nee, dat gaat niet. Maar we proberen wel op deze manier echt de harde randen, de onbedoelde effecten, daar kom ik zo nog even op, op de vraag van de heer Vonk natuurlijk, de harde effecten eruit te halen. Maar ik ben er wel eerlijk over dat ik me kan voorstellen dat het pijn doet, natuurlijk dat het ook fijn is dat mensen met een eerste bewonersvergunning in Feijenoord of in Delfshaven minder gaan betalen. Ja, dat is natuurlijk ook onderdeel van het verhaal. En natuurlijk ook in dit maatwerk parkeren, het pakket, natuurlijk ook de verenigingen, de kerken, de vrijwilligers, die in een gebied zitten dat al decennia betaald parkeren is. Daarvoor regelen we dit nu inderdaad ook. Die gaan er ook op vooruit. Zo, nou, dus dat even als inleiding. Dan voorzitter, Hordijk, een vraag van Leefbaar Rotterdam. Ja, daar ben ik ook al twee keer geweest met mijn collegawethouder Simons en parkeren is daar altijd een onderdeel van het gesprek. Ik maak daar zelf ook tijd voor vrij, we zijn aan het bekijken hoe we die zo goed mogelijk kunnen bedienen. Het zijn veel autobedrijven, dus om te kijken of we daar ook weer maatwerk kunnen toepassen, want dat is natuurlijk ook helemaal in lijn met wat we nu aan het doen zijn. Over Feyenoord, sportvereniging Feyenoord en vragen over sport, die laat ik heel even bij mijn collega Achbar. De VOORZITTER. De heer Van Drunen.

De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u voorzitter. Ja, de wethouder gaat hier wel heel snel doorheen, ook al begrijp ik zijn wens voor een warme kroket. Maar wat kunnen de ondernemers en dan in dit geval eigenlijk specifiek de garagehouders verwachten van de wethouder? Komt daar nog een gesprek? Komt er nog een voorstel voor aanvullend maatwerk? Wat is nu de stand van zaken? De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, ik ben er al twee keer geweest, en als het nodig is gaan we er nog een keer naartoe. Overigens geldt dat ook voor Charlois West. Daar kom ik ook gewoon zelf, ook over dit onderwerp. Waar we naar kijken, het heeft bijvoorbeeld vaak ook te maken met techniek die wij moeten ontwikkelen, bijvoorbeeld een urenbundel waarmee zij dan wat makkelijker uit de voeten kunnen, omdat ze gewoon wat weinig privéparkeerplekken hebben. Dus dat zijn we aan het doen. Dus we zijn daar gewoon in goed contact mee, in goed gesprek. We kijken bijvoorbeeld naar die urenbundels om dat mogelijk te maken, dus dat proces loopt. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja voorzitter, ik zou dan wel heel graag de wethouder willen ontlokken om iets van een tijdskader daaraan te stellen, want dat zijn gesprekken die lopen inderdaad. Die lopen al heel lang. Wanneer komt daar een concreet antwoord op? De VOORZITTER. Wethouder.

raadsvergadering van 30 november 2023

Notulen pagina

2344

De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, daar kan ik nu niet met zekerheid een antwoord op geven. Ik weet wel dat er hard aan gewerkt wordt, dus ik zou zomaar kunnen vermoeden dat dat ergens in de loop van volgend jaar gebeurt. Wat ik wel kan toezeggen is dat we de raad daar gewoon even netjes van op de hoogte stellen, zodat de heer Van Drunen en de overige raadsleden weten wat we daar afspreken en waar het toe leidt. Ik zie hem knikken, dus ik denk dat we elkaar verstaan op dat onderwerp. Fijn. Over Feyenoord, daar kan wethouder Achbar even wat over zeggen. De langere wachtlijsten, hoe zit dat met als we betaald parkeren invoeren, moeten mensen dan lang wachten op een parkeervergunning? Een vraag van D66. Wat we doen is dat we anderhalf tot twee maanden van tevoren mensen de mogelijkheid geven om een vergunning aan te vragen, zodat ze op tijd zijn. Daarom heb ik ook gezegd: de doorlooptijd tussen het oplossen van een probleem, wat we in heel veel wijken zien, want de heer Moti had het terecht over veel mailtjes. Ik krijg ook heel veel mailtjes van mensen die heel boos op mij zijn dat ik op die pauzeknop heb gedrukt. Die komen ook. Het is niet per se altijd iets wat zich natuurlijk uit in de media, of andere instanties, ik ben ook op social media wel eens uitgescholden door partijen. Ja, dat gebeurt wel eens als je wethouder bent.

Door partijen die zeggen: je moet het morgen invoeren en het gebeurt maar niet. Dus even voor de balans, ook mensen uit Pendrecht, zeg ik tegen de heer Moti, dat weet hij ook, dat heb ik ook tegen hem gezegd. We krijgen veel verzoeken om het daar in te voeren. Ik heb naar de raad natuurlijk ook dat briefje gestuurd met uitleg over het waterbedeffect en de cijfers die daaronder zitten. Dus dat is wel onderdeel daarvan. En wat wij natuurlijk nu doen, is de hele rits voorkomen. Dus dat niet mensen minimaal een jaar in die parkeerellende zitten, tussen aanhalingstekens. Want we weten dat dat plaatsvindt, ook in Pendrecht. En dan voordat we het opgelost hebben, met invoeren, met het nemen van het besluit, met het meten van parkeerdruk, met het informeren van bewoners om ze de mogelijkheid te geven een parkeervergunning aan te vragen, ben je zo makkelijk een jaar verder. En al die tijd moeten mensen, als zij thuiskomen van een dag hard werken, rondjes rijden op zoek naar een parkeerplek. Dus wat we nu doen is dat juist voorkomen. De inschattingsfout die ik toen heb gemaakt, ik ben een beetje meebewogen toen ook met de raad en de insprekers, want het was een dringende behoefte om Pendrecht juist achteraan te schuiven. Toen heb ik IJsselmonde naar voren gehaald. Dat had ik achteraf niet moeten doen. Dus les geleerd, dat geef ik ook gewoon toe.

Maar dat herstellen we nu ook op deze manier. Dan de vraag van D66: waarom geen maatwerk voor culturele muziekgroepen en dergelijke? Nou, binnen levensbeschouwelijk valt heel veel. Wat ik gedaan heb, ik heb ook onder mijn collega-wethouders, vakwethouders voor sport, maar ook zorg, onderwijs, cultuur, gevraagd: wat zouden groepen zijn die volgens jullie maatwerk behoeven? Ik heb een brede uitvraag gedaan en daar is dat cultuur niet in teruggekomen, dus de wethouder Cultuur heeft het ook niet bij mij gemeld, dus dat is een afweging van hem geweest, dus dat is denk ik even iets wat we daar moeten parkeren. Ja, die zat er natuurlijk in. Dat is niet eens bewust. Dan de vraag over met wie wel is gesproken, een vraag van de PvdA. Dat heb ik natuurlijk ook al beantwoord. Ik heb zelf veel mensen gesproken, ik heb zelf veel mailtjes gehad. Het is niet dat ik niet individuele bewoners of sportverenigingen heb gesproken, maar we hebben inderdaad onder andere via Sportsupport en via de afdelingen Sport, Zorg, Onderwijs, die natuurlijk de contacten hebben in de sector, die hebben gesprekken gevoerd en zo zijn we tot dit maatwerk gekomen. En ik zeg daar wel bij: we kunnen natuurlijk niet met elke bewoner en elke sportvereniging individueel spreken, omdat daar ook een noodzaak was om dit natuurlijk snel te regelen voor die mensen die in dat betaald-parkeren-gebied zouden vallen.

De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Prima dat de wethouder met Sportsupport praat. Maar de wethouder realiseert zich toch wel dat Sportsupport geen sportkoepel maar een verlengstuk van de gemeente is? Het was nota bene toen de directeur bij ons op een bijeenkomst van de PvdA wilde spreken, dat hij een belletje kreeg van wethouder Achbar dat dat niet mocht, en toen is hij ook niet gekomen. Het is gewoon een verlengstuk van de gemeente. Het is geen sportkoepel. Sportsupport praat niet namens de verenigingen, is ook niet aangesteld namens de verenigingen, is aangesteld door de gemeente en betaald door de gemeente. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Maar die spreken wel met heel veel verenigingen en dat is dus ook hoe dat gaat. Het team Parkeren heeft zelf geen contact met de verschillende maatschappelijke organisaties die hiervoor in aanmerking komen. Dat gaat allemaal via de ambtelijke teams die een vanzelfsprekend contact hebben met verenigingen en andere partijen die dat wel hebben.

raadsvergadering van 30 november 2023

Notulen pagina

2345

De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, daar zit de crux. Ze spreken niet namens de verenigingen, dat zeggen de verenigingen ook: Sportsupport spreekt niet namens ons. En bent u bereid om wel met vertegenwoordigers van de verenigingen te praten om te kijken hoe u tot echt goed beleid kan komen in plaats van met een verlengstuk van de gemeente zelf te gaan zitten overleggen? De VOORZITTER. Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Nee voorzitter, ik heb ook nooit gezegd dat die namens de verenigingen spreken. Dat heb ik ook nooit gezegd. Ik heb gezegd dat daarmee gesproken is, waarop wij dit beleid hebben gebaseerd. Dan een vraag van de ChristenUnie, een terechte vraag denk ik, of ik het risico erken dat er mogelijk negatieve gevolgen kunnen komen door de invoering van betaald parkeren? Vanzelfsprekend, anders had ik dit maatwerk ook niet voorgesteld. En natuurlijk blijven we het monitoren. Ik heb ook in een van de vele brieven die ik hiervoor aan de raad heb gestuurd gezegd: we monitoren bijvoorbeeld onder andere de ledenaantallen van sportverenigingen, om te kijken of het invoeren van betaald parkeren niet een onbedoeld negatief effect heeft op die ledenaantallen. Dus dat doen we inderdaad. Dat waren de vragen voorzitter. Dan de moties die ik heb gekregen van de raad. Dat zijn een aantal moties. De allereerste ꞌStop uitbreiding betaald parkerenꞌ.

Nou, het zal geen verrassing zijn dat ik die motie ga ontraden. Alle respect voor het standpunt van de PvdA, maar wij zitten daar anders in. Dan de motie ꞌMeeropbrengsten parkeerbeleid terug naar de wijkꞌ. Ja, in feite gebeurt dat natuurlijk. Dus betaald parkeren levert inderdaad geld op. Daar betalen we onze boa’s van. Daar betalen we speelvoorzieningen van, daar betalen we onder andere cameratoezicht van, alles. Dat vloeit allemaal terug in de wijk. Het is niet alsof dat in mijn binnenzak gaat en ik er wat leuks mee ga doen. Dus dat vloeit natuurlijk in die zin terug naar de wijken. Zo zou je ook kunnen redeneren dat de wijken die al decennialang betaald parkeren hebben, die opbrengsten daar vloeien ook naar de wijken waar bijvoorbeeld geen betaald parkeren is. Dus in die zin gebeurt dat al, dus om die reden ga ik de motie ontraden. De VOORZITTER. De heer Vonk. De heer VONK (cu). Een korte toelichting voorzitter. Wat ik bedoel is, kijk, waarschijnlijk bedoelt u: het gaat naar de algemene middelen en via de algemene middelen doen we dan gewoon weer allerlei dingen die goed zijn voor Rotterdam. Maar waar ik naar op zoek ben, is, kunnen we juist om de pijn te verzachten bij partijen waar nu de parkeerkosten worden gevoeld, iets verzinnen waarmee je ook daarmee een soort gevoel van compensatie krijgt, omdat je ook ziet dat die inkomsten bij jou terechtkomen.

Kijk, natuurlijk hebben mensen al decennia waar betaald parkeren is, Hillegersberg gesponsord bijvoorbeeld waar geen betaald parkeren was. Dat is al heel lang zo. Maar waar het nu om gaat, is dat die wijken die die kosten voelen, ook de opbrengsten gaan voelen. En daar met elkaar naar op zoek, dat lijkt mij nu een heel mooie om het draagvlak voor betaald parkeren ook in ieder geval nog meer te vergroten. De VOORZITTER. De vraag is helder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, en ik denk dat als je in Hillegersberg zou wonen, zou je zeggen: kijk eens naar de ozb die wij betalen. En dat is precies het punt, dat is heel lastig. Dus we kunnen niet elke euro tracken die in een parkeerautomaat is geduwd om vervolgens te kijken waar die terechtkomt. Maar in algemene zin kun je dat wel zo zeggen. En wat we natuurlijk doen met die compensatie is precies dat maatwerk en ook die eerste bewonersvergunning goedkoper gemaakt. Dus dat hebben we wel degelijk gedaan, die is van € 5,00 naar € 10,00 gegaan. Niet van € 6,00 naar € 9,00. Die is verdubbeld. Dus dat is toen gedaan, en dat hebben we nu weer verlaagd. Dus die compensatie zit daarin. En daarnaast kan ik natuurlijk nog even opsommen met alle investeringen die we ook in het coalitieakkoord hebben gedaan, of dat is een afspraak tussen politieke partijen die natuurlijk landen in de wijken, maar dat heb ik net al even gezegd.

De VOORZITTER. De heer Vonk. De heer VONK (cu). Ja, nee, afrondend voorzitter, we hebben ook voorbeelden gezien waarbij inderdaad bij invoering van betaald parkeren er direct geld terugvloeit. Noordereiland, waar bij het

raadsvergadering van 30 november 2023

Notulen pagina

2346

invoeren van betaald parkeren direct aan de vergroening is bijgedragen. Dat voelen de mensen. Nou, het is meer ook aan de raad nu om over de motie te stemmen. Ik snap uw reactie, maar laten we wel kijken: kunnen we dat vergroten? Dat zou mijn oproep zijn aan de raad. Dank u wel. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). En dat heeft ook weer veel meer mee te maken, en dat is natuurlijk wel het interessante punt van schaarste wat mevrouw Rehim Zadeh aanhaalde. Dat is dat door betaald parkeren in te voeren, Pendrecht, let wel hè, 46% niet-wijkgebonden voertuigen. 46%. Je kan er voor of tegen zijn, maar dat is het geval. Wat je daarmee doet is ruimte creëren. En dan is geld niet zozeer het probleem voor vergroenen, want daar trekt dit college echt honderden miljoenen voor uit, dus dat is het probleem niet. Waar het om gaat is ruimte. En daarmee creëer je ruimte die het mogelijk maakt om die investeringen te maken en dat was ook inderdaad het geval op het Noordereiland. Dan de motie ꞌJaag de zorgmedewerker en de buschauffeur niet de stad uitꞌ. Daar ben ik het natuurlijk volstrekt mee eens. Overigens hebben de remises van de RET gewoon eigen parkeervoorzieningen voor het personeel. Bij mijn weten vragen ze daar geen geld voor. Maar wij vinden over het algemeen dat het wel een werkgeversaangelegenheid is. Het is aan de werkgevers om dat te doen.

Die vragen het ook aan hè, je kan niet als werknemer een bedrijfsvergunning aanvragen. Ik ga de motie ontraden, maar ik zeg er wel bij: de deur staat altijd open. Als er onverhoopt situaties zijn van werkgevers die wij nu niet voorzien, dan staat mijn deur natuurlijk wagenwijd open om het daar natuurlijk over te hebben. We hebben ook P&R-locaties waar je gratis kan parkeren, dus dan kunnen we kijken wat er mogelijk is om te helpen. Dus ik ga de motie ontraden, maar ik zeg er wel bij: de deur staat natuurlijk open om te praten. Want ik ben niet blind, dat heb ik ook hopelijk laten zien, voor de zorgen die er leven in de samenleving. Dan de motie ꞌParkeren Sportpark Olympiaꞌ. Daar is het al even over gegaan. Dat lijkt mij een terechte motie, om dat te monitoren en dat te onderzoeken en te kijken wat er verder mogelijk is, dus die ga ik omarmen. Dan de motie van Forum voor Democratie, ꞌSportief maatwerk parkerenꞌ. Die vraagt eigenlijk om te onderzoeken of er voor de periode na 2025 en verder afspraken kunnen worden gemaakt over de verlenging van de kortingsregeling die door moties van onder andere de VVD en ChristenUnie zijn ingediend. Ja, vanzelfsprekend kan dat, maar daar heb je in mijn optiek geen motie voor nodig. De raad kan daar gewoon toe besluiten bij de begroting, zoals dat de vorige keer ook is gedaan. Dus het antwoord is ja, dat kan.

Dus daarmee is hij eigenlijk ook overbodig. Dat waren de moties die ik heb gekregen voorzitter. Er was nog één vraag over parkeerdruk van Forum voor Democratie, sorry, dat klopt. Ten eerste weten we dat parkeerdruk extreem verlaagd wordt door betaald parkeren. In sommige gevallen echt meer dan gehalveerd, dus we weten dat het een heel effectief punt is. Maar wat we nu juist doen, is de boel voorkomen, dus we zijn het voor. Dus dan meet je niet meer van tevoren wat het nu precies is, maar omdat we het juist voor zijn wordt het wat lastig om dat uit te voeren. Maar we blijven de resultaten en de parkeerdruk wel monitoren. Dat heb ik ook net gezegd in reactie op de motie van de VVD. De VOORZITTER. Helder, dank u wel. Wethouder Achbar. De heer MOTI (pdva). Voorzitter, een punt van orde. Ja voorzitter, we hebben natuurlijk het tweeminutendebat omgegooid naar een regulier debat bij Onderwijs. Maar daar hadden wij bij de spreektijdverdeling aan het begin geen rekening mee gehouden, anders had ik destijds wel een voorstel gedaan voor meer spreektijd, als we twee volle debatten krijgen. Je ziet dus dat bepaalde fracties waaronder mijn fractie nu in de knel komt, en ik heb best wel een belangrijke vraag aan de orde gesteld, een belangrijke kwestie. En ik zou daar toch ook een beetje de ruimte voor willen hebben om dat ook met de wethouder goed te kunnen uitpraten hier.

Dus mijn voorstel zou zijn om elke fractie twee minuten extra spreektijd te geven, zodat in ieder geval dat gesprek en dat debat ook gewoon goed kan verlopen. En als we het andere debat… De VOORZITTER. De heer Moti doet een voorstel dat ik u, als ik eerlijk mag zijn, zelf ook had willen doen. We plussen twee minuten op? Ja? Oké. Goed. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Dat vroeg ik u net. Ja, ik zie verschillende kopjes ja knikken. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) U hoeft er ook geen gebruik van te maken. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Jazeker, het is een voorstel. Doen we het rechtmatig, hoe doen we dat? Alle fracties twee minuten erbij. Jawel, rechtmatig. We kunnen ook een half uur verdelen via de spreektijdentabel, als u dat eerlijker vindt. Dat kan ook. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Nee, dat zou mijn voorstel niet zijn geweest. Ik zou een half uur hebben voorgesteld. Dat komt ongeveer op hetzelfde neer.

raadsvergadering van 30 november 2023

Notulen pagina

2347

De heer MOTI (pvda). Dat is toch mijn punt van orde dacht ik. Ik denk dat die twee minuten gewoon heel redelijk is en anders is mijn voorstel een uur. De VOORZITTER. Mijnheer Moti, het verschil tussen uw voorstel is dat het uitgelegd kan worden als een politiek voorstel en een voorstel van de burgemeester is een ietwat neutraler voorstel aan de raad. Misschien helpt dat. Zegt u het maar. Ja? Mijn voorstel was een half uur via de spreektijdentabel. Mijnheer Lansink, dan is dat eerlijker. Een half uur via de spreektijdentabel. Dan doen we dat. Wethouder Achbar. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja, dank voorzitter. Ik heb in principe één vraag vanuit de PvdA, vanuit signalen uit de stad die de PvdA hebben bereikt. Kijk, ook ik spreek namens het college en daarmee spreekt het college dus gewoon met één mond en de uitbreiding van het betaald parkeren is een afspraak binnen deze coalitie en dat voeren wij gewoon uit. En dat is ook het verhaal dat ik naar buiten breng en vertel, dus dat is niet anders voorzitter. En natuurlijk, als ik een gesprek heb kan het dat ik in een bepaalde context daar een aantal woorden bij gebruik, maar het is niet een bewuste actie of dat ik iets kwaadwillends aan het doen ben richting iets of iemand. Dus als dat het beeld is, dan wil ik dat ook heel snel wegnemen.

Dit college heeft ervoor gekozen om betaald parkeren verder uit te breiden in de stad binnen de ring. En de DENK-fractie is onderdeel van dit college en die heeft mij daaruit voorgedragen. Maar wij spreken met één mond voorzitter. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, uiteraard ben ik blij met dit antwoord, want daarmee wordt de laster die tot ons is gekomen weggenomen. Maar de mensen die dit tegen mij gezegd hebben kijken ook mee. En ik wil het toch in alle scherpte heel duidelijk hebben. Want u zegt: ik heb dat niet gezegd. Dus zegt u dat u dus niet heeft gezegd dat de PvdA in de vorige periode de uitbreiding van het betaald parkeren zoals dat nu gaat gebeuren al had besloten. Dat heeft u dus niet gezegd, zegt u nu? De VOORZITTER. Wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja voorzitter, kijk, ik word in een bepaalde richting geduwd en dat vind ik even vervelend. Ik heb proberen uit te leggen dat ik wel gesprekken heb gevoerd. En op het moment dat u hem zo vraagt, ik kan mij niet herinneren dat ik kwaadwillend, want dat is denk ik waar u naartoe wilt gaan, de PvdA in een kwaad daglicht heb willen stellen. Wat mijn verhaal is, is dat er gebieden zijn in de stad waar betaald parkeren is, en dit college breidt het uit binnen de ring tot 23.00 uur.

Maar ik kan mij oprecht niet herinneren of ik dan specifiek een partij heb genoemd in een bepaalde context. Het is ingewikkeld om daar antwoord op te geven. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja, het lijkt Mark Rutte wel, geen actieve herinnering aan iets wat nog niet zo lang geleden is gebeurd. Voorzitter, ik zal u even helpen. Het was woensdagavond, u stond in de tuin van het stadhuis. Insprekers waren hier gekomen, de tribune zat vol. Tijdens de pauze gingen mensen weg. Een van de mensen die u toen heeft gesproken heeft dit tegen mij gezegd, dat u toen heeft gezegd, hier beneden in het stadhuis, nog geen twee weken geleden dus hè, o nee, het is meer dan twee weken geleden, dat de PvdA de vorige periode al besloten had dat betaald parkeren zou worden ingevoerd. En u zegt nu: ik kan me dat niet herinneren. Begrijp ik dat nu goed? De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Nee, met dit specifieke voorbeeld kan ik de context begrijpen en dan kan ik het ook toelichten. U hebt een gesprek gehad met deze betreffende dame. Daarvan kwam zij naar mij toe. De heer MOTI (pvda). Dames. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ik heb één dame gesproken. De heer MOTI (pvda). Een groep dames die eromheen stond.

raadsvergadering van 30 november 2023

Notulen pagina

2348

De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ik heb één dame gesproken en die stelde mij de vraag: waarom voert dit college betaald parkeren in? Daarvan heb ik gezegd: wij kiezen ervoor om binnen de ring tot 23.00 uur betaald parkeren in te voeren, en toen gaf zij een aantal voorbeelden. Daarvan heb ik gezegd: in principe hebben we al betaald parkeren in de stad op een aantal plekken. Het enige wat wij doen is uitbreiden. Daarvan werd gezegd: de PvdA geeft aan dat dit college daarvoor kiest. Daarvan heb ik gezegd: nee, de PvdA heeft ook keuzes gemaakt om betaald parkeren in te voeren in het verleden. Dat is hoe het gesprek in mijn beleving is gegaan. Binnen deze context heb ik dat gesprek, waar u naar refereert, gevoerd. De VOORZITTER. Mijnheer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja, het is toch wel opmerkelijk voorzitter, binnen twee minuten zijn die actieve herinneringen er ineens wel, als je geconfronteerd wordt met de precieze situatieschets en dan herinnert de wethouder zich wel wat hij gezegd heeft. Ik vind het zeer opmerkelijk voorzitter en het maakt het verhaal nog steeds heel ambivalent, wat deze wethouder hier nu zegt. Omdat het namelijk niet één geval is, zoals ik al refereerde, maar meerdere personen op meerdere momenten hebben het horen zeggen. De VOORZITTER.

Mag ik vaststellen dat dit punt zo op deze manier afgedaan is en dat we verder naar de rest van het debat gaan, naar de inhoud? Is dat misschien handig? Volgens mij is op dit punt nu genoeg gezegd. Ja, volgens mij. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Volgens mij had u nog een andere vraag uit de raad, of niet? Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Voorzitter. De VOORZITTER. Ja, mevrouw Rehim Zadeh. Maar als u concluderend het laatste woord gaat wensen, dan krijgen we weer dat anderen daar ook weer iets over gaan zeggen en dan gaan we weer verder terug. U moet zelf weten wat u wilt, maar ik probeer nu even het debat naar de inhoud te buigen. Gaat uw gang. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja voorzitter, concluderend, afsluitend. De VOORZITTER. Ja, kijk, daar was ik bang voor. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Afsluitend, afsluitend. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) De VOORZITTER. Dat weet ik niet. Gaat uw gang. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja voorzitter, ik wil het toch even gezegd hebben. We hebben het vandaag inderdaad over het maatwerk parkeren en ik wens dat dat debat hier ook over zou gaan. En wat ik nu eigenlijk zie is gewoon een persoonlijke aanval, gericht op deze wethouder, gebaseerd op hear say, uit de mouw geschud van de PvdA. De VOORZITTER. We gaan het debat weer verder voeren. Mijnheer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, ik vind het een kwalijke aantijging.

Ik heb duidelijk gezegd dat het niet van één persoon komt. Het komt zelfs nota bene van een van de personen die lid is van DENK, dus gewoon een partijgenoot van DENK die dit tegen mij ook heeft gezegd. En om het dan gelijk af te doen als: dit is een lage aanval. Nee, wat er gezegd is, is laag. Dat is heel laag. Dat een wethouder zich zo onwaardig gedraagt in deze stad, dat neemt mijn fractie hem kwalijk. De VOORZITTER. De heer Becker. De heer BECKER (vvd). Laten we hier echt een punt achter zetten. Want ik vind het eerlijk gezegd erg lelijk voorzitter hoe nu een debat wordt gevoerd over wie wanneer wat gezegd heeft. En dat was die, en die stond daar, en ik heb het gehoord van iemand anders. Ja, dat is echt deze raad een beetje onwaardig. Laten we een punt zetten en doorgaan met de inhoud. De VOORZITTER. Dat had ik u net voorgesteld. Daar waren we. De heer Karremans.

raadsvergadering van 30 november 2023

Notulen pagina

2349

De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Er was inderdaad nog een vraag over Feyenoord. Ik heb dat artikel ook gelezen. Daar moet ik even in duiken wat daar nu van waar is en wat niet en wat daar nu aan de hand is. Dus daar ga ik even mee aan de slag. Sowieso gaan wij natuurlijk die brief netjes beantwoorden, dus daar moet ik even in duiken met wethouder Sport, maar dat gaan we doen. Dan de motie van GroenLinks, de motie die opkomt voor de autobezitters aan de Karel Doormanhof, toch? Maar die ga ik ontraden, want die is overbodig. Feitelijk is het zo dat we natuurlijk sowieso de boel monitoren. En ten tweede dat het voor die bewoners sowieso mogelijk is dat ze in de Schouwburgpleingarage kunnen parkeren, onder voorwaarde dat ze hun straatvergunning inleveren. Dus dat is al geregeld. Dank. De VOORZITTER. Goed. Zijn er nog vragen blijven liggen dan wel een korte tweede termijn, want er is echt heel veel gezegd in de eerste termijn. Ik check nog even. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, de wethouder geeft net dus aan dat de motie overbodig is. Ik zou dan wel heel graag een terugkoppeling willen hebben wat de effecten zijn. Volgens mij wordt het pas misschien na een jaar of over twee jaar teruggekoppeld.

We hebben het niet alleen maar over de mensen die een auto bezitten, maar ook gewoon over de mensen die daar wel graag een andere invulling zouden willen hebben, mochten die parkeerplaatsen worden omgezet. Dus dan zou ik wel graag een terugkoppeling willen hebben wat de effecten zijn als deze parkeerplaatsen zo meteen worden omgezet in fiscale parkeerplaatsen. De VOORZITTER. Anderen nog in de tweede termijn? Of een vraag die was blijven liggen? Ik check nog één keer. Dan heeft u nog één vraag wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, de effecten zullen zijn dat ook anderen anders dan de bewoners daar gaan parkeren. Dus dat zal het effect zijn. Ik ben niet van plan daar verder op terug te koppelen. Mocht het nodig zijn dan zal ik natuurlijk nieuw beleid voorstellen en dat kunt u dan zien als een terugkoppeling van de effecten van het beleid. De VOORZITTER. De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Voorzitter, via u, volgens mij begrijpt de wethouder niet wat ik met de motie probeerde te bewerkstelligen. Er zijn nu parkeerplaatsen die niet zijn vrijgegeven voor normale autogebruikers. Zo meteen wel. Er zijn websites die je daarheen verwijzen. Er is navigatiesoftware die je daarheen verwijst. Zo meteen komen er misschien een stuk of vier, vijf, zes, ik weet niet precies hoeveel parkeerplekken vrij rondom de Karel Doormanhof. Daar worden auto’s heen verwezen.

Dat leidt tot overlast. Ik ga ervan uit dat u die effecten monitort, en daar zou ik graag een terugkoppeling op willen hebben. De VOORZITTER. Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Nee, dat begrijp ik heel goed. Dat heb ik ook net gezegd. We begrijpen elkaar. Het zijn overigens veel meer parkeerplekken. En ik heb gezegd: nee, ik ga daar niet specifiek op monitoren. Dat doen wij gewoon als wij signalen krijgen van bewoners dat daar heel veel overlast is. Zo doen we het overal. We hebben 6500 straten. Ik kan onmogelijk elke straat apart gaan monitoren en terugkoppelen. Dat doe ik niet. Als er signalen zijn, dat mag de heer Biljoen dan ook tegen die tijd aan mij doorgeven, dan wil ik daar heel graag naar kijken, maar ik ga nu niet op voorhand zeggen dat ik die straat nu specifiek ga monitoren. De VOORZITTER. Oké. Mijnheer Vonk, u had geen spreektijd meer. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) O ja, die was weer opgeplust natuurlijk, excuses. De heer VONK (cu). Geen probleem, ik heb twee minuten. Nee, ik wilde even een korte verduidelijking nog even. Ik stelde een aantal vragen over: erkent u inderdaad de druk die toeneemt? Daar heeft u goed op geantwoord. Ja, er wordt ook gemonitord. Mijn laatste vraag was: krijgen wij daar ook als raad informatie over zodat wij dat ook kunnen volgen? Want wij zijn daar natuurlijk benieuwd naar.

En dat laatste was mij nog niet helemaal duidelijk. De VOORZITTER. Wethouder.

raadsvergadering van 30 november 2023

Notulen pagina

2350

De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja voorzitter, waar nodig zal ik uiteraard aan de raad terugkoppelen als wij effecten zien of als wij dingen zien waarvan wij denken dat de raad daar iets mee zou kunnen of zou moeten. En zo mogelijk ook natuurlijk ook gelijk begeleid met een voorstel van mijn kant. U kent me een beetje, ik wil dan natuurlijk graag ook gelijk een oplossing bieden. En sowieso heb ik gezegd: signalen nemen we serieus. Dat zeg ik ook wel met alle oprechtheid tegen de raad. Als de raad signalen heeft, laat het me alsjeblieft weten. Want dan kunnen we er gewoon naar kijken, want we hebben ook niet automatisch alles in één keer in het snotje. Dat bleek wel. En daarom passen we dan ook graag het beleid aan. Het zit niet vast in steen, maar laat het me vooral weten, dan kunnen we er altijd naar kijken. De VOORZITTER. Goed. Volgens mij is hier alles over gezegd. Toch nog? Mijnheer Kind. De heer KIND (volt). Ja, over het vorige punt, het is toch wat vaag. We hebben nu natuurlijk maatwerkproducten en we weten dat er waarschijnlijk nog geluiden uit de stad gaan komen dat er nog meer maatwerk nodig is. U geeft ook aan, en dat is heel fijn, dat u er altijd voor openstaat. Maar wanneer daar aanleiding toe is zullen we terugkoppelen, dat vind ik nog wat vaag, zeg ik via de voorzitter.

Dus kunnen we niet gewoon een halfjaarlijkse rapportage krijgen hoe het gaat met die verschillende producten, wordt er gebruik van gemaakt? We weten dat bijvoorbeeld de verruiming van mantelzorgvergunningen een grote impact kan hebben op de stad. Kunnen we daar wat meer gevoel bij krijgen? Want ik zou wel behoefte hebben om wel echt een halfjaarlijkse rapportage of iets in die richting te kunnen krijgen. De VOORZITTER. Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja voorzitter, dan moet ik even kijken naar de juiste frequentie. Op zich sta ik er niet onwelwillend tegenover hè, en als de raad een vraag heeft om informatie dan willen we natuurlijk vanzelfsprekend daar graag aan voldoen. Nu even twee dingen scheiden, dat is als eerste even te zeggen dat het nu gaat om zorgen van verenigingen die zich nog niet hebben gematerialiseerd. Dus het is dus angst voor wat er mogelijk komen gaat. Dus we weten helemaal nog niet of dat gaat gebeuren. Ook in heel veel gebieden waar betaald parkeren is ingevoerd, werden vergelijkbare dingen gezegd, dat is ook niet allemaal uitgekomen. Dus ik snap wel de wens van de raad om te kijken of dat inderdaad zo gebeurt. Nu zeg ik wel tegen de heer Kind: de invoering van betaald parkeren duurt lang. Dus of halfjaarlijks nu een juiste frequentie is, dat weet ik niet helemaal, want dan ben je heel vaak dezelfde informatie aan het verstrekken.

Maar dan vind ik het prima om als toezegging te noteren dat ik even kijk naar welke frequentie daarbij het meest passend zou zijn. En ik denk dus dat een half jaar echt te kort op elkaar zit. Want invoeren van betaald parkeren doen we niet binnen zes maanden in zoveel gebieden. We hebben ook te maken met de capaciteit bij dat parkeerteam. Dat wil ik ook niet overbelasten. En dan moeten we even kijken wat er allemaal in komt te staan. Maar ik sta welwillend tegenover bij wijze van een jaarlijkse of een dergelijke rapportage over hoeveel gebruik wordt gemaakt van de bezoekersvergunning, hoeveel van het maatwerk, waar hebben we het nu ingevoerd? Overigens lichten we de raad daar volgens mij ook altijd over in. Dus ik moet even zoeken naar de juiste vorm, maar op zich sta ik welwillend tegenover het verzoek. De VOORZITTER. De heer Kind. De heer KIND (volt). Ja, dank daarvoor. Dan gaat het nu vooral over de vorm en de frequentie. Ik denk dat het voor ons ook wel fijn zou zijn om het ook over de inhoud te hebben, dus wat we dan in zo’n voortgangsrapportage willen krijgen. En als de wethouder daar een voorstel voor wil doen en dat met de raad wil delen, dan zou dat heel prettig zijn. De VOORZITTER. Ik noteer dat de wethouder bij u terugkomt met een voorstel voor een periode waarin gewenst is om terug te koppelen. Dat noteren wij. De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl).

Ja voorzitter, en als de wethouder dan ook de omgeving van de Karel Doormanhof kan meenemen, waarbij dan ook gewoon de zorgen van de wijkraad worden meegenomen, die ook nog steeds wachten op een antwoord, dan zal ik daar mijn motie voor intrekken. De VOORZITTER. Wethouder.

raadsvergadering van 30 november 2023

Notulen pagina

2351

De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, je kan het op zestien verschillende manieren vragen, maar het antwoord blijft nee. Want ik ga niet per straat of per gebied dat allemaal doen. Maar ik heb wel begrip voor de vraag die de heer Kind heeft gesteld, dus daar gaan we inderdaad via die toezegging graag mee aan de slag. De VOORZITTER. Helder. Dan sluit ik de beraadslaging op dit punt. Mijnheer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, u zei net heel snel tussendoor: is er nog behoefte aan een tweede termijn, maar ik heb die behoefte aan een tweede termijn wel, maar voor ik aan die tweede termijn wil beginnen heb ik ook behoefte aan fractieberaad. De VOORZITTER. Ik dacht dat ik de tweede termijn ging afsluiten mijnheer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja, maar ik heb nog geen tweede termijn gehad. De VOORZITTER. Jazeker. U kunt daar gebruik van maken, maar ik heb aangekondigd: zijn er vragen blijven liggen of is er behoefte aan een tweede termijn? En er is zojuist gebruik van gemaakt. De heer MOTI (pvda). Het leken meer interrupties hoe dat ging. De VOORZITTER. Nee, goed luisteren naar de voorzitter. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, dan vraag ik een schorsing voordat ik mijn tweede termijn zal doen. Want ik heb behoefte aan fractieberaad om te reageren op de woorden die door de wethouder zojuist zijn gezegd. De VOORZITTER. Dan combineren we die met de lunchpauze.

Dat lijkt me ook wel goed. De heer MOTI (pvda). Prima. De VOORZITTER. Ik had u willen voorstellen om voor de lunchpauze een uur uit te trekken. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Wilt u eerder beginnen? Zegt u het maar. Maar het is een goede zaak dat wij voor een uurtje schorsen voor de lunchpauze. Dan kunt u ook de benen strekken. Dat is goed voor de mens. We schorsen tot 14.15 uur. De vergadering is geschorst. (De vergadering is geschorst.)

raadsvergadering van 30 november 2023

Notulen pagina

2352

Notulen raadsvergadering Notulen van de raadsvergadering van 30 november 2023 Notulen van de raadsvergadering van 30 november 2023 (middagzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 16. Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb Namens het college zijn tegenwoordig: de heer F. Achbar, de heer R. Buijt, de heer V.P.G. Karremans, de heer R.A.C.J. Simons en de heer M.J.W. Struijvenberg Voor de presentielijst van deze vergadering wordt verwezen naar de ochtendzitting van deze vergadering, met diens verstande dat de heer Coşkun tijdens de middagzitting afwezig was. Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders Heropening De VOORZITTER. Ik heropen de vergadering. Ik verzoek de bodes wethouder Karremans te verzoeken binnen te treden voor de tweede termijn. Goed, hartelijk welkom. Ik heropen de vergadering. 6.1

Het (herziene) voorstel tot vaststelling van het Addendum uitwerking maatwerk parkeerproducten – vervolg

De VOORZITTER. Mijnheer Moti, u had geschorst. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, de PvdA vindt het jammer dat wij het in dit debat over de uitbreiding van het betaald parkeren ook voor een deel hebben moeten hebben over de uitlatingen en over het gedrag van wethouder Achbar. Dat hadden we natuurlijk liever niet gehad. We hadden het liever alleen over de inhoud gehad. Maar tegelijkertijd, zoals ik ook in mijn eerste termijn al zei, is het wel een kwestie die mijn fractie hoog opneemt en niet onbesproken kan laten. Het antwoord van de wethouder was heel ambivalent. Allereerst zegt hij à la Rutte dat hij er geen actieve herinnering aan heeft gehad of hij überhaupt de PvdA heeft genoemd. En na een confrontatie nog geen twee tellen later moet hij weifelend en betrapt toegeven dat hij de PvdA wel heeft genoemd, maar dat het dan in een andere context is geweest. Heel geloofwaardig komt het allemaal niet over voorzitter. Maar voor de PvdA was en is vooral van belang dat Rotterdammers de waarheid horen. En wethouder Achbar heeft hier gelukkig dit keer wel duidelijk uitgesproken dat zijn coalitie van Leefbaar Rotterdam, VVD, D66 en DENK, en dat hij als wethouder, samen met de rest van het college hebben besloten tot de uitbreiding van het betaald parkeren naar alle wijken binnen de ring van Rotterdam. En laat daar geen misverstand over zijn. De VOORZITTER. De heer Van Drunen.

De heer MOTI (pvda). Mag ik mijn laatste zin uitspreken voorzitter? De VOORZITTER. Zeker. De heer MOTI (pvda). Ik hoop dan ook dat de wethouder in de toekomst zijn woorden zorgvuldiger zal kiezen, want wij zullen hem in ieder geval scherp in de gaten houden. De VOORZITTER. De heer Van Drunen.

raadsvergadering van 30 november 2023

Notulen pagina

2353

De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Ja, ik ben blij met de laatste, of blij, gelukkig spreekt de heer Moti zijn laatste zin nog uit om het daaraan voorafgaande nog enigszins in te dammen, want zoals hij begon, over een weifelende wethouder en dergelijke, dat klopt natuurlijk niet. Ik kan mij heel goed voorstellen dat een wethouder meerdere, zo niet tientallen mensen op een dag spreekt. Nou, gaat u maar uitrekenen hoeveel dat er per week zijn, hoeveel dat er per maand zijn. Als hij zich stante pede één enkel zinnetje zou moeten herinneren, ik zou dat ook niet kunnen hoor. En dan lijkt het mij volstrekt normaal en niet meer dan logisch dat als er een context geschetst wordt waarin hij een bepaalde zin uitgesproken zou hebben, dat hij op dat moment zich een goede voorstelling kan maken van hoe die situatie daadwerkelijk geweest is. En het zou de heer Moti sieren om ook deze menselijke eigenschap van de wethouder in ogenschouw te nemen. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Nee voorzitter, dat kunnen wij ons niet voorstellen. Als je dit soort uitlatingen doet en de PvdA zo expliciet noemt, en als enige partij ook noemt, dat heeft hij later ook toegegeven. Het was de enige partij die genoemd werd. Dan heb je daar zeker wel herinneringen aan. En dan is het gewoon ongeloofwaardig als je zegt: ik heb daar geen actieve herinnering aan.

Ik weet niet hoe geloofwaardig u mijnheer Rutte heeft gevonden de afgelopen dertien jaar dat hij dat keer op keer zei. Bij mij was het in ieder geval ongeloofwaardig, net zoals dit ook ongeloofwaardig was. De VOORZITTER. Mevrouw Rehim Zadeh. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja voorzitter, wat blijft er over van een waardig debat en wat blijft er over van je collega’s in hun waarde laten? Het is eigenlijk te kinderachtig voor woorden, dat u heel de raad heeft opgetrommeld om vandaag tijdens dit belangrijke debat toe te kijken hoe u een wethouder schoffeert om een soort van kleuterklas-schoolpleinsituatie. En nu kunt u het zelf niet laten gaan. U had er ook voor kunnen kiezen om het niet aan te kaarten en dit hele debat had ook gewoon een telefoongesprek kunnen zijn tussen u en wethouder Achbar. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, ik snap hier echt helemaal niets van. Heel de raad opgetrommeld? We hebben hier toch gewoon een raadsvergadering? We zijn hier toch al met elkaar aanwezig om met elkaar dit onderwerp te bespreken? Dus waar heeft u het over? Het is niet de eerste keer dat u hier rare dingen zegt, ook over het betaald parkeren in West, dat maar tot 18.00 uur was en niet in het weekend. Allemaal rare wartaal, ik snap er niets van voorzitter. Ik ga er dus ook niet meer op reageren. De VOORZITTER. Mevrouw Rehim Zadeh. Mevrouw REHIM ZADEH (denk).

Ja voorzitter, ik vind het eigenlijk gewoon, ik moet er eigenlijk bijna een beetje om lachen. Twee weken geleden had u hier de mond vol, de hele oppositie overigens, maar ik heb het nu tegen u, van constructieve samenwerking, en dat het beter moet. En toen heb ik ook gezegd: daar ben ik het mee eens. Maar door dit soort argumenten op te brengen tijdens een debat over het maatwerk van het invoeren van het betaald parkeren. Dat gaat volledig voorbij aan alles wat we hier in de raad doen en dat is inhoudelijke discussies hebben met elkaar over belangrijke zaken die Rotterdammers aangaan, niet uw partij. De VOORZITTER. Het is misschien handig als het een beetje scherp wordt om toch via de voorzitter te blijven spreken. Mijnheer Becker. De heer BECKER (vvd). Dank u wel voorzitter. Ja, het doet af aan deze raad en ik heb de heer Moti ook hoger zitten dan dit, dat het een debat wordt dat op de man wordt gespeeld. Dit moet over de inhoud gaan. De heer Moti heeft een aantal argumenten genoemd tegen betaald parkeren. Heb het daarover, heb dat inhoudelijke debat, en ga niet een wethouder aanvallen op wat hij wel of niet gezegd heeft. Doe dat een-op-een en laat dat buiten deze raadzaal. Dat zou echt het debat en ook de samenwerking in deze raad ten goede komen. De VOORZITTER. De heer Moti.

raadsvergadering van 30 november 2023

Notulen pagina

2354

De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, daar verschilt de PvdA van mening van. Een wethouder die dit soort politieke uitspraken doet buiten deze raadzaal moet ook in deze raadzaal daar verantwoording over afleggen. Dat is gewoon een heel staatsrechtelijke opvatting die volgens mij hier iedereen zou moeten vinden. Het kan niet zo zijn dat een wethouder buiten in zaaltjes of hier in de tuin allerlei dingen roept die politiek van aard zijn hè. Het gaat niet over zijn verjaardag, het gaat om politieke uitlatingen. Dan moet je daar gewoon verantwoording over afleggen. Dat vinden wij heel normaal en ik vind het een beetje betreurenswaardig dat de VVD daar zo lichtzinnig over doet. De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter, u heeft natuurlijk gelijk, een wethouder moet, ook voor wat hij buiten zegt, daar zijn verantwoordelijkheid voor nemen. Alleen is dit wat iemand of weer iemand anders over een wethouder heeft gezegd dat hij heeft gezegd. En daar wordt het ingewikkeld, omdat je dan een hele mist opbrengt rond die wethouder, waar anderen kunnen zeggen: waar rook is, is vuur, waar hij zich ook eigenlijk niet tegen kan verweren. En dat vind ik lastig. En dan denk ik: ga in het vervolg alsjeblieft gewoon naar onze burgemeester als voorzitter van de raad en probeer dit samen op te lossen, want dit is toch wel een heel lelijk beeld. De VOORZITTER. Goed.

Zullen we dit zo nu afsluiten? Ik stel vast dat er geen vragen zijn gesteld bij alle opmerkingen die zijn gemaakt. De heer Vonk. De heer VONK (cu). Voor de tweede termijn inderdaad nog even een ander onderwerp. Wij hebben een motie ingediend ꞌJaag de buschauffeur en het zorgpersoneel niet de stad uitꞌ. Dat hadden we gedaan omdat wij ook signalen hadden gekregen van een aantal organisaties die problemen zien, maar de heer Karremans heeft een heel duidelijke toezegging gedaan: de deur van mij staat altijd open. En als de heer Karremans dat zegt dan weet ik ook dat dat ook echt zo is. En ik vind ook dat we dat signaal ook terug kunnen geven aan die organisaties, bijvoorbeeld de RET, waarbij een vestiging geen eigen terrein heeft en daardoor soms ook echt in de problemen kan komen. Ik weet dat die deur openstaat en daarmee kan ik de motie intrekken en dat wil ik dus ook bij dezen doen. Dat was onze tweede motie. Het officiële nummer weet ik even niet uit mijn hoofd, ꞌJaag de buschauffeur en het zorgpersoneel niet de stad uitꞌ. De VOORZITTER. Dat is motie 3. Die motie wordt ingetrokken. Er zijn geen vragen gesteld, dus ik ga ervan uit dat er ook geen antwoorden hoeven te komen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Dat lijkt me prima. Dan sluit ik de beraadslagingen op dit punt ook af. Dank. 7.

TWEEMINUTENDEBATTEN

7.1 Het voorstel met betrekking tot de toetreding van de staat als aandeelhouder van Stedin Holding N.V. De VOORZITTER. Dan gaan we naar het volgende tweeminutendebat, het voorstel met betrekking tot de toetreding van de staat als aandeelhouder van Stedin Holding N.V. Ik heb als eerste spreker de heer Coşkun, maar hij had aangekondigd dat hij wellicht vanmiddag deels er niet bij zou zijn. Mijnheer Moti, u staat ook op de lijst. De heer MOTI (pvda). Ik had gehoopt aan te sluiten bij de heer Coşkun, maar dat gaat dus niet. Voorzitter, het is natuurlijk een belangrijk besluit, een groot besluit dat over honderden miljoenen gaat, en de PvdA kan dat besluit steunen. Tegelijkertijd zien we wel dat er een aantal gemeenten zijn die eigenlijk, ik noem het maar een beetje gratis op de bagagedrager zitten. Ze betalen niet mee, maar ze hebben zo meteen wel net zoveel recht op die investeringen die met al deze middelen gedaan gaan worden als andere steden. En dat voelt voor de PvdA oneerlijk aan. De wet is nu eenmaal de wet, hè, ik vraag niet van deze wethouder om nu de wet naast zich neer te leggen of te pleiten voor iets wat onwettelijk is. Maar we zouden aan deze wethouder wel de toezegging willen vragen of hij dit punt kan bespreken met het kabinet, wat zij vinden van dit gedrag.

Dat bepaalde gemeenten gratis meeliften en andere gemeenten wel kapitaal inbrengen en wel de rekening betalen van de broodnodige investeringen voor de energietransitie. En of de minister, het kabinet het ook met hem eens is, want die opvatting heeft de wethouder in ieder geval ook gedeeld, dat daar wel een verschuiving van investeringen zou moeten kunnen plaatsvinden. Dat in steden die wel veel meebetalen ook eerder

raadsvergadering van 30 november 2023

Notulen pagina

2355

wordt geïnvesteerd dan in steden die niet meebetalen. Daar zou ik graag een reactie van de wethouder op willen. De VOORZITTER. Helder. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, ik zou inderdaad ook aansluiten op het betoog van de heer Coşkun. Maar er is al heel veel in de commissie besproken. Wij zien dit echt als een enorme kans voor Stedin om ook gewoon de energietransitie mogelijk te maken, om de veiligheid te garanderen, ook om de leveringszekerheid voor heel veel Rotterdammers te garanderen en wij zullen dus ook instemmen met dit voorstel. Wij vragen nogmaals aan de wethouder om ons in alle stappen die hierna komen uiteraard goed op de hoogte te houden. En ook, dat mag ook gewoon gezegd worden, complimenten aan de wethouder en zijn ambtelijke team om dit mogelijk te maken. De VOORZITTER. Helder. Andere sprekers? Wethouder. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Dank voorzitter, en inderdaad, ik denk een ontzettend belangrijk besluit voor ons als stad Rotterdam natuurlijk, maar ook voor het hele verzorgingsgebied van Stedin. Het is zo dat wij, waar het gaat over de vraag van de heer Moti die zegt: niet alle gemeenten in het verzorgingsgebied nemen toch deel en dan voelt het toch wat oneerlijk als daar de investeringen net zo verlopen als die zouden verlopen in Rotterdam en andere gemeenten die wel hebben deelgenomen. Dat punt deel ik op zich met hem.

Hij vroeg om een toezegging. Die is denk ik niet nodig. Ik heb het hierover gehad in de aandeelhouderscommissie en zal daar ook met een voorstel naar komen. Tegelijkertijd zeg ik wel: we zijn ook nog wel in gesprek met mogelijke nieuwe toetredende partijen, dus laten we op zich dat proces ook niet verstoren met elkaar. Maar het punt op zich en de achterliggende gedachte van de PvdA kan ik onderschrijven voorzitter. En de heer Biljoen, dank voor de complimenten, zeer gewaardeerd, vraagt om de gemeenteraad goed op de hoogte te houden van stappen die nog komen gaan. Dat zal ik uiteraard heel graag doen, over deze toetreding van de staat en een aandeelhoudersbesluit, dat natuurlijk uiteindelijk nog genomen zal moeten worden. Maar ook over de potentiële nieuwe toetreders en eventuele wetswijzigingen over prioritering voor nieuwe aansluitingen. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Dank. Daarmee beëindig ik de beraadslagingen op dit punt. 8.

MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG

8.1 Motie vreemd aan de orde van de dag ꞌAls ieder moment teltꞌ, aangevraagd door het lid Aafjesvan Aalst De VOORZITTER. We gaan nu naar 8.1, motie vreemd aan de orde van de dag ꞌAls ieder moment teltꞌ, aangevraagd door mevrouw Aafjes-van Aalst. Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Dank u voorzitter. Liever praten we niet over de dood, laat staan de palliatieve zorg die vaak nog in de laatste levensfase wordt verleend. Pijnlijk is het dan ook dat deze palliatieve zorg veel tijd en moeite vergt door alle bureaucratie die eraan voorafgaat. Daarom moet de palliatieve zorg wat ons betreft toch hoog op de zorgagenda staan. De dood hoort immers bij het leven en bureaucratische rompslomp niet. In Gorinchem is men begonnen met een mooi en werkend initiatief, namelijk het gebruik van de Palliakit. De palliatieve kit is een door de apotheek afgesloten box. De VOORZITTER. Wilt u heel even halt houden. De wethouder Zorg loopt nu binnen. Ik dacht dat hij hier zat, maar ik heb hem gemist. Het spijt me. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ja, we kunnen heel snel. Misschien wilt u zo meteen opnieuw beginnen. Graag, ja. Gaat uw gang. Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Voorzitter, liever praten we niet over de dood, laat staan de palliatieve zorg die vaak nog in de laatste levensfase wordt verleend.

Pijnlijk is het dan ook dat deze palliatieve zorg veel tijd en moeite vergt door alle bureaucratie die eraan voorafgaat. Daarom moet de palliatieve zorg wat ons betreft toch hoog op de zorgagenda staan. De dood hoort immers bij het leven en bureaucratische rompslomp niet. In Gorinchem is men begonnen met een mooi en werkend initiatief, namelijk het gebruik van de Palliakit. De palliatieve kit is een door de apotheek afgesloten

raadsvergadering van 30 november 2023

Notulen pagina

2356

box, waarin zich benodigdheden bevinden om de patiënt direct te behandelen. Met de palliatieve kit wordt onnodige tijd van de wijkverpleegkundige, huisarts en apotheker voorkomen. Kostbare tijdswinst, voor de zorgverlener, maar ook voor diegene die zijn of haar laatste fase voor de dood ingaat. Daarnaast nog de winst, want ongebruikte materialen worden geretourneerd naar de apotheek, dus er is ook geen verspilling van materiaal. Daar de palliakit inmiddels in de regio’s Drechtsteden, Haaglanden en Noord-West-Veluwe zijn meerwaarde heeft bewezen, verzoeken wij dan ook ons college het gesprek aan te gaan met de zorgverzekeraars om de palliatieve kit ook in Rotterdam zo spoedig mogelijk breed uit te laten rollen in alle apotheken, zodat kostbare momenten niet verloren gaan. Ik dien een motie in. De VOORZITTER. Mevrouw Aafjes-van Aalst heeft de volgende motie ingediend. Motie 1.

Als ieder moment telt "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 november 2023 ter bespreking van een motie vreemd aan de orde van de dag; constaterende dat: - bureaucratie in de zorg in de laatste levensfase onwenselijk is en pijnlijk; overwegende dat: - een huisarts elders in het land de Palliakit ontwikkelde, waarin belangrijke medicijnen en hulpmiddelen zitten; - deze pilot als succesvol kan worden beschouwd en door zorgverzekeraars wordt omarmd; - de Palliakit naar ons weten in Rotterdam vooralsnog niet breed beschikbaar is; verzoekt het college: - in overleg te gaan met de zorgverzekeraars om de Palliakit ook in Rotterdam, zo breed en spoedig mogelijk onder de aandacht te brengen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. C. Aafjes-van Aalst De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Er is geen debat over een motie vreemd aan de orde van de dag, wel een advies van de wethouder. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Ja, dank u voorzitter. Ik vind het een ontzettend goede oproep en ik vind het ook een heel nobel doel. Ik heb inderdaad ook gelezen hoe het in andere regio’s bekendgemaakt is, dus ik werk hier heel graag aan mee en ik vind het een mooi initiatief. Dus ik hoop dat uw raad dit ook omarmt. De VOORZITTER. Heel goed. We sluiten de beraadslagingen op dit punt af. 8.2

Motie vreemd aan de orde van de dag ꞌKoninklijk predicaat voor ons geweldige Recreatieoord Hoek van Holland!ꞌ, aangevraagd door het lid Van Schaik

De VOORZITTER. Dan gaan we over naar de volgende motie vreemd aan de orde van de dag, ꞌKoninklijk predicaat voor ons geweldige Recreatieoord Hoek van Hollandꞌ. De heer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr). Ja, dank u wel voorzitter voor het woord. Het koninklijk predicaat wil ik indienen, omdat het recreatieoord dit jaar honderd jaar bestaat. Drie jaar geleden zwarte rook en het moest nog maar komen dat ze de honderd jaar zouden halen, ben ik nu blij dat de afgelopen week een intentieverklaring is getekend. Dat bracht mij ook op het idee: dan moeten we de kers op de taart gaan doen, en dan moeten we ze ook het predicaat honderd jaar geven dat ze deze maand ook bestaan. Dat is ook de reden dat ik deze motie heb laten maken en ik hoop dat hij omarmd wordt door heel de raad,

raadsvergadering van 30 november 2023

Notulen pagina

2357

omdat ik het een belangrijke motie vind, om ook te laten zien dat de politiek dus ook nog eens een keer leuke dingen doet. Alstublieft. De VOORZITTER. De heer Van Schaik heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Koninklijk predicaat voor ons geweldige Recreatieoord Hoek van Holland! "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 november 2023 ter bespreking van een motie vreemd aan de orde van de dag; constaterende dat: - het deze maand drie jaar geleden is toen de recreanten een brief op hun deurmat hebben gekregen met de boodschap dat het Recreatieoord Hoek van Holland verkocht zou worden; - deze week de intentieverklaring is getekend om het Recreatieoord Hoek van Holland over te dragen aan de recreanten; - het Recreatieoord Hoek van Holland dit jaar exact honderd jaar bestaat; overwegende dat: - na drie jaar onzekerheid de recreanten eindelijk beloond worden voor hun tomeloze inzet voor het behoud van het Recreatieoord Hoek van Holland, waar vele Rotterdamse ouderen én jongeren dagelijks hun vertier kunnen vinden; - het Recreatieoord het oudste vakantiepark van ons land is; - het predicaat 'Koninklijk' meer dan gepast is, omdat het het oudste vakantiepark van Nederland is, met inwoners die zich met een groot hart inspannen om het te maken tot wat het is; verzoekt het college: - zich maximaal in te spannen om het predicaat 'Koninklijk' te verkrijgen voor het

Recreatieoord Hoek van Holland; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. B. van Schaik en D.A. van Groningen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Wethouder. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Ja, dank u voorzitter. Ja, witte rook wat het college betreft, uw raad gaat er natuurlijk straks 13 december nog over praten en 21 december hopelijk een klap op het dossier geven dat het recreatieoord zelfbestuur krijgt. Een unieke situatie, we hebben er veel over gesproken. De heer Van Schaik merkt terecht op dat het ook honderd jaar bestaat. Volgens mij is het ook een van de oudste, zo niet het oudste recreatieoord van het land. Heel bijzonder, ook echt hecht verbonden met ons mooie Rotterdam. Dus ik omarm deze motie. Ik wil wel een winstwaarschuwing geven. Er zijn natuurlijk allerlei regels voor om koninklijk predicaat te krijgen. Daar moet ik me nog in verdiepen, maar ik ga mijn best ervoor doen. Ik denk dat het een heel mooie uitkomst zou zijn als het ook zo kan. Daar houd ik u van op de hoogte, dus ik kan deze motie omarmen. De VOORZITTER. Dank. Dan is ook dit voldoende behandeld. 9.

Stemvenster

De VOORZITTER. Dan zijn we nu toe aan de stemmingen. Laten we even de bel laten gaan, wellicht dat u ook fractiegenoten kunt oproepen om te komen. Ik wacht nog even een minuutje of vijf. Van de orde, mijnheer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Ja, even van de orde. Het ging een stuk sneller dan veel fracties, waaronder die van ons, op hadden geanticipeerd. Dus wij zijn nog met een stemlijst bezig, dus zou er van die vijf minuten tien minuten gemaakt kunnen worden of zo?