20231105 - Notulen van de raadsvergadering van 11 mei 2023.pdf

Ik zeg daarover er wel bij dat onze politiechef Westerbeke, mevrouw Maassen heeft er wel eens eerder naar gevraagd maar ook mevrouw Mohamed-Hoesein, dat we heel erg op diversiteit letten bij de invulling van deze klassen. Juist precies waar mevrouw De Jong over sprak als het gaat om het vertrouwen in de politie vinden we het heel belangrijk dat de politie de komende jaren in voldoende mate mee kleurt, man-vrouw, gender, kleuren van de samenleving, culturele achtergronden, dat de politie meegroeit in die kleursetting van de stad en daar is veel aandacht voor in het rekruteren van jonge mensen. Dan mevrouw Mohamed-Hoesein, ik heb uit dat artikel uit het AD hier voor u voorgelezen. Dat was precies de redenering waarom wij vaak zeggen: ja, het is inderdaad drugsgerelateerd, en ja, als je drugs afpakt leidt dat tot onrust. En als het tot onrust leidt zijn er sommige mensen in die gezelschappen die gewoon niet eens terugdeinzen om hun eigen maatje, met wie ze de dag daarvoor hebben samengewerkt, te vermoorden. Ik vind het een afschuwelijk verhaal, maar het is wel de werkelijkheid waarmee je van doen hebt. En dat is gewoon opgetekend uit een politiedossier dat was gebaseerd op tapverhalen van de politie. Dat handelingskader bij preventief fouilleren, daar heeft mevrouw Maassen ook al eerder naar gevraagd, is voor ons heel belangrijk. Dat wordt ook regelmatig opgefrist.

Ik weet dat de politie naar aanleiding van een gesprek met ons in de driehoek ook wederom aan het kijken is of dat handelingskader aangepast zou moeten worden. Ik weet ook dat wanneer verwacht wordt dat preventief fouilleren ingezet wordt, dat dat team dat dan op pad gaat om dat te doen, ook vooraf wordt gebrieft, om vooral rekening te houden met een aantal bijzondere uitgangspunten. En nee, mevrouw Coenradie, wij doen geen groepsfouilleren, dat doen we echt niet. Dat wil het Openbaar Ministerie niet, het is niet mijn verantwoordelijkheid. Ik wijs het gebied aan, maar het Openbaar Ministerie wil dat zeker niet. Precies om redenen van van tevoren aannemen van groepskenmerken op grond waarvan je gaat fouilleren. Dat willen we gewoon niet en ik steun dat overigens. Wij moeten preventief fouilleren zonder aanziens des persoons en dat zo goed mogelijk aselect. Ik heb volgens mij jaren geleden in deze raad gezegd: ja, het preventief fouilleren is niet moeders mooiste wat je moet doen. Je loopt ergens in een ruimte en toevallig, omdat je in die ruimte bent, niet omdat je ergens van verdacht wordt, zegt de politie toch: mogen we alsjeblieft fouilleren? Nou, dat is niet leuk om mee te maken en daarom moet dat met veel waarborgen worden omkleed.

Ik zou het niet goed vinden als we zeggen: nou, wij gaan jou ook fouilleren want je past nu in de categorie mensen van vandaag die een keppeltje hebben. Of je past vandaag in de categorie van mensen die een regenjas aan hebben. Of je past vandaag in de categorie van mensen die een scooter bij zich hebben. Die benadering vinden wij echt ongewenst in deze stad en die kant willen wij dus inderdaad niet op. Tegelijkertijd, gek genoeg, zelfs mensen die niets kwaads in de zin hebben maar gewoon in de fuik lopen, gefouilleerd worden, als je dan achteraf aan ze vraagt: en wat vond je daarvan? Dan zeggen ze: vervelend, maar wel goed dat het gebeurt.

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

796

En die situaties maken we dus mee in de stad en ik denk dat het dus goed is om mij regelmatig te blijven bevragen op dit vraagstuk. Ik heb net aangegeven dat ik graag nu de aanwijzing wil gaan ronddelen in de wijken, dat mensen het weten en dat we u ook regelmatig informeren over de oogst van wat dat dan oplevert. Mevrouw Elfilali had nog een paar andere vragen, maar daar heb ik voor een deel eigenlijk al antwoord op gegeven. De vergelijking met Antwerpen en Amsterdam. Er zijn ook landen waar wij goed naar kijken als het bijvoorbeeld gaat om betrokkenheid van jeugd in de criminaliteit. In het bijzonder kijken wij naar Londen waar ze met de drillrap jarenlang ervaring hebben maar ook naar Zweden, waar ze wel een heel bijzondere manier van werken hebben om recidive van mensen die in de criminaliteit zijn geraakt, zo laag mogelijk te houden. De bedoeling was overigens dat wij als driehoek daarnaar zouden gaan kijken in Zweden. Dat is door corona-omstandigheden allemaal niet doorgegaan. Er lag een uitnodiging van het Openbaar Ministerie. Op enig moment moeten we dat dus een keer oppakken. Maar misschien, u heeft als raad een heel goede ervaring met de commissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte naar Oostenrijk. Wellicht is het zinvol dat u een keer als commissie Veilig zelf een keer op onderzoek uitgaat. Wellicht is het zinvol om te kijken of we ook van elders kunnen leren.

Wij zijn overigens ook lid van EFUS. EFUS is de Europese organisatie voor steden en dat gaat uitstekend, met een heleboel steden uit Europa, waarin wij periodiek, tweejaarlijks, een congres hebben waar ik zelf altijd bij ben. Dan gaan wij praten over urbane veiligheid en wat daarbij allemaal ook komt kijken, inclusief kijken we heel bijzonder naar veiligheid en jongeren. En wij zitten in het bestuur van die organisatie. Die is volgens mij heel lang geleden mede door toedoen van mijn voorganger Ivo Opstelten tot stand gekomen. Dus wij kijken zeker in Europa naar ervaringen die er zijn en of we daar iets mee zouden kunnen. Het versterken van de sociale cohesie is erg van belang en daarom snapt u ook waarom ik het erg belangrijk vind dat ik afstand neem van redeneringen dat je die criminaliteit bij een religieuze stroming in de samenleving plaatst, want dan zet je die buitenspel en dan nodig je die niet uit om juist mee te doen, terwijl ze nodig zijn voor het oplossen van vraagstukken. Daarom ben ik erop gebrand dat we iedereen bij de les houden om dit goed met elkaar te kunnen doen. En ik zei net ook al dat dat ronselen maar zeer ten dele gebeurt in het onderwijssysteem. Het is nu vooral social media. Mijnheer Oostdijk is er nu even niet bij, maar die wil ik ook graag bedanken voor zijn steun aan de politie en voor de aanpak.

Wat ik overigens naar aanleiding van de vraag van mevrouw Reitema nog even wil opmerken is het antwoord op mevrouw Maassen hoeveel wijkagenten we allemaal niet hebben, waarin ik heb aangegeven dat het Oude Westen een stadsmarinier heeft. Dat is niet het geval in Crooswijk en ik overweeg in Crooswijk ook een stadsmarinier te benoemen. Want een stadsmarinier is een gemeentelijke functionaris, dat is geen politiefunctionaris, om de nabijheid van de gemeente te presenteren aan Crooswijk. Dus ik denk dat het goed is om binnenkort ook met de wijkraad daarover te gaan praten, of dat ook een gepast en voldoende hulpaanbod zou kunnen zijn. Want dat betekent wel een permanente functionaris met een eigen ruimte daar, die ook de verbindingen kan aangaan met de bewoners en waar mensen altijd binnen kunnen lopen. Dus mevrouw Reitema, weet dat het naar aanleiding van uw vraag is dat ik ook graag die optie zou willen onderzoeken. Mevrouw De Jong sprak erover dat melders zich onveilig zouden kunnen voelen. Dat realiseer ik mij en daar hebben we het volgens mij net nog over gehad. Dat wantrouwen in de politie heb ik ook geadresseerd. Dat is volgens mij ook wel degelijk aan de orde.

Maar die zwijgcultuur ervaar ik zelf en leg ik zelf ook uit met name ook als een soort solidariteit met de familie, de broer, de zus, de oom, de tante, die in de drugswereld betrokken is, om daar vooral niets over te willen loslaten. Ik was nog wel voorbijgegaan aan één fenomeen, en dat is wat wij soldaatjes noemen, degenen die het werk doen met een cobra en een liter benzine, dat die ook niet altijd weten wie erachter zit, wie de werkelijke opdrachtgever is. Daar zit een makelaar tussen. Soms weten we dat. We hebben een paar weken geleden zo’n makelaar aangehouden. Daar zit soms een makelaar tussen en die heeft contact met zo’n jongen. Die zegt: nou, hier € 500,00 of € 1.000,00. Doe

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

797

dat dan maar. Dus het is vaak een juiste constatering dat degene die de aanslag pleegt soms echt niet weet wat daarboven zit. Dus het is niet alleen een zwijgcultuur maar soms gewoon simpelweg het niet weten. Voorzitter, ik heb dit debat als een steun ervaren voor wat wij aan het doen zijn, maar u heeft nog het oordeel over een aantal moties tegoed. Ik heb hier en daar terloops wat gezegd, maar niet altijd. De motie van VVD, ChristenUnie en Leefbaar Rotterdam, motie 2 over horeca en festivals, heb ik geadresseerd. Ik wil graag met de nuance die ik aanbracht, onderzoeken wat daar de mogelijkheden zijn. Het punt van de Koninklijke Marechaussee van Leefbaar Rotterdam en de VVD, mag ik het zo zeggen, qua dictum komt het niet redelijk in de buurt van de duiding die ik net heb aangegeven, maar ik vermoed zomaar dat met de duiding die ik u heb aangegeven, dat ik u mag uitnodigen om deze motie in te trekken. Maar het is aan u om te bepalen wat u daarmee wilt en in deze vorm ontraad ik hem. Maar materieel gebeurt veel van wat u zelf vraagt, dus ik denk dat het goed is om nog eens even te beraden. ꞌMessengeweld los je op met maatwerkꞌ. Mevrouw Mohamed-Hoesein heeft al eens eerder gezegd: de burgemeester heeft een keer een losse flodder gelaten over die repressieve vorm van internaten. Dan doet u mij onrecht aan mevrouw Mohamed-Hoesein, dat is nooit mijn intentie geweest.

Ik heb toentertijd gezegd: ik sluit helemaal niet uit, dat is een onderzoek dat ik graag wil plegen met mensen, met deskundigen, met de wetenschap, of toch niet op basis van vragen van betrokken ouders in de samenleving, die zelf zeggen: burgemeester, gemeenteraad, help, mijn kind ontspoort, en ik heb hem niet in de greep, ik heb hem niet in de klauwen. Ik zie dat het de verkeerde kant uitgaat. Wilt u daarbij helpen? Als daar de wijsheid zou kunnen zijn dat een vorm van georganiseerde opvang met onderwijs en zorg et cetera, maar dan wel in een afgebakende setting. Noem het maar een halfgesloten setting, waar de ouders dus zelf om vragen. Ik wil niet dat de raad een motie aanneemt die mij de mogelijkheid ontneemt om dat te onderzoeken. Het is met de beste bedoelingen. Het gaat mij helemaal niet zozeer om als een soort straf jonge mensen op te sluiten. Daartoe ben ik niet eens gerechtigd. Dat moet een rechter doen als dat aan de orde is. Ik weet sinds jaar en dag dat de Turkse gemeenschap in Rotterdam het heel fijn vindt dat juist bepaalde kinderen in hun eigen gelederen gebaat zijn bij onderwijs in internaatvorm. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Mevrouw Mohamed-Hoesein. De heer ABOUTALEB (burgemeester).

Mag ik even de zin afmaken voorzitter? Daar is altijd heel veel steun voor geweest en het gedijt in die gemeenschap en het is nog steeds een fenomeen dat kan rekenen op raakvlak in die samenleving. Ik heb me daar nooit tegen uitgesproken. Ik voel dat als het daar aan de orde is en het wordt geambieerd. Ik hoorde dat u in uw speech verschil maakt tussen: wordt het door de samenleving georganiseerd of vraagt de samenleving aan de overheid om dat te organiseren? Voor mij maakt dat niet uit. Als we op die manier tien kinderen kunnen redden, vijf kinderen kunnen redden uit de klauwen van de criminaliteit, zou het zomaar kunnen zijn dat het de moeite waard is om naar te kijken. En deze motie voorzitter, maakt die weg onmogelijk. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dan bij dezen mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, ik sloeg aan op het eerdere punt, want inderdaad, je hebt zorg voor kinderen. Maar er is op dit moment wel een mogelijkheid om die zorg te bieden via jeugdzorg. Ouders kunnen vrijwillig hulp vragen aan instanties om bij de opvoeding en de ondersteuning te helpen. Dus ik zie daarin niet een route die de burgemeester nu aangeeft als zijnde de route die hij wil volgen. Er zijn voldoende middelen en we zien in de jeugdzorg juist dat er dingen misgaan.

Dus waarom parallel aan de mogelijkheden die we wel hebben en die we nog niet volledig optimaal uitnutten, iets nieuws

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

798

ontwikkelen? Dus dat is de vraag die bij mij nu nog leeft over wat de burgemeester nu eigenlijk voorlegt. De heer ABOUTALEB (burgemeester). Voorzitter, ik sluit helemaal niet uit dat dat de eindconclusie zou zijn. Maar u wilt mij verbieden dat ik die kant opga, om dat überhaupt te onderzoeken. Stel dat het onderzoek oplevert: burgemeester, u heeft voldoende instrumenten om daar gebruik van te maken, dit is niet nodig. Dan is dat de eindconclusie. Ik zit er blanco in. Maar ik wil niet dat u mij de mogelijkheid ontneemt om daar wel naar te willen kijken. En dat gebeurt met deze motie. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Voorzitter, ik wil niet de motie van D66 gaan uitleggen, maar zoals ik hem heb gelezen, is het het uitsluiten van een bepaalde categorie en juist niet het doen van onderzoek in zijn algemeenheid. Het gaat om het uitsluiten van specifieke groepen die daarin genoemd zijn. Maar misschien moet ik die vraag aan D66 richten. Ik weet niet of dat in het model past dat we nu hanteren, maar als dat kan, richt ik hem naar D66. De heer ABOUTALEB (burgemeester). Nee voorzitter, wij zijn in gesprek met elkaar. Mijn intentie is duidelijk.

Ik probeer ook aan te geven dat ik slechts wil onderzoeken en ik kom ook terug, er worden ook geen stappen gezet zonder dat we met elkaar erover spreken en ik wil graag weten wat de uitkomst daarvan is. En de uitkomst kan zeer wel zo zijn dat wat u zegt juist is. Dan hoeven we ook helemaal niets te doen. Als deze redenering juist is, u snapt mij en ik snap u, dan is deze motie ook niet nodig. Want dan vertrouwt u erop dat er gebeurt wat wij hier met elkaar uitspreken. Democratie is ook een zaak van overleg. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Dank u wel voorzitter. Ik begrijp u wel. Tegelijkertijd moeten wij er wel over stemmen en u geeft daarin ook aan hoe u daarin staat en hoe u de motie uitlegt. Dus ik zou daarin dan toch wat meer duiding willen hebben. De heer ABOUTALEB (burgemeester). Voorzitter, mijn duiding zou ook kunnen inhouden aan de indieners van deze motie dat, in het licht van de beantwoording, deze ook ingetrokken kan worden. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Genoteerd. De heer ABOUTALEB (burgemeester). ꞌHeiligt het doel de middelen?ꞌ Nou, die discussie hebben we volgens mij net ook gehad. Het heeft ook te maken met wel of niet stappen zetten richting legaliseren van drugs. Voorzitter, die kant wilde ik niet op en daarom ontraad ik deze motie, motie 4. Voorzitter, ik heb gezegd.

De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel. Dan doe ik even een veegronde. Zijn er nog vragen die onbeantwoord zijn, voordat ik naar de tweede termijn ga? Mevrouw Coenradie. Mevrouw COENRADIE (lr). Dank u wel voorzitter. De burgemeester heeft het een en ander aangegeven over de zwijgcultuur en dat dat ook niet is toe te spitsen op één oorzaak maar dat we meerdere dingen daarin tegen het licht moeten houden, dat het dus ook niet zo kanten-klaar is. Toch ben ik wel er zoekende naar hoe we dat toch kunnen doorbreken. Ik snap

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

799

dat die oplossing dus ook niet zo ontzettend simpel is en zo rechtlijnig, maar ik zou wel graag willen gaan naar iets wat we bij wijze van spreken morgen anders zouden kunnen doen dan we gisteren deden, al was het maar om nog meer een stap te maken in het doorbreken ervan. Want het baart me echt ontzettend veel zorgen dat er zoveel ouders, zoveel familieleden of zoveel kennissen of zogenaamde vrienden zijn, die willens en wetens hun mond houden, terwijl kinderen weg zijn van hun bed. Daar zit voor mij echt een heel groot zorgpunt en ik weet dat u, sorry namens de voorzitter, dat de burgemeester dat met mij deelt, en ik zou daar graag toch wat meer richting mogelijke ideeën of oplossingen willen gaan. De heer ABOUTALEB (burgemeester). Lastig voorzitter, ik heb ook aangegeven dat ik daar ook mee worstel, want, mevrouw Bokhove komt net terug, maar ik had u nog geciteerd, er is geen zilveren bullet voor zo’n benadering. Het is echt iets wat je langere tijd moet zoeken. We hebben de afgelopen tijd vooral ook aangegeven: het is je plicht om die informatie te verstrekken als je lid bent van deze samenleving. Het minste wat je kan doen is toch ook de overheid informeren als je ergens weet van hebt. Ik weet overigens, maar dat is voor degenen die de islam beter kennen, want dat is een onderwerp van ons debat van vandaag, dat dat zelfs in de islam een verplichting is om te getuigen.

Het niet getuigen is het nalaten van een belangrijk principe in de islam. In die gemeenschap waar ik met die mensen spreek, wijs ik ze daar ook op, dat dat ook echt een verplichting is, los van wat de wet zegt, maar dat het ook voor henzelf een verplichting is en dat dat juist gekwalificeerd wordt als een zonde als je niet getuigt terwijl je daarmee onrecht kunt bestrijden. Maar wellicht is het lonender, en dat gaan we de komende tijd allemaal uitproberen, om tegen de mensen te zeggen: je hebt iets te winnen bij het feit dat je wel de informatie verstrekt aan de overheid. Maar ja, iedereen weet natuurlijk helaas wat er de afgelopen periode in een zaak in Amsterdam heeft afgespeeld van iemand die bereid was informatie te verstrekken, wat daar allemaal de consequenties van waren. Dus ik kan heel lastig moreel tegen de mensen zeggen: ja, maar dat had je toch moeten doen. Als wij niet, en dat is volgens mij wel waar mevrouw De Jong over sprak, ook de garantie kunnen verstrekken dat die informatie ook in veilige handen is en dat we er dan ook netjes mee omgaan en dat mensen er ook geen nare reacties van kunnen ondervinden die misschien ook nog tot persoonlijke consequenties kunnen leiden. Dat is inmiddels wel de wereld waarin we zitten.

Het is niet alleen maar verwijtend, het is volgens mij ook goed om te constateren dat er zelfs misschien mensen rondlopen die informatie hebben en die met ons willen delen, maar met het dilemma zitten: wat gebeurt er allemaal als ik het wel doe? Wat voor consequenties heeft dat voor mij en voor mijn familieleden? De consequentie van dat allemaal is dat die informatie niet binnenkomt en dat de politie alleen maar die ingewikkelde recherchetechnieken kan gebruiken om die informatie los te peuteren. Dat is het verhaal. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Ja, nu gaat de tijd wel lopen. Mevrouw Coenradie. Mevrouw COENRADIE (lr). Dank u wel voorzitter. Ja, dat is helemaal prima. Daar ben ik dan nog wel zoekende naar hoe we dan toch ook zouden kunnen zorgen dat we de omgeving die daar omheen zit, of dat nu ouders zijn of wat ik net al aangaf, die directe omgeving, is het mogelijk dat we die mensen informeren? Nog veel meer voorlichten: waar kun je terecht, hoe kun je terecht. Ik heb niet alle wetenschap van alle middelen die we nu hebben, maar ons daar nog veel meer op richten. Dus niet alleen de campagne richten op die jongeren weghouden of ze toch te laten inzien: je hebt een keuze. Maar misschien ook dat andere pad, die mensen vooral voorlichten. Kunnen we daar iets mee? De heer ABOUTALEB (burgemeester). Ik zou zeggen: wie het beter weet nodig ik uit.

Maar we worstelen daarmee en we blijven zoeken in al die hoeken en gaten waar u over spreekt,

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

800

zoeken wij mogelijkheden. We deden het en we gaan het blijven doen de komende periode om te kijken of we toch nog meer mensen kunnen motiveren om met ons samen te werken. Maar we moeten ze wel duidelijk maken dat ze deel uitmaken van die totale samenleving en dat hun inbreng daarin onlosmakelijk verbonden is met de veiligheid van de stad. En daar gaan wij wat mij betreft ons voor blijven inzetten. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Goed, dan kijk ik verder of er nog onbeantwoorde vragen zijn. Nee? Geen onbeantwoorde vragen meer? Dat betekent dat de burgemeester het goede antwoord al heeft gegeven. Dan gaan we over naar de tweede termijn. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Dank aan de burgemeester voor de uitgebreide beantwoording. Eén laatste observatie die ik heb. Ik begrijp via de binnenlijn dat er in het Oude Westen twintig woningen waren uitgenodigd voor de bewonersavond. Ik voel toch sterk de behoefte om breder dan alleen maar de twintig woningen uit te nodigen voor voorlichting. Maar ik begrijp ook uw punt, dus daar ga ik nog heel even over nadenken. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Tweede termijn. Ik zie dat dit geenszins het geval is. Burgemeester. De heer ABOUTALEB (burgemeester). Laat ik duidelijk zijn.

Als er echt meer mensen behoefte hebben aan nog nadere informatie of verder gesprek, als er nog meer mensen zijn, met alle plezier beleggen we alsnog een extra bijeenkomst. Geen discussie over. Als er echt behoefte aan is, zou het raar zijn om daar niet aan tegemoet te komen. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel. Dan concludeer ik dat we aan het eind van dit agendapunt één toezegging hebben mogen ontvangen van de burgemeester. Hij stuurt naar aanleiding van de vragen van het lid Maassen voortaan een aanwijzing voor een veiligheidsrisicogebied ook aan bewoners in dat gebied. Dank u wel. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Wat zegt u? De heer ABOUTALEB (burgemeester). Nog een toezegging naar aanleiding van het debat, namelijk dat ik bekijk of er een stadsmarinier in Crooswijk benoemd kan worden. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel. Die had ik niet ontvangen, maar fijn dat u hem nog even toelicht. Goed, dat gezegd hebbende sluit ik dit agendapunt en ik geef de voorzittershamer en het stokje weer over aan de burgemeester. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) 7.

TWEEMINUTENDEBATTEN

De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Goed, dan gaan we verder met het volgende agendapunt. Ik ben gepromoveerd, ik mag nog even door. Ik heb punten gehaald. Goed, dan kom ik bij agendapunt 7, tweeminutendebatten. 7.1

Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan ꞌRijnhavenꞌ

De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan ꞌRijnhavenꞌ. Daar heb ik als eerste de heer Verhoef voor staan. De heer VERHOEF (lr). Dank u wel voorzitter. Voorzitter, voor ons ligt het bestemmingsplan ꞌRijnhavenꞌ. Een bestemmingsplan dat de toevoeging van veel o zo benodigde woningen aan

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

801

onze stad mogelijk maakt. Wat Leefbaar Rotterdam betreft is dat een heel goede zaak. Er zijn wat ons betreft nog wel drie aandachtspunten waarover we nog nadere toelichting wensen. De eerste is de verkeersveiligheid tijdens de bouw. De ontsluiting van Katendrecht en de Wilhelminapier qua verkeersveiligheid en qua bereikbaarheid van de benodigde hulpdiensten. Omwonenden hebben ons verteld tijdens een schouw die we daar gedaan hebben dat ze zich daarover zorgen maken. Ik wil graag van de wethouder weten in hoeverre we welke maatregelen kunnen en gaan nemen om die zorgen weg te nemen. Het tweede punt is de toenemende drukte op de Posthumalaan. Verschillende bewoners hebben ons daarop aangesproken tijdens de genoemde schouw. Naar hun idee wordt dat met name veroorzaakt door een hoop sluipverkeer dat de drukte op de Laan op Zuid probeert te omzeilen. Misschien kunt u er iets meer over vertellen hoe we dat in de toekomst kunnen voorkomen. En zeker ook weer met de bouwplannen daar in de buurt en zeker bij de Rijnhaven, is het misschien wel handig om daar maatregelen op te nemen. Als laatste de zienswijze met betrekking tot evenementen. Wat Leefbaar Rotterdam betreft zijn meer evenementen in de stad gewenst. We hebben niet voor niets het initiatiefvoorstel van collega Abrahamse omarmd en mede ingediend.

Wat wij wel vreemd vinden is dat nu een uitbreiding van dat aantal evenementen in dit bestemmingsplan wordt toegevoegd door middel van een zienswijze van een belanghebbende. Wij vinden dat vreemd omdat er nu eigenlijk geen gedegen participatietraject is doorlopen. Wij zullen daarom niet het amendement van mevrouw Abrahamse steunen, want die vraagt om nog meer amendementen. We kunnen wel leven met de tabel die nu is opgenomen, maar we zullen wel samen met D66 en VVD een motie indienen waarin wij meer aandacht vragen voor de participatie op het moment dat dit bestemmingsplan weer herijkt of herzien wordt. Dank u wel. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, Rijnhaven is een prachtig plan waar 3000 woningen worden mogelijk gemaakt. En een groot park, ik denk echt een toevoeging voor de stad. Wij hebben één punt dat ik in de korte tijd die ik heb even wil uitlichten. Dat is namelijk het verlies aan zon van omwonenden bij de Lodewijk Pincoffsweg en Cité. Daarvoor hebben wij een amendement, omdat wij vinden dat het belangrijk is om dat verlies aan zonuren goed in beeld te houden en niet bij de vaststelling van een bestemmingsplan volledig los te laten, omdat het belangrijk is voor zowel omwonenden als wijkraad.

Zij hebben aangegeven dat dit zorgvuldig meegewogen moet worden, ook in het vervolgproces. Dus hierbij een amendement, mede ingediend door Volt. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Mevrouw Kockelkoren heeft het volgende amendement ingediend. Amendement A. Rijnhaven; verlies aan zonuren omwonenden beperken ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 11 mei 2023 ter bespreking van agendapunt 7.1 het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Rijnhaven', Besluit om het ontwerpbesluit, behorend bij voormeld voorstel als volgt te wijzigen: - in de toelichting bij het bestemmingsplan in paragraaf 6.9.4 de volgende alinea toe te voegen: "Bij de uitwerking van de bouwenveloppen zal het college van de ontwikkelende partijen eisen om in beeld te brengen hoeveel woningen niet voldoen aan de criteria van het afwegingskader bezonning met als doel om bij de uitwerking van de plannen de bezonning nadrukkelijk in de afweging te blijven betrekken." Nadere eisen

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

802

- in de regels bij het bestemmingsplan in artikel 3.4 een nadere eis toe te voegen: "Burgemeester en wethouders kunnen op basis van het hoogbouwbeleid en het afwegingskader bezonning, uit oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nadere regels stellen aan de situering, massaopbouw en/of vormgeving van de gebouwen en de ruimtelijke inpassing hiervan in de omgeving, met als doel het tegengaan van afname van bezonning." w.g. A. Kockelkoren en T. Kind Toelichting: Met dit bestemmingsplan wordt de bouw van maximaal 3.000 woningen in een drietal samengestelde bouwblokken mogelijk gemaakt met een zestal torens variërend in hoogte van 120 meter aan de parkzijde tot 250 meter nabij metrostation Wilhelminaplein. Voor 38 van de 523 getoetste rekenpunten, met name aan de Laan op Zuid, is ten gevolge van dit bestemmingsplan een zodanige afname van zonuren voorstelbaar dat deze niet voldoen aan de lichte TNO-norm, die in het gemeentelijk opgestelde afwegingskader voor bezonning als kritische ondergrens gedefinieerd is. In de afweging heeft het college besloten dat het belang/profijt van de gebiedsontwikkeling Rijnhaven zwaarder weegt dan de punten die niet voldoen aan de lichte TNO-norm. Echter, het bouwvolume dat in dit bestemmingsplan mogelijk wordt gemaakt is ruim genomen om ontwerpvrijheid en schuifruimte te hebben bij het verder uitwerken van de ontwikkelingen.

Het college geeft aan dat de werkelijke zon-afname altijd significant minder zal zijn, waarmee ook het aantal rekenpunten dat niet voldoet significant minder zal zijn. Als in het vervolg van de gebiedsontwikkeling de bezonning op de omgeving geen aspect meer is bij de afweging van plannen, is er ook geen aansporing meer om de bezonningssituatie te verbeteren. Dit amendement zorgt voor inzicht op de effecten op de omgeving qua bezonning en het meenemen van dit aspect bij de uitwerking van plannen. Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dank u wel voor uw bijdrage. De heer Vonk. De heer VONK (cu). Dank voorzitter. Ja, wij zijn natuurlijk voor dit bestemmingsplan. Het biedt echt de mogelijkheid om heel veel woningen te gaan realiseren in dit hele mooie stuk Rotterdam, ook een heel druk stuk Rotterdam. Meer woningen betekent niet alleen meer huizen, maar ook meer verkeer. En dat in dat hele drukke deel van Rotterdam betekent dat we heel slim erover moeten gaan nadenken hoe wij die mobiliteit daar ook gewoon goed gaan regelen. Als bijvoorbeeld al die mensen hun bestellingen aan huis bezorgd willen hebben, betekent dat heel veel busjes voor de deur. Nu heeft de commissie BWB, althans een deel daarvan, een heel mooie oplossing gezien in Wenen die nog werkt ook.

Alle bestellingen worden afgeleverd op één centraal punt en van daaruit kunnen de mensen of hun pakje zelf op komen halen, of het wordt nog verder per fiets naar de huizen gedistribueerd. Een prachtig idee en we dachten: laten we dat idee meenemen naar Rotterdam. Vandaar onze motie die ik graag wil indienen om deze slimme stadsdistributie ook hier verder uit te werken en ook te kijken of we dat op meer plekken in Rotterdam kunnen realiseren. De motie is mede ondertekend door GroenLinks en DENK en heet ꞌSlimme stadslogistiek Rijnhavenꞌ. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). De heer Vonk heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Slimme stadslogistiek Rijnhaven

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

803

ʺDe gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 11 mei 2023 ter bespreking van het bestemmingsplan Rijnhaven; constaterende dat: - met bestemmingplan Rijnhaven en aangrenzende projecten veel woningen kunnen worden toegevoegd; - om de verkeersstromen te kunnen beheersen onder andere wordt ingezet op gebruik van deelvervoer; - er in de plannen ruimte is voor een distributiestraat die een rol zou kunnen spelen in slimme stadslogistiek; overwegende dat: - slimme stadslogistiek een bijdrage kan leveren aan het beperken van de verkeersdruk doordat minder busjes en vrachtauto's bij bewoners aan de deur pakketten afleveren; - commissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte tijdens een werkbezoek aan Wenen kennis heeft genomen van vormen van stadslogistiek waarbij alle aanbieders en vervoerders hun pakketten naar een lokaal distributiepunt brengen waarna deze per fiets in de wijk naar bewoners gedistribueerd worden; verzoekt het college: - de distributiestraat zo goed mogelijk te benutten in slimme stadslogistiek waardoor de verkeersdruk wordt verminderd; - over de opzet, de uitwerking en de resultaten te rapporteren aan de raad en de lessen te vertalen naar andere gebieden in de stad; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. T.J. Vonk, A. Kockelkoren en N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (de heer Van Schaik).

Dank u wel. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Voorzitter, ik zal mijn woorden uit de commissievergadering niet herhalen, maar mijn optimisme over het bestemmingsplan wel. Het is onveranderd. Er ligt wel een enorme bouwopgave voor Rotterdam en met dit plan komen we een eindje verder. We zijn niet alleen bezig met stenen stapelen, maar met hotspots bouwen. Groen in de openbare ruimtes, water dat onderdeel wordt van de verblijfsruimte en samenhang met de wijken eromheen. Voorzitter, u ziet het, mijn optimisme is onveranderd. Doordat de locatie goed bereikbaar is en de centrale ligging ervan, biedt het meer dan enkel een plan voor bouwen, maar ook contact met de omwonenden. Het is een opstapje naar meer ontmoetingen tussen verschillende Rotterdammers. En voorzitter, DENK wil graag zorgen voor inclusiviteit in de stad en daar hoort bij dat ontmoetingsplekken toegankelijk zijn voor iedereen. En dat doen wij door de motie 'Openbare faciliteiten in Rijnhaven' in te dienen. Daarin vragen we bij verdere uitwerking van plannen voor de Rijnhaven te zorgen voor watertappunten en openbare toiletten, zodat de plek daadwerkelijk een verblijfsplek wordt voor iedere Rotterdammer, voor de sportende jongere en de wandelende oudere.

Voorzitter, een aandachtspunt voor ons blijft dat de veranderende mobiliteitsbehoefte niet betekent dat er geen plek of aandacht moet zijn voor mensen die van de auto afhankelijk zijn en een parkeerplek nodig hebben. Die behoefte verandert, afhankelijk van de bewoners die vervolgens na verhuizingen in de wijken terechtkomen. Daarom dienen wij de motie 'Flexparkeren Rijnhaven' in, om onderzoek te doen naar

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

804

tijdelijke flexplekken die eventueel naar behoefte kunnen worden ingezet of juist kunnen worden weggenomen. Voorzitter, ik zie dat ik één motie bij me heb en de andere motie nog moet ontvangen van mijn medewerker, dus die dien ik zo in. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dat komt in orde. Mevrouw Mohamed-Hoesein heeft de volgende motie ingediend. Motie 3. Openbare faciliteiten in Rijnhaven ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 11 mei 2023 ter bespreking van 7.1 Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Rijnhaven'; constaterende dat: - in de Rijnhaven een nieuw stadspark met strand wordt gerealiseerd; - het stadspark veel bezoekers zal gaan krijgen; overwegende dat: - tapwaterpunten en openbare toiletten makkelijk te realiseren zijn, maar van erg grote toegevoegde waarde zijn in een openbare ruimte; - tapwaterpunten en openbare toiletten erg goed gebruikt zullen worden in het stadspark indien zij gerealiseerd worden; - tapwaterpunten en openbare toiletten helpen tegen problemen zoals zwerfafval en wildplassen; verzoekt het college: - bij de uitwerking van de plannen voor de Rijnhaven te zorgen voor watertappunten en openbare toiletten; - hierover terug te koppelen aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.

De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Dan kijk ik in de raad of er nog andere partijen zijn. Ik zie de heer Van der Velden zijn vinger opsteken. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Voorzitter, wij zij blij met deze planologische uitwerking van het masterplan uit 2020 en wij zullen ook voor het bestemmingsplan stemmen. Wel zijn wij onaangenaam verrast door verruiming van de evenementenruimte in de Rijnhaven, of meer specifiek in het gebied Feijenoord. Feitelijk is dit nu al een wijziging van de Parapluherziening Evenementen, een bestemmingsplan waarvan de inkt eigenlijk nog amper droog is. Omwonenden krijgen met deze wijziging meer evenementen voor hun deur te verduren. Het college doet voorkomen alsof dit een gunst is, maar het tegendeel is waar. Ik wil nog even wijzen op wat er vorige week is gebeurd, dat mensen in de Willemstoren er zelfs over spraken dat er een aardbeving was. Maar wat was het, het waren gewoon geluidstrillingen van het festival. Dus het lijkt ons ook heel onverstandig om met dat soort hoogbouw aan de Rijnhaven, daar nog meer van dat soort evenementen te gaan doen. Om die reden komen wij ook met een amendement om de verruiming van het aantal evenementen in de planregels ongedaan te maken.

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

805

De VOORZITTER (de heer Van Schaik). De heer Van der Velden heeft het volgende amendement ingediend. Amendement B. Geen uitbreiding evenementen in Rijnhaven ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 11 mei 2023, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van bestemmingsplan Rijnhaven; besluit: I Zienswijze 5.1 ongegrond te verklaren. II Dienovereenkomstig de voorgestelde wijziging van artikel 12.2 van de regels niet door te voeren.ʺ w.g. R.T.J. van der Velden Toelichting: Vorig jaar heeft de gemeenteraad het bestemmingsplan Parapluherziening evenementen vastgesteld. Daarin is de capaciteit voor evenementen in gebied Feijenoord bepaald. Het voorliggende bestemmingsplan doorkruist de parapluherziening door specifiek voor Rijnhaven additionele capaciteit voor het organiseren van evenementen mogelijk te maken met toevoeging van onderstaande tabel in de regels: Categorie

Maximaal aantal bezoekers gelijktijdig aanwezig

Maximaal aantal evenementen per jaar

Maximaal aantal evenementendagen per jaar

Groot I Groot II Middel I Klein

˃ 2.500 t/m 50.000 ˃ 2.500 t/m 10.000 501 t/m 2.500 =˂ 500

1 1 5 10

1 3 10 15

Maximale geluidbelasting ter plaatse van de gevel van het dichtstbijzijnde geluidgevoelige object 95 dB(A), 105 dB(C) 75 dB(A), 85 dB(C) 70 dB(A), 80 dB(C) 65 dB(A), 75 dB(C)

Wij vinden het geen goed idee dat er meer evenementen in gebied Feijenoord mogelijk worden gemaakt, waarbij er specifiek wordt voorzien in evenementen aan de Rijnhaven. Het luidt tot meer geluidshinder voor de omwonenden en dat vinden wij niet wenselijk. Wat wij evenmin wenselijk vinden is dat belanghebbenden niet hebben kunnen participeren over verruiming van de evenementenruimte. De verruiming is namelijk pas ná terinzagelegging ingevoegd in het bestemmingsplan. Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Mevrouw Mohamed-Hoesein heeft de volgende motie ingediend. Motie 2. Flexparkeren in Rijnhaven ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 11 mei 2023 ter bespreking van 7.1 Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Rijnhaven';

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

806

constaterende dat: - 50% van de minimale parkeereis wordt aangehouden voor parkeerplekken in Rijnhaven door gebruik te maken van een vrijstelling; - 700 tot 1300 parkeerplekken en 3000 woningen worden gerealiseerd in Rijnhaven; - vele woningzoekenden afhankelijk zijn van een parkeerplek voor de auto; overwegende dat: - de hoeveelheid autoparkeerplaatsen voor Rijnhaven niet zal aansluiten bij de behoefte; - er pas in een latere fase definitief kan worden vastgesteld wat de behoefte voor autoparkeerplaatsen zal zijn als er duidelijk is hoeveel maar ook welke winkels en maatschappelijke functies worden gerealiseerd; - het plaatsen van parkeerplekken voor alternatieve vervoersmiddelen goed is, maar geen reden mag zijn om parkeerplekken voor de auto weg te halen; - tijdelijke (flex)parkeerplaatsen die na enige tijd kunnen worden getransformeerd, een goede optie zijn om mee te gaan met de behoefte voor parkeren; verzoekt het college: - te onderzoeken wat de vraag is naar autoparkeerplaatsen in Rijnhaven; - te onderzoeken naar de mogelijkheid om tijdelijke (flex)parkeerplaatsen te verwerken in Rijnhaven; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). De bodes draaien rondjes van 36-1. De heer Coşkun.

De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, heel kort. In de commissie heeft ons burgerraadslid Emin Başoğlu al gezegd dat het, wat men dan noemt, on-Nederlands is wat daar gepresenteerd is, maar het was helaas ook niet erg Weens maar nog steeds heel erg Manhattan aan de Maas. We zijn natuurlijk in afwachting van een woonvisie die veel rechtvaardiger is, want in die bouwplannen zit nog veel te veel topsegment, het dure segment, terwijl we schreeuwende behoefte hebben aan betaalbare woningen. Wij willen dan ook voorstellen en wij hebben een motie om het bouwprogramma te scheiden van het bestemmingsplan en met de gemeenteraad pas te bespreken nadat de lang verwachte rechtvaardige woonvisie is vastgelegd. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). De heer Coşkun heeft de volgende motie ingediend. Motie 4. Bouwprogramma Rijnhaven tegen het licht houden ʺDe gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 11 mei 2023 ter bespreking van het agendapunt 7 .1 'Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Rijnhaven'; constaterende dat: - we momenteel in een wooncrisis zitten met een steeds groter tekort aan betaalbare woningen;

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

807

- het huidige bouwprogramma van de Rijnhaven voor 35% aan woningen in het hoger segment bevat, 15% in het luxe segment en maar 20% sociaal; - bewoners en omwonenden aangeven dat er niet voor de buurt wordt gebouwd; - het bouwprogramma van het Rijnhavengebied opgesteld is voordat er een woonakkoord was en niet in lijn is met een nieuwe woonvisie die draait om voldoende beschikbaar, bereikbaar en betaalbaar woningaanbod voor alle Rotterdammers; overwegende dat: - het huidige Rijnhaven bouwprogramma dus verouderd is; verzoekt het college: - om het bouwprogramma van de Rijnhaven te scheiden van het bestemmingsplan en met de gemeenteraad te bespreken nadat de langverwachte, rechtvaardige woonvisie vastgelegd is; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. T.S.J. Coşkun De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (de heer Van Schaik). Ik kijk in de raad rond of er nog partijen zijn die het woord willen voeren. Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja, dank u wel voorzitter. De Rotterdamse VVD is enthousiast over het plan over de Rijnhaven. We vinden het een goed plan. We steunen het dan ook. Er komen broodnodige woningen bij en ook extra vergroening van onze stad. Wel maken we ons net als de bewoners zorgen over de verkeersdruk die daarbij komt kijken.

Mijn collega heeft daarom daar ook vragen over gesteld in de commissie en we begrijpen nu dat ook voor de zomer een verkeerscirculatieplan komt waarin dat wordt meegenomen, dus daar zijn wij blij mee. Daarnaast hebben de bewoners zorgen over overlast en ook die delen wij, met name na eerdere taferelen in Nesselande en Hoek van Holland. Er komt hier ook een stadsstrand bij en we maken ons zorgen om wat hier met name ’s nachts kan ontstaan qua onveiligheid, qua overlast voor de bewoners. Er is in ieder geval al door de wethouder toegezegd dat er ook nog een beheersplan komt. Wij willen ook een motie indienen waarbij we dus een hek gaan inrichten rondom het park, zodat dit ’s nachts kan worden afgesloten, wat ook al zo is bij bijvoorbeeld het Dakpark in Delfshaven. En dan evenementen, er is al een beetje een vooraankondiging geweest. Ik ben blij dat de wethouder Evenementen er is, er komt een mooi park, er komt een mooi stadsstrand en ook in dit plan zijn al eerder evenementen voorzien. We zijn dan ook wel blij dat dat nu wordt meegenomen door de gegrondverklaring van de zienswijze. Wel heb ik aan de wethouder dan de vraag wat hier voorzien wordt. Want we merken nu al dat er soms wat zorgen zijn over de geluidsoverlast, terwijl als je kijkt naar de plannen voor de Rijnhaven ten opzichte van bijvoorbeeld het Mandelapark, is dat veel minder.

(Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja, ik ben eigenlijk wel hogelijk verbaasd, want voor welk probleem wilt u een hek gaan plaatsen? Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja, we hebben in Nesselande gezien dat er plunderingen zijn geweest naar aanleiding wat er gebeurt door jongeren van het strand. Ook in Hoek van Holland zijn er rellen geweest en een park ’s nachts kan overlast aantrekken, hangjongeren, dus daarom willen wij het af kunnen sluiten ’s nachts.

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

808

De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, gaat u dan ook een hek zetten om Hoek van Holland? En wat u zegt, kan aantrekken. Het hele plan is nog niet eens uitgevoerd. Dit lijkt me echt veel te voorbarig. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Dit plan is de inrichting van dit gebied, dus als we het willen inrichten op deze manier dat we het kunnen afsluiten, dan moeten we het nu doen. Dat is waarom we het nu indienen. Wat betreft de evenementen betreuren wij het net als meerdere partijen dat dit niet is meegenomen in de participatie, want dat zou denk ik nu heel veel discussies hebben voorkomen. Tegelijkertijd zien wij de zienswijze juist ook als een middel van participatie. En daarin wordt toch wel aangegeven dat er graag meer ruimte wordt gezocht voor evenementen en met name niet in de hoge geluidscategorie die de Partij voor de Dieren noemt, maar juist in een lagere geluidscategorie. Dat is ook waarom wij samen met Volt een amendement willen indienen op de tabel die er nu al in wordt verwerkt, waardoor er twee evenementen van 2500 bezoekers en hoger kunnen plaatsvinden, maar wel met een lage geluidsoverlast, want nu als de Wereldhavendagen plaatsvinden dan kun je eigenlijk al geen buurtbarbecue meer organiseren voor alle mensen die in de Rijnhaven gaan wonen en dat vinden wij erg jammer. De VOORZITTER.

Mevrouw Abrahamse heeft de volgende motie en het volgende amendement ingediend. Motie 6. Rijnhavenpark hufterproof ʺDe gemeenteraad, in vergadering bijeen op 11 mei 2023, ter bespreking van agendapunt 7.1 Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Rijnhaven'; constaterende dat: - de bewoners van Nesselande in 2020 genoodzaakt waren een brandbrief te sturen aan de gemeente Rotterdam vanwege de overlast en onveiligheid op en nabij het strand; - er in het verleden vaker meldingen zijn geweest van onveilige situaties op het strand van Nesselande en Hoek van Holland, zoals de plunderingen van 2 juni 2019 in Nesselande en de strandrellen in de nacht van 22 augustus 2009 in Hoek van Holland; overwegende dat: - overlast en een onveilig gevoel vaak 's nachts wordt ervaren; - de bewoners in en rondom de Rijnhaven in een veilige buurt moeten kunnen wonen en genieten van hun nachtrust zonder overlast; - bovengenoemde overlastgevende taferelen in het toekomstige Rijnhavenpark – straks het derde stadsstrand – kunnen worden voorkomen door een hek om het park te plaatsen zodat het park 's nachts kan worden afgesloten; - daarmee ook wordt voorkomen dat politie, die al te maken heeft met een hoge werkdruk, 's nachts vaker dan nodig naar het park wordt geroepen; - ook parken zoals Central Park in New York van hekken zijn voorzien zodat deze parken 's nachts kunnen worden afgesloten

voor bezoekers; verzoekt het college om: - het toekomstige Rijnhavenpark te voorzien van een afsluitbaar hek om zo ’s nachts het park af te kunnen sluiten voor bezoekers;

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

809

en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. M.S. Abrahamse Amendement C. Rijnhaven mag de evenementenboot niet missen ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 11 mei 2023, ter bespreking van het raadsvoorstel Vaststelling Bestemmingsplan Rijnhaven; Besluit: - Aan sub 4 van het ontwerp-raadsbesluit toe te voegen: , met dien verstande dat de vervangende tabel in artikel 12.2.b

Categorie

Maximaal aantal bezoekers gelijktijdig aanwezig

Maximaal aantal evenementen per jaar

Maximaal aantal evenementendagen per jaar

Groot I Groot II Middel I Klein

˃ 2.500 t/m 50.000 ˃ 2.500 t/m 10.000 501 t/m 2.500 =˂ 500

1 1 5 10

1 3 10 15

Maximale geluidbelasting ter plaatse van de gevel van het dichtstbijzijnde geluidgevoelige object 95 dB(A), 105 dB(C) 75 dB(A), 85 dB(C) 70 dB(A), 80 dB(C) 65 dB(A), 75 dB(C)

wordt vervangen door de volgende tabel: Categorie

Maximaal aantal bezoekers gelijktijdig aanwezig

Maximaal aantal evenementen per jaar

Maximaal aantal evenementendagen per jaar

Groot I Groot II Middel I Klein

˃ 2.500 t/m 50.000 ˃ 2.500 t/m 10.000 501 t/m 2.500 =˂ 500

1 2 5 10

1 6 10 15

Maximale geluidbelasting ter plaatse van de gevel van het dichtstbijzijnde geluidgevoelige object 95 dB(A), 105 dB(C) 75 dB(A), 85 dB(C) 70 dB(A), 80 dB(C) 65 dB(A), 75 dB(C)

w.g. M.S. Abrahamse en T. Kind Toelichting: De Rijnhaven wordt met dit bestemmingsplan deels gedempt en ontwikkeld tot een mooi stadspark, met strand en evenementenlocaties, als onderdeel van een van de 7 stadsprojecten zoals goedgekeurd in de raadsvergadering van 12 november 2020. De intentie van deze stadsprojecten is om, naast het vergroenen van Rotterdam, ook meer evenementenlocaties te creëren. De gegrond verklaarde zienswijze 5.1 is een stap in de juiste richting, maar geeft te weinig ruimte om evenementen te houden die passen bij de locatie. Het bestemmingsplan bepaalt namelijk niet hoeveel evenementen er per jaar zullen komen, maar hoeveel er maximaal mogen komen. De Rijnhaven wordt regelmatig gebruikt voor de Wereldhavendagen en is daarnaast ook uitermate geschikt voor een sportevenement zoals een zwemwedstrijd of een buitenbioscoop. Het gaat hier nadrukkelijk niet om grote, luide festivals. In de gegrond verklaarde zienswijze 5.1 is het raamwerk te beperkend, terwijl dat tegen een van de beoogde doelen van de stadsprojecten druist.

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

810

Daarom stelt de VVD voor het maximaal aantal evenementen en evenementendagen te verhogen tot drie per jaar met een maximum van veertien dagen. De motie en het amendement zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dank u wel. Mevrouw Nunnely. Mevrouw NUNNELY (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Ook D66 ondersteunt het plan aan de Rijnhaven. Ook wij maken ons wel zorgen over evenementen en betrokkenheid van de bewoners. Daarom hebben wij een motie, ik houd het kort, 'Evenementen niet achteraan in de (Rij)nhaven', om vooral ook te kijken hoe we kunnen zorgen dat we maatwerk kunnen blijven leveren, maar ook de bewoners van de Rijnhaven hierbij kunnen blijven betrekken, zodat we ook een levendige stad en een bruisende stad, ook op Zuid Rijnhaven met elkaar kunnen realiseren. Hierbij mijn motie. De VOORZITTER. Mevrouw Nunnely heeft de volgende motie ingediend. Motie 7.

Evenementen niet achteraan in de (Rij)nhaven ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 11 mei 2023 ter bespreking van agendapunt 7.1: Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Rijnhaven'; constaterende dat: - de essentiële bouwopgave in Rotterdam druk uitoefent op de levendigheid in de stad; overwegende dat: - Rotterdam als wereldstad baat heeft bij toonaangevende evenementen voor jong, oud, bewoners en bezoekers; verzoekt het college: - bij toekomstige wijzigingen van het bestemmingsplan Rijnhaven rekening te houden met de mogelijkheden voor evenementen en de stakeholders hierbij te betrekken middels georganiseerde participatie; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. J.M. Nunnely, M.S. Abrahamse en M. Verhoef De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Het is een beetje onrustig in de raadzaal, als u met elkaar wilt spreken mag dat hiernaast. Ze hebben lekkere koffie. Wenst nog iemand het woord? Eenmaal andermaal. We beginnen met wethouder Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het is toch wel goed dat we nog even stilstaan bij dit plan, ook al is het bij een tweeminutendebat.

Want het is een plan waar natuurlijk in de vorige periode ook al veel over is gesproken en nu weer, maar ik ben ontzettend blij en verheugd om te horen van u dat u de uitwerking daarvan ook zo waardeert en het een mooie toevoeging voor de stad vindt. Het is een enorm grote gebiedsontwikkeling die wij gaan neerzetten en het is natuurlijk fantastisch dat er zoveel draagvlak ook in uw raad voor is, wat ik uit uw woorden opmaak. Dus daar kan ik mij als

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

811

wethouder alleen maar zeer gelukkig mee prijzen. Dus dat is heel mooi. Tegelijkertijd geeft u aan dat er nog wel wat zorgen en vragen zijn. Daar ga ik dan snel op in. Te beginnen bij de heer Verhoef van Leefbaar Rotterdam. U maakt zich zorgen over de verkeersafwikkeling. We zien natuurlijk nu al dat het lastig is, ook met al die plannen. Katendrecht, Rijnhaven, en nu wordt de drukte ook nog wel versterkt natuurlijk door de aanpak van de Roseknoop, dus dat is inderdaad nu voor de bewoners echt, wanneer houdt het op en dan komt er nog zoveel bij. Mensen maken zich daar zeer veel zorgen over hoe dat de komende jaren zich allemaal gaat ontwikkelen. Die zorg is bekend bij ons. En mevrouw Abrahamse gaf al aan dat er ook vanuit Mobiliteit wordt gewerkt aan een goed plan, een circulatieplan over hoe zich dat allemaal met elkaar verhoudt en hoe we die verkeersafwikkeling goed kunnen regelen. We komen daarover ook met een collegebrief uw kant op hoe we dat precies gaan zien. Want het is natuurlijk zeer begrijpelijk dat mensen zich hier druk over maken. En dat is over de verkeerssituatie in zijn algemeenheid. U had er natuurlijk ook een vraag over hoe we dat dan tijdens de bouw gaan doen. Tijdens de bouw, er wordt natuurlijk enorm veel gebouwd, zowel Katendrecht als Rijnhaven, dat allemaal bij elkaar.

Dus de bouw is eigenlijk ook een heel lange periode en daarvoor gaan wij aan de slag met een, ik vergeet altijd de afkorting, de Bouwactiviteit Logistiek Verkeerscirculatieplan. Dat is het BLVC-plan. Dat plan stellen wij op, waarmee we de verkeersstromen en de bouwstromen van elkaar scheiden zodat de beweging van bewoners, het reguliere verkeer, gescheiden wordt van het bouwverkeer. Dat kan bij de Rijnhaven ook omdat je dan natuurlijk dat parkdeel hebt, dat daarvoor ook te gebruiken is. Dus door dat te scheiden en ook echt goed te monitoren, daar ook de communicatie naar iedereen heel helder te maken, denken wij echt dat we dat probleem kunnen oplossen. Er wordt echt bestuurlijk ook vinger aan de pols op gehouden over deze plannen en de uitvoering daarvan, dus wij denken met zo’n plan dat je met alle betrokkenen ook vaststelt, zo gaan we het doen, dat we die scheiding van die verkeersstromen een beheersbare situatie laten zijn. Maar het reële verhaal is wel dat het natuurlijk druk wordt en dat mensen echt daar wel overlast van gaan ondervinden. Maar dat proberen we echt tot een minimum te beperken, want we begrijpen echt heel goed dat mensen in Katendrecht, Afrikaanderplein, Wilhelminakade, echt wel wat te stellen krijgen. Maar daar maken we ons ook vanuit de gemeente heel druk over om dat goed te regelen. Dus dat is hoe we daarnaar kijken.

U geeft ook iets aan over evenementen. U vraagt hoe dat procesmatig nu eigenlijk zit, dat er geen evenementen gepland staan en dat dan aan de hand van een zienswijze dat toch mogelijk wordt gemaakt. Ja, we hebben daar ook ontzettend over nagedacht, want aan de ene kant zien we wel een toename van mensen die in die buurt komen wonen, daarmee ook een groeiende behoefte aan evenementen. Ook vanuit uw raad zegt u vaak: nou, denk goed over meer evenementenlocaties. Tegelijkertijd willen we dat ook netjes regelen, dus we hebben hier geprobeerd een voorzichtig midden te vinden, een gulden middenweg, door op deze manier toch evenementen, zij het in een wat rustiger categorie, mogelijk te maken. Maar daarin zijn we wel enigszins beperkt dus proberen we zo een gulden middenweg te vinden. Ik hoop dat u zich dat kunt voorstellen, maar dat is natuurlijk aan u. U geeft ook aan dat u meer aandacht wilt voor die participatie daaraan. Ik heb volgens mij geen motie van u ontvangen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Dat is de motie van D66. Dan kan ik daarmee ook zeggen dat die voor ons heel goed uitvoerbaar is, maar daar kom ik zo meteen op.

Mevrouw Kockelkoren van GroenLinks, u geeft aan dat u een amendement hebt om juist die bezonningsregels een integraal onderdeel te laten zijn van de afweging die we moeten maken ook bij het ontwerp en de verdere nadere uitwerkingen van de plannen, zodat het niet nu opzijgeschoven wordt, maar dat er opnieuw gekeken wordt in alle belangenafwegingen die er bij ontwerpen nu eenmaal gemaakt worden, de bezonning een integraal onderdeel te laten vormen. U geeft aan dat u daarvoor pleit en dat dit amendement daarop ziet. Het is een uitvoerbaar amendement wat mij betreft, dus ik geef daarbij oordeel raad. De ChristenUnie, de heer Vonk, u geeft aan in deze situatie hier in de Rijnhaven, het is natuurlijk een enorm druk gebied, ik heb daar net al iets over gezegd. Weinig ruimte, veel woningen. Dat betekent

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

812

dat we op alle fronten slim moeten zijn in onze ontwerpen en ook in hoe we met mobiliteit omgaan. We kunnen niet alles inpassen. U geeft daarbij ook aan dat een van de ideeën om behulpzaam daarin te zijn, is die stadslogistiek op een andere manier inregelen met een soort distributiepunt, noem ik het maar even, zoals we dat ook hebben gezien in Wenen en uw collega dat natuurlijk ook heeft gezien in Wenen, de heer Van Dijk. U vraagt ons dat ook verder uit te werken in de vervolgplannen en u dient daarvoor de motie ꞌSlimme stadslogistiek in en om de Rijnhavenꞌ in. Die is voor ons goed uitvoerbaar, dus die geef ik ook oordeel raad. Dan naar DENK. U geeft aan het een mooi plan te vinden dus daar zijn wij heel blij mee. U zegt ook juist die verbinding in de stad tussen alle wijken van Zuid die we ook met zo’n stadspark mogelijk maken, waarin de verblijfskwaliteit van dat gebied echt een opkikker krijgt en ook ervoor zorgt dat mensen elkaar daar kunnen ontmoeten en fijn kunnen verblijven. Daarvoor is het des te belangrijker dat er ook voorzieningen zijn zoals een openbaar toilet en watertappunten. Nu is dat natuurlijk niet iets wat we met een bestemmingsplan regelen, maar in de nadere uitwerking kunnen we dat zeker oppakken, dus ook uw motie die gaat over openbare faciliteiten in de Rijnhaven is wat mij betreft oordeel raad. Verder vraagt u ook om flexparkeren in de Rijnhaven.

U zegt: creëer flexibele parkeerplaatsen, eigenlijk extra parkeerplaatsen, zo vat ik hem op, om die parkeeroplossing beter te realiseren. Wat ik net aangaf, de ruimte is zeer schaars en als we kiezen voor extra parkeerplaatsen dan gaat dat ten koste van parkeerplaatsen die al bestaan. Dan leg je daar een onnodige claim op extra parkeerplaatsen die er al bestaan. Zo is in ieder geval hoe ik uw motie opvat. En dat maakt eigenlijk dat het slim ruimte delen met elkaar wordt bemoeilijkt en dat is eigenlijk iets wat we ons niet kunnen veroorloven in deze toch wat krappe ruimte. Dus vandaar dat ik uw motie moet ontraden. Dan gaan we naar de SP. U geeft aan het bouwprogramma Rijnhaven tegen het licht te houden. U vindt eigenlijk dat er te weinig sociale woningbouw in dit plan zit. Wij hebben aangegeven dat het toch een behoorlijke hoeveelheid sociale woningbouw is, zo rond de 600, 640, als ik het zo even uit mijn hoofd zeg dat daar gerealiseerd gaat worden. Een behoorlijk aantal in die wijk, echt belangrijk. Tegelijkertijd hebben we deze plannen ook al geaccordeerd in het masterplan, waarin we die verhouding ook hebben neergezet en dit is daarvan een doorvertaling en dit is ook de manier waarop we dat dus willen doen in dit bestemmingsplan. De heer COŞKUN (sp). Voorzitter. De VOORZITTER. Mijnheer Coşkun. De heer COŞKUN (sp).

Ja kijk, dat masterplan is ook alweer van een hele tijd geleden en inmiddels, de wereld draait door en de projectontwikkelaars stoppen een beetje met bouwen en er is een schreeuwende behoefte aan meer sociale woningen. U zegt 600 is veel. Ja 600 op 3000 is maar 20%. Wij vinden dat er gewoon meer zou moeten komen en dat kan ook als we een goede nieuwe woonvisie vaststellen. Daar zijn we mee bezig. Dus wacht nu even met dat bouwen van die projectontwikkelaars. Ga nu niet nog meer leegstand creëren met dat topsegment. De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Nou, we gaan natuurlijk 50% betaalbaar realiseren in de Rijnhaven en dat is inderdaad een programma zoals dat reeds is vastgesteld en daar zijn ook al deze plannen op doorgerekend en ingetekend en ik ga geen plannen meer in retrospect omvormen. Dat is financieel niet haalbaar en wij denken dat wij hier toch echt een mooi programma neerzetten voor alle doelgroepen voor wie we in de stad een mooi huis willen mogelijk maken. Dus daarom zal ik deze motie ontraden. Dan ga ik over naar de Partij voor de Dieren. Fijn dat u ook zo tevreden bent of blij bent met de uitwerking van het

raadsvergadering van 11 mei 2023

Notulen pagina

813

bestemmingsplan. U heeft wel een kanttekening over die evenementen. Dat was in de commissie ook heel duidelijk. Ik heb daar net al op gereageerd. U zegt: hoe kunt u dit nu in dit bestemmingsplan zo opnemen? Met dit bestemmingsplan bevestig je of in die zin overschrijven we het bestemmingsplan Parapluherziening evenementen. Dat wordt met dit bestemmingsplan voor dat onderdeel dus overschreven. Dus wij zullen meer, wat aan ons voorstel zit in ieder geval, op de zienswijze, meer evenementen mogelijk maken. Maar wij denken echt hiermee een gulden middenweg te hebben gevonden. Uw amendement om dat tot nul te reduceren zal ik om die reden ontraden, omdat we toch ook denken dat we daarmee wel aan een behoefte voldoen. De VVD, mevrouw Abrahamse, ook u steunt het plan gelukkig. U geeft aan dat het zonde zou zijn als in dat prachtige park allemaal overlast komt. Kan daar niet een hek omheen gezet worden? Nou, dat lijkt ons geen goed idee. Het park dat aangelegd wordt is een inclusief openbaar park en we gaan niet uit van wantrouwen en allerlei doemscenario’s. Wij denken dat dit een prachtig park wordt en dat het alleen maar mooi is als dat openbaar toegankelijk is. En een hek is een signaal dat wij hier niet willen afgeven, dus deze motie zal ik ontraden. Daarnaast heeft u ook een amendement, ꞌRijnhaven mag de evenementenboot niet missenꞌ.