20231012- Notulen van de raadsvergadering van 12 oktober 2023

is door wethouder Buijt... De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). U hebt een interruptie van de heer Elbay. De heer MOTI (pvda). Mag ik mijn zin afmaken voorzitter? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Ja, gaat uw gang. De heer MOTI (pvda). En pas tijdens de commissievergadering van 4 oktober jl. meldde wethouder Buijt mondeling eventjes dat de rest van het zelfbedachte bezuinigingsbedrag in 2023 niet meer zal worden gehaald.

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2026

De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Elbay. De heer ELBAY (d66). Ja voorzitter, ik heb hartkloppingen en dat komt niet door mijnheer Buijt, maar ik heb nieuwe medicijnen en als ik me anders gedraag dan weet u waaraan dat ligt, dus niet aan mijnheer Buijt. Sorry, mijnheer Moti. Mijnheer Moti heeft bestuurlijke ervaring, hij zit al lang in de raad en kan de begroting ook heel goed lezen. Wij investeren juist structureel € 50 miljoen extra in de zorguitgaven en wat ik nu terug zie, is dat mijnheer Moti het nu structureel over bezuinigingen heeft, u hebt de afgelopen periode ook taakstellingen ingecalculeerd en meegenomen in uw begroting en u geeft nog steeds structureel aan dat het om bezuinigen gaat, dat we Rotterdammers geen zorg gaan geven, dat we juist een stap terug zetten door minder zorg in te calculeren. Stopt u daar nu een keer mee mijnheer Moti, u weet hoe u de begroting moet lezen, u weet dat we structureel € 50 miljoen extra in de zorg investeren, naast al die taakstellingen vanuit het rijk, bijvoorbeeld € 1 miljard in de jeugdzorg en u blijft maar hetzelfde liedje zingen, maar het refrein blijft gewoon hetzelfde. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter. Dit is elke keer een soort semantische discussie, maar ik zou u wel een ding willen meegeven.

Als u kijkt naar de definitie van het woord 'bezuinigen', gewoon in het woordenboek, dan is de definitie 'vermindering van uitgaven'. Dat is letterlijk wat u doet, wat kunt u daar nou op zeggen? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Elbay. De heer ELBAY (d66). Voorzitter, we hebben het heel vaak over doelmatigheid en doeltreffendheid. Dat betekent dat we ons geld simpelweg efficiënt en effectief moeten inzetten en dat betekent dus dat we eerst naar ons eigen huishoudboekje moeten kijken, dat we eerst naar onze eigen keuken moeten kijken om bepaalde zaken hier veel beter in te richten. Dus bezuinigen, daar gaat het nu helemaal niet over. We gaan maatregelen treffen, we gaan ons beleid aanpassen en we gaan ervoor zorgen dat we al die inefficiëntieslagen die we op dit moment hebben in het proces wat betreft zorg simpelweg oppakken en aanpakken. Wat er in het verleden is gebeurd is dat er elke keer werd bijgeplust vanuit de algemene middelen, we hebben een zorgtekort, hup we gaan bijplussen, we hebben een zorgtekort, hup we gaan bijplussen en dat moet gewoon een keer ophouden. Wat deze wethouder doet, wat dit college doet, wat deze coalitie doet is simpelweg er van tevoren werk van maken. Wij gaan er dus van tevoren voor zorgen dat we met maatregelen komen.

Wat een paradoxe gang van zaken is dit, u maakt de Rotterdammer bang door te zeggen 'jullie bezuinigen € 200 miljoen op de zorg van de Rotterdammer en tegelijkertijd hoor ik GroenLinks en de PvdA zeggen 'Wethouder, uw doelstelling van € 16 miljoen, die gaat u niet halen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Moti, mag ik u vragen om door te gaan. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, in antwoord op de heer Elbay. Ja, beide is natuurlijk waar. Er wordt € 200 miljoen op de zorg bezuinigd en de wethouder haalt die bezuiniging inderdaad niet, beide is waar mijnheer Elbay. Weet u waar ik vandaag geen zin in heb voorzitter? Dat zijn de zogenaamde woorddiscussies van de heer Elbay. Ik spreek gewoon de taal die de mensen op straat begrijpen, als mensen minder zorg krijgen dan is dat voor hen gewoon een bezuiniging op zorg, als ouderen bij een herindicatie minder uren krijgen, is dat gewoon een bezuiniging, als mensen niet meer naar de gewone dagopvang kunnen, maar naar een Huis van de wijk voor dagopvang dan is dat gewoon een bezuiniging voor hen. Elke Rotterdam snapt dat, maar bepaalde partijen hier in deze raadzaal weigeren dat te snappen en maken er een heel moeilijk woordspelletje van. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). U hebt een interruptie van de heer Elbay en mevrouw Van Aalst. De heer Elbay, gaat uw gang. De heer ELBAY (d66).

Voorzitter, dit is een mentaliteit van de PvdA, namelijk elke keer bijplussen en mensen bang maken dat ze minder zorg gaan krijgen. Hebt u dan ook concrete voorbeelden van Rotterdammers die nu door deze maatregelen minder zorg krijgen? Volgens mij helemaal niet. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Van Aalst op hetzelfde punt?

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2027

Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Soortgelijk inderdaad. Ik ben ook meer van de jip-en-janneketaal en ik kom ook inderdaad vaak op straat en ik vraag me af waar de heer Moti het vandaan haalt dat de Rotterdammer minder zorg gaat ontvangen want op dit moment is nog steeds het standpunt van dit college dat elke Rotterdammer de zorg ontvangt die die nodig heeft. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, ik wil toch via u mijn collega's vragen dan om gewoon de brieven goed te lezen want het staat gewoon in de wethoudersbrieven, daarin staat gewoon letterlijk dat we het aantal herindicaties terugbrengen van 50% extra naar 30% extra. Dat is toch echt 20% minder beste collega's. Als dit soort simplisme het debat is, hebben we echt wel een probleem hier in deze raad. Er wordt niet voor niets € 200 miljoen bezuinigd en ik had het erover dat even mondeling werd verteld dat die bezuiniging niet wordt gehaald, even mondeling alleen maar omdat een kritisch oppositieraadslid daar vragen over stelt want in de tweede herziening 2023, wat lezen we daarover? Niets, nul, nada. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, even een feitelijke onjuistheid herstellen. Degene die er kritische vragen over stelde was een kritisch coalitielid, dat was ik en niet iemand van de oppositie.

Ik wil die feitelijke onjuistheid in het verhaal van de heer Moti even herstellen. Ik was degene die de vragen stelde, daarna ontspon zich een debat over wel of niet de noodzaak van bezuinigingen, kostenbesparingen, maar dat was niet iemand anders, dat was gewoon iemand van de coalitie die terecht kritische vragen stelde over de houdbaarheid van het steeds maar meer geld blijven uitgeven, in principe tot het oneindige want bezuinigen is een vies woord volgens de PvdA. Die vragen kwamen van mij en ik zal straks wat meer uitleggen waarom die broodnodig zijn, daarop kom ik zo terug, maar die feitelijke onjuistheid is bij dezen hersteld. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Moti, gaat u verder. De heer MOTI (pvda). Als antwoord op de heer Verweij, raad ik hem toch aan om het debat terug te kijken want het was juist in mijn interruptie op de heer Buijt dat het antwoord naar buiten kwam en het was de heer Verweij juist die een carte blanche gaf aan deze wethouder, een carte blanche om € 200 miljoen te bezuinigen zonder dat hij ook maar een idee had van waar het geld vandaan moest komen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, een carte blanche betekent dat je instemt met iets zonder dat je weet waar je het geld vandaan moet halen. Dat zou zijn instemmen met een begroting waarin je niet alvast bezuinigingsdoelen stelt.

Instemmen met een begroting waarin je tegen de wethouder zegt 'wethouder, u krijgt toestemming om dit geld uit te geven, het is uw verantwoordelijkheid, uw taak, om daarin een flinke bezuiniging op tuigen'. Dat is precies het tegenovergestelde van wat een carte blanche is. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, een antwoord op de heer Verweij. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Ga uw gang mijnheer Moti. De heer MOTI (pvda). Dat kan een definitie zijn van carte blanche, maar de definitie van carte blanche is ook tegen iemand zeggen 'bezuinig € 200 miljoen, ik heb geen idee hoe je het doet, ik heb geen idee of dat bij de WMO, de jeugdzorg, welzijn of de wijkteams gebeurt. Dat maakt me allemaal niets meer uit als het maar € 200 miljoen is en u moet maar zorgen dat het gebeurt'. Dat is ook een carte blanche mijnheer Verweij en dat hebt u gedaan. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Van Aalst.

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2028

Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Ja voorzitter, ik hoorde mijnheer Moti net ook al de indicaties aanhalen, maar indicaties wil niet altijd gelijk staan aan de nodige zorg. Soms is een herindicatie inderdaad nodig, ik weet niet of het u al is opgevallen, maar hoeveel mensen lopen er tegenwoordig nog met een rollator op straat? De meeste mensen hebben al automatisch een scootmobiel. Mogelijk is er ook nog een tussenvorm, dat mensen eerst kijken of ze een buurvrouw of een familielid kunnen inschakelen of dat ze in eerste instantie met een rollator uit de voeten kunnen in plaats van dat wij een soort carte blanche geven, in een andere vorm maar direct voor het duurste middel gaan. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, ik heb niet de indruk dat voorheen altijd voor het duurste middel werd gegaan, ik heb het idee dat onze ambtenaren, onze WMO-adviseurs, altijd keken wat nodig en passend is en op basis daarvan een besluit hebben genomen. Nu geeft dit college die WMO-adviseurs de opdracht: doe het een stukje minder want we moeten geld bezuinigen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). U hebt een interruptie van de heer Elbay. De heer ELBAY (d66). Voorzitter nogmaals, dit is echt bangmakerij.

We willen ervoor zorgen dat we Rotterdammers zelfredzaam maken, we willen ervoor zorgen dat we Rotterdammers een bepaald houvast geven om hun eigen leven vorm te geven, we willen ervoor zorgen dat ze weer opnieuw regie hebben over hun eigen leven en dat kan resulteren in minder herindicaties. U maakt nu mensen bang door te zeggen 'u krijgt minder uren, we gaan ervoor zorgen dat jullie geen zorg meer krijgen'. Dat staat er niet in mijnheer Moti, ik kan de zin nog duidelijker voor u gaan oplezen, er staat namelijk 'het doel van een WMO-arrangement is in principe dat de zelfredzaamheid van een cliënt wordt vergroot', waardoor er juist minder ondersteuning nodig zou zijn bij een vervolgindicatie'. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Kind. De heer KIND (volt). Een vraag aan de heer Elbay. Sinds wanneer is de WMO van kracht en wat was het uitgangspunt van de WMO? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Elbay. De heer ELBAY (d66). Voorzitter, de WMO is in 2015 in gang gezet, de transitie van de AWBZ naar de WMO, en het is de bedoeling om de zorg decentraal te organiseren, dichtbij, toegankelijk en in de nabije omgeving van de Rotterdammer. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mijnheer Kind. De heer KIND (volt). Dat is ook zo, maar er staat ook heel nadrukkelijk 'zelfredzaamheid stimuleren', waar we het nu de hele tijd over hebben, dat is letterlijk de tekst binnen de WMO.

Dat is het uitgangspunt van de WMO, daar zijn we al acht jaar mee bezig en we hebben het hier in de gemeenteraad al acht jaar over het versterken van zelfredzaamheid, jaar op jaar, beleidsnotitie op beleidsnotitie, en wat de heer Moti terecht aangeeft is dat we nu de herindicaties verlagen van 50% naar 30%. Dan zijn het inderdaad de kwaliteitsmedewerkers en de medewerkers bij de wijkteams die op dit moment inzetten op zelfredzaamheid, net zoals ze twee jaar, vier jaar en acht jaar geleden deden... De risico's die de heer Moti hier nu omschrijft, dat we druk gaan zetten op medewerkers om inderdaad niet direct een scootmobiel, maar bijvoorbeeld eerst met een rollator aan de slag te gaan, is niet altijd verantwoord en daar maken wij ons zorgen over. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Moti gaat u verder. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, ik zei al dat de raad hier gewoon niet goed over is geïnformeerd. Het is belangrijk dat de raad op zo'n groot dossier waarop het college € 200 miljoen wil bezuinigen tijdig wordt geïnformeerd en dat met de juiste informatie wordt verteld wat er gaat gebeuren. Die actieve informatieplicht hoort bij het college als het de raad serieus neemt. Wij als gekozen volksvertegenwoordiger, gekozen door de Rotterdammers in onze stad, hebben een controlerende taak en we kunnen die alleen maar vervullen als de informatie goed wordt verstrekt.

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2029

De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). U hebt een interruptie van de heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Ja voorzitter dat is best een verwijt dat de wethouder de raad niet juist, niet tijdig, niet volledig zou informeren over wat er gaat gebeuren. Wij hebben op 13 december 2022 een brief gekregen over maatregelen die pas op 1 januari zouden ingaan, tijdig en volledig geïnformeerd, daarna hebben wij op 26 juni 2023 een brief gekregen met de tweede tranche maatregelen, op 28 juni hebben we daarover gesproken en op 1 juli is die ingegaan. Onderbouw dat verwijt, die hele grote woorden over niet tijdig en niet volledig informeren, maak het even concreet of pas op met zulke grote verwijten want ik heb de bonnetjes hier bij me, we hebben elke keer tijdig en volledig de kans gehad om kennis te nemen van de voorgenomen maatregelen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter als antwoord op de heer Verweij, zou ik hem willen vragen om toch echt beter te luisteren want ik heb helemaal niet naar die tijdlijn verwezen, ik heb verwezen naar de tweede herziening die wij een paar weken geleden hebben gehad en waarin niets staat, 0,0 staat over dat die bezuiniging die in 2023 is ingeboekt helemaal niet wordt gehaald.

Daarover staat niets in die herziening en als u wel zegt dat dit erin staat dan vraag ik u op welke pagina dat staat want er staat gewoon niets over in. De tweede herziening is bedoeld voor deze raad om te weten wat tussentijds in dit begrotingsjaar met de financiën gebeurt en we hoorden een paar dagen later mondeling in de commissie 'O ja by the way, we halen die bezuiniging van € 16 miljoen niet, we komen niet verder dan € 8 miljoen'. Dat had gewoon in de tweede herziening moeten staan. Herinnert u zich nog wat het antwoord van de wethouder was toen ik hem vroeg waarom dat niet in de tweede herziening stond, herinnert u zich dat nog? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mijnheer Moti, mag ik vragen… Wilt u daarop reageren mijnheer Verweij? Nee. Dan wil ik u vragen om door te gaan. De heer MOTI (pvda). Het antwoord was 'we hebben een onderbesteding, het vereffent zich per saldo en daarom hebben we het niet genoemd', maar dat is toch niet hoe de actieve informatieplicht werkt, dat je maar vereffent met een bezuinigingstaakstelling als je een onderbesteding hebt omdat je lange wachtlijsten op de WMO hebt en je minder geld uitgeeft, waardoor je geld overhoudt en je dat actief aan de raad meldt, dat is niet de actieve informatieplicht. Daar heb ik het over voorzitter, niet over de tijdlijn van de heer Verweij, en daarom hebben we de volgende motie.

We willen dat de bestuursopdracht Zorg wordt opgenomen in de monitor Grote Projecten, zodat wij als raad bij deze immense historisch grote bezuinigingen op de zorg de vinger aan de pols kunnen houden hoe het echt gaat. Die dien ik in samen met de ChristenUnie. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Moti heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Bestuursopdracht Zorg (BOZ) opnemen in monitor grote projecten "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van 'Voortgang Programma Zorg'; constaterende dat: - in de commissievergadering ZWCS van 4 oktober jl. wethouder Buijt mondeling heeft gemeld dat de bezuiniging van € 16 miljoen op de zorg in het begrotingsjaar 2023 slechts voor de helft behaald zal worden; overwegende dat: - in de Tweede Herziening 2023 dit niet zichtbaar is gemaakt omdat er tegelijkertijd door lange wachtlijsten voor een WMO-aanvraag er een onderbesteding is op de zorg; - de gemeenteraad door deze manier van rapporteren niet haar controlerende taak goed kan uitvoeren; - de bezuinigingen op de zorg de komende jaren zullen oplopen tot jaarlijks meer dan € 65 miljoen; - bij een groot en risicovol project de gemeenteraad separaat periodiek wordt geïnformeerd over de status en voortgang van dit project in de monitor Grote Projecten;

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2030

-

deze rapportage is bedoeld om de gemeenteraad haar controlerende taak goed te kunnen laten vervullen;

verzoekt het college: - de bestuursopdracht zorg als project op te nemen in de monitor Grote Projecten; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R. Moti, T.J. Vonk en A. Kockelkoren De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dank u wel. De motie 'Bestuursopdracht Zorg opnemen in de monitor Grote Projecten' wordt voldoende ondertekend en maakt hiermee deel uit van de beraadslaging. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, misschien komen er straks nog wat ondertekenaars bij, maar de tekst blijft hetzelfde en dan zal ik dat gewoon technisch nog even opnieuw indienen. Voorzitter, naast die forse bezuinigingen komen op dit moment duizenden en duizenden Rotterdammers die zorg nodig hebben en deze zorg ook aanvragen op een ellenlange wachtlijst terecht. De gemiddelde doorlooptijd is op dit moment 83 dagen, het dubbele van de wettelijke termijn. In december 2022 stelde collegaraadslid Aafjes-van Aalst hier nog vragen over, uit de beantwoording bleek dat het toen ook al bar slecht was, maar de wethouder beloofde beterschap in de beantwoording en wat zien we nu na vragen van de PvdA-fractie vlak voor de zomer van 2023? Het is alleen maar erger en erger geworden. Dit college staat altijd vooraan als het gaat om bewoners te wijzen op de wet.

De zoekperiode van vier weken voor jongeren die bijstand nodig hebben, wordt niet afgeschaft 'want dat staat in de wet' zegt het college en ook vanochtend nog bij wethouder Achbar, 'het college zal geen taallessen aanbieden aan gezinsmigranten want dat staat niet in de wet, dat is geen plicht', maar als het gaat om de plichten van dit college naar bewoners toe en als deze worden overtreden en de beloofde beterschap uitblijft dan is het college stil en daarom komen we met een motie om bewoners die hiervan de dupe zijn een financiële compensatie te geven. Dat was het voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Moti heeft de volgende motie ingediend. Motie 2.

Wachtlijsten WMO-aanvraag "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van 'Voortgang Programma Zorg'; constaterende dat: - de gemiddelde doorlooptijd voor de afhandeling van een WMO-aanvraag momenteel 83 dagen bedraagt, terwijl de wettelijke termijn (WMO 2015 art 2.3.2 lid 1) 42 dagen is; - de gemiddelde doorlooptijd al meer dan een jaar hoger is dan de wettelijke termijn en afgelopen jaar alleen maar nog hoger is geworden; - veel Rotterdammers door het uitblijven van zorg hierdoor in een schrijnende situatie belanden; overwegende dat: - de gemeente op grote schaal niet voldoet aan haar wettelijke plicht richting haar bewoners; - bewoners enkel via een dure en ingewikkelde juridische procedure (ingebrekestelling) alsnog hun recht kunnen halen; - dit in strijd is met een goede dienstverlening van de gemeente aan haar bewoners; Voorts overwegende dat: - gemeenten bij overschrijding van diverse andere wettelijke termijnen verplicht zijn om een dwangsom over te maken aan bewoners als zij daardoor gedupeerd worden; - dit voor gemeenten een financiële incentive is om wel te voldoen aan de wettelijke termijnen; verzoekt het college:

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2031

-

te onderzoeken of bewoners bij een WMO-aanvraag na het verstrijken van de wettelijke termijn automatisch een financiële vergoeding kunnen krijgen; te onderzoeken hoe deze kosten gedekt kunnen worden door het programma Dienstverlening in plaats van de zorg, zodat dit niet ten koste gaat van zorgbudgetten; hierover binnen drie maanden de gemeenteraad te rapporteren;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R. Moti De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). U hebt nog een interruptie van de heer Roskam. De heer ROSKAM (lr). Ja. Zorg is niet mijn portefeuille laten we wel zijn, maar wat u net zei over de tijdigheid van informeren, als ik dat even terugluister dan denk ik, goed wethouder Struijvenberg weet het beter voor de tweede herziening. U hebt daar ook ervaring mee als voormalig wethouder Financiën. De gegevens moeten op een gegeven ogenblik worden aangeleverd en volgens mij is na het aanleveren van de gegevens voor de tweede herziening bij de wethouder bekend geworden: hè, we gaan de opgave niet halen. Vervolgens heeft hij de commissie daarover geïnformeerd en in die zin vind ik dat eigenlijk wel netjes gegaan, het is gewoon even de timing want hij had er ook voor kunnen kiezen om het niet te doen. In die zin vind ik het logisch dat het er niet in staat want de herziening was er eerder dan die informatie en hij maakt het vervolgens gewoon via de commissie bekend. In die zin neemt hij u wel actief mee in de informatie, kunt u daar misschien ook even op reageren? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, als dit de uitleg was geweest dan had u een punt, maar dit was in de commissie niet het antwoord van de wethouder.

Het antwoord van de wethouder in de commissie op mijn vraag waarom het niet in de tweede herziening staat was zoals ik u al zei: er is een tegenvaller op de bezuiniging die we hebben geboekt, maar we hebben tegelijkertijd ook een meevaller omdat de WMO-uitgaven een onderbesteding kennen en dat vereffent zich. Dat was het antwoord in de commissie en ik vind dat je dat dan expliciet hoort te melden. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Roskam. De heer ROSKAM (lr). Ja die reactie begrijp ik in principe ook wel natuurlijk omdat de afspraak in het coalitieakkoord natuurlijk is dat eventuele tegenvallers binnen de eigen begroting worden opgelost. In die zin is die uitleg financieel gezien plausibel, daar heb ik geen moeite mee. Dat is dan misschien net het verschil, ik zie dan geen probleem met die uitleg, maar ik begrijp dat een andere misschien wenselijker was. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Moti wilt u hierop reageren? De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter. Ik heb daar wel moeite mee want deze wethouder heeft gezegd dat hij die taakstelling in 2023 zou realiseren en pas na doorvragen blijkt dat dit niet gebeurt. Na doorvragen blijkt ook dat het in 2023 helemaal niet meer zal gebeuren. Op het moment dat je dat weet, moet je dat gewoon melden aan de raad want de raad heeft wel die begroting vastgesteld met deze afspraak erin.

Voor de goede orde, ik was er overigens niet voor maar goed, dat is democratisch zo vastgesteld en dan hoort de raad daar gewoon over te worden geïnformeerd. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dank. De ingediende motie 'Wachtlijsten WMO-aanvraag' wordt voldoende ondertekend en maakt daardoor deel uit van de beraadslaging. Dan wil ik mevrouw Kockelkoren uitnodigen voor haar inbreng. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, dank u wel. GroenLinks heeft het beeld dat de wethouder zelf eigenlijk onvoldoende in control is. De stad staat voor een grote opgave en wij vinden het ook belangrijk om daar als raad serieus in te worden meegenomen en niet alleen wij als raad, maar ook de partijen in de stad. Op dit moment worden we te vaak verrast door zaken die op tafel komen, de

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2032