20231012- Notulen van de raadsvergadering van 12 oktober 2023

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2011

schrappen en dat kan volgens mij ook helemaal niet want het is ook gewoon vastgelegd in de wet, onze burgemeester gaat over de openbare orde, dus dan kun je niet opeens de openbare orde uit zo'n rijtje van allemaal dingen die niet mogen tijdens een demonstratie, je mag niet bekladden, je mag niet vernielen en de openbare orde is gewoon het grote kader waar al die vreselijke dingen allemaal onder vallen. Dus nogmaals ik blijf bij mijn standpunt, absoluut ontraden. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dan gaan we naar de beantwoording door de heer Achbar. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Dank voorzitter. Ik ben blij dat ik hier mag staan voor het actieplan Samenleven. We hebben dit goed met elkaar mogen bespreken, maar het is ook goed om te zeggen dat ik oprecht trots ben op het actieplan Samenleven. Wat er nu ligt, is een dynamisch document dat een heel proces heeft doorgemaakt waarbij een aantal partijen daar zeker complimenten voor verdient om het feit hoe zij dit proces hebben begeleid en dat dit product er uiteindelijk op deze manier ligt. Dus allereerst mijn complimenten richting de collega's, ambtenaren, het team Samenleven, die hier ontzettend veel tijd en energie in hebben gestoken om te komen tot dit document.

Het is niet dat zij daar zelf met de pen achter een bureau hebben gezeten, ik wil wel expliciet benadrukken dat de tijd en energie die ze erin hebben gestoken is omdat zij juist in die stad met al die gesprekken, met al die verschillende doelgroepen, het gesprek zijn aangegaan, het hebben gedurfd het gesprek aan te gaan. Ondanks dat er soms onderwerpen waren die op het scherpst van de snede werden gevoerd, stonden zij daar namens ons die informatie op te halen om tot dit actieplan te komen. Dus mijn enorme bewondering en dank daarvoor. Daarnaast natuurlijk ook dank aan alle deelnemers aan die stadsgesprekken, van jong tot oud, van wit tot zwart, mensen met een beperking, zowel zichtbaar als onzichtbaar, mensen uit verschillende gemeenschappen, religieus, niet-religieus, voor de bijdrage die is geleverd om tot dit plan te komen. Niet te vergeten, een extra slag die we hebben gemaakt om ook advies in te winnen om dit plan nog een stap verder te brengen, zijn de verschillende adviesraden die hun inbreng op deze manier hebben meegegeven. Als laatste zijn zeker benoemenswaardig de insprekers tijdens de raadsvergadering die extra aandacht hebben gevraagd voor een aantal heel specifieke thema's. Voorzitter, wie in Rotterdam woont, is een Rotterdammer en hoort er ook gewoon bij.

Wij willen een samenleving waarin iedereen zichzelf kan zijn en vooral in vrijheid en veiligheid moet kunnen leven. Dit actieplan zou er niet zijn als er in de stad geen discriminatie zou zijn, maar helaas is discriminatie nog steeds op allerlei leefterreinen aan de orde van de dag en dat moeten we hard aanpakken, maar wat ons betreft moeten we ook met elkaar in dialoog blijven en de verbinding aangaan. Natuurlijk, laat ik het ook gewoon expliciet benoemen, kun je kritiek op het document leveren. Het is geen visie, maar een actieplan en als er een visie zou liggen dan was er misschien de wens voor een actieplan. Wij hebben bewust voor een actieplan gekozen, het actieplan Samenleven in één stad. Naar mijn idee is het heel concreet en we hebben er ook bewust voor gekozen om integraal te werken, u ziet de rits aan collega's die hier aan tafel zitten en ik kan me ook herinneren, was dat niet geweest, was dat misschien wel een opmerking geweest. Ik zie natuurlijk wel dat er altijd wel iets op aan te merken is, maar wat ons betreft ligt er echt een fantastisch document. Dat als eerste voorzitter. Ook goed om te benoemen wat het verschil is tussen Relaxed Rotterdam en het actieplan Samenleven in één stad.

We kiezen er nu ook bewust voor om de focus op verschillende leeftijden te creëren, dus als het gaat om school, als het gaat om werk, als het gaat om het uitgaan, dus wij benoemen in het actieplan veel meer leefterreinen expliciet en dat was in het vorige plan niet het geval. Ook als het gaat om de extra middelen die we hebben vrijgemaakt om discriminatie aan te pakken ten opzichte van het vorige programma en niet te vergeten, dat heb ik even eerder benoemd, zijn alle stadsgesprekken input voor dit document. Dan voorzitter de moties die zijn ingediend. Dat is voor mij alleen maar een teken dat dit wel een onderwerp is dat iedereen in de stad belangrijk vindt. Los van de uitkomst van de moties, is dit wel iets wat wij allemaal en met zijn allen moeten doen. De acties die erin staan, zijn acties die we als college willen uitvoeren, maar ook acties die gelden voor alle Rotterdammers om hier veilig en in vrijheid te kunnen leven. Ik ga even in op twee specifieke vragen van mevrouw Maassen en van mijnheer Soytekin.

Mevrouw Maassen, u stelde de vraag, en volgens mij stelde mevrouw Yildirim die ook door middel van een motie: hoe gaan wij om met die subsidies en de verdeling van die subsidies en kunnen wij in een voortgangsrapportage inzichtelijk krijgen of er onderdelen zijn die veel worden aangevraagd en of er onderbestedingen zijn? U noemde in uw verhaal een halfjaar, maar we hebben gezegd dat u ieder jaar een voortgangsrapportage krijgt en we kunnen dit daar absoluut in meenemen, maar dat is ook een genoteerde toezegging tijdens een commissieoverleg. Dan ga ik door naar de heer Soytekin. U stelde de vraag: kan ik… De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Maassen wil daar toch even op reageren.

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2012

Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, het gaat dus niet over de verdeling van de subsidies, het gaat mij erom of de organisaties in de stad die nu subsidies krijgen ook op andere manieren aan subsidies kunnen komen om hun werk te verrichten en dat we gaan kijken of de doelen die we beogen met de aanpassing van het subsidiekader ook worden bereikt. Die doelen die staan omschreven in de toelichting van het subsidiekader, maar daarna moet je wel kijken: bereiken we die doelen of maken we hiermee eigenlijk meer kapot dan ons lief is? Dat is iets anders dan wat mevrouw Yildirim vraagt, die vraagt alleen naar de onderverdeling in verschillende doelgroepen en doelen die we in het subsidiekader zelf hebben. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Veel partijen zitten onder die € 75.000,00, wij verwachten niet dat daaruit knelpunten ontstaan en mochten die wel ontstaan dan gaan wij met die partijen in gesprek om te kijken hoe wellicht in de vorm van cofinanciering daaraan kan worden gewerkt. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, één voorbeeld is een van de insprekers die tijdens de commissiebehandeling naar voren kwam en aangaf wel echt in de problemen te komen. Volgens mij hebben we op 10 oktober jl. met elkaar gewisseld dat daar dus ook nog andere potjes voor waren. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren).

De wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). De inspreker maakte onvoldoende onderscheid tussen subsidieaanvragen en inkooptrajecten, dat was een vermenging. Als dat de partij is waaraan u ook refereert, de verwachting is dat daar geen knelpunten zullen ontstaan en als dat wel zo is dan gaan we met die partij in gesprek. Dan stelde u ook een vraag over de arbeidsmarktdiscriminatie. Wij hebben geprobeerd om in hoofdstuk 4.3 daarvan een beschrijving te geven en dan is de vraag of dat voldoende is want verderop in 4.4 hebben we het ook specifiek over het stagelopen. Dat was uw vraag en die hebt u eerder in de commissie ook gesteld. Toen heb ik een toelichting gegeven op het stagepact. Dus ik verwijs u graag naar 4.3, 4.4 of wilt u dat ik het even voorlees? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Maassen. Gaat u dan verder. Kunt u die twee punten toch even beknopt samenvatten want anders is het toch een beetje een onbevredigend antwoord voor de Rotterdammers thuis. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66).

Ook voor de buitenwereld, ik heb allerlei conceptmoties gemaakt over de aanpak van arbeidsdiscriminatie en ik kreeg adviezen terug, 'dit doen we al en dit doen we al', maar de dingen die ik toen heb gehoord staan niet in het beleidskader en daarom vraag ik, ook voor de beraadslaging hier, wat we dan doen want dan wil ik dat graag horen, zodat ik het ook nog een keertje kan terugluisteren, hoe dat gaat met de aanpak van arbeidsdiscriminatie, zodat ik niet over een jaar weer denk: we moeten hier allerlei dingen op doen en dat ik dan weer te horen krijg: dat doen we allemaal al. Daarom stel ik mijn vraag. Blijkbaar zijn er periodiek gesprekken met intermediairs over arbeidsmarktdiscriminatie. Dat zie ik niet terug in het stuk en daarom stel ik de vraag hier publiek zodat dit ook duidelijk wordt voor de rest van de wereld. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Dat kan ik zeker voorzitter. Wat wij doen in onze inzet arbeidsmarktdiscriminatie, wij ondersteunen werkgeversnetwerk 010 Inclusief en faciliteren bijeenkomsten daarin, we begeleiden en adviseren Rotterdamse werkgevers bij het formuleren en uitvoeren van DIG, diversiteits-, inclusie- en gelijkwaardigheidsbeleid door diversiteit in bedrijven, zo heet dat project en daarin zit ook met name stagediscriminatie.

We hebben jaarlijks de Inclusiviteitsprijs vanuit 'Noemen en roemen' waarbij we voorlopers op DIG, dus diversiteit en inclusie, in het zonnetje zetten. Zo probeer je in de stad een katalysator van bedrijven die onderdeel worden van dat netwerk te creëren, uit mijn hoofd zijn daar al zo'n vijftig bedrijven onderdeel van en daar zitten ook intermediairs bij, denk aan Tempo Team, denk aan Unique, dat zijn redelijk grote intermediairs in de stad. Op die manier probeer je dit onderwerp op de agenda te krijgen, juist bij onder andere

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2013

intermediairs, wat uw specifieke vraag was. Dan kom ik bij de heer Soytekin voorzitter. Die heeft een vraag gesteld over EtnoMedia, of wij die willen inzetten en gebruiken bij het bestrijden van discriminatie en het verhogen van de meldingsbereidheid. Dat zou ik willen meenemen en als toezegging willen doen dat ik wil kijken wat daarin de mogelijkheden zijn. Dan de moties en amendementen voorzitter. Ik begin bij amendement A, 'Transparantie werving ambassadeurs'. Wij willen geen percentage hanteren op basis van etniciteit, ook omdat in het coalitieakkoord staat dat wij mensen op basis van kwaliteit zullen aannemen. Dus deze ontraad ik voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Eerst een interruptie van mevrouw Van der Elst. Mevrouw VAN DER ELST (bij1). Het gaat er ons als BIJ1 niet om dat we controle hebben over die percentages van etniciteit, maar in het actieplan is er transparantie over de percentages van etniciteit van de stad, van de gemeente, en vervolgens gaat het ook over de communicatieafdeling en daar is dan niet de transparantie over die percentages. Dus graag zien we toch wel ook die percentages om dat te spiegelen aan de stad en de gemeente. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ik vind het ingewikkeld om hem op een specifieke afdeling af te bakenen.

In het coalitieakkoord staat dat wij gaan werven en zoeken en natuurlijk is onze eigen organisatie bij voorkeur een afspiegeling van onze eigen stad, maar tegelijkertijd moet de kwaliteit de doorslag geven en dan wordt het wel verdomd ingewikkeld op het moment dat je hem alleen op een hele specifieke afdeling, in dit geval Communicatie, gaat afbakenen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Van der Elst. Mevrouw VAN DER ELST (bij1). Dank u wel voorzitter. Zou de wethouder nog kunnen reflecteren op het tweede deel van het amendement waarin BIJ1 ook vraagt om verheldering van de wijze van werving, wie er precies worden geworven en hoe zij worden gecompenseerd voor hun inzet? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Dat komt toch op hetzelfde neer voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Van der Elst. Mevrouw VAN DER ELST (bij1). Zou de wethouder dat alsnog kunnen verhelderen? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja in den brede. Als wij onze werving en selectie, en dat is ook een afspraak in het coalitieakkoord… Wij streven ernaar dat de gemeentelijke organisatie een afspiegeling van de stad is en daarbij is kwaliteit doorslaggevend, dat geldt voor alles.

Dan ga ik door voorzitter, De motie van BIJ1, 'Passend subsidiebedrag voor betrokken organisaties Shelter City'. Ik zou niet weten waarom wij een heroverweging moeten maken omdat wij Shelter City in principe gewoon voortzetten. Hierover zijn ook gewoon afspraken met partijen gemaakt en de middelen volstaan nog steeds, dus daar zie ik geen aanleiding toe voorzitter. Dus ik ontraad deze motie. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Van der Elst. Mevrouw VAN DER ELST (bij1). Dank u wel voorzitter. Nu hebben wij als BIJ1 specifiek vanuit de organisaties waar het over gaat het signaal gekregen dat die subsidie niet volstaat en niet toereikend is en dat ze zich daar grote zorgen over maken. Vindt de wethouder niet dat de organisaties die Shelter City ondersteunen ook wederzijds hun ondersteuning verdienen? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Voorzitter, die signalen bereiken ons niet. Als er signalen van organisaties zijn, ik roep hem weer, dan is er ruimte om in te spreken, de kans om gewoon het gesprek

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2014

aan te gaan en knelpunten aan te geven en ik doe hier een handreiking aan organisaties die ergens vastlopen, maar de signalen die u hebt, hebben ons niet bereikt. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Van der Elst. Mevrouw VAN DER ELST (bij1). De signalen komen nu in ieder geval via ons, maar ik wil ook nog even benadrukken dat in de commissie is ingesproken door onder andere Humanitas die ook dit punt specifiek heeft benoemd. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja klopt en vooralsnog volstaan de middelen naar ons idee, dus ik zie daar nog steeds geen aanleiding toe. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dan mag u verdergaan met de beantwoording. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Dank voorzitter. Dan kom ik bij GroenLinks, amendement D. 'Stigmatiseren kun je afleren' gaat over de passage in het stuk waarin staat dat we voor het beheer van de buitenruimte ook statushouders in dienst nemen. Daar hebben we het in de commissie over gehad en toen heb ik expliciet gevraagd voorzichtig te zijn met het creëren van een beeld alsof alle medewerkers in de buitenruimte geen goed werk doen want het is voor het aantal leer-werktrajecten dat we aanbieden… Overigens niet alleen bij Stadsbeheer, maar we gebruiken dit als voorbeeld.

We hebben leer-werktrajecten binnen W&I, maar ook binnen Maatschappelijke ontwikkeling en zoals ik zei is dat tijdelijk en dan stromen mensen door. Ik vind het jammer als we nu een beeld creëren alsof het werken in de buitenruimte als leer-werktraject, wat overigens… en ik denk dat collega Karremans iets meer kan zeggen over hoe enthousiast mensen dan ook worden en zijn in zo'n leer-werktraject, dat ze dat als een enorme kans zien en enorm aan het bloeien zijn. Ik vond deze discussie tijdens de commissie al ingewikkeld voorzitter en nu komt hij terug als amendement, maar ik blijf bij mijn standpunt en ik zal deze vanuit mijn rol ontraden. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). Ja voorzitter, het zou de wethouder echt sieren als hij niet probeert een frame neer te leggen en mij woorden in de mond te leggen. Dit is gewoon niet waar, ik heb niet gezegd dat het gaat om wat mensen in de buitenruimte doen, dat daar iets mis mee is. Daar is helemaal niets mis mee, het gaat erom dat je mensen probeert te helpen aan werk naar hun kunnen en naar wat hun interesse is, dat is de essentie daarvan. Dan hoef je niet al voor te sorteren op dat het in de buitenruimte moet zijn, dat hoeft niet. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Wethouder Achbar. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja voorzitter.

Ik vind het ingewikkeld als er aannames worden gedaan alsof wij een leer-werktraject aanbieden dat niet past bij een bepaald persoon. Hij wordt nu neergezet alsof het een probleem is als statushouders een leer-werktraject volgen in de buitenruimte. Tegelijkertijd zeg ik ja… Je hoort het mij nu ook zeggen en ik denk dat collega Karremans dit kan bevestigen… Mensen vinden het fantastisch, ze zijn enorm enthousiast en ze bloeien op, maar als je die discussie op deze manier voert, weet dat je aan de andere kant ook een groep raakt die nu met plezier werkt en als u hem zo bespreekt, lijkt het alsof het een probleem is als je in de buitenruimte werkt, daarvoor wil ik waken. Als je een discussie aanwakkert, weet wat voor bijeffect dat kan hebben voor al die collega's die nu in de stad in de buitenruimte werken en die iedere dag goed werk voor ons leveren. Dan voorzitter de motie van GroenLinks, motie 3, 'Rotterdam voor iedereen, RADAR op de radar'. In overleg met RADAR en Rotterdammers acties vorm te geven die bijdragen aan het alom bekend worden van de organisatie en dienst meldpunt. Dit is ook in de commissie herhaaldelijk ingebracht. We voeren zeker met RADAR het gesprek en we proberen er meer bekendheid aan te geven.

We gaan met die actie 'zie het, zeg het, meldt het'…, niet alleen rondom 21 maart, we gaan daar veel meer op inzetten, ook op verschillende locaties, huizen van de wijk of wijkhubs, maar ook allerlei verschillende loketten. Dat doen we al en willen we alleen maar verder verstevigen, dat is wat ik toen ook al in de commissie heb gezegd. Motie 9 voorzitter, 'Hoeveel is gescoord van het regenboogstembusakkoord' van D66. U vraagt om de punten die in het regenboogstembusakkoord staan…

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2015

De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Ik zie even een punt van orde van mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). Ontraden of niet? Ik neem aan van wel, maar… De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Nu doet u een juiste aanname, inderdaad ontraden. Dan motie 9 voorzitter, van D66 'Hoeveel is gescoord van het regenboogstembusakkoord'. U vraagt hierin inzichtelijk te maken welke punten van het regenboogstembusakkoord wij als gemeente uitvoeren. Dat kan ik in beeld brengen, dus dat kan ik voor u doen, dus bij dezen omarmen. 'Zelfstandigheid is niet voor iedereen een vanzelfsprekendheid', dat is motie 10 van D66 en die kan ik omarmen. Het gaat wel om tijdelijke middelen zoals u oproept, maar tegelijkertijd zeg je ook: kijk nou wat de mogelijkheden zijn. We willen eerst in kaart brengen wat de mogelijkheden zijn, zeker met die tijdelijkheid van de middelen en tegelijkertijd kunnen wij, als we dit toch gaan verkennen, inzichtelijk maken wat we al aan het doen zijn en of er geen overlappingen zijn. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ik heb natuurlijk wat suggesties gegeven, maar mochten uw ambtenaren tijdens hun zoektocht op andere subsidiepotjes stuiten dan zijn ze natuurlijk van harte uitgenodigd om die ook te benutten. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder.

De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Bedankt voor de suggestie, die nemen we mee. Dan heb ik een volgende motie voorzitter, motie 11 ook van D66, 'Samenleven met alle kleuren van de regenboog'. Die kan ik omarmen. U vraagt daarin om een regenboogzebrapad bij een eerstvolgende herinrichting. U vraagt ook te kijken naar de mogelijkheden voor een permanente plaatsing van het monument voor seksuele diversiteit en dat kunnen wij omarmen. Dan kom ik bij motie 12, dat is de motie van de PvdA, maar ik krijg in mijn oortje door dat die is aangepast. Klopt dat? Niet aangepast. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Yildirim. Mevrouw YILDIRIM (pvda). Ja voorzitter, ik kreeg de opmerking over dat het onderzoek dat erin staat niet noodzakelijk is en daar ben ik het mee eens. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dus u dient hem in aangepaste vorm in. Mevrouw YILDIRIM (pvda). Ja voorzitter, het dictum vraagt om het organiseren van een evenement ter viering van het zestigjarige jubileum van gastarbeidersmigratie en het voorstel was om dat onderzoek dat ik adviseerde niet te doen, maar er is inderdaad al heel veel bekend en dat is prima. Dus als de wethouder het met die kanttekening kan beschouwen, dan is dat akkoord. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder).

Ik probeer even te zoeken naar wat mogelijk is, maar zoals hij nu is ingediend, moet ik hem helaas ontraden. U vraagt een evenement te organiseren en aandacht te besteden aan. U zult begrijpen dat het op deze manier voor mij ingewikkeld wordt om hem te kunnen omarmen omdat het heel veel ruimte laat voor allerlei dingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Yildirim. Mevrouw YILDIRIM (pvda). Ja voorzitter, ik heb via de ondersteuning gehoord dat de moeilijkheid hem zit in het zelf organiseren, maar de eerste bullet zegt ook 'doe dat in samenwerking met relevante partijen'. Dat was de feedback en daarmee ga ik ook akkoord. Ik kan hem wijzigen en opnieuw indienen voor het gemak. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder.

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2016

De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ik moet natuurlijk beoordelen wat er staat voorzitter en door wat er nu staat, moet ik hem helaas ontraden. Ik heb een poging gewaagd door te vragen of er een aangepaste versie is, maar die is er niet. Ik krijg nu mondeling het een en ander door, maar dan nog ontstaat er heel veel ruis. Misschien dat u even kijkt wat daarin mogelijk is, maar zoals u hem nu indient moet ik hem ontraden. Dus wat gaat u doen voorzitter? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Ik zie dat er een aangepaste motie uw kant op komt, dus daar zullen we dan later op terugkomen neem ik aan. U mag verdergaan met de beantwoording. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Dan komt motie 14 van de PvdA om de nieuwe subsidieregel € 75.000,00 per instelling per jaar te schrappen. Nee, dat gaan wij niet doen voorzitter. Ik heb net een toelichting gegeven op waarom we nu wel voor een plafond kiezen. Er zijn mogelijkheden voor cofinanciering, er zijn heel veel partijen die sowieso onder die € 75.000,00 zitten en niet te vergeten, de subsidieregeling is vastgesteld door het college. Voorzitter, de motie 'Veroordeel steun aan Jodenhaat' motie 15, die is aan de raad. De motie 'Ook zonder papieren kun je participeren'.

Ja voorzitter, hier heb ik in de commissie buiten de orde om hè want we hebben gezegd dat LVV eigenlijk niet valt onder het actieplan Samenleven, desondanks heb ik de ruimte gepakt om toch nog even een toelichting te geven op hoe wij erin staan en nu zie ik moties bij dit onderwerp, dus ik ga hem ontraden met dezelfde toelichting die ik al in de commissie heb gegeven. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Vonk. De heer VONK (cu). Dank u wel voorzitter. Ik heb de commissie uiteraard met belangstelling gevolgd en u had het daar heel duidelijk over het eerlijke verhaal, dat was uw reactie. Dat ging over mensen die dan terug moeten, want dat is het perspectief, maar dit gaat juist over de mensen die aantoonbaar niet uitzetbaar zijn, waarvan bekend is dat ze niet terug kunnen. Het eerlijke verhaal is, dat is het enige eerlijke verhaal, namelijk dat ze hier moeten blijven omdat ons systeem faalt, ze zitten hier min of meer opgesloten, over die groep hebben we het. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja voorzitter en het eerlijke verhaal is ook, en dat heb ik in de commissie gezegd, dat wij daar als gemeente geen bevoegdheid in hebben en dat dit een rijksbevoegdheid is.

Dat was de discussie die we daar ook hadden en dan is het ingewikkeld om dan moties te ontvangen waarin dingen worden gevraagd waar wij niet het eerlijke verhaal kunnen vertellen. Dus motie 16 staat op ontraden. Motie 17 ook van de ChristenUnie, 'Kan jij een keppel op?'. Voorzitter, in overleg met Joodse organisaties in Rotterdam een proef te starten waarbij mystery guests zich als herkenbaar Joods in de publieke ruimte begeven, onderzoek te doen. Wij zien daar op dit moment geen aanleiding toe. We hebben al zicht op de ervaring van de Joodse Rotterdammers. IDEM, dat is een organisatie, heeft in opdracht van de gemeente een belevingsonderzoek gedaan en dat rapport heet 'Openlijk Joods, maar niet altijd'. U bent hierover geïnformeerd en mede in reactie op dit onderzoek en de aanbeveling hierin zijn we in 2021 gestart met het project 'Rotterdam voorbij discriminatie', dat is overigens in samenwerking met RADAR, waarin we gesprekken met islamitische, Joodse en zwarte Rotterdammers hebben gevoerd over de aanpak van discriminatie in onze stad en ook hierover heb ik u geïnformeerd, dat was via voortgangsrapportage Relax. Dus ook deze motie zal ik om die reden ontraden. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Vonk. De heer VONK (cu).

Voorzitter, dat onderzoek kennen we en ook de Joodse gemeenschap kent dat onderzoek en toch zeggen ze 'het is relevant dat dit blijft gebeuren' en misschien kunnen we elkaar tegemoet komen. Er ligt ook een motie van de VVD om specifiek met de Joodse organisaties in gesprek te gaan over veiligheid, kan dan dit punt daarin worden geadresseerd en kan dan nog eens worden uitgelegd hoe we dat dan goed in beeld brengen, zodat zij in dat gesprek daar toch in tegemoet worden gekomen. Dan kan ik die motie eventueel intrekken. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder.

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2017

De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Dan pak ik even de motie van de VVD, Leefbaar Rotterdam en uzelf erbij, 'in gesprek te gaan met de Joodse gemeenschap en tijdens dat gesprek de mogelijkheden te bespreken om het gevoel van veiligheid te herstellen'. Daar zou die wat mij betreft heel goed onder kunnen vallen en ik zou deze willen omarmen omdat ik graag in gesprek ga met verschillende groepen in de stad, waaronder in dezen ook de Joodse gemeenschap. Als u hem zo leest dan is het aan u of u hem intrekt of niet. Daarmee heb ik motie 22 omarmd voorzitter en bij dezen ook al behandeld. De motie 'Rotterdam digitaal inclusief'. 'Zich in te zetten om van de huidige 30% de helft digitaal vaardig te maken voor het einde van de duur van het actieplan Samenleven'. Ik ben heel ambitieus, echt heel ambitieus en het is een sympathieke motie, maar ik vind het niet inzichtelijk of deze doelstelling echt reëel haalbaar is, dus daar wil ik me niet op vastzetten. Goed om te weten, het digitale inclusieplan gaan we nog bespreken, maar wij zijn al voortvarend bezig met allerlei projecten in de stad om de digitale onvaardigheid van mensen weg te werken. Dus er gebeuren al wat activiteiten in de stad en nogmaals de oproep, wat mij betreft gaan we het plan Digitale inclusie snel bespreken, maar aan u als commissie. Volt. Had ik gezegd welke motie dat was? Dat was motie 18 van Volt, ontraden.

De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Wethouder, kunt u iets meer vlotheid erin aanbrengen ik weet dat het heel veel moties zijn, maar dan blijft iedereen ook wakker en erbij. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). 'Perspectief voor ongedocumenteerde Rotterdammers', dan ga ik hem even in de snelheid doen voorzitter, ga ik ontraden. Dezelfde discussie als we hadden in de commissie en dezelfde strekking als de ChristenUnie. Dan amendement E van Volt. Die ga ik ontraden om de reden dat wij sowieso de stadsgesprekken gaan voortzetten en daarmee zullen wij de dialoog blijven voeren. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Voorzitter, mijn motie gaat niet over stadsgesprekken maar over wat het college zou kunnen doen in het kader van ingrijpende gebeurtenissen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Voorzitter, wij hebben de organisatiecoalitie erbij. Dat is een organisatie die als oren en ogen van de stad fungeert en er zijn verschillende key figures in de stad die sowieso regelmatig bij elkaar komen om de stad te lezen. Er vinden continu gesprekken plaats met verschillende partijen in de stad en de coalitie kan specifiek juist bij dit soort situaties een rol spelen. Dus het gebeurt al, het is niet zo dat wij geen gesprekspartners in de stad hebben of dat we geen dialoog voeren bij gebeurtenissen.

De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Voorzitter, volgens mij leest de wethouder mijn motie verkeerd, ik heb het over het college. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja voorzitter, het hele college… We voeren sowieso gesprekken namens het college, maar het is niet zo dat altijd het college ergens aan tafel zit. Als ik toch het recente voorbeeld mag gebruiken voorzitter, dan weet u dat de burgemeester namens het college met een groep uit de stad heeft gezeten naar aanleiding van een gebeurtenis in onze stad. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Ik begrijp niet wat de wethouder tegen het verankeren van het belang van het voeren van dialoog en interculturele gesprekken in het beleidskader heeft, wat is uw bezwaar daartegen? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder.

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2018

De heer ACHBAR (denk) (wethouder). De overbodigheid want het is niet dat we het niet doen of dat het er niet in staat. Whats in a name, wij zullen stadsgesprekken blijven voeren, juist omdat we hebben gezien dat dit een mooi instrument is om met elkaar die verbinding te maken, intercultureel en op allerlei andere leefterreinen. Dat maakt uw amendement in dezen overbodig en als u zegt 'specifiek het college', dat doen we al. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Mijn amendement gaat over een toevoeging in een passage waarin staat wat het college kan doen bij ingrijpende gebeurtenissen in de stad. Ik begrijp niet wat u hier inhoudelijk tegen hebt. Ik zou zeggen dat dit juist iets moois is, om iets toe te voegen, ook omdat ik hoop dat de wethouder ook wil dat dit beleidskader iets is van ons allemaal en niet alleen maar iets wat ons gedicteerd wordt en waar we niets aan mogen toevoegen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja voorzitter, ik weet wat erin staat, ik weet dat het een amendement is en ik weet dat u daarmee iets aan het document wilt toevoegen, maar dan ga ik weer hetzelfde antwoord geven, het voegt niets toe aan het document wat we niet doen. Ja, ik wacht steeds op uw signaal. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren).

Als u gewoon het woord hebt dan ga ik ervan uit dat u met een vlotheid gewoon doorgaat waar u bent tot ik iemand anders het woord geef. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Dit is mijn snelheid voorzitter. Voorzitter, dan ga ik door naar amendement F, 'Vergeet niemand' ook van Volt. Deze check ik even, ik kom er zo op terug. Dan kom ik bij de motie van mevrouw Verkoelen, 'Een gemiste kans om gelijke kansen voor ouderen te creëren'. Motie 21 kan ik omarmen, laten we daarmee beginnen. Ik wil daar wel bij zeggen dat wij in het kader van die stadsgesprekken specifiek deze organisatie zullen uitnodigen om deel te nemen aan die tafels en goed om te benoemen, wethouder Buijt zit erbij, we voeren al periodiek gesprekken met OZO en dat is natuurlijk ook wel het moment om allerlei punten aan te dragen, zeker als het gaat om wat u zelf benoemt, leeftijdsdiscriminatie. Wij staan in goed contact met OZO in de persoon van collega Buijt en wij zullen hen betrekken bij de stadsgesprekken. Dan amendement H, 'Speciësisme is discriminatie'. Zal ik die ontraden? Het beleid gaat over samenleven tussen mensen en ook de Grondwet is gericht op gelijke behandeling van mensen. Daarom begint het stuk ook met artikel 1, het discriminatieverbod. Ik vind het misschien lullig om te zeggen, maar daarin zijn op dit moment nog geen dieren opgenomen.

O, die doe jij? Deze doet collega Karremans, maar dan hebt u het antwoord al. 'Voorkom escalatie en polarisatie, start het gesprek' van GroenLinks. Deze kan ik omarmen. Ook hier wordt het verzoek neergelegd: ga in gesprek, treedt in gesprek, met de Israëlische gemeenschap maar ook met de Palestijnse gemeenschap. Daar sta ik voor open en kan ik omarmen. Dan de laatste motie van DENK, Gelijkwaardigheidschecklist zoals genoemd in het actieplan onder de aandacht te brengen bij alle partijen en deze kan ik omarmen voorzitter. Oké check, volgens mij heb ik alleen nog amendement F en daarop kom ik zo even terug. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Karremans begrijp ik. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja dank u wel. Ik kan er snel doorheengaan voorzitter, twee amendementen en twee moties op mijn portefeuille. Het eerste amendement, 'Speciësisme is discriminatie', vraagt een aanpassing in de tekst te maken waarin zou staan 'We gaan actief Speciësisme tegen', dat is het ethische onderscheid dat soms in ons handelen wordt gemaakt tussen mensen en dieren. Dan moet ik een beetje denken aan Incitatus en dan zult u zich afvragen wie Incitatus in hemelsnaam is. De heer De Haan weet dat als huishistoricus natuurlijk, dat was het paard van Keizer Caligula, dat vond allemaal 2000 jaar geleden plaats.

Die heeft hij voorgedragen om consul te worden in het Romeinse Rijk, maar dat werd geen succes. Dat paard was er niet goed in om dat te doen en dat is daarna nooit meer geprobeerd. Dat heeft natuurlijk een reden, omdat mensen en dieren gewoon andere eigenschappen hebben. Ik snap de wens van de Partij voor de Dieren en ik zeg er wel even bij, ik wil altijd een beetje een spiegel voorhouden, dat ik bij een partijcommissie van de Partij voor de Dieren ook nog nooit een snoek, een varaan of een ander dier heb gezien en dat komt omdat

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2019

dieren gewoon andere eigenschappen hebben dan mensen. Om die reden zijn we niet voornemens dat over te nemen. Er komt een nota Dierenwelzijn aan en daarin besteden we heel veel aandacht aan de rol van dieren in deze samenleving en hoe we met dieren willen samenleven, maar dat hoort echt daar en niet in dit stuk. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Eerst een interruptie van mevrouw Elfilali. Een punt van orde. Mevrouw ELFILALI (volt). Een punt van orde. De wethouder hoeft het natuurlijk niet eens te zijn met de inhoud van de motie, maar de uitleg komt een klein beetje lachwekkend op mij over. Ik spreek natuurlijk niet voor Partij voor de Dieren, maar ik voel wel wat ongemak in de manier waarop de wethouder reageert. Ook al wilt u hem ontraden, u kunt misschien proberen, zeg ik via de voorzitter, het wel gewoon even inhoudelijk te behandelen zonder daar heel lachwekkend over te doen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Wethouder Karremans. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ik heb het helemaal inhoudelijk beantwoord voorzitter, dus dat ben ik gewoon niet met mevrouw Elfilali eens. Dan de motie 'Rotterdam voor iedereen, plan van aanpak gezagsdragers, dat vraagt een plan van aanpak vorm te geven ten behoeve van het elimineren van onprettige of onjuiste communicatie tussen handhavers en andere Rotterdammers in de openbare ruimte.

Onze handhavers krijgen trainingen, ook over hoe ze gastvrij moeten omgaan met… Het zijn gastheren van de stad. Ik vind het wel wat lastig want als ik naar de cijfers kijk… Wij doen enquêtes onder onze handhavers, hoe zij het ervaren op straat, en ik geef het u maar mee, 75% van de handhavers ervaart eens per maand verbale agressie, 38% wordt eens of meer per maand bedreigd en 21% ervaart eens of meer per maand fysieke agressie. Mevrouw Vlieger zei dat wel goed, je moet oog hebben voor beide kanten, en ik had het wel gewaardeerd als ook die kant in de motie had gestaan want die is wel degelijk zeer relevant nu. Wat betreft de inhoud van de motie om te vragen om communicatie vanuit handhavers, dat gebeurt al en om die reden is die overbodig en ontraad ik hem ook. Dan de motie Samen… De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Vlieger wil daar nog iets op vragen. Mevrouw VLIEGER (gl). De wethouder haalt hier de andere kant erbij en dat snap ik en dat is ook heel relevant. Ik wil aan de wethouder vragen: staat de wethouder ervoor open om de motie anders te zien als we dat toevoegen en we het hebben over beide kanten? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Nee, want dan is hij nog steeds overbodig.

Wij doen het deel aan de andere kant, dus als het gaat om het zo goed mogelijk trainen van de handhavers, maar de realiteit is dat het niet de handhavers zijn die mensen agressief bejegenen, maar dat zij juist agressief bejegend worden. Ik hecht er voor mijn mensen, omdat die ook meekijken en meekrijgen wat er in de gemeenteraad over hen wordt gezegd, wel waarde aan om dat in die balans heel duidelijk kenbaar te maken, maar de motie blijft overbodig. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). Een belangrijke motie echter niet overbodig want deze constatering komt uit het actieplan zelf. Dit staat in het actieplan zelf en het staat ook in de motie dat men dat zo voelt, dus ik vind het wel jammer dat de wethouder dat als overbodig ervaart want het staat er gewoon. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Er staat dat we die trainingen doen, dat klopt, en daarom is die motie overbodig. Dus het staat al in het plan en we doen het al, dus die motie is daarom overbodig. Dan de motie 'Samenleven met alle kleuren van de regenboog', een motie van D66. Die vraagt ons om bij de eerstvolgende herinrichting van een prominente straat in het centrum te overwegen om een regenboogzebrapad, VOP heet dat in vaktermen een voetgangersoversteekplaats, te realiseren. Die wil ik omarmen.

We moeten even kijken waar dat het beste kan en dat is mogelijk niet bij de

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2020

eerstvolgende herinrichting, maar u begrijpt wat ik bedoel. We gaan ermee aan de slag, we pakken hem op en we gaan hem samen openen. Dat hebben we al afgesproken. Oké dat was hem, dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Struijvenberg. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Ik heb nog een aantal moties en nog een vraag van de heer Vonk. Ik begin graag bij motie 6 van GroenLinks en anderen, 'Gebarentaal aan het loket'. Voorzitter, deze motie zegt: faciliteer in ieder geval dat de Rotterdammers die er behoefte aan hebben een tolk bij een afspraak met de gemeente kunnen krijgen en dat daartoe bijvoorbeeld alle werknemers een cursus aangeboden zou moeten worden om gebarentaal te leren. Ik denk dat ik misschien wel goed nieuws heb, dit gebeurt al, zij het op een andere manier namelijk op verzoek. We zetten professionele tolken in als iemand een afspraak heeft en daar behoefte aan heeft. Ik denk dat op die manier misschien al tegemoet wordt gekomen aan waar de motie eigenlijk om vraagt en ik denk dat het in die situatie toch wat zonde van de tijd en het geld zou zijn om alle mensen een gebarentaalcursus aan te bieden. Voorzitter dan motie 7, ook ingediend door mevrouw Vlieger namens GroenLinks en anderen, 'Optie non-binair op het formulier'.

Bij het eerste bolletje van het dictum staat 'Geef navolging aan de gestelde werkwijze, vraag niet naar een genderaanduiding indien we dat niet nodig vinden'. Dat is inderdaad hoe het zit. Je zou je kunnen zeggen dat hij misschien overbodig is, maar het is ook niet erg om het nog een keer te onderstrepen. Het gaat misschien nog meer om het tweede bolletje, 'wanneer het vragen naar een genderaanduiding noodzakelijk wordt bevonden ook een andere optie aan te bieden, non binair of iets anders dan uitsluitend man of vrouw'. Dat lijkt mij akkoord voorzitter, dan zou ik motie 7 op die manier willen omarmen. Motie 5, 'Rotterdam voor iedereen: genderneutrale toiletten'. Als je dat zou gaan doen, we weten ook dat er mensen zijn die juist liever niet naar een genderneutraal toilet gaan, bijvoorbeeld vrouwen omdat er ook mannen in de gemeenschappelijke ruimte komen. Dat lijkt me een nadeel dat we ook niet moeten negeren en daarom zou ik deze motie 5 willen ontraden. Dan motie 13 van de PvdA, 'Loonkloof biculturele vrouwen'. Wij leggen de culturele achtergrond niet vast en daarmee wordt het uitvoeren van deze motie onmogelijk voorzitter, dus ik ben bang dat ik moet verzoeken om hem in te trekken, ik denk dat dit verstandig is omdat ik hem niet kan uitvoeren. Motie 19 schuurt daar een beetje aan, die gaat ook over een loonkloof, ook ondertekend door de PvdA.

Die zegt 'ga eens na of er een loonkloof is binnen de gemeente Rotterdam en rapporteer daarover'. In 2019 is de motie 'Gelijk werk, gelijk loon' aangenomen en in het kader van wat er uit die motie voortvloeit, brengen wij dat jaarlijks in kaart en is dat onderdeel van het sociaal jaarverslag van de gemeente Rotterdam. De laatste stand is dat vrouwen gemiddeld € 0,08 meer dan mannen verdienen, kijk eens aan, Het was € 0,05, het is nu € 0,08 en we moeten misschien een beetje in de gaten houden dat dit niet te ver uit elkaar gaat lopen, maar vooralsnog zou ik zeggen of het nu € 0,05 of € 0,08 is, dat is afgerond nul. Volgens mij zitten we daar vrij goed. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Yildirim. Mevrouw YILDIRIM (pvda). Ja voorzitter, is dat de gecorrigeerde loonkloof? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Als u precies in de technische details wilt treden over hoe wij dat met een correlatie en regressie allemaal analyseren, nodig ik haar graag uit om daar een keer wat meer uitleg over te geven. Ja dat is wel hoe het gaat, met correlatieanalyses, regressieanalyses, dat klinkt in ieder geval heel goed. Wilt u er meer van weten dan bent u natuurlijk van altijd van harte welkom om daar wat nader op in te zoomen. Voor nu zou ik dus zeggen, motie 19 lijkt me dan overbodig met dit ik neem aan goede nieuws dat ik breng.

De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Voorzitter, er is ook nog een tweede deel in het dictum. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Wethouder Struijvenberg. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Ja het zijn vier bolletjes. Even kijken, training starten dat hebben we allemaal. Ja, andere partijen. Wordt dat bedoeld? Ja. Deze motie zegt ook: we willen dat de

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2021

gemeente aan de slag gaat met de loonkloof bij andere partijen. We hebben 010 Inclusief, een werkgeversnetwerk en ook samen met de gemeente. Daar wordt hier ook aan gewerkt, juist ook op dit deel, dat is een onderdeel van inclusiviteit en diversiteit, hoe daarvoor ook soms per bedrijf een plan wordt opgesteld. We zijn daar samen met werkgevers in Rotterdam mee bezig. Ik denk dat het ook goed is dat we dat doen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Yildirim. Mevrouw YILDIRIM (pvda). Ja voorzitter, even heel kort nog op de vorige motie over de loonkloof biculturele vrouwen voor de rest van de raad. Je kunt er wel beleid op voeren, bijvoorbeeld als je instemming vraagt van medewerkers zelf, dat doen heel veel bedrijven ook. Ik zou met die oproep ook mijn collega's willen vragen om naar die motie te kijken als het agenderen van een vorm van sociale ongelijkheid waar dit een eerste stap van zou kunnen zijn. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Ik ben het ermee eens dat je dingen aan werknemers mag vragen, maar een onderzoek doen op de manier zoals dat dan nodig is om daar goede gevolgtrekkingen uit te trekken impliceert dat je van misschien niet alle, maar van wel heel veel medewerkers die toestemming op die manier zou gaan krijgen en ik twijfel of dat zal gaan gebeuren. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren).

Mevrouw Yildirim tot slot. Mevrouw YILDIRIM (pvda). Tot slot voorzitter. Je zou eens kunnen beginnen met een steekproef. Het beleid waaraan u nu refereert heet beleid voor diversiteit en inclusie. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De wethouder, De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Ik had nog een vraag van de heer Vonk over wat we doen met kennis van religies binnen het ambtelijk apparaat. We hebben het project Heilige huisjes en een van de onderdelen van het project Heilige huisjes is dat we een ambtenarentour doen langs gebedshuizen. Daarbij is ook juist aandacht voor het gesprek over de religieuze diversiteit in Rotterdam. Dat is ook door de gemeente Rotterdam opgezet en we zien dat daaraan ambtenaren van alle verschillende clusters deelnemen. Ik hoop dat dit voldoende is voor wat hij wilde weten en anders hoor ik het in de tweede termijn. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. Overleg graag achter in de raadzaal en niet in de raadzaal zelf dames. Dan ga ik even door naar de veegronde, zijn er vragen blijven liggen? Nee, dat is niet het geval. Ah, er zijn ook nog twee moties van de heer Buijt, dan is aan u het woord. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Dank u wel voorzitter, ik heb twee moties. Motie 4, 'Implementeer het vlaggensysteem' moet ik ontraden want dat vlaggensysteem is reeds een erkende methodiek.

U vraagt ook om een training voor alle medewerkers van het wijkteam. Die krijgen nu allemaal al een basismodule waarin ze leren signalen te herkennen. Echt iedereen een aparte training geven zou, buiten het feit dat het wijkteam al ontzettend drukbezet is, ook financieel echt te veel impact hebben, maar die basismodule en het systeem zelf is op orde. Dan heb ik motie 8 en die gaat over de aandacht voor het voorkomen van recidive. Op zich natuurlijk hartstikke goed, maar we denken dat het nieuwe beleidskader Huiselijk geweld en kindermishandeling daar een geschiktere plek voor is om meer aandacht voor plegers te gaan hebben. Overigens op recidive doen we al een hoop, onder andere met daders kijken hoe zij beter met hun agressie kunnen omgaan. Dus op dit moment zou ik zeggen, laten we in ieder geval nog eens goed naar dat nieuwe beleidskader kijken en de recidive is nu al echt nadrukkelijk onderdeel van het beleid. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Ja dank u wel. Dan ga ik ervan uit dat nu alle moties van een advies zijn voorzien. Ik zag geen mensen opspringen bij veegvragen. Is er behoefte aan een tweede termijn? Nee. O mevrouw Elfilali, een punt van orde.

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2022

Mevrouw ELFILALI (volt). Ja want de wethouder zou nog terugkomen op een ander amendement van mij en ik heb wel behoefte aan een tweede termijn, maar ik kan ook even wachten tot de wethouder antwoord heeft gegeven. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja voorzitter, ik zou inderdaad nog even terugkomen op amendement F, 'Vergeet niemand'. Ik begon mijn inleiding met te zeggen dat alle acties in het actieplan Samenleven voor alle Rotterdammers gelden. We hebben bewust geprobeerd om ook in het actieplan op die verschillende leefterreinen… Dan zou het niet moeten uitmaken waar je vandaan komt, wie je bent of wie je graag wilt zijn of welke religie je aanhangt, dat zou het vertrekpunt moeten zijn en dat we juist niet specifiek willen inzetten op die doelgroepenbenadering. Om die reden zal ik dit amendement ontraden voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. Dan is nu de gelegenheid voor de tweede termijn. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Ja dank voorzitter, ik wil eigenlijk twee punten maken. Allereerst wil ik mijn teleurstelling uitspreken dat eigenlijk beide amendementen die we hebben ingediend worden ontraden. Ik hoop in ieder geval op de wijsheid van mijn collega-raadsleden en dat ze daar straks anders over zullen stemmen. Als eerste over het amendement over dialoog en ontmoeting.

Ik begrijp werkelijk niet waarom de wethouder daar niet mee kan instemmen, ik heb geen enkel inhoudelijk argument gehoord. Volgens mij is dit een mooie toevoeging aan het kader en daarmee zouden we er ook voor kunnen zorgen dat het beleidskader iets van deze hele raad is, van de stad en van de raad. Ik hoop dat mijn collega-raadsleden daar anders naar kijken dan de wethouder. Ten tweede over het amendement over doelgroepen, 'Vergeet niemand'. Het is natuurlijk heel mooi dat wordt gekeken naar leefgebieden, heel goed. Overigens mis ik daar wel de kunst- en cultuursector en ik hoop dat de wethouder die ook nog wel wil meenemen, die staat niet genoemd, maar los daarvan, en onderzoek wijst dat ook gewoon uit, als je in de praktijk discriminatie, intolerantie et cetera wilt aanpakken dan moet je in je aanpak toch gaan inzoomen en dat voegt het amendement toe aan het beleidskader. Ook daar zie ik eigenlijk een inhoudelijk mankement en het is gewoon een gemiste kans als we dat niet toevoegen. Dank. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Anderen voor een tweede termijn? De heer Vonk. De heer VONK (cu). Ja dank u wel. Ik heb eigenlijk geen tijd, maar ik heb toch behoefte om even terug te komen op de motie van GroenLinks die ik net heb gezien, wat ik een heel mooie motie vind, namelijk een gesprek tussen Joodse organisaties en Palestijnse organisaties. Dat wilde ik graag gezegd hebben.

Ik vind het een mooie motie, maar ik denk dat de titel bij de Joodse gemeenschap in het verkeerde keelgat gaat schieten. Ik heb dat eerder met hen besproken en zij zeggen 'er is al gesprek'. Dus starten is niet aan de orde en als we hem zo kunnen lezen dat we dat gesprek voortzetten, denk ik dat ook de Joodse gemeenschap is geïnteresseerd plus dat er nog een ding moet gebeuren en dat is wel een uitspraak over wat er zondag 8 oktober jl. is gebeurd. Dat heeft een deel van hen ervan weerhouden om op maandag 9 oktober aan te schuiven bij de burgemeester. Een uitspraak van ons daarover zou in ieder geval helpen om hen weer aan tafel te krijgen. Onder die voorwaarde zou ik ook graag mijn handtekening onder de motie van GroenLinks zetten. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja voorzitter, ik heb in mijn eerste termijn geen aandacht besteed aan het onderwerp waar veel van mijn collega's wel aandacht aan hebben besteed, namelijk de incidenten die afgelopen weekend ook in onze stad hebben plaatsgevonden. Dat komt omdat het voor onze fractie een onderwerp is dat enerzijds niet helemaal thuishoort bij het beleidskader Samenleven, maar waarvan we ook van mening zijn dat het zo veel gevoelens en complexiteit oproept dat we dit debat daar niet geschikt voor vonden.

We hebben wel gezien dat het met heel veel emoties gepaard gaat en we gaan ons daarom straks ook beraden op alle moties die zijn ingediend. We beseffen goed dat er op dit moment eigenlijk niet een juiste keuze is te maken terwijl er natuurlijk wel een zwart-witkeuze van ons wordt gevraagd door voor of tegen de moties te stemmen.

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2023

De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. Anderen nog voor de tweede termijn? Nee. Dan ga ik naar wethouder Achbar denk ik. Het college heeft geen vragen ontwaard, dus dan is dit voldoende beraadslaagd. Mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). Een technisch punt, als het in technische tijd zou mogen, omdat ik graag twee moties wil intrekken. Dat zijn motie 6 en motie 4 naar aanleiding van de antwoorden van het college die helaas niet eerder in de commissie gegeven zijn. Ik heb dus wel moties gemaakt, maar die trek ik hierbij in. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel, motie 6 en 4. Er is ook een toezegging genoteerd, de wethouder zal EtnoMedia betrekken bij de inzet om discriminatie te bestrijden en de aangiftebereidheid te bevorderen. Dat is de toezegging die is genoteerd. Bij dit onderwerp is één ontwerpbesluit en de besluitvorming over het ontwerpbesluit en de moties en amendementen vindt plaats in het stemvenster. 5.1

Het voorstel tot vaststelling van het Biodiversiteitskader 2023-2027 'Rotterdam, een rijke stadsnatuur' – vervolg

De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dan zijn wij toe aan agendapunt 5.3 en geef ik de voorzittershamer over aan mevrouw Nunnely. Ik zie nog even een huishoudelijke mededeling van de heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja bij agendapunt 5.1 willen wij motie 11 vervangen omdat we meer ondertekenaars hebben. Dus er is een nieuwe motie, maar het dictum is hetzelfde. De VOORZITTER. De heer Van der Velden heeft de volgende motie ingediend. Motie 11. Nationaal Park Rotterdam 2030 "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 12 oktober 2023, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van het Biodiversiteitskader; constaterende dat: - onder de noemer 'Nationaal Park Rotterdam' een campagne is opgestart door tal van organisaties om van onze stad een nationale parkstad te maken, met als richtjaar 2030; - sommige steden in de wereld reeds de status van National Park City hebben verkregen, zoals Londen in het Verenigd Koninkrijk en Adelaide in Australië; overwegende dat: - het initiatief van Rotterdamse natuur- en groenorganisaties voor een nationale parkstad lovenswaardig is, omdat het van onderop komt en wordt gedragen door onze inwoners; - de nationale parkstad zorgt voor een groene dooradering van het stedelijke weefsel met genoeg ruimte voor wilde natuur, lokale voedselproductie en gezondere levens van de Rotterdammers; - in de campagne voor een

'Nationaal Park Rotterdam' radicale vergroening en inclusie hand in hand gaan, zoals het hoort; - de status van onze stad als nationaal park ertoe kan bijdragen de ambitie van het college te realiseren flink te stijgen in de Nationale Monitor voor Duurzame Gemeenten, waar we al sinds jaar en dag op de laatste plek bungelen; verzoekt het college: - te onderzoeken hoe de gemeente kan bijdragen te komen tot Rotterdam als nationale parkstad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J. van der Velden, M.Y. Morkoç, T. Kind, A.G. van der Elst, T.J. Vonk, T.S.J. Coşkun en T. de Haan De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2024

6.1

Stand van zaken opvang en begeleiding asielzoekers, statushouders en Oekraïners - vervolg

De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). En mevrouw Yildirim. Mevrouw YILDIRIM (pvda). Ja, dank voorzitter. Ik heb ook een gewijzigde motie op het punt van de stand van zaken Opvang en begeleiding asielzoekers. Het betreft de motie over taalles, een kleine wijzigingen in het dictum. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Yildirim heeft de volgende motie ingediend. Motie 2A. Taalles voor gezinsmigranten inburgeringswet "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van 'Stand van zaken opvang en begeleiding asielzoekers, statushouders, en Oekraïners'; constaterende dat: - de uitvoering van de inburgeringswet bij de gemeente Rotterdam ligt; - gezinsmigranten niet primair adressant zijn van de inburgeringswet en hierdoor niet taallessen krijgen aangeboden; overwegende dat: - de beheersing van de Nederlandse taal nodig is om mee te kunnen doen in Rotterdam; - in gesprek met deze mensen zelf, zij aangeven dat zij de taal onvoldoende beheersen om beter werk te vinden; - hiertoe de motie lnburgeringswet en taalpret (Yildirim, 20bb15717) is aangenomen en dit heeft geleid tot de doorverwijzing van gezinsmigranten naar DUO om een lening af te sluiten; - een begin is gemaakt met de bevordering van de taalvaardigheid van gezinsmigranten; - Rotterdam een voortrekkersrol kan spelen op dit thema door ook deze groep nieuwe Rotterdammers taallessen te

bieden; verzoekt het college: - een pilot taallessen voor 50 gezinsmigranten te starten; - de uitkomsten van deze pilot met de gemeenteraad te delen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. D. Yildirim. De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De ingediende motie met het gewijzigde dictum van mevrouw Yildirim moet even langs de wethouder voor een nieuw advies, dus daar geef ik wethouder Achbar even de gelegenheid voor. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja voorzitter, daarvan heb ik gezegd dat ik deze pilot niet ga doen. Bij het onderwerp dat we vanochtend hebben besproken heb ik gezegd dat we die pilot Taalles voor vijftig gezinsmigranten niet gaan starten. 5.1

Het voorstel tot vaststelling van het Biodiversiteitskader 2023-2027 'Rotterdam, een rijke stadsnatuur' - vervolg

De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Helder. Dan is het woord aan de heer Kind. De heer KIND (volt). Wij hebben ook een aangepaste motie bij agendapunt 5.1, de motie 'Maak ecologisch maaien de norm waar dit kan', Daarin ook een kleine tekstuele aanpassing. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Kind heeft de volgende motie ingediend. Motie 6A. Maak ecologisch maaien de norm waar dit kan

raadsvergadering van 12 oktober 2023

Notulen pagina

2025

"De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van het agendapunt 5.1 Het voorstel tot vaststelling van het Biodiversiteitskader 2023-2027 'Rotterdam, een rijke stadsnatuur'. constaterende dat: - de biodiversiteit in de stad achteruitgaat; - het huidige maaibeleid hieraan bijdraagt. overwegende dat: - het maaibeleid momenteel wordt herzien; - ecologische maaien nu de uitzondering is en niet de norm. verzoekt het college: - de mogelijkheid te onderzoeken, waar het wenselijk is, om ecologisch maaien in de bermen de norm te maken in het maaibeleid; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T. Kind, R.T.J. van der Velden, M.Y. Morkoç De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Sorry, het is even ietsje rommelig want we zitten in allerlei huishoudelijke mededelingen, maar we hebben net agendapunt 5.2 afgesloten en we gaan straks door naar agendapunt 5.3. Intussen heb ik een motie 'Maak ecologisch maaien de norm waar dit kan' met een iets aangepast dictum begrijp ik van de heer Kind en dat betekent dat hij formeel gezien ook opnieuw van advies moet worden voorzien. Dus dan kijk ik even naar het college of iemand dit straks kan oppakken want het is een aangepast dictum. 5.3.

Voortgang Programma Zorg

De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Goed, dan gaan we door met agendapunt 5.3, Voortgang programma Zorg. In het programma Zorg gaat het over de bestuursopdracht Zorg en de thema's Jeugdzorg, Thuiszorg en WMO, dus niet over daklozenzorg, dat is recent besproken in de raad. Wie mag ik het woord geven? De heer Moti staat als eerste. Ik moet er even in komen, gaat uw gang. De heer MOTI (pvda). Vrijwel iedereen heeft wel eens zorg nodig, misschien nu of misschien later, en als je het nodig hebt dan wil je dat de zorg goed is en dat het betaalbaar is en daar staat de PvdA ook voor, goede en betaalbare zorg. We hebben als PvdA samen met vele andere partijen hier in deze raadzaal al eerder forse kritiek geuit op de wijze waarop de wethouder de grootste bezuinigingen op de zorg ooit wil doorvoeren, zonder plan vooraf, zonder visie, simpelweg zonder idee en dat is riskant want we hebben het over de zorg van ouderen, we hebben het over de zorg van kwetsbare jongeren, we hebben het over de zorg voor bewoners die het allemaal niet meer zelf kunnen. Wethouder Buijt beloofde in november 2022 nog om uiterlijk in januari 2023 de gemeenteraad te informeren over hoe het volledige, ik herhaal het volledige, bezuinigingsbedrag van € 16 miljoen in 2023 zou worden ingevuld. De eerste twee tranches tellen echter op tot € 8 miljoen en pas tijdens de commissievergadering van 4 oktober jl.