20230928- Notulen van de raadsvergadering van 28 september 2023

We kijken ernaar uit om te zien wat de klimaatreddende aanbevelingen van de beraadsleden gaan zijn, want we hebben ze ontzettend hard nodig, zeker nu we weten dat de projecten in het Klimaat Actieplan niet genoeg zullen zijn om onze klimaatdoelen te halen. Dat heeft de wethouder ook gezegd en dat betekent ook dat ze alle hulp nodig heeft van alle Rotterdammers om onze klimaatdoelen te halen. Om een goed burgerberaad te hebben moeten we voldoen aan alle voorwaarden en helaas missen wij in deze startnotitie een aantal van deze noodzakelijke. We richten ons er op vier. Het eerste is mandaat. Het eindrapport krijgt nog eerst een ambtelijke toets en daarna komt er een advies bij van het college en daarna moet het nog langs de gemeenteraad. Dat terwijl er vergaande kaders zijn meegegeven, zoals het coalitieakkoord, en ik zou willen zeggen: vertrouw de inwoners van Rotterdam om met goede aanbevelingen te komen en neem die ook over. Een helder en betekenisvol mandaat is cruciaal voor een burgerberaad. Wijkraden hebben een wijkakkoord geschreven en er is toegezegd dat minstens 75% van de plannen in het akkoord worden uitgevoerd. Wij willen minstens iets vergelijkbaars zien en hiervoor dienen wij ook een motie in. We willen graag weten waarom de wethouder er in dit plan voor heeft gekozen om de burgers dit mandaat te geven, reflecterend op het mandaat van het wijkakkoord.

De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Een vraag van mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja, ik ben toch wel benieuwd hoe GroenLinks dit voor zich ziet, aangezien juist in de commissie ook werd gezegd dat de raad het mandaat heeft voor dit soort besluiten, dus dat is waarom het formeel nog terug moet naar de raad. Dat is waarom we dit ook doen. En tegelijkertijd hoor je ook GroenLinks op andere voorstellen die vandaag langskomen dat ze bijna juist willen micromanagen, en nu willen ze opeens wel het mandaat weggeven. Ik vind dat dus ten eerste tegenstrijdig en wat mij betreft moeten we ons ook gewoon aan de wettelijke vereisten van besluitvorming in de raad houden. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter, het is net als bij de wijkraden, geven we de wijken aan zet, hier zetten we de bewoners aan zet, en dat betekent ook dat we inwoners vertrouwen dat zij met goede aanbevelingen komen. Het betekent ook dat de wethouder deze aanbevelingen nodig heeft. En als ze al voldoen aan al die kaders, dan lijkt het me dat we net als in het wijkakkoord ze kunnen aannemen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja, wij hebben gewoon ook als raad de wijkakkoorden vastgesteld, dus het klopt gewoon niet wat hier wordt gezegd. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Gaat uw gang. Mevrouw MORKOÇ (gl).

Dan geef ik het advies om even naar de motie van Volt te kijken, waar wij op mee tekenen, waar wij als raad toezeggen dat als de aanbevelingen eenmaal door de ambtelijk toets heen zijn en voldoen aan de kaders, dat wij als raad toezeggen ze over te nemen.

raadsvergadering van 28 september 2023

Notulen pagina

1850

De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Gaat u door mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Als tweede de vraagstelling. Ieder burgerberaad begint bij een goede en duidelijke vraag die aan burgers wordt voorgelegd. De vraag die nu voorligt, wat Rotterdam kan doen, is wel een erg grote vraag, wat waarschijnlijk leidt tot een lange lijst van aanbevelingen en een groot risico dat de politiek daaruit gaat selecteren als het nog langs de gemeenteraad moet. Mijn vraag is aan de wethouder: wordt aan de deelnemers duidelijk gemaakt dat zij de ruimte hebben om die vraag te concretiseren ofwel niet te gebruiken ofwel om subvragen toe te voegen? Een vraag meegeven als startpunt, daar zijn wij niet eens op tegen. Dat vinden wij een goed idee. We zien echter geen meerwaarde in de woorden nu en verder, want het lijkt ons vanzelfsprekend dat ideeën meteen moeten worden uitgevoerd, maar ook ideeën voor de lange termijn zijn waardevol voor de wethouder en voor de rest van de stad en onze klimaatdoelen. Ook het woordje verder lijkt ons niet zo noodzakelijk en het kan verwarring wekken. Daar zou ik graag antwoord op willen van de wethouder, ook in gedachten nemend dat met de huidige plannen de klimaatdoelen niet behaald kunnen worden. Wat is dan de meerwaarde van de woorden verder en nu? Als derde, het betrekken van Rotterdam en de hele navolging van het burgerberaad.

Het is belangrijk om heel Rotterdam te betrekken in het burgerberaad. Dat wordt ook wel maxipubliek genoemd. We hebben niets gelezen over bewoners van buiten het beraad de kans geven om ook mee te denken en mee te praten. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door een forum, of bijvoorbeeld door het stimuleren van grotere gesprekken tijdens het burgerberaad en daar dienen wij ook een motie voor in. Als een na laatste punt, rondom toegankelijkheid en inclusie staan al goede dingen in het stuk. De locaties zullen toegankelijk zijn, er zal een gebarentolk zijn en over de dagvergoeding hebben we nog één vraag. Hoe werkt dit ten opzichte van mensen in een bijstandsuitkering? Zouden wij daar nog een drempel kunnen verlagen? Als laatste hebben we een motie over de deelnemers om ze aan te wijzen om een monitorgroep te vormen. Een monitorgroep zou er kunnen zijn om de aanbevelingen die uiteindelijk bij ons terechtkomen in de politiek, bij te houden en te kijken wat ermee gebeurt. Zo nemen we de deelnemers van het burgerberaad ook mee in de afsluiting van hun aanbevelingen. Daar hebben wij een motie voor. Verder zijn wij enthousiast over het hebben van een burgerberaad over het klimaat, zeker voor het behalen van onze klimaatdoelen. Dat heeft de wethouder ontzettend nodig. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Morkoç heeft de volgende moties ingediend. Motie 1.

Monitorgroep door deelnemers van het burgerberaad klimaat "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 28 september 2023 ter bespreking van agendapunt 7.4 Het voorstel tot vaststellen van de Startnotitie Rotterdams Burgerberaad Klimaat; constaterende dat: - deelnemers van het burgerberaad in de huidige plannen geen rol meer hebben na het schrijven van het eindrapport; overwegende dat: - bij het burgerberaad het van belang is dat de deelnemers niet alleen tijdens het beraad, maar ook na het beraad aan zet zijn; - een gouden regel voor het burgerberaad van het Bureau Burgerberaad is om een monitorgroep aan te wijzen; - de deelnemers van het burgerberaad het recht zouden moeten hebben om te kunnen monitoren in hoeverre hun aanbevelingen worden opgevolgd en wat er precies mee wordt gedaan; verzoekt het college: - leden van het burgerberaad, mits er animo voor is, te betrekken bij de monitoring van de aanbevelingen van het burgerberaad in het Klimaat Actieplan Rotterdam; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.Y. Morkoç Motie 2. Maximaal betrekken van het maxipubliek

raadsvergadering van 28 september 2023

Notulen pagina

1851

"De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 28 september 2023 ter bespreking van agendapunt 7.4 Het voorstel tot vaststellen van de Startnotitie Rotterdams Burgerberaad Klimaat; constaterende dat: - bij het burgerberaad het van belang is om niet alleen de deelnemers van het burgerberaad aan te spreken maar ook de brede samenleving; overwegende dat: - het betrekken van het maxipubliek gedurende het gehele proces leidt tot een betere verbinding met het democratische proces en daarmee de legitimiteit van het beraad; - input vanuit de brede samenleving bijdraagt aan betere opinievorming van de burgerberaadsleden; - brede betrokkenheid ervoor zorgt dat het politiek vertrouwen vergroot wordt en de deelnemers steun ervaren vanuit de brede samenleving; - op dit moment in de Startnotitie voornamelijk gesproken wordt over een communicatieaanpak waarbij de nadruk ligt op informatievoorziening; verzoekt het college: - naast de communicatieaanpak aan de slag te gaan met het betrekken van de brede samenleving waarbij deze ook input kan leveren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.Y. Morkoç Motie 3.

Rotterdammers aan zet bij het burgerberaad klimaat "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 28 september 2023 ter bespreking van agendapunt 7.4 Het voorstel tot vaststellen van de Startnotitie Rotterdams Burgerberaad Klimaat; constaterende dat: - een belangrijke voorwaarde van een goed burgerberaad is dat het beraad mandaat heeft; - het mandaat op besluitvorming in de huidige plannen bij de gemeenteraad ligt; - dit wettelijke mandaat op besluitvorming betekent dat de gemeenteraad na de ambtelijke toets en het collegeadvies over het eindrapport een besluit neemt over de plannen van het burgerberaad; overwegende dat: - het mandaat op besluitvorming van de gemeenteraad betekent dat goede ideeën vanuit het burgerberaad alsnog weggestemd kunnen worden; - dit niet alleen zonde is van de plannen, maar ook kan leiden tot minder vertrouwen van de burger bij het burgerberaad; - op dit moment wijkraden middels hun wijkakkoorden wel mandaat hebben, waardoor hun plannen niet meer langs de gemeenteraad hoeven na de ambtelijke toets; - het collegedoel is om 75% van de afspraken in de wijkakkoorden ambtelijk en bestuurlijk na te komen; - een mandaat voor het burgerberaad geregeld zoals bij de wijkraden ervoor zorgt dat de deelnemers eigenaarschap ervaren over hun ideeën en plannen en dit de ideeën en plannen ten goede komt; verzoekt het college: - het Rotterdams Burgerberaad Klimaat mandaat

te geven, vergelijkbaar met het mandaat van de wijkraden; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.Y. Morkoç, R.T.J. van der Velden, P.J.H.D. Verkoelen, R. Moti, T. Kind en T.J. Vonk De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dan geef ik het woord aan mevrouw Van Wifferen.

raadsvergadering van 28 september 2023

Notulen pagina

1852

Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, het burgerberaad voor klimaat stond net als bij GroenLinks ook bij D66 in het verkiezingsprogramma en is echt een vurige wens van ons. Wij denken echt dat bewoners veel in te brengen hebben als het gaat over klimaat. Ook wij vinden het heel belangrijk dat zo’n burgerberaad inclusief is en divers en dat het ook representatief is voor de stad, dat het niet een klein groepje mensen is die op elkaar lijken die daar met dezelfde meningen zitten. Nu heeft onze fractie zich wel heel erg gebogen en veel discussie gehad over het meenemen als criterium van hoe je je etnisch voelt. Wij zijn toch uiteindelijk van mening dat je ook een divers burgerberaad kan bereiken door een goede geografische spreiding te hebben. Ook dan kun je bereiken dat er een divers publiek bij het burgerberaad zit, en daarom loop ik een beetje vooruit op een amendement van de VVD en tekenen we die ook mee. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dank u wel voorzitter. Wij waren best wel verbaasd dat D66 mee ging tekenen met het amendement van de VVD, zeker omdat de VVD het idee heeft dat positieve discriminatie ook discriminatie is. Het lijkt me niet dat D66 dat gedachtegoed ook deelt, ook in tijden van gentrificatie zou enkel een demografische op wijken gebaseerde loting niet voldoende kunnen zijn om die representatie te kunnen waarborgen.

De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, ja, vervelend dat jullie bevangen waren door verbaasdheid natuurlijk, maar dat hadden wij zo niet bedoeld. Maar het is wel zo dat als het gaat over etniciteit de term als criterium toe te voegen, dat dat ook wel heel beladen is. En het kan ook voor bewoners beladen zijn, van: waarom zit ik hier? Wat dat betreft denk ik dat je het vooral echt in uiterste geval moet doen, en in dit geval denken wij dat je door een goede gedegen geografische spreiding die diversiteit kan waarborgen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja, ik heb wel een vraag aan mevrouw Morkoç, namelijk of zij vindt dat een Rotterdammer een Rotterdammer is. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). U wilt erop antwoorden mevrouw Morkoç? Mevrouw MORKOÇ (gl). Uiteraard is een Rotterdammer een Rotterdammer. Maar belangrijker is dat we ervoor zorgen dat die representatie in alle Rotterdammers vertegenwoordigd zijn in het burgerberaad. En daarom wil ik ook de antwoorden weten van de wethouder op de vraag van onder andere DENK. Laten we eerst wachten op de antwoorden van de wethouder voordat we dit soort amendementen gaan indienen, want dan weten we hoe de etniciteit en die representatie en die diversiteit wordt gewaarborgd voordat een motie of amendement wordt ingediend.

De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). De titel is ꞌRotterdammer = Rotterdammerꞌ, dus volgens mij kan ook GroenLinks zich zeker in de strekking vinden. Daarnaast ben ik ook gewoon heel benieuwd of GroenLinks dan in de wereld verschil ziet in welke klimaatmaatregelen worden genomen. In welke landen worden bijvoorbeeld kerncentrales gebouwd of windmolens neergezet? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter, ik concludeer gewoon dat de VVD van de mate van representativiteit en diversiteit die GroenLinks wel wil waarborgen in het burgerberaad, wat een kernonderdeel is van een burgerberaad, een voorwaarde waar je niet van mag afwijken, prima wil afwijken, alleen maar omdat de VVD denkt dat positieve discriminatie wel discriminatie is. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Abrahamse, en dan wil ik terug naar mevrouw Van Wifferen. Gaat uw gang.

raadsvergadering van 28 september 2023

Notulen pagina

1853

Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja, ik concludeer dat GroenLinks de vraag wellicht te moeilijk vindt. Als we kijken naar China, naar Turkije maar ook naar Nederland, die hebben allemaal een kerncentrale. Costa Rica heeft bijvoorbeeld ook windmolens, die hebben wij ook. Maar als je kijkt naar Duitsland, die zijn de kerncentrales weer aan het sluiten. Dus de etnische afkomst zegt helemaal niets over welke klimaatmaatregelen mensen willen nemen. Wat jij als inkomen hebt en wat je dan wel of niet betaalbaar vindt voor onze stad, dat maakt uit. Misschien in welke wijk je woont, hoe versteend die is, dat maakt uit. Maar niet of jij je als Turks of Marokkaans identificeert. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dank. Mevrouw Van Wifferen, u kunt doorgaan. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, dit alles gezegd hebbende ben ik alsnog ontzettend blij en trots dat het burgerberaad er komt. Wij rekenen op heel veel goede ideeën uit de stad. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja, ik wachtte even tot ik het woord kreeg. Ik verbaas me een beetje over deze discussie, want het gaat volgens mij helemaal niet over wat mensen vinden om te kunnen deelnemen aan het burgerberaad. Het gaat erom of we een representatieve groep hebben die Rotterdam vertegenwoordigt en daar representatief voor is.

Ik zou een vraag willen stellen aan mevrouw Van Wifferen, want die zegt dat als je een goede geografische spreiding hebt, dat dat dan voldoende geborgd is in plaats van de term etniciteit op te nemen. Maar misschien weet mevrouw Van Wifferen iets wat ik niet weet, want heb je dan in Rotterdam witte wijken en wijken met alleen maar biculturele Rotterdammers? Volgens mij hebben we dat helemaal niet. Volgens mij wonen we in een gemengde stad en biedt een geografische spreiding van de leden van het burgerberaad helemaal niet per se een goede representatie van onze bevolking. Dus daar zou ik nog wat meer duidelijkheid over willen van D66. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter, ik heb hier natuurlijk wel ambtelijk navraag naar gedaan en het leek toch dat een geografische spreiding waarborgen genoeg biedt om dan een goede inclusiviteit en diversiteit te waarborgen. Wij vinden het wel degelijk belangrijk. We zitten daar iets anders in dan de VVD, omdat het ook gaat om ideeën en om ideeënrijkdom. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Dan toch een vraag.

Want vindt D66 het belangrijk dat in het burgerberaad zo meteen ook Rotterdammers met een biculturele achtergrond zitten? Of is voor D66 zo meteen, als maar alle wijken vertegenwoordigd zijn en niemand met een biculturele achtergrond erin zit, dat ook representatief genoeg? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Nee voorzitter, dat vinden wij niet, maar wij denken dit te kunnen bereiken door een goede geografische spreiding. Ik ga nu mezelf herhalen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, dan ik benieuwd naar de informatie en dan zou ik ook van de wethouder willen horen waarop dat gebaseerd is. Ik heb heel veel statistiek gehad in mijn hele studietijd aan de TU Delft, en ik heb nog nooit van de stellingname gehoord dat bij wijken die gemengd zijn je dan per definitie ook zonder die kenmerken op te nemen, dan maar kunt veronderstellen dat dan ook gewoon een gemengde, ook met biculturele mensen, dat dan ook tot uiting komt in zo’n selectie. Voor hetzelfde geld krijg je gewoon zo meteen een burgerberaad dat alleen maar bestaat uit nietbiculturele mensen, en dat kan gewoon als je dat criterium laat vallen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dank. Ik ga naar mevrouw Abrahamse die nog wil reageren op mevrouw Morkoç. Gaat uw gang.

raadsvergadering van 28 september 2023

Notulen pagina

1854

Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Nou, op de heer Moti, want ik was nogal benieuwd. Hij zegt dat een burgerberaad niet gaat over wat Rotterdammers vinden. Dan ben ik wel heel benieuwd wat we dan gaan vragen aan een burgerberaad, want volgens mij vragen we juist om een mening en is dat juist wel heel belangrijk. Dus wat ze ook vinden van een bepaald onderwerp en ervoor zorgen dat dat een goede afspiegeling is, dat zorgt ervoor dat het uiteindelijk ook een breed gedragen uitslag is, wat juist volgens mij alle partijen die nu aan het steigeren zijn graag willen, die eruit komt. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja voorzitter, ik ga me even bemoeien in deze discussie, want ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat we willen dat het burgerberaad divers is. Ik denk ook niet dat het een vraag is of geografische spreiding daaraan bijdraagt. Ik denk dat dat het sowieso doet, maar de vraag die nu voorligt is of die etnische identificatie die voorligt in die vragenlijst, gaat bijdragen aan de diversiteit en of we dat moeten willen. En daarom refereerde ik ook net naar de onderbuikgevoelens van de burgers.

Want ik vind wel dat we daar rekening mee moeten houden en daarom denk ik dat het ook belangrijk is dat we even de wethouder aanhoren over hoe zij diversiteit tracht te waarborgen in het klimaatberaad, zonder dat we bijvoorbeeld gebruik hoeven te maken van etnische identificatie. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dank. De heer Moti en dan wil ik dit punt afronden en de volgende spreker het woord geven. En ik weet dat u tijd heeft en u heeft net ook gewacht, maar toch. Gaat uw gang. De heer MOTI (pvda). Er is een vraag gesteld, dus ik wil in interruptietijd graag die vraag gewoon beantwoorden. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). U krijgt nu het woord. De heer MOTI (pvda). Want ik heb niet gezegd dat het niet van belang is, ik heb gezegd dat je mensen daar niet op moet selecteren. Dus het moet niet zo zijn: deze groep vindt dit, dus dan mogen die voor zoveel procent meedoen en deze groep vindt dit, en dan mogen die voor zoveel procent meedoen. Dat lijkt me een verkeerde manier. Je selecteert gewoon een representatieve groep voor Rotterdam. En dan nog even in antwoord op mevrouw Van Wifferen. Want als zij zegt dat de geografische spreiding voldoende waarborgen biedt, dan kun je ook al die andere criteria schrappen. Dan kun je ook manvrouw schrappen, dan kun je ook leeftijd schrappen.

Want die geografische spreiding zou dat dan net zo goed moeten borgen en dat hoor ik D66 hier niet roepen. Ik merk toch dat hier heel selectief wordt gewinkeld in welk criterium wel of niet geldig wordt verklaard en ik vind dat gewoon heel verbazingwekkend. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Abrahamse wil reageren op de heer Moti. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja, want de heer Moti zegt dat we er niet op gaan selecteren. Nou, dat criterium staat juist in deze startnotitie, omdat ook door experts van burgerberaden wordt aangeraden om zoveel mogelijk verschillende opvattingen te betrekken in zo’n burgerberaad, omdat je wilt dat die juist met elkaar gaan praten en tot een betere conclusie komen die breed gedragen wordt. Want als je alleen maar mensen bij elkaar gaat zetten die eigenlijk superbang zijn voor de opwarming van de aarde en dus enorm extreme maatregelen willen nemen, dan komt er vast heel snel een conclusie uit, maar dan zegt de rest van de stad nog steeds: hier staan wij niet achter. En volgens mij, wij staan nog niet eens achter het burgerberaad, maar alsnog, als we dit besluiten dan wil ik het ook wel zo goed mogelijk uitvoeren en jullie volgens mij al helemaal. Dus ik verbaas me echt over deze opvatting van de heer Moti. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dank. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66).

Ja voorzitter, het is natuurlijk een soort valse vergelijking, als je dit vindt dan moet je dat en dat ook, dus ik trap er een beetje in. Maar het is wel zo dat ik het niet heb gezegd. Ik heb gezegd: de lading die op dit selectiecriterium zit, daar ging het ons om. En als dat zonder hetzelfde resultaat kan, dan vinden wij dat hartstikke goed. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Bonte.

raadsvergadering van 28 september 2023

Notulen pagina

1855

De heer BONTE (lr). Dank u wel voorzitter. Ook Leefbaar Rotterdam juicht het burgerberaad klimaat toe. Er zijn grote uitdagingen in de energietransitie en in het behalen van de klimaatdoelstellingen en het is goed om de ideeën van Rotterdammers mee te nemen in de grote uitdagingen voor de stad en voor de haven. De startnotitie die vandaag voorligt is uitgebreid besproken in de commissie en ook de uitgangspunten zijn daarbij aan de orde geweest. Leefbaar Rotterdam heeft bezwaar gemaakt tegen het meewegen van etniciteit in de loting voor de deelnemers aan het burgerberaad. Dat is onzes inziens een weeffout in deze startnotitie. We hebben de wethouder laten weten dat Leefbaar Rotterdam dat niet acceptabel vindt. De overheid moet niet etniciteit als criterium hanteren. Daarom is het goed dat er nu een amendement ligt om dat criterium etniciteit te schrappen en deze aanpassing zullen wij steunen. Voorzitter, Leefbaar Rotterdam blijft daarnaast van mening dat € 800.000,00 kosten maken om € 1 miljoen te besteden uit verhouding is. Dus het organiseren van het burgerberaad kost € 800.000,00 en dan is er vervolgens € 1 miljoen voor de beste klimaatideeën beschikbaar. Dat is uit verhouding. Vraag aan de wethouder: wat zijn nu nog de mogelijkheden om toch substantieel minder kosten te maken? Graag een reflectie van de wethouder. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dank u wel.

Het woord is nu aan mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Dank u wel voorzitter. Onze twijfels over het nut en de noodzaak van het klimaatberaad hebben wij in de commissie al voldoende toegelicht. Maar het gaat er komen. Dat hebben we eerder ook als raad besloten, en dus wil ik me vooral focussen op hoe we dat nu zo geslaagd mogelijk kunnen maken. En dan heb ik toch twee punten waar ik wel problemen mee heb. We hebben het in ieder geval over eentje al gehad, dus die zal ik ook verder gaan toelichten. En wat ons betreft, om tot maatregelen te komen die klimaatverandering tegengaan en die ook passen bij de dagelijkse realiteit van Rotterdam, vinden wij dat het goed is om er ook voor te zorgen dat verschillende perspectieven op die klimaatverandering en op die maatregelen zoveel mogelijk vertegenwoordigd worden in een klimaatberaad, dat uiteindelijk maar uit honderd personen zal bestaan. En dat betekent voor ons als VVD dat de mening ten opzichte van klimaat leidend zou moeten zijn bij de selectie. Maar ook het werk dat je doet maakt uit en de wijk waarin je woont maakt uit. Want een ondernemer zal toch anders nadenken over welke maatregelen haalbaar zijn en wenselijk zijn dan bijvoorbeeld een student. En ook zal een ondernemer misschien minder snel de tijd vrij kunnen maken om even een dag zijn zaak te sluiten.

En ook al is er een vergoeding, alsnog tegen waarschijnlijk een lagere dagvergoeding mee te gaan doen in het klimaatberaad. Dus daarom zou ik nogmaals willen vragen aan de wethouder om duidelijkheid te bieden of nu inderdaad ook ondernemer als extra categorie wordt meegenomen in dat arbeidsverband. Want we hebben al wel gehoord: deeltijd en student, dat dat wordt meegenomen. Maar er bestaat nog steeds onduidelijkheid of ook echt ondernemer daarin valt, want ik denk ook dat zij goede perspectieven kunnen bieden op oplossingen. En dan ook de etnische afkomst die nu wordt genoemd als een van de selectiecriteria. Daar hebben wij ook echt wel moeite mee, omdat ik al zei: Rotterdammers zijn voor ons gewoon Rotterdammer, en wij willen eigenlijk niet in de hand werken dat mensen opnieuw moeten gaan kiezen waarmee ze zich willen identificeren, juist omdat ze gewoon Rotterdammer zijn. En daarbij, zoals ik net al uitlegde, heeft het ook gewoon heel weinig te maken met wat jij vindt over het klimaat en welke maatregelen je moet nemen. Je sociaaleconomische positie in de samenleving maakt het meest uit, en woon je in een versteende wijk of woon je juist in een heel groene wijk, dat maakt uit in wat je wel en niet als goede maatregel vindt voor Rotterdam om te nemen tegen klimaatverandering.

Dus dat is ook waarom wij samen met D66 het al veel besproken amendement zullen indienen, 'Rotterdammer = Rotterdammer'. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Abrahamse heeft het volgende amendement ingediend. Amendement A. Rotterdammer = Rotterdammer "De gemeenteraad, in vergadering bijeen op donderdag 28 september 2023, ter bespreking van agendapunt 7.4 Startnotitie Rotterdams Burgerberaad Klimaat; besluit het ontwerpbesluit als volgt te wijzigen: Bij onderdeel 1 sub f onder iii wordt het criterium 'etnische identificatie' geschrapt." w.g. M.S. Abrahamse en I. van Wifferen

raadsvergadering van 28 september 2023

Notulen pagina

1856

Toelichting Het is belangrijk dat het burgerberaad representatief is. Daarom is selectie op wijkniveau belangrijk om tot een goede afspiegeling van Rotterdam te komen. Etnische identificatie is niet nodig voor die afspiegeling. Aangezien het burgerberaad 'Klimaat' als onderwerp heeft, zou de opvatting van deelnemers over klimaatverandering leidend moeten zijn in het samenstellen van een burgerberaad. Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dan is het woord aan de heer Moti. De heer MOTI (pvda). Dank u wel voorzitter. Ik ga het heel kort houden, de PvdA is ook een voorstander van het burgerberaad. Het staat ook in ons verkiezingsprogramma. En inmiddels hebben we natuurlijk in de loop der tijd ook heel veel geleerd wanneer een burgerberaad wel of niet succesvol is en aan welke randvoorwaardes daarvoor moet worden voldaan. En een van die randvoorwaardes is dat je dus inderdaad van tevoren niet mensen selecteert op hun opvattingen. En ik ben heel blij dat, in tegenstelling tot wat mevrouw Abrahamse net beweerde, dat helemaal niet in het ontwerpbesluit staat. Dat we vragen wat iemands opvattingen over het klimaatbeleid zijn als selectiecriterium over of je wel of niet deelneemt aan het burgerberaad.

Wat ook een succesfactor is voorzitter, is dat je als politiek zo min mogelijk inhoudelijke sturing geeft aan het burgerberaad. Een burgerberaad is niet bedoeld om draagvlak te vinden voor genomen besluiten, maar een burgerberaad is bedoeld om te kijken wat de mensen zelf vinden aan besluit. En daarom verbaasde het de PvdA dat het coalitieakkoord toch als punt staat in het ontwerpbesluit. Wij vinden dat dat geschrapt moet worden. Je moet niet sturen op zo’n burgerberaad en daar hebben we een amendement voor, samen met GroenLinks en Volt. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Moti heeft het volgende amendement ingediend. Amendement B. Schrap coalitieakkoord in Rotterdams Burgerberaad Klimaat "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 28 september 2023 ter bespreking van het raadsvoorstel Rotterdams Burgerberaad Klimaat; besluit om in het raadsvoorstel te schrappen: Besluit 1, punt c, lid i: "Het burgerberaad neemt kennis van het coalitieakkoord 'Eén stad'." w.g. R. Moti, M.Y. Morkoç en T. Kind Toelichting Uit onderzoek blijkt dat het succes van een burgerberaad wordt bepaald in welke mate er van tevoren politiek inhoudelijke sturing wordt gegeven aan de kaders. Hoe meer inhoudelijke sturing, hoe minder succesvol burgerberaden zijn." Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely).

Ik kijk de raad rond. De heer Kind, gaat uw gang. De heer KIND (volt). Ja, dank u wel voorzitter. Het is fantastisch om te zien dat het burgerberaad zo breed leeft in deze raad. We hebben het in de commissies gezien, meerdere keren besproken en ook de mate waarin er goed over na is gedacht, over representativiteit, over wat we gaan ophalen, hoe we het gaan organiseren. Natuurlijk, het kost wat, maar het is een heel belangrijk democratisch experiment waar we voor staan. En wanneer dit goed gaat kunnen we het ook in de toekomst gaan uitbouwen, ook over meerdere onderwerpen. Het gaat dus ook over vertrouwen, vertrouwen in de Rotterdammers, hen meer betrekken bij de politiek en hen uitspraken laten doen waar de stad naartoe moet. En ook vertrouwen in de ambtenaren die hieraan hebben meegewerkt om ervoor te zorgen dat we een prachtig burgerberaad gaan vormgeven. Eén ding is: we gaan straks alle adviezen die uit het burgerberaad komen hier nog vaststellen in de raad en het lijkt ons een prachtig signaal om hier als raad alvast te zeggen dat als er binnen die kaders adviezen komen dat we nu alvast zeggen dat we die adviezen zullen overnemen omdat er al zo goed over is nagedacht. Daarom dienen wij de motie 'Raadsbreed vertrouwen in het burgerberaad klimaat' in. En dan hadden we het in de commissie ook

raadsvergadering van 28 september 2023

Notulen pagina

1857

nog over het aspect taal. Dat werd altijd lastig gevonden: gaan we daar nu wel of niet in mee? Wij hebben gesproken met Volt-leden uit Maastricht. Die hebben daar ook een burgerberaad georganiseerd en daar waren wel Engelse tolken aanwezig. We zijn een internationale stad en om meerdere perspectieven mee te kunnen wegen is het belangrijk om af en toe ook een tolk in te kunnen zetten, en daarom dienen wij de motie 'Burgerberaad taaltoegankelijk' in, waarin wij vooral inzetten op Engelse vertalingen binnen het burgerberaad. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Kind heeft de volgende motie ingediend. Motie 4.

Raadsbreed vertrouwen in het burgerberaad klimaat "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 28 september 2023 ter bespreking van het agendapunt 7.4 'Het voorstel tot vaststellen van de Startnotitie Rotterdams Burgerberaad Klimaat'; constaterende dat: - het burgerberaad klimaat een belangrijke mogelijkheid is om het vertrouwen van de burger in de Rotterdamse politiek terug te brengen; - ervaringen van burgerberaden uit andere landen heeft laten zien dat de deelnemers aan deze burgerberaden met realistische voorstellen komen die direct geïmplementeerd kunnen worden; overwegende dat: - we als raad alle mogelijkheden aan moeten grijpen om het vertrouwen van de Rotterdammer in de politiek te herstellen; - we met het overnemen van de voorstellen van het burgerberaad klimaat als raad laten zien dat wij de deelnemers van het burgerberaad klimaat, en daarmee alle Rotterdammers, serieus nemen; verzoekt de raad: - gezamenlijk als raad uit te spreken en toe te zeggen dat we de adviezen van het burgerberaad klimaat over zullen nemen wanneer deze binnen de door de raad gestelde kaders vallen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T. Kind, R.T.J. van der Velden, M.Y. Morkoç, R. Moti en T.S.J. Coşkun Motie 5.

Burgerberaad taaltoegankelijk "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 28 september 2023 ter bespreking van het agendapunt 7.4 'Het voorstel tot vaststellen van de Startnotitie Rotterdams Burgerberaad Klimaat'; constaterende dat: - Rotterdam bekend staat als internationale, multiculturele en superdiverse stad, waarin een grote verscheidenheid aan talen wordt gesproken; - niet alle Rotterdammers een dezelfde mate van vaardigheid hebben in de Nederlandse taal, en velen meer vertrouwd zijn met andere talen; - er in Maastricht een burgerberaad is gestart waar wordt gewerkt met Engelssprekende vertalers; overwegende dat: - een taalbarrière een belemmering kan vormen voor Rotterdammers om mee te doen met het burgerberaad klimaat; - het van belang is dat iedereen, ongeacht hun taalvaardigheid, de mogelijkheid heeft om hun te stem te laten horen en bij te dragen aan het Rotterdams Burgerberaad Klimaat; verzoekt het college: - de taaltoegankelijkheid van het Rotterdams Burgerberaad Klimaat te vergroten door professionele Engelssprekende vertalers in te zetten; - dit te verwerken in de procedures en communicatie van het Rotterdams Burgerberaad Klimaat; en gaat over tot de orde van de dag."

raadsvergadering van 28 september 2023

Notulen pagina

1858