20230202 - Notulen van de raadsvergadering van 2 februari 2023.pdf

En uiteraard hebben we alle begrip voor de insprekers. De ondernemers in dit gebied, de zorgen over het groen en de cultuurhistorische waarde. Wij zijn evenwel van mening dat met deze ontwikkeling een algehele impuls wordt gegeven aan de verblijfskwaliteit van dit gebied en de verbeterde verbinding tussen het park en de Parkhavenkade. En er ontstaat een prachtig stedelijk gebied vanuit de Coolhaven via de nieuw te bouwen toren bij de Machinist via Little C naar Parkhaven. In de commissie heb ik aangegeven dat ik me zorgen maak over de kwaliteit van het ontwikkelingsproject in de stad. Ik ben bang dat de stijgingen van de bouwkosten ertoe kunnen leiden dat met name op de kwaliteit van de bouwprojecten bezuinigd gaat worden. Een mooi voorbeeld is de woontoren The Sax op de Wilhelminapier, die moet daar gaan verrijzen. Afgelopen week stond er een impressie van het laatste ontwerp in de krant en wat mij betreft is dat een slap aftreksel van het prachtige ontwerp dat oorspronkelijk gepresenteerd werd. En dat heeft alles te maken met de huidige omstandigheden in de markt. Wethouder, ik doe een dringend beroep op u om erop toe te zien dat er geen concessies aan de kwaliteit van de Parkhaven worden gedaan. Dan de verkeersontsluiting. Het geactualiseerde verkeersonderzoek geeft aan dat een goede verkeersafwikkeling mogelijk is.

Tegelijkertijd is de bereikbaarheid met de auto van dit stadsdeel voor de huidige bewoners en bezoekers momenteel geen feest. Het geactualiseerde verkeersonderzoek blijft natuurlijk bij modelberekeningen en het lastige is om de exacte toekomst te voorspellen. Mocht de praktijk in de toekomst onverhoopt afwijken, dan zullen we ons dan ook uiteraard hard maken voor aanvullende maatregelen. Binnen de commissie MHEK praten we binnenkort bovendien verder met wethouder Karremans over het Droogleever Fortuynplein, maar dat terzijde. Voorzitter, wat ons betreft zijn er geen redenen om deze locatie niet te ontwikkelen tot een nieuwe hoogwaardige woonwijk waar we zo snel mogelijk tot 650 Rotterdamse huishoudens kunnen verwelkomen. En tot slot wil ik me bij jullie allemaal excuseren dat ik geen motie ga indienen. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u wel. De heer Verhoef. Toch iemand anders. Mevrouw BRUIN (lr). Voorzitter, dank u wel. Mijnheer Verhoef is helaas ziek dus ik mag zijn inbreng waarnemen. Voorzitter, het dossier Parkhaven is er een van een beladen geschiedenis. We zullen heel eerlijk zijn, we zijn niet de grootste voorstander van dit plan. Het hoog bouwen rondom het symbool van de wederopbouw van Rotterdam doet ons zeer. Dat is iets waar we niet om zullen liegen en dat is ook de grootste reden waarom we eerder tegen dit masterplan hebben gestemd.

Echter hebben we ook de afspraak gemaakt in ons

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

89

coalitieakkoord om eerder vastgestelde plannen te blijven steunen en hier zullen we ons ook aan houden. Ondanks het feit dat deze opvatting binnen onze fractie leeft, zullen we dan ook met een steen op de maag voor dit bestemmingsplan stemmen. Dat neemt niet weg dat wij ondanks dit gevoel kritisch blijven kijken naar welke punten wij kunnen inbrengen om het plan beter te maken. Daarom hebben wij goed geluisterd naar de insprekers bij de behandeling van dit plan en zagen we dat de parkeerplekken voor de retailondernemers in dit gebied een lastig verhaal ging worden. Daarom een vraag aan de wethouder. Kunt u aangeven hoe we ervoor kunnen zorgen dat winkelend publiek in dit plangebied ook gewoon een parkeerplaats zal hebben en niet de hele wijk met een winkelkarretje moet doorlopen? Mocht hier geen oplossing voor zijn, dan bieden wij samen met DENK de motie ꞌGeen winkelwagentjesmarathon bij de retailꞌ aan, om die oplossing te borgen. Daarnaast zien wij dat er in dit plangebied nog altijd de mogelijkheid bestaat voor het realiseren van een hotel ten koste van woningbouw. En dat terwijl de realisatie van het grote aantal woningen juist de hoofdreden is voor het realiseren van dit plan. De PvdA heeft een amendement aangeboden om daarin het aantal woningen te borgen en dat is ook de reden dat wij mee zullen tekenen met hun amendement. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer.

De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Voorzitter, de Partij voor de Dieren wil niet dat er gebouwd wordt in het groen. Met dit bestemmingsplan moet openbaar groen wijken voor acht woontorens. En dat midden in een klimaat- en biodiversiteitscrisis. Bouwen in ons kostbare groen is echt zo’n ontzettend slecht plan. Het is namelijk nu een openbaar wandelgebied met grote volwassen en gezonde bomen. Sommige bomen hebben een stamdikte van meer dan een meter, zoals de Italiaanse en Canadese populieren die er staan. Wel honderd van deze gezonde en volwassen bomen moeten gekapt worden voor dit ideetje van een ontwikkelaar. En de dieren, ach, wat kan ons het allemaal schelen, die moeten maar weer naar een ander plekje gaan zoeken. Een veel beter plan zou geweest zijn om deze groenstrook goed te verbinden met het park. Uit onze woonomgeving verdwijnt eigenlijk steeds meer groen, en dat terwijl een groene stad ons veel oplevert. We besparen energie, hebben minder last van wateroverlast en hoeven in de zomer niet te vluchten voor de hitte van opgewarmd beton en steen. En bovendien kunnen we wel tot € 400 miljoen besparen op de zorgkosten met ons groen. Ik kan er echt met mijn verstand niet bij dat we dit groen nu ook weer gaan opofferen voor, ja voor wat, voor wat? Voor een eenheidsworst aan gebouwen die je overal in het land ziet.

Ziet iemand straks nog het verschil tussen Zoetermeer, Nieuwegein, Purmerend of Rotterdam? Ik bijna niet meer. Overal heb je diezelfde lelijke eenheidsworst van goedkope projectontwikkelaars. Het park, de Euromast en het Maastunnelcomplex vormen namelijk een uniek cultuurhistorisch ensemble. Vele deskundigen en liefhebbers onderschrijven dit. U heeft het allemaal ook kunnen lezen. Laat deze groene strook met de unieke Euromast nu gewoon eens met rust en laat het open, zodat de creatie van architect Maaskant even krachtig als altijd blijft stralen. Welke idioot gaat er nu in vredesnaam het baken van Rotterdam, de Euromast, inbouwen? Wat een ontzettend slecht plan. Voorzitter, wat het groen betreft proberen wij te redden wat er te redden valt. Allereerst willen wij onverkort vasthouden aan een masterplan, een raadsbesluit van twee jaar geleden. Dat betekent 100% compensatie van de 18.500 m2 aan groen oppervlak in het nieuwe plangebied. Ook willen we de belofte van in totaal 555 bomen in het plangebied eindelijk eens ingelost zien. Hiervoor komen wij met een motie. Openbaar groen is de meest waardevolle groencategorie en valt niet te compenseren met wat groene daakjes of klimop op de gevel. En daarom een motie om het verlies aan openbaar groen elders in de stad te compenseren, aanvullend op de 20 hectare groen die het college al wilde realiseren.

Voorzitter, we willen het college controleren op de minstens twintig natuurinclusieve maatregelen in de nieuwbouw en daarom komen wij met de wens meervleermuizen een plek

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

90

te gunnen in het plangebied. Deze bewoner van gebouwen heeft het momenteel zwaar doordat spouwmuur of dak steeds minder leefgebied bieden. Wij zien graag dat de meervleermuizen met natuurinclusieve maatregelen een thuis kunnen vinden in deze gebouwen. De VOORZITTER. Dank u zeer. De heer Van der Velden heeft de volgende moties ingediend. Motie 1. Groen voor alle Rotterdammers ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 2 februari 2023, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van bestemmingsplan Parkhaven; constaterende dat: - in het masterplan een volledige compensatie wordt voorgespiegeld van het groen dat door de ontwikkeling aan de Parkhaven verloren gaat, in de categorieën 'maaiveldgroen', 'groene daken' en 'verticaal groen'; - het bestemmingsplan zich niet uitspreekt over groencompensatie; voorts constaterende dat: - de huidige groenstrook aan de Parkhaven nu voor eenieder toegankelijk is; overwegende dat: - écht groen gewoon voor iedereen toegankelijk is, dus openbaar; - groene daken en verticaal groen geen compensatie bieden voor de toegankelijkheid van openbaar groen die met de ontwikkeling verloren gaat; verzoekt het college: - de huidige hoeveelheid aan vierkante meters openbaar groen die met de ontwikkeling aan de Parkhaven verloren gaat en niet in het plangebied wordt gecompenseerd, elders te compenseren als nieuw openbaar groen; - compensatie

van dit openbare groen als aanvulling te zien op de doelstelling in deze bestuursperiode twintig hectare aan groen toe te voegen; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R.T.J. van der Velden en I. Elfilali Motie 2. Hou je aan je groene afspraken ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 2 februari 2023, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van bestemmingsplan Parkhaven; constaterende dat: - in het masterplan wordt voorgespiegeld dat er 555 bomen komen te staan in het plangebied van de ontwikkeling aan de Parkhaven: 156 te behouden bomen, 101 te verplanten bomen en 298 nieuwe bomen; - er in het masterplan tevens wordt voorgespiegeld de huidige hoeveelheid aan vierkante meters groen oppervlak (18.500 m2) 1:1 te compenseren in de ontwikkeling aan de Parkhaven; overwegende dat:

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

91

- er in het bestemmingsplan op punten wordt afgeweken van het masterplan, bijvoorbeeld over het te verwachten oppervlak aan groene daken of het aantal te verwachten parkeerplaatsen; - discrepantie tussen masterplan en bestemmingsplan onwenselijk en bovendien oneerlijk is, omdat er bij de gemeenteraad én de Rotterdammers verwachtingen zijn geschapen; voorts overwegende dat: - het masterplan is vastgesteld door de gemeenteraad; verzoekt het college - met de ontwikkelaar privaatrechtelijk overeen te komen dat er conform het Masterplan Parkhaven wordt gerealiseerd: - 555 bomen; - 1: 1 compensatie van de huidige hoeveelheid aan vierkante meters groen; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R.T.J. van der Velden, I. Elfilali en R.G.C. Segers-Hoogendoorn Motie 3.

Meer voor de meervleermuis ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 2 februari 2023, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van bestemmingsplan Parkhaven; constaterende dat: - het slecht gaat met de meervleermuis, een gebouwenbewonende diersoort die als gevolg van isolatiemaatregelen in de gebouwde omgeving steeds minder leefgebied heeft en in aantallen afneemt; voorts constaterende dat: - de ontwikkelaar verplicht is ten minste twintig natuurinclusieve maatregelen te nemen die staan opgesomd in het masterplan; - in voornoemd masterplan onder meer het aanbrengen van verblijfplaatsen voor vleermuizen in de gevels van de nieuwe gebouwen als maatregel wordt voorgespiegeld; - in de beleidsregels toebehorend aan de regels van het bestemmingsplan de creatie van "een hoogwaardig habitat voor tenminste gebouw bewonende soorten" wordt voorgeschreven; overwegende dat: - nieuwbouw kansen biedt om de instandhouding van diersoorten gevoelig voor habitatverlies een nieuwe impuls te geven; - het bestemmingsplan op punten is gewijzigd ten opzichte van het masterplan, de ontwikkelaar vrijheid geniet in de te kiezen natuurinclusieve maatregelen en dat de beleidsregels een hoog abstractieniveau kennen; verzoekt het college: - op het moment van overdracht van gronden in het plangebied aan de ontwikkelaar de te nemen natuurinclusieve maatregelen privaatrechtelijk vast te

leggen; - in ieder geval vast te leggen dat verblijfplaatsen voor de meervleermuis worden gerealiseerd; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

92

w.g. R.T.J. van der Velden en I. Elfilali De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mijnheer De Haan. De heer DE HAAN (d66). Dank u wel voorzitter. Zo’n 65 jaar geleden zette de gemeenteraad van Rotterdam een streep door de bouw van een uitzichttoren. 23 raadsleden verdeeld over zes fracties die Rotterdam toen had, kom er nog maar eens om, stemden tegen de komst van de Eurotoren, die zo heette, en zetten een streep door de bijdrage van de gemeente aan wat je anno nu een grex, een grondexploitatie zou kunnen noemen. Mr. Beerman, destijds voorman van de CHU was weinig enthousiast. Hij voorzag grote verkeersopstopping op het Tunnelplein en hij noemde de plek bij de Parkhaven ongelukkig met het oog op het uitzicht. Ook de toenmalige burgemeester Van Walsum deelde in dit sentiment. Veel enthousiasme bracht hij niet op toen hij ook aangaf: ik blaak niet van ijver om het plan voor de toren erdoor te jagen. En die haast was wel enigszins geboden, want het idee van de initiatiefnemers was om binnen twee jaar een toren van 115 meter hoogte te realiseren als kroon bij de landbouwtentoonstelling De Floriade in het park. Nog geen twee maanden later waren de initiatiefnemers terug bij de raad. De gemeentelijke bijdrage was in het geheel niet meer nodig.

De bouw van de toren werd volledig vanuit de markt en met behulp van particuliere initiatieven gerealiseerd, een soort unsolicited proposal avant la lettre. Schoorvoetend ging de raad nu wel akkoord. Een enkel katholiek raadslid stemde tegen op esthetische gronden, ik kijk nu even naar de heer Segers-Hoogendoorn, en de SGP vanuit principiële bezwaren dat je op zondag vanaf de grote hoogte over de stad zou kunnen koekeloeren. Je kunt het je niet voorstellen dat we nu zoveel decennia later die Euromast zo in ons hart hebben gesloten. Die was er bijna niet geweest. En dankzij particulier initiatief en steun uit de markt staat hij er toch maar mooi. Maar wat ik er ook mee wil zeggen is dat het ensemble waar we het hier nu over hebben, met een icoon als de Euromast, een monumentaal civiel kunststukje als de Maastunnel, een romantisch landschapsmonument als het park gelegen aan de Parkhaven, aangelegd zo’n 125 jaar geleden, al decennia na decennia aan verandering onderhevig is. Geen statische in schoonheid bevroren situatie. Mijn punt is: de stad verandert, voor onze ogen, voor onze neus, en soms meer dan we onszelf realiseren. En vaak zijn we het ook weer vergeten. De Eurotoren, de Euromast dus, zou in lengte van jaren een herinnering aan de Tuinbouwtentoonstelling zijn, volgens de initiatiefnemer Jacques Kleiboer.

Wie weet het nog als hij naar de Euromast kijkt? Dat betekent niet dat we zomaar klakkeloos alles voor zoete koek hoeven te slikken. Dat we kritisch kijken naar de plannen die zijn gemaakt, dat we zorgvuldig het proces en de plannen moeten wegen. Maar dat we ook breder de belangen moeten wegen wat zo’n plan ook kan toevoegen. Dat doe ik dus nu, niet alleen nu, maar dat hebben ook collega’s en oud-collega’s op een aantal momenten en op een aantal tussenstappen hiervoor gedaan. Van het instemmen door de raad in 2019 met het unsolicited proposal via het toetsingskader voor eventuele woningbouw waarmee begin 2020 werd ingestemd naar het masterplan dat door de vorige raad is bekrachtigd begin 2021, om nu te zijn beland bij deze stap, het bestemmingsplan. Zo’n weging wordt dan ook niet lichtzinnig gemaakt, maar uiteindelijk valt voor ons die balans toch in een stem voor dit bestemmingsplan uit. De woningen die het toevoegt, de plek die het ondernemers biedt aan reuring, maar die eigenlijk ook die decennialange dynamiek op en rond deze kade continueert. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Van der Velden.

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

93

De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Ik hoor u eigenlijk helemaal niet over groen, terwijl D66 altijd de mond vol heeft van het groen in de stad. Waar blijft dat in uw verhaal? En mijn tweede vraag is: vindt u dit plan kwaliteit hebben? De heer DE HAAN (d66). Om met het tweede te beginnen, ik vind het wel degelijk kwaliteit hebben. En het groen, we hebben het daar op zich ook uitgebreid in de commissie over gehad, ik ben blij met de compensatie die gegeven wordt voor het plan. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u. Dus u bent blij met groen dat niet meer toegankelijk is voor de Rotterdammer, want de Rotterdammer kan niet die daken op. De Rotterdammer heeft niets aan dat verticale groen. Daar bent u dus blij mee? De heer DE HAAN (d66). Volgens mij is het groen dat gecompenseerd wordt iets meer dan alleen de groene daken en gaat het ook om groen daaromheen. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. De heer Engberts. Excuses. Mevrouw Mohamed-Hoesein eerst. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Voorzitter, met de Euromast en de Pannenkoekenboot is Parkhaven een wereldberoemd plekje in Rotterdam. De evenementen daar, maar tegelijkertijd ook de rustige en groene omgeving zijn voor veel Rotterdammers reden om ernaartoe te gaan. Nu gaan we er bouwen omdat we nu eenmaal woningen nodig hebben voor Rotterdammers.

En omdat er prima plannen voor zijn gemaakt, plannen om te borgen dat het er groen blijft, dat het klimaatadaptief wordt. En er ligt een prima plan om te zorgen dat woningen worden gebouwd voor alle Rotterdammers. Voorzitter, laat gezegd zijn dat ik graag gezien had dat we daar 30% sociale woonvoorraad konden bouwen daar. Maar wij zijn ook graag een betrouwbare partner voor de ontwikkelaars en andere partners in de woonopgave. Daardoor zijn we ook gebonden aan afspraken die doorwerken vanuit het vorige college. Dus willen wij dit plan ook vooral gebruiken om verbeteringen door te laten komen in een gebied waarvan wij ons realiseren dat het toebehoort aan alle Rotterdammers. Hoe wij met onze ruimte omgaan is namelijk een erg belangrijke overweging in een stad die aan het verdichten is. Voorzitter, we zijn blij dat de wethouder aangeeft dat er volledige groencompensatie plaatsvindt. Maar uit de commissievergadering bleek mij nog niet helemaal duidelijk hoe dit verwerkt is in het huidige bestemmingsplan. Onder andere omdat de vergroening op kades en de kadeverbreding niet helemaal uitgewerkt is, nog niet in elk geval. Om onzekerheden te voorkomen is het dan ook van belang dat de groencompensatie duidelijk wordt vastgelegd, in elk geval dat daar duidelijkheid over bestaat.

Afhankelijk van de beantwoording van de wethouder overwegen wij om voor te stemmen voor de motie van de Partij voor de Dieren die vraagt om een volledige en volwaardige groencompensatie, ꞌHou je aan de groene afsprakenꞌ. Voorzitter, een ander punt waarop ik wil ingaan is op de beschikbare parkeerplekken. Ik ben blij met de recente aanpassing naar een tweelaagse parkeervoorziening. Want daaruit blijkt ook dat er wordt geluisterd naar de omgeving, dat er ook daadwerkelijk wordt gekeken naar de inbreng die bewoners en belanghebbenden hebben. Maar zoals het er nu naar uitziet voorzitter, worden de parkeervoorzieningen straks te koop aangeboden aan de toekomstige bewoners. We vrezen echter dat de bewoners met een sociale woning niet de optie hebben, niet de financiële mogelijkheden hebben, om deze parkeerplekken te kunnen aanschaffen. We zien dan ook graag een verdeling in de parkeerplaatsen, waarbij we denken aan bijvoorbeeld de optie voor sociale huurders om een parkeerplaats te huren via de corporatie, maar ook andere middelen of instrumenten kunnen hiervoor worden ingezet. Welke instrumenten dat precies zijn en hoe die worden ingezet, dat

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

94

moet verder worden uitgezocht. Om dit verder te onderzoeken dienen wij een motie in, ꞌEen parkhaven waar iedereen kan parkerenꞌ. Voorzitter, ook de ondernemers die er nu zitten en hopelijk nog lang blijven, worden geraakt door dit plan. We dienen daarom mede de motie in van Leefbaar Rotterdam, tekenen mee, om te borgen dat er voldoende bereikbare en goed toegankelijke parkeerplaatsen komen en blijven voor winkelend publiek. Voorzitter, tot zover. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein heeft de volgende motie ingediend. Motie 4. Een parkhaven waar iedereen kan parkeren ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 2 februari 2023 ter bespreking van bestemmingsplan Parkhaven; constaterende dat: - de verkoop van parkeerplekken vanuit de ontwikkelaar zal verlopen; - de ontwikkelaar van Parkhaven zoekende is naar een samenwerking met een Rotterdamse woningcorporatie; - er geen zekerheid is dat er ook parkeerplekken betaalbaar zullen zijn voor huurders die het niet kunnen veroorloven om een parkeerplaats te kopen; overwegende dat: - de gemeente de regie moet houden in een unsolicited proposal; - parkeerplekken ook beschikbaar moeten zijn op huurbasis voor sociale huurders; verzoekt het college: - in gesprek te gaan met de ontwikkelaar om voldoende parkeerplekken te reserveren voor mensen met een sociale woning; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. N.D.Z.R.

Mohamed-Hoesein en V.A. Bruin De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, als we het hebben over de Parkhaven zijn voor GroenLinks drie thema’s daarbij van groot belang. Als eerste betaalbare woningen. Er is een schreeuwende behoefte aan woningen in de stad en in de ontwikkeling tussen de Maastunneltraverse en de Parkhavenkade wordt voorzien in minimaal 630 woningen, waarvan 315 betaalbare woningen. Meer dan 300 betaalbare woningen voor Rotterdammers. Dat is voor ons destijds bij de vaststelling van het masterplan reden geweest om voor deze ontwikkeling te stemmen. Tegelijkertijd is groencompensatie ontzettend belangrijk. De Parkhavenkade bestaat nu voor een deel uit een groenstrook en voor een deel uit een groot stenig parkeerterrein. GroenLinks heeft bij de vaststelling van het masterplan daarom een dubbele groencompensatie als voorwaarde gesteld. Dat betekent meer vierkante meters groen dan de 1850 m2 groen die er nu is in het plangebied en het toevoegen van groen in de wijken Lloydpier en Müllerpier als uitwerking van onze motie ꞌGroene connectie van Oost naar Westꞌ. Ook de toevoeging van driehonderd extra bomen en de herplant van circa honderd bomen zijn daarbij van belang. Nog wel hebben wij zorgen over de vervanging van de kade.

Daarbij wordt de kade 6,5 meter verlegd en dat is zo’n 3000 m2 gronduitlegging. GroenLinks wil zich ervan verzekeren dat het college zorgdraagt

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

95

voor een inrichting met een kwalitatieve biodiverse groene inrichting van de nieuw aangewonnen grond en daarvoor willen wij ook graag een motie indienen. En dan het derde thema. Dat gaat over schone lucht van Noord naar Zuid en hoogwaardig openbaar vervoer. Dat was destijds bij het masterplan al onze motie en we zijn blij dat onze motie om een goed bereikbare halte voor bewoners uitgevoerd gaat worden en dat hoogwaardig openbaar vervoer vanaf 2024 gaat rijden, ruim voor de oplevering van de woningen. Want wij denken dat het van belang is dat nieuwe bewoners meteen vanaf het begin goed openbaar vervoer dichtbij hebben. We zijn het alleen niet eens met de uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen. In het masterplan is een mobiliteitsconcept uitgewerkt waarmee langzaam verkeer en duurzame deelmobiliteit gestimuleerd worden en het autogebruik zoveel mogelijk beperkt wordt. De uitbreiding van 360 naar 440 parkeerplaatsen zien wij dan ook als een achteruitgang. Daar zijn we het niet mee eens en daarom dienen wij een amendement in, ꞌEfficiënt parkeren is de toekomstꞌ. Ja voorzitter, het bleek ontzettend ingewikkeld en gecompliceerd te zijn, dus daarom is na een juridische check dit amendement in twee delen uiteengevallen. Voorzitter, wij zijn benieuwd naar de overwegingen van de wethouder op deze vragen, over onze motie bij het kadeherstel en hoe we dat op een goede manier doen.

Met deze aanbevelingen en noties hopen wij voldoende de visie van GroenLinks te hebben uiteengezet. De VOORZITTER. GroenLinks heeft de volgende motie en amendementen ingediend. Motie 5. Groene Parkhavenkade ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 2 februari 2023 ter vaststelling van het Bestemmingsplan Parkhaven; constaterende dat: - de Parkhavenkade in dermate slechte staat is dat deze vervangen moet worden; - met het Bestemmingsplan Parkhaven en de grex in deze kadevervanging wordt voorzien; overwegende dat: - de nieuwe kade 6,5 meter voor de huidige kade wordt geplaatst waarbij 3000 m2 extra grond wordt uitgelegd; - het uitgangspunt voor de ontwikkeling van Parkhaven is te voorzien in een groene inrichting en het aanleggen van meer vierkante meters groen dan in de huidige situatie; - in de kosten van het kadeherstel is voorzien middels een apart project met eigen financiering; - de nieuwe 3000 m2 grond publiek toegankelijk gebied wordt waarvoor de inrichting gefinancierd wordt door de gemeente; verzoekt het college: - zorg te dragen voor het realiseren van een kwalitatieve, biodiverse groene inrichting van de nieuw aan te winnen grond die ontstaat met het kadeherstel; - over de uitwerking van dit inrichtingsplan en de daarbij behorende kosten terug te koppelen aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. A. Kockelkoren Amendement A.

Efficiënt parkeren is de toekomst

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

96

ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 2 februari 2023 ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van het Bestemmingsplan Parkhaven; besluit het ontwerpbesluit, behorend bij voormeld voorstel (met kenmerk M2211-749622bo7048), op onderstaande punten in afwijking van het voorstel en de daarbij horende Nota zienswijzen (bijlage 5) vast te stellen: - zienswijze 85 (Parkeren, algemeen) wordt ongegrond verklaard in plaats van gegrond; - het voorstel in de tweede alinea van ambtshalve aanpassing A12 (Passage over parkeren) wordt slechts voor een deel verwerkt in het vast te stellen bestemmingsplan. Het hieronder doorgehaalde deel wordt niet verwerkt: Sinds 1 januari 2022 is de nieuwe 'Beleidsregeling Parkeernormen auto en fiets gemeente Rotterdam 2022' van kracht gegaan. Op basis van het programma van het Masterplan volgt hieruit een minimale parkeereis van 160 parkeerplaatsen, in plaats van 166. Uiteraard geldt ook hier dat er 200 parkeerplaatsen van de kade gecompenseerd worden, en ook bij deze aantallen is sprake van dubbelgebruik bij 80 parkeerplaatsen. Met de ontwikkelaars zijn afspraken gemaakt om het dubbelgebruik te minimaliseren naar aanleiding van de ingediende zienswijzen. Overeengekomen is dat er maximaal 440 parkeerplaatsen gerealiseerd worden (en minimaal 360). Er zijn op basis van het nieuwe beleid 2.460 fietsparkeerplaatsen nodig.

Wij stellen voor de passage over het parkeren te verduidelijken op grond van het bovenstaande. Deze ambtshalve wijziging hangt overigens samen met zienswijze B9, waarin wij voorstellen de voorwaardelijke bepaling uit te breiden met voorwaarden over de te compenseren 200 parkeerplaatsen. Dit heeft als gevolg dat het ontwerpbestemmingsplan ten aanzien van het onderwerp autoparkeren nagenoeg onveranderd wordt vastgesteld. De enige wijziging komt voort uit het niet-doorgehaalde deel van ambtshalve wijziging A12. Deze houdt in dat de toelichting geactualiseerd wordt op het nieuwe parkeerbeleid en dat er daarom minimaal 360 parkeerplaatsen nodig zijn in plaats van 366." w.g. A. Kockelkoren Toelichting In het Masterplan Parkhaven is nauwkeurig gekeken naar de mobiliteitsbehoefte van de nieuwe en bestaande bewoners en ondernemers in het gebied. Daarbij stuurt Rotterdam op het aantrekkelijk maken van vervoer met te voeten, met de fiets, het openbaar vervoer en het faciliteren van autoverkeer en parkeerplaatsen op een slimme en ruimte efficiënte manier. In het Masterplan Parkhaven was langs deze lijn een parkeerbehoefte van 366 parkeerplaatsen (en op grond van de "beleidsregeling Parkeernormen auto en fiets gemeente Rotterdam 2022: 360 parkeerplaatsen) voorzien in een gebouwde parkeergarage van een laag verdiept parkeren.

In de beantwoording van de zienswijzen en het raadsvoorstel wordt voorgesteld het aantal parkeerplaatsen uit te breiden naar 440 plekken wat een gebouwde parkeergarage met twee lagen noodzakelijk maakt. Daarmee wordt onnodig veel geld besteed aan parkeren, geld dat in de ogen van GroenLinks beter besteed kan worden aan betaalbare woningen en kwaliteit van groen. Groen Links stelt voor om het aantal van 360 parkeerplaatsen, zoals bepaald op basis van het Masterplan te handhaven en niet uit te breiden tot 440 parkeerplaatsen. Amendement B. Efficiënt parkeren is de toekomst, financieel ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 2 februari 2023 ter bespreking van het voorstel tot het openen van de grondexploitatie Parkhaven;

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

97

besluit het ontwerpbesluit, behorend bij voormeld voorstel (met kenmerk M2301-351123bo002809), op onderstaande punten in afwijking van het raadsvoorstel en de daarbij horende Toelichting op de grondexploitatie (bijlage 1) vast te stellen: - de grondexploitatie te openen op basis van de genoemde besluiten met uitzondering van het onderstaande doorgehaalde deel: Daarbij in te stemmen om afwijkend van het Masterplan in de grondexploitatie uit te gaan van de realisatie van een twee laags parkeergarage onder het noordelijk deel en een eenlaagsparkeergarage onder het zuidelijk deel, waarmee in totaal circa 440 parkeerplaatsen kunnen worden gerealiseerd (i.p.v. 366 parkeerplaatsen) Dit heeft als gevolg dat de grondexploitatie opnieuw zal moeten worden berekend aangezien de netto contante waarde (NCW) zoals in het besluit en in de toelichting is opgenomen niet correct meer is. Ook betekent dit dat de Ontwikkelovereenkomst tussen ontwikkelende partijen en gemeente (inclusief Allonge van 1 februari 2023) niet passend is op het programma. De grondexploitatie kan dan ook niet geopend worden indien dit amendement wordt aangenomen. En de Ontwikkelovereenkomst kan ontbonden worden. Ook kan het bestemmingsplan niet worden vastgesteld omdat de financiële uitvoerbaarheid niet kan worden aangetoond." w.g. A.

Kockelkoren Toelichting In het Masterplan Parkhaven is nauwkeurig gekeken naar de mobiliteitsbehoefte van de nieuwe en bestaande bewoners en ondernemers in het gebied. Daarbij stuurt Rotterdam op het aantrekkelijk maken van vervoer te voet, met de fiets, het openbaar vervoer en het faciliteren van autoverkeer en parkeerplaatsen op een slimme en ruimte efficiënte manier. In het Masterplan Parkhaven was langs deze lijn een parkeerbehoefte van 366 parkeerplaatsen (en op grond van de "beleidsregeling Parkeernormen auto en fiets gemeente Rotterdam 2022: 360 parkeerplaatsen) voorzien in een gebouwde parkeergarage van een laag verdiept parkeren. In de beantwoording van de zienswijzen en het raadsvoorstel wordt voorgesteld het aantal parkeerplaatsen uit te breiden naar 440 plekken wat een gebouwde parkeergarage met twee lagen noodzakelijk maakt. Daarmee wordt onnodig veel geld besteed aan parkeren, geld dat in de ogen van GroenLinks beter besteed kan worden aan betaalbare woningen en kwaliteit van groen. Groen Links stelt voor om het aantal van 360 parkeerplaatsen, zoals bepaald op basis van het Masterplan te handhaven en niet uit te breiden tot 440 parkeerplaatsen. De motie en de amendementen zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Ik dank u wel. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Dank u wel. De heer VAN DER VELDEN (pvdd).

Ja, dank u. Ik hoor mevrouw Kockelkoren van GroenLinks over hun visie. Zou de visie van GroenLinks niet moeten zijn om gewoon volwassen groen te behouden in plaats van te slopen voor een stel projectontwikkelaarwoninkjes? De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren.

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

98

Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, ook in projectontwikkelaarwoningen kunnen mensen wonen. Dat vinden wij van groot belang. En zoals ik juist uiteen heb gezet hebben wij er alles aan gedaan om meer groen te realiseren dan er nu is, om bestaande bomen te herplanten waar dat mogelijk is, om ook de extra grondaanwinning groen in te richten en ons daarvan te verzekeren. Daarmee hebben wij in mijn beleving er alles aan gedaan om het groene karakter zoveel mogelijk te behouden en zelfs te versterken in de toekomst. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u. Nee, u heeft er helemaal niet alles aan gedaan. Als u er alles aan zou doen, dan zou GroenLinks gewoon voor behoud van dit prachtige groen moeten zijn, waar bijvoorbeeld honderd volwassen bomen staan. U gaat ermee akkoord dat er gekapt wordt. Wat krijg je terug? Wat daakjes met groen, wat klimopjes en wat sprietboompjes. Meer is het niet. En dan heeft u ook nog geen garantie met betrekking tot die kade. Een veel beter plan zou zijn om het te betrekken bij het park. Dus ja, u heeft hier helemaal niets aan. Het verbaast me echt dat GroenLinks instemt met dit plan. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren. Het is geen vraag. Nee? Mijnheer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja, dank u wel voorzitter.

We spreken nu feitelijk over de vertaling van een masterplan waar we in het verleden al veel over gediscussieerd hebben met elkaar. Natuurlijk hebben we ook nu goed geluisterd naar de vele tegengeluiden die er ook zijn. En er zijn ook heel veel kritische vragen te stellen bij de compensatie van het groen en het openbaar toegankelijk groen. Vooral ook het belang van publiek toegankelijk groen hebben we de afgelopen jaren tijdens corona natuurlijk ook mogen ervaren. De moties die erover zijn ingediend zullen wij dan ook steunen. Maar voorzitter, ik heb zelf een ander punt dat voortvloeit uit de commissiebehandeling en dat is de optie voor een boetiekhotel ten koste van de woningen. Wij stemmen in met dit bestemmingsplan omdat we het grote belang zien van meer woningen in de stad. Het vergroten van het aantal woningen en betaalbare woningen is een van de grootste opgaven van deze tijd. Ook al is het dan geen megahotel, het zijn maar vijftig kamers, maar het gaat toch om het principe. We zijn niet mordicus tegen elk hotel, maar hier bij deze toch voor veel mensen pijnlijke ingreep waar wij echt kiezen voor die woningbouw, daarom voor dit bestemmingsplan zullen stemmen, hebben we een amendement gemaakt om de optie van een boetiekhotel eruit te halen. Samen met Leefbaar Rotterdam, GroenLinks en BIJ1 en met dank aan iedereen die ons geholpen heeft.

Het ziet er eigenlijk best wel mooi uit, er zit ook een plaatje bij. Heel erg dank aan iedereen die daaraan geholpen heeft, want het was even puzzelen. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. De heer Engberts heeft het volgende amendement ingediend. Amendement C. Een hotel is geen woning ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 2 februari 2023, ter bespreking van het agendapunt Raadsvoorstel over vaststelling bestemmingsplan Parkhaven; besluit het ontwerpbesluit, behorend bij voormeld voorstel als volgt te wijzigen: Regels Artikel 7 (Wonen)

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

99

- In artikel 1 wordt het begrip 'boetiekhotel' (luidende: 'het bedrijfsmatig verstrekken van nachtverblijf zónder bijbehorende voorzieningen, zoals het bedrijfsmatig exploiteren van zaalaccommodatie') geschrapt; - Lid 7.1, sub 'g' (luidende: 'een boetiekhotel, uitsluitend ter plaatse van de functieaanduiding 'specifieke vorm van horeca - hotel') wordt geschrapt; - Lid 7.3.3 (luidende: 'voorwaarden boetiekhotel zoals genoemd in 7.1 onder 'g") wordt geschrapt; Verbeelding De functieaanduiding 'specifieke vorm van horeca – hotel' (op de verbeelding afgekort als '(sh-ht)' komt te vervallen.ʺ

w.g. G.J. Engberts, V.A. Bruin, A. Kockelkoren en M.M. Vlasblom Toelichting De volgende passages van de toelichting worden aangepast of komen te vervallen omdat een boetiekhotel niet langer planologisch mogelijk wordt gemaakt in het bestemmingsplan: - Paragraaf 2.3 (toetsing aan gemeentelijk beleid), passage 'Hotelbeleid Rotterdam, Wakker worden in een wereldstad': komt integraal te vervallen; - Paragraaf 2.4 (ladder voor duurzame verstedelijking), passage 'behoefte overige functies' wordt in die zin aangepast dat de passages over de behoefte aan een boetiekhotel worden geschrapt; - Paragraaf 3.2 (projectbeschrijving), passage 'overige functies' wordt in die zin aangepast dat de mogelijke realisatie van een boetiekhotel wordt geschrapt; - Paragraaf 5.3 (de opzet van de planregels), passage 'artikel 7 Wonen' wordt in die zin aangepast dat de mogelijkheid voor een boetiekhotel wordt geschrapt. Uit het masterplan blijkt dat het realiseren van een boetiekhotel ten koste zal gaan van het aantal te bouwen woningen. Dat is gezien de wooncrisis waar Rotterdam momenteel in verkeert onverstandig. Wij stellen daarom voor de planologische mogelijkheid voor een hotel in het vast te stellen bestemmingsplan te laten vervallen. Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

100

De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Dank voorzitter. Ik houd het kort op dit onderwerp. Ik heb een paar punten en vragen aan de wethouder. Allereerst: zijn de bouwplannen klimaatadaptief genoeg en ambitieus genoeg? Kan de wethouder ons geruststellen en dit ook bevestigen? Want we zijn heel erg bang dat we Parkhaven rond 2030 opleveren en dat we vervolgens twintig jaar bezig zijn om aan onze klimaatdoelen van 2050 te voldoen. Het tweede punt over het groen. Ik deel alle zorgen die hier genoemd zijn. Tijdens de commissie werd ook gezegd dat dak en verticale tuinen behoren tot groencompensatie. Volgens de Voltfractie is dat een beetje valsspelen. Dus kan de wethouder bevestigen dat toegankelijk groen ook toegankelijk groen blijft voor de Rotterdammer? En tot slot zijn wij teleurgesteld over de verdeelsleutel. We waren juist zo blij dat we als Rotterdam de ambitie hadden om 25% sociale huur te gaan verwezenlijken en we vinden het heel erg jammer dat dat niet in dit project wordt meegenomen, terwijl we nu juist een wooncrisis hebben. Dus mijn vraag aan de wethouder: waarom? Dank voorzitter. De VOORZITTER. Dank u. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Excuus voorzitter. Ik vergeet dat ik tot slot nog een motie wilde indienen, omdat we ons ook zorgen maken over eerlijke verdeling van parkeerplaatsen.

Dus bij dezen een motie namens de Voltfractie en CDA, Parkhaven parkeren: eerlijk is eerlijk. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali heeft de volgende motie ingediend. Motie 6. Parkhaven parkeren: eerlijk is eerlijk ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 2 februari 2023, ter bespreking van agendapunt 7.2.1; 'Het voorstel tot vaststelling van bestemmingsplan Parkhaven'; constaterende dat: - in het ontwerpbestemmingsplan Parkhaven twee ondergrondse parkeervoorzieningen worden voorzien met de realisatie van een maximum van 440 parkeerplaatsen; - deze plekken niet alleen gebruikt gaan worden door de inwoners van Parkhaven, maar ook door bezoekers van het gebied, de vele toeristen van o.a.

de Euromast en de bezoekers van de boten aan de kade; - het onduidelijk is hoe de verdeling van de parkeerplaatsen zal plaatsvinden, maar dat het zeker is dat niet iedereen van de 650 woningen een parkeerplek zal kunnen bemachtigen; overwegende dat: - er een risico bestaat op een hoge prijs voor een parkeerplaats als deze uitgebuit gaat worden door een private partij, zonder eerlijke afspraken en voorwaarden; - niet iedereen evenveel middelen heeft om te voorzien in de maandelijkse lasten voor een parkeerplek en dit kansarmoede als gevolg kan hebben; - de bewoners van Parkhaven evenveel recht hebben op een parkeerplek; verzoekt het college: - naar oplossingen te zoeken om de verdeling van de parkeerplaatsen zo eerlijk mogelijk te maken, door bijvoorbeeld dezelfde verdeelsleutel van 20-30-30-20 toe te passen, en hierbij in gesprek te gaan met Woonbron en de uitbater van de parkeergarages; - vervolgens hierover aan de voorkant afspraken te maken om een oneerlijke verdeling te voorkomen en dit juridisch en afdwingbaar vast te leggen;

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

101

en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. I. Elfilali en R.G.C. Segers-Hoogendoorn De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. U kunt de schakelaar aanzetten. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ik dacht: is de accu misschien leeg? Mevrouw VERKOELEN (50+). Goed. Voorzitter. Vandaag nemen we een besluit over een unsolicited proposal. In de ogen van 50PLUS een instrument dat gemaakt is puur voor het bevoordelen van de markt en zeker niet ter bescherming van de inwoner. Vandaag gaat de meerderheid van de raad akkoord met de bouw van 630 woningen op de smalle nu nog groene strook aan de Parkhaven. Daarmee tast het college een uniek cultuurhistorische verzameling kunstwerken aan. Het park, de Maastunnelcomplexen, maar vooral ook het Rotterdamse en internationale icoon de Euromast. Door tal van deskundigen en liefhebbers is dit de afgelopen jaren aangekaart. Door de gerenommeerde dienst van het cultureel erfgoed is geadviseerd dit niet te doen. Ook zijn er adviezen van gerenommeerde landschapsarchitecten. Adriaan Geuze van Bureau West en het rapport Steenhuis Meurs zegt het ook, en ook onze stadsgenoot Riek Bakker. Zij geven allemaal aan dat met dit megalomane plan Parkhaven met onbetaalbare woningen een ernstige historische ruimtelijke fout wordt begaan.

Het mag allemaal niet baten want de projectontwikkelaars en de beleggers zijn oppermachtig in deze stad en hebben het college in hun greep. 50PLUS ziet het met lede ogen aan. Het hoopt dat net als bij het idiote plan van het nieuwe stadion de Raad van State er nog een stevige historische stok voor zal steken. Want net als het vorige college is ook dit college behoorlijk hardleers. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Andere sprekers? De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter. Wat we vandaag voor hebben liggen is in principe een vertaling van wat we eerder al in besluitvorming hebben gehad, onder andere door het masterplan. Eerdere sprekers voor mij vertelden dat ook al. En het is een heel lastige keuze om te maken. Eigenlijk kan ik die keuze vertalen door te zeggen: je kan op twee manieren ook fysiek kijken naar deze plek. Kijk je naar die kade, dan zie je wat mij betreft een tamelijk stenige en weinig inspiratievolle kade, waar je je best van zou kunnen voorstellen dat we daar wel wat meer en wat beters van kunnen maken dan het nu is.

Maar kijk je vanuit het park dan zie je een prachtig park met inderdaad die cultuurhistorische waarde waar al veel over gezegd is, en het weinige groen dat we in onze stad al hebben, terwijl we weten dat we naast die enorme uitdaging om de wooncrisis zo goed en zo kwaad als mogelijk te bestrijden ook een opdracht hebben om het weinige groen in deze stad te beschermen maar eigenlijk ook vooral te vergroten en te verbreden. Dat is precies die afweging die je hier te maken hebt. Mijn KVP-fractie, en dan kijk ik even naar de heer De Haan, heeft daarbij de afweging gemaakt om het te laten doorwegen naar het feit dat we die woningen nodig hebben en dat we toch met dit bestemmingsplan moeten instemmen. Maar ik wil het toch ook nog hebben en mevrouw Verkoelen deed dat ook al even maar ik kan dat natuurlijk nooit op de manier waarop mevrouw Verkoelen dat deed, dus ik doe dat toch graag met mijn eigen woorden en intonatie. Maar zo’n unsolicited proposal, dat ik nauwelijks mijn strot uit krijg alleen al omdat het verschrikkelijk Engels is, maar ook omdat ik het helemaal niks vind, zal ik maar eerlijk zeggen. Kijk, ik kan me heel goed voorstellen dat je een dergelijk instrument, en zo is en was het volgens mij ook bedoeld, heel goed kan gebruiken voor plekken in de stad die je eigenlijk niet op de kaart hebt of waar je

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

102

op dat moment niet aan het nadenken bent over: kan dit beter of mooier of anders. En dan gaat het eigenlijk over kleinschalige projecten. Kleine stukken in een straat of in een wijk. Daarvoor was het wat mij betreft, wat ons betreft, bedoeld. Hebben anderen daar wel een blik op en kunnen die daar misschien een voorstel voor doen dat eigenlijk niet in de pijplijn zit bij de gemeente. Daar zou ik me kunnen voorstellen dat het een meerwaarde heeft. Als het gaat over zoiets groots als wat er nu neergezet wordt, op zo een, laten we toch eerlijk zijn, discutabele plek, waar je die weging hebt te maken die ik net al noemde, dan is dit echt een gedrocht van een middel wat mij betreft. En ik ben op zich wel blij maar niet gerustgesteld voorlopig nog, dat er in de commissie is gezegd: wat betreft dat unsolicited proposal en de manier waarop we daarmee omgaan, daar gaan we wel met elkaar naar kijken en daar gaan we wat mij betreft in ieder geval kaders op maken.

Want wat hier volgens mij rondom dat proposal ook is gebeurd, is dat de participatie over zo’n groot project, dat altijd al moeilijk is, want je hebt altijd veel tegenstanders, dat is logisch, want iedereen vecht om dezelfde ruimte, maar dat dat eigenlijk alleen nog maar meer zorgt voor vuurwerk en voor mensen die het gevoel hebben dat hun iets overkomt wat misschien al bijna een voldongen feit is en waar ze helemaal niets meer van kunnen vinden. Ik vind dat de gemeente heeft laten zien dat er in dat proces van participatie en ook luisteren en ook de inbreng meenemen en daar het plan op aanpassen, best wel veel gedaan is, maar volgens mij zijn we daar in het begin ontzettend veel goodwill verloren. En dus stel ik vooral de vraag: wat lost het unsolicited proposal op deze plek op? Volgens mij niets en moeten we dat ook niet willen op deze manier. Daar zit mijn grootste probleem. Maar ja, dat is een voldongen feit. Dat is een gepasseerd station. Wij gaan dus met het bestemmingsplan instemmen. De VOORZITTER. Voordat u verdergaat heeft mijnheer Van der Velden een vraag. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u. Ik hoor heel het betoog van de heer SegersHoogendoorn. Maar er is ook nog een andere optie hoor. Dat is gewoon tegen dit plan stemmen. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda).

Ja, dat klopt, maar ik vrees dat de heer Van der Velden dan niet naar het begin van mijn verhaal heeft geluisterd waarbij ik de weging heb uitgelegd die mijn fractie heeft gemaakt en waar we dat ook naar laten doorwegen. Ik heb het nu over het middel van het unsolicited proposal. Dat is wat ons betreft niet passend, maar dat is een gepasseerd station want het ligt hier nu voor en wij hebben eerder een masterplan vastgesteld. Dus wij gaan wel nog, en dan ben ik ook heel benieuwd hoe de wethouder reageert op de motie die wij samen met Volt indienen die bijna net niet was ingediend omdat hij nog aan het einde van de eerste termijn van mevrouw Elfilali kwam, maar de parkeergarage die commercieel wordt uitgebaat, en waar natuurlijk het grote risico op zit dat die mooie verdeling die we in de segmentering hebben zitten in het gebouw, uiteindelijk niet ook geborgd is in die parkeerplekken. En dat moeten we wel willen, dus ik daag de wethouder wel uit om op die motie van Volt en het CDA positief te reageren en dat ook zo goed en zo kwaad als dat kan vast te leggen dat dat ook in die normen blijft vallen.

En de tweede motie waar wij met plezier ook op staan is die van de Partij voor de Dieren waar gezegd wordt, eigenlijk heel simpel, u heeft eerder met een masterplan ingestemd raad, en daarin stond een compensatie van die bomen, en houdt u zich daar nu ook aan in het bestemmingsplan, wat getalsmatig in ieder geval niet het geval is. Dus wat ons betreft ook van harte ondersteuning voor die motie. Ik mag hopen dat die allebei aangenomen worden. Dank voorzitter.

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

103

De VOORZITTER. Dank. Andere sprekers? We hebben ze volgens mij allemaal gehad. Wethouder Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ik heb nog niet alle moties nu binnen, maar ik zal vast beginnen met mijn beantwoording en dan komen ze gaandeweg wel. Allereerst ben ik heel blij en het is goed denk ik voor de woningzoekenden dat wij dit plan nu vandaag behandelen. Het is inderdaad een plan met een behoorlijke geschiedenis en ook lastige keuzes. We hebben het gehad over het groen en wonen. Voor dit college was het inderdaad een plan dat al gaande was en waarvan ik ook als wethouder zeg: het is mooi als we op deze plek deze woningen kunnen realiseren. Dus veel van u hebben dat dilemma van groen en wonen ook met name genoemd en ook dat belang van die groencompensatie. Ook in de commissiebehandeling is daar enorm veel nadruk op gelegd. Dus ik zal in de beantwoording van de verschillende vragen en de reactie op de moties daar ook hier en daar op ingaan. In ieder geval in het betoog van de heer Coşkun van de SP die ook aangaf: behoed het groen, wij hebben de balans anders doen uitslaan. Juist die maximaal 650 woningen zijn ontzettend nodig en dit is ook een prachtige plek om te kunnen wonen en we zullen 100% het groen compenseren, waarover later meer. De VVD, de heer Van Dommelen, riep mij op geen concessies te doen op kwaliteit. Daar vindt u mij aan uw zijde.

Wij komen binnenkort ook met de welstandsparagraaf nog uw kant op. Ik zou u ook willen uitnodigen daar goed naar te kijken, daar het goede debat over te voeren met elkaar. Dat is voor ons het kader waarlangs wij natuurlijk ook de bouwplannen gaan toetsen, waarin de Welstandscommissie die toets doet. En het is ontzettend belangrijk dat we daar echt kwalitatief hoogstaande bouw neerzetten. Dus daar kunt u van op aan dat ik me daar ten volle voor zal inzetten. De vragen van Leefbaar Rotterdam. U geeft ook aan hoe u in dit plan staat, maar ook uw zorgen ten aanzien van die parkeerplaatsen voor bezoekers van de retail. We hebben daar met name natuurlijk de Chinese boot waar mensen toch met grote boodschappen af en toe heen en weer moeten en hoe moet dat nu? Nu hebben wij de afspraak kunnen maken met de ontwikkelcombinatie dat er twintig parkeerplaatsen in de zuidelijke parkeergarage geschikt zullen zijn voor de bezoekers van de retail, dus echt voor hen daar ook gebruikt, en dat is dan veertig meter lopen, dus dat is een heel stuk minder dan oorspronkelijk de gedachte was. Dus ik hoop daarmee aan uw wens tegemoet te kunnen komen. Mevrouw BRUIN (lr). Dank u wel voorzitter. Dan hoeven wij onze motie niet in te dienen, dus dank u wel wethouder. De VOORZITTER. Mooi. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ik ben blij dat wij elkaar op die manier hebben kunnen vinden.

Vervolgens verwijst u ook naar het amendement van de PvdA dat u zal steunen, maar daar kom ik in mijn reactie op de PvdA op terug. Dan de Partij voor de Dieren. U houdt een warm pleidooi om hier geen bebouwing te doen. Daar denken wij anders over. Maar ik denk wel dat het goed is, u geeft aan ook in een van uw moties om in ieder geval meer voor de meervleermuis te realiseren. Dat is ontzettend belangrijk in het kader van de biodiversiteit, natuurinclusief bouwen, dus die motie kunnen wij – nou, dat moet ik even zeggen, ik had mij voorgenomen om alleen moties te ontraden als ze niet uitvoerbaar zouden zijn. Als het wel uitvoerbaar is, het aan de raad te laten of ze daarin willen instemmen. Wat ons betreft is hij prima uitvoerbaar, maar is het aan uw oordeel hoe u daar over wilt stemmen. Dus oordeel raad. Verder heeft u een motie ꞌHou je aan de groene afsprakenꞌ. Daarmee verzoekt u het college om met de ontwikkelaar afspraken te maken over dat exacte aantal bomen en de hoeveelheid vierkante meters groen. Als gezegd, de groencompensatie is 100%. Een deel van die 100% zijn de groene daken op de daken. Of langs de gevels het gevelgroen. Maar de rest is in het openbaar gebied en voor iedereen

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

104

toegankelijk. Dus zo doen we die groencompensatie en daar zullen we ons aan houden. Een groot deel van deze groencompensatie wordt door de gemeente gedaan, niet door de ontwikkelaar. Dus wij gaan geen afspraken maken met de ontwikkelaar over hoe dat groen in te richten want dat doen we gewoon zelf, dus deze motie zal ik dus ook ontraden. Verder heeft u de motie ꞌGroen voor alle Rotterdammersꞌ, en daarbij geeft u aan dat die groencompensatie op de daken en de gevel niet mee zouden mogen tellen met de 100% groencompensatie. Dat doen we wel, dus deze moet ik ontraden. Dat hebben we ook zo in eerdere plandocumenten vastgelegd. In het masterplan en in het toetsingskader, die beide zijn vastgesteld door een raadsbesluit, staat dit zo opgenomen. Dus vandaar dat we dat ook zo doen en ik deze motie moet ontraden, maar ik zie dat ik een interruptie heb. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter, even een vraag, want volgens mij die vorige motie. U ging even wat snel. Ik dacht: nu heeft u het over die groencompensatie, maar die motie daarvoor ging volgens mij ook over het aantal bomen dat in het masterplan omschreven staat, wat we ook gewoon vastgelegd hebben en wat nu volgens mij getalsmatig niet uitkomt, althans dat is er wat in die motie staat. Als u het daarover had in ieder geval, de motie waar wij ook op staan.

Maar u heeft het nu alleen over die groencompensatie, maar het gaat over die aantallen bomen. Dus dat wil ik dan nog wel van u weten, waarom is dat dan nu lager dan wat in het masterplan is vastgesteld? De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). De motie zegt in eerste instantie: maak afspraken met de projectontwikkelaar. Wij zijn zelf verantwoordelijk voor de inrichting van dat groen, dus daar gaan we geen afspraken met de projectontwikkelaar over maken. Het tweede is dat wij graag bij u terugkomen met het programma van eisen hoe we dat precies gaan doen. Onze inzet is zoveel mogelijk groen en bomen et cetera terug te plaatsen, in ieder geval die 100% compensatie. Maar of het exact 555 bomen zijn, dat kan ik niet helemaal beloven, maar wel dat het die 100% groencompensatie is. Dat is het zeker. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, op het gevaar af dat ik nu aan een motie begin te rommelen die door iemand anders is opgesteld, maar ik sta er zelf op dus ik probeer het toch nog even. Als u nu eigenlijk zegt van dat dictum van die aantallen bomen, daar gaat het me even over. Die 555. Als u nu eigenlijk zegt: zoals dat dictum nu opgeschreven staat, wij gaan daar geen afspraken over maken met die ontwikkelaar want die heeft daar verder niet zoveel mee te maken, dat doen wij zelf. Dat hoor ik u althans zeggen.

Als we dat nu anders omschrijven in dat dictum, zodat de verantwoordelijkheid inderdaad bij u ligt. Maar dat het wel uitademt, want dat is wat die motie bedoelt te zeggen, we hebben dat masterplan vastgezet, daar ging het over het aantal bomen, dat waren er 555. En zet die nu ook terug in die groencompensatie. Als we hem nu anders opschrijven, kunt u er dan wel mee uit de voeten? De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Daar kom ik zo meteen op terug, over het exacte aantal. Ik denk dat het gewoon heel lastig is om niet met bandbreedtes te kunnen werken. Want precies 555, misschien is het wel mooier als je ook. Je wilt eigenlijk een programma van eisen opstellen met bewoners, met de omgeving, en het kan zo zijn dat mensen dan

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

105

liever een paar struiken meer hebben maar dat er dan geen boom meer past. Je moet in zo’n proces ook enige ruimte geven aan de participatie en ook aan de mogelijkheden die er zijn. Dus ik houd een enorme slag om de arm. Ik zal daar nog even ambtelijk advies over vragen, maar ik zou u willen verzoeken om na te denken of het niet mogelijk is om iets van bandbreedtes aan te geven, want exact 555 bomen, dat is natuurlijk echt heel lastig om dat in de toekomst te voorzien, is dat precies helemaal mogelijk. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, even voor mijn beeld, want de wethouder ging inderdaad zelf ook bij de motie waar de heer Segers het over had iets te vlot voor mij. Want het programma van eisen zal dan de commitment van 100% groencompensatie bevatten. Begrijp ik hem zo goed? En dat wordt dan vervolgens ook uitgevoerd door het college, niet door de ontwikkelaars maar door het college. En het college geeft die 100% commitment aan die 100% groencompensatie. En binnen het huidige bestemmingsplan. Begrijp ik het zo goed? De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ik zal het even verduidelijken. Het bestemmingsplan gaat over het hele gebied. Een deel daarvan wordt gebouwd door anderen, door de ontwikkelaar om even te noemen.

De ontwikkelaar neemt een deel van de groencompensatie voor zijn/haar rekening, namelijk op het dak en aan de gevel. Dan blijft er nog wat over. Dat is op gelijk maaiveldniveau, zullen we maar zeggen. Daar gaan we die groencompensatie realiseren. Bij elkaar opgeteld is dat 100%. Van het deel dat het openbaar gebied is dat wij gaan inrichten, daarvan staan wij zelf aan de lat. Dat klopt. Dat is het college dat daar opdracht toe geeft. Dat zal dus niet die hele 100% zijn, want een deel is de gevel en zo. Maar het deel dat overblijft, dat is aan ons om dat in te richten. Dus als het gaat over de motie over groencompensatie, daar werd gesteld om die daken en gevels niet mee te laten rekenen. Die ontraad ik om de reden dat dat wel is afgesproken in eerdere raadsbesluiten ook, dat we dat wel zouden meerekenen. Dus daarom ontraad ik die. De andere motie gaat, als je dan op dat terrein maaiveldniveau gaat compenseren, plaats dan exact 555 bomen terug. Daarvan zeg ik: geef ons iets meer ruimte om ook zoiets met een omgeving nog verder vorm te geven, dus dat is mijn verzoek in eerste instantie aan de indieners van de motie. Maar ik zal ook nog even het ambtelijk advies dat ik zo meteen zal krijgen, nader geven. Voordat ik daar dus helemaal op terugkomen wil ik met de rest van de moties aan de slag gaan, maar ik zie de heer Van der Velden staan. De VOORZITTER. Mijnheer Van der Velden.

De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u. Ja, dan zie ik het alweer aankomen. Dan krijg je wat grasveldjes. Waar het om gaat, is dat het masterplan heel duidelijk is geweest, waar de raad mee heeft ingestemd. Daar wordt voorgespiegeld dat er 555 bomen komen te staan. Nu hebben we een situatie dat er discrepantie is tussen het masterplan en het bestemmingsplan en daarmee is de raad dus iets verkeerds voorgespiegeld. Maar niet alleen de raad, ook de bewoners. Dus ik houd echt vast aan die 555 bomen en daarvoor zal ik met mijn mede-indieners een nieuwe motie in gaan dienen, want dit is gewoon te gek voor woorden, dat je iets voorspiegelt en dan gaan we dat nu terugtrekken. Nee, dat kan niet, dus ik wil graag met mijn mede-indieners een ander dictum. De VOORZITTER. Wethouder.

raadsvergadering van 2 februari 2023

Notulen pagina

106

Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, het is uw goed recht om een andere motie in te dienen. Een-op-een is er groencompensatie. We gaan die groencompensatie vormgeven zoals we alle inrichtingsplannen doen, met de buurt, en dat daarin gewoon echt een heel goede groene biodiverse inrichting voor terug moet komen en daarom wil ik ook eerst even doorgaan naar de motie van GroenLinks, ꞌDe groene Parkhavenkadeꞌ. GroenLinks verzoekt ons zorg te dragen voor een kwalitatieve biodiverse groene inrichting van de nieuw aangewonnen grond die ontstaat met het kadeherstel. Over de uitwerking van dit inrichtingsplan en de daarbij behorende kosten terug te koppelen aan de raad. Met deze motie kan ik instemmen, dus dan is het nog altijd oordeel raad, maar die kunnen wij goed uitvoeren. Daarmee zeggen wij: wij hebben een deel groen dat hoort bij die 100% compensatie plus een deel dat hoort bij de uitbreiding van de kade. Voor beide delen ga je natuurlijk één inrichtingsplan maken. Dat inrichtingsplan, daarvan willen we in ieder geval de terugkoppeling geven aan de raad. Dan kunt u daar nog naar kijken. Ik stel ook voor om het programma van eisen te behandelen in de commissie. Dan kunt u daar nog naar kijken. Dus er is nog ruimte voor u om er iets van te vinden en mijn verzoek aan u is echt daarin ook ruimte te geven aan uzelf maar ook aan de omwonenden.