20230106 - Notulen van de raadsvergadering van 1 juni 2023.pdf

Inhoudelijk mooie plannen mogen niet overschaduwd worden door negatieve uitlatingen. Het programmabureau moet zich focussen op de inhoud om de doelen te behalen. Echter zien we ook in dit beleidsplan nog wat teksten voorbijkomen die stigmatiserend zouden kunnen werken en die willen we graag aanstippen. Bij de pijler werk zien we aandacht voor maatwerk en de menselijke maat, die voorop gaat staan. Mooi, maar we maken ons wel zorgen om het feit dat werk de beste zorg zou zijn en werk de enige optie uit de armoede is. We weten dat de doelgroep momenteel in de bijstand een andere aanpak nodig heeft. De stap naar werk is voor hen te groot en maatwerk is nodig. Op onderwijs lezen we dat de kans op een duurzame arbeidscarrière wordt bevorderd door het verhogen van onderwijsresultaten en hiermee een schoolloopbaan richting hbo en wo te bevorderen. Dit suggereert dat een duurzame arbeidscarrière alleen te bereiken is via hbo en wo. GroenLinks betreurt dat deze gedachtegang hierop wil aandringen en wil in het vervolg aandringen dat de wethouder dit soort dingen niet in het beleidsplan plaatst. In het kader van positief praten over Zuid roepen we ook al langer om ook positief te praten over het mbo. Laten we in het vervolg het mbo juist in zijn kracht zetten en niet dit soort dingen neerzetten. Zuid is geen proeftuin, maar Zuid is onze leermeester. Dank. De VOORZITTER.

Mevrouw Vlieger heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Doorleren met cocreëren: Mooi Mooier Zuid ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 1 juni 2023 ter bespreking van agendapunt 7.1 Het uitvoeringsplan Nationaal Programma Rotterdam Zuid (NPRZ) 2023-2027; constaterende dat: - een actieve verbinding met de wijk en inzetten op bekendheid van het programma zijn opgenomen als acties in het uitvoeringsplan NPRZ; - het programma Mooi Mooier Middelland (MMM) de grote meerwaarde van cocreatie heeft laten zien in Rotterdam West zoals blijkt uit recent gepresenteerd onderzoek; overwegende dat: - voor de tweede periode van NPRZ als aanbeveling door Van Rijn werd meegegeven meer te investeren in betere verbinding met bewoners en bondgenootschap;

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

938

- bondgenootschap ontstaat door goed functionerende bewonersparticipatie; - bij cocreatie zoals in Mooi Mooier Middelland zeggenschap wordt gedeeld met een buurt of wijk, met als doel om in samenwerking tussen gemeente, bewoners en ondernemers de ervaren problematiek te definiëren, te komen tot het ontwerp en de uitvoering van een gedragen aanpak; - opbrengst was breed, van fysieke verbeteringen, vergroten veiligheidsbeleving, sociaal kapitaal door versterking actieve netwerken van bewoners, huize Middelland en toegenomen gevoel van eigenaarschap; - Rotterdam eigen goede lessen van MMM breder in praktijk kan brengen, in buurten en wijken op Zuid in NPRZ; verzoekt het college: - de lessen en de werkwijze van cocreatie uit Mooi Mooier Middelland door te zetten in NPRZ met bewoners/wijkraden en initiatiefnemers van Zuid; - daartoe met een plan van aanpak voor cocreatie op Zuid te komen en voor te leggen aan de raad voorafgaand aan de behandeling van de eerstvolgende voortgangsrapportage; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. L.S. Vlieger, A. Kockelkoren en I. Elfilali De motie is ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk). Dank voorzitter en vooral ook veel dank aan de ambtenaren en de wethouder voor de beantwoording van ontzettend veel vragen.

Wij hadden er zelfs twee commissies voor nodig om dit onderwerp met elkaar te bespreken. Het uitvoeringsplan kent een groot aantal acties en we zien ook de goede intenties die er zijn bij de wethouder en het NPRZ-team om de komende jaren voortvarend aan de slag te gaan met het uitvoeringsplan. Wel hadden wij nog een aantal zorgpunten en ik wil deze nogmaals delen met de wethouder. De mate van actie. Een zin als ꞌEen onderzoek naar de mogelijkheid van een plan van aanpakꞌ is wat mij betreft niet heel erg concreet actiegericht en slagvaardig. Het is zomaar een zin uit het uitvoeringsplan. Een beetje vage, redelijk nietszeggende bijna-Haagse zin, zou je zeggen, waarvan we toch een andere omschrijving zouden wensen. Ik begrijp dat er nog een vertaling komt van het NPRZ-plan naar wijkniveau. Het zou goed zijn als in zo’n vertaalslag rekening wordt gehouden met wat meer slagvaardigheid en actiekracht. Dan blijven we nog even bij communicatie. Als we de bewoners op Zuid zouden vragen wat NPRZ doet en hoeveel geld daarmee gemoeid gaat, dan zal een grote meerderheid helaas het antwoord niet weten. Gemeente, NPRZ en die partners moeten hier echt iets meer werk van maken. Niet iets meer, maar meer werk van maken en ook meer en nieuwe communicatiemiddelen.

Nieuwe communicatiemiddelen zijn het inmiddels ook niet meer, maar gebruik bijvoorbeeld ook WhatsApp, social media, etnomedia in plaats van alleen maar een website. Tot slot voorzitter, dit alles heeft totaal geen zin als er een onterecht negatief beeld van de inwoners op Zuid wordt geschetst, nota bene door het boegbeeld van NPRZ zelf. Bewoners voelen zich daardoor weggezet en verliezen het vertrouwen in NPRZ en het voegt ook helemaal niets toe. Ik heb het eerder gezegd, iemand in deze functie moet weten, moet snappen wat woorden kunnen doen en hoe je onterechte negatieve beeldvorming kunt voorkomen. Het is helaas niet de eerste keer. Wat mij betreft een communicatie- of een mediatraining zou ik zeker aanraden. Maar dat hoeft helemaal niet nodig te zijn voorzitter. Er is een handreiking communicatie voor gemeenteambtenaren over communicatie en persoonlijke opvattingen. Het zou dus goed zijn als deze documenten nog eens worden

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

939

doorgenomen door de directeur van NPRZ. Om de mediadruk bij de directeur NPRZ weg te nemen, want het gaat niet altijd goed, zodat hij zich volledig kan focussen op het uitvoeringsplan, ondersteunen wij de nog in te dienen motie van D66 over rolduidelijkheid. Ik wens de wethouder en het NPRZ-team in ieder geval heel veel succes en wijsheid toe bij de uitvoering van de verschillende acties. Dank. De VOORZITTER. Dank. U bent de tweede spreker die over de tijd heen gaat. Dus misschien mag ik u vragen om de tijd een beetje in de gaten te houden. Het is een tweeminutendebat. Mevrouw Nunnely. Mevrouw NUNNELY (d66). Dank u wel voorzitter. Het NPRZ-programma is van groot belang voor Rotterdam en haar inwoners en voor de inwoners op Zuid. Thuisbasis op orde, werk, economische ontwikkeling, veiligheid, onderwijs, werk aan de bak-garantie, veel is al besproken in de commissie. En de sociale redzaamheid. De aansprekende ambities in de brief van de wethouder spreken mij dan ook aan. Het college en het NPRZ-bestuur zijn van mening dat de kracht van het programma ligt in het vasthouden van ambities en de structurele inzet van de verschillende partners. Wel vraagt het programma van twintig jaar regelmatig om reflectie en indien nodig herijking.

Daarom hebben wij een motie, omdat het programma wordt aangestuurd door een boegbeeld, een topambtenaar, die tevens boegbeeld is van het programma en de ambtenaar geregeld ook wel wat standpunten inneemt die tot verwarring en onrust leiden. Die bereiken ons allemaal. Daarom voorzitter vragen wij de wethouder als eindverantwoordelijke van het NPRZ-programma maar u zich hier niet kan uitspreken over individuele ambtenaren, de rolduidelijkheid, de scheiding te bespreken in het bestuur. Wij als D66 vinden het van belang om die huidige rolverdeling die tot onduidelijkheid en spanning kan leiden, echt in het bestuur te bespreken en de governance-structuur daar ook bij mee te nemen zodat we het dan ook met elkaar daarover kunnen hebben op een ander moment, als het mogelijk is. Daarom de motie ꞌRolduidelijkheid aansturing NPRZꞌ. En naar aanleiding ook van de cijfers die behoorlijk goed in de kranten en de media zijn gekomen, vragen wij in een tweede motie om ook naar de zuiverheid en het vergroten van de sociale redzaamheid van de Rotterdammers te kijken, daar een goed onderzoek over te doen en dat met ons te delen. Dank u wel. De VOORZITTER. Mevrouw Nunnely heeft de volgende moties ingediend. Motie 2.

Rolduidelijkheid aansturing NPRZ ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 1 juni 2023, ter bespreking van agendapunt 7.1: Het uitvoeringsplan Nationaal Programma Rotterdam Zuid (NPRZ) 2023-2027; constaterende dat: - ambtenaren niet dezelfde verantwoording af hoeven leggen, zoals politieke ambtsdragers dat wel moeten; - verschillende betrokkenen aangeven dat de huidige rolverdeling binnen het NPRZ tot onduidelijkheid en spanning leidt; overwegende dat: - het NPRZ van groot belang is voor de gemeente Rotterdam en haar inwoners; - het programma wordt aangestuurd door een ambtenaar die volgens sommigen wordt gezien als het boegbeeld van het programma; - de ambtenaar geregeld controversiële standpunten in de pers inneemt, wat tot verwarring en onrust heeft geleid;

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

940

- de wethouder (politiek) eindverantwoordelijk is voor het NPRZ, maar zich niet kan uitspreken over individuele ambtenaren; verzoekt het college: - geïnspireerd op de principes van het Model Gedragscode Integriteit Politieke Ambtsdragers van de VNG een verduidelijking van de rollenscheiding voor het aansturen van het NPRZ in te brengen bij het bestuur van het NPRZ, waarbinnen over de governance-structuur wordt besloten, waarbij de wethouder het politiek-bestuurlijk gezicht is en de ambtenaar het uitvoerende werk voortzet; - deze rolverdeling in bestuurlijke verantwoordelijkheid rondom NPRZ kenbaar te maken op de gemeentelijke communicatiekanalen, zoals de website; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. J.M. Nunnely, S. Soytekin, P.J.H.D. Verkoelen, T. Kind en L.S. Vlieger Motie 3.

Vergroot de sociale redzaamheid van Rotterdammers ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 1 juni 2023, ter bespreking van agendapunt 7.1: Het uitvoeringsplan Nationaal Programma Rotterdam Zuid (NPRZ) 2023-2027; constaterende dat: - er gesuggereerd wordt dat 34% van de Rotterdammers op Zuid licht verstandelijk beperkt is; - deze cijfers gebaseerd zijn op een schatting uit het rapport WoonzorgWijzer 2.0; - de gedane uitspraken op basis van deze schatting als kwetsend en ondoordacht zijn ervaren; overwegende dat: - het van belang is het exacte aantal lvb'ers te kennen om deze Rotterdammers goed en bedachtzaam bij te kunnen staan en daarmee de sociale redzaamheid van deze Rotterdammers te vergroten; - ieder persoon met een lvb uniek is en de beste instrumenten en hulpmiddelen voor ondersteuning afhangen van hun individuele behoeften en uitdagingen; - het daarom belangrijk is om te werken met gekwalificeerde professionals die expertise hebben op het gebied van werken met mensen met een lvb, om de meest effectieve ondersteuning te bieden en het beleid vorm te geven binnen het NPRZ; verzoekt het college: - een gedegen kwalitatief onderzoek uit te voeren dat het aantal lvb'ers en de huidige problematiek daaromheen in beeld brengt in Rotterdam; - dit onderzoek te gebruiken bij de beleidsvorming binnen het NPRZ, waar men zich richt op het verbeteren van de leefbaarheid,

onderwijskansen en de werkgelegenheid op Zuid; - de uitkomsten van dit onderzoek op korte termijn te delen met de raad, om snel tot een passende ondersteuning te komen voor mensen met een lvb en daarmee het versterken van de sociale redzaamheid, vanuit het NPRZ; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. J.M. Nunnely

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

941

De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. U heeft een vraag? De heer CEULEMANS (lr). Voorzitter, dank. Ik heb twee vragen aan mevrouw Nunnely. De eerste is over welke standpunten zij het heeft. Ze had het over de directeur van het NPRZ die een standpunt had geuit. De VOORZITTER. Mevrouw Nunnely. Mevrouw NUNNELY (d66). De standpunten, we hebben met elkaar afgesproken mijnheer Ceulemans, dat we het hier niet over de functionarissen zullen hebben en niet over de personen die zich hier niet kunnen verdedigen. De standpunten zijn bij u bekend. De VOORZITTER. Mijnheer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Volgens mij ben ik de allerlaatste in deze zaal die te verwijten valt dat het over de directeur van het NPRZ gaat. U haalt het zelf aan. U zegt dat er een standpunt is geuit dat tot veel ophef heeft geleid. En ik vraag u welk standpunt dat is. De VOORZITTER. Mevrouw Nunnely. Mevrouw NUNNELY (d66). Het standpunt over de 34% licht verstandelijk beperkten op Zuid. Daar hebben we natuurlijk in de commissie al heel uitgebreid met elkaar over gesproken. We hebben het ook gehad over de onderzoeken. Ik heb daar ook uitgebreid technische vragen of nog aanvullende vragen over gesteld. U weet precies waar het over gaat. De VOORZITTER. De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr).

Mevrouw Nunnely zegt dat ze de rolzuiverheid heel belangrijk vindt en ik wilde even verifiëren of dit inderdaad het standpunt is, zoals ze dat noemt, waarover het gaat. Vindt zij het niet het summum van rolzuiverheid dat de programmadirecteur NPRZ zich houdt aan het uitvoeringsprogramma van het NPRZ? Want dit is geen standpunt, dit is opgenomen in het uitvoeringsprogramma NPRZ. Dit is niet een standpunt dat geuit is, dit is een onderzoek dat verwerkt is en dat ten grondslag ligt aan bepaalde actielijnen in het uitvoeringsprogramma. Dus ik vraag u nogmaals wat u bedoelt met standpunt en vindt u nu niet, als u rolzuiverheid belangrijk vindt, dat het summum van rolzuiverheid is om je gewoon te houden als directeur aan wat er in het uitvoeringsprogramma staat? De VOORZITTER. U mag elkaar interrumperen in een tweeminutendebat voor zover er tijd beschikbaar is. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Nee, bij een tweeminutendebat is dat wel zo. Een actualiteitendebat is weer iets anders. Mevrouw NUNNELY (d66). Mijnheer Ceulemans, we hebben het hier uitgebreid over gehad en u weet heel goed waar we het over hebben gehad en wat die standpunten zijn en over die cijfers. Dus laten we hier niet het commissiedebat opnieuw gaan doen, want u weet ook zelf waar u naartoe wilt. De VOORZITTER.

Goed, volgens mij wordt er nog verwezen naar een commissiedebat, maar even voor de orde, bij een tweeminutendebat kan geïnterrumpeerd worden voor zover er tijd voorhanden is. Degene die een vraag krijgt mag dan ook nog dertig seconden

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

942

gebruiken om het antwoord te geven. Volgens mij is dat de regel die wij hebben bij een tweeminutendebat. Ik denk dat er verwarring is met een actualiteitendebat, waar dat niet zo het geval is. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja voorzitter, ik raak… dit is elke keer weer een nieuwe discussie die we met elkaar voeren. Ik dacht al dat het zou komen, dus ik had alvast klaargezet wat er in ons eigen Reglement van Orde staat. Ja, want elke raadsdag komt dit weer opnieuw aan de orde. En dit staat er: als de commissie van oordeel is dat het onderwerp voldoende is besproken in de commissie, zal zij een tweeminutendebat adviseren. Deze debatvorm is er met name voor bedoeld om in de raadsvergadering en voorafgaand aan de stemming het oordeel van de fractie wereldkundig te maken, al dan niet uitgedrukt in de vorm van moties of amendementen. Dat daar ook nog een verhelderende vraag gebruikt kan worden, dat is iets waar wij nu een soort van gewoonterecht van hebben gemaakt in de afgelopen raadsvergaderingen. Maar ik had nu de indruk dat er een debat ontstond waarvan we eerder dus met elkaar hebben besproken dat het tweeminutendebat daar niet het instrument voor is. De VOORZITTER. Volgens mij moeten we dit op een andere plek maar eens bespreken, maar bij een tweeminutendebat zijn interrupties toegelaten. Het is niet een debat. Er zijn interrupties toegelaten.

Dit was een interruptie op een opvatting uitgevent door mevrouw Nunnely. Dat laat ik dan ook toe. Maar geen debat, nee, geen volwaardig raadsdebat. Dat is ook niet aan de orde. En bij een actualiteitenraad geldt wat strikter een toelichtende vraag stellen. Ja, ik doe dit nu een aantal jaren. Het is wel ingewikkeld zo. De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Een punt van orde dan. Ik wil de beroerdste niet zijn. Richting mevrouw Maassen, excuus voor de interrupties, maar dan wil ik graag mijn minuut terug als dat kan. De VOORZITTER. Ophouden zo. Mevrouw MAASSEN (d66). Dit was helemaal geen verwijt aan de heer Ceulemans over zijn interrupties. Ik heb het over de orde en dat is aan de voorzitter. De VOORZITTER. Ik heb pagina 35 van ons Reglement van Orde bij me. Artikel 28, Tweeminutendebat punt 5, interrupties zijn beperkt toegestaan binnen de twee minuten. Dat staat er ook. Dat kunt u nog nalezen. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). We hebben een Reglement van Orde en we hebben een Reglement van Burgemeesters, denk erom. Zo werkt dat. De VOORZITTER. Dat vind ik flauw mevrouw Verkoelen, want dat suggereert willekeur en dat is niet waar ik hier voor zit. Ik heb het niet gehoord. U kunt verdergaan. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ik heb het toch gezegd. Nee, het is gewoon een punt en ik geef mevrouw Maassen volledig gelijk.

Het is een groot probleem dat we hebben en u zegt, overigens is dit een punt van orde, dat doen we al een aantal jaren hier zo. Nou, daarvan kan ik zeggen dat dat niet zo is, want ik zit ondertussen ook al vijf jaar hier. We hebben de laatste anderhalf jaar enorm zitten rommelen met ons eigen Reglement van Orde op dit vlak en daardoor zijn we gewoon allemaal een beetje zoekende over hoe het nu moet gaan, en ik vind het niet netjes als u zegt: ik doe dit al een paar jaar, dus het is anders. Nee, mijn tijd loopt niet, dit was een punt van orde. Ik ga nu beginnen. Voorzitter.

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

943

De VOORZITTER. Nee, maar sorry, heel even. Zo maak je natuurlijk je eigen raadsvergaderingen, je maakt je eigen orde. Dat moet je sowieso niet doen. Nee, mij is opgedragen om hier de orde van de vergadering te bewaken en dit zijn de dingen die u met elkaar heeft opgeschreven in het Reglement van Orde. Dat heb ik hier voor me. Daar staat in dat interrupties zijn toegelaten en ik heb net de interrupties toegelaten. Het was geen debat. Als een interruptie op een opvatting twee keer een heen en weer, en naar mijn stellige opvatting past dat binnen de regels. Maar als de manier waarop de regels geïnterpreteerd moeten worden steeds weer naar eigen hand gezet moeten worden, dan wordt het hier een warboel. Dat moeten we niet doen. Volgens mij is het handig om dit nu ook te sluiten. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, ik wil wel in herinnering roepen dat de heer Biljoen aan het begin van deze raadsvergadering heeft gevraagd om van een tweeminutendebat een regulier debat te maken, omdat hij vroeg: klopt het dat ik geen interrupties kan plegen. Toen zei u: ja. Dus ik bedoel. Toen heb ik het erbij gezocht en toen kon ik het niet vinden. Maar blijkbaar heb ik op de verkeerde pagina gekeken. Maar het is mij niet duidelijk, maar ik zal het in het volgende presidium aan de orde stellen. De VOORZITTER. Ik wil niet dat mij woorden in de mond worden gelegd.

Ik heb ten aanzien van de woorden van de heer Biljoen geen woord uitgesproken. Geen woord uitgesproken. Ik heb ook geen antwoord gegeven. Hij memoreerde dat ik als voorzitter van uw raad met enige regelmaat zeg: kies het juiste instrument voor het type debat dat u wilt voeren. Als u een debat wilt voeren, dan is een tweeminutendebat daar niet de plek voor. Maar een beperkt debat met interrupties is toegestaan binnen een tweeminutendebat en hij heeft zijn eigen keuze gemaakt. Ik vind het jammer dat u van oordeel bent dat ik iets gezegd heb. Ik heb niet eens een antwoord gegeven. Niet eens een woord uitgesproken bij de opvatting van de heer Biljoen. Ik zou zeggen: kijk de band erop na. Mevrouw Verkoelen, u kunt verder. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ik ga beginnen. Voorzitter, de raad was duidelijk toen de motie ꞌBenader Rotterdam-Zuid vanuit kansen en niet vanuit problemenꞌ werd aangenomen. Het stigmatiseren van Rotterdam-Zuid moet stoppen. De negatieve communicatie over Rotterdam-Zuid moet stoppen. Het college benadrukte dat overigens zelf ook op 21 februari in zijn brief aan de raad.

Voorzitter, hoe kan het dan toch zijn dat de directeur van het NPRZ, degene die toch in opdracht van het college uitvoering gaat geven aan het voorliggende uitvoeringsplan nog geen twee weken na het schrijven van het college alweer over de schreef ging en Rotterdam-Zuid schoffeert en in de hoek zet van kansloos. Voorzitter, het uitvoeringsprogramma krijgt er een nieuwe pijler bij, thuisbasis op orde, waarin mensen wonend op Rotterdam-Zuid meer gefaciliteerd en ondersteund gaan worden in hun basisvaardigheden en zelfredzaamheid. Een nobel streven voorzitter, en dit college zou er echt goed aan doen dit uitgangspunt in gedachten te houden bij alles wat uit hun handen komt. Want in een stad waar de armoede het hoogst van heel Nederland is, waar de dakloosheid enorme proporties aanneemt, waar het openbaar vervoer sneller afgebroken wordt dan de minderbedeelden te voet kunnen bijlopen, waar de recreatie en ontspanning van vele Rotterdammers in de volkstuintjes, en het woord zegt het al nietwaar, het enige vertier voor het volk is in een stad die ten onder gaat aan dure, megalomane wolkenkrabbers, waar de sportvelden geasfalteerd gaan worden. Voorzitter, daar is de ondersteuning en facilitering van een college om mensen kansrijk te laten opgroeien en opbloeien heel dringend nodig.

Maar als er dan een directeur is die na tien jaar NPRZ nog geen enkel doel uit het uitvoeringsprogramma heeft behaald, begint om met één pennenstreek aan de hand van een dubieus onderzoek een heel gebied te gaan hekelen en weg te zetten als een achtergebleven gebied, heeft 50PLUS er wel genoeg van. Het liefst ziet 50PLUS het NPRZ helemaal verdwijnen. Maar helaas voorzitter, NPRZ blijft door nog

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

944

meer pijlers, zoals veiligheid en basis op orde in te zetten. Maar dan toch in ieder geval met een voorman die qua houding en gedrag beter past in een functie elders. En omdat de wethouder terecht overigens geen openbaar functioneringsgesprek met de directeur wilde aangaan om zijn gedrag aan de orde te stellen, dient 50PLUS graag met D66 en anderen een motie in om duidelijk te zijn over wie aan het roer staat. Om duidelijk te zijn welke rol eenieder te vervullen heeft. Voorzitter, als het om het Nationaal Programma Rotterdam Zuid gaat, is de wethouder het boegbeeld. Een wethouder die 50PLUS kan aanspreken over gedrag en houding, die 50PLUS kan aanspreken als een volledige bevolkingsgroep geschoffeerd wordt en weggezet wordt als tweederangs burgers. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Daarmee was u overigens ruimschoots in blessuretijd mevrouw Verkoelen. Nee nee, dat is even over de regels van de burgemeester. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, ik had u nog even van tevoren coulance willen vragen. Mijn excuses, vergeten. Dank u wel voor de coulance. De VOORZITTER. Ja ja, nee, maar zo kennen we elkaar ook. Fijn, dank u wel. Krijg ik nog een motie? Die is al ingediend? Oké, ik was gefocust op de spreektijd. De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Ja voorzitter, dat kan snel zijn. Er is in de commissie al zeer uitgebreid over gesproken, twee keer zelfs.

Complimenten voor de snelheid waarmee dit is opgepakt. Kort na de midtermreview hebben we nu echt een lijvig uitvoeringsprogramma, en ik denk ook een uitvoeringsprogramma dat tegemoetkomt aan de problemen waar Zuid voor staat, want in tegenstelling tot veel andere fracties vind ik dat we juist moeten erkennen dat er heel veel problemen op Rotterdam-Zuid spelen. In veel opzichten is het gewoon het grootste probleemgebied van Nederland. Anders was er geen nationaal programma van toepassing geweest. En in dit uitvoeringsprogramma worden een paar goede stappen gezet die die problemen het hoofd bieden. Dan wil ik met name de pijler veilig noemen die eraan toegevoegd is. Dan met name twee punten die voor ons heel belangrijk zijn, namelijk het afpakken van crimineel verkregen vermogen en het teruggeven daarvan aan de wijk. Als er nu iets giftig is in de wijken op Zuid is dat jongeren zien dat leeftijdsgenoten die in de criminaliteit zitten de duurste auto’s hebben, de duurste merkkleding hebben, met dure horloges rondlopen. Er is weinig fantasie nodig om te beseffen waartoe dat leidt. Dus gewoon afpakken en publiekelijk kaalplukken is ons devies.

Daarna de aanpak van winkelstraten, die wordt uitgebreid naar de Wolphaertsbocht, de Katendrechtse Lagedijk en de Slinge, waarbij we niet alleen ondermijning gaan aanpakken maar ook gaan kijken naar een gevarieerder en evenwichtiger winkelaanbod, meer gevarieerd. En ook het tegengaan van verpaupering, ook een goede zaak. Dan tot slot, omdat ik het toch niet kan laten, de motie van D66. We hebben het nu uiteindelijk twee maanden lang gehad over uitspraken van een programmadirecteur die wat ons betreft niet alleen inhoudelijk juist zijn, maar ook volledig conform zijn rol zijn, die binnen zijn takenpakket vallen. Deze motie die nu voorligt is een vreemde motie, inhoudelijk vreemd, gooit rollen door elkaar en druist ook tegen de afgesproken rol- en taakverdeling in de Governance Code, dus ik vind het nogmaals erg zonde dat zo’n motie wordt ingediend naar aanleiding van een uitspraak waarmee de programmadirecteur van het NPRZ zijn boekje op geen enkele manier te buiten is gegaan. De VOORZITTER. Dank u zeer. Andere sprekers nog? Ja, mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda). Dank voorzitter. Voor gelijke kansen moet je ongelijk investeren. In de commissie hebben we het uitvoerig gehad over het voorlopige NPRZ-programma en we hebben ook al meerdere toezeggingen van de wethouder gekregen. Vandaag willen we op drie punten nog kort ingaan. Ten eerste de financiën.

De financiering is nog niet volledig

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

945

rond. Met deze motie roepen wij het college op om in het geval dat het rijk niet het volledige bedrag inlegt de uitvoeringsagenda terugkomt naar de raad, zodat wij de politieke keuze kunnen maken over de mogelijk aangepaste inzet van NPRZ. Ten tweede de Europese arbeidsmigranten, een belangrijke en grote groep in de focusgebieden van NPRZ, die nu totaal niet genoemd wordt in het programma. Met deze motie roepen wij het college op om aantoonbare inspanning te leveren om ook deze doelgroep te betrekken bij volgende participatiemogelijkheden. Tot slot de huisvesting voor ouderen. Er komt een enorme uitdaging op ons af in de huisvesting voor ouderen. In het NPRZ-stuk staat alleen iets over de doorstroom voor ouderen. Dat is te weinig. Door de dubbele vergrijzing en het langer thuis wonen zijn al veel meer voor ouderen geschikte woningen nodig. Wij vragen daarom het college om in ieder geval dan bij de voorbereiding naar de woonvisie dan wel expliciet te maken wat we ten aanzien van de ouderenhuisvesting gaan doen. Dank. De VOORZITTER. Mevrouw Reitema heeft de volgende moties ingediend. Motie 4.

De raad aan het stuur ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 1 juni 2023 ter bespreking van agendapunt 7.1 'Het uitvoeringsplan Nationaal Programma Rotterdam Zuid (NPRZ) 20232027'; constaterende dat: - de gemeente Rotterdam € 265 miljoen investeert in het Nationaal Programma Rotterdam Zuid (NPRZ) op voorwaarde dat het rijk hetzelfde bedrag inlegt; - de financiering vanuit het rijk nog niet volledig rond is; overwegende dat: - voor verschillende pijlers van het NPRZ de voorgestelde activiteiten niet mogelijk zijn zonder volledige financiering; - in het geval dat het rijk niet met de begrote middelen over de brug komt, keuzes gemaakt moeten worden welke activiteiten doorgang kunnen vinden; roept het college op om: - in het geval dat het rijk niet het volledige bedrag inlegt, de uitvoeringsagenda terug te brengen naar de raad om een politieke keuze te maken over de mogelijk aangepaste inzet van NPRZ; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. S. Reitema Motie 5.

Ook arbeidsmigranten verdienen een plek aan tafel ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 1 juni 2023 ter bespreking van agendapunt 7.1 'Het uitvoeringsplan Nationaal Programma Rotterdam Zuid (NPRZ) 20232027'; constaterende dat: - de uitvoeringsagenda Nationaal Programma Rotterdam Zuid (NPRZ) inzet op het vergroten van het eigenaarschap van de bewoners van Zuid van het NPRZ; - een aanzienlijk deel van de bewoners op Rotterdam Zuid bestaat uit arbeidsmigranten;

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

946