20221512 - Notulen van de raadsvergadering van 15 december 2022.pdf

Je komt dan op een aantal meldingen van bijna 110.000 op jaarbasis. Dat vinden wij echt veel te gortig. Voorzitter, tegelijkertijd hebben we een klimaatcrisis, we hebben een stikstofcrisis, we hebben een biodiversiteitscrisis, grondstoffencrisis, kortom, wij vinden, laat ik het maar zo zeggen, en dat is misschien voor een hoop partijen een ongemakkelijke waarheid, wij vinden, en dat hebben we al eerder gezegd, dat er geen plaats meer is voor deze luchthaven. Dus wij pleiten dan ook voor sluiting van de luchthaven en het liefst zo snel

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1946

mogelijk. Het college gaat een reactie sturen. Wij hebben de brief ook vorige week besproken. Wij vinden dat die brief heel anders zou moeten. Dat komt eigenlijk neer op de dingen die ik zojuist heb genoemd, en dat we gewoon zeggen: er is geen plaats meer voor deze luchthaven. Vandaar dat wij in een motie eigenlijk de collegebrief volledig hebben herschreven. Die zal straks ontsloten worden op iBabs. Dus ik wilde graag deze motie indienen, ꞌEen ongemakkelijke waarheidꞌ, waarin wij wederom pleiten voor sluiting van deze luchthaven. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. De heer Van der Velden heeft de volgende motie ingediend. Motie 4.

Een ongemakkelijke waarheid ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 december 2022, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van Het (tweede herziene) voorstel met betrekking tot de reactie van burgemeester en wethouders op het Eindproduct Participatietraject inzake Rotterdam The Hague Airport (RTHA), alsmede de brief van burgemeester en wethouders van 29 november 2022 over de luchthaven Rotterdam The Hague Airport; constaterende dat: - het college een reactie wenst te versturen aan de directie van Rotterdam The Hague Airport over het Eindproduct Participatietraject; verzoekt het college: - het volgende schrijven over te brengen: "Geachte mevrouw Van Dijk, Naar aanleiding van het opgeleverde Eindproduct Participatietraject dat binnen uw invloedssfeer tot stand is gekomen, maken wij u het volgende kenbaar. Het college van burgemeester en wethouders in Rotterdam ziet geen plaats meer voor een luchthaven binnen de gemeentegrenzen. We begrijpen dat dit rauw op uw dak valt en dat u graag met ons in dialoog zult willen gaan over de voordelen van een luchthaven voor onze stad. We persisteren evenwel in ons oordeel. Het is een ongemakkelijke waarheid dat we ons geen luchthaven meer kunnen permitteren. Er is een klimaatcrisis, biodiversiteitscrisis, grondstoffencrisis, energiecrisis en stikstofcrisis waar de luchtvaartsector deels debet aan is.

We moeten niet meer willen dat onze stad wordt gebruikt als hub voor goedkope vakantievluchten ('kiloknallers'), terwijl we een schitterend spoorwegennet hebben waar Rotterdammers en mensen uit de randgemeenten goed gebruik van kunnen maken. Vliegen is niet meer van deze tijd. Daarbij komt dat uw luchthaven een enorme claim op de beschikbare ruimte voor stadsnatuur en wonen legt. Door de luchthaven verdwijnt er areaal dat kan worden benut anders dan nu het geval is, met versterking van zowel biodiversiteitswaarden als het toevoegen van volkshuisvesting voor de Rotterdammer die nu geen woning kan vinden. Tot slot brengt de luchthaven voor de omwonenden zoveel overlast met zich mee dat dit al reden genoeg is per direct tot sluiting over te gaan. Geluidsoverlast, fijnstof en ultrafijnstof als gevolg van uw luchthaven botsen met onze kernwaarde van een gezonde leefomgeving voor onze inwoners.

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1947

Wij roepen u op deze brief te betrekken bij het opstellen van de aanvraag voor een nieuw luchthavenbesluit. Burgemeester en wethouders van Rotterdam, De secretaris, V.J.M. Roozen

De burgemeester, A. Aboutaleb

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J. van der Velden De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, om eerlijk te zijn heb ik lang nagedacht wat ik zou zeggen vandaag. Want dit dossier over de luchthaven kent zovele kanten. Je hebt enerzijds de mensen die overlast ervaren en je hebt anderzijds mensen en bedrijven die ongelofelijk blij zijn met de luchthaven. En terwijl ik dit zeg, realiseer ik me ook dat het een dossier is waar je nooit iedereen honderd procent gelukkig of blij kan maken. Want als ik aan de luchthaven denk, dan denk ik aan het feit dat het zo mooi is dat je in ieder geval op je fiets naar de luchthaven kan, om vervolgens ’s ochtends om 7.00 uur naar Londen te vliegen voor een aantal zakelijke afspraken en dan ook ’s avonds weer terug. In ieder geval zitten elke dag de vliegtuigen vol met dames en heren of zo u wilt mensen, en ook in pak. Veel Rotterdammers zijn blij met het vliegveld, alleen wordt de geluidsoverlast als grootste hinder ervaren. En de Rotterdamse VVD staat dan ook achter een aantal uitgangspunten van het EPP en de aanvullende brief van de wethouder.

Sterker nog, nu ik hier vandaag sta, zou ik toch nog eventjes willen zeggen dat ik eigenlijk hartstikke trots ben op een wethouder die uiteindelijk echt heeft doorgepakt, zelf bewonersavonden heeft georganiseerd, met verschillende belanghebbenden om tafel is gegaan en goed heeft geluisterd en dat ook heeft vertaald. Want we laten vandaag wel zien dat we klachten van bewoners serieus nemen. Tegelijkertijd laten we zien dat wij ook nog steeds trots zijn op een vliegveld dat wij hard nodig hebben. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Ik zal de vraag maar gewoon stellen. Wat is nu belangrijker voor de VVD, de gezondheid van de bewoners of het commerciële belang van een Transavia of een Corendon? Wat is nu voor u belangrijker als raadslid, gezondheid of commercieel belang? De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, ik denk helemaal niet dat je een keuze hoeft te maken. Ik denk namelijk dat als je de dingen goed inricht, dat je beide kunt doen, en dat we dus een goed vliegveld kunnen houden, die infrastructuur licht er. Die is overigens ook van levensbelang vanuit het maatschappelijk verkeer gezien. Maar tegelijkertijd dat we nu en dat zegt de wethouder ook in zijn brief, stappen kunnen zetten om met elkaar te werken aan de luchtvaart van de toekomst.

Door overlast te verminderen en wellicht ook op andere aspecten in te zetten. In ieder geval, wat de Rotterdamse VVD betreft pakken we niet alleen door op deze brief, maar pakken we ook zelf onze verantwoordelijkheid om die overlast te

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1948

verminderen. En dat willen we niet alleen doen, dat doe je dus met de mensen om je heen. Dat doe je met Rotterdam The Hague Airport. Dat doe je met de provincie, met het rijk en met omringende gemeenten. Omdat wij ook vinden dat wij bewoners ook een stukje kunnen helpen, en dat zouden we willen doen met een leefomgevingsfonds. Dat bestaat ook al. In Maastricht zijn ze het nu aan het oprichten en in Amsterdam hebben ze dat al jaren ingezet. Bewoners die in ieder geval hun huis beter hebben laten isoleren hebben in de wintermaanden minder overlast. We zouden het mooi vinden om ook te onderzoeken of dat voor Rotterdam mogelijk zou kunnen zijn. Dat willen we graag doen met de motie ꞌLeefomgevingsfonds Rotterdam The Hague Airportꞌ. Voorzitter, laat ik nogmaals onderstrepen dat het vliegveld belangrijk is voor onze stad en het is ook van iedereen. Niet alleen de Rotterdamse VVD ziet het belang van het vliegveld, ook bedrijven die daarom specifiek voor deze regio hebben gekozen. Daarnaast, ik gaf het net al aan de heer Van der Velden aan, is het ook belangrijk voor het maatschappelijk verkeer, zoals de politie en onze traumahelikopter. En daar zijn we echt ongelofelijk trots op. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter.

Ja, ik ben benieuwd of mevrouw Van Groningen bedrijven kent die hebben gekozen voor Rotterdam als vestigingsplaats vanwege het vliegveld. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Er zijn diverse bedrijven in de Rotterdamse haven, maar ook in de financiële dienstverlening, de zakelijke dienstverlening, die het echt fijn vinden dat er een vliegveld dichtbij is, zodat zij voor afspraken bijvoorbeeld naar Londen of elders in Europa, snel heen en weer kunnen vliegen en dat gebeurt dus ook. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ik zou graag in contact komen met die bedrijven, dus misschien kan mevrouw Van Groningen me daaraan helpen, want ik kan me niet voorstellen dat je in de haven zit en dat je denkt: ik ga met bus 33 naar Zestienhoven boemelen en daar pak ik dan een charter naar Londen, want volgens mij ben je veel sneller op Schiphol. Maar ik ben heel benieuwd naar die bedrijven. Want wij zijn namelijk op zoek naar wat nu die economische waarde van het vliegveld is, dus daarom grijp ik hier even op in. Dus ik houd me graag aanbevolen voor contact met die bedrijven. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dank u. Ik ken in ieder geval een oud-ondernemer die u allen bekend is die regelmatig in dat vliegtuig zat naar Londen. De meeste bedrijven die in de haven zitten gaan overigens niet met bus 33.

De haven is ook een stukje weg van Rotterdam, dus die nemen de auto, en die kun je ook prima parkeren. En de mensen die wel in het stadscentrum zitten, gaan op die mooie fiets, zoals ik net al schetste. Ik ga nog even terug naar dat maatschappelijk verkeer, want ik heb al gezegd dat we er trots op zijn dat we dat als Rotterdam kunnen doen. In Nederland zijn er vier regio’s waar we traumahelikopters stationeren. Het afgelopen jaar is in ieder geval het bedieningsgebied van Rotterdam The Hague Airport echt fors uitgebreid. De regio Rotterdam is de grootste van de vier regio’s en bedient dus niet alleen Zuid-Holland. Het bedient ook Zeeland, een stuk van Noord-Brabant en ook een stuk van Utrecht. Dat is dus een heel fors gebied en dat blijft ook groeien. Natuurlijk gaan de bewoners nooit zeggen dat ze er overlast van hebben, maar uiteindelijk, alles bij elkaar optellend speelt dat wel mee. En het zou ook mooi zijn voor het team hier, als er wat minder druk zou zijn op deze regio. Daarom vragen we het college om een vijfde

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1949

locatie in Nederland voor de traumahelikopter te regelen, zodat de overlast wellicht ook nog een stukje kan afnemen. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mevrouw Van Groningen heeft de volgende moties ingediend. Motie 5. Leefomgevingsfonds Rotterdam The Hague Airport ʺDe gemeenteraad, in vergadering bijeen op donderdag 15 december 2022, te bespreking van het raadsvoorstel Eindresultaat participatietraject RTHA; constaterende dat: - Rotterdam The Hague Airport (RTHA) het derde vliegveld van Nederland is; - RTHA in tegenstelling tot Schiphol en Eindhoven Airport in een bewoond gebied ligt, vlakbij woonwijken; overwegende dat: - in de Rotterdamse wijken Overschie, Schiebroek en Hillegersberg bewoners wonen die structurele geluidsoverlast van vliegtuigen hebben; - in het Eindproduct Participatie (EPP) diverse maatregelen aangedragen worden om de overlast veroorzaakt door vliegtuigen te verminderen; - aanvullend op het EPP, het aanbrengen van geluidswerende isolatie bij de bewoners rondom het vliegveld bij kan dragen aan het reduceren van de geluidsoverlast; - bewoners vanuit een fonds kunnen worden geholpen bij het aanbrengen van deze isolatie in hun huizen; verzoekt het college om: - in samenwerking met RTHA, de Provincie Zuid-Holland, de rijksoverheid en eventueel omringende gemeenten, te inventariseren of er draagvlak is voor een omgevingsfonds en op welke manier dit dan in

te richten; - hierbij aan te geven hoeveel investeringen precies nodig zijn en op welke manier dit verdeeld kan worden onder de deelnemers; - dit onderzoek terug te koppelen aan de raad voor de voorjaarsnota; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. D.A. van Groningen Motie 6. Vijfde locatie in Nederland voor de traumahelikopter ʺDe gemeenteraad, in vergadering bijeen op donderdag 15 december 2022, te bespreking van het raadsvoorstel Eindresultaat participatietraject RTHA; constaterende dat: - er in Nederland vier locaties zijn voor de traumahelikopter; - er vanuit de vliegbasis Rotterdam The Hague airport de regio Zuid-West-Nederland en een gedeelte van Utrecht wordt bediend; - deze regio het meest dichtbevolkte gebied betreft en deze regio qua inwoners nog steeds groeit; overwegende dat: - het werk van traumahelikopters van cruciaal belang is;

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1950

-

het werkgebied vanuit Rotterdam redelijk fors is; de traumahelikopters bij nacht en ontij uitvliegen om mensen te redden; nog steeds niet heel Nederland goed bediend kan worden; een extra locatie in Nederland kan helpen bij de druk van het Rotterdam af te halen;

verzoekt het college om: - een lobby richting het rijk te starten om te onderzoeken of het mogelijk is om een vijfde standplaatslocatie voor de traumahelikopter te realiseren, hierbij te kijken naar bijvoorbeeld regio Utrecht of Noord-Brabant; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. D.A. van Groningen en B. van Drunen

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1951

De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De heer Vonk. De heer VONK (cu). Ja, dank voorzitter, ik doe het even vanaf hier want ik heb nog 1% op de iPad. Allereerst over de brief van het college. Wij lezen het als een erkenning. Een erkenning voor het signaal dat Rotterdammers hebben afgegeven over hinder en vervuiling. We zijn ook blij te lezen dat de wethouder ervoor kiest om niet klakkeloos mee te gaan met een neoliberaal groeidenken, en ook het systeemdenken niet voorop te willen zetten, maar de menselijke maat. De menselijke maat waarin gezondheid en leefbaarheid belangrijk zijn. De wethouder geeft daarmee aan dat hij de stem van de omwonenden niet alleen gehoord heeft, maar ze ook zeer serieus heeft genomen en daar zijn we blij mee. Maar voorzitter, we moeten verder. De hinder moet minder, gezondheid en nachtrust zijn niet onderhandelbaar en zijn ook niet afkoopbaar met bijvoorbeeld een fonds. Onrecht smeer je niet dicht met geld. Voorzitter, is de wethouder ook van plan om als het gaat over dit punt, van dat fonds, maar ook voor het punt van het verder verminderen van de hinder, ook in gesprek te blijven met de bewoners zoals hij dat tot nu toe heeft gedaan? In de brief verwijst de wethouder naar 2019 als uitgangspunt. Dat vinden wij wel jammer.

Want ook toen was er hinder en ook toen was sprake van een bedreiging van de gezondheid en de leefbaarheid van bewoners. Het lijkt ons dus niet oké om 2019 als uitgangspunt te nemen, maar om verder te willen in onze ambitie om deze overlast te laten afnemen. Ten slotte voorzitter, onze stip op de horizon is uiteindelijk sluiting. Ook in de overtuiging dat er een tijd komt dat we dat met elkaar gaan realiseren. Want er zal een tijd komen dat we het onacceptabel vinden dat we een vliegveld hebben in de stad. Voorzitter, maar tot die tijd moeten we krimp in ieder geval niet uitsluiten, serieus onderzoeken en ook gaan realiseren. We zouden graag willen dat de wethouder ook opneemt in zijn communicatie dat krimp een scenario is waar we dan nu maar voor moeten willen gaan. Dank u wel. En trouwens, om die reden zullen wij ook de motie ondertekenen die het CDA gaat indienen om dit punt te maken. Dank u wel.

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1952

De VOORZITTER. Dank. De heer Segers-Hoogendoorn. Ik zou u toch willen verzoeken daar boven om geen geluid te maken en ook geen signalen af te geven, noch vooraf noch tijdens noch na afloop van een debat. Ik snap de gevoelens allemaal, maar zo werkt ons democratisch stelsel. U mag kijken en alleen kijken mag u. Dank u. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter. Hinderbeperking, stillere vliegtuigen, mutual gains, er is de afgelopen twee jaar, en dat zei de heer Van Drunen zeer terecht, alles aan gedaan om te komen tot een participatietraject dat uiteindelijk moet uitmonden in een nieuw luchthavenbesluit. Ik heb met de directie van de luchthaven ook om tafel gezeten en ik ga ervan uit dat ze dat ook echt oprecht hebben willen doen. Dus ik vind ook dat dat uitgesproken moet worden, dat daar respect voor is dat je dat probeert. Maar het punt is nu, en dat wisten we eigenlijk al wel, er blijkt gewoon geen ruimte voor groei, want de heer Van der Velden zei het al en de heer Vonk zei het ook heel goed. Kijk, de menselijke maat is heel ver uit zicht en dat is die al heel lang. Het gaat niet alleen over hinder nu, maar het gaat ook over gezondheid straks. Het woord hinder hindert mij eigenlijk een beetje, want het is een eufemisme. Er hindert mij iets, daar moet iets aan gebeuren.

Nee, het gaat echt, het heeft ook zijn weerslag op de toekomst en dat hebben we gehoord van al die artsen die ook ingesproken hebben. En voorzitter, als wij rentmeesters zijn, en dat ben ik zoals u weet, dan is deze industrie op deze manier met deze groeibehoefte volgens mij niet wenselijk in ons land. En als we het dan hebben over vloot vernieuwen, stillere vliegtuigen, De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u voorzitter. Misschien dat de heer SegersHoogendoorn zich enigszins verspreekt, maar ik hoor hem zeggen: deze industrie is niet welkom in ons land. Bedoelt de heer Segers-Hoogendoorn dan dat ook Schiphol zou moeten verdwijnen? Hoe moet ik die woorden wegen, of had u het anders bedoeld? De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Nee, de heer Van Drunen hoeft mijn woorden niet te wegen, hij moet gewoon luisteren. Want wat ik namelijk exact zei, was: deze industrie op deze manier met deze groeibehoefte is in ons land niet wenselijk. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dan hoor ik de heer Segers-Hoogendoorn dus eigenlijk zeggen, zo komt het tenminste op mij over: geen vliegtuigen meer in Nederland. Punt. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Het is heerlijk dat ik hier dertig seconden voor krijg.

Want dat zeg ik niet mijnheer Van Drunen en ik denk dat dat ook symptomatisch is voor het debat dat we hier al heel lang voeren over dit onderwerp. We proberen elkaar in een hoek te drukken. Mij wordt al heel lang verweten dat ik voor krimp ben. Dat heb ik nooit gezegd. Het enige wat ik zeg, en daar ga ik ook straks weer opnieuw een motie over indienen, is dat ik vind dat als je een eerlijke vergelijking wilt maken tussen de waarde van zo’n vliegveld en de footprint die dat heeft, wat het voor toekomstige generaties voor negatieve effecten heeft op die plek, dat je dan een eerlijke vergelijking moet maken en dat je groei en krimp naast elkaar moet zetten. Ik ga door met mijn betoog voorzitter, als u het goed vindt. Vloot vernieuwen, stillere vliegtuigen, schonere vliegtuigen misschien wel, ik wil er graag in geloven. Misschien is het ook wel de toekomst, maar we zien wel een recent

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1953

voorbeeld van het vliegveld in Zuid-Limburg, waar dat ook heel netjes opgeschreven stond en waar de eerste order meteen werd gedaan door, ik meen, Airbus, voor weet ik hoeveel toestellen, die allemaal oud waren. Dus niks vloot vernieuwen, dat is nu eenmaal ook die businesscase van die luchtvaartmaatschappijen. En nog zoiets moois, het afwijken van vliegroutes tot een minimum beperken, hartstikke mooi, maar zeer waarschijnlijk niet haalbaar, want waarom wijken die vliegtuigen regelmatig af? Dat is voornamelijk omdat het veel te dicht bij Schiphol ligt en het vliegverkeer van allebei die vliegvelden op een veel te klein stukje land bij elkaar komt en dus onveilig wordt. De vliegtuigen van Amsterdam zijn over het algemeen groter, die krijgen voorrang. Wat betekent dat? Dat de vliegtuigen van Rotterdam langer laag moeten vliegen, meer overlast, meer hinder, meer milieuschade. Dus het zijn mooie woorden, ik wil er ook in geloven, maar voorlopig heb ik vooral voorbeelden dat het niet kan. En als dan de enige businesscase die gezond is voor zo’n innovatie, een businesscase is met voortdurende groei, dan is er iets heel goed mis. We hebben gelukkig goede voorbeelden om ons heen. Frankrijk heeft een tijdje geleden aangekondigd het aantal vluchten van minder dan tweeënhalf uur te beperken.

En recent, volgens mij deze week of afgelopen week, is ook in België aangekondigd dat kortere vluchten extra belast gaan worden. Dat moeten wij ook doen in dit land. En daarvoor moeten we naar de Tweede Kamer. Dat heb ik zelf in ieder geval gedaan en ik hoop heel erg dat collega’s van mij dat ook gaan doen of al hebben gedaan. Maar gelukkig voorzitter, zien we ook dat het discours op dit punt langzaam aan het veranderen is. Onze minister Harbers heeft gezegd: Schiphol moet krimpen. En onze eigen wethouder Karremans heeft laten optekenen dat het verdienmodel niet oké is. En ik ben daar hartstikke blij mee. Dus ik wil ook vanaf deze plek heel duidelijk maken, via u voorzitter, aan de wethouder dat ik heel blij ben met de brief die er nu ligt, met de kritische houding die we hebben, gewoon gebaseerd op feiten van wat hier nu aan de hand is op ons grondgebied en wat wij daar als bevoegd gezag aan doen. Ik ben dus heel blij met die brief. Ik vind er ook een aantal dingen in missen of die had ik anders opgeschreven, maar dat geeft niet op dit moment, wat mij betreft. Ik vind er één belangrijk ding wel ontbreken en daarom dien ik één motie in. Die is mede ondertekend door 50PLUS, Volt en de ChristenUnie.

En dat is, u weet het ondertussen van mij, mijn aloude punt dat ik zojuist ook weer opnieuw toegelicht heb: als je straks naar zo’n luchthavenbesluit wil gaan, dan moet je naast groeiscenario’s ook krimpscenario’s doorrekenen, want het is de enige manier, en dat zou als het goed is voor al deze partijen in deze raad moeten gelden, om een eerlijke vergelijking te maken tussen de waarde van het vliegveld en de footprint die het heeft. Dank. De VOORZITTER. Dank u zeer. De heer Segers-Hoogendoorn heeft de volgende motie ingediend. Motie 7. Wegen is weten ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 december 2022, ter bespreking van het voorstel met betrekking tot de reactie van burgemeester en wethouders op het Eindproduct Participatietraject inzake Rotterdam The Hague Airport (RTHA); constaterende dat: - in het Eindproduct Participatietraject (EPP) de eerste contouren zichtbaar worden van een later aan te vragen luchthavenbesluit; - dit dus een belangrijke onderlegger is voor de toekomst van RTHA; overwegende dat: - er in een latere fase rond Nota Reikwijdte en Detailniveau en bijbehorende Milieueffectrapportage een voorkeurscenario wordt uitgewerkt;

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1954

- we het belang van de luchthaven moeten kunnen afwegen ten opzichte van de last van de luchthaven; - dit alleen maar goed en eerlijk kan als een groeiscenario afgewogen kan worden tegen een krimpscenario; - er in het EPP nergens over krimp wordt gesproken, maar des te meer over groei; - de gemeenteraad van Rotterdam eerder al uitsprak in toekomstige voorbereidingen op een luchthavenbesluit zowel groei- als krimpscenario's uitgewerkt te willen zien1; verzoekt het college: - in haar reactie op het EPP mee te nemen dat er, naast een groeiscenario, ook een krimpscenario moet worden uitgewerkt vooraleer een luchthavenbesluit aangevraagd wordt; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R.G.C. Segers-Hoogendoorn, P.J.H.D. Verkoelen, I. Elfilali en T.J. Vonk 1 https://portal.ibabs.eu/Agenda/View/6f16576c-7976-446f-b8da-130bb5008d10?returnUrl=/Search#0474d448-

9c0e- 49df-a211-da3c76b32666

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Dank voorzitter. Het onderwerp van vandaag is het participatietraject, maar dit is typisch een onderwerp dat je eigenlijk vanuit het grotere plaatje moet bekijken, namelijk nationaal maar ook Europees. Want het gaat hier om een luchthaven en wat er in Rotterdam gebeurt, heeft direct impact en invloed op het hele land en ook Europees. Dus de dimensie van het feit dat we in Nederland alleen al vijf luchthavens hebben, in België ook vijf, in Duitsland nog veel meer, dat zijn elementen die je eigenlijk zou moeten meenemen in het denken over de toekomst van een luchthaven in onze stad. Ik ga nog even luisteren naar de wethouder straks, maar ik overweeg een motie in te dienen die daar iets over zegt. Maar dat even voor nu terzijde. Het meest interessante wat de Voltfractie vindt aan Rotterdam The Hague Airport is de innovatie en de duurzaamheidsontwikkelingen die daar nu plaatsvinden. Wij hopen en geloven daar ook in, dat het een broedplek blijft voor innovatie en voor duurzaamheid. Zo meteen zal 50PLUS spreken en wij dienen daarom ook graag een motie in met 50PLUS over dit thema. De Voltfractie pleit niet voor sluiten, maar verdere groei is wat ons betreft niet aan de orde.

Als je ook kijkt vanuit het grotere plaatje, waarin we ook willen voldoen aan klimaatdoelen, schonere lucht en ook meer bewegingen binnen Europa met de trein. Tegelijkertijd vinden we inderdaad dat het goed onderzocht moet worden en daarom dienen we ook inderdaad samen met het CDA de onderzoeksmotie in, om die krimp te onderzoeken. Nu even over het participatietraject. We hebben goed geluisterd naar de insprekers en ook met name naar de longarts en ook de kinderarts. Het belangrijkste aspect is eigenlijk gezondheid. Gezondheid boven alles. We vinden ook dat we juist als stad recht moeten doen aan de gezondheid van onze bewoners. Dat is een van de belangrijkste elementen die we ook zouden moeten uitdragen richting het rijk. Enerzijds ligt er een goede brief voor ons die verschillende noties meeneemt die ook uit dat participatietraject gekomen zijn. Maar gezondheid wordt toch heel summier genoemd. En dat terwijl we eigenlijk zo weinig weten over de effecten van ultrafijnstof. En ook, als je dus weer naar dat bredere plaatje erbij kijkt, in Rotterdam doen we het gewoon slecht als het gaat om luchtkwaliteit. De Voltfractie gaat ook binnenkort schriftelijke vragen indienen over dat Arcadis-onderzoek, waarin we dus als Rotterdam heel slecht uitkomen als het gaat om

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1955

luchtkwaliteit. En als we dus ook in onze stad A blijven doen, dus aan de ene kant meer cruiseschepen laten binnenkomen, en inzetten op nog meer autovervoer, dan bereiken we dus uiteindelijk niet dat doel waar onze bewoners ook in dit participatietraject om vragen, namelijk: houd rekening met onze gezondheid en de luchtkwaliteit. Kortom, wij willen eigenlijk eindigen met een compliment aan de wethouder dat het voor de wethouder pleit dat hij alsnog meer oog heeft gekregen voor de bewoners. In onze korte periode dat wij onderdeel zijn van deze raad hebben wij toch gezien dat we nog niet heel goed zijn in participatietrajecten. Dus het is heel goed dat we alsnog bewoners zo serieus nemen, en ik hoop dat we dat ook blijven doen. Dank voorzitter. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen heeft een vraag. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u voorzitter. Ik heb geluisterd naar mevrouw Elfilali. Ze zei, de gezondheid, fijnstof, is belangrijk. U weet wellicht dat we als we de MERrapportage gaan starten, er ook meer onderzoeken vrijkomen, waaronder ook over die gezondheidsaspecten. Dus mag ik dan concluderen dat u wacht met uw oordeel over de luchthaven tot we ook echt weten wat er uit al die onderzoeken komt? Daarvoor hebben we dus ook de milieueffectrapportage. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Nee, daar wacht ik niet op.

De MER is natuurlijk belangrijk voor het verdere traject. Maar waar we het nu over hebben, is hoe wij als gemeenteraad voor onze bewoners gaan staan en dus uitdragen wat we hebben opgehaald uit het participatietraject en ook wat wij ook zelf hebben gehoord van de bewoners en dat is dat aspect van gezondheid. Dus dat moeten wij nu uitdragen richting het rijk en natuurlijk volgt er straks een milieueffectrapportage waarin dat hopelijk inderdaad nog eens extra wordt onderzocht. De VOORZITTER. Dank u. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, we werken de komende jaren toe naar een belangrijk moment voor de luchthaven in Rotterdam, het nieuwe luchtvaartbesluit en op dit moment hebben we het over het stuk dat de luchthaven heeft opgesteld naar aanleiding van het participatietraject met bewoners. Dat participatietraject kunnen we gerust als mislukt beschouwen. Bewoners zijn weggelopen, de gemeente is weggelopen en ja, dat is eigenlijk niet goed gegaan en de brief of het eindtraject wordt dus ook niet ondersteund door de gemeente Rotterdam en door de bewoners. Het is daarom goed om te zien dat de wethouder zelf ook met de bewoners in gesprek is gegaan en wat ook uit het resultaat blijkt, is dat hij dat met een open houding heeft gedaan en goed heeft geluisterd naar de klachten van de bewoners.

Hij is ook niet meegegaan in het idee van de luchthaven om verder te kunnen groeien. Wat ik zelf heel mooi vond, was het uit elkaar halen van de echte overlast en de overlast als systeem, waar je mee kan schuiven, met daar een vlucht minder, daar wat meer, en uiteindelijk in het systeem valt die overlast weg, ook al ga je groeien. Terwijl we weten, natuurlijk zijn er stillere vliegtuigen, maar dat zorgt, zeker in de nabijheid van een luchthaven niet voor minder overlast. Want juist het opstijgen en het dalen zorgt voor veel hinder. Dus wat dat betreft is D66 daar heel blij mee, dat daar goed naar is geluisterd. We ondersteunen dan ook de reactie. We vinden het fijn dat er ook nog wat dingen zijn toegevoegd, zoals het ultrafijnstof, dat dat nu ook echt wordt meegenomen. Maar ik snap ook dat wij als gemeente, dit is de eerste stap in het proces. Dit is een reactie op wat de luchthaven heeft gedaan. We komen zelf ook nog met een inbreng en als we daarin de milieueffectrapportage kunnen meenemen. Daarin vinden wij het ook heel erg belangrijk dat

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1956

juist daarin die gezondheid van bewoners wordt meegenomen. Want dat was heel urgent. Het kwam ook heel goed over wat artsen daarover verteld hebben. Dus we nemen aan, we gaan het dan ook daar weer opnieuw hebben over de gezondheid. Tot zover vinden we het goed. Goed dat de wethouder heeft gekozen om een eigenstandig verhaal hier te kiezen. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Dank voorzitter. Begrijp ik goed uit de woorden van mevrouw Van Wifferen dat zij dus wil wachten tot de MER, voordat we iets zeggen over de gezondheid van de bewoners? De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, nee hoor, en het gebeurt ook al in de brief. Misschien niet uitgebreid genoeg als wat Volt wil, maar het staat erin genoemd. We vinden het belangrijk. Maar straks kunnen we gestaafd door dat MER-onderzoek er nog veel meer mee zetten. Het is een stappenplan. Dit is eerst een reactie op wat de luchthaven heeft gedaan. Daarna komen wij nog met een eigen verhaal en dan komen we ook nog op deze gezondheidseffecten zeker terug. Tot zover. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Wenst iemand anders het woord? De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Dank u voorzitter. Ik ga hier staan, want dan kan ik onze bezoekers recht in de ogen kijken.

Voorzitter, er is heel veel gezegd, er zijn zelfs complimenten aan de wethouder uitgedeeld, maar is dat wel terecht? Alleen het resultaat telt voorzitter. Want politiek is keuzes maken en al vijfentwintig jaar wordt deze hete aardappel van dat Zestienhoven voor zich uitgeschoven. De participatie is mislukt, kon ook alleen maar mislukken en is opnieuw mislukt. Zestienhoven is vanaf de start een mislukt vliegveld geweest, is overgedaan aan Schiphol, is het afvalputje van Schiphol geworden voor vakantievluchten, voor wat ons burgerraadslid Hovens Greve zei, voor patservluchten van het private jet center. Al vijfentwintig jaar strijden om omwonenden tegen deze bron van luchtwegverziekende vliegtuigen. Geen groei begint met krimp, dat zou een stukje in de goede richting zijn, richting sluiting, maar de SP is duidelijk, al vijfentwintig jaar, zowel lokaal als provinciaal, Zestienhoven dicht, allicht. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen, had u nog het woord gewenst? (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Daarom. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, 50PLUS Rotterdam is niet voor de sluiting van de luchthaven in Rotterdam, maar 50PLUS is pertinent wel tegen de uitbreiding van de luchthaven in Rotterdam. En 50PLUS vindt dat ook bij elk onderzoek het scenario van krimp zeker meegewogen moet worden.

Voorzitter, na wat heen en weer gesteggel begrijpt 50PLUS Rotterdam dat er vandaag geen besluit voorligt, maar wel een brief van de wethouder. En op die brief heeft 50PLUS Rotterdam een viertal zaken die ze aan de orde wil brengen en daaraan gekoppeld ook een gelijk aantal moties. Voorzitter, er zijn een tweetal aspecten van de luchthaven waar de inwoners van Rotterdam ziek, zwak en misselijk van worden. En zelfs erger nog, blijvende gezondheidsschade van oplopen. Dat is ten eerste de onmenselijke overlast van het vliegtuiglawaai. Overdag, maar erger nog, aan de randen van de dag. In zijn schrijven geeft de wethouder aan dat het college strakker in de strijd rond overlast van de luchthaven wil gaan zitten en zijn extra stappen nodig om de overlast te verminderen, zegt de wethouder. Nou, 50PLUS vindt dat er boter bij de vis geleverd moet worden, en een van die stappen kan namelijk zijn dat we de openingstijden aanpassen van

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1957

8.00 uur ’s ochtends tot 21.30 uur ’s avonds. 50PLUS heeft hiervoor een motie. Gekoppeld aan die motie moet natuurlijk… De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Ja, ik vraag me af wat mevrouw Verkoelen precies bedoelt met de openingstijden. Bedoelt ze dan de openingstijden van de terminal of dat de verkeerstoren bemand wordt? Hoe moet ik openingstijden zien? Mevrouw VERKOELEN (50+). Vliegen, mijnheer Van Drunen. Vliegen, vliegen, vliegen. Niet vliegen voor 8.00 uur ’s morgens en na 21.30 uur ’s avonds. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dat zal de traumahelikopter heel fijn vinden. Mevrouw VERKOELEN (50+). Daar maken we een uitzondering voor. Oké? Dat regel ik met u, als u het andere met mij regelt. De heer VAN DRUNEN (lr). Voorzitter, dit is leuk handjeklap met mevrouw Verkoelen. We gaan niet vliegen, niet vliegen, oké, ja, daar maken we dan een uitzondering voor. Vandaar ook mijn vraag, hij klonk misschien een beetje kinderachtig, wat mevrouw Verkoelen als openingstijden ziet. Want volgens mij ziet 50PLUS de hele situatie veel eenvoudiger in dan die in de werkelijkheid is. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Het is heel simpel. Traumahelikopters gaan natuurlijk voor allerlei noodsituaties. Daar ga ik met u zaken over doen.

Maar we gaan gewoon stoppen ’s avonds na 21.30 uur te vliegen en ’s morgens om 8.00 uur beginnen we weer met vliegen. Dat is de enige heel eenvoudige oplossing. We staan er zelf voor mijnheer Van Drunen. U kunt het zo met me regelen. Het is helemaal niet moeilijk. Dat kunnen we doen. De VOORZITTER. Mijnheer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja voorzitter, ik denk dat mevrouw Verkoelen mij iets meer macht toedicht dan ik daadwerkelijk heb en ook dan zij zelf heeft. Wij kunnen dat helemaal niet onderling regelen. Het is een minister die dat bepaalt. Zelfs onze wethouder bepaalt het niet, zelfs onze burgemeester bepaalt dat niet. Wij kunnen hier van alles regelen onderling, maar daar hebben wij niets over te zeggen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Het begint bij ons mijnheer Van Drunen. Het begint bij ons. Als wij er niet voor gaan staan, komt het er zeker niet. Heb het lef, kom op, samen naar Den Haag. We gaan het doen. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u voorzitter. Los van het feit dat ik me helemaal aansluit bij de woorden van de heer Van Drunen, wij gaan daar niet over, wil ik toch een vraag stellen aan mevrouw Verkoelen. Hoe denkt u nu dat al die zakenmensen op tijd voor hun afspraak komen? Want die gaan niet voor niets om 7.00 uur ’s ochtends het vliegtuig in. Mevrouw VERKOELEN (50+).

Al die zakenmensen die om 8.00 uur ergens moeten zijn, vliegen de avond ervoor voor 21.30 uur, mevrouw Van Groningen. Dat vinden ze hartstikke

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1958

leuk, echt, dat gaan ze doen. Ik heb jarenlang in het zakenleven gezeten. Zo werkt dat, geen enkel punt. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). En dan betaalt u de overnachting mevrouw Verkoelen? Mevrouw VERKOELEN (50+). Ach jee, mevrouw Van Groningen, ik ga er niet eens op in. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen, u kunt verdergaan. Mevrouw VERKOELEN (50+). Gekoppeld aan die stap moet natuurlijk niet de geluidsruimte van de luchthaven opgerekt worden of creatief ingezet worden. Als de vliegtuigen geluidsarmer worden, is dat winst voor de omgeving en de mensen en niet voor de luchtvaartmaatschappijen. Ook het anders gaan meten en opdelen van verschillende tijdblokken is een onacceptabele creatieve wijze van werken. Ook daar heb ik een motie voor. Voorzitter, een tweede aspect dat desastreus is voor de gezondheid van mensen, is de enorme luchtvervuiling door de luchtvaart. 50PLUS Rotterdam vindt dat de Rotterdamse luchthaven alles op alles moet zetten om de meest duurzame luchthaven van Europa te worden. Stop met de wereldwijde en overzeese vluchten. Een luchthaven met vluchten van maximaal twee tot drie uur vliegend op waterstof of elektriciteit. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd).

Ja voorzitter, ik ben wel benieuwd naar het rapport van mevrouw Verkoelen, dat dan het causale verband aantoont met al die luchtverontreiniging en de airport. Want in mijn optiek gaan we juist nog een milieueffectrapportage doen, zodat we ook echt weten waar die fijnstof vandaan komt, van welke bronnen, want zoals u weet liggen er ook drie snelwegen in dat gebied. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Dat hadden we ook niet moeten doen mevrouw Van Groningen. Daar heb ik ook ooit tegen gestemd. Ik ben het helemaal met u eens. Er liggen rapporten genoeg. Echt, er is onderzoek te over. U gaat me niet vertellen dat de luchtverontreiniging van luchtschepen nou niks is hè? Alstublieft, laten we wel even serieus met elkaar het debat blijven voeren. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, ik voer een heel serieus debat. Ik zou namelijk oprecht heel graag dat causale verband willen zien. Ja, ik weet zeker dat er een verband is, alleen hoe groot is dat dan? Heeft u daar de cijfers van? Ik vind niet dat u zomaar kunt stellen dat alles aan die luchthaven ligt in de wetenschap dat er ook heel veel andere bronnen zijn, dus ik mag hopen dat u uw uitstel uitstelt totdat die milieueffectrapportage helder is. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Helemaal met u eens. Elke bron aanpakken, huppekee.

Dit is een bron, waarom moet ik gaan wachten op rapporten? Vervuiling is vervuiling, mevrouw Van Groningen. Wat bent u nu aan het zeggen? Of je nu ziek wordt van welk deeltje het ook

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1959

is, het is luchtvervuiling. En dan gaat u zeggen: we moeten onderzoek gaan doen naar hoeveel het bijdraagt. Het draagt bij. Dat is genoeg. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, ik denk dat we een discussie ook zuiver moeten houden en dat we eerst gewoon moeten weten welke bron precies welke vervuiling doet, want dan kun je ook de juiste maatregelen nemen. En als bijvoorbeeld blijkt dat dat vanaf de A13 komt, nou, misschien moeten we die dan met elkaar gaan overkappen. Dat lijkt me een fantastisch idee. Mevrouw VERKOELEN (50+). Op deze vraag zeg ik, mevrouw Van Groningen, dan deal ik met u. Als het dus dadelijk de weg blijkt te zijn, sluiten we de weg. Gaat u dat met mij doen? De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat we dan moeten kijken hoe we die bron aanpakken. En als dat bijvoorbeeld kan door een snelweg te overkappen, andere maatregelen te nemen, nou, dan moeten we daar met elkaar dat gesprek over voeren. Maar niet bij voorbaat iets aanvallen en afserveren terwijl u niet weet wat het percentage is. De VOORZITTER. Mijnheer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Ja, ik wilde mijn verbazing uitspreken over een opmerking die ik 50PLUS hoorde maken, maar nu ik dit een-tweetje tussen mevrouw Verkoelen en mevrouw Van Groningen hoor, is die verbazing enigszins gezakt.

Want blijkbaar, ik plaatste dit in de categorie: wetenschap is ook maar een mening blijkbaar. Maar waar mijn verbazing over ging, voorzitter, is de opmerking van mevrouw Verkoelen: we moeten dan maar gaan inzetten op vluchten tussen de twee en drie uur. Volgens mij, ik vind dat heel bijzonder, want dat staat volgens mij haaks op wat iedereen in deze raad zou willen, want dat zou betekenen dat er bijvoorbeeld naar Reykjavik niet meer gevlogen mag worden, maar wel naar Parijs, waar je dus juist heel mooi met de trein kan komen. Dus zou mevrouw Verkoelen dat standpunt misschien even kunnen toelichten? De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ik kom op zo’n drie uur vliegen, omdat ik erbij zei: een luchthaven met vluchten van maximaal drie uur, vliegend op waterstof of elektriciteit. Dat is namelijk het punt. Anders komen we hier met die kerosinemotoren te werken, en dat is een punt waar ik tegen ben. En om maar even eentje af te vinken voor het lijstje van de wethouder, in de wetenschap hebben we ook nog eens ooit gezeten, daar hebben we dat soort onderzoeken gedaan. Dus ja, u kunt het blijven zeggen, het gaat gewoon over de meest duurzame luchthaven van Europa. Maak van de Rotterdamse luchthaven de meest innovatieve luchthaven, met drones en als testlocatie voor vernieuwing in de luchtvaartbranche en 50PLUS heeft ook daar een motie voor. De VOORZITTER.

Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u voorzitter. Ik ben benieuwd hè, want het is natuurlijk mooi, dromen, innovatie, duurzaamheid. Daar ben ik een groot voorstander van. Bent u recent nog bij Rotterdam The Hague Airport geweest? De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen.

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1960

Mevrouw VERKOELEN (50+). Vorige week nog. Klopt, ik ben er vorige week geweest. Niet gevlogen overigens, want dat doe ik al jaren niet meer. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dank voorzitter. Ja, want dan weet mevrouw Verkoelen wellicht ook dat ze vorig jaar als vierde luchthaven mondiaal zijn bekroond met het ACAcertificaat, namelijk voor meest duurzame luchthaven. En daaraan zijn ze aan het werken tot 2030. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). En wat wilde u daarmee zeggen? Dat maakt toch niet uit? Het moet nog steeds nog meer duurzaam worden. Dat zegt toch niet alles? Dus dat ben ik helemaal met u eens. Geweldig, ze moeten nog verdergaan. Ten slotte voorzitter. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen nog even. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Nou voorzitter, het was mooi geweest als in ieder geval even dat compliment was uitgedeeld, dat ze in de top vier zitten ter wereld. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Dat u ook een compliment had kunnen uitdelen voor dat certificaat, zei mevrouw Van Groningen. U kunt verdergaan. Mevrouw VERKOELEN (50+). Daar ben ik niet voor.

Het vierde en laatste aspect voorzitter, dat ik wil aanhalen is dat de duurzaamheid van de Rotterdamse luchthaven gegarandeerd kan worden als we teruggaan, en ik hoorde het de heer Moti al zeggen, naar de oorspronkelijke doelstelling van de Rotterdamse luchthaven, het zijn van een zakenluchthaven voor de Rotterdamse haven en stad. Stop met de toeristenvluchten, zeker omdat de luchthaven binnen afzienbare tijd binnen de centrumring van Rotterdam zal komen te liggen vanwege die wegen die mevrouw Van Groningen heeft aangelegd. Is het inzetten op duurzaamheid noodzakelijk om als stad een aantrekkelijk leefklimaat te behouden. En dat voorzitter, is de vierde en laatste motie die ik indien. De VOORZITTER. U bent klaar begrijp ik. Ik dank u wel. Mevrouw Verkoelen heeft de volgende moties ingediend. Motie 13.

Geef de macht terug aan de inwoners ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 december 2022 ter bespreking van het (tweede herzien) voorstel met betrekking tot de reactie van burgemeester en wethouders op het Eindproduct Participatietraject inzake Rotterdam The Hague Airport (RTHA), alsmede de brief van burgemeester en wethouders van 29 november 2022 over de luchthaven Rotterdam The Hague Airport; constaterende dat: - de inzet van het college een luchtvaartbesluit is dat voor bewoners een verbetering is ten opzichte van de huidige Omgevingsregeling; - een nieuw luchthavenbesluit moet waarborgen dat de hinder vermindert; - er tussen 6.30 uur en 23.00 uur gevlogen mag worden;

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1961

overwegende dat: - geluidsoverlast enorme gezondheidsschade bij mensen veroorzaakt; - er extra stappen nodig zijn om de ervaren overlast bij inwoners te verminderen; - juist aan de randen van de dag de geluidsoverlast als extra belastend ervaren wordt; draagt het college op: - de openingstijden van de luchthaven Rotterdam The Hague Airport (RTHA) van 8.00 uur tot 21.30 uur te laten zijn en geen vluchten tussen 21.30 uur ’s avonds en 8.00 uur ’s morgens toe te staan; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. P.J.H.D. Verkoelen Motie 14. Geluidswinst is van de mensen en niet van de luchtvaartmaatschappijen ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 december 2022 ter bespreking van het (tweede herzien) voorstel met betrekking tot de reactie van burgemeester en wethouders op het Eindproduct Participatietraject inzake Rotterdam The Hague Airport (RTHA), alsmede de brief van burgemeester en wethouders van 29 november 2022 over de luchthaven Rotterdam The Hague Airport; constaterende dat: - de inzet van het college een luchtvaarbesluit is dat voor bewoners een verbetering is ten opzichte van de huidige Omgevingsregeling; - een nieuw luchthavenbesluit moet waarborgen dat de hinder vermindert; - er een vastgestelde geluidsruimte is de luchthaven Rotterdam The Hague Airport; overwegende dat: - geluidsoverlast enorme gezondheidsschade bij mensen veroorzaakt; - er extra

stappen nodig zijn om de ervaren overlast bij inwoners te verminderen; - met de tijd de vliegtuigen geluidsarmer zullen worden; - de geluidswinst die dat oplevert niet opgevuld mag worden met meer vluchten; - ook de geluidsruimte niet in tijdsblokken op te delen om zodoende meer geluidsruimte te creëren; draagt het college op: - de geluidswinst die vanwege innovatie en ontwikkelingen ontstaat niet op te vullen met meer vliegbewegingen; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. P.J.H.D. Verkoelen Motie 15. De RTHA is de meest duurzame en innovatieve luchthavenhub van de EU! ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 december 2022 ter bespreking van het (tweede herzien) voorstel met betrekking tot de reactie van burgemeester en wethouders op het Eindproduct Participatietraject inzake Rotterdam The Hague Airport (RTHA), alsmede de brief van burgemeester en wethouders van 29 november 2022 over de luchthaven Rotterdam The Hague Airport;

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1962

constaterende dat: - de inzet van het college een luchtvaartbesluit is dat voor bewoners een verbetering is ten opzichte van de huidige Omgevingsregeling; - een nieuw luchthavenbesluit moet waarborgen dat de hinder vermindert; - onderzoek aantoont dat de luchtvervuiling van vliegtuigen ernstige gezondheidsschade oplevert; overwegende dat: - de contouren van de centrumring van Rotterdam zich aan het verbreden zijn en de luchthaven Rotterdam The Hague Airport (RTHA) geleidelijk aan in de centrumring komt te liggen; - de leefomgeving van inwoners van Rotterdam steeds ernstiger aangetast worden door de luchtvervuiling van de RTHA; - de RTHA de meest duurzame luchthaven van Europa wil worden waarbij de vliegtuigen vliegen op duurzame brandstoffen zoals elektriciteit en/of waterstof; - er gevlogen wordt op kerosine zoals bijvoorbeeld bij de wereldvluchten en verre overzeese vluchten niet duurzaam is; - de luchthaven RTHA zich als innovatieve en meest duurzame luchthaven van Europa kan profileren door in te zetten als testlocatie voor innovatie en ontwikkelingen; draagt het college op: - de luchthaven Rotterdam The Hague Airport (RTHA) als meest duurzame en innovatieve broedplaats van Europa te laten ontwikkelen; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. P.J.H.D. Verkoelen en I. Elfilali Motie 16.

De RTHA is een zakenluchthaven ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 december 2022 ter bespreking van het (tweede herzien) voorstel met betrekking tot de reactie van burgemeester en wethouders op het Eindproduct Participatietraject inzake Rotterdam The Hague Airport (RTHA), alsmede de brief van burgemeester en wethouders van 29 november 2022 over de luchthaven Rotterdam The Hague Airport; constaterende dat: - de inzet van het college een luchtvaartbesluit is dat voor bewoners een verbetering is ten opzichte van de huidige Omgevingsregeling; - een nieuw luchthavenbesluit moet waarborgen dat de hinder vermindert; - de belasting van de luchthaven voornamelijk ontstaat door het zijn van een toeristenluchthaven; overwegende dat: - de contouren van de centrumring van Rotterdam zich aan het verbreden zijn en de luchthaven Rotterdam The Hague Airport (RTHA) geleidelijk aan in de centrumring komt te liggen; - de leefomgeving van inwoners van Rotterdam steeds ernstiger aangetast worden door de luchtvervuiling van de RTHA;

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1963

- de oorspronkelijke doelstelling van de RTHA was om een zakenluchthaven te zijn voor de Rotterdamse haven en de economische activiteiten in Rotterdam; - de luchthaven RTHA verworden is tot een toeristenluchthaven van Amsterdam en dat daarmee de overlast (geluid, luchtvervuiling) onacceptabel veel is toegenomen, zeker gezien de ligging; draagt het college op: - de luchthaven Rotterdam The Hague Airport weer een zakenluchthaven te maken; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. P.J.H.D. Verkoelen De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. U had van mij nog tegoed de moties van GroenLinks. De heer Biljoen heeft de volgende moties ingediend. Motie 8.

(Ultrafijn) Stof tot nadenken ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 december 2022 ter bespreking van agendapunt 8.1 Het (tweede herziene) voorstel met betrekking tot de reactie van burgemeester en wethouders op het Eindproduct Participatietraject inzake Rotterdam The Hague Airport (RTHA), alsmede de brief van burgemeester en wethouders van 29 november 2022 over de luchthaven Rotterdam The Hague Airport; overwegende dat: - de participanten van het Eindproduct Participatietraject RTHA (EPP) het erover eens zijn dat het nieuwe luchthavenbesluit moet leiden tot een reductie van emissies; - er geen nationale normen of grenswaarden voor ultrafijnstof gelden; - in het EPP geen voorstel of actie staat om ultrafijnstof te reduceren; verzoekt het college: - om een lobby richting het rijk te starten waarbij de urgentie wordt overgebracht dat er op korte termijn landelijke regelgeving wordt opgesteld waarbij grenswaarden voor ultrafijnstof gelden; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. M.H. Biljoen Motie 9.

Actieplan RTHA ultrafijnstof ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 december 2022, ter bespreking van agendapunt 8.1 Het voorstel met betrekking tot de reactie van burgemeester en wethouders op het Eindproduct Participatietraject inzake Rotterdam The Hague Airport (RTHA), alsmede de brief van burgemeester en wethouders van 29 november 2022 over de luchthaven Rotterdam The Hague Airport; gehoord de beraadslaging, overwegende dat: - in de vaststelling van de begrotingsstaten van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat voor het jaar 2023 gesteld wordt dat de minister de burgerluchthavens van

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1964

nationale betekenis een actieplan wil laten opstellen om de uitstoot van geluid en stoffen (ultrafijnstof) te verminderen; verzoekt het college: - in haar brief aan RTHA inzake het Eindproduct Participatietraject, de RTHA te verzoeken een actieplan vermindering ultrafijnstof op te laten stellen; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. M.H. Biljoen Motie 10. Splits de geluidsruimte niet ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 december 2022, ter bespreking van agendapunt 8.1 Het voorstel met betrekking tot de reactie van burgemeester en wethouders op het Eindproduct Participatietraject inzake Rotterdam The Hague Airport (RTHA), alsmede de brief van burgemeester en wethouders van 29 november 2022 over de luchthaven Rotterdam The Hague Airport; gehoord de beraadslaging, overwegende dat: - in het Eindproduct Participatietraject Nieuw Luchthavenbesluit RTHA wordt voorgesteld om de gebruiksruimte op te delen in twee separate ruimtes voor (1) spoedeisend verkeer en (2) overige verkeer; - deze separate ruimtes zal leiden tot meer commercieel vliegverkeer, omdat maatschappelijk vliegverkeer niet langer van de totale geluidsruimte af zal gaan en groei van maatschappelijk verkeer niet zal zorgen voor krimp van het commerciële verkeer; verzoekt het college: - in haar brief aan RTHA inzake het Eindproduct Participatietraject voor één gebruiksruimte te pleiten voor

alle type verkeer; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. M.H. Biljoen Motie 11. Privéjets ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 december 2022, ter bespreking van agendapunt 8.1 Het voorstel met betrekking tot de reactie van burgemeester en wethouders op het Eindproduct Participatietraject inzake Rotterdam The Hague Airport (RTHA), alsmede de brief van burgemeester en wethouders van 29 november 2022 over de luchthaven Rotterdam The Hague Airport; gehoord de beraadslaging, overwegende dat: - privéjets net zo goed geluidshinder veroorzaken, het milieu vervuilen en capaciteit op de luchthavens gebruiken als de grote commerciële luchtvaart; - deze capaciteit en milieugebruiksruimte schaars is en de verdeling ervan eerlijk moet zijn; verzoekt het college; - te onderzoeken op welke manier ook kleine passagiersvliegtuigen gereguleerd kunnen worden;

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1965

en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. M.H. Biljoen Motie 12. Eerlijke prijs voor alle bedrijfsmodellen ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 december 2022, ter bespreking van agendapunt 8.1 Het voorstel met betrekking tot de reactie van burgemeester en wethouders op het Eindproduct Participatietraject inzake Rotterdam The Hague Airport (RTHA), alsmede de brief van burgemeester en wethouders van 29 november 2022 over de luchthaven Rotterdam The Hague Airport; gehoord de beraadslaging, overwegende dat: - de luchtvaartsector onvoldoende betaalt voor zijn overlast, milieuvervuiling, ruimtegebruik en andere maatschappelijke kosten; - true pricing zou leiden tot een eerlijkere verdeling van kosten; - in het Procesverslag Participatietraject Nieuw Luchthavenbesluit RTHA de Algemeen Nederlandse Vereniging van Reisondernemingen (ANVR) ook aangeeft dat er door alle bedrijfsmodellen een eerlijke prijs betaald zou moeten worden; verzoekt het college: - in haar brief aan RTHA inzake het Eindproduct Participatietraject te pleiten dat er een eerlijke prijs betaald moet worden waar milieu/leefomgeving in verrekend zijn, met een level playing field voor alle bedrijfsmodellen; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. M.H. Biljoen De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER.

Wenst nog iemand het woord bij dit onderwerp? Dat is niet het geval. Wethouder Karremans. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Ik heb werkelijk geen idee hoe vaak ik, ik weet dat het vaak is, ’s ochtends, dinsdag, woensdag, donderdag, om een uurtje of 6.20 uur, vaak door het donker in de wintermaanden, op mijn fiets in de kou vanaf mijn huis over de Gordelweg langs de volkstuinen bij Zestienhoven zo richting Rotterdam The Hague Airport ben gefietst. De fiets neergezet heb bij Domino’s Pizza, daar hebben wij het in de commissievergadering ook over gehad, de fietsparkeerplekken bij Rotterdam The Hague Airport zijn niet afdoende. Maar daar mijn fietsje parkeerde aan zo’n fietsnietje, en vervolgens het vliegtuig in stapte om naar Londen te gaan, om daar vervolgens voor mijn bedrijf, want heel weinig mensen weten dat van mij, ik ben ondernemer geweest, om daar afspraken te hebben voor mijn bedrijf. Zeven vaak in totaal, als we een geode dag hadden, om later die dag weer terug te vliegen. En die verbinding stelde ons als Rotterdams bedrijf in staat om zaken te doen in het Verenigd Koninkrijk. En die vluchten zaten altijd bomvol. Met pakken of zonder pakken, dat maakt verder niet uit.

Maar daar zaten heel veel andere ondernemers die ik daar tegenkwam, die ik overigens vervolgens ook weer tegenkwam in de vlucht terug naar Rotterdam, die op die manier zaken konden doen in het Verenigd Koninkrijk vanuit de regio Rotterdam. De VOORZITTER. De heer Coşkun.

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1966

De heer COŞKUN (sp). Voorzitter, is het de wethouder-ondernemer bekend dat in heel veel bedrijven, universiteiten, maar ook veel moderne bedrijven, het tegenwoordig niet meer toegestaan is om voor afstanden korter dan 500 kilometer het vliegtuig te pakken en dat die bedrijven nog steeds zaken doen met Londen, ook de universiteit doet dat, zonder daarheen te vliegen, maar dat kan blijkbaar op een andere manier. Is dat de wethouder-ondernemer bekend? De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, dat is mij zeker bekend voorzitter. Maar iedereen maakt daar zijn eigen afwegingen in. Ook voorzitter, zeg ik erbij, dat niet afgelopen herfstvakantie maar de herfstvakantie daarvoor, ben ik met mijn vrouw en dochtertje, van toen zes maanden, gevlogen van Rotterdam The Hague Airport. En ik kan u vertellen, voor een jong gezin is het heel prettig om vanaf een kleine luchthaven te vliegen dat om de hoek ligt. Dat is fijn voorzitter. Alleen zitten aan de luchthaven niet alleen voordelen. Er zit ook duidelijk een andere kant. Een andere kant die vandaag denk ik ontzettend goed verwoord is door heel veel raadsleden. Een andere kant die ik gehoord heb op de bewonersavonden en een andere kant die ik gehoord heb in gesprekken met belangenorganisaties.

En die andere kant, en dan gebruik ik toch maar het woord, met toestemming van de heer SegersHoogendoorn, is hinder, is overlast, is het geluid, ook de emissies van opstijgende en landende vliegtuigen. En de vraag die wij ons als college hebben gesteld, in het licht van het EPP, is wat voor overlast, wat voor hinder, acceptabel is. En iedereen maakt daarin zijn eigen afweging. Elke partij maakt daarin zijn eigen afweging. De heer Moti maakt een andere afweging dan mevrouw Van Groningen. De heer Van der Velden maakt een andere afweging dan de heer Van Drunen. En sterker nog, zelfs bewoners die soms wel drie huizen naast elkaar wonen in de Overschiese Dorpsstraat in Overschie, hebben daar ook andere opvattingen over. Maar de opvatting van het college is dat verdere groei van het vliegveld niet acceptabel is, dat die hinder niet opweegt tegen de voordelen. Dat is wat wij zo goed mogelijk in die brief hebben proberen te verwoorden. En ik besef dat het een stevige brief is. Sommigen hebben het een draai genoemd. Ik hoorde ook af en toe het woord alsnog. Ja goed, ik heb hiervoor niet als wethouder een standpunt ingenomen. En als je nog geen standpunt hebt ingenomen, dat was af en toe onderdeel van het debat natuurlijk, of ik wel of niet al een standpunt had ingenomen. Dat had ik niet ingenomen, dus dan kun je ook moeilijk draaien.