20221512 - Notulen van de raadsvergadering van 15 december 2022.pdf

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen van de raadsvergadering van 15 december 2022 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 17 Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb Tegenwoordig zijn 43 leden, namelijk: de heer R.G.C. Segers-Hoogendoorn, de heer S.M. Bonte, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer A.R. Oostdijk, de heer B. van Schaik, de heer R. Moti, de heer S. Soytekin, de heer B. van Drunen, de heer J.M.D. de Waard, de heer M. Verhoef, mevrouw M.M. Vlasblom, mevrouw C. Aafjes-van Aalst, mevrouw I. Coenradie, mevrouw S. Reitema, de heer S. Ceulemans, de heer T.B. Roskam, mevrouw L.S. Vlieger, de heer R.T.J. van der Velden, de heer F. Elbay, mevrouw I. van Wifferen, mevrouw J.M. Nunnely, mevrouw A.J.A. Maassen, de heer M.H. Biljoen, de heer T.S.J. Coşkun, mevrouw A. Kockelkoren, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer, de heer D.J. van Dommelen, mevrouw M.Y. Morkoç, mevrouw J. Bokhove, mevrouw M.S. Abrahamse, de heer S.J.C. Becker, mevrouw I. Elfilali, mevrouw D.A. van Groningen, de heer E.P.J. Verweij, mevrouw S. van de Peppel, mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein, mevrouw E. Rehim Zadeh, de heer T.J. Vonk, de heer N. Akhatab, de heer T. Kind, mevrouw V.A. Bruin, de heer N. Balwantsingh en de heer G.J. Engberts Afwezig zijn 2 leden, namelijk: mevrouw M.S.S. de Jong en de heer T. de Haan Namens het college is tegenwoordig de heer V.P.G. Karremans Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders 1.1

Opening

De VOORZITTER. Goedemorgen, ik open deze vergadering en heet u allen van harte welkom. Ook welkom aan degenen die op een afstand onze vergadering volgen, de vertegenwoordigers van de media en onze medewerkers. Ik heb berichten van verhindering ontvangen van de heer De Haan. Hij is afwezig wegens ziekte. De heer Engberts is tot aan de lunchpauze afwezig en uw voorzitter is tussen 13.00 en 14.00 afwezig, maar hopelijk valt dat samen met de lunchpauze. En we hebben vandaag de nationale naturalisatieceremonie, waar ik als burgemeester een rol in heb. Dat zal zijn vanaf vanmiddag 17.00 uur. Dan doen we weer een beroep op een van onze vicevoorzitters. 1.2

Onderzoek geloofsbrieven van een nieuw benoemd lid van de gemeenteraad

De VOORZITTER. Aan de orde onderzoek van de geloofsbrieven van een nieuw benoemd lid van de gemeenteraad. Ik stel in de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven met als voorzitter de heer Coşkun en leden de heer Van Drunen, de heer Moti, mevrouw Vlasblom, de heer Vonk, de heer Segers-Hoogendoorn en de heer Oostdijk. Mag ik ervan uitgaan, mijnheer de voorzitter, dat u de werkzaamheden heeft afgerond en dat u ons kunt vertellen wat de uitkomst is? Mijnheer Coşkun.

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1927

De heer COŞKUN (sp). Voorzitter, ik deel u mede dat de commissie de geloofsbrieven van het nieuw benoemde lid N. (Naoufal) Akhatab heeft onderzocht. De commissie heeft de geloofsbrieven en de daarbij behorende bescheiden onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert u Naoufal Akhatab toe te laten als lid van de gemeenteraad, ter voorziening in de vacature van Tunahan Kuzu. De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Ik stel u voor dat het nieuw toe te laten raadslid vanaf vandaag Naoufal Akhatab gaat heten. Wij gaan hem vandaag omdopen. U gaat akkoord met toelating tot lid van de gemeenteraad? Dat is het geval. Dan vraag ik de griffier om mijnheer Akhatab voor te geleiden. Mag ik u vragen te gaan staan? 1.3

Beëdiging van een lid van de gemeenteraad

De VOORZITTER. Mijnheer Akhatab, u heeft aangegeven heden de verklaring en belofte te zullen doen. Prima. Door de gemeenteraad van Rotterdam is tot uw toelating als lid van deze vergadering besloten. Alvorens uw functie te kunnen uitoefenen dient u overeenkomstig artikel 14 van de Gemeentewet in de vergadering in handen van de voorzitter de eed of een verklaring en belofte af te leggen. U heeft aangegeven de verklaring en belofte af te zullen leggen. Na voorlezing door mij van het wettelijk voorgeschreven formulier verzoek ik u mij na te spreken de woorden: 'Dat verklaar en beloof ik'. 'Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Dat verklaar en beloof ik.' De heer AKHATAB (denk). Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER. Van harte gefeliciteerd met uw toelating. (Applaus.) U kunt uw stoel innemen want we hebben zo meteen weer een andere beëdiging, en dan schors ik kort voor felicitaties. Maar u kunt alvast uw stoel innemen. 1.4

Onderzoek geloofsbrieven van een burgerlid van een commissie

De VOORZITTER. Mag ik nog altijd uw aandacht? Aan de orde is onderzoek van geloofsbrieven van een burgerlid van een commissie. De commissie heb ik zojuist ingesteld en mag ik de voorzitter ook vragen ons te vertellen wat de uitkomst is van de beraadslaging? De heer COŞKUN (sp). Voorzitter, ik deel u mede dat de commissie de geloofsbrieven heeft onderzocht van S.L. (Sigrid) Oosterwegel, aangewezen als burgerlid van een commissie door de fractie van GroenLinks. De commissie heeft de geloofsbrieven en de daarbij behorende bescheiden onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert u Sigrid Oosterwegel toe te laten als burgerlid van een commissie voor de raadsperiode 2022-2026 voor zover het lidmaatschap van de commissies zonder onderbreking voortduurt. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. U gaat akkoord met toelating, raad? Dat is het geval. Dan vraag ik de griffier om mevrouw Oosterwegel voor te geleiden en mag ik u vragen te gaan staan?

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1928

1.5

Beëdiging van een burgerlid van een commissie

De VOORZITTER. Mevrouw Oosterwegel, u heeft aangegeven de verklaring en belofte te zullen doen. Door de gemeenteraad is tot uw toelating als burgerlid van een commissie besloten. Alvorens uw functie te kunnen uitoefenen dient u overeenkomstig artikel 4, lid 8 van de Commissieverordening in de vergadering in handen van de voorzitter de eed of een verklaring en belofte af te leggen. U heeft gekozen voor de verklaring en belofte. Na lezing door mij van het wettelijk voorgeschreven formulier verzoek ik u mij na te spreken de woorden: 'Dat verklaar en beloof ik'. 'Ik verklaar dat ik, om tot burgerlid van een commissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgerlid van een commissie naar eer en geweten zal vervullen. Dat verklaar en beloof ik.' Mevrouw OOSTERWEGEL (gl). Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER. Van harte gefeliciteerd. (Applaus.) Ik schors de vergadering voor enige ogenblikken. Misschien wil de heer Akhatab ook even naar voren komen. Dan kunt u beiden de felicitaties in één keer in ontvangst nemen.

Dat is wel zo fijn. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Ik heropen de vergadering en verzoek u uw plaatsen in te nemen. 1.6

Mededelingen

De VOORZITTER. In de agenda ben ik aangekomen bij agendapunt 1.6, Mededelingen. Mevrouw Abrahamse heeft mij aangegeven graag een initiatiefvoorstel te willen indienen, waarvoor ik mevrouw Abrahamse in de technische tijd graag de ruimte bied. Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Dank u wel voorzitter. De Pleinbios, iedereen in Rotterdam weet waar je het over hebt als je alleen al dit woord noemt. En direct nadat de Pleinbios niet door kon gaan, kregen wij als meerdere raadsleden ook gelijk berichten dat het eigenlijk niet alleen om de Pleinbios ging en dat er meer organisatoren zijn die tegen problemen aan liepen. Dit zagen we recent wederom bij de Parade, die nu toch niet door blijkt te kunnen gaan. We willen graag allemaal een levendige stad, kansen voor nieuwe initiatieven, maar de praktijk blijft weerbarstig. Dat was dan ook de reden voor de commissie ZWCS, om de werkgroep Evenementen in te richten. Die heeft niet alleen gewerkt aan een voorstel, want eigenlijk was dit eerst niet eens het idee, maar heeft de stad uitgenodigd om met ons te spreken over het onderwerp evenementen. We hebben dus ook als werkgroep een inspreeksessie voor organisatoren geregeld, waar gelukkig heel veel mensen kwamen inspreken. We hebben alle wijkraden gevraagd om ook namens de bewoners te adviseren, om ook die kant van het verhaal te horen.

En waar het idee eigenlijk eerst was om een aantal moties in te dienen, is er hier een initiatiefvoorstel uit voortgekomen en dit presenteer ik vandaag als voorzitter van de commissie graag aan u. We vragen ook graag het college

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1929

om voor 8 februari hopelijk met een reactie te kunnen komen, omdat we het dan ook graag willen bespreken in deze commissie, zodat we het vervolgens ook mee kunnen nemen in de evaluatie die gaande is. De VOORZITTER. Ik zal het initiatiefvoorstel doorgeleiden naar de commissie en ook naar het college, met het verzoek aan het college om tijdig met een reactie te komen, opdat het gesprek in de commissie kan worden bevorderd. Dank voor uw initiatief. 2.

Vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van 15 december 2022

De VOORZITTER. Agendapunt 2, vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van vandaag. Ik zal eerst de agenda met u doornemen en dan kom ik vanzelf bij de betreffende onderwerpen. Dat geldt ook voor u mijnheer Segers, dan kom ik bij u terug, want ik ben volgens mij redelijk op de hoogte van de mogelijke reacties uit de raad, maar u mag altijd reageren als ik een punt noem. Ik heb vernomen dat de heer Segers-Hoogendoorn een opmerking had over agendapunt 8.1. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dat klopt, dank voorzitter. Het is hier ook in het presidium over gegaan. Mijn voorstel aan de raad is om het raadsvoorstel en het ontwerpbesluit van de agenda te halen en er daarmee een collegebrief van te maken. Dat gaat dus als het goed is over 8505. De brief van het college aan ons als raad, met 8040 kan gewoon op de agenda blijven. Maar dan halen we dus raadsvoorstel en ontwerpbesluit van de agenda en kunnen we moties indienen zoals ook afgesproken met de wethouder tijdens de commissie, die als ze het halen, nog verwerkt kunnen worden in de brief van het college aan de luchthaven. Ik hoop dat het zo duidelijk is. De VOORZITTER. Het voorstel is dus om het ontwerpbesluit en het raadsvoorstel van de agenda te halen, wel te discussiëren over de brief en bij die brief eventueel moties in te dienen. Helder. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda).

Ja sorry, nog één toevoeging. Het gaat eigenlijk ook allemaal om: er is een raadsvoorstel omdat de collegebrief zegt: mede namens de raad. Wij stellen dus voor dat ꞌmede namens de raadꞌ weg te halen en er gewoon een collegebrief van te maken. Dan hoeft er ook geen raadsvoorstel te zijn. En daar kunnen moties op ingediend worden. De VOORZITTER. We hebben afgesproken dat we geen debat voeren over voorstellen, dus mevrouw Verkoelen, u kunt gaan zitten, maar ik wil wel weten wat de wethouder hiervan vindt, zodat u dat eventueel… Wel graag in de microfoon wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Voorzitter, ik vind het helemaal prima. Dank u wel. De VOORZITTER. Is er behoefte aan stemming over dit voorstel? Ik kijk links, midden en rechts. Er is geen behoefte aan stemming over het voorstel, dus het voorstel van de heer Segers wordt aanvaard. Het ontwerpvoorstel wordt van de agenda gehaald en we spreken wel over de brief die niet mede namens de raad is, maar een brief van het college, en daarbij kunnen moties worden ingediend. Helder. Er is één verzoek ontvangen voor een regulier debat, ꞌDe gegarandeerde vertraging van het voorlopig ontwerp van Boijmans van Beuningenꞌ, ingediend door 50PLUS, BIJ1, ChristenUnie en PvdD. Als er geen bijzondere opvattingen over zijn, stel ik u voor om dit punt te agenderen als 8.5. Dat gaan we doen.

Er zijn drie verzoeken ontvangen voor een tweeminutendebat, ꞌRooskleurig verloop van

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1930

renovatie van de Roseknoopꞌ van D66, ꞌGeen pauzeknop voor armoedeꞌ van de PvdA en ꞌBetaalbaarheid voorschoolse kinderopvangꞌ van de PvdA. Ten aanzien van het verzoek ꞌGeen pauzeknop voor armoedeꞌ van de PvdA geef ik u een negatief behandeladvies. De aanvraag ꞌPauze voor witgoedregelingꞌ is niet aan de orde geweest in enige commissie of actualiteitenraad. Daarnaast is de aanvraag ingediend na de deadline van dinsdag 15.00 uur. In de komende commissievergadering wordt de deze maand beloofde update van het Actieplan Geldzorgen besproken, waar dit bij betrokken zou kunnen worden. Wellicht wil de PvdA hier iets over zeggen? Mevrouw REITEMA (pvda). Ja voorzitter, het gaat gewoon niet goed. Er gebeurt te weinig op armoedebestrijding en dat wat er gebeurt, gaat niet goed. De VOORZITTER. Inhoudelijk, maar reagerend op mijn procesvoorstel. Mevrouw REITEMA (pvda). Ik begrijp het procesvoorstel, maar we hebben het hier wel over een kortetermijnmaatregel, een van de weinige waarvan ook het college aangeeft dat die belangrijk is en dat zij dat nu als een van de belangrijkste kortetermijnmaatregelen ziet. Dan verwacht ik ook op korte termijn een reactie. Dit was de eerste mogelijkheid. Ik wil dit niet tot over de kerst heen tillen. De VOORZITTER. Vandaag behandelen is uw verzoek. U houdt vast aan het verzoek om het vandaag te behandelen. Mevrouw REITEMA (pvda). Zeker. De VOORZITTER.

Dan gaan we erover stemmen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ik heb een punt van orde. De VOORZITTER. Vrienden, we hebben dit afgesproken. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, maar ik heb een punt van orde. De VOORZITTER. En laten we er alstublieft ook geen – mag ik het zo zeggen – oneigenlijk gebruikmaken van het instrument ordedebat. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Het punt van orde is dat ik wil weerleggen wat u zegt, en dat is dat de reden zou zijn omdat er geen behandeling is geweest in de commissie. Dat wil ik met nadruk bestrijden, dat wij een tweeminutendebat moeten houden omdat het in de commissie behandeld zou moeten worden. Dat is helemaal niet nodig. De VOORZITTER. Het is een stapeling van argumenten, waarbij… Mevrouw VERKOELEN (50+). Nee, nee, nee, maar ik wil wel duidelijk recht doen aan het instrument. En het instrument tweeminutendebat kan iedereen hanteren wanneer ze een motie willen indienen of wanneer ze iets willen. Daar hoeft geen commissiebehandeling voor geweest te zijn. Dat is mijn punt van orde en ik wil dat ook niet dus terug horen als zijnde een argument waarom we geen tweeminutendebat mogen hebben. De VOORZITTER. Het punt is gemaakt. De heer Becker.

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1931

De heer BECKER (vvd). Dank u wel. Er volgt volgens mij nog voor de kerst, waarschijnlijk volgende week, een update van de maatregelen op het gebied van armoede. De VOORZITTER. Dat heb ik aangegeven. De heer BECKER (vvd). En dit is daar ook onderdeel van, dus het lijkt me niet handig om het nu te bespreken. De VOORZITTER. Mevrouw Reitema, tot slot. Mevrouw REITEMA (pvda). Tot slot, als het argument is dat het niet behandeld is in de commissie, dan zou ik ook het college willen vragen in plaats van het in de krant te zetten eerst naar de commissie te gaan. Dank. De VOORZITTER. Helder. Mag ik vragen om het voorstel voor te leggen aan de raad voor stemming. Kan die even voor worden gezet? Tweeminutendebat ꞌGeen pauzeknop voor armoedeꞌ. Als u ja stemt, dan betekent het dat u voor behandeling bent. Als u nee stemt, dan stemt u tegen behandeling vandaag. Dus ja stemmen is voor behandeling vandaag. Met 26 stemmen tegen wordt het onderwerp vandaag niet geagendeerd. Ik heb ook nog een verzoek ontvangen van GroenLinks en PvdA om agendapunt 7.4, het voorstel tot wijziging van de Verordening Kostenstijging leerlingenvervoer Rotterdam, dat nu geagendeerd is als hamerstuk, om te zetten naar een tweeminutendebat wegens de indiening van een amendement en dat te combineren met agendapunt 9.6, Doelgroepenvervoer Trevvel. Ik ga ervan uit dat u daarmee instemt. Ja? Mevrouw Verkoelen.

Mevrouw VERKOELEN (50+). Nog een punt van orde voorzitter. U geeft nu net aan het tweeminutendebat van de PvdA, maar van de andere heb ik nog niet gehoord of we daarmee akkoord gaan. Dat moet u wel formeel voorleggen, lijkt mij. Ik vind een advies van een griffie prachtig, maar wij gaan erover, dus het lijkt me dat u dat ook eventjes aan de orde moet stellen. De VOORZITTER. Ik leg het niet voor niets aan de raad voor, u gaat daarover, toch? Mevrouw VERKOELEN (50+). U heeft het niet voorgelegd. De VOORZITTER. Jawel, dat heb ik wel gedaan. Ja, wel goed blijven luisteren naar elkaar. Ik ga ervan uit dat er geen bezwaar bestaat tegen dit verzoek? Dat gaan we doen. Er is een verzoek ontvangen van de Partij voor de Dieren, blijft u er alstublieft even bij, om agendapunt 8.3, het voorstel tot wijziging van de Verordening Maatschappelijke ondersteuning en Jeugdhulp Rotterdam 2018, dat nu geagendeerd is als regulier debat, om te zetten in een hamerstuk. Wil iemand desondanks toch over dit punt spreken? Dan gaan we dit punt straks hameren. Zijn er nog leden die iets willen opmerken met betrekking tot de agenda? De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Ja, het spreektijdadvies vandaag staat op drie uur, maar aangezien er toch een behoorlijk grote hoeveelheid onderwerpen op de agenda staat, zou ik willen voorstellen om dat op 3,5 uur te zetten. De VOORZITTER.

Is er behoefte aan stemming over dit voorstel? Van 3 uur 3,5 uur maken. Akkoord. Dat was mijn volgende punt op de agenda. Dan vraag ik uw aandacht voor het stemvenster. Dat is aan de orde aan het einde van de vergadering, maar ik verzoek de raadsleden toch om ten stadhuize te blijven dan wel in de onmiddellijke nabijheid, omdat de

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1932

dynamiek van de raad altijd met zich kan meebrengen dat er tussentijds een dringende motie in stemming kan worden gebracht. En als u dan de bel hoort, verzoek ik u dan toch hier in de buurt te zijn om ongelukken te voorkomen. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dank voorzitter. Het ging me iets te snel, maar ik wil nog iets toelichten op de agenda als dat mag. De VOORZITTER. Ja. Mevrouw MORKOÇ (gl). We hadden een debataanvraag ingediend naar aanleiding van het artikel in de krant, waarin collegeleden zich tegenstrijdig met het coalitieakkoord uitspreken over de locatie Maasvlakte voor een kerncentrale. Naast dit politieke debat is er ook een brief binnengekomen en willen wij een inhoudelijk debat. Daarom hebben we het debat dus ook teruggetrokken en wij behandelen het graag eerst in de commissie. En daarbij verzoeken wij ook het college het Havenbedrijf Rotterdam daarvoor uit te nodigen. De VOORZITTER. Het college luistert mee en het punt komt in het verslag te staan. Rond 12.45 uur zullen we proberen een lunch voor u gereed te hebben. In een warme maaltijd vanavond, zeker met de uitbreiding van de spreektijd, zal rond 18.30 uur worden voorzien. 3.

Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 8 en 10 november 2022

De VOORZITTER. Dan de vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 8 en 10 november. Wenst iemand het woord over de notulen? Niet. 4.

Mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2022 week 48 en 49

De VOORZITTER. Mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2022, de weken 48 en 49. Ik stel u voor akkoord te gaan met de voorgestelde wijze van afdoening. Ik zie de heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter, ik wilde graag 22bb008066, beantwoording op onze vragen over de lobbyactiviteiten, agenderen in de commissie. De VOORZITTER. Goed zo. Dat gaan we doen. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ik zou graag 22bb008055 willen agenderen voor de commissie BOFV. De VOORZITTER. Akkoord. Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja voorzitter, ik zou graag 22bb008053 willen agenderen in de commissie. De VOORZITTER. Overigens is het handig als u mij ook vertelt waar het dan over gaat. Niet alleen chassisnummers. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). O sorry, dat gaat over de beantwoording van de vragen van de Zorgconsul. Excuus. De VOORZITTER. Helder, dat helpt wel even in het noteren. Mevrouw Morkoç.

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1933

Mevrouw MORKOÇ (gl). Dank voorzitter, er is een burgerbrief binnengekomen over toegankelijkheid van toiletten in onze buitenruimte, 22bb008076. In het kader van toegankelijkheid van onze buitenruimte lijkt het ons ontzettend belangrijk om dit te bespreken in de commissie BWB. De VOORZITTER. Heel goed. Met de bijsturingen van uw zijde wordt dit agendapunt zo vastgesteld. 5.

Bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet

De VOORZITTER. Dan gaan we naar agendapunt 5, Bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet. 5.1

Bijlagen behorende bij de eindbrief inzake de afwikkeling verkoop deelneming Warmtebedrijf Rotterdam

De VOORZITTER. Bijlagen behorende bij de eindbrief inzake de afwikkeling verkoop deelneming Warmtebedrijf Rotterdam. Wenst iemand hier iets over te zeggen? Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, 50PLUS is tegen voorzitter. De VOORZITTER. Anderen? De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Wij ook voorzitter. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). De SP ook. De VOORZITTER. Anderen? Met deze stemmen tegen is geheimhouding op dit punt bekrachtigd. 5.2

Brief met bijlage inzake het advies van de commissie van deskundigen van de rechtbank met betrekking tot de gebiedsontwikkeling Schiekadeblok

De VOORZITTER. Dan de brief met bijlage inzake het advies van de commissie van deskundigen van de rechtbank met betrekking tot de gebiedsontwikkeling Schiekadeblok. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Idem voorzitter, tegen. De VOORZITTER. Mevrouw Vlasblom. Mevrouw VLASBLOM (bij1). Tegen. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Tegen. De VOORZITTER. Met deze stemmen tegen is deze geheimhouding bekrachtigd.

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1934

6.

Het voorstel tot opheffing van geheimhouding van twaalf documenten

De VOORZITTER. Het voorstel tot opheffing van geheimhouding van twaalf documenten. Ik ben benieuwd of hier tegenstemmen zijn. Nee, dit voorstel is met algemene stemmen aanvaard en ook als zodanig in werking. 7.

HAMERSTUKKEN

De VOORZITTER. Dan de hamerstukken. Wilt u scherp meekijken? Het zijn er best veel. 7.1

De voorstellen naar aanleiding van het advies van de Algemene Bezwaarschriftencommissie met betrekking tot bezwaren tegen het raadsbesluit tot vestiging van voorkeursrecht in Oud-Carnisse

De VOORZITTER. 7.1, de voorstellen naar aanleiding van het advies van de Algemene Bezwaarschriftencommissie met betrekking tot bezwaren tegen het raadsbesluit tot vestiging van voorkeursrecht in Oud-Carnisse. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). 50PLUS acht hier tegen te zijn. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, wij stemmen ook tegen. De VOORZITTER. Met de stemmen van de PvdD en 50PLUS tegen is dit stuk gehamerd. 7.2

Het (herziene) voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan ꞌTamboerlocatieꞌ

De VOORZITTER. Dan 7.2, het (herziene) voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan ꞌTamboerlocatieꞌ. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Daar stemmen wij ook tegen. De VOORZITTER. Mevrouw Vlasblom. Mevrouw VLASBLOM (bij1). Tegen. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Tegen voorzitter. De VOORZITTER. Met deze stemmen tegen is het voorstel gehamerd. 7.3

Het voorstel met betrekking tot de tweede voortgangsrapportage 2022, het jaarplan 2023 en de meerjarenbegroting 2023-2027 van de Stichting Openbaar Onderwijs Rotterdam (BOOR)

De VOORZITTER. 7.3, het voorstel met betrekking tot de tweede voortgangsrapportage 2022, het jaarplan 2023 en de meerjarenbegroting 2023-2027 van de Stichting Openbaar Onderwijs Rotterdam (BOOR). Kunnen we dit hameren? Dat is het geval.

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1935

7.4

Het voorstel tot wijziging van de Verordening bekostiging leerlingenvervoer Rotterdam

De VOORZITTER. Dit punt wordt omgezet naar een tweeminutendebat. 7.5

Het voorstel tot wijziging van de Verordening financiën Rotterdam 2021

De VOORZITTER. Het voorstel tot wijziging van de Verordening financiën Rotterdam 2021. Dit kan worden gehamerd. 7.6

Het voorstel tot vaststelling van de lijst van relevante wet- en regelgeving accountantscontrole rekening 2022

De VOORZITTER. 7.6, het voorstel tot vaststelling van de lijst van relevante wet- en regelgeving accountantscontrole rekening 2022. Kunnen we hameren? Dat is het geval. 7.7

Het voorstel tot wijziging van de Verordening bedrijveninvesteringszone gebruikers en eigenaren Lusthofstraat e.o. 2021

De VOORZITTER. Het voorstel tot wijziging van de Verordening bedrijveninvesteringszone gebruikers en eigenaren Lusthofstraat. Kunnen we dit hameren? Dat is het geval. 7.8

Het voorstel tot wijziging van de Verordening bedrijveninvesteringszone gebruikers en eigenaren Winkelboulevard Zuid 2023

De VOORZITTER. Dan het voorstel tot wijziging van de Verordening bedrijveninvesteringszone gebruikers Winkelboulevard Zuid 2023. U bent akkoord? Dan hameren we dit. 7.9

Het voorstel tot wijziging van de a. Verordening Afvalstoffenheffing 2023; b. Verordening Belastingen op roerende woon- en bedrijfsruimten 2023; c. Verordening Liggeld voor woonschepen 2023; d. Verordening Onroerendezaakbelastingen 2023; e. Verordening Rioolheffing 2023

De VOORZITTER. 7.9, het voorstel tot wijziging van a: Verordening afvalstoffenheffing 2023; b: Verordening belastingen op roerende woon- en bedrijfsruimten 2023; c: Verordening liggeld voor woonschepen 2023; d: Verordening onroerendezaakbelastingen 2023; en e: Verordening rioolheffing 2023. Zijn er hier nog opmerkingen over? Eenmaal, andermaal, gehamerd. 8.3

Het voorstel tot wijziging van de Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp Rotterdam 2018

De VOORZITTER. Dan 8.3, dat is bij de vaststelling van de agenda gewijzigd in een hamerstuk, het voorstel tot wijziging van de Verordening Maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp 2018. Zijn hier opmerkingen over? Dan is dit punt gehamerd. Ik dank u zeer. 8.

REGULIERE DEBATTEN

De VOORZITTER. Dan gaan we naar de reeks onderwerpen met een reguliere behandeling.

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1936

8.1

De brief van burgemeester en wethouders van 29 november 2022 over de luchthaven Rotterdam The Hague Airport (RTHA), alsmede de concept-reactie van burgemeester en wethouders op het eindproduct Participatietraject aan de luchthaven RTHA.

De VOORZITTER. Het (tweede herziene) voorstel met betrekking tot de reactie van burgemeester en wethouders op het Eindproduct Participatietraject inzake Rotterdam The Hague Airport, alsmede de brief van het college. Deel 1 van het agendapunt is zojuist door u van de agenda afgehaald. Er rest nog onderdeel 2. Ik geef als eerste het woord aan de heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Voorzitter, Rotterdam bungelt niet alleen onderaan het lijstje van Arcadis als ongezondste stad van Nederland. We hebben ook nog eens de meest vervuilende lucht van heel Europa. En voorzitter, daar maak ik me echt heel erg veel zorgen over. Want slechte luchtkwaliteit heeft heel veel impact op onze burgers en met name op de gezondheid van heel jonge kinderen. Want voorzitter, deze kinderen spelen veel buiten, ze ademen veel sneller en ze bevinden zich lager bij de grond. Ze hebben een kleinere longoppervlakte, die nog steeds aan het ontwikkelen is. En schade die zij oplopen door luchtvervuiling heeft gevolgen die zij de rest van hun leven meedragen. En het is aan ons voorzitter, aan ons als raad, om middels beleid ervoor te zorgen dat wij deze kinderen beschermen. Vandaag sta ik hier dan ook namens Noël, Saar, Jay en 2800 ernstig benauwde kinderen die jaarlijks worden opgenomen in het ziekenhuis.

Door de hoge stikstofen ultrafijnstofconcentraties lopen zij een fors verhoogd risico op een ernstig beloop van longontsteking of astma. En daarom voorzitter, was ik dan ook ontzettend verbaasd dat de directeur van Rotterdam The Hague Airport in een interview pleitte voor groei van de luchthaven. Nu is verbazing misschien niet de juiste term, ik was eigenlijk met stomheid geslagen. Want hoe kan de leiding van een vliegveld, dat eigenlijk al lang uit zijn jasje is gegroeid, pleiten voor meer groei? Wetende dat de aanvliegroute boven kinderrijke buurten is, en ook wetende dat dit tot veel meer uitstoot van ultrafijnstof leidt. Ik krijg het gevoel dat de leiding het contact met de omgeving kwijt is. En dat zie ik eigenlijk ook wel een beetje terug in het hele eindproduct van het participatietraject Rotterdam The Hague Airport, waar de Rotterdamse bewonersvertegenwoordigers en wijkraden en gebiedscommissies geen deel meer van waren. Maar voorzitter, in het EPP lees ik dus ook dat de participanten die wel hebben deelgenomen het erover eens zijn dat het nieuwe luchthavenbesluit moet leiden tot een reductie van emissies. Tegelijkertijd wordt er gesteld dat er geen nationale normen of grenswaarden voor ultrafijnstof gelden. Indien hiervoor landelijke regelgeving wordt opgesteld, dan zal deze ook voor het vliegveld gaan gelden.

Nou voorzitter, ik begrijp niet hoe de participanten het erover eens kunnen zijn dat ze emissies willen reduceren zonder een daaraan gekoppelde actie. En daarom voorzitter, de motie is nu nog niet hier, maar ik zal hem alvast wel noemen. De motie ꞌ(Ultrafijn) Stof tot nadenkenꞌ, waarin we het college verzoeken om een lobby richting het rijk te starten, waarbij de urgentie wordt overgebracht dat er op korte termijn landelijke regelgeving nodig is voor grenswaarden van ultrafijnstof. Tegelijkertijd voorzitter, lees ik in de begrotingsstaten van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat voor het jaar 2023 dat burgerluchthavens van nationale betekenis zoals Rotterdam The Hague Airport, de verantwoordelijkheid hebben tot het opstellen van een actieplan om de uitstoot van ultrafijnstof te verminderen. Het lijkt wel een paringsdans. En daarom voorzitter ook de volgende motie ꞌRound and round in circlesꞌ, om in de collegebrief op te nemen dat Rotterdam The Hague Airport zo snel mogelijk een actieplan laat opstellen om ultrafijnstof te verminderen. Dan voorzitter, wil ik graag even gaan stilstaan bij de gebruiksruimte binnen de geluidsruimte. Op dit moment geldt er één gebruiksruimte voor spoedeisend verkeer, groothandelsverkeer, business aviation en general aviation.

Dus één totale gebruiksruimte voor het commerciële verkeer en toeristenvluchten, voor de kleinere vluchten en voor politie- en traumaverkeer. Is er meer maatschappelijk verkeer, dan gaat het

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1937

af van de totale gebruiksruimte en kan er dus minder commercieel worden gevlogen. En het EPP adviseert om hier twee separate gebruiksruimtes van te maken, wat dus per definitie betekent dat het commerciële verkeer niet meer kan krimpen door een groeiend maatschappelijk verkeer. En hoewel de wethouder heeft aangegeven geen voorstander te zijn van dit idee, ook in de krant, zie ik dit niet terug in de collegebrief. En om het toch expliciet te krijgen en geen ruimte over te laten, dien ik de motie ꞌEen plus een blijft eenꞌ in, waarin ik het college vraag om zich nadrukkelijk uit te spreken in zijn collegebrief voor één geluidsruimte in het EPP. De moties komen er zo aan. Dan voorzitter, het peiljaar 2019, waar ook naar wordt gerefereerd. Effectief zegt dit college dan eigenlijk dus dat het de luchthaven mogelijkheden tot groei biedt. Want net als het openbaar vervoer is ook de luchtvaartsector nog niet terug op het niveau van voor corona. Als je de laatste cijfers bekijkt, ziet het ernaar uit dat de sector dit jaar herstelt tot 71,9% ten opzichte van 2019. Dat biedt dus best wel veel ruimte voor groei en ik had eigenlijk verwacht dat dit college, wetende dat er zoveel opgaven zijn in deze stad, dezelfde ambitie zou tonen, net als de Tweede Kamer, waar zij inzetten op krimp.

Met het CDA willen we daarin gaan bijsturen, en de heer Segers-Hoogendoorn zal daar zo meteen ook een motie voor indienen. Dan voorzitter, privéjets. Overwegende dat privéjets veelal luchtreizigers vervoeren, net als grote commerciële luchtvaart, dat zij ook geluidshinder veroorzaken, het milieu vervuilen en capaciteit op Rotterdam The Hague Airport gebruiken, verzoeken wij het college om te onderzoeken of deze kleine passagiersvliegtuigen ook gereguleerd kunnen worden door ze bijvoorbeeld te laten vallen onder de slotregeling. En dan voorzitter, vervolg ik met de participatie. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u wel voorzitter. Ik ben dus aan het luisteren wat mijnheer Biljoen allemaal vraagt. U wilt krimp als doel, toch? Begrijp ik dat goed? Dus stel nu dat we in plaats van 53.000 vluchten ineens 40.000 vluchten hebben. Dan hebben we krimp, toch? De VOORZITTER. De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Als het aan GroenLinks ligt voorzitter, dan zorgen we ervoor dat we op de locatie van Rotterdam The Hague Airport een groene stadswijk kunnen realiseren. Dat staat ook in ons initiatiefvoorstel. Daar zullen we waarschijnlijk volgende week over praten. Maar hier in het kader van het EPP, krimp zoals ook de heer Segers-Hoogendoorn zo meteen zal toelichten, zal ook een scenario zijn waar wij ook voor openstaan. De VOORZITTER.

Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dank u, ja, ik stel u gewoon een heel simpele vraag. Als ik gewoon… 53.000 vluchten en we hebben er 40.000, dan hebben we krimp. Dat is toch wat u zegt? De VOORZITTER. De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja, 20.000 is ook een optie. Dat is ook krimp. Ja. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, waar ik naartoe wil, het is natuurlijk allemaal hartstikke fantastisch en ik weet dat u een heel ander uitgangspunt heeft, namelijk hier een woonwijk neerzetten. Dat gaan we sowieso niet doen, het is belangrijke

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1938

infrastructuur. Maar stel nu dat we al die vluchten proppen tussen 7.00 en 8.00 uur ’s ochtends, wat denkt u dan dat die bewoners daarvan vinden? Levert dat dan meer overlast op of minder? De VOORZITTER. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Nou voorzitter, wij staan er wellicht wel anders in, maar dat komt omdat wij de economische belangen van de airport niet hoger zetten dan de maatschappelijke effecten op mensen. Vliegtuigen stoten ultrafijnstof uit. Het welzijn van de mensen die onder de aanvliegroute wonen, via u voorzitter, dat staat bij ons toch wat hoger dan de economische belangen die de airport vertegenwoordigt. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, ik wil best mijn vraag nog een keertje herhalen, want u geeft gewoon weer geen antwoord. Ik vraag u of het dan meer of minder overlast voor die bewoners oplevert als we al die vluchten van dat krimpscenario stoppen in die ochtend? De VOORZITTER. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Om antwoord te geven op uw vraag mevrouw Van Groningen, op het moment dat er geen vluchten meer vertrekken vanaf Rotterdam The Hague Airport, zullen de bewoners geen last meer hebben, geen enkele hinder meer ondervinden van Rotterdam The Hague Airport. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Volgens mij is dit ook helemaal niet het debat dat nu voorligt. U snijdt het onderwerp krimp aan.

U geeft aan dat u dat met het CDA steunt. We hebben het hier nu niet over het sluiten. Wij hebben het over een infrastructuur die daar ligt, dus ik zou gewoon graag van u willen weten, ook voor al die bewoners die elke dag hinder ondervinden, als we al die vluchten waar u het over heeft, in die ochtend doen, is het dan meer of minder hinder voor die bewoners? De VOORZITTER. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, wat betreft deze vraag, ik laat hem maar voor nu even open, want anders gaat al mijn spreektijd op. Ik ga verder. De VOORZITTER. Ik herinner u eraan dat u altijd dertig seconden de tijd heeft om in gratis tijd, aangeboden door de heer Van Drunen vandaag, uw antwoord te geven. Maar ik stel vast dat u niet bij elkaar komt. U kunt verdergaan. De heer BILJOEN (gl). Dank voorzitter. In de participantenlijst zien we ook dat de ANVR heeft geadviseerd. En de ANVR adviseert tot onze grote verbazing dat er voor vliegen een eerlijke prijs moet worden betaald, waar het milieu en de leefomgeving in verrekend moet zijn en dan wel een level playing field voor alle bedrijfsmodellen. En voorzitter, dat advies willen we graag omarmen, want we hebben dat nog niet goed in het EPP gezien. Daarom zullen we ook een motie indienen, ꞌLevel playing field voor alle bedrijfsmodellenꞌ. Voorzitter, tot zover mijn eerste termijn. De VOORZITTER. Ik dank u zeer.

Op enig moment zie ik die moties komen, denk ik hè? Heel goed. Het zijn er vier stuks. Heel goed. De heer Van Drunen.

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1939

De heer VAN DRUNEN (lr). Voorzitter, wederom hebben het weer eens over Rotterdam The Hague Airport vandaag en om precies te zijn over het eindproduct participatietraject, het EPP. Laten we het daar dan ook over hebben en dan in het bijzonder over de brief. In de commissie heb ik al een beeld proberen te schetsen van de unieke situatie waarin we hier verkeren. Een van de drukste plekken in Europa die dus vraagt om rekening te houden met elkaar en continu met elkaar in overleg te zijn. Het idee achter het EPP is hier een heel goed voorbeeld van. Samen met de omgeving aan de slag om een voorkeursscenario op te stellen dat als basis kan dienen voor een nieuw luchthavenbesluit. Wat dit nu zo bijzonder maakt, is dat participatie hier niet een verplicht vinkje is in een voorgeschreven traject, maar een bewuste keus van Rotterdam The Hague Airport. Dat wil ik graag nog een benadrukken voorzitter. Rotterdam The Hague Airport had ook volledig op eigen houtje een voorkeursscenario kunnen bedenken om dit voor te leggen aan de minister, maar is vrijwillig een tweejarig traject ingegaan om dit samen met de omgeving te proberen. Voorzitter, is de mutual gains approach de meest verstandige aanvliegroute geweest gezien de ideologische verschillen tussen de betrokken partijen? Misschien niet, maar zoals ze in Twente zeggen: achteraf kan je een koe in de kont kijken.

Is het EPP een succes te noemen? Ook daarover verschillen de meningen. De wethouder vond het op het allerlaatste moment blijkbaar nodig om persoonlijk bewonersavonden af te gaan om input op te halen. Hoewel die betrokkenheid zeer te waarderen is, is het natuurlijk wel een vreemde actie. De gemeente was tenslotte een van de partijen in de totstandkoming van het EPP. Maar zoals de wethouder zelf al benadrukte, in het hele voorgaande proces hadden deze betrokken bewoners nog nooit een wethouder gesproken. De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter, het is de heer Van Drunen toch wel bekend dat de gemeente ook zijn handtekening eronder uit had gehaald? Dus aan dat traject was de wethouder helemaal niet meer verbonden, dus als hij zelf nog wat input moest ophalen, dan moest hij dat wel zelf doen. Dat is in die fase nadat die handtekening eraf was gehaald toch heel logisch? De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dat klopt. Dat was ook heel logisch en dat is helemaal aan het staartje van het hele traject geweest. De hele voorgaande periode heeft de gemeente daar natuurlijk wel aan tafel gezeten. Voorzitter, dan nu de brief. Wat Leefbaar Rotterdam betreft is die kritisch waar het moet, en over het algemeen keurig opgesteld. Wel vragen we ons af wat nu precies de impact ervan zal zijn.

Uiteindelijk is het de minister die bepaalt, niet de gemeente en ook niet de luchthaven zelf. Maar goed, nee heb je en ja kun je krijgen. Tot zover. De VOORZITTER. Dank u zeer. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, de belofte van deze raad om van Rotterdam The Hague Airport een zakenvliegveld te maken, zijn wij nooit nagekomen naar onze bewoners. En de PvdA vindt dat we dan ook de consequentie daaruit moeten trekken. Het lukt ons niet om er een zakenvliegveld van te maken, en wat ons betreft dan maar helemaal geen vliegveld. Want wat het nu is, daar hebben alleen maar mensen die heel goedkoop op vakantie willen gaan profijt van, terwijl de bewoners en de omgeving de grote prijs betalen. We zijn blij met de opstelling van het college, want we vreesden even enkele weken, maanden geleden dat het college volledig zou gaan voor het groeiscenario, maar we zijn blij met de draai die gemaakt is en dat er nu goed geluisterd is naar belanghebbenden en bewoners en dat wel

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1940

degelijk nu voor een kritischer houding en opstelling richting Rotterdam The Hague Airport wordt gekozen. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u wel. Ik hoor wat de heer Moti zegt, een zakenvliegveld mag wel, dus een man of een dame in pak dat vliegtuig in, geen probleem. Maar Jan en Truus, die hard hebben gewerkt en lekker op vakantie willen, dat mag niet. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Nou, wij gunnen Jan en Truus zeker hun vakantie, en als Jan en Truus op vakantie willen gaan kunnen ze ook vanaf Schiphol vliegen. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dat is dus een beetje makkelijk. Dus u zegt hiermee: nou, zakenmensen vinden we prima in het vliegtuig, maar gewone Rotterdammers niet. De heer MOTI (pvda). Dat klopt, dat is altijd het standpunt van de PvdA geweest en overigens ook van de gemeenteraad, inclusief uw fractie, mevrouw Van Groningen. Want u maakt er nu een beetje een karikatuur van, maar dit is altijd wat ook de VVD-fractie heeft geroepen: Rotterdam The Hague Airport moet een zakenvliegveld zijn. Het feit dat u een draai maakt, dat is voor uw rekening. Wij maken die draai niet. Wij hebben altijd gezegd: een zakenvliegveld, want dat levert de minste overlast op.

Dan hoef je ook geen nachtvluchten meer toe te staan, en mensen die op vakantie willen kunnen als ze met het vliegtuig willen prima vanaf Schiphol vliegen. Daar hoeven we niet de bewoners van de omgeving de prijs voor te laten betalen. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, het is natuurlijk echt te makkelijk om deze in mijn schoenen te schuiven. De Rotterdamse VVD heeft altijd gezegd: wij hechten ongelofelijk veel belang aan een vliegveld. Wij zouden het ook zeer zeker niet willen sluiten, dus laat ik dat nog maar voor eens en altijd duidelijk maken. Wat wij wel zeggen, is dat we willen dat we die overlast en die klachten van de bewoners serieus nemen en dat we daar goed naar moeten kijken. Maar wie in dat vliegtuig stapt, of het Sjanie is of dat het Piet is die op zakenreis gaat, maakt ons niet uit. Het is gewoon belangrijk dat dat vliegveld zijn werk goed kan doen en dat wij de overlast met elkaar op een goede manier reguleren. Daar ligt nu een goed voorstel voor van de wethouder en ik denk ook dat we dan laten zien dat we serieus met klachten omgaan. Wat ons betreft kunnen wij als gemeente ook nog een paar stappen zetten. Het zou mooi zijn als u daarbij aan zou sluiten, in plaats van hier makkelijk te zeggen dat degenen die op vakantie willen, dat niet mogen en dan maar vanaf Schiphol. Want dan is er geen overlast.

De heer MOTI (pvda). Kijk voorzitter, zonder dat ik mezelf wil herhalen, er is een groot verschil met het vliegveld op een paar kilometer van het stadscentrum vandaan en een vliegveld dat meer dan dertig kilometer van een stadscentrum vandaan ligt. Dan heb ik het dus over Rotterdam The Hague Airport en Schiphol. Wij vinden gewoon dat een vliegveld dat zo dicht tegen de woonwijken aan ligt, zo dicht in Rotterdam tegen het centrum aan ligt, dat je daar heel terughoudend moet zijn met vluchten. Dat is altijd ons standpunt geweest. Vandaar dat we hebben gezegd: alleen een zakenvliegveld. Nou, die belofte wordt niet

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1941

waargemaakt. Dan moet je ook consequent zijn en zeggen: dan maar geen vliegveld. Dat is de positie van de PvdA. En nogmaals, u verdraait mijn woorden door te zeggen dat mensen van ons niet op vakantie mogen. Ik heb heel duidelijk gezegd: mensen mogen op vakantie en ze kunnen prima vanaf Schiphol vliegen. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen tot slot. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja dank. Het is toch gewoon niet dat een vliegtuig waarin zakenmensen zitten minder lawaai maakt dan een vliegtuig waar gewoon mensen in zitten die naar Ibiza gaan? De heer MOTI (pvda). Nee, dat klopt, maar de bedoeling van een zakenvliegveld was dat er ook minder vluchten zouden zijn. Wat we nu zien is dat negen van de tien vluchten en misschien wel meer, allemaal chartervluchten zijn naar vakantiebestemmingen die niets te maken hebben met de economische ontwikkeling van onze stad en onze regio en wel heel veel overlast creëren. En dan is de baten- en lastenverdeling gewoon helemaal scheef en daarom zeggen wij: schrap die chartervluchten. Dat hebben we altijd gezegd. Vroeger was de VVD het overigens met ons eens op dat punt, helaas maakt u die draai nu. Maar goed, het lukt ons niet om dat af te dwingen bij het vliegveld en vandaar dat wij als positie hebben om het vliegveld maar helemaal te sluiten.

Daarmee creëren we megahectares aan ruimte voor extra woningbouw en een groenpark waar dat heel erg nodig is. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, meer voor de notulen, dat het niet de helft is maar negen op de tien. En nogmaals, ik vind het gewoon een rare drogredenering om te zeggen: iemand die in pak zit, mag wel vliegen, alsof die mijnheer of mevrouw die op weg is naar Londen het geld hier wel zou uitgeven. Nee, die geeft dat natuurlijk gewoon daar uit op de bestemming waar die voor zijn zakenafspraken is, net zoals die mensen die lekker gaan genieten van hun vakantie. Wat ons betreft moet dat alle twee kunnen. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u voorzitter. Misschien kan de heer Moti even wat dingen ophelderen of een deel van zijn betoog samenvatten, want ik hoor toch wel wat tegenstrijdigheden. Enerzijds moet het een zakenvliegveld zijn. Anderzijds, het vliegveld moet weg. Enerzijds, goedkope chartervluchten, dat is verschrikkelijk. Anderzijds, ik vind ze hartstikke goed, maar wel via Schiphol. Wat is het nu? Kan de heer Moti het misschien even samenvatten in korte lijnen? De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, ik ben volgens mij heel duidelijk geweest. De positie van de gemeente om er een zakenvliegveld te maken, hebben wij nooit kunnen waarmaken.

En als je dan consequent al twintig jaar probeert er een zakenvliegveld van te maken en het lukt je niet om er een zakenvliegveld van te maken, dan moet je daar de consequentie aan verbinden. En de PvdA zegt dan: als consequentie dan maar geen vliegveld. Want wij kunnen onze belofte richting de omgeving niet waarmaken en dan moeten we ook de consequentie trekken door het vliegveld maar te sluiten. Dat is de positie van de PvdA. Heel helder. Ik ben wel benieuwd welke consequentie u trekt uit de belofte die ook uw partij heeft gemaakt om er een zakenvliegveld van te maken, die u ook net zoals de rest in deze raad, niet heeft kunnen waarmaken. Welke consequentie trekt u daaruit als Leefbaar Rotterdam?

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1942

Dat is het eerste deel. Op het tweede deel ben ik volgens mij ook heel helder geweest. Wij zeggen: een vliegveld dat zo dicht tegen je stadscentrum aan zit, zo dicht tegen de wijken aan zit, daar moet je geen chartervluchten voor hebben. Dat is een gevolg van het feit dat je vindt dat het een zakenvliegveld moet zijn. Dan moet je geen chartervluchten hebben. Dat hebben we altijd al gevonden. Dat heeft uw fractie vroeger ook gevonden. Blijkbaar zijn die nu heilig verklaard door u en de VVD, dat mensen vanaf Rotterdam The Hague Airport maar voor een paar tientjes moeten vliegen. Mijn PvdA heeft nooit gevonden dat dat moet. En als mensen dat willen, kan dat prima vanaf Schiphol. Maar wij vinden dat niet. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u voorzitter. Mensen moeten helemaal niet vliegen van Rotterdam The Hague Airport. Mensen willen dat blijkbaar heel erg graag. Net zoals mensen heel graag met de trein willen vanaf Rotterdam Centraal. Ja, en als mensen dat graag willen, dan zou ik zeggen: waarom zouden we ze dan wegtreiteren met harde hand? Want dat is wat er nu lijkt te gebeuren. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Er zijn ook heel veel passagiers die ook midden in de nacht zouden willen vliegen vanaf Rotterdam The Hague Airport en daar vind ik ook wat van.

Want de mensen die dat niet willen, de bewoners die daarnaast wonen, die willen dat niet. En het is aan ons als gemeenteraad om die belangenafweging te maken. Daar zijn we politici voor, om belangenafwegingen te maken tussen groepen en individuen. Wij maken die afweging voor onze bewoners, omdat we het niet nodig vinden dat mensen vanaf Rotterdam The Hague Airport hoeven te vliegen als je ook op nog geen vijftig kilometer afstand gewoon een groot nationaal vliegveld hebt. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, dank. Mevrouw Van Groningen verwees net naar de notulen en daar wil ik dan ook maar even naar verwijzen. Want je zou verwachten met de interrupties die met name mevrouw Van Groningen plaatste, dat er toch iets meer kennis gevraagd mag worden van iemand die al vijf jaar woordvoerder is op dit dossier. Want het is ridiculiserend, ja het is ridiculiserend dat u zegt, nee, voordat u meteen al opstaat, het is ridiculiserend dat u zegt dat het een verschil zou zijn om te maken tussen mannen in pak en iemand in een bermuda die op vakantie gaat. Het punt is dat een vliegveld voor zakelijk verkeer nog enigszins te beargumenteren zou zijn, op minder dan zestig kilometer van Schiphol. Dat je zegt: Schiphol is voor intercontinentaal en Rotterdam The Hague Airport is voor zakelijk. En dat was de ratio erachter.

Het gaat helemaal niet over welke passagier in welk vliegtuig, dat was de ratio erachter. En overigens voorzitter, ook nog, even voor de waarheidsvinding, we zijn die belofte niet nagekomen, zoals de heer Moti zegt. Maar dat is een belofte die we ook niet na konden komen, want het is een vrije markt, dus we kunnen het zelfs de luchthavendirectie niet verwijten dat er alleen nog maar jets naar Ibiza vliegen, want daar kunnen zij ook niet op sturen. Dat is een Europese vrije markt en we moeten elkaar de hand schudden om dat in Europa met elkaar te gaan regelen. Dus het is een klein zakelijk vliegveld omdat het daarmee aanvullend aan Schiphol is. Dat is de reden. De VOORZITTER. Mijnheer Moti, het is geen vraag hè, maar u kunt er iets op zeggen. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, het was geen vraag en ik ben het grotendeels eens met wat de heer Segers-Hoogendoorn zegt. Tegelijkertijd vind ik dat we wel meer kunnen doen

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1943

en dat is onder andere door gewoon het vliegveld te sluiten en als college dat standpunt in te nemen. En dan zien we wel wat de minister doet. Dat is in ieder geval de positie van de PvdA. Ik zie ook wel dat in deze gemeenteraad daar helaas geen meerderheid voor is. Er zijn partijen zoals D66, VVD en Leefbaar Rotterdam die wel het vliegveld willen openhouden, DENK niet te vergeten. Dus ja, dat standpunt zal geen meerderheid hebben, maar dat is wel de positie van de PvdA. Wetende dat het geen meerderheid haalt, hebben we wel een aantal moties om de overlast voor bewoners wel verder te verminderen. Want we zijn blij met de draai die het college maakt als het gaat om zijn positie ten opzichte van Rotterdam The Hague Airport. Ik was ook heel blij om te lezen in het interview, en dan citeer ik wethouder Karremans over de nachtvluchten, waarbij hij zegt: ʺMaar je wordt als omwonende net zo wakker van een vliegtuig dat een paar decibel stiller is. Dat leidt niet tot minder hinder. Sterker nog, als je die ruimte deels opvult met meer vluchten, dan heb je juist meer ervaren hinder.ʺ En dat klopt helemaal. Als je eenmaal wakker wordt in de nacht, dan ben je wakker. En of er daarna nog twee, drie vliegtuigen langskomen of nog één, je bent wakker geworden. Dat geldt inderdaad ook bij een stiller vliegtuig.

Daarom vinden wij het belangrijk dat juist zo’n vliegveld dat zo dicht in de stad zit, zo dicht boven de huizen vliegt, dat mensen in de omgeving echt wel een goede nachtrust kunnen krijgen. En eigenlijk is het heel gek dat wij toestaan dat er op zo’n vliegveld nog nachtvluchten plaatsvinden. Daarom pleiten wij voor een echt verbod op nachtvluchten, calamiteiten uitgezonderd uiteraard. Dat is overigens geen unicum. Er zijn meerdere vliegvelden in Europa die ook een echte nachtsluiting hebben, waar vliegtuigen die te laat vertrekken, gewoon niet meer mogen landen. Zoals een van de insprekers, bewoners zei tijdens de inspraakavond: als je te laat van huis vertrekt om naar de supermarkt te gaan, dan blijft die supermarkt ook niet voor jou open om jou nog je boodschappen te laten doen. Dan heb je gewoon pech. En zo moet dat ook gelden voor de nachtvluchten, wat de PvdA betreft, zodat bewoners zeker zijn van een goede nachtrust. Voorzitter, dan heb ik nog een tweede motie. Want daar vinden we toch wel de brief van het college wat onduidelijk over. Het geeft een sfeer dat we vinden dat Rotterdam The Hague Airport moet krimpen. Tegelijkertijd lezen we allemaal teksten dat wel degelijk meer vluchten toegestaan zijn omdat er misschien wel meer stillere vliegtuigen komen. Ja voorzitter, die stillere vliegtuigen is natuurlijk een mythe.

Dat is net zoiets als gezonde patat, wat ook niet bestaat. Zo geldt dat ook bij die stillere vliegtuigen. Want die vliegtuigen worden namelijk steeds groter en groter en ook al worden die motoren iets stiller, die worden ook groter en groter en produceren daardoor nog steeds heel veel herrie. Wij vinden dat er dus geen sprake mag zijn van meer vluchten door stillere vliegtuigen. Daarom dienen we ook de volgende motie in, samen met GroenLinks. De vorige was trouwens ook samen met GroenLinks. En de laatste motie voorzitter, die wij willen voorleggen gaat over de emissies en in het bijzonder over ultrafijnstof. Het is belangrijk om dat goed in de gaten te houden voor de bewoners. De heer Biljoen zei er net ook al wat over. Maar we vinden ook dat aan de medewerkers moet worden gedacht. Want de arbeidsomstandigheden zijn voor heel veel medewerkers gewoon belabberd. Niet alleen ergonomisch, omdat ze heel veel zware koffers moeten tillen in kleine ruimtes, maar er is ook steeds meer en meer bekend dat het fijnstof ter plaatse voor werknemers allerlei normen overschrijdt die gewoon niet gezond zijn. En daar willen we ook graag meer onderzoek naar, om zeker te zijn van een gezonde werkomgeving voor alle werknemers. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. De heer Moti heeft de volgende moties ingediend. Motie 1.

Zeker zijn van een goede nachtrust ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 december 2022, ter bespreking van 'het voorstel met betrekking tot de reactie van burgemeester en wethouders op het Eindproduct Participatietraject inzake Rotterdam The Hague Airport (RTHA), alsmede

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1944

de brief van burgemeester en wethouders van 29 november 2022 over de luchthaven Rotterdam The Hague Airport'; constaterende dat: - omwonenden van Rotterdam The Hague Airport moeilijk in slaap kunnen komen door vliegtuigen die aan het eind van de dag vertrekken of landen; - in het eindproduct participatietraject RTHA luchthavenbesluit staat opgenomen dat groothandelsverkeer wordt gepland van 07.00 tot 23.00 uur en dat vertraagde vluchten mogelijk zijn tot 01.00; overwegende dat: - alle Rotterdammers recht hebben op een goede nachtrust; verzoekt het college om: - in de reactie naar Rotterdam The Hague Airport op het luchthavenbesluit op te nemen geen nachtvluchten, ook niet door vertraging, meer toe te staan, behalve bij calamiteiten; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R. Moti en M.H. Biljoen Motie 2.

Geen groei van het aantal vluchten, ook niet bij ꞌstillere vliegtuigenꞌ ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 december 2022, ter bespreking van 'het voorstel met betrekking tot de reactie van burgemeester en wethouders op het Eindproduct Participatietraject inzake Rotterdam The Hague Airport (RTHA), alsmede de brief van burgemeester en wethouders van 29 november 2022 over de luchthaven Rotterdam The Hague Airport'; constaterende dat: - Rotterdam The Hague Airport in het eindproduct participatietraject RTHA luchthavenbesluit stelt dat met de inzet van' stillere vliegtuigen' de geluidsbelasting wordt verlaagd en dat de vrijgekomen geluidsruimte deels kan worden ingevuld met extra vluchten; - het college in haar reactie op het luchthavenbesluit aan de ene kant stelt dat er een seizoensgebonden maximum aantal vluchten moet komen en aan de andere kant stelt dat een groei van het aantal vluchten acceptabel is tussen 09.00 en 21.00 uur; overwegende dat: - zachte heelmeesters stinkende wonden maken; verzoekt het college om: - in haar reactie op het luchthavenbesluit op te nemen dat ook in geval van 'stillere vliegtuigen' er geen sprake mag zijn van een groei van het aantal vluchten; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R. Moti en M.H. Biljoen Motie 3. Zeker zijn van een gezonde werkomgeving

raadsvergadering van 15 december 2022

Notulen pagina

1945

ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 december 2022, ter bespreking van 'het voorstel met betrekking tot de reactie van burgemeester en wethouders op het Eindproduct Participatietraject inzake Rotterdam The Hague Airport (RTHA), alsmede de brief van burgemeester en wethouders van 29 november 2022 over de luchthaven Rotterdam The Hague Airport'; constaterende dat: - er in verband met het nieuwe luchthavenbesluit een Milieu Effect Rapportage (MER) gemaakt gaat worden waarin alle relevante emissies worden berekend; overwegende dat: - de gezondheid van medewerkers van Rotterdam The Hague Airport net zo belangrijk is als die van omwonenden; verzoekt het college om: - bij Rotterdam The Hague Airport er op aan te dringen dat in de Milieu Effect Rapportage (MER) niet alleen wordt berekend wat het nieuwe luchthavenbesluit betekent voor de omgeving, maar ook voor de medewerkers; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R. Moti en M.H. Biljoen De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Vorige week hebben we twee goede avonden gehad over de luchthaven. De eerste avond was met veel bewoners, maar ook met medici die kwamen inspreken, een kinderarts en een longarts.

De avond erna hadden we het politieke debat. Ik denk dat veel argumenten al zijn uitgewisseld. Wat voor de Partij voor de Dieren het belangrijkst is, en dat gaf ik ook al aan op een vraag van mijnheer Van der Mik, is toch echt de gezondheid van de bewoners. Dat staat voor ons bovenaan. Dat weegt voor ons zwaarder dan eventuele economische belangen. Trouwens, daarvan moet je je nog afvragen of die er überhaupt wel zijn bij deze pretluchthaven. Voorzitter, de bewoners hebben gewoon gezondheidsklachten. Zij ondervinden slaapverstoring, ze moeten fijnstof inademen, ultrafijnstof, roet, kortom allerlei problemen en de artsen onderschreven deze problemen ook nog wetenschappelijk. Ik denk dat het dan voor elke politieke partij een makkelijke keuze zou moeten zijn, en dat ze gewoon moeten kiezen voor de gezondheid van de bewoners in plaats van voor de eventuele financiële gezondheid van een Transavia. Voorzitter, dan de brief van de wethouder. Wij vinden de tijden in het weekend, die gaan naar 9.00 uur, dat is een verzoek. Maar wij zien dat gewoon 40% van de beroepsbevolking een onregelmatig beroep heeft, mensen in de zorg, politieagenten, en die hebben ook hun slaap nodig. Dus wij zouden natuurlijk dat ook graag doordeweeks willen zien. Voorzitter, als je dan ook het aantal meldingen ziet, het laatste kwartaal is dat met bijna 80% gestegen naar 40.000.