20221108 en 20221110- Notulen van de raadsvergadering van 8 en 10 november 2022.pdf

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1467

tijdelijke oplossing is hè, voor één dag voedsel, op de markt. Dat is wat we doen. We zijn wereldvreemd bezig in deze stad. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Dank u wel voorzitter. Er is meer dan alleen maar een waardebon. Het is een middel. Wat er ook wordt gedaan is mensen daadwerkelijk helpen met het aanvragen van onder andere die toeslagen. Er wordt ook gewerkt met een actieplan, maar ook liggen de hoofdlijnen van het actieplan er al wel. En dat is wel van belang om te benoemen. U schetst het beeld alsof er niets wordt gedaan en er niets wordt ingezet. Het plan ligt er op hoofdlijnen en ik denk dat dat in deze fase van de begroting voldoende is om aan de slag te gaan en een richting te hebben over waar de gelden aan worden besteed. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, Rotterdammers die niet weten hoe ze hun boodschappen moeten betalen, hoe ze hun rekeningen moet betalen, hoe ze kunnen rondkomen, hoe ze voldoende voedsel op hun tafel kunnen leggen. Die hebben niets aan een verhaal van: we werken hard aan plannen, we hebben een hoofdlijnennotitie. Die hebben daar niets aan. Die hebben nu actie nodig. Die hebben nu nodig dat die € 20 miljoen die gereserveerd is goed besteed wordt in plaats van dat het ligt te verstoffen op de plank. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk).

Ja voorzitter, die plannen zijn noodzakelijk, maar er wordt, dat zeg ik ook net, uitvoering aan gegeven in de dagelijkse praktijk. Er wordt mee gewerkt. En voorzitter, het beeld dat de heer Moti oproept, is een waar alleen maar negativiteit uit spreekt. Dat laat ik voor zijn rekening. Hij kan er ook voor kiezen om juist de Rotterdammers te helpen leiden naar de regelingen die er wel zijn en mensen erop te attenderen. Ja voorzitter, jammer dat deze constructieve houding om juist de Rotterdammers te bereiken en juist de regelingen die er wel zijn niet te gebruiken om dat voor het voetlicht te brengen. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Dank voorzitter, ik wilde even reageren op de opmerking van de heer Van Drunen dat het niet waar is dat kinderen omvallen van de honger. Een verhaal wordt uitgelicht in de krant, maar één op de vijf kinderen in Rotterdam leeft in armoede. We weten niet precies hoeveel kinderen zonder ontbijt of met honger naar school gaan. Maar dat zijn echt grote aantallen. Is de heer Van Drunen zich daarvan bewust? De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Daar ben ik mij zeker van bewust voorzitter, en daarom ben ik ook heel blij met de stappen die op dat vlak gezet worden.

Waar ik op reageerde, van dat is niet waar, dat was het beeld dat de heer Moti schetste, alsof het dagelijks gebeurt, bij wijze van spreken hele straten tegelijk. Nee, het is inderdaad één keer gebeurd. Dat dit letterlijk zo gebeurd is, of in ieder geval één keer waarvan het in de media is gekomen. Dat is één keer te veel, maar het is niet zo zoals de heer Moti schetst dat dat een dagelijkse gang van zaken is. En ik ben het helemaal eens met mevrouw Elfilali dat het verschrikkelijk is dat één op de vijf kinderen zonder ontbijt naar school gaat. Dat hoort gewoon niet te kunnen en daarom

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1468

ben ik ook heel blij dat dat de aandacht heeft en dat daar stappen in gezet zijn om dat te voorkomen. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Heeft de heer Van Drunen getoetst dat het niet dagelijks gebeurt? Hoe weet u dat? De VOORZITTER. Mijnheer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, nou, laat ik het zo zeggen, het staat niet dagelijks in de krant. Als u aanwijzingen heeft dat het wel dagelijks gebeurt, dat er dagelijks kinderen flauwvallen, dan zou ik heel graag aan mevrouw Elfilali willen vragen: neem dat alstublieft op met de wethouder zodat hij daar actie op kan ondernemen, net zoals er direct actie op is ondernomen op het kind waar het toen daadwerkelijk om ging. Mevrouw ELFILALI (volt). U moet niet zeggen voorzitter, zeg ik tegen de heer Van Drunen, dat u iets weet als u het niet weet. En dan moet u het niet ineens gaan omdraaien. U weet niet hoeveel kinderen met honger naar school gaan en ik denk dat u gewoon inderdaad kunt toegeven, of ik constateer inderdaad dat u zegt dat iets niet waar is, terwijl u het gewoon niet weet. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter, en ik weet dat het één op de vijf is. Voorzitter, Leefbaar Rotterdam maakt zich zorgen. Veel werkende Rotterdammers die normaal gesproken maar net aan kunnen rondkomen, dreigen in drijfzand te raken.

De werkende Rotterdammers met een bescheiden inkomen, maar ook MKB’ers, bijvoorbeeld gewoon maar een bakker op de hoek. De mensen die de ruggengraat en het karakter zijn van onze stad. Deze Rotterdammers staan vaak niet op de radar, kunnen geen gebruikmaken van allerlei regelingen en zullen daardoor van wanhoop niet weten wat ze moeten doen. Ze hebben namelijk altijd zichzelf prima kunnen redden. Wij vinden dit heel moeilijk te verkroppen en willen daarom vragen aan het college: hoe zorgen we ervoor dat we deze groepen in zicht krijgen, die groepen die het net wel, net niet kunnen redden, maar die dus nog niet bekend zijn met allerlei gemeentelijke instanties omdat ze daar tot op heden ook nooit wat mee te maken hebben gehad. En welke bestaande sociale regelingen kunnen worden omgebouwd en ingezet om deze groep werkende Rotterdammers te kunnen ondersteunen? En wat kunnen we daarbij doen specifiek met betrekking tot het MKB? Voorzitter, bouwen en wonen. Het is een complex thema waar we als gemeente terecht veel op worden aangekeken. Dit is niet alleen in Rotterdam een probleem. In heel Nederland is het een probleem en in sommige gemeenten zijn de wachtlijsten voor sociale huurwoningen nog altijd meer dan tien jaar. De gemeenten zijn nog altijd aan zet en waar de landelijke overheid graag meer het roer over wil nemen, moeten wij ook als gemeente blijven bewegen.

Het is daarom goed dat we in Rotterdam de ambitie hebben om jaarlijks 3500 tot 4000 nieuwe woningen bij te bouwen. Dit aantal zal worden uitgebouwd uit meer dan de helft voor sociale- en middenklassewoningen. Het is heel goed dat we deze ambitie hebben en dat we op deze manier echt tempo maken met het leveren van ons aandeel in de wooncrisis. De afgelopen raadsperiode deelde toenmalig fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam, Simons, een initiatiefvoorstel in om onze eigen Rotterdammers voorrang te geven bij het zoeken van een woning. Binnenkort gaan we dit voorstel verder bespreken en wat ons betreft is het noodzakelijk dat we deze maatregel ook zo snel mogelijk gaan doorvoeren, zodat onze inwoners binnen hun geliefde stad als eerste aan de beurt zijn voor een woning. Voorzitter,

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1469

al die snelheid voor nieuwe woningbouw is natuurlijk super. Maar dit mag niet veelvuldig ten koste gaan van het woongenot en de faciliteiten van de huidige bewoners in onze stad. Niemand zit op één betonnen jungle te wachten. Daarom gaan we als raad binnenkort naar aanleiding van een voorstel van Leefbaar Rotterdam-raadslid Verhoef in gesprek om te kijken hoe we omgaan met het verdwijnen van faciliteiten ten koste van nieuwe woningbouw. Denk bijvoorbeeld aan sport- of speelplaatsen, volkstuinen en andere openbare faciliteiten. Want de bouwopgave is belangrijk, maar daar moeten onze huidige inwoners niet de dupe van worden. Voorzitter, afsluitend wil ik graag nog een motie indienen, getiteld ꞌLief, klein, stoer zakjeꞌ. Hij is al langs een heleboel verschillende fracties gegaan en die hebben hem ook ondertekend. In het kort gezegd vraagt de motie om een campagne en gemeentelijk beleid tegen het gebruik van, ik noem het snus, want ik spreek geen Zweeds. Snus. Snuf gaat in je neus, snus gaat in je mond. In ieder geval, we doen er lacherig over, maar het is een serieus probleem, met name omdat dit een vorm van tabak is die enorm populair is en nog populairder aan het worden is onder minderjarigen en dat moeten we stopzetten. Ik heb twee moties die ik dan graag zou willen indienen. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Dank u zeer. U krijgt een vraag van de heer Segers-Hoogendoorn.

De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter. Ik ga ervan uit dat de heer Van Drunen aan het eind is van zijn betoog en dan valt me vooral op wat hij niet zegt. Dat gaat over de gigantische bezuinigingen op zorg die dit college inboekt in de begroting van 2023 en meerjarig. Nu weet ik ondertussen dat dit college niet van de visie is en van het beleid en van de plannen. Het is geen woorden maar daden, handen uit de mouwen enzovoorts. Maar zonder plan op het ontzettend kwetsbare onderdeel zorg, zo’n gigantische bezuiniging inboeken, dat is totaal onverantwoord. Kan de heer Van Drunen zeggen hoe hij voor zich ziet dat die bezuinigingen in deze stad op een goede manier gaan landen zonder dat dit college daar enkele plannen voor heeft? De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Voorzitter, wat onverantwoord is, is de koers die is ingezet door het vorige college. Er is ingezet op het uitschrijven van een blanco cheque voor de zorguitgaven. Als we daar nu niet voor op de rem trappen, dan gaat dat in 2026 ruim over € 1 miljard heen. Wat het vorige college gedaan heeft: die zijn in een auto gestapt, die hebben koers gezet richting een afgrond en het gaspedaal vol ingetrapt. Wat wij hier doen, is gas terugnemen. Gas terugnemen en zorgen dat die auto niet van de rand afdondert. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda).

Ja voorzitter, ik breng de heer Van Drunen in herinnering dat onder andere naar aanleiding van een initiatief van uw eigen raadslid Hoogwerf in de vorige periode, wij een prachtig plan hebben gehad als raad, ꞌEen kind is geen kavelꞌ, waarbij we zagen wat de desastreuze gevolgen waren van nietsontziende bezuinigingen in de jeugdhulp bijvoorbeeld. Daar neem ik ook verantwoordelijkheid voor. Wij deden daar ook actief aan mee. U kunt toch niet zeggen dat deze bezuinigingen die u nu inboekt zonder enig plan dat daaronder ligt, dat dat verantwoord is? En nog een andere vraag: u vraagt straks, althans uw college, ons college vraagt straks aan de raad goedkeuring voor deze begroting. Maar hoe kan ik nu zonder te knipperen met mijn ogen straks akkoord gaan met een begroting waar een gigantische bezuiniging in zit, zonder enkel plan om dat op te vangen? De VOORZITTER. Eerst het antwoord van de heer Van Drunen. Het is een lange vraag.

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1470

De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, het is een heel lange vraag van de heer SegersHoogendoorn, die spreekt over een gigantische bezuiniging. Het is niet zozeer een bezuiniging, het is een tekort waar we tegenaan dreigen te lopen. Waar de heer SegersHoogendoorn eigenlijk op doelt, dat is een deel in de begroting van € 16 miljoen. € 16 miljoen op een totale begroting van ruim € 3 miljard. Die € 16 miljoen klopt. Die is inderdaad nog niet tot in alle details en achter de komma ingevuld. Dat klopt. Het vorige college deed niet anders mijnheer Segers-Hoogendoorn. Het is net als de heer Moti, die begon daar net ook over. Dit is gewoon een heel normale en werkbare manier. Die invulling tot in detail zit er aan te komen. En als we kijken in de orde van grootte is dat voor die € 16 miljoen. Ik wil niet zeggen dat dat kattenpis is, want dat is het absoluut niet. Het is een gigantisch bedrag, maar als we kijken, als we onszelf serieus nemen en kijken naar de totale opgave waarover we het hebben, is het prima dat die € 16 miljoen nog niet tot in het uiterste detail is ingevuld. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter en daarop wil ik ook aanvullen, het beeld dat de heer Segers schetst over de resultaten uit ꞌEen kind is geen kavelꞌ, dat is ook niet juist.

Daar is veel meer opgehaald, namelijk dat er ook een stelselwijziging aangewezen zal moeten zijn. Dus ook die stelselwijziging zoals wij hem overgeheveld hebben gekregen vanuit het rijk, waar ook het CDA aan de grondvesten stond, is iets waarnaar we moeten kijken. U versimpelt het heel erg en u brengt een beeld naar Rotterdammers alsof dit college nu gigantisch op zorg gaat beknotten terwijl dat absoluut niet het geval is. Er is ook duidelijk aangegeven: de mensen die zorg nodig hebben zullen dat ook krijgen. We moeten er wel voor zorgen dat daar waar de kosten van de zorg ertoe leiden dat het onoverzichtelijk wordt en we inderdaad een begroting gaan krijgen op één komma zoveel miljard euro. Dan moeten we daar ook op acteren. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, als we onszelf serieus nemen, dan heb je als je meerjarig financieel beleid hebt daar ook plannen onder liggen. De heer Van Drunen zegt: we hebben dat nog niet tot in detail uitgewerkt. Ik wilde u even helpen mijnheer Van Drunen, er ligt nul plan onder. De zorgcontinuïteit is absoluut niet gegarandeerd. En natuurlijk moet u financieel ingrijpen. Ik zal de laatste zijn die zal ontkennen dat je dat moet doen, maar dat gaat wel gepaard met plannen.

En hoe vies u er ook van bent, van die plannen en beleid, want dat vindt u allemaal heel ingewikkeld en dat is niet de handen uit de mouwen, dit is echt een onverantwoord risico. En ik zeg u eigenlijk alleen maar, en dat zeg ik ook via de voorzitter aan mevrouw Mohamed-Hoesein, u vraagt hier vandaag en donderdag aan deze raad om in te stemmen met een begroting. Ik kijk dan naar dit deel van de begroting en dan zeg ik: dit is onverantwoord. Want hier ligt geen plan onder. Hoe kan ik daar nu straks ja tegen zeggen? Daar moet u mij mee helpen. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, weet u wat onverantwoord was? Dat is wat we jarenlang hebben gedaan in de zorg, namelijk elk jaar besluiten hoeveel we uit de algemene reserve trekken om de tekorten te faciliteren die we in de zorg hebben. Wat doet dit college? Wij houden rekening met het feit dat we die tekorten al meerjarig hebben, boeken dat in en geven dat als opdracht mee om die tekorten te dekken. Dat is pas financieel beleid, mijnheer Segers-Hogendoorn. En het zal u sieren dat te zien in plaats van

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1471

hier een verhaal te houden alsof dit volgens de begroting een onduidelijk proces is. Het is nog nooit zo duidelijk geweest. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, hiermee laat de heer Lansink eigenlijk alleen maar zien dat hij niet heeft geluisterd naar wat ik zei sowieso, en ook niet snapt wat ik bedoel. Dus ik zeg: het kan wel verstandig financieel beleid zijn dat hier gebeurt, maar je kunt niet vragen om die blanco cheque te tekenen zonder dat er plannen onder liggen. En het is eigenlijk precies exemplarisch wat de heer Lansink doet. Hij heeft het alleen maar over die financiën. Het is geweldig verantwoord van u, mijnheer Lansink, dat u dat zo doet. Maar ik vraag als raadslid gewoon keurig netjes: mag ik alstublieft de plannen zien als u mij straks vraagt akkoord te gaan met die begroting? Daar moet u eens op reageren en de heer Van Drunen ook. Hoe regelt u die zorgcontinuïteit als u deze financiële inboeking doet? De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, die continuïteit wordt geborgd, zie de veegbrief van de wethouder. De wethouder krijgt de tijd om in januari met een plan te komen voor een ingeboekte stelpost van € 16 miljoen. In januari krijgt de raad tot op de komma de 16 miljoen die er voor volgend jaar staat, uitgewerkt.

Januari, januari krijgt u 16 miljoen tot op de komma uitgewerkt. U besluit nu dat er € 16 miljoen stelpost komt te staan. Dat is alles wat u als raad op dit dossier doet. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, kennelijk had de heer Lansink het nodig om met de intonatie het nog eens extra aan te zetten. Ik constateer gewoon dat voor het akkoord gaan met deze begroting de vraag aan de raad dus eigenlijk is: gaat u maar akkoord met deze blanco cheque. Nou, daar ga ik nog eens heel goed over denken en het hangt af van de reactie van het college op al onze plannen straks of wij daartoe genegen zijn. Dank. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Nee voorzitter, u geeft geen blanco cheque, u geeft het college de opdracht die € 16 miljoen in januari, zoals de veegbrief ook aangeeft, te voorzien van een plan. Dat is wat u doet. Niks carte blanche. Januari komt er een plan. Niks carte blanche. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, de heer Lansink lijkt een beetje geïrriteerd, maar laten we het even terugbrengen naar de inhoud. Dat zeg ik ook richting de heer Van Drunen. Want we doen alsof het alleen maar om € 16 miljoen gaat, maar dat is niet waar.

Er ligt een begroting voor waar inderdaad volgend jaar € 16 miljoen wordt bezuinigd op de zorg, het jaar daarna € 33 miljoen en het jaar daarna € 47 miljoen, het jaar daarna € 63 miljoen. En daar zeggen we als het aan u ligt, overmorgen ja op. Dus we zeggen niet alleen maar ja op € 16 miljoen. We zeggen ja op bijna € 200 miljoen aan zorgbezuinigingen. En u wilt dat de raad daar dus ja op zegt, zonder dat we weten wat daarvan de gevolgen zijn. Zelfs op die € 16 miljoen, laten we dan maar even teruggaan in uw redenatie. Zelfs op die € 16 miljoen. Dus u wilt akkoord gaan met bezuinigingen van € 16 miljoen, zonder dat u weet hoeveel ouderen

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1472

dat treft, hoeveel kwetsbare kinderen dan geen zorg meer gaan krijgen, want niemand van ons weet dat hier. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Nee voorzitter, nogmaals, het is geen bezuiniging. Het is het inboeken van een tekort en u vond het kennelijk jarenlang prima om elk jaar vast te stellen wat het tekort werd en dan werd het er gewoon uitgehaald. Dat vinden wij geen goed plan meer. Wij willen laten zien welke tekorten we in de zorgbegroting hebben en dat boeken wij in in deze begroting met een opdracht die tekorten ook te dekken. Dat is geen bezuiniging. Dat is zorgen dat die zorguitgaven in 2026 niet een derde van onze begroting betreffen. Dat is wat we doen. Dat betekent dat we minder meer doen. Dat is wat we doen. Niks bezuinigen, dat frame blijft helemaal niet plakken mijnheer Moti. Dat is een tekort dat we inboeken en in het vorige college, wat deden we daar? Daar besloten we elk jaar weer: hop, trek maar weer een paar miljoen uit de algemene reserve om het tekort te dekken. Dat is wat we niet doen. We boeken het in, we maken het zichtbaar en er komen plannen voor. En wat u ook suggereert hè, dat de mensen hier last van gaan krijgen, dat heeft het college ook heel duidelijk aangegeven: niemand komt voor gesloten deuren.

Er gaat geen hek naar beneden in januari 2023, dat gaat ook niet in 2024 gebeuren, ook niet in 2025 en ook niet in 2026. Neem het op, mark my words, dat gaat niet gebeuren. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, ik zou de heer Lansink dan toch willen wijzen op de veegbrief die weliswaar gisteravond laat verstuurd is, waar het college uiteindelijk gewoon heeft gezegd dat de misleidende teksten uit de begroting – we gaan snijden in de bureaucratie – niet waar blijken te zijn, dat er wel degelijk heel hard gesneden gaat worden op de zorg, dat er groepen ouderen zijn die dit jaar wel zorg krijgen, maar als ze volgend jaar zorg aanvragen, dat niet meer gaan krijgen. Dat er groepen ouderen zijn die dit jaar wel zorg hebben gekregen, als ze dat volgend jaar aanvragen veel minder uren gaan krijgen. Dat er kinderen zijn die dit jaar misschien wel zorg krijgen, maar als ze het volgend jaar aanvragen dat niet meer gaan krijgen. Dus er wordt wel degelijk heel fors in het zorgaanbod gesneden. Leest u de stukken er maar op na. De VOORZITTER. Mijnheer Vonk. De heer VONK (cu). Ja, laat ik deze vraag alvast even parkeren bij de wethouder Zorg. Er worden heel stevige dingen gezegd vanuit de VVD. Niemand gaat hier last van krijgen. In 2023 niet, in 2024 niet. Hij zegt ook: op de komma gaan wij een overzicht krijgen voor die € 16 miljoen.

Mijn vraag straks aan de wethouder in zijn termijn is of hij inderdaad kan bevestigen dat datgene wat net is uitgesproken door de VVD, dat dat precies klopt en dat u dat ook precies gaat waarmaken. Ik zou graag die toezegging van de wethouder op dit punt willen hebben. En dan toch nog even een kleine correctie. Wij hadden inderdaad een systematiek waarin er tekorten in de zorg ontstonden die we bij plusten vanuit de algemene reserve. Dat deden wij niet in de vorige collegeperiode maar in de collegeperiode daarvoor. Dat was de systematiek die wij deden in die periode. Even voor de duidelijkheid, dat was het college met Leefbaar Rotterdam. We hebben inderdaad in de nieuwe periode gezegd: nee, we gaan ook dat gewoon in de begroting opnemen, want je moet wel realistisch begroten. Dat deden we samen met de VVD. Dat is wat er is gebeurd en nu zeggen we: we gaan nu gigantisch ombuigen. Hoe, dat weten we nog niet, maar u moet er alvast even ja op zeggen. De heer Segers-Hoogendoorn heeft hier een heel terecht pijnlijk punt uit gepakt, ook voor mij. Ik vind het ingewikkeld. Hoewel we bijna altijd voor stemmen voor een begroting vind ik

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1473

het zeer ingewikkeld om tegen deze begroting ja te zeggen, als wij niet meer duidelijkheid aan de voorkant krijgen. Dus een heel terecht punt. De VOORZITTER. Helder. Het was min of meer een raadsdebat op dit punt mijnheer Van Drunen. Wilt u daar nog iets op zeggen of was u al klaar hè, volgens mij? U was klaar. Dank u. De heer Van Drunen heeft de volgende moties ingediend. Motie 16. Lief, klein stoer zakje ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 november 2022 ter bespreking van de begroting; constaterende dat: - sinds november 2021 is er in Nederland een verbod op de verkoop en handel van nicotinezakjes zonder tabak; - Nederland een opmars kent van het gebruik van snus; - snus een schadelijke werking heeft door de nicotine, namelijk verhoging van de bloeddruk en schade aan de vaatwanden; - het risico op verslaving door de nicotine bij zuigtabak (snus) groot is; - snus voornamelijk populair is onder minderjarigen; overwegende dat: - toenemende populariteit van snus op basisscholen; - een nieuw gevaar voor het welzijn van Rotterdamse jongeren opdoemt; - gebruikende jongeren een mogelijke prooi zijn van criminelen; verzoekt het college: - een campagne op basisscholen reeds te starten om te wijzen op bijkomende gevaren van het gebruik van snus (vaak verpakt in een lief of stoer blikje); - deze campagne niet alleen gericht is op het gezondheidsaspect maar ook op

het gevaar om misbruikt te worden voor geldelijk gewin van criminelen; - een gemeentelijk beleid te ontwikkelen met als doel het gebruik van snus in Rotterdam te ontmoedigen en tegen te gaan bij onze jonge Rotterdammertjes; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. S. Ceulemans, E. Rehim Zadeh, A.R. Oostdijk, P.J.H.D. Verkoelen, F. Elbay, T.J. Vonk, T.S.J. Coşkun en R. Moti Motie 17. Voor een (winkel)straat om trots op te zijn ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 en 10 november 2022 ter bespreking van de begroting 2023; constaterende dat: - voorgaande colleges begonnen zijn met een plan voor het opknappen van de Beijerlandselaan; - vanuit dit voornemen de huidige aanpak van Alliantie Hand in Hand is opgetuigd, welke zich voor tien jaar inzet (2019-2029) voor een vitale lokale economie en een aantrekkelijk woonklimaat op de Beijerlandselaan en Groene Hilledijk;

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1474

- deze aanpak gericht is op de aanpak van ondermijnende criminaliteit, overlast en problematische verhuur, met de pijlers aanpak Ondermijning, Fysiek, Branchering en Woonprogramma; overwegende dat: - in het recent verschenen rapport Van Rijn omtrent NPRZ gesteld wordt dat de aanpak op de Beijerlandselaan aansprekend is, ook als signaal naar bewoners; - de aanpak van Alliantie Hand in Hand heeft geresulteerd tot een significante vermindering van foute ondernemingen, wat de aantrekkelijkheid van het gebied als geheel verbeterd en vermoedelijk verder zal verbeteren; - een sterke actieve winkeliersvereniging, bonafide vastgoedbeheerders en woningcorporaties een belangrijke rol kunnen spelen in de mate en kans op succes van een dergelijke brede aanpak; - op de Slinge gewerkt wordt met een BIZ, ondermijning een grote doorn in het oog is en het winkelgebied zichzelf kenmerkt als wijkcentrum voor een groot gebied, waarbij het ontwikkelen tot een 'aantrekkelijke stedelijke boulevard met een combinatie van winkels en andere voorzieningen' als een van de grote speerpunten geldt; - de Wolphaertsbocht als grote uitdaging het versterken van de samenwerking tussen ondernemers en pandeneigenaren kent, maar daarentegen grote maatschappelijke uitdagingen kent en stevig gebukt gaat onder ondermijnende criminaliteit; - de Crooswijkseweg vooralsnog geen actieve ondernemersvereniging heeft, waar

'transformatie van een deel van het gebied' geldt als belangrijke opgave, tezamen met het gegeven dat de straat verloedert en gebukt gaat onder ondermijnende criminaliteit; - deze drie straten op basis van bovengenoemde uitdagingen, problemen, maatschappelijke functie voor de lokale gemeenschap, maar ook de langetermijnkansen, een gericht plan van aanpak verdienen om de omgeving als geheel een stevige upgrade te geven van de leefbaarheid; - er verschillende potjes zijn waar vanuit deze plannen kunnen worden aangewend; verzoekt het college: - het onderzoeken van financieringsmogelijkheden om de aanpak, vergelijkbaar met die van de Alliantie Hand in Hand op de Groene Hilledijk/Beijerlandselaan, uit te breiden naar de Slinge, Crooswijkseweg en Wolphaertsbocht/Katendrechtse Lagedijk, zodat de leefbaarheid verbeterd kan worden en fenomenen als (ondermijnende) criminaliteit en verpaupering intensief en structureel aangepakt kunnen worden; - voor de Voorjaarsnota 2023 te onderzoeken welke integrale aanpak noodzakelijk is voor desbetreffende straten; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. I. Coenradie De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Ik wil graag nog voor de lunchpauze mijnheer Moti aan het woord laten. Dat gaat ons hopelijk lukken. Als ik naar uw spreektijd kijk, moet het lukken. De heer MOTI (pvda).

Ja voorzitter, bij het lezen van de begroting moest ik heel erg denken aan een rede van Joop den Uyl. Die gaat over het verhaal van twee steden. In mijn eigen woorden gaat het ongeveer zo: Kijk om je heen, daar zie je de lichtjes van de stad, de wolkenkrabbers, de glitter, de reclame, de rooftopbars, maar daaronder, daaronder is de werkelijkheid van de armoede, van de mensen die afhankelijk zijn van voedselbanken. Van

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1475

de mensen die de vuilnisbakken moeten afstruinen. Van de mensen die in tochtige huizen wonen tegen veel te hoge huren. Dat is de werkelijkheid van degenen die in het donker zijn. En we zien als politici hoe gezinnen met kinderen, ouderen, jonge alleenstaanden, niet meer kunnen rondkomen, hun boodschappen niet meer kunnen betalen, hoe ze te kampen hebben met armoede, hoe hun schulden toenemen. En als we niet een ander beleid voeren dan zal het niet alleen onze samenleving opbreken maar dan zal het ons allemaal opbreken. Voorzitter, de rede van Joop den Uyl is al bijna vijftig jaar oud, maar nog steeds actueel. Het zijn woorden die mij inspireren en die voor mij een politiek beschrijven waar ik iedere dag voor opsta. Alleen als we solidair met elkaar zijn, hoe verschillend we ook zijn, elkaar helpen, kunnen we als samenleving vooruitkomen. Er is een politiek nodig die durft ongelijk te investeren zodat iedereen gelijke kansen krijgt. In een rijke samenleving als de onze hebben we de plicht om iedereen bestaanszekerheid te bieden. Zorgen dat onze bewoners gewoon kunnen rondkomen, hun boodschappen kunnen betalen, kunnen blijven meedoen. Maar helaas heeft de begroting op dit punt geen enkele doortimmerde durf. Geen frisse ideeën of ambitie om de kloof in onze stad te dichten.

Ja, we kennen ronkende persberichten, stoere socialmediaposts dat tienduizenden huishoudens het moeilijk hebben. Maar echte voorstellen om Rotterdammers te helpen, hen in hun bestaanszekerheid te ondersteunen en de stad klaar te maken voor de toekomst, ontbreken. Het college wacht af en mist ambitie. Voor de zomer was nog het excuus… De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja voorzitter, ik hoor de heer Moti praten en ik verwarde zijn eigen woorden misschien met die van Den Uyl, omdat ik niet zeker wist of hij nu bedoelde dat hij het beleid wilde wijzigen of dat het een citaat was van Den Uyl, maar goed, dat terzijde. Er wordt meer dan ooit geïnvesteerd in armoedebestrijding, € 54 miljoen. En we hebben ook nog een Armoedefonds. Ik hoorde u net zeggen: er moeten plannen onder liggen. Maar in het vorige college hebben we gezien dat we het geld niet uitgegeven kregen, dus is de heer Moti het met mij eens dat we beter wat meer de tijd kunnen nemen om ervoor te zorgen dat we dat geld ook daadwerkelijk bij die Rotterdammer terecht krijgen, dan dat we allemaal mooie plannen maken waarbij we het geld uiteindelijk allemaal op de plank laten liggen? De VOORZITTER. Wethouder. De heer MOTI (pvda).

Voorzitter, mevrouw Maassen heeft gelijk dat het vorige college met heel veel nieuw beleid kwam en dat er in de eerste jaren bij de uitrol van het beleid onderbestedingen hebben plaatsgevonden. Dat klopt. U zult zien dat in de latere jaren die onderbestedingen weg waren omdat de plannen inmiddels rolden. Ik ben blij dat dat beleid ook wordt voortgezet. Ik ben ook blij, dat heb ik ook voor de zomer gezegd, met het Armoedefonds van € 20 miljoen. Want de noden zijn alleen maar groter geworden ten opzichte van de afgelopen jaren. Er is een enorme crisis in onze stad. Alleen, wat mij enorm steekt, is dat we zien dat zoveel duizenden Rotterdammers het moeilijk hebben, we € 20 miljoen op de plank hebben, dat al zes maanden lang ligt te verstoffen, en we nog steeds geen plannen hebben hoe we dat geld zinvol en goed naar die Rotterdammers kunnen brengen, terwijl zij nu niet kunnen rondkomen, hun rekeningen niet kunnen betalen en hun schulden oplopen. Daar heb ik moeite mee. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja voorzitter, volgens mij begrijpt de heer Moti wel de begrotingssystematiek, want het Armoedefonds wordt namelijk per 2023 beschikbaar

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1476

gesteld. Dus in principe starten we per 1 januari met het uitgeven van het Armoedefonds, dus er ligt niet zes maanden al geld te wachten. Nee, per 1 januari kunnen we € 20 miljoen uitgeven voor de komende vier jaar. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, het is een keuze om het Armoedefonds in 2023 in de begroting te laten indalen. Want het geld is er namelijk gewoon al. Het komt uit de erfpachtconversie. Het had gewoon in 2022 ook ingedaald kunnen worden bij deze herziening, zelfs bij de herziening voor de zomer. En het is een keuze om nog geen plannen te hebben. Het is al bijna 1 januari en er zijn nog steeds geen plannen. Ik ben benieuwd hoe Rotterdammers nu echt geholpen gaan worden. We hadden beter in plaats van kunnen dralen gewoon meteen dat geld kunnen inzetten. Ik heb net al gezegd: ik vind het gênant dat het enige actieve of concrete voorstel is: voedselbonnen uitdelen van € 15,00 die je bij de Albert Heijn, nota bene, kan inleveren. Als je wereldvreemd bent doe je dat. Want je weet dat mensen met een kleine beurs hun boodschappen op de markt doen en voor de andere boodschappen gaan ze naar de Aldi en de Lidl. Natuurlijk is het een leuke marketingstunt van Albert Heijn en een gegeven paard moet je niet in zijn bek kijken, maar hiermee help je de armoede de stad niet uit. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66).

Ja voorzitter, € 15,00 is voor heel veel mensen heel erg veel geld. Overigens is er ook een witgoedfonds gestart waarbij mensen worden geholpen met het aanschaffen van nieuw witgoed zodat ze hun energie slurpende oude witgoed weg kunnen doen. En ik deel niet de opvatting dat we meteen maar moeten gaan strooien met geld zonder dat we weten waar het terechtkomt en welke effectiviteit het heeft. Op die manier help je mensen niet uit de armoede. Dan zorg je ervoor dat ze in armoede blijven zitten. Dan verander je niets in deze stad en heb je wel allemaal geld weggegooid en komt het terecht bij mensen die het ofwel niet nodig hebben of bij organisaties of instanties waarbij we uiteindelijk mensen niet helpen, en we over vier jaar met dezelfde discussies zitten. De VOORZITTER. U kunt verdergaan mijnheer Moti. De heer MOTI (pvda). Ik zou nog graag willen reageren, dus in interruptietijd voorzitter. De VOORZITTER. Aan u. De heer MOTI (pvda). Natuurlijk, wij zijn ook blij met de witgoedregeling. Blij dat het kabinet geld geeft aan gemeenten om zo’n witgoedregeling vorm te geven waardoor we als stad dit kunnen doen. Wederom een voorbeeld van geen eigen ambitie maar gewoon een uitvoeringsloket zijn van het rijk.

En voorzitter, wat mij nu stoort in de interruptie van D66 is altijd maar die angst van rechts dat geld terecht kan komen bij mensen met een kleine beurs die het misschien niet nodig hebben. Daarom gaan we dan allemaal heel veel controlesystemen inzetten, heel veel bureaucratie optuigen, heel veel formulieren laten we invullen, want o jee, als er een paar euro’s verkeerd terechtkomen bij een bijstandsmoeder. En dat voorzitter, is het failliet in Nederland juist. Die angst dat mensen onterecht een paar eurootjes meer krijgen. Ik zal u zeggen, er zijn op dit moment tienduizenden Rotterdammers, uw eigen college zegt: tienduizend Rotterdammers die niet kunnen rondkomen. Laten we nu eens een keer die angst dat een paar eurootjes verkeerd terechtkomen wegdoen en mensen gewoon echt helpen in plaats van ze te laten wachten.

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1477

De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Ja, de heer Moti heeft het over de angst van rechts. Alsof er hier partijen zijn in de raad die bang zijn voor mensen die een bijstandsuitkering ontvangen of iets dergelijks. Hij maakt er weer een compleet overtrokken verhaal van. Maar het belangrijkste is, en dat vergeet de heer Moti, we hebben het hier over geld dat van ons allemaal is. Van alle Rotterdammers. Daar mag best wel wat controle op zitten voordat we dat gaan uitgeven. En juist het voorbeeld waar de heer Moti heel lachwekkend over doet, een boodschappenkaart van € 15,00, die maar bij één supermarkt is uit te geven. Dat vind ik juist een heel goede, want blijkbaar als het aan de PvdA zou liggen, zou er weer een heel systeem opgetuigd worden met een boodschappenkaart die je bij acht verschillende supermarkten kan uitgeven en op de markt en bij de bakker op de hoek. Er zal juist weer een heel groot bureaucratisch systeem worden opgetuigd, juist om helemaal in tijden van de PvdA van vijftig jaar geleden, zoals het al decennialang gaat. En dan zie ik de heer Moti al, ik zie hem nu al denken: ja, maar dan geven we het toch gewoon cash? Dan gaan we gewoon flappen uitdelen, gewoon zo. Ja, dat werkt natuurlijk helemaal niet.

Het gaat er wel om dat het geld op de juiste manier wordt uitgegeven en juist door heel duidelijke grenzen daaraan te stellen. En ik ben het helemaal eens met de PvdA dat we daarin niet moeten doorschieten, maar enige mate van begrenzing daarin is juist heel erg verstandig en kan ik alleen maar toejuichen. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Voorzitter, de heer Moti vraagt aan de ene kant een plan, een uitgewerkt plan en cijfers tot achter de komma. Anderzijds wil hij het geld dat beschikbaar zou kunnen vallen, onmiddellijk uitgeven. Het staat gewoon haaks op elkaar. Ik zie ook vanuit de vorige periode maatregelen die nog steeds worden uitgevoerd, dus er zijn maatregelen die worden uitgevoerd. Het nieuwe plan heeft al handen en voeten gekregen. En ook daar voorzitter, wil ik toch ook benoemen, niet alleen de geldzorgen met laagdrempelige maatregelen, maar ook wordt er geïnvesteerd in een combinatie van energiebesparingen en armoederegelingen. Er wordt op verschillende niveaus met verschillende bedragen geïnvesteerd in armoede. En ik vind het niet ridiculiserend, maar ik vind wel dat u hiermee, met deze bijdrage, Rotterdammers juist schrik en angst aanjaagt en niet helpt om juist de gemeente op te zoeken en juist gebruik te maken van de middelen die er zijn. En dat vind ik heel betreurenswaardig. De VOORZITTER. De heer Moti.

De heer MOTI (pvda). Voorzitter, ik zou de vraag toch bij mevrouw Mohamed-Hoesein willen terugleggen. Noemt u eens drie voorbeelden van dit college wat zij extra doen aan inkomensondersteunende maatregelen voor mensen met een kleine beurs. De boodschappenkaart wordt gefinancierd door het Rode Kruis en Albert Heijn, maar wat doet dit college nu? Kunt u er eens drie noemen? Anders dan we maken plannen, we hebben een uitgangspuntennota et cetera. Ik zal u zeggen: ik kan het niet en ik heb al mijn stukken gelezen. Ik kan het niet. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, er is ontbijt op scholen. De heer MOTI (pvda). Door het kabinet.

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1478

Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Dat is een van de plannen die wij hier hebben verzocht, waar PvdA keer op keer tegen heeft gestemd. U trekt nu wel een heel grote broek aan door te zeggen dat er niet wordt geïnvesteerd. We hebben het witgoedfonds al genoemd. De energiegelden, daar wordt keihard op geïnvesteerd om te zorgen dat de mensen die daar recht op hebben, dat die volledig wordt uitgenut. Ook teams op straat heb ik genoemd. Kortom, er zijn een flink aantal zaken die zijn ingezet en uitgevoerd worden om de Rotterdammer te bereiken. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, kijk, dit is nu precies het punt. Dit is een interruptie hè, dus ik ga ervan uit dat mijn tijd stilstaat. Mevrouw Mohamed-Hoesein noemt nu precies de voorbeelden waar dit college helemaal niets zelf aan heeft gedaan. De energietoeslag krijgen we van het rijk. De witgoedregeling heeft het rijk aan de gemeenten gevraagd. En u noemde nog een derde voorbeeld, excuus, het ontbijt op school. Het is een amendement van de PvdA samen met GroenLinks in Den Haag gerealiseerd, waardoor gemeenten nu geld krijgen om ontbijt op school te realiseren. Dat heeft dit college helemaal niet gedaan. Het college krijgt gewoon geld van het rijk om dat te regelen en u doet alsof dit een soort eigen verdienste is van de coalitie. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66).

Ja voorzitter, de heer Moti beticht mij van bang-zijn om geld aan mensen te geven in kwetsbare posities. Dat is niet waar. Waar ik bang voor ben, is dat armoede erfelijk is en blijft in deze stad. Het is hardnekkig, we zien het van generatie op generatie doorgaan en daar hebben we effectief en zorgvuldig beleid voor nodig. Daar hebben we geen € 20 miljoen nodig waarvan we zeggen: hier heeft u het maar. Want dan blijft de armoede in stand. En ik begrijp het hè, voor de PvdA is het heel makkelijk om te zeggen: ja, u bent zielig, dus hier heeft u geld en u blijft zielig. Maar wij willen emanciperen, wij willen ervoor zorgen dat mensen op hun eigen benen kunnen blijven staan en zorgvuldig ons geld uitgeven zodat we armoede daadwerkelijk kunnen uitbannen in deze stad. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, ik zou zeggen: luistert u eens goed naar uw coalitiegenoot die toch duidelijk zei: laten we vooral geen geld uitgeven want we kunnen mensen niet vertrouwen dat ze die € 15,00 dan wel uitgeven aan waar wij het voor bedoeld hebben. Dat is het voorbeeld van controle vanuit de overheid. Arme mensen, daar wil de overheid precies van bepalen wat zij met elke euro doen. Dat hoorde ik net de heer Van Drunen zeggen. En voorzitter, daar staat mijn PvdA niet voor. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk).

Ja voorzitter, de begroting die voorligt, ligt juist om te zorgen dat we de komende periode het geld kunnen uitgeven aan armoederegelingen. Dat dit college de mogelijkheid krijgt om het coalitieakkoord te kunnen uitvoeren. Dus ja, wij maken gebruik van datgene dat wij vanuit het rijk krijgen en de maatregelen die zijn ingezet en worden gecontinueerd naast de begroting die dit college krijgt vanuit het coalitieakkoord. Dus mijnheer Moti, nogmaals, u schetst een beeld van hel en verdoemenis, terwijl er keihard wordt gewerkt en er keihard wordt ingezet op het helpen van de Rotterdammers. De VOORZITTER. De heer Moti.

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1479

De heer MOTI (pvda). Voorzitter, ik ga mezelf herhalen dus ik laat deze even. De VOORZITTER. De heer Kind. De heer KIND (volt). Een kleine correctie op het verhaal van de heer Moti is dat de schoollunches inderdaad van het rijk komen. Maar het is een motie geweest van Volt en D66. Dus dat wilde ik even corrigeren. De heer MOTI (pvda). Die wil ik dan aan u gunnen mijnheer Kind. Voorzitter, voor de zomer was het excuus van de gemeente dat de gemeente er financieel slecht voorstaat en dat er daarom fors moet worden bezuinigd. Maar wat blijkt? Dit college zit als een Dagobert Duck op een uitpuilende gemeentekas. Het weerstandsvermogen is verdubbeld, terwijl de buffers voldoende zijn om zelfs in tijden van de meest heftige crisis het gemeentelijk huishoudboekje op orde te krijgen en te houden. De algemene reserve groeit met maar liefst € 120 miljoen. Met geen enkel doel. Sparen om te sparen zoals Dagobert Duck doet. En dit is het verhaal van twee steden hier in Rotterdam voorzitter. Van de kaasstolp hier aan de Coolsingel waar ze er trots op zijn dat er miljoenen worden opgepot, terwijl de werkelijkheid buiten is dat de armoede toeneemt. Daarbuiten zijn de bewoners die radeloos en onzeker zijn. Ouders die hun eigen ontbijt en lunch overslaan zodat ze toch het lunchtrommeltje, het broodtrommeltje van hun kind kunnen vullen.

Daarbuiten heb je ouderen die nog maar één maaltijd per dag eten en vroeg naar bed gaan zodat de verwarming niet aan hoeft. Loop om 20.00 uur ’s avonds door de wijk en je ziet mensen in het donker met een jas aan televisie kijken. Dat is de werkelijkheid. En wat is het antwoord in deze begroting? Geld op een plank laten liggen om stof te vergaren. Wat doet het college dan wel? Het bevriezen van de afvalstoffenheffing voor € 8 miljoen, een geblinddoekt schot hagel op de stad. Bewoners in Hillegersberg of Kralingen hebben helemaal niets aan deze € 1,30 belastingverlaging per maand. De Nederlandsche Bank, hoofdeconomen van alle grote banken pleiten allemaal voor gerichte steun. Help Rotterdammers met lage en de lage middeninkomens. Help Rotterdammers met een inkomen tot € 2500,00 netto. Help onze wijkagenten, onze buschauffeurs, onze bezorgers, onze verpleegkundigen. Zij zitten klem, zij zijn onzeker of ze nog wel hun rekeningen kunnen betalen. Hun bestaanszekerheid wordt bedreigd. En in plaats daarvan kiest het college ook nog eens om het rioolonderhoud te subsidiëren. Een subsidie van € 6 miljoen aan pandeigenaren. De PvdA kiest er wel voor om bestaanszekerheid van tienduizenden Rotterdammers te versterken zodat onze wijkagenten, buschauffeurs, bezorgers, verpleegkundigen, Rotterdammers met een inkomen tot € 2500,00 netto de steun krijgen die ze zo hard nodig hebben.

Met bedragen die ertoe doen. We hebben daarom een amendement voorzitter, een amendement waarbij we de individuele inkomenstoeslag verdubbelen naar € 240,00, het kind- en jeugdtegoed elk verhogen met € 100,00 en het AOW-tegoed verhogen met € 100,00. En met dit amendement verhogen we niet alleen de toeslagen, maar we verruimen dus ook eenmalig de inkomensgrenzen naar 150% van het wettelijk sociaal minimum dan wel het wettelijk minimumloon. En voor de jaren 2024 en verder maken we gebruik van de financiële ruimte in de begroting en behouden we deze hogere toeslagen en verhogen we de inkomensgrenzen naar 140%. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, een van mijn voorgangers zei ooit weleens: Sinterklaas, hij zit daar. Hij staat nu. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Moti.

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1480

De heer MOTI (pvda). Ik zou de heer Lansink toch willen vragen in interruptietijd om toch even goed naar het verhaal te luisteren. Ik heb duidelijk aangegeven waar wij het geld vandaan halen, namelijk de ongekende belastingverlagingen die dit college doet, die terechtkomen in Hillegersberg en Kralingen. Daar kiezen wij niet voor. Wij kiezen ervoor zoals ook de topeconomen van banken en de Nederlandsche Bank zeggen, het geld gericht in te zetten bij de mensen die het nodig hebben, bij onze wijkagenten, verpleegkundigen en bezorgers. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja dank u voorzitter. Ja, het is heel leuk natuurlijk om het beeld te schetsen dat dit college er zit voor Hillegersberg en Kralingen. Ja, dat klopt, daar zit het college voor. Het college zit ook voor al die andere wijken in Rotterdam. Dit is juist een college dat er is voor de hele stad en juist zorgt door bijvoorbeeld het gelijk houden van die afvalstoffenheffing, dat dat ook bij iedere Rotterdammer terechtkomt. Juist op een manier die niet vraagt om allerlei ingewikkelde controlemechanismen waar u zelf zo wars van bent. Nee, gewoon één heel duidelijke maatregel die bij iedereen belandt. Dat de ene persoon daar meer waarde aan hecht dan de ander, ja, daar kan ik me iets bij voorstellen.

Maar dit is juist een voorbeeld van hoe je op een eerlijke manier een stad bestuurt, door maatregelen te nemen waar iedereen iets aan heeft. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, en de PvdA heeft een andere definitie van eerlijk. Wij vinden het niet eerlijk dat mensen die geen geld nodig hebben nu € 1,30 per maand gaan krijgen, waar ze overigens ook niet op zitten te wachten en niet om vragen. Wij vinden het eerlijk om mensen die echt steun nodig hebben, zoals die wijkagent en die buschauffeur, die gewoon op dit moment niet weet hoe hij zijn boodschappen moet betalen, te helpen. En dat doen we met stevige inkomensondersteuning. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Die maatregelen die genomen worden gelden ook voor die wijkagent, gelden ook voor die buschauffeur. De heer MOTI (pvda). Klopt, en in uw voorstel is dat € 1,30 per maand en zoals u in ons voorstel kunt lezen, verdubbelen we die IIT voor deze groep naar € 240,00. Iets wat ze niet krijgen wordt nu € 240,00. Als ze kinderen hebben krijgen ze € 600,00. Als ze een AOW hebben krijgen ze € 600,00. Dat is in ons voorstel. Excuus, € 550,00.

Voorzitter, ons tweede voorstel is om in twee wijken een pilot te starten om Rotterdammers die nog steeds van het kastje naar de muur worden gestuurd in onze lokettenjungle bij de hand vast te nemen en niet los te laten totdat het probleem is opgelost. Ook hiervoor hebben we een amendement. De dekking voor dit amendement voorzitter, is het onderzoek voor een achtste groot buitenruimteproject, het uitgraven van de Goudse singel. Onze ambtenaren bij Stadsontwikkeling kunnen deze tijd beter besteden aan nuttige werkzaamheden zoals het op tijd afgeven van bouwvergunningen voor betaalbare woningen en daar kunnen we dit geld dus beter voor gebruiken. Voorzitter, tijdens de verkiezingen ondertekenden diverse partijen het FNV-manifest om het minimumloon te verhogen naar minimaal € 14,00 voor alle werknemers die werkzaamheden voor de gemeente verrichten. Het college schermde voor de zomer met juridische bezwaren en daarom nu de volgende motie waarin we het college oproepen om daar waar er geen juridische belemmeringen zijn een minimumloon van € 14,00 in te voeren, in onze inkoop- en aanbestedingsvoorwaarden. En daar waar er wel

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1481

juridische belemmeringen zijn, deze weg te nemen al dan niet in overleg en met een lobby met het rijk. Deze werknemers verdienen de zekerheid van een loon waarmee je kunt rondkomen. Voorzitter, voordat ik overga tot het thema wonen nog een laatste voorstel als het gaat om armoede en schulden. Geen enkele andere stad kent zoveel bewoners die getroffen zijn door het toeslagenschandaal. En terecht dat de vorige wethouder Grauss vooropliep met het ondersteunen en compenseren van gedupeerden. Eén groep lijkt echter niet voldoende geholpen te worden, de inmiddels meerderjarige kinderen. Velen van hen zijn door de financiële situatie van hun ouders ook in de schulden terechtgekomen. Daarom dienen we een motie in voor een schuldenpauze bij deze groep. Ook deze kinderen dienen de zekerheid te krijgen dat ze kunnen werken aan een nieuw begin na alles wat ze is aangedaan. Deze motie dienen we samen in met verschillende partijen. Voorzitter, het stadsbestuur, het college kiest ervoor om het budget voor de ondersteuning van huurders te halveren. Huisjesmelkers in de hele stad lachen in hun knuistjes. Onbegrijpelijk dat we onze kwetsbare huurders die zo bedreigd worden in hun bestaanszekerheid door exorbitant hoge huren voor slecht onderhouden woningen in de steek laten.

Daarom een amendement voor een bestemmingsreserve vanaf 2024, zodat we kunnen garanderen dat de aanpak intact blijft, ook als het rijk niet met extra gelden over de brug komt. Voorzitter, dan wil ik het nog hebben over de groeiende groep dak- en thuisloze mensen in onze stad. Ook dit is het verhaal van twee steden. Een college dat als Dagobert Duck op ons geld zit en daarbuiten slapen mensen op straat. Iedereen verdient de zekerheid van een dak boven zijn hoofd en daarom ook de volgende motie. De PvdA is er trots op dat het Rotterdams stadsbestuur vorig jaar excuses heeft aangeboden voor onze rol in het koloniaal verleden en de slavernij. Voor vele Rotterdammers kan het nog steeds pijnlijk zijn dat ze de naam van een slavenhouder dragen. Diverse gemeenten hebben inmiddels voor hun inwoners een naamswijziging kosteloos gemaakt. In Rotterdam moet dat ook gebeuren en zo snel mogelijk. Daar dienen we zo meteen een motie voor in. Wat vaak ook onderbelicht is, is de positie van de Surinaamse inheemsen. Ik denk dat in deze raadzaal maar weinig mensen kunnen vertellen hoeveel inheemse Surinamers in Rotterdam woonachtig zijn. Ongeveer 2000, ik verklap het antwoord. Terwijl ook zij deel uitmaken van ons gedeeld verleden en van onze gezamenlijke toekomst.

Onze inheemse Surinaamse gemeenschap voelt zich op dit moment onvoldoende gezien en gehoord en daar willen we met een motie een eind aan maken. Daar dienen we de volgende drie moties voor in voorzitter. Voorzitter, een tunnel was voor dit college een brug te ver, en dat vanwege de verwachte maximale bijdrage van het rijk. We gaan dat debat niet overdoen, maar wij zien wel kansen om het op een andere manier te kunnen doen als de onderhandelingen met het rijk zijn afgerond. Wij denken dat de gemeente Rotterdam wel degelijk zelf de kosten kan dragen van een tunnel en we hebben daar de volgende motie voor. Excuus voorzitter, even de logistiek van moties goed afhandelen. Voorzitter, ik ga afronden. Als we willen dat iedereen mee kan blijven doen, als we willen dat we in ons Rotterdam niet een verhaal van twee steden krijgen, juist dan hebben we de plicht om solidariteit te tonen, samen met elkaar te zorgen voor elkaar, en dat zijn de keuzes die de PvdA maakt bij de komende begroting. De VOORZITTER. De heer Moti heeft de volgende moties en amendementen ingediend. Motie 18. Werken voor onze stad moet lonen ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 november en 10 november 2022 ter bespreking van 'Debat over de begroting 2023 en de daarbij behorende voorstellen'; constaterende dat:

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1482

- mensen die in dienst zijn van de gemeente Rotterdam terecht minimaal € 14 per uur verdienen; overwegende dat: - in Rotterdam één op de zes kinderen opgroeit in armoede; - er steeds meer mensen in Nederland niet rond kunnen komen ondanks dat ze een fulltimebaan hebben; - er in Rotterdam een brede steun bestaat voor € 14 minimumloon gezien het grote aantal politieke partijen dat op 28 februari 2022 het manifest 'Voor 14' heeft ondertekend; - er in Nederland tientallen gemeenten waaronder Amsterdam, Den Haag, Utrecht, Tilburg, Eindhoven, Arnhem, Nijmegen, Maastricht, Venlo, Groningen en Leeuwarden al hun steun hebben uitgesproken voor € 14 minimumloon; - Rotterdam mist in dit rijtje; spreekt uit dat: - alle werknemers die voor de gemeente werken, ook werknemers die niet in dienst zijn van de gemeente, een leefbaar loon behoren te verdienen van minimaal € 14 per uur; verzoekt het college: - te onderzoeken hoe in alle inkoop- en aanbestedingsprocedures van de gemeente een minimaal uurloon van € 14 kan worden opgenomen voor alle werknemers die werkzaamheden verrichten voor de gemeente Rotterdam; - daar waar er geen belemmeringen zijn om een minimaal uurloon van € 14 voor deze werknemers te regelen, dit per direct op te nemen in de inkoop- en aanbestedingsprocedures; - waar er (juridische) belemmeringen zijn bij het rijk te lobbyen deze weg te nemen; en gaat over tot de orde van de

dag.ʺ w.g. G.J. Engberts, L.S. Vlieger, T.S.J. Coşkun en T.J. Vonk Motie 19. De betaalpauze (toeslagenschandaalregeling) voor het hele gezin laten gelden ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 november en 10 november 2022 ter bespreking van 'Debat over de begroting 2023 en de daarbij behorende voorstellen'; constaterende dat: - slachtoffers van het toeslagenschandaal in aanmerking kunnen komen voor een betaalpauze van hun schulden; - zij in de betaalpauze tijdelijk hun schulden bij de gemeente Rotterdam als schuldeiser niet hoeven af te lossen; - ons ter ore is gekomen dat meerderjarige (inwonende) kinderen in het gezin niet in aanmerking komen voor de betaalpauze met als gevolg dat schuldeisers bij deze kinderen aankloppen voor het aflossen van schulden; overwegende dat: - een betaalpauze tijdelijke rust kan brengen voor slachtoffers van het toeslagenschandaal met schuldenproblematiek; - van rust weinig sprake is wanneer de meerderjarige (inwonende) kinderen buiten de bescherming van de betaalpauze vallen; - kinderen niet de verantwoordelijkheid horen te dragen voor de schulden van hun ouders, ongeacht de reden(en) van de schulden;

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1483

- deze problematiek slechts één van de vele punten is waar slachtoffers van het toeslagenschandaal tegenaan lopen; verzoekt het college om: - de regeling van de betaalpauze voor slachtoffers van het toeslagenschandaal te laten gelden voor alle gezinsleden, inclusief de meerderjarige (inwonende) kinderen, voor de schulden waarvan de gemeente Rotterdam schuldeiser is; - te lobbyen bij het rijk om de betaalpauze-regeling voor slachtoffers van het toeslagenschandaal te laten gelden voor alle gezinsleden, inclusief de meerderjarige (inwonende) kinderen; - hierover te rapporteren aan de gemeenteraad; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. S. Reitema, M.M. Vlasblom, P.J.H.D. Verkoelen, L.S. Vlieger, T.J. Vonk en T. Kind Motie 20.

Een einde aan dak- en thuisloosheid ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 en 10 november 2022, ter bespreking van de begroting 2023; constaterende dat: - de regering met het programma SamenThuis2030 invulling geeft aan Europese afspraken om dak- en thuisloosheid te voorkomen en deze uiterlijk in 2030 te beëindigen; - gemeenten de komende vier jaar elk jaar € 65 miljoen ontvangen om een uitvoeringsprogramma te maken; overwegende dat: - dakloosheid vooral en in eerste plaats een woonprobleem is en geen zorgvraagstuk; - met pilots al positieve ervaringen in Rotterdam zijn opgedaan met Housing First; - de Maatschappelijke kosten van dak- en thuisloze mensen met circa € 50.000 per persoon per jaar in de opvang erg hoog zijn; - dankzij extra maatregelen van het rijk flexwonen wordt gestimuleerd met onder meer subsidies en garantstellingen die voor de doelgroep van voormalig dakloze mensen ingezet kan worden; - samenwerking binnen de gemeente (tussen Wonen, Maatschappelijke Opvang, Vastgoed Zorg en Werk en Inkomen) en met opvanginstellingen en corporaties van groot belang is; van mening dat: - het zeer onwenselijk is dat Rotterdam een toenemend aantal dak- en thuisloze mensen telt; - Rotterdam voortvarend aan de slag moet gaan om dakloosheid uiterlijk in 2030 te beëindigen; - maatschappelijke opvang stap voor stap gereduceerd moet worden onder het motto Wonen

eerst; verzoekt het college: - in de begroting 2023 rekening te houden met de middelen van het rijk voor SamenThuis2030; - een meerjarig programma met corporaties, opvanginstellingen en belangenorganisaties met ervaringsdeskundigen te ontwikkelen;

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1484

- een nulmeting van het aantal dak- en thuisloze mensen, tussendoelstellingen en monitoring hier onderdeel van uit te laten maken; - hierover voor 1 juni 2023 te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. G.J. Engberts, P.J.H.D. Verkoelen, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, M.M. Vlasblom en L.S. Vlieger Motie 21. Een plek om kennis te delen en geschiedenis te herdenken ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 november en 10 november 2022 ter bespreking van 'Debat over de begroting 2023 en de daarbij behorende voorstellen'; constaterende dat: - er het komende jaar extra middelen zijn uitgetrokken om bijzondere aandacht te besteden aan de herdenking van 150 jaar afschaffing van de slavernij; - er samen met de gemeenschappen in Rotterdam invulling aan het programma 'Een gedeelde geschiedenis' gegeven dient te worden middels dit bedrag; - dit programma tot 2024 doorloopt; overwegende dat: - de slavernijgeschiedenis ook na het jaar 2024 relevant blijft; - er vanuit de stad de behoefte klinkt om een plek te realiseren waar mensen kunnen samenkomen en, middels door hun gekozen wegen, invulling kunnen geven aan het herdenken van en leren over het koloniaal- en slavernijverleden en de doorwerking daarvan; - niet alle gemeenschappen een even krachtige stem hebben in het maatschappelijk debat; verzoekt het college om: - samen met de relevante

gemeenschappen te onderzoeken hoe invulling gegeven kan worden aan zo'n permanente plek in de stad en welke inzet hiervoor nodig is; - in dit onderzoek de representatie van alle groepen die geraakt werden door de kolonialeen slavernijgeschiedenis en doorwerking daarvan, te waarborgen; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. N. Balwantsingh, L.S. Vlieger, M.M. Vlasblom en T.J. Vonk Motie 22. Het tastbaar maken van de inheems Surinaamse geschiedenis ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 november en 10 november 2022 ter bespreking van 'Debat over de begroting 2023 en de daarbij behorende voorstellen'; constaterende dat: - er het komende jaar extra middelen zijn uitgetrokken om bijzondere aandacht te besteden aan de herdenking van 150 jaar afschaffing van de slavernij; - er samen met de gemeenschappen in Rotterdam invulling aan het programma 'Een gedeelde geschiedenis' gegeven dient te worden middels dit bedrag; - dit programma tot 2024 doorloopt; overwegende dat:

raadsvergadering van 8 november 2022

Notulen pagina

1485

- niet alle gemeenschappen een even krachtige stem hebben in het maatschappelijk debat; - inheemse Surinamers van oudsher een achtergestelde positie in geschiedvertelling hebben in Nederland; - inheemse Surinamers woonachtig in Rotterdam de behoefte voelen om langs te kunnen gaan op een fysieke plek met een duurzaam karakter om over hun geschiedenis te kunnen praten en deze te herdenken; verzoekt het college om: - te onderzoeken met de inheemse Surinaamse gemeenschap in Rotterdam hoe invulling gegeven kan worden aan een kenniscentrum voor de gemeenschap waar zij kunnen samenkomen en hun geschiedenis kunnen delen met elkaar en anderen; - te onderzoeken of hier budget voor vrijgemaakt kan worden vanuit de extra middelen hierboven genoemd, en hoe de continuïteit van een dergelijke plek gewaarborgd kan worden; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. N. Balwantsingh, L.S. Vlieger en M.M. Vlasblom Motie 23.