20221020- Notulen van de raadsvergadering van 20 oktober 2022.pdf

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen van de raadsvergadering van 20 oktober 2022 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 13 Voorzitter: mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein Tegenwoordig zijn 43 leden, namelijk: de heer A.R. Oostdijk, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer B. van Drunen, mevrouw C. Aafjes-van Aalst, de heer M. Verhoef, mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein, de heer J.M.D. de Waard, de heer E.P.J. Verweij, de heer T. de Haan, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer, de heer S. Soytekin, de heer S. Ceulemans, mevrouw M.M. Vlasblom, mevrouw J.M. Nunnely, mevrouw I. Coenradie, mevrouw D.A. van Groningen, de heer S.J.C. Becker, de heer D.J. van Dommelen, de heer T.S.J. Coşkun, de heer F. Elbay, de heer S.M. Bonte, mevrouw A.J.A. Maassen, mevrouw L.S. Vlieger, mevrouw V.A. Bruin, mevrouw M.Y. Morkoç, mevrouw J. Bokhove, mevrouw A. Kockelkoren, mevrouw I. van Wifferen, de heer M.H. Biljoen, mevrouw M.S. Abrahamse, de heer R. Moti, de heer T. Kuzu, de heer G.J. Engberts, mevrouw S. van de Peppel, de heer R.T.J. van der Velden, de heer B. van Schaik, mevrouw S. Reitema, de heer T. Kind, mevrouw E. Rehim Zadeh, de heer T.J. Vonk, de heer T.B. Roskam, de heer N. Balwantsingh en mevrouw M.S.S. de Jong Afwezig zijn 2 leden, namelijk: mevrouw I. Elfilali en de heer R.G.C. Segers-Hoogendoorn Namens het college zijn tegenwoordig de heer V.P.G. Karremans en de heer M.J.W.

Struijvenberg Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders 1.

Opening en mededelingen

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dames en heren raadsleden, ik heet u allen hartelijk welkom. Ook welkom aan degenen die op afstand onze vergadering volgen, de vertegenwoordigers van de media en onze medewerkers. Ik heb berichten van verhindering ontvangen. De burgemeester is afwezig in verband met een buitenlandse dienstreis. De heer Segers-Hoogendoorn is afwezig. Bij stemmingen zal hij pairen met mevrouw MohamedHoesein, ondergetekende, en bij stemmingen zal de heer Kuzu gepaird worden met mevrouw Elfilali omdat zij ziek is. 2.

Vaststelling van de agenda van de raadsvergadering van 20 oktober 2022

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van 20 oktober 2022 ga ik met u doornemen. Eerst de agenda en aan het eind zal ik u de gelegenheid bieden nog aanvullende opmerkingen te maken. Bij de punten die ik noem kunt u uiteraard uw opmerkingen maken met betrekking tot dat specifieke onderdeel van de agenda. Er is één verzoek ontvangen voor een interpellatiedebat, 'De problemen in het leerlingen- en doelgroepenvervoer', ingediend door PvdA, 50PLUS,

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1251

GroenLinks en BIJ1. Wenst de eerste indiener nog een toelichting te geven op dit verzoek? De heer Moti, aan u het woord. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, de problemen blijven voortduren en ik denk dat een toelichting voor zich spreekt om het zo snel mogelijk met de raad hierover te hebben. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik kijk even de zaal in. Wenst iemand hierover nog een stemming te laten plaatsvinden? Nee, prima. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, even een punt van orde. Over een interpellatiedebat is nooit een stemming. Dat is gewoon een interpellatiedebat en dat is altijd aan de orde. Iedereen mag een interpellatiedebat aanvragen en dat heb je dan te doen, hoe vervelend misschien ook of hoe onterecht misschien ook. Een stemming is niet nodig. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen, dank u voor uw opmerking. Tegelijkertijd bepaalt de raad de orde, de raad bepaalt de agenda, dus ook in dat opzicht leg ik het u voor. Maar bij dezen is dan ook het interpellatiedebat direct na de hamerstukken als agendapunt 6.A.1. geagendeerd. Er is één aanvraag voor een debat ontvangen, 'Koranverbranding aanstootgevend', en de eerste indiener is DENK, de heer Soytekin. Wenst de indiener nog een toelichting te geven op het verzoek? Want er is een negatief behandeladvies gegeven door de griffie.

Het verzoek is ruimschoots na de termijn ontvangen die wij hanteren in het reglement van deze raad van dinsdag voorafgaand aan de raadsvergadering om 15.00 uur. De heer SOYTEKIN (denk). Dank voorzitter. Het verzoek is inderdaad een aantal uren na het verstrijken van de deadline verstuurd. Dat kon ook niet anders, omdat het nieuws ons pas daarna heeft bereikt. Zelf ben ik echt altijd wel van de procedures en de regels, maar gezien de urgentie hiervan, in dit geval wordt aangegeven de regels bewust te willen gaan overtreden. Gezien de urgentie dat het zaterdag al gaat plaatsvinden wil ik de wethouder hierover een aantal vragen stellen en wil ik mijn collega’s vragen om mij te steunen daarin, om het debat door te kunnen laten gaan. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mijnheer Soytekin. Het verzoek is dan gedaan. Het gebruik in deze raad is dat er wordt gestemd over een ordevoorstel. Dit is een ordevoorstel en wij zullen dan ook dit ordevoorstel in stemming brengen. Ik kijk naar de griffie. Op het moment dat dit gereed is zult u op de beeldschermen zien dat u kunt stemmen over dit voorstel. U kunt stemmen. Met 25 stemmen is aangegeven dat het verzoek kan worden gehonoreerd en dat die wordt gevoegd bij de agenda als agendapunt 8.1. Ik zie de heer Kind staan. Heeft u een punt van orde mijnheer Kind? De heer KIND (volt).

Ja, ik weet niet precies wanneer het goede moment is, maar ik wil graag vragen om agendapunt 7.4, over ongedocumenteerde Rotterdammers door te schuiven naar een volgende vergadering omdat mijn collega Elfilali vandaag afwezig is. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dat is inderdaad wel even tussen de bedrijven door, maar we noteren dat en we zullen dat inderdaad van de agenda halen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Inderdaad, het is een ordevoorstel. Dank u wel voor de opmerking. Ik kijk even rond, is er behoefte aan een stemming? Anders brengen wij dit voorstel in stemming. Mee eens. Prima, dan ga ik vlot door met de twee verzoeken die ontvangen zijn voor een tweeminutendebat. 'Rozenburg' is aangevraagd door Leefbaar Rotterdam, 'Vuurwapengeweld' door de PvdA en een ingediend verzoek met betrekking tot energietoeslag voor studenten door GroenLinks is ingetrokken. Dan merk ik ook op dat het

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1252

verzoek zoals dat net door de heer Kind is gedaan over het agendapunt over ongedocumenteerden ook is ingetrokken. Even kijken, er is één verzoek ontvangen voor een motie vreemd aan de orde van de dag, 'De nacht staat op', door de Partij voor de Dieren. Ik stel voor deze te agenderen als agendapunt 12.1. Geen behoefte om hierover te stemmen? Mevrouw Vlieger van GroenLinks. Mevrouw VLIEGER (gl). Ja voorzitter, volgens mij was u er al voorbij. Ik weet het niet zeker. Maar het agendapunt over het Nationaal Programma Rotterdam-Zuid, zou ik graag willen agenderen voor een regulier debat, in verband met het feit dat we nu pas de mogelijkheid hebben om het over het woonbeleid te hebben. Dat hadden we in de commissie niet. Ik denk dat er meer ruimte nodig is dan alleen een tweeminutendebat. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dit is dan ook een ordevoorstel dat gedaan wordt. Dan breng ik dit in stemming bij de raad als daar behoefte aan is. Het voorstel van mevrouw Vlieger is om het tweeminutendebat zoals dat nu geagendeerd is, om te zetten in een regulier debat. Is er behoefte aan een stemming hierover? Ik zie geen behoefte aan een stemming. Dan is het ordevoorstel hiermee aangenomen en wordt het aan de agenda toegevoegd en gewijzigd in een regulier debat. Dan kom ik nu bij de spreektijd van vandaag. Het voorstel is om drie uur spreektijd op de klok te zetten.

Heeft dat uw instemming? Ik zie mevrouw Verkoelen. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Kijk, die drie uur is ooit eens vastgesteld op vijf agendapunten. Ondertussen zitten we er op dertien of veertien. Het zijn ook niet zomaar onderwerpen die erop staan, dus ik heb echt wel behoefte aan meer tijd. Als ik als eenpitter echt serieus een beetje mee wil doen op de onderwerpen die we nu op de inhoud bespreken, dan wil ik toch wel echt doorzetten en zou ik zeggen: zet het wat mij betreft dan maar naar vijf uur. Dan hebben we ook gelijk het debat niet meer. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen, begrijp ik dat uw voorstel is op te plussen naar vijf uur? Als er een ordevoorstel wordt gedaan zou ik het in stemming kunnen brengen. Ik vraag u nogmaals: als u in stemming wilt laten brengen vijf uur, want… Mevrouw VERKOELEN (50+). Is er een tegenbod dan? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen, ik wil voorkomen dat we hier een debat gaan voeren over spreektijd. Als u een ordevoorstel wilt doen waarover we vervolgens kunnen stemmen, kunnen we vlotter door de vergadering heen in plaats van hier te veel tijd aan te besteden. De heer Coşkun, aan u het woord. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ik kijk heen en weer. Vier uur wordt door collega’s gesteund zie ik. Dus dan maak ik er vier uur van. De heer COŞKUN (sp). Dat wilde ik ook voorstellen.

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Duidelijk. Ik kijk naar de griffie. Het ordevoorstel dat nu in stemming zal worden gebracht is het opplussen van de spreektijd naar vier uur. Er zijn nog een aantal mensen die hun stem moeten uitbrengen. Met 24 stemmen is dit ordevoorstel aangenomen. Ik benoem dan ook nadrukkelijk dat de spreektijd hiermee dus is vastgesteld op vier uur voor deze vergadering. Het stemvenster is aan het einde van de vergadering. Indien nodig zullen wij kort schorsen zodat u in eigen kring uw stemgedrag kunt bepalen. Wel wil ik u er attent op maken dat de besluitvorming omtrent het bestemmingsplan

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1253

Schiekadeblok voor middernacht vandaag dient plaats te vinden in verband met het aflopen van de werkingsduur van het thans geldende voorbereidingsbesluit. Ik stel dan ook voor om tussentijds een extra stemvenster in te lassen en dat na de dinerpauze te doen. Houdt u hiermee dus ook rekening dat u allemaal, als u wilt stemmen, op tijd aanwezig bent na de dinerpauze. Ten slotte is het mogelijk dat de uitkomst van het interpellatiedebat ook aanleiding geeft om direct aansluitend een stemming te houden. Ook hiermee verzoek ik u rekening te houden en in de buurt van de raadzaal te blijven. Rond 12.45 uur is er een lunch beschikbaar op de bekende locaties. De warme maaltijd is rond 18.30 uur op de gebruikelijke locatie beschikbaar. En even de huishoudelijke mededeling, voor beide geldt zolang de voorraad strekt. De vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 29 september 2022 is het eerstvolgende op de lijst staande. Bij de vaststelling van de agenda krijg ik nog even mee dat het goed is om op te merken dat het agendapunt 7.4 van de agenda is verschoven naar de eerstvolgende raadsvergadering en van deze vergadering is afgehaald maar verschoven is. Even ter verduidelijking. 3.

Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 29 september 2022

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan gaan we wel naar de vaststelling van de notulen van de vorige raadsvergadering, 29 september. Wenst iemand het woord naar aanleiding van deze notulen? Dan stel ik voor dat we deze vaststellen. 4.

Mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2022 week 39 tot en met 41

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2022 week 39 tot en met 41. Mijnheer Verhoef. De heer VERHOEF (lr). Dank u wel voorzitter. Op de lijst van week 39 staan twee brieven met betrekking tot Fort 1881. Op de lijst van week 41 staat ook een brief over Fort 1881 in Hoek van Holland. Wij zouden die graag willen doorgeleiden naar een commissievergadering BWB. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Prima, dan worden die stukken doorgeleid naar de commissievergadering. Wenst iemand daarover het woord? Ik zie mevrouw Van de Peppel. U heeft een andere opmerking. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja, dat klopt, dank u wel voorzitter. Bij de burgerbrief over de zorgen van de mogelijke verhoging grondprijs volkstuinen, 22bb006606, staat voor kennisgeving aannemen, maar die willen we graag agenderen in de commissie. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Prima. Wenst iemand hierover het woord te nemen? Nee, dan zal deze worden doorgeleid naar de commissievergadering. De lijst van ingekomen stukken voor het overige kunnen we dan ook vaststellen met algemene stemmen. 5.

Bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan gaan we door naar bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet.

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1254

5.1

Brief van burgemeester en wethouders over planschadeonderzoeken, het advies van Pels Rijcken en de huurovereenkomst met betrekking tot het Schiekadeblok

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De brief van burgemeester en wethouders over planschadeonderzoeken, het advies van Pels Rijcken en de huurovereenkomst met betrekking tot het Schiekadeblok. Ik stel u voor om de geheimhouding te bekrachtigen. Zijn er leden die aantekening wensen hier tegen te zijn? De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u. Wij zijn tegen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel. Ik kijk nog even de zaal rond. Geen anderen die daar tegen willen stemmen? Nee, helder, dan stellen wij de bekrachtiging vast met vermelding van degenen die aantekening hebben gevraagd. 6.

HAMERSTUKKEN

6.1

Het voorstel tot afgifte van een verklaring van geen bedenkingen ten behoeve van het project Vernieuwing Van Brienenoordbrug

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Het voorstel tot afgifte van een verklaring van geen bedenkingen ten behoeve van het project Vernieuwing Van Brienenoordbrug. We zijn bij de hamerstukken. Mijnheer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja, ik zat even te twijfelen, maar ik denk dat ik dan maar gewoon een punt van orde moet maken. Ik heb gisteren vernomen, weliswaar informeel, van een wethouder, dat ten behoeve van het debat over de Derde Oeververbinding er nog in vertrouwen, in geheim, gespreksverslagen met bewindslieden aan ons geleverd zouden worden, maar dat zou dan in de geheimhouding moeten worden bekrachtigd. Nu zie ik eigenlijk dat dat niet is gebeurd. Kunt u daar misschien helderheid over geven of dat nog gaat komen of niet? Want ik denk dat het belangrijk is voor het debat over de Oeververbinding. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik kom daar na de lunchpauze op terug omdat ik dat even goed uitgezocht wil hebben voordat ik daar een duidelijk antwoord op kan geven. Ik ga even terug naar 6.1. Dat is een hamerstuk. Ik ga er dan van uit dat er besluitvorming bij hamerslag zal plaatsvinden. En het herziene voorstel 6.2 tot vaststelling van het bestemmingsplan… (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ik zal dan ook fysiek het voorstel tot afgifte van een verklaring van geen bedenkingen ten behoeve van het project Vernieuwing Van Brienenoordbrug afhameren als hamerstuk.

6.2

Het (herziene) voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Hoek van Holland Voorduin'

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Het (herziene) voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Hoek van Holland Voorduin' is een ontwerpbesluit. Geen behoefte aan een toelichting. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). 50PLUS is geacht hier tegen te stemmen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Met de aantekening dat 50PLUS wordt geacht daar tegen te stemmen, hamer ik dit stuk af als zijnde aangenomen.

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1255

6.3

Het voorstel tot vaststelling van de: a. Verordening Bedrijveninvesteringszone gebruikers Winkelboulevard Zuid 2023 b. Verordening Bedrijveninvesteringszone eigenaren Winkelboulevard Zuid 2023 c. Verordening Bedrijveninvesteringszone gebruikers Zwaanshalskwartier 2023 d. Verordening Bedrijveninvesteringszone gebruikers Mahokwartier 2023 e. Verordening Bedrijveninvesteringszone eigenaren Middellandstraat 2023 f. Verordening Bedrijveninvesteringszone gebruikers Charlois West 2023 g. Verordening Bedrijveninvesteringszone eigenaren Rotterdam Central District 2023

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Het voorstel tot vaststelling van een aantal verordeningen bedrijveninvesteringszones, gebruikers Winkelboulevard Zuid 2023; de Verordening Bedrijveninvesteringszone eigenaren Winkelboulevard Zuid 2023; de Verordening Bedrijveninvesteringszone gebruikers Zwaanshalskwartier 2023; de Verordening Bedrijveninvesteringszone gebruikers Mahokwartier 2023; de Verordening Bedrijveninvesteringszone eigenaren Middellandstraat 2023; de Verordening Bedrijveninvesteringszone gebruikers Charlois West 2023; en de Verordening Bedrijveninvesteringszone eigenaren Rotterdam Central District 2023. Het zijn zeven ontwerpbesluiten. Besluitvorming bij hamerslag. Ik zie geen opmerking daarover. Die zijn dan bij dezen in besluitvorming betrokken aangenomen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). 6.4

Het voorstel met betrekking tot de werkwijze van de raad en de commissies a. vaststelling van het Reglement van Orde voor vergaderingen van de raad 2022 b. vaststelling van de Commissieverordening 2022 c. intrekking van het besluit tot instelling van de Subcommissie Bestemmingsplannen 2018

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Het voorstel onder 6.4 met betrekking tot de werkwijze van de raad en de commissies. Het betreft de vaststelling van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad 2022 en de vaststelling van de Commissieverordening 2022 en intrekking van het besluit tot instelling van de Subcommissie Bestemmingsplannen 2018. Geen behoefte tot aantekening daarvoor? Dan is besluitvorming bij hamerslag. Ik wijs u erop dat inwerkingtreding van het aangepaste reglement pas op 1 november aanstaande is, dus vandaag gaan we nog uit van het oude reglement. Maar op verzoek van de heer Moti, wordt u iets eerder bediend door middel van een antwoord. De wethouder is hier aanwezig en kan daar gericht antwoord op geven. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Ik hoorde de vraag gesteld worden dus ik ben hier even naartoe gesprint omdat ik de raad natuurlijk op zijn wenken wil bedienen. Dat klopt. Ik heb gisteren al een wethoudersbrief gestuurd met de informatie die openbaar is aangaande de vraag van de PvdA die in de commissie is gesteld, waarop ik een toezegging heb gedaan. Daar zit ook een geheim deel in omdat die verslagen niet openbaar zijn, maar we zijn er gisteren ook achter gekomen dat dat een besluit van het college vergt en dat ik het dus niet zomaar in de kluis kan leggen, dus dat besluit nemen wij vanmiddag.

Dat is het voornemen en dan ligt die daarna direct in de kluis ter inzage voor de raad. En dan doen we de bekrachtiging in de volgende raad. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel wethouder. Mijnheer Moti.

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1256

De heer MOTI (pvda). Ik ga er natuurlijk van uit dat het allemaal voor de beraadslaging van het agendapunt in de raad allemaal gebeurt hè, want anders… Mevrouw VERKOELEN (50+). Maar dat is toch vandaag? De heer MOTI (pvda). Ja, dat is vandaag. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Mevrouw VERKOELEN (50+). Het college gaat vandaag dus besluiten? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik wil u vragen om niet een discussie buiten de microfoon te doen. Mevrouw Verkoelen, aan u het woord. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, ik wil graag weten of het college dus voor de behandeling dadelijk gaat besluiten. Want dat is het punt. Meestal is dat op dinsdag, dus ik dacht: dan gaan we naar volgende week dinsdag. Dat is het niet? Dan nog een dinsdag verder, maar voor de beraadslaging. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen, ik heb de wethouder net horen aangeven dat er een extra vergadering wordt ingelast waarbij het college de stukken dan eerst bekrachtigt en het tijdig naar de raad wordt gestuurd om te kunnen worden betrokken bij de besluitvorming. 6.A

INTERPELLATIEDEBATTEN

6.A.1 Interpellatiedebat 'De problemen in het leerlingen- en doelgroepenvervoer', aangevraagd door de leden Moti, Verkoelen, Kockelkoren en De Jong De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan ga ik door naar het eerstvolgende dat op de agenda staat en dat is het interpellatiedebat ꞌDe problemen in het leerlingen- en doelgroepenvervoerꞌ, aangevraagd door de leden Moti, Verkoelen, Kockelkoren en De Jong. Ik geef het woord aan de eerste indiener en dat is de heer Moti. Aan u het woord. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, we hebben een interpellatie ingediend naar aanleiding van de berichtgevingen in het AD en op RTV Rijnmond aangaande Trevvel en over de informatie die de gemeenteraad wel of niet is verstrekt. Maar voordat ik daarop inga, heb ik toch wel behoefte om het even te hebben over de inhoud. En de inhoud is dat dagelijks nog steeds kwetsbare kinderen niet of niet op tijd op school worden opgehaald. We hebben daar een paar weken geleden al, vier weken geleden was dat geloof ik, hier in deze raadzaal tijdens een commissiebehandeling verschillende insprekers gehad, moeders die aangaven hoe verschrikkelijk dat is voor hun kind, voor het hele gezin. Wat het allemaal doet als het leerlingenvervoer niet op tijd komt of niet komt. We hebben daar een flink debat gevoerd met elkaar. En iedereen heeft gezegd dat het heel erg is en dat er snel verbetering moest komen.

En ik heb van de week nog eens een keer contact gezocht met een van die ouders om te vragen: we zijn nu weken verder, ziet u dan verbetering? En wat voor antwoord kreeg ik van haar? Afgelopen maand moest haar zoontje Dean 36 keer met de taxi mee heen en terug. 36 keer, dus 18 dagen. Van die 36 keer is afgelopen maand, na haar inspreken dus, is de taxi veertien keer niet gekomen, vijf keer meer dan een uur te laat gekomen, acht keer meer dan 40 minuten te laat gekomen, vier keer meer dan 30 minuten te laat gekomen, vier keer minder dan 30 minuten te laat gekomen en slechts één keer op tijd. Voorzitter, als je dit leest word je er niet alleen verdrietig van maar word je er ook heel woest om. Want het gaat om kwetsbare kinderen die juist onderwijs nodig hebben. Ik heb haar gevraagd: u zegt dat, maar is er ook nog iets waaraan we kunnen zien hoe het echt gaat? En ze stuurde mij een uitdraai

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1257

van ParnasSys, want dat doen ze bij scholen voor speciaal onderwijs. Daarin wordt per leerling elke dag bijgehouden wat er gebeurt op zo’n school met een kind, en dus ook de tijden dat een kind binnenkomt en de tijden dat een kind wordt opgehaald. En inderdaad, in zo’n uitdraai zie je het gewoon. Hij werd pas om 9.45 uur gebracht door de taxi. Na schooltijd werd hij niet opgehaald en een leerkracht heeft hem maar thuisgebracht. De dag daarna: gebracht en gehaald door een leerkracht. De dag daarna: gebracht door de directeur. De dag daarna: gebracht door de leerkracht, opgehaald door de taxi, maar pas rond 15.30 uur, een uur na het sluiten van de schooltijd. Voorzitter, dit is wat er nu dagelijks gebeurt. Dit is wat er al wekenlang gebeurt in onze stad met onze kwetsbare kinderen. Het college heeft een noodoplossing bedacht die de PvdA heeft gesteund, namelijk om het doelgroepenvervoer, het vervoer voor met name ouderen, niet meer tijdens de spitstijden te doen. En nood breekt wet, dan is dat te billijken. Maar zo’n noodmaatregel moet natuurlijk ook eindig zijn, want ouderen hebben er ook heel veel last van.

We krijgen ook mails van ouderen die zeggen: ik kan ’s ochtends niet meer naar zwemles gaan, terwijl dat voor mijn gezondheid heel belangrijk is, want het wordt door de gemeente niet gezien als een medische noodzaak om mij daarnaartoe te brengen, of naar een sportactiviteit. Hier moet een einde aan worden gebracht en daarom, omdat we ook constructief zijn, hebben we een motie ꞌDoelgroepenvervoer goed geregeldꞌ, waarin we ouders en ouderen het recht geven dat als het leerlingen- en doelgroepenvervoer niet op tijd wordt geleverd, ze dan zelf een vervoerder mogen inhuren en de rekening daarvan naar de gemeente mogen sturen. Voorzitter, hier is gisteren ook in de Tweede Kamer over gesproken. Het was eigenlijk ook een idee van Kamerlid Van Meenen van D66, die de minister hier nadrukkelijk op bevroeg. Van: als gemeenten niet leveren waarvoor ze verplicht zijn, zou dit dan de oplossing zijn? De minister van VVD-huize zei: dat is een goed idee. De heer Wiersma zei dat dit eigenlijk zou moeten. Als de gemeente haar verplichting niet nakomt, dan zouden ouders en ouderen het recht moeten hebben om dat dan op die manier te regelen en de rekening naar de gemeente te sturen. Ik denk dat beide heren in Den Haag het goed hebben gezien, maar nu moeten we er hier in Rotterdam werk van maken. Voorzitter, dan naar de interpellatie. Want het begint de PvdA wel heel erg onduidelijk te worden.

Ik zei al: het is niet alleen triest, we worden er ook woest van. Want wat is er nu aan de hand, wat is er nu precies gebeurd? Want we hebben hier eerdere keren debatten over gehad. Op 1 september, op verzoek van mevrouw Van Aalst, hebben we hier een uitvoerig debat gehad. En ik heb dat debat nog eens nagekeken en nagelezen, van: wat is er toen eigenlijk allemaal gezegd? Want ja, we vinden het allemaal erg, daar is iedereen in deze raadzaal het over eens. Kinderen horen gewoon op tijd opgehaald te worden en weer thuisgebracht te worden, zeker kwetsbare kinderen. Ouderen horen gewoon het vervoer te krijgen waar ze recht op hebben en dat gebeurt niet. En de wethouder gaf toen in dat debat aan, en dat is later ook in interviews in de kranten gezegd, ten eerste kon hij het niet laten om wat te zeggen over de voorgangers, over de matigheid van de opbouw. Maar daar wil ik nu niet op ingaan. Wat hij zei, wat ik belangrijk vind is: zien we het gevoel van urgentie? En dat begint met het erkennen dat de problemen groot zijn. Dat zei hij dus op 1 september. En ga je denken in onmogelijkheden, want de markt zit tegen op het gebied van chauffeurs of denken we in mogelijkheden? En als je daar maatregelen op neemt met elkaar, dan gaan we deze dingen doen. Volg je dan ook of het gewerkt heeft? Dat is wat mij betreft wat we zouden moeten doen.

De PvdA heeft de wethouder toen een compliment gegeven. Ook omdat hij zei: ik ben dagelijks hiermee bezig, ik zit er bovenop. Nu blijkt ons echter uit informatie dat de wethouder al sinds zijn aantreden negen voorstellen op zijn bureau had liggen van Trevvel waarin oplossingen werden voorgesteld. Maatregelen waar, als we het moeten geloven en dat is ook gelijk een vraag aan de wethouder, ambtelijk al heel lang over werd gesproken. Een wethoudersbrief van 15 juni refereert hier ook overigens naar, dat er met Trevvel gesproken werd en dat de raad daar binnenkort over geïnformeerd zou worden.

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1258

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Moti, u heeft een interruptie van mevrouw Van Aalst. Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Ja voorzitter, ik heb inderdaad een vraag aan de heer Moti. Die maatregelen, ik ken ze zelf niet allemaal persoonlijk, maar Trevvel heeft ze inderdaad in de media verteld. Trevvel wil eigenlijk bepalen hoe laat de scholen gaan beginnen. Gaan we dan Trevvel-klasjes organiseren? Staat u daarachter? Vindt u het normaal dat een bedrijf dat toch in principe een miljoenencontract heeft gekregen, wil gaan bepalen hoe laat scholen gaan beginnen? Leerkrachten die zich dan maar even moeten pleasen naar Trevvel? Daar kunt u het toch absoluut niet mee eens zijn? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, het probleem is dat de raad nooit geïnformeerd is over deze voorstellen. Sterker nog, in al die debatten die we hier in deze zaal gehad hebben, hebben we wel gehoord van de wethouder dat er nooit scenario’s hebben voorgelegen hoe de problemen konden worden opgelost. Geen enkel scenario. En nu blijkt dat er wel degelijk scenario’s hebben voorgelegen. Sterker nog, die scenario’s lagen al weken en weken geleden voor, in juni al. En wat we nu horen is dat deze wethouder, hoewel ambtelijk al dus op een aantal van die punten overeenstemming was, en dat is dus eigenlijk ook een vraag, er een streep doorheen heeft gezet.

En dat is een goed recht van een bestuurder. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Moti, u heeft een interruptie van de heer Verweij. Mijnheer Verweij, aan u het woord. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, vindt mijnheer Moti het een verstandige oplossing om vanaf nu van wethouders te eisen dat ze elke niet genomen maar wel overwogen of besproken maatregel ook ambtshalve gaan delen met de raad of zit er misschien ergens een ondergrens van wat nu eigenlijk relevante informatie is? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Kockelkoren heeft een interruptie op de heer Verweij. Aan u het woord. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, ik vind het echt toch een beetje te makkelijk. Het gaat erom dat de wethouder heeft gezegd dat er geen escalatiemodel op tafel lag, terwijl al wel geëscaleerd werd. Wat wij hier op tafel leggen, is dat wij willen weten van de wethouder of hij eerder maatregelen had kunnen nemen waardoor een deel van de problemen wellicht niet zo erg was geweest waar de ouders en de kinderen mee te maken hebben gehad. Dat lijkt me toch onze taak. Ziet u dat anders misschien? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, een van de voorgestelde oplossingen is om maar gewoon meerdere kinderen in dat busje te proppen. Ik was ook bij die inspreekdag. Dat heeft me echt geraakt.

Een vrouw vertelde hoe kinderen op hun hoofd geslagen werden in het busje omdat ze overvol zaten. Als de lat niet gehaald wordt door een bedrijf, dat een afspraak maakt, dan is de oplossing niet om de lat maar lager te leggen. Dan is het de eerste taak van het bedrijf om inspanningen te verrichten om dat niveau te halen. We hebben een wethouder die daarop heeft aangestuurd: bedrijf u zorgt dat u uw verplichtingen nakomt, pas daarna gaan we kijken of we misschien de afspraken een beetje kunnen aanpassen. Maar dat we op deze manier gaan zeggen: nee, weet u wat, we gaan het serviceniveau gewoon een stuk lager leggen, dat is niet de oplossing. Dat is onder de lat door kruipen.

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1259

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Voorzitter, het punt is dat wij niet een oordeel willen vellen over de escalaties die zijn voorgesteld, maar dat wij de wethouder vragen of er een escalatiemodel op tafel lag, in tegenstelling tot wat hij eerder heeft gemeld. En was het dan niet verstandig geweest om die met de raad te delen, aangezien wij daar drie debatten over hebben gevoerd omdat we graag wilden dat Trevvel en de gemeente op een goede manier samenwerkten en daarin het belang van ouders en kinderen voorop te stellen. Dat is hier het punt. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, daarop toevoegend, in dat debat van 1 september is nadrukkelijk door de raad gevraagd welke acties er allemaal zijn bedacht. Dat is heel erg nadrukkelijk gevraagd. Mevrouw Van Aalst stelde zelfs die vraag, en meerdere partijen. En het antwoord van het college was: niks. Sterker nog, het antwoord was: ik zal met Trevvel scholen en ouders benaderen om met hen te spreken wat er allemaal gedaan kan worden. Er werd hier gezegd alsof er nog helemaal niets op tafel lag en dat blijkt helemaal niet waar te zijn. Dan zou ik graag een reactie van de heer Verweij willen hebben hoe u daar dan tegen aankijkt.

Het tweede is, we zien uiteindelijk, later hè, dat heel veel van die voorstellen waarvan de heer Verweij zegt dat ze helemaal niet wenselijk zijn, uiteindelijk wel zijn uitgevoerd. Ze zijn gewoon overgenomen. Wat maakte dan dat in juni die maatregelen niet mochten worden genomen en in september, toen de problemen al groot waren, kinderen al niet werden opgehaald en alle andere dingen die gebeurden, het ineens wel acceptabel is? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Moti, u heeft een interruptie van mevrouw Van de Peppel, Partij voor de Dieren. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja, mijnheer Moti, via de voorzitter, ik was ook bij dat debat en ik kan me een vraag van een raadslid nog herinneren: kunt u ons meenemen in wat er gebeurd is vanaf 15 juni tot en met nu? Waarop de wethouder letterlijk antwoordde: wilt u dat ik dat aan u rapporteer, dan zal ik dat doen in de eerstvolgende raadsmonitor. Heeft u dat ook gehoord? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Nee, ik heb het debat nageluisterd maar dat staat mij niet bij. Excuus, nee. Maar voorzitter, ik ga ervan uit dat dat klopt als u dat zegt, ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat dat niet klopt. Maar het neemt niet weg dat ik ook heb gehoord… De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Moti, u heeft een interruptie van mevrouw Van Aalst. De heer MOTI (pvda).

Ja, maar mag ik nog even antwoord geven op de interruptie van mevrouw Van de Peppel. Het neemt niet weg dat ik ook heb gehoord dat er geen scenario’s op tafel lagen. Dat heb ik ook gehoord. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Nou, dat heb ik anders gehoord, want ik heb gehoord dat die scenario’s uitgelegd zouden gaan worden in de eerstvolgende monitor die zou komen, met gegevens van Trevvel vanaf 15 juni tot en met dat moment. Dat was het antwoord van de wethouder, dat hij ons daarin mee zou nemen. Die monitor zou eerder komen dan dat het nu is. Daar zit nu de frictie in, want nu lijkt het alsof de wethouder ons niet

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1260

geïnformeerd heeft, maar dat is niet waar. De wethouder zou ons eerder geïnformeerd kunnen hebben als Trevvel zijn administratie op orde had en het had aangeleverd. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). U heeft een interruptie van mevrouw Van Aalst. Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Ja, aansluitend op mevrouw Van de Peppel inderdaad, het klopt inderdaad, die vraag is daadwerkelijk gesteld en de wethouder zou ons inderdaad meenemen. En de wethouder zou inderdaad de monitor ons toeleveren, inderdaad veel eerder dan normaliter eigenlijk gepland is. Hij zou inderdaad ook maatregelen vertellen die voorgesteld waren, maar maatregelen die voorgesteld worden vanuit een Trevvel dat alleen maar afschaling is van hun werk, dat kan toch geen maatregel zijn? Dat kan geen oplossing zijn. We moeten gedegen oplossingen hebben mijnheer Moti. En dat zijn niet oplossingen van: o, vandaag wordt u wel opgehaald, morgen wordt u niet opgehaald. O nee, tot aan de herfstvakantie komen we u helemaal niet ophalen. Dat zijn geen oplossingen. Dat kunnen we never nooit accepteren. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja, ik ben het helemaal eens met wat mevrouw Van Aalst zegt. Alleen is het probleem dat die situatie zich wel voordoet. En die situatie had misschien kunnen worden voorkomen als we voor de zomer al de juiste maatregelen hadden genomen.

Als we voor de zomer al een aantal stappen hadden gezet die overigens nu deels na de zomer wel genomen zijn. Maar ja, als het kalf al is verdronken dempt men de put, zegt men dan. Dan heeft het weinig effect. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Moti, u kunt uw zin afmaken en dan geef ik het woord aan mevrouw Van Aalst. De heer MOTI (pvda). Ja, ik was aan het antwoorden mevrouw de voorzitter. En dat is het probleem van de PvdA. En de grote vraag die wij dus ook hebben is: voorstellen die nu dus wel deels zijn overgenomen, waarom zijn die voor de zomer afgewezen? Het is een goed recht van een bestuurder om een ambtelijk advies naast zich neer te leggen. Sterker nog, ik moet eerlijk zeggen dat ik wel houd van bestuurders die ook zelf nadenken en ook zelf iets vinden. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Moti, u heeft uw zin afgemaakt. De heer MOTI (pvda). Ja, ik ben nog steeds met het antwoord bezig. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ja, ik begrijp dat u uw antwoord uitgebreider doet en dat dat antwoord een interruptie ontlokt, dus ik geef de mogelijkheid om die interruptie te plegen door mevrouw Van Aalst. Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Nou ja voorzitter, mijnheer Moti heeft ook in het vorige college gezeten. Als het goed is, weet hij dat deze problemen al vanaf 2018 spelen.

En ook een probleem dat vanaf maart inderdaad ter kennis is gegeven aan de raad, is dat Trevvel toen al zag dat de problemen gingen komen. In maart. Een voorstel van onze wethouder inderdaad namens het college was ook dat hij heeft gezegd tegen Trevvel: wat denk je van een loonsverhoging? Op deze manier kun je inderdaad misschien wat chauffeurs binden. Wat heeft Trevvel gedaan? Niets. Nu pas, in oktober komt er een loonsverhoging. Ze hadden het in maart al kunnen regelen. Daar hebben we helemaal geen toestemming van de raad

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1261

voor nodig, nee, de speelbal ligt bij Trevvel. Het is heel erg makkelijk van Trevvel om alle schuld aan de wethouder en aan de gemeenteraad te geven, maar Trevvel is hier de enige schuldige, want die krijgt het niet voor elkaar. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Kockelkoren, u heeft een interruptie op mevrouw Van Aalst? Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja, wat ik eigenlijk zo mooi vond aan de debatten die we hebben gevoerd, is dat we probeerden weg te komen van de schuldvraag en daarin het belang van die ouders en kinderen voorop stelden. En wat ik nu zo jammer vond van de uitlatingen in de krant de afgelopen dagen, is dat er opeens weer een schuldvraag op tafel kwam en dat daarin bleek dat er minder goed was samengewerkt vanaf het begin van dit jaar dan ik op basis van de informatie die we hebben gewisseld hier, verwacht had. En dat vind ik jammer en dat vind ik de reden om hier een debat te voeren met de wethouder en te vragen wat er nu waar is van die uitspraken om er zeker van te zijn dat het belang van het kind en die ouders ook in de toekomst vooropstaat. Want dat is op dit moment minder helder dan ik uit de afgelopen debatten mocht geloven. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Kockelkoren, u heeft eerst een interruptie van de heer Verweij en daarna van mevrouw Van Aalst. De heer VERWEIJ (vvd).

Dank u wel voorzitter, geen vraag maar een reactie op mevrouw Kockelkoren. Het is nu ondertussen de vierde keer binnen ongeveer anderhalve maand tijd dat we hierover spreken. Het is goed dat we dit probleem heel serieus nemen. Maar als we met elkaar afspraken maken dat de wethouder tijd krijgt om dag in dag uit druk te zetten op een bedrijf om te zorgen dat ze hun dienstverlening op niveau krijgen, dat we een voortgangsrapportage krijgen, eind deze maand, over enkele weken. Dan werken we toe naar een oplossing, dan denken we in het belang van het kind. Als we elke week weer bij een interview van de aandeelhouder die verdedigde: ja, wacht even, we hadden gewoon minder kunnen doen, dan was er ook niets aan de hand geweest. Dat is niet waar wij als raad voor zijn. We hebben afspraken gemaakt dat de wethouder hier volle bak mee aan de slag gaat. Mijnheer Moti, u heeft zelf gezegd: dat doet hij, dat zie ik. Dan moeten we hem ook de tijd geven om daarnaar te handelen. En niet elke week opnieuw in een debat gaan spreken over helemaal geen nieuwe ontwikkelingen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Dat klopt.

Maar als de wethouder dan zegt: er lagen geen scenario’s vanaf begin dit jaar en ik hoor achteraf dat die scenario’s er wel degelijk lagen, dan vind ik het ontzettend belangrijk om van de wethouder te horen, als die er lagen, wat hebt u er dan mee gedaan en waarom hebt u er dan niets mee gedaan? Want dan had je wellicht een deel van de problemen kunnen voorkomen en dat is de reden waarom we hier nu staan. Bent u het daarmee eens? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Verweij, aan u het woord. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, de wethouder zal zo meteen zelf vertellen hoe concreet die plannen nu precies waren die er lagen, maar dat er op ambtelijk niveau is gesproken dat er verschillende dingen zijn die we kunnen doen, dat staat niet ter discussie. Dat is weinig nieuws. Het enige nieuwe wat we nu vandaag weten is dat de aandeelhouder van Trevvel heeft gezegd: ik heb zo vaak voorgesteld: we kunnen ook gewoon de helft van de ritten maken, dan is het probleem toch ook opgelost. Ik vind niet dat dat nu zo’n zinnige, zo’n

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1262

wezenlijke, zo’n nieuwe ontwikkeling is ten opzichte van wat we allang wisten, dat we hier nu met z’n allen opnieuw daarover een spoeddebat moeten hebben en opnieuw de wethouder kaarten uit zijn handen moeten trekken terwijl hij bezig is om de problemen op te lossen. Daar schieten we niets mee op. Daardoor komt de oplossing niet dichterbij. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Van Aalst. Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Ja, mevrouw Kockelkoren heeft het over de goede samenwerking, maar als er zo’n goede samenwerking was met Trevvel, waarom hebben we dan vanaf 2014 meerdere debatten gehad, zoveel moties ingediend, door Leefbaar Rotterdam, door mevrouw Verkoelen met 50PLUS, met DENK, met de SP? Iedere keer weer. De samenwerking was er misschien wel, maar het kwam niet tot een vruchtbaar eind. Want anders hadden we niet nog steeds de problemen gehad die elke keer weer voortduren. We hebben al vaker moties gehad. De SP ook, met betrekking tot het leerlingenvervoer. Daarna was het het ouderenvervoer. Nu is het weer het leerlingenvervoer en straks zal er wel weer een motie komen en een debataanvraag over het ouderenvervoer, want het blijft gewoon doorsukkelen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Nou, dat lijkt me dan dus alle reden om het er nu even over te hebben. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein).

Ik geef het woord aan de heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, ik herpak mijn betoog, want de vraag die de PvdA heeft, en ik zei het al, er is destijds een streep gezet door de maatregelen die Trevvel heeft voorgesteld. Overigens maatregelen die daarna, zeg ik even tegen de heer Verweij, nu gewoon worden uitgevoerd. Dus zo schokkend waren ze blijkbaar niet, zo erg waren ze niet, want ze vinden nu nog steeds plaats, maar u bent daar blijkbaar tegen. Deze wethouder inmiddels niet meer. En de vraag is, als de wethouder er een streep doorheen zet, wat heeft de wethouder daarna gedaan anders dan zeggen: verhoog de lonen, dan is het probleem opgelost. Heeft de wethouder dan daarna, de week erna, twee weken erna, drie weken erna, vier weken erna, vijf weken erna, ik kan zo doorgaan tot en met tien weken erna, ook in de gaten gehouden: ja maar dit is niet de oplossing. Want ik lees dat pas nadat de scholen al begonnen zijn, dat alsnog een aantal van die maatregelen uit de kast zijn gehaald om een probleem te helpen oplossen.

Waarom is dat pas zo laat gebeurd? Als de wethouder er dagelijks mee bezig is, waarom is dat dan niet… en voorstellen die er al lagen van tafel zijn geveegd, waarom houdt de wethouder dan niet in de gaten of dan wel aan een andere oplossing wordt gewerkt en of die oplossing dan ook daadwerkelijk zoals hij zelf zegt, want dan gaan we kijken wat je wel kan, en volg dan ook hoe dat gewerkt heeft, en dat is wat mij betreft wat we zouden moeten doen, hoe heeft de wethouder dat dan gedaan? Hoeveel contact heeft de wethouder, het college tussen het moment dat er een streep door die voorstellen is gedaan en het moment dat uiteindelijk ergens in augustus alsnog een aantal van die voorstellen zijn overgenomen, hoeveel keer heeft u contact gehad met Trevvel om te vragen: hoe staat het ermee? Gaat het lukken? Gaat het lukken om die problemen na de zomer te voorkomen? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Moti… De heer MOTI (pvda). Ik krijg heel sterk de indruk voorzitter…

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1263

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). U heeft een interruptie. De heer MOTI (pvda). Laatste zin. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Nee. De heer MOTI (pvda). …dat het nul keer is geweest. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Moti, ik vraag u vriendelijk om als ik het woord neem het woord ook terug te geven aan de voorzitter. En als er een interruptie is zoek ik naar een pauze in uw zin. U ziet ook de interruptie zelf, dat er iemand opstaat. Ik verzoek u om ook mij daarin de gelegenheid te geven om het debat goed te laten verlopen. Mevrouw Van Aalst, aan u het woord. Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Ja voorzitter, een vraag dan aan mijnheer Moti. Welke maatregelen had u dan gewild dat deze wethouder had genomen? U heeft het inderdaad over alle maatregelen die Trevvel voorgesteld zou hebben. Welke zou u dan echt omarmen en zeggen: nou wethouder, daar gaan we gelijk mee aan de slag. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, ten eerste kennen wij die maatregelen niet, althans ik ken ze niet. We hebben alleen in de krant vernomen wat er in zou staan maar ik hoor graag zo meteen wat daarvan klopt.

Voor ons is het bespreekbaar dat kinderen die bijvoorbeeld naar een dagbesteding moeten, dat je kijkt of die niet om 8.30 uur kunnen beginnen met een dagbesteding maar bijvoorbeeld om 9.00 uur en je daarmee in dat heel drukke spitsmoment van 8.00 tot 8.30 uur ruimte creëert. Dat zou voor ons best bespreekbaar kunnen zijn. Alleen moet je dat wel op tijd regelen met die aanbieders van de dagbesteding, en niet pas een week van tevoren, want dan is het onmogelijk. We weten allemaal, middelbare scholen, ik weet niet hoe het bij u zat, maar zo zit het ook in het vso, je werkt met uren en soms heb je het eerste lesuur vrij of het tweede lesuur vrij. Niet elk kind heeft dezelfde roosters. Als je daar op tijd met scholen over praat, kun je kijken hoe je dus inderdaad kunt zorgen dat bijvoorbeeld een bepaald vak niet het eerste lesuur wordt gegeven maar pas in het tweede lesuur begint, waardoor kinderen dan pas om 9.00 uur of 9.15 uur naar school hoeven, ik noem maar wat. Dat is best bespreekbaar om ervoor te zorgen dat kinderen uiteindelijk wel op school aankomen. Want dat is wat er nu niet gebeurt. Ik heb u net letterlijk een mail van een moeder voorgelezen die hier heeft ingesproken wat nu de situatie is. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Moti, u heeft een interruptie van de heer Verweij. Mijnheer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Ja voorzitter, dank u wel.

Mijn vraag aan de heer Moti is: dat er andere denkbare oplossingen beschikbaar waren in de gereedschapskist om het probleem op te lossen dat staat denk ik niet ter discussie. Waar ik benieuwd naar ben, we hebben nu een wethouder die ervoor gekozen heeft om eerst aan te sturen op loonsverhoging, dat ze meer mensen meer personeel beter betalen. En ik heb nu te maken met een sociaaldemocraat die zegt: nou nee, dat vind ik eigenlijk niet zo’n goed idee. We hadden eigenlijk gewoon het dienstniveau naar beneden moeten schroeven zodat het winstniveau een beetje op niveau zou blijven. Ik ben heel benieuwd hoe deze schuiving in het sociaaldemocratisch gedachtegoed zo is ontstaan. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Moti, aan u het woord.

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1264

De heer MOTI (pvda). Voorzitter, dit is echt zulke goedkope flauwekul. U moet zich gewoon schamen mijnheer Verweij. U moet zich schamen, want als u in deze raadzaal had gezeten en had geluisterd, had u gehoord dat de Partij van de Arbeid in elk debat heeft gepleit voor loonsverhoging. Ook in het debat van 1 september en in de debatten daarvoor. En dan komt u hier nu met dit soort goedkope retoriek. U moet zich schamen. Dat dit het niveau is waarop u hier dit belangrijke onderwerp wilt bespreken. Echt schaamteloos. Ja voorzitter, excuus dat ik er wat boos om word, want dit is echt beneden alle peil. O nou, ik had gehoopt op excuus van de heer Verweij, hij neigde op te staan, maar blijkbaar is dat fatsoen er niet. Voorzitter, ik heb de vragen al gesteld over wat er dan allemaal gebeurd is en wat niet. Ik wil daar graag antwoorden op en we zullen dan naar aanleiding van de antwoorden kijken hoe we daar in de tweede termijn op reageren. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Moti heeft de volgende motie ingediend. Motie 1.

Rotterdams doelgroepenvervoer goed geregeld "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022 ter bespreking van 'De problemen in het leerlingen- en doelgroepenvervoer'; constaterende dat: - nog steeds dagelijks (kwetsbare) kinderen niet worden opgehaald, thuis te laat worden opgehaald, te laat aankomen op school en/of te laat worden opgehaald van school; - de noodmaatregel om het doelgroepenvervoer te beperken al wekenlang van toepassing is, waardoor bijvoorbeeld (kwetsbare) ouderen niet meer 's ochtends naar sportactiviteiten kunnen gaan; overwegende dat: - de gemeente wettelijk verantwoordelijk is voor het leerlingen- en doelgroepenvervoer; - door de problemen in het leerlingenvervoer momenteel het recht op onderwijs geschonden wordt bij vele (kwetsbare) kinderen; - de noodmaatregel in het doelgroepenvervoer inmiddels al weken duurt zonder dat er uitzicht is op een einddatum; voorts overwegende dat: - (kwetsbare) kinderen, ouders en ouderen die recht hebben op leerlingen- danwel doelgroepenvervoer daarvoor van de gemeente een beschikking hebben ontvangen waarin dit recht is vastgelegd; - zij enkel een klacht kunnen indienen als dit recht op leerlingen- danwel doelgroepenvervoer wordt geschonden; - het indienen van een klacht niet wegneemt dat ze nog steeds geen vervoer hebben; van mening dat: - personen die recht hebben op leerlingen- danwel

ouderenvervoer de (financiële) mogelijkheid moeten krijgen om zelf hun vervoer te regelen (bijvoorbeeld door zelf een taxibedrijf in te huren) als het aangeboden vervoer door de gemeente in gebreke blijft (dus wanneer het niet of niet op tijd komt); verzoekt het college - om de (financiële) middelen voor het zelf regelen van vervoer zo snel mogelijk beschikbaar te stellen voor alle rechthebbenden van het leerlingen- en doelgroepenvervoer;

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1265

- hierover binnen 2 weken aan de raad te rapporteren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R. Moti, P.J.H.D. Verkoelen en A. Kockelkoren De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De volgende spreker op mijn lijst is mevrouw Verkoelen. Mevrouw Verkoelen, aan u het woord. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, Trevvel kreeg van deze wethouder de wind van voren. Want wat de vorige wethouders hadden gedaan was zo zacht als boter. Deze wethouder staat voor zijn zaak en Trevvel moet en zal leveren wat is afgesproken. Stevige spierballentaal van de wethouder. 50PLUS is overigens ook van ꞌeen man een man, een woord een woordꞌ. Maar helaas, dat wordt al vier jaar voor wat betreft Trevvel keer op keer onderuitgehaald. En als dus bij de start van het nieuwe schooljaar onze kinderen weer niet op school afgeleverd worden, is de maat voor 50PLUS en eigenlijk voor de hele raad wel vol. Er moet ingegrepen worden en wel direct. Niet weer vier jaar pappen en nathouden. Maar dat is helaas te veel gevraagd voor deze wethouder. Nee, deze wethouder houdt de raad op grote afstand en gaat eerst eens bestuderen wat er gebeuren moet, onder het motto: heb vertrouwen beste raad, ik rapporteer later aan u, maar ik ga als wethouder echt gehakt maken van dat Trevvel.

En dat is mijn punt, wat gebeurt er dan? En dan leest 50PLUS drie dagen later in de krant dat de ouderen ineens niet meer opgehaald worden op bepaalde tijdstippen en dat er meer kinderen in de bus worden gepropt. Waarop dat allemaal gebaseerd is blijft volledig onduidelijk. De raad weet er helemaal niets van, maar de kranten weten des te meer. Ook dat er al een noodplan was bedacht door de voorgangster van de wethouder en dat de wethouder daar een vette rode streep door haalde. En dat de wethouder geen gesprek aanging met Trevvel om vervolgens onder de druk van de raad toch maar wel wat noodverbanden aan te gaan leggen. De ellende bij de start van het schooljaar had dus voorkomen kunnen worden. En laten we wel wezen voorzitter, 50PLUS heeft het hier niet over Trevvel, want dat bedrijf is inderdaad werkelijk waardeloos. Maar een wethouder die zijn raad niet meeneemt in wat hij doet, zeker als hij daar voortdurend op aangesproken wordt, is een doodzonde. 50PLUS heeft geen zin om via de krant te horen wat er op stapel staat. 50PLUS wil hier in deze zaal horen wat de wethouder gaat doen en voor hoe lang en wat dat voor effecten heeft.

Dus aan de wethouder na drie vergaderingen inderdaad mijnheer Verweij over Trevvel gehad te hebben, opnieuw weer de vraag: wat is er aan de hand wethouder? Vertel ons als raad nu eens wat u gedaan heeft de laatste drie maanden? En waarom heeft u zo laat ingegrepen? Tot zover mijn eerste termijn. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mevrouw Verkoelen. U heeft een interruptie van de heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, dank u wel. De vragen die mevrouw Verkoelen stelt zijn een voor een vragen die we allemaal beantwoord gaan krijgen in de voortgangsrapportage die al is toegezegd. Dus zou mevrouw Verkoelen willen toelichten wat dan de toegevoegde waarde is van vooruitlopend op die rapportage nu alvast opnieuw met elkaar hier dat gesprek te hebben. Wat is daar de toegevoegde waarde van wat u betreft? Mevrouw VERKOELEN (50+). Omdat de kranten het wel weten en wij niet. En dat is de omgekeerde weg. Precies daarom sta ik hier. Ik wil het niet horen via de krant. Ik wil het hier horen.

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1266

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, ik ga nog één keer de vraag stellen. De vragen die u stelt worden beantwoord in de voortgangsrapportage zoals we hadden afgesproken met de wethouder. Welke vragen gaat u vandaag beantwoord krijgen die niet al volgende week in die voortgangsrapportage beantwoord zullen gaan worden? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). De bekende weg voorzitter. Ik ga het niet beantwoorden. Als de heer Verweij niet wil begrijpen hoe het zit, ik ben hier degene vanuit de raad en u alle 44, die op de hoogte gebracht worden. Niet extern de krant voor ons. Dat is mijn punt en al het andere is niet aan de orde. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen, u heeft een interruptie van mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja, de krant is geïnformeerd door Trevvel, niet door de wethouder, dus als we gaan kijken naar zuiverheid, dan denk ik dat Trevvel hierin minder zuiver is geweest dan de wethouder die ons met de voortgangsrapportage op de hoogte wilde houden. Mevrouw VERKOELEN (50+). Daar heeft u geen gelijk in. Op donderdag hebben we hier het gesprek en wat gebeurde er? Op maandag is de wethouder erover geïnterviewd dat de ouderen niet meer opgehaald werden. Daar is op die donderdag geen woord over gezegd.

Als dat tussen donderdag en maandag gebeurd is, kan hij ons allemaal een berichtje sturen: er komt iets in de krant. Ik wil dat niet via de krant horen. Zo simpel is het. De heer ELBAY (d66). Voorzitter, ik hoor mevrouw Verkoelen enerzijds zeggen dat dit probleem opgelost had kunnen worden als de maatregelen eerder waren genomen en nu zegt u eigenlijk dat al die maatregelen weg moeten om dit probleem weer op te lossen. Wat wil mevrouw Verkoelen nu precies? Mevrouw VERKOELEN (50+). Dat de wethouder de regie heeft over Trevvel en niet andersom. Dat is ook de reden waarom we aan de lopende band debatten hebben aangevraagd. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Elbay, u krijgt het woord. De heer ELBAY (d66). Dit is niet de derde of de vierde keer dat we het debat voeren. Al vijf keer heeft de wethouder ons te woord gestaan. Hij heeft structureel uitgelegd waar hij mee bezig is. Hij zit er strak bovenop. Hij heeft u ook altijd goed en tijdig te woord gestaan en ook al uw vragen beantwoord. Wat er nu wordt aangegeven is dat Trevvel juist de media opzoekt en niet de wethouder zelf. Welke informatie mist u dan nog meer van de wethouder? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Dat hij de regie neemt. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Elbay, aan u het woord.

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1267

De heer ELBAY (d66). Volgens mij zijn we als raad ervan overtuigd dat de wethouder er strak bovenop zit. Mevrouw VERKOELEN (50+). U, ik niet. De heer ELBAY (d66). Hij heeft de regie, wij als raad hebben dat ook. Wij hebben hem goed ondervraagd en we hebben daar ook duidelijk antwoorden op gekregen. Wat wilt u nu precies? We staan hier met elkaar constructief over in gesprek. Dat voeren we ook goed, maar ik weet niet wat u precies wilt. In de afgelopen paar weken heeft u aangegeven: de maatregelen moeten uit de lucht en nu vraagt u dat de wethouder dit strakker en eerder oppakt. Het is bij mij volledig onduidelijk wat u wilt mevrouw Verkoelen. Wilt u even duidelijk zijn door te zeggen wat u nu precies wilt? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Elbay, u heeft een interruptie van de heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja, ik zou aan de heer Elbay een vraag willen stellen. Er zijn na de zomer, nadat kinderen dus al niet meer werden opgehaald, maatregelen genomen. Onder andere het solovervoer naar duovervoer, en van vier kinderen naar zeven kinderen. Dat is na de zomer pas gebeurd nadat het probleem al gebeurde. Blijkbaar lagen die voorstellen al maanden daarvoor op het bureau van deze wethouder, maar is er toen een streep doorheen gezet.

Wat vindt u ervan dat die maatregelen toen niet zijn genomen en dat daarmee dan misschien toen al een deel van de problemen had kunnen worden voorkomen? Dat is volgens mij een heel goede vraag die de wethouder moet beantwoorden, maar ik stel hem nu ook aan u, omdat u zegt: alles is goed gegaan zoals het is gegaan. Vindt u niet dat die maatregelen eerder genomen hadden kunnen worden? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Elbay. De heer ELBAY (d66). De heer Moti legt mij woorden in de mond. Zoiets heb ik niet gezegd. Ik kijk ook altijd naar de jaarverslagen van onze ketenpartners en in de jaarverslagen staat dat er geen problemen zijn, in dit geval van Trevvel. Dat er geen problemen zijn als het gaat om mensen werven en leerlingenvervoer. Dat zie ik niet terugkomen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, de raad is geïnformeerd in de wethoudersbrief van 15 juni dat er problemen aan zaten te komen, dat Trevvel de noodbel heeft geluid en dat er maatregelen genomen moesten worden. Sterker nog, in die brief staat ook dat het college met Trevvel in gesprek is om op korte termijn te kijken welke maatregelen al genomen kunnen worden en de raad daarover op korte termijn te informeren. Dat stond op 15 juni in de brief.

Nu blijkt dat al die maatregelen daarna, door het nieuwe college, zijn weggestreept onder het mom: ga eerst maar de salarissen verhogen, moeten we vernemen uit de media. En achteraf dan, tien weken later, wanneer de scholen weer beginnen, het probleem helemaal niet is opgelost maar kinderen gewoon niet worden opgehaald om naar school te gaan en hun het recht op onderwijs wordt ontnomen, pas toen is actie ondernomen door deze wethouder. Had dat niet eerder gekund? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Moti, u heeft een interruptie van mevrouw Van de Peppel.