20220707- Notulen van de raadsvergadering van 7 juli 2022.pdf

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen van de raadsvergadering van 7 juli 2022 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 10 Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb Tegenwoordig zijn 38 leden, namelijk: mevrouw V.A. Bruin, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer M. Verhoef, de heer A.R. Oostdijk, mevrouw C. Aafjes-van Aalst, de heer T. Kind, de heer T.S.J. Coşkun, de heer T.J. Vonk, de heer B. van Drunen, de heer R.G.C. SegersHoogendoorn, mevrouw M.S.S. de Jong, de heer T. de Haan, mevrouw I. van Wifferen, de heer T.B. Roskam, de heer S. Ceulemans, de heer G.J. Engberts, de heer B. van Schaik, de heer E.P.J. Verweij, de heer D.J. van Dommelen, mevrouw A. Kockelkoren, de heer M.H. Biljoen, mevrouw M.Y. Morkoç, mevrouw L.S. Vlieger, mevrouw M.S. Abrahamse, de heer R. Moti, de heer S. Soytekin, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer, mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein, mevrouw J. Bokhove, de heer F. Elbay, mevrouw J.M. Nunnely, mevrouw A.J.A. Maassen, mevrouw S. van de Peppel, de heer S.J.C. Becker, mevrouw D.A. van Groningen, mevrouw T.C. Hoogwerf, de heer R.T.J. van der Velden en mevrouw S. Reitema Afwezig zijn 7 leden, namelijk: de heer N. Balwantsingh, mevrouw I. Coenradie, mevrouw I. Elfilali, de heer T. Kuzu, mevrouw E. Rehim Zadeh, mevrouw M.M. Vlasblom en de heer J.M.D. de Waard Griffier: de heer V.A.M. Lorijn 1.1

Opening en mededelingen

De VOORZITTER. Goedemorgen, mag ik u vragen uw plaatsen in te nemen? Ik open deze vergadering en heet iedereen van harte welkom. Ik verzoek iedereen zijn plaats in te nemen. Voor de mensen die de presentielijst nog niet getekend hebben, mag ik u verzoeken de presentielijst bij onze medewerkers van de griffie te gaan tekenen. Ik heet ook van harte welkom de mensen die op een afstand deze raadsvergadering volgen, de vertegenwoordigers van de media, onze medewerkers. Ik heb een aantal berichten van verhindering ontvangen. Mevrouw Coenradie is afwezig, de heer De Waard is ook afwezig, mevrouw Elfilali is ook afwezig en mevrouw Vlasblom is afwezig. De heer Kuzu is tot 15.00 uur afwezig. Wethouder Struijvenberg is vanwege een eerder gepland afscheid als wethouder in Capelle vanmiddag afwezig vanaf 15.00 uur en wordt indien nodig vervangen door wethouder Achbar. Onze griffier is wegens persoonlijke omstandigheden vandaag afwezig en wordt vervangen door de heer Lorijn. Mag ik u verzoeken voor zover dat van toepassing is wanneer straks bij de stemmingen mensen eventueel met elkaar pairen, om mij dat tijdig door te geven. Ook in verband met de vele afwezigen vandaag, de stemmingen zijn doorgaans aan het einde van de dag, maar je weet natuurlijk nooit hoe de raadsvergadering verloopt.

Indien tussentijds een stemming nodig is, verzoek ik u toch om niet ver weg te gaan maar op het stadhuis te blijven dan wel u in de onmiddellijke nabijheid van het stadhuis op te houden voor het geval er tussentijds stemmingen nodig zijn. Anders maken we ongelukken mee.

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

947

1.2

Onderzoek geloofsbrieven en beëdiging burgerleden van een commissie

De VOORZITTER. We gaan naar agendapunt 1.2, onderzoek geloofsbrieven en beëdiging burgerleden van een commissie. De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven ga ik nu benoemen met als voorzitter de heer Engberts, en als leden de heer Van Drunen, mevrouw Kockelkoren, de heer Lansink en mevrouw Verkoelen. De commissie heeft als het goed is de werkzaamheden met ondersteuning van de griffie reeds aangevangen. Mag ik de voorzitter verzoeken ons te melden wat de uitslag is van het onderzoek? De heer ENGBERTS (pvda). Ja, dank u wel voorzitter. De commissie heeft de geloofsbrieven onderzocht en in orde bevonden van mevrouw Coşkun en van de heren Murad, Akhatab en Balcha. Wat ons betreft is er geen enkel bezwaar tot benoeming. De VOORZITTER. Dank u zeer. Dan stel ik voor aan de raad om akkoord te gaan met toelating van deze burgerleden. Ik check het nog één keer bij u. Eenmaal andermaal, dat is het geval. Dan gaan we nu over tot beëdiging van mevrouw Coşkun, de heer Murad, de heer Akhatab en de heer Balcha. Mag ik de griffier vragen de burgerraadsleden naar voren te geleiden voor beëdiging en mag ik u in de raad verzoeken te gaan staan? U als onze gasten verzoek ik ook te gaan staan als u daartoe fysiek in staat bent. Mevrouw Coşkun, dat bent u. De heer Akhatab, dat bent u. Misschien even in die volgorde ernaast. Dank u wel.

De heer Balcha, ja, die volgorde is wel belangrijk omdat u niet allemaal hetzelfde gaat doen. Eén doet de eed en de anderen doen de belofte. Ik check het nog heel even. Mevrouw Coşkun, de heer Akhatab en de heer Balcha, u doet alle drie de verklaring en belofte. En mijnheer Murad, u doet de eed? Dat is me duidelijk, heel goed, dan heb ik dat helemaal goed op een rijtje. Door de gemeenteraad van Rotterdam is tot uw toelating als burgerlid van een commissie besloten en alvorens uw functie te kunnen uitoefenen dient u overeenkomstig artikel 14 van de Gemeentewet in de vergadering in handen van de voorzitter de eed of een verklaring en belofte af te leggen. U heeft gekozen voor de verklaring en belofte, alle drie, zoals net gememoreerd. Na voorlezing door mij van het wettelijk voorgeschreven formulier verzoek ik u mij na te spreken de woorden: 'Dat verklaar en beloof ik'. 'Ik verklaar dat ik, om tot burgerlid van een commissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgerlid van een commissie naar eer en geweten zal vervullen.' Mag ik u vragen mij na te spreken met de woorden: 'Dat verklaar en beloof ik'. Mevrouw COŞKUN (pvdd). Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER. De heer Akhatab. De heer AKHATAB (denk). Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER. De heer Balcha. De heer BALCHA (d66). Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER. Gefeliciteerd. Dan gaan we naar de eedaflegging van de heer Murad.

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

948

'Ik zweer dat ik, om tot burgerlid van een commissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgerlid van een commissie naar eer en geweten zal vervullen.' Mag ik u verzoeken mij na te zeggen: 'Zo waarlijk helpe mij God Almachtig.' De heer MURAD (fvd). Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De VOORZITTER. Van harte gefeliciteerd. Ik schors de vergadering voor enige ogenblikken. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Mag ik u verzoeken te gaan zitten? We hebben toch een stevige agenda voor vandaag. We kunnen alle tijd goed gebruiken. 2.

Vaststelling van de agenda van de raadsvergadering van 7 juli 2022

De VOORZITTER. Ik ga met u de agenda doornemen, dus graag uw aandacht. Ik ben bij agendapunt 2, vaststelling van de agenda van de raadsvergadering voor vandaag, 7 juli 2022. Ik zal eerst de agenda met u doornemen en mijnheer Coşkun, ik weet wat u wilt, u krijgt straks automatisch van mij het woord. Aan het eind zal ik u de gelegenheid geven om opmerkingen te maken of voorstellen te doen ten aanzien van de agenda. Bij de punten die ik noem kunt u uiteraard daar reeds uw opmerkingen maken met betrekking tot dat onderdeel van de agenda. Er zijn geen verzoeken voor een regulier debat en er is geen motie vreemd aan de orde van de dag. Toch meen ik dat de heer Coşkun juist op dit punt een opmerking wil maken. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, het Reglement van Orde kent B- en C-onderwerpen en het punt rondom de RRKC staat nu als 9.4 bij de B-onderwerpen, terwijl het eigenlijk een 7.2-onderwerp zou moeten zijn. Omdat ons Reglement van Orde in artikel 20 zegt dat bij Bonderwerpen gebruikelijk is een korte verklaring met een motie, maar niet een uitgebreid debat. Maar indien bij de verklaring een motie ter besluitvorming wordt aangeboden, geldt hiervoor de voorwaarde dat deze motie is ingediend tijdens de behandeling van het onderwerp in de raadscommissie en dat het college hierop heeft gereageerd in de commissievergadering et cetera.

Er liggen allerlei moties, onder andere van D66, maar andere, en die zijn allemaal niet besproken en er is geen reactie van de wethouder. Dus ik pleit ervoor om dit gewoon normaal te behandelen in twee termijnen. Het kan heel kort. We hoeven die commissievergadering niet over te doen, maar gewoon een regulier debat conform alles rondom punt 7. De VOORZITTER. Uw voorstel is dus om van een B-onderwerp een C-onderwerp te maken. Dat is eigenlijk wat u zegt. En dat kan, een verzoek aan de raad om daarmee in te stemmen. De heer COŞKUN (sp). Vooral om ons aan ons eigen Reglement van Orde te houden. Dat is mijn pleidooi.

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

949

De VOORZITTER. U mag dat ook politiek vinden, dat u van een B-onderwerp een Conderwerp wenst te maken. Dat kan. Mevrouw Verkoelen, we hebben afgesproken dat we bij dit soort ordedebatten gelijk na het voorstel van een fractie ook overgaan tot stemming over het gedane voorstel, dus ik weet niet wat u wilt. Mevrouw VERKOELEN (50+). Een inhoudelijke aanvulling op dat verhaal, want ik vind het prachtig dat het natuurlijk op de reglementen zit, maar ook inhoudelijk zou ik het heel graag veranderd willen zien. Ik zag allerlei appverkeer. Zes uur dit, zes uur dat. Jullie zijn er allemaal bij geweest. Je had het kunnen bepalen. Maar ik wil wel even kwijt dat we tijdens de commissievergadering nieuwe informatie kregen en dan vraag je wel heel veel om te anticiperen van de commissie op dat moment, zeker een nieuwe commissie. Plus het feit dat de vergadering tot dermate laat uitliep en er eigenlijk nog maar amper iemand aanwezig was om op het moment te beslissen wat we ermee gaan doen, dat het daarmee eigenlijk geen recht doet aan wat er eigenlijk gebeurde tijdens de commissievergadering. Dus mijn voorstel is echt: laten we er nu gewoon een volwaardig gesprek van maken vandaag. Dan doe je ook recht aan waar het over gaat. Want het is niet niks. De VOORZITTER. Helder. Ik bied u het ordevoorstel aan ter stemming. Even kijken of onze medewerkers een tekst tevoorschijn kunnen toveren.

Mijn voorstel zou zijn om daarvan te maken: RRKC als C-onderwerp agenderen. Ja, want een B-onderwerp is namelijk ook een regulier onderwerp hè. RRKC als regulier onderwerp aanbieden. Als u daarvoor stemt, dan… Heeft iedereen kunnen stemmen? Er is geen draagvlak voor het ordevoorstel. Het blijft staan als 9.3, een punt met een korte verklaring, dus niet een volwaardig debat. Enkele fracties, de SP, GroenLinks, ChristenUnie, 50PLUS, Volt en Partij voor de Dieren hebben kenbaar gemaakt dat zij… Dat heb ik hier eigenlijk al gehad. Er zijn twee verzoeken ontvangen voor een tweeminutendebat, 'Ligplaats cruiseschepen Wilhelminapier', van de Partij voor de Dieren en GroenLinks en 'Bezwaren Stichting Bomenridders met betrekking tot project TreeHouse' van GroenLinks. Ten aanzien van het tweede voorstel van GroenLinks ligt er van de zijde van de griffie een negatief behandeladvies, omdat er geen debat over dit onderwerp in de commissie is geweest. Dus dit negatieve advies leggen we aan u voor. Maar ik kan me voorstellen dat mevrouw Morkoç er nog iets over wil zeggen. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dank u wel voorzitter. Wij vinden dat dit onderwerp met spoed moet worden behandeld.

De brandbrief die wij kregen van de Bomenridders laat zien dat er illegaal al binnen de bezwaartermijn werkzaamheden zijn verricht aan de bomen in het verkeerde seizoen, waardoor er mogelijk onherstelbare schade aan monumentale bomen is veroorzaakt en dat wil ik graag met de wethouder bespreken. We vinden het heel urgent. De VOORZITTER. Helder. Dan leg ik dit voorstel als ordevoorstel ook voor. Bomenridders alsnog agenderen. Het ordevoorstel van mevrouw Morkoç is niet ondersteund, 22 tegen. Mevrouw Morkoç, van de orde. Mevrouw MORKOÇ (gl). Ja, van de orde, ik zal dan schriftelijke vragen indienen en ik hoop dat ze met spoed worden beantwoord. De VOORZITTER. Dat is een instrument dat passend is in onze werkwijze. Ten aanzien van het verzoek van de Partij voor de Dieren en GroenLinks over 'Ligplaatsen cruiseschepen Wilhelminapier' stel ik voor dit te agenderen als 10.1 De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, van de orde voorzitter. Ik weet dat u er niets aan kan doen, maar ik vind het toch wel opmerkelijk dat debatten door coalitiepartijen worden

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

950

tegengehouden. Dan kun je eigenlijk de komende vier jaar gewoon naar huis gaan, als dit gebruikelijk wordt. Het debat van GroenLinks kan niet eerder. Dat kan alleen nog maar vandaag. Het gaat om het redden van bomen. Je kan het in de commissie agenderen. Dan zitten we in september en dan zijn de bomen al weg. Ik vind het echt onvoorstelbaar dat coalitiepartijen gewoon een onderwerp dat leeft in de stad, dat nu actueel is, gaan dwarsbomen door middel van een stemming. Ik snap dat het – maar ik vind het jammer dat je dan geen toelichting kan geven, want de eerstvolgende mogelijkheid is pas september. Dan denk ik: gun nu een andere partij gewoon dat onderwerp. Het is maar een tweeminutendebat, wat ga je daar nu voor zitten liggen? Dat wilde ik dus even zeggen. De VOORZITTER. In de techniek mijnheer Van der Velden. Er had ook een verzoek aan de raad gedaan kunnen worden om er een regulier debat van te maken. Dan had het wel in de agendering kunnen passen. Maar een tweeminutendebat vloeit meestal wel uit een commissiebehandeling of uit een actualiteit voort. Gezien de techniek is hier ook het verkeerde instrument gevraagd. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja voorzitter, ik heb wat minder met bomen hoewel ik er graag in woon op dit moment.

Maar ook ik wil wel echt kwijt dat wat er nu aan het gebeuren is… dit is echt een raadsvergadering gaan verkrachten op een manier waarvan ik denk: jongens, als we zo met elkaar de nieuwe periode ingaan. Laten we nu even serieus zijn. Dit is het laatste instrument dat we met elkaar hebben, een beetje begrip voor elkaar. We hebben tijd, als de tijd op is, is die op. Of we het nu wel of niet gebruiken voor zinvolle zaken. Als we als raad op deze manier nu al op alle mogelijke manieren gaan zorgen dat we dwars gaan lopen liggen, dan denk ik echt bij mezelf: serieus, dan ben ik het volledig met de heer Van der Velden eens, dan wordt het wel een heel zware periode met elkaar. Gun het elkaar gewoon. Hier moet het debat gevoerd worden. Dit moet serieus gedaan worden en we hebben dit nog nooit gedaan. We gunnen het elkaar. Want dat is wel een heel belangrijke werkwijze. De VOORZITTER. Helder. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja voorzitter, dan hebben we toch een ordedebat dat we met elkaar niet zouden doen en het gewoon in stemming brengen. Ik vind het jammer dat dat nu wordt toegelaten. Dan krijg je dus dit. Want ja, weet je, ik heb het ook niet kunnen toelichten. Ik heb ook gewoon gestemd op basis van het feit dat ik vind, a: er is een rechtszaak.

Ik vind dat we daar prudent mee moeten omgaan welke positie de gemeenteraad daarin inneemt, ook om schade voor onszelf te voorkomen. Dus ik vind deze openbare vergadering dan geen plek. Dat betekent dus ook dat ik goed wil worden ingelicht in een commissievergadering en niet even snel en passant in de laatste raadsvergadering. En ik mis sowieso een goede bespreking in de raadsvergadering over dit punt. Dat zouden mijn argumenten zijn geweest. Ik heb ook geen tijd gehad om dat uit te leggen. Dat is niks blokkeren, maar het is gewoon de manier waarop ik dit soort onderwerpen zou willen bespreken en daarmee basta. De VOORZITTER. Nu even van mijn kant. U spreekt mij een beetje indirect aan. Ik heb het toegelaten omdat het een opmerking terzijde was, niet over het onderwerp zelf, maar over het toelaten van onderwerpen en dat is dan wel een ordedebat en dat kan wel gevoerd worden. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Ja, ik ga niets herhalen van wat de heer Lansink al gezegd heeft. Ik zou alleen aan mevrouw Verkoelen de boodschap willen

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

951

meegeven: als we het hebben over bomen om dan niet woorden te gebruiken als het verkrachten van een raadsinstrument, want dat vind ik niet helemaal gepast. De VOORZITTER. Ik laat het daarbij. Zijn er nog andere opmerkingen die u wenst te maken over de agenda? Dat is niet het geval. Dan kom ik bij de spreektijd voor vandaag. Die hebben we gesteld op drie uur. Kunt u zich daarin vinden? Ja? Dat is het geval. Het stemvenster is zoals ik eerder zei aan het einde van de vergadering, maar dat is geen garantie dat er geen tussentijdse stemming nodig zou zijn. Dus aan de fracties: houd goed in de gaten dat mensen niet te ver weg zijn van het stadhuis, mocht ik toch tussentijds een stemming uitschrijven. Rond 12.45 uur wordt er een lunch geserveerd hier op de omloop. Daar kunt u gebruik van maken. Dat geldt ook voor uw medewerkers. Er is ook in de Suze Groenewegzaal een lunch, omdat niet iedereen kan staan hier op de omloop. 3.

Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 16 juni 2022

De VOORZITTER. Dan de vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 16 juni. Kunnen we die notulen verder vastleggen? Dat is het geval. 4.

Mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2022 week 25 en 26

De VOORZITTER. Mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals gemeld op de digitale doorlopende lijst 2022, week 25 en 26. Kunt u zich vinden in de voorgestelde wijze van afdoening? Dat is het geval. 5. 5.1

Bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet Bijlagen behorende bij de brief van burgemeester en wethouders over informatiedossier informateur

De VOORZITTER. Dan gaan we naar de bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet. Als eerste Bijlagen behorende bij de brief van het college van burgemeester en wethouders over het informatiedossier informateur. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik wil allereerst natuurlijk wel dit college ongelofelijk complimenteren met het verstrekken van de informatie van de informateur. Zoals het college zelf natuurlijk ook al nadrukkelijk aangeeft in zijn brief, dat is wel leuk, is het behoorlijk uniek in Nederland. Ik hoop dat dit een trendbreuk is met de oude politiek en dat die stokpaardjes overboord zullen gaan. 50PLUS kan dat bijzonder waarderen en hoopt dat dat ook echt navolging gaat krijgen. Liever zo als Rotterdam de boeken ingaan dan met de Rotterdamwet, om maar even iets anders te noemen dat ik wat minder zie. Daarnaast wil ik wel even stellen dat ik wel onvoorstelbaar enthousiast was ook over de informatie die de informateur heeft ontvangen. Ik zou daar toch heel graag ook aan willen meegeven: dit is informatie die eigenlijk elk raadslid bij het begin van zijn raadsperiode zou moeten kunnen krijgen. Ik heb het met groot genoegen gelezen. Er stond echt heel veel informatie in die ik normaal gesproken eigenlijk niet ken en die ons werk zou vergemakkelijken.

Dat gezegd hebbende, er stond ook in de brief dat er onderdelen in stonden die geheimhouding in zich hadden en daar gaat 50PLUS natuurlijk niet mee akkoord. Want wij vonden dat alles openbaar had gemogen.

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

952

De VOORZITTER. Helder. Anderen die opmerkingen willen maken over de geheime stukken? Ik kijk de heer Van der Velden aan. Ja. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ook dank aan het college voor het toevoegen van de stukken. Ik onderschrijf wat mevrouw Verkoelen zegt. Het is echt een verademing. Vier jaar geleden hadden we deze stukken niet, dus ik ben blij als dit de nieuwe trend gaat worden, maar tegen waarvoor geheimhouding wordt gevraagd, zullen wij tegen stemmen. De VOORZITTER. Mag ik aantekenen dat met de stemmen van de Partij voor de Dieren en 50PLUS tegen, het gevraagde besluit tot bekrachtiging aan de orde is en ook wordt ondersteund? Yes. Aldus. 6.

Hamerstukken

De VOORZITTER. Dan ben ik toe aan de hamerstukken onder agendapunt 6. Wilt u meekijken? 6.1

Het voorstel tot vaststelling van de indeling van de raadscommissies voor de periode 2022-2026

De VOORZITTER. Agendapunt 6.1, het voorstel tot vaststelling van de indeling van de raadscommissies en subcommissies voor de periode 2022-2026. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja voorzitter, 50PLUS gaat in principe akkoord met dit stuk, maar wil toch wel aangetekend hebben dat wij het erg jammer vinden dat de volkstuintjes niet onder Groen geschoven kunnen worden. Dat had het iets beter gedaan in onze beleving. En wat we ook wel erg jammer vinden, dat hebben we meermalen aangegeven en ik hoop dat we daar in de toekomst als het nodig is toch nog iets aan kunnen doen; we hebben nu de donderdagavond geen vergaderingen, terwijl de woensdag hartstikke mudjevol zit met veel overlap van vergaderingen. Ik had liever gezien dat bijvoorbeeld Werk en Inkomen naar de donderdagavond geschoven was. Dat had ons als raadsleden wat meer lucht en ruimte gegeven. Jammer dat dat niet is, maar wel akkoord verder. De VOORZITTER. Dank, een opmerking van mijn kant als uw raadsvoorzitter. Wij gaan dit nu vaststellen, maar vanmiddag gaan we de voorzitters benoemen en ik stel vast dat voor één van de commissies, de commissie Werk en Inkomen, Onderwijs, Samenleving en Schuldhulpverlening, Armoedebestrijding en NPRZ er nog geen kandidaat is voorgedragen voor het voorzitterschap. Dus de commissie moet wel een voorzitter hebben.

Ik noem het nu omdat u dan in de loop van vanochtend dan wel vanmiddag nog met elkaar kunt spreken over een mogelijke kandidaat voor het voorzitterschap en het vicevoorzitterschap. U doet mij een groot plezier als u mij voor het benoemen van de voorzitters straks vanmiddag, dat gaat aan het einde van de vergadering gebeuren, zou kunnen toefluisteren wie eventueel kandidaat voor het voorzitterschap van deze commissie zou kunnen zijn. Er is dus nog wat werk te verzetten. 6.2

Het voorstel tot niet-toekenning van een dwangsom in het kader van een ingebrekestelling

De VOORZITTER. Agendapunt 6.2, het voorstel tot niet-toekenning van een dwangsom in het kader van een ingebrekestelling. De heer Coşkun.

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

953

De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, ik weet bij god niet waar het over gaat. Het is zo mistig opgesteld. Het is ook allemaal nog geanonimiseerd. Ik weet dus niet of ik voor of tegen moet stemmen en bij twijfel stem ik dan maar tegen. De VOORZITTER. Oké. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, de fractie van DENK wordt geacht tegen te stemmen. De VOORZITTER. Mijnheer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Ik heb dit stuk ook gelezen, drie, vier, vijf keer. Ik kan er geen chocola van maken en dat maakt dat ik tegen stem. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Idem voor 50PLUS. De VOORZITTER. Oké, dus met de stemmen van de fracties die zich net gemeld hebben tegen, is het voorstel verder aangenomen. 6.3

Het voorstel tot vaststelling van het Mandaatbesluit vernietiging verkiezingsbescheiden gemeenteraads- en wijkraadsverkiezingen maart 2022 – raadsbevoegdheden

De VOORZITTER. Agendapunt 6.3, het voorstel tot vaststelling van het Mandaatbesluit vernietiging verkiezingsbescheiden. Akkoord? 6.4

Het voorstel tot vaststelling van de vijfde wijziging van de Verordening rechtspositie raads- en commissieleden 2019

De VOORZITTER. 6.4, het voorstel tot vaststelling van de vijfde wijziging van de Verordening rechtspositie raads- en commissieleden 2019. Akkoord. 6.5

Het voorstel tot vaststelling van de zesde wijziging van de Verordening rechtspositie raads- en commissieleden 2019

De VOORZITTER. 6.5, het voorstel tot vaststelling van de zesde wijziging van de Verordening rechtspositie raads- en commissieleden 2019. Akkoord. 6.6

Het voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van de realisering van een fietsenstalling bij P+R Kralingse Zoom

De VOORZITTER. Het voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van de realisering van een fietsenstalling bij P+R Kralingse Zoom. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, 50PLUS gaat akkoord, maar ik wil toch wel kwijt dat het wel schandalig is dat dit soort zaken nu op hamerstukken terechtkomen en niet in eerdere instantie behandeld is, want het gaat mij niet om de inhoud maar qua procedure was het wel prettiger geweest als het eerder aan de orde was geweest, maar we gaan wel akkoord. De VOORZITTER. Waarvan akte. Dan is het stuk met algemene stemmen aanvaard.

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

954

6.7

Het voorstel tot wijziging van de Taxiverordening Rotterdam 2013

De VOORZITTER. 6.7, het voorstel tot wijziging van de Taxiverordening Rotterdam 2013. Agendapunt 6.7. Ik zie daar wat overleg bij de PvdA, maar we zijn nu aan het stemmen. Eenmaal andermaal. Akkoord. 6.8

Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Benno Premselastraat'

De VOORZITTER. 6.8, het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Benno Premselastraat'. Akkoord? 6.9

Het voorstel tot het toepassen van de coördinatieregeling ex artikel 3.30 van de Wet ruimtelijke ordening ten behoeve van het project Lumière

De VOORZITTER. Dan het voorstel tot het toepassen van de coördinatieregeling ex artikel 3.30 van de Wet ruimtelijke ordening ten behoeve van het project Lumière. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Daar stemmen wij tegen en dat heeft te maken met de coördinatieregeling. Mevrouw VERKOELEN (50+). Exact hetzelfde voor 50PLUS, tegen de coördinatieregeling. De VOORZITTER. Met de stemmen van de Partij voor de Dieren en 50PLUS tegen is dit voorstel verder aanvaard. 6.10 Het voorstel tot wijziging van de wegsleepverordening Rotterdam De VOORZITTER. 6.10, het voorstel tot wijziging van de wegsleepverordening Rotterdam. Iemand nog hier? Niet? Met algemene stemmen aanvaard. 7.

ONDERWERPEN MET EEN REGULIER DEBAT

7.1

A. Het voorstel tot vaststelling van de eerste herziening van de begroting 2022 B. De brief van burgemeester en wethouders met betrekking tot de verwerking van het coalitieakkoord 'Eén stad' in de begroting C. De brief van burgemeester en wethouders over informatiedossier informateur

De VOORZITTER. Dan gaan we naar het pièce de résistance voor vandaag. Agendapunt 7.1, het voorstel tot vaststelling van de eerste herziening van de begroting 2022. B, de brief van het college van burgemeester en wethouders met betrekking tot de verwerking van het coalitieakkoord 'Eén stad' in de begroting. En C, de brief van het college van burgemeester en wethouders over informatiedossier informateur, indien nodig. Deze onderdelen kunt u in samenhang met elkaar bespreken. Ze worden in één keer ter bespreking aangeboden. Als eerste spreker mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Dank u wel voorzitter. Ik heb vandaag een beetje een bas, want ik ben dit weekend flink ziek geweest. Het is geen corona, er zijn ook nog andere dingen die je even onder de leden kunt hebben. Dus excuses voor mijn stem, maar mijn betrokkenheid is groot, dus vandaar dat ik hier toch vandaag zelf wil staan. Voorzitter, ter bespreking ligt de beleidsarme eerste herziening voor. Dat is een technische verwerking van de financiële stand van zaken na de eerste vier maanden van dit jaar. Zo’n raadsbesluit is traditiegetrouw

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

955

budgetneutraal en daar kan dus zo eigenlijk een klap op. En toch valt er nog wel wat te bespreken. Want het nieuwe college en de nieuwe coalitie hebben in een nagezonden brief ook alvast een wensenlijstje bijgevoegd om alvast de afslag naar rechts te kunnen nemen. GroenLinks wil op geen enkele wijze de indruk wekken dat wij, met het instemmen met de eerste herziening ook instemmen met het financiële doorkijkje behorende bij de keuzes van dit college. De kersverse wethouder Financiën kwam er in de commissie niet helemaal uit in zijn toelichting over hoe we dat wensenlijstje nu moesten duiden om uit te leggen dat er geen financiële goedkeuring van de raad nodig zou zijn, om die € 11 miljoen, die het college dit jaar nog wil bijstellen, bij de tweede herziening te kunnen doen en alvast uit te kunnen geven. In de aanvullende brief wordt aangegeven dat dat eigenlijk alleen gaat over financiën die binnen de portefeuille vallen van de wethouder, dus binnen de taak. Algemene middelen dienen daarmee dus ongemoeid te blijven, want die vallen onder het mandaat van de raad en die kunnen pas na akkoord van de raad worden ingezet, wethouder Financiën. Als ik uw brief goed lees, dan kunnen de € 2,3 miljoen afvalstoffencompensatie uit de algemene middelen niet zonder raadsbesluit worden doorgevoerd.

Kunt u dat nog eventjes toelichten? De wethouder Financiën zou ook in een brief komen met een toelichting op de eerder toegezegde besluitvorming en de tijdslijn rondom de erfpachtconversies, om die toe te lichten. Dat is in deze brief nog niet gedaan en ook wethouder Zeegers zou in een brief toelichten wat nu precies de beschikbare klimaatgelden zijn. Het is daarop allemaal nog wachten, en daarmee is het toch nog wel een wat gemankeerd debat. De wethouder Financiën merkte in zijn brief op dat wat hem betreft toch wel voldoende informatie is gedeeld om het debat over het coalitieakkoord te kunnen voeren. GroenLinks is zeer erkentelijk voor het doorsturen van alle opgevraagde informatie rondom het formatiedossier en de aangeleverde achtergrondinformatie. Sommige dingen waren goed herkenbaar als je vaker dit soort stukken hebt gelezen. Maar het zal niet voor iedereen gemakkelijk zijn alle stukken te duiden. En ook niet iedere keuze die de coalitie gemaakt heeft, is al verklaard. Dat gaan we pas bij de begroting in dit najaar doen. Maar als je door je oogharen kijkt, ben ik met je eens, ben ik het met iedereen eens dat je wel alvast wat conclusies kunt gaan trekken. Als je door de oogharen kijkt, zie je dat een aantal intensiveringen van het vorige college niet worden doorgezet.

Dat scheelt op een beleidsterrein als verkeer en vervoer dadelijk al opgeteld zo’n € 20 miljoen aan verkeersveiligheidsmaatregelen, aanpak van black spots, investeringen in deelvervoer, lopen, fietsen, op die manier gaat dat er niet op vooruit. En dan zien we wel de compensatie door een autoluwfonds, interessant, De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Ja, ik vind dat mevrouw Bokhove hier wel heel makkelijk allemaal dingen op één hoop gooit. Zaken als investeringen in lopen en fietsen worden even zo terloops genoemd, zonder dat, want het vorige college zou dat allemaal zo geweldig gedaan hebben. Alleen, het vorige college heeft dat helemaal niet zo geweldig gedaan, want het enige wat er namelijk uit is gekomen, zijn peperdure, heel vage visiedocumenten. Ik kan me nog iets herinneren over een loopvisie waar uiteindelijk, als je de stukken goed las, het ging over hoe lekker het was om te lopen in de Kralingse Plas. Mevrouw Bokhove doet hier nu heel gewichtig en heel bijzonder, maar het vorige college deed dit dus echt niet beter. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Ik dacht dat mevrouw Verkoelen ook haar vinger had opgestoken. Nee? Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Voorzitter, de heer Van Drunen schuift inderdaad wat op elkaar.

We hebben net een mooi voorstel gezien dat al een geplaveide route was naar een mooie fietsenstalling, want als je wilt zorgen dat de stad autoluw wordt, dan moet je maatregelen

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

956

nemen om te zorgen dat de alternatieven goed ontwikkeld zijn en dat is bijvoorbeeld wat net aangenomen is, met een prachtige fietsenstalling bij Kralingse Zoom. Maar ook de andere looproutes. Bij het Kralingse Bos, dat is bij uitstek prettig lopen. Dat moeten we als voorbeeld nemen. En de maatregelen, als u nu de Binnenweg oploopt, met de extra zebrapaden, veilig oversteken daar, dat zijn allemaal voortvloeiselen uit het loopbeleid. De vorige coalitie had nadrukkelijk gekozen om extra investeringen daarin te doen. En als je nu doorkijkt, zie je dat daar dadelijk nog maar de helft van het budget structureel voor beschikbaar is. Dat is een keuze en u moet ook keuzes maken. Maar het betekent dat het vorige college op andere keuzes heeft ingezet en dat, als je nu door de oogharen kijkt, dat je daar gewoon op verkeersveiligheid, op de alternatieven een deel van de inkomsten gaat missen. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Ja, kijk, als je het zo stelt met de voorbeelden die mevrouw Bokhove geeft, ben ik eigenlijk wel blij dat er minder wordt uitgegeven. Want het vorige college heeft het gewoon verspild aan het creëren bijvoorbeeld met de gedachte: we gaan de stad autoluw maken, dus we gaan zorgen dat het leuker wordt om te wandelen door het Kralingse Bos. Ja, dat is echt appels en peren vergelijken.

Dat is inderdaad de werkwijze van het vorige college geweest, en dat dat nu niet zo is, dat er gewoon heel strikt en heel precies naar specifieke zaken gekeken wordt, is veel belangrijker. Ja, en dat kost minder geld, omdat dat geld gewoon veel slimmer wordt ingezet, want het vorige college heeft dat gewoon met bakken over de balk gegooid. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Nou, ik hoor een paar heel interessante constateringen over het Kralingse Bos. Ik laat deze conclusies een beetje voor de heer Van Drunen, want het lijkt net of hij toch niet helemaal weet waar die investeringen nu precies geland zijn. GroenLinks was in ieder geval ongelofelijk trots op de grote verkeersmaatregelen die we met veel lef hebben kunnen nemen en daadwerkelijk ook daarmee de stad autoluwer hebben gemaakt en ik ben ook heel erg blij dat het nieuwe college dat heeft ingezien. U heeft daar vier jaar lang flink oppositie tegen gevoerd, maar met lef hebben we aangetoond dat het gewoon de moeite loont om het hele Maastunneltracé autoluwer te maken en dat het uiteindelijk de stad schoner maakt, schonere lucht, meer kansen voor mensen creëert en een aangenamere stad is.

Ik ben hartstikke blij dat u dat in ieder geval wel door gaat zetten, maar het wordt wel lastiger om diezelfde verkeersveiligheidscijfers te handhaven omdat er ook naar verkeersveiligheid aanzienlijk minder middelen gaan. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Het is gewoon complete onzin dat die verkeersveiligheid lastiger te handhaven zal zijn. U verwijst al naar het Maastunneltraject, ik denk dat het ook duidelijk is dat verkeersveiligheid een van de topprioriteiten is. Het is niet voor niets dat juist die parallelstraten van de ’s-Gravendijkwal, waar het als fietser echt een ramp is om te fietsen, omdat auto’s inderdaad nog weleens de neiging hebben om daar als een idioot doorheen te scheuren, dat dat heel fietsvriendelijke straten worden. Dus u kunt ons niet verwijten, u kunt dit college niet verwijten dat verkeersveiligheid niet serieus wordt genomen. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Voorzitter, op het moment dat je ergens minder middelen aan kunt besteden, je minder middelen dan ook hebt voor uitvoering en de plannenmakerij die daarbij

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

957

hoort, dan kun je dat niet op hetzelfde niveau houden. Dat is een sprookje. Als u daarin gelooft, we hebben al eerder gezien dat het coalitieakkoord veel mooie woorden bevat, maar u moet het nog maar allemaal waar zien te maken. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja voorzitter, ik vind het heel bijzonder dat verkeersveiligheid dan wordt afgemeten aan de pot met geld die je ervoor vrijmaakt. Want verkeersveiligheid vindt plaats in het fysieke domein, en als het coalitieakkoord wordt gelezen, dan zie je dat we starten met het maken van eenrichtingsverkeer in sommige gebieden. Dat geeft meer ruimte aan de fietser, aan de voetganger. Het hoeft dus niet altijd geld te zijn dat verkeersveiligheid maakt, maar het veranderen van de stad waardoor we meer ruimte geven aan meer kwetsbare verkeersgebruikers. Ik geef ook als voorbeeld, verkeersaso’s aanpakken doe je niet met geld, dat doe je met regels. Verkeersveiligheid is volgens mij meer dan alleen maar geld daarvoor reserveren. Dat is gewoon aanpassingen maken in het fysieke domein. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). En hoe wil je aanpassingen maken in het fysieke domein? Door daar inzet op te plegen en daar heb je middelen voor nodig. Mevrouw MAASSEN (d66). En die hebben we dus ook vrijgemaakt. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). En die hebben we dus ook vrijgemaakt.

Sorry, excuus. De VOORZITTER. Ja, dat geeft niks. U mag alsnog uw opmerking maken want ik sprak erdoorheen en daardoor was u niet verstaanbaar. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, excuus voorzitter, die gelden maken we dus ook vrij met een mobiliteitsfonds. In principe is er geld voor en gaan we dus het fysieke domein aanpassen zodat de verkeersveiligheid verbetert. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Voorzitter, mijn inleiding was hier, als je alvast even door de oogharen kijkt, zie je dat er ook structurele bezuinigingen zijn. En dat telt dan eventjes op, vergeleken met de vorige periode tot € 20 miljoen op het verkeersdomein. Daarmee wordt er € 20 miljoen vanuit dat potje dat jullie nog uit willen gaan geven aan autoluw gesteld, maar het blijft heel erg moeilijk om die andere punten op datzelfde niveau te houden en dat is ontzettend belangrijk voor de mobiliteitstransitie. Het is nu door de oogharen. Je kunt dat nu nog niet helemaal duidelijk uit de stukken lezen, maar als je dat gewoon even zo bestudeert dan zie je dat aankomen en daar wilde ik even de aandacht op vestigen. Wat GroenLinks erg belangrijk vindt, is in de begroting 2023 dat we die goed kunnen vergelijken met voorgaande begrotingen. Want de systematiek gaat wijzigen.

Wil de wethouder Financiën daarvoor zorgen? Want het college en de coalitie moeten eerlijk kunnen zijn over wat er dadelijk niet meer gaat gebeuren of wat er minder gaat gebeuren. En ook eerlijk zijn over wat er wel gaat gebeuren. Want wat de coalitie ook al weet is wat dadelijk de parkeertarieven voor het straatparkeren in het centrum zijn of bij de centrumring. U zult mij er niet over horen klagen dat die omhooggaan, maar het is wel erg fijn als de Rotterdammer ook gewoon weet wat de coalitie voor hem in petto heeft. U kent ze al, ik kon ze niet vinden in de stukken. En wilt u

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

958

daarbij dan ook vertellen dat bij het invoeren van het parkeren in nieuwe wijken er voortaan geen draagvlakonderzoek meer gaat gebeuren omdat er al besloten is dat er betaald parkeren komt. Dit coalitieakkoord en de bijpassende financiële paragraaf, voor zover al helemaal te duiden, zorgen ervoor dat de tweedeling in de stad weer toeneemt. Het is duidelijk dat de VVD, Leefbaar Rotterdam en D66 en daarmee ook DENK kiezen voor rechts financieel beleid waarbij de sterkste schouders ontzien worden. De ozb blijft op de prijsindex na gelijk, terwijl woningeigenaren de afgelopen jaren de waarde van hun huis met tientallen procenten hebben zien stijgen. Het is heel eerlijk om hen ook bij te laten dragen. De afvalstoffenheffing mag niet stijgen, terwijl er meer afval geproduceerd wordt. Ook door sterke schouders die dat niet nodig hebben. Die profiteren nu mee dat dit uit algemene middelen wordt gecompenseerd. Dat is doodzonde, want daarmee zou je ook andere keuzes kunnen maken die tot een eerlijkere verdeling in deze stad leiden. GroenLinks ziet eerlijker, groenere bestemming voor de algemene middelen die vrijvallen als bijvoorbeeld de ozb niet ongemoeid wordt gelaten. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja voorzitter, het is natuurlijk weer een mooi verhaal uit linkse hoek, zoals we vanuit GroenLinks kennen.

Waar maar gesteld wordt dat als jij een eigen huis hebt, weet je wat, dan ben je rijk, dan kun je alles gewoon betalen. Dan ben jij de sterkste schouders. Maar mevrouw Bokhove heeft het wat dat betreft gewoon helemaal mis. Want ja, als je een eigen huis hebt, als je eigenaar bent van je eigen woning, dan heb je inderdaad heel veel geluk, zeker in de huidige woningmarkt. Maar dat betekent niet dat je een onbeperkt budget hebt. Ook voor mensen die gewoon hun hypotheek moeten betalen zijn de brandstofkosten duurder, is je gas en elektriciteit duurder, je boodschappen worden duurder, alles wordt duurder, maar dan komt GroenLinks met het verhaal: ga dan ook nog maar eens even extra betalen voor je ozb. Nou voorzitter, dat gaat er bij mij niet in. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, zou ik de heer Van Drunen dan een vraag mogen stellen. Als hij zich zo druk maakt over huizenbezitters die nu veel hogere brandstofkosten hebben. Waarom verhoogt dit college dan de parkeerbelasting met € 100 miljoen in vier jaar tijd? Dat is pas een lastenverzwaring voor heel veel Rotterdammers. Wilt u daar antwoord op geven? De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, als antwoord op de heer Moti, het zijn de bezoekers die daarvoor betalen. Het zijn juist de Rotterdammers met een parkeervergunning die voor 20% in kosten omlaaggaan. De VOORZITTER.

De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Nee voorzitter, hier zegt de heer Van Drunen niet de waarheid. Dit klopt gewoon niet. Als je het coalitieakkoord leest, staat er heel duidelijk dat deze coalitie in de hele ring betaald parkeren gaat invoeren, ook bij duizenden, tienduizenden huishoudens die nu geen betaald parkeren hebben. Dat gaat u doen, zoals mevrouw Bokhove zojuist zei, zonder draagvlakmeting, zonder parkeerdrukmeting. Dus u laat het beleid los dat betaald parkeren alleen maar ingevoerd wordt wanneer het nodig is. Nee, u gaat het nu gewoon rücksichtslos invoeren omdat het geld moet opleveren. De automobilist wordt een melkkoe, iets waar u altijd tegen hebt gestreden. Dus wat u nu zegt, klopt niet. Tienduizenden huishoudens gaan extra parkeerbelasting betalen die dat nu niet betalen.

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

959

De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Nou, er zijn tienduizenden huishoudens die hun auto überhaupt niet kwijt kunnen omdat de wijk overspoeld wordt door wijkvreemd verkeer en die mensen gaan wij helpen. De heer MOTI (pvda). Dus u gaat wel… voorzitter, mijn laatste vraag dan… De VOORZITTER. De heer Moti, ja. De heer MOTI (pvda). Gaat u wel, voordat u het gaat invoeren, altijd eerst de parkeerdrukmeting doen? En als de parkeerdrukmeting uitwijst dat mensen wel hun auto kunnen parkeren, gaat u binnen de ring dan geen betaald parkeren invoeren? Is dat uw antwoord? Want dat lees ik niet in het coalitieakkoord, wat u nu zegt. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Nee, het zijn ook leuke woorden die u mij in de mond probeert te leggen door de heer Moti. Maar het is heel simpel. Waar het vorige college blind voor geweest is, is het waterbedeffect. Als je in wijk A betaald parkeren gaat invoeren, gaat al dat wijkvreemde verkeer zich verplaatsen naar wijk B. Staat het in wijk B, gaan we daar betaald parkeren invoeren, dan gaat het naar wijk C. Als we uw lijn volgen, bent u alleen maar problemen vooruit aan het schuiven en wij lossen ze tenminste op. De VOORZITTER. Het zou uw laatste vraag zijn. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, mag ik nog één keer de vraag stellen? De VOORZITTER. Ja. De heer MOTI (pvda).

Gaat deze coalitie, gaat dit college altijd eerst de parkeerdrukmeting uitvoeren en pas als de parkeerdrukmeting uitwijst dat mensen inderdaad hun auto niet kwijt kunnen voor hun deur, dan pas betaald parkeren invoeren of gaat u het sowieso doen? Een heel simpele vraag, ja of nee? De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Nou, hoe dat exact in detail uitgevoerd zal worden dat zal nog moeten blijken. Maar de intentie is inderdaad zoals in het coalitieakkoord staat om binnen de ring betaald parkeren in te voeren. De heer MOTI (pvda). Excuus, dan concludeer ik voorzitter, dat hoe dan ook het gaat worden ingevoerd. De bedragen zijn al ingeboekt. U gaat € 100 miljoen extra parkeerbelasting opleggen aan Rotterdammers om het coalitieakkoord sluitend te krijgen. Dat is gewoon hoe de feiten zijn. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, een vraag aan de PvdA, want de PvdA was een van de partijen die juist de parkeerdruk heeft verhoogd, die in wijken die kwetsbaar waren, parkeertarieven heeft ingevoerd. Dit is een voorstel waarbij de sterkste schouders ook lasten dragen en dat betekent inderdaad breder uitvoeren. Dat betekent

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

960

vervolgens ook dat andere wijken daarin worden meegenomen. Het waterbedeffect moet je voorkomen. Dat kun je niet achteraf nog eens een keer gaan meten. Dat is gewoon vooruitdenken. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, ik heb ook vraag aan de heer Moti voorzitter. Want is de heer Moti het met mij eens dat het verminderen van het aantal auto’s in de stad niet alleen als doel heeft om de parkeerdruk te verminderen, maar dat dat ook andere positieve neveneffecten kan hebben? De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). En begrijpt de heer Moti dan ook dat betaald parkeren er dus ook toe kan leiden dat er minder auto’s zijn in de stad en dat het dus niet alleen te maken heeft met of er wel of niet lege plekken zijn aan parkeerplekken in de stad. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, wat ben ik blij met dit antwoord op deze vraag van mevrouw Maassen. Want hier wordt het dus heel duidelijk dat het dus niet meer gaat om de parkeerdruk, dat het niet meer gaat of mensen wel of niet als ze thuiskomen hun auto’s nog kwijt kunnen. U geeft duidelijk aan: we gaan geen parkeerdrukmeting doen, want het gaat erom dat we gewoon zo min mogelijk auto’s in de stad willen hebben.

Prima, dat kan een beleid zijn, maar daarmee laat u wel los wat tot nu toe het beleid was, namelijk alleen betaald parkeren invoeren als de noodzaak er is vanwege de parkeerdruk. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). In het coalitieakkoord staat dat we een verkeerscirculatieplan gaan opstellen omdat verkeer als een integraal geheel moet worden bekeken. Dus ja, hoe de doorstroming in een stad plaatsvindt heeft effect op hoeveel auto’s er in een stad zijn. Ja, hoeveel parkeerplekken er op straat zijn heeft effect op hoeveel auto’s er in een stad zijn. Ja, wat de parkeertarieven zijn heeft effect op hoeveel auto’s er in de stad zijn. En dus moet dat integraal worden bekeken. De VOORZITTER. Volgens mij zijn de standpunten hier uitgewisseld. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ja, ik vond het een mooi pleidooi van mevrouw Maassen en het zou ook fijn zijn als u daar ook helder over communiceert, eerlijk over bent, wat die tarieven dan worden, want dat heeft u berekend, hoeveel minder mensen met de auto’s naar de stad gaan als die parkeertarieven stijgen. U heeft daar melding van gemaakt en we zien dat ook graag gewoon door u eerlijk gecommuniceerd, vandaag nog. Dan de andere punten uit het coalitieakkoord. De meeste financiën gaan naar Veilig, tenminste naar repressieve veiligheidsmaatregelen.

Vooruitlopend op de vaststelling van die extra middelen gaat wethouder Karremans al beginnen met de inzet van avond-BOA’s. Misschien nu nog even als pilot, maar mogelijk wil hij daar ook al vooruitlopend weer algemene middelen aan uitgeven buiten zijn portefeuille om. En deze zelfde wethouder staat te popelen om € 1,2

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

961

miljoen alvast te gaan investeren in extra cameratoezicht. GroenLinks ziet ook daar liever andere inzet en zal de motie van de ChristenUnie steunen want dit draagt eerder bij, niet aan een veiligheidsgevoel maar aan een unheimisch gevoel en versterkt het gevoel van wantrouwen naar de eigen bewoners. Wij willen dat budget liever aan preventie besteden. De nieuwe coalitie had nog zo in een gesprek met Koolmees aangekondigd dat ze echt een andere start wilden maken. We zagen net blokkades op ontzettend belangrijke debatten over de RRKC. Ik zou ook graag vandaag weer willen zien hoe oprecht en eerlijk dat nu is. En dan heb ik het niet over losse plannetjes of hap-snapmoties waar dan misschien wel de handtekeningen van coalitiepartijen onder staan. Maar hoeveel ruimte is er nu werkelijk voor plannen vanuit de oppositie? Eerder zijn er vanuit GroenLinks, PvdA, Volt, Bij1 een drietal grote thema’s aangedragen rondom eerlijke stad, duurzaamheid en toekomstgerichte stad, als een gezamenlijke koers van de stad. Hoe wilt u dat met ons gaan oppakken, want wij zien er echt mogelijkheden toe om daar samen en met breder draagvlak aan te werken. Hoe vrij zijn een aantal kwesties? Vorige keer zei de heer Simons dat hij juist veel had opengelaten. Ik zal dat nu aan mijnheer Van Drunen vragen, bijvoorbeeld rondom besluitvorming rondom Keti Koti.

Daar staat niets over in het coalitieakkoord, dus ik neem aan dat wij daar gewoon – zoals de stad ook vertegenwoordigd is – links, liberaal of tenminste veel liberaler, vrijzinniger over kunnen stemmen, zodat we werkelijk een raad aan zet kunnen krijgen. Voorzitter, ik heb één motie. De VOORZITTER. Over het vorige wil mevrouw Maassen u nog een vraag stellen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja voorzitter, ik wil alleen even kort reageren. De raad aan zet, er is geen onbeperkt geld in deze stad. Dat wil ik heel even genoteerd hebben. Dus ja, er kunnen superveel sympathieke voorstellen zijn, maar we zijn nu eenmaal gebonden aan financieel vrij strakke kaders waar deze coalitie mee geconfronteerd is. Ik ben er heel trots op dat we uiteindelijk een ambitieus akkoord hebben kunnen neerzetten met ook daarbij zwarte cijfers. Maar ik kan u al voorspellen dat er heel veel mooie goede ideeën zullen zijn, waar gewoon helaas geen geld voor is, want we moeten nu eenmaal keuzes maken in deze stad. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Voorzitter, deze coalitie heeft zichzelf een klem opgelegd door een aantal keuzes buiten beschouwing te laten. Gewoon een eerlijke ozb, een heffing die gewoon ook de sterkere schouders wat bij laat dragen. Niet de afvalstoffenheffing compenseren uit de algemene middelen, waardoor je die eerlijker kunt inzetten.

Dat zijn mogelijkheden om te zorgen dat er wel wat meer budget te besteden is en zeker ook aan plannen van de oppositie. Dus u heeft zelf die klem opgezet, het is een rechtse klem, dus het hoort bij een rechts geluid. Ik heb één motie die vraagt rondom de kostendekkendheid… De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja voorzitter, mevrouw Bokhove maakt het natuurlijk wel erg makkelijk door de honderden miljoenen die we eigenlijk zoeken in de begroting af te doen met enkele miljoenen van richting, waarvan zij zegt: daar had u het ook kunnen vinden. En overigens, die afvalstoffenheffing gaan we in de komende jaren gewoon wat mee laten lopen met de kostenstijging, maar dat gaan we niet in één keer doen. Want die Rotterdammer heeft het op dit moment al zwaar genoeg. Die heeft het al zwaar genoeg met de energiekosten die stijgen, et cetera. Die rekening gaan wij als het kan in ieder geval niet bij de Rotterdammer leggen want die Rotterdammer heeft het al zwaar genoeg.

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

962

De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. De heer MOTI (pvda). Ja, ik blijf toch maar even op dit punt richting de heer Lansink een vraag stellen. Want als u het zo erg vindt dat die Rotterdammer het zo zwaar heeft, waarom verhoogt u dan de parkeerbelasting met € 100 miljoen? Ik snap niet dat u beide verhalen hier kunt verdedigen. De VOORZITTER. Volgens mij hebben we dat debat al gehad. We gaan dat nu niet heropenen. Dat mag u wel, wat mij betreft. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Omdat het merendeel van die inkomsten gewoon door bezoekers wordt betaald en niet door de mensen die een parkeervergunning hebben. Die rekensom kunt u zelf ook maken. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein is ook gaan zitten. Mevrouw Bokhove, u was toe aan een motie hè? Mevrouw BOKHOVE (gl). Ja, die dien ik bij dezen bij in. GroenLinks heeft nog twee moties en daarvoor wil ik mevrouw Morkoç en de heer Biljoen zelf de gelegenheid geven om die even kort toe te lichten. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove heeft de volgende motie ingediend. Motie 1.

Toewerken naar kostendekkende afvalstoffenheffing ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 7 juli 2022 ter bespreking van agendapunt 7.1 het voorstel tot vaststelling van de eerste herziening van de begroting 2022 en de brief van burgemeester en wethouders met betrekking tot de verwerking van het coalitieakkoord 'Eén stad' in de begroting; constaterende dat: - het uitgangspunt voor afvalstoffenheffing is dat deze kostendekkend is; - het kostendekkendheidspercentage is gedaald van 91% in 2015, naar 89% in 2016 en voor 2017 verder terugvalt naar 86% en inmiddels op 83% is beland; - het college voornemens is de kostendekkendheid te verhogen; - er komende jaren een flinke hap uit de algemene middelen wordt onttrokken om de lasten van de afvalverwerking en het schoonhouden van de straten te dekken; overwegende dat: - de raad de mogelijkheid ontnomen wordt de nu aangesproken en benodigde algemene middelen op andere wijze in te zetten, bijvoorbeeld voor armoedebestrijding, schuldhulpsanering, verbeteren van kansen voorjongeren; - de afgelopen jaren de hoeveelheid afval van Rotterdammers (per hoofd inwoner) flink gestegen zijn en deze kosten niet doorberekend zijn aan de Rotterdammers; - het college op deze wijze het principe van de 'vervuiler'- betaalt ondermijnt - of/en het goed is dat bewoners meer inzicht krijgen in het belang van zelf zorgdragen voor het schoonhouden van hun

omgeving en het minder produceren van afval; verzoekt het college: - een meerjarenplan op te stellen om (realistisch) toe te groeien naar kostendekkendheid van tenminste 95-98% van de afvalstoffenheffing;

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

963

- dit ruim voorafgaand aan de bespreking van de begroting 2023 aan de raad te presenteren; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. J. Bokhove De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De tweede spreker van de zijde van GroenLinks, mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dank voorzitter. Ik licht mijn motie graag even kort toe. Tijdens de vorige raadsvergadering hebben wij gevraagd of de gemeente een regeling kon treffen voor studenten die het moeilijk hebben. Die motie werd helaas ontraden, maar studenten hebben het nog steeds heel moeilijk. Studenten blijven achter met een hoge energierekening en weinig hulp. Het feit dat ze worden uitgesloten is zelfs juridisch onmogelijk. Studenten worden verwezen naar de bijzondere bijstand en we hopen echt dat ze via die weg voor nu zo goed mogelijk worden geholpen. En om te verzekeren dat er zo hard mogelijk wordt gezocht naar een manier om echt te helpen, dienen wij vandaag een motie in. Rotterdam is een van de grootste studentensteden en het rijk laat nog niet van zich horen, laat niet veel van zich zien voor studenten. We vragen het college om te praten, te verzoeken, te onderhandelen, te laten zien dat studenten net zo gewaardeerd worden als alle andere bewoners van de stad. Studenten worden constant uitgesloten van hulp en ik vraag met urgentie om dat te veranderen. Dank u wel.

De VOORZITTER. Dank u. U krijgt een vraag van mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, de vraag aan mevrouw Morkoç is: hoe staat uw partij in de Tweede Kamer hier tegenover? Want ik zie inderdaad dat deze motie ondertekend wordt door meerdere partijen in de raad, maar in hoeverre staan die partijen tegenover datgene wat vandaag ook nog in de Kamer wordt behandeld, namelijk het verzoek om dat aan te passen? Hoe gaan die partijen in de Kamer stemmen daar waar dit voorstel daadwerkelijk moet worden bepaald en daadwerkelijk het verschil kan worden gemaakt. De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dank, ik spreek hier namens GroenLinks Rotterdam en wat er in de Tweede Kamer gebeurt, gebeurt in de Tweede Kamer. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Ja voorzitter, uiteraard, maar de vraag is natuurlijk een lobby naar het rijk toe. En de vraag is dan aan mevrouw Morkoç maar ook aan de andere partijen die hebben ondertekend, hoe stelt uw partij in de Tweede Kamer en in het college, in de regering in die ronde zich op. Want dit is een vraag die wij niet in Rotterdam kunnen oplossen, maar die het rijk moet oplossen. De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dank. Wij moeten dit allemaal oplossen. Het rijk, de gemeente, de partijen.

Wij moeten er allemaal achter staan om studenten zo goed mogelijk te helpen en dat doen wij hier vandaag.

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

964

De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter, via u een vraag aan mevrouw Mohamed-Hoesein. Ik neem aan dat zij het met mij eens is als wij zeggen dat we als we in dit huis een uitspraak doen als volksvertegenwoordiging, dat wij vinden dat hier de studenten geholpen moeten worden, dat dat een extra druk legt op landelijke beslissingen in datzelfde kader en dat dat precies is wat we moeten doen als politieke partijen. Of probeert u met uw interruptie bij mevrouw Morkoç dat anders te beweren? De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Nee voorzitter, wat ik probeer aan te geven is dat het niet alleen, dat het bij uitstek een onderwerp is dat bij de regering ligt. En dat op het moment dat deze partijen dit hier voorstellen met een lobby naar het rijk, dat er ook door deze partijen zelf kan worden gelobbyd bij de betreffende partijen zelf om daar in elk geval de moties te steunen waarin wordt opgeroepen om precies datzelfde wat GroenLinks betoogt met de motie en de andere ondertekenaars, te steunen. Dat is dan de oproep die ik doe aan de collega’s die hier staan en dit aan deze raad voorleggen. Doe dat verzoek dan ook, steun die motie in de Tweede Kamer dan ook, zodat er daadwerkelijk iets kan veranderen en het niet alleen blijft bij een lobby vanuit de raad Rotterdam. De VOORZITTER.

De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Voorzitter dank. Ik ben het zeer eens met de oproep van mevrouw Mohamed-Hoesein en dan neem ik aan dat u daarmee ook eigenlijk zegt dat uw fractie gewoon erg voor deze motie is. De VOORZITTER. Mevrouw De Jong, u was gaan zitten zag ik. Ja. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dank. Daar wil ik dan even op reageren. Natuurlijk gaan wij ook als GroenLinks steunen voor studenten, want wij zijn gewoon echt een studentenpartij. De VOORZITTER. Mooi. Mevrouw Morkoç heeft de volgende motie ingediend. Motie 2. Zonder energie kan je niet studeren ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 7 juli 2022, ter bespreking van 'Eerste Herziening van de begroting 2022'; constaterende dat: - Rotterdamse studenten hard geraakt worden door stijgende energiekosten. Uit onderzoek van de Rotterdamse studentenvakbond blijkt dat 42% van de ondervraagde studenten aangeeft door stijgende energiekosten in de financiële problemen te komen; - Rotterdamse studenten vooralsnog uitgesloten zijn van de eenmalige energietoeslag van € 800,00; overwegende dat: - de uitsluiting van Rotterdamse studenten in de toekenning van de eenmalige energietoeslag volgens juristen onrechtmatig zou zijn; - gemeenten mogen afwijken van het beleid van het rijk dat bepaalde groepen uitsluit van de eenmalige energietoeslag, zie Zwolle als voorbeeld;