20220707- Notulen van de raadsvergadering van 7 juli 2022.pdf

De Rekenkamer adviseerde dan ook om de probleemanalyse die ten grondslag ligt aan het programma te verrijken, meer onderscheid te maken tussen de verschillende groepen ouderen als het gaat om problematiek, leeftijd en behoefte. En geheel terecht was een belangrijke aanbeveling vanuit het rapport om specifieke strategieën te ontwikkelen om migranten ouderen beter te bereiken. De inzet op de aanbevelingen om eenzame ouderen met een migratieachtergrond beter te bereiken, resulteert onder andere in: aandacht voor cultuur-sensitieve zorg, het borgen van de training Cultuur-sensitief werken en sleutelfiguren die ouderen in de eigen taal verder kunnen helpen. Voorzitter, dit zijn belangrijke onderdelen waar mijn fractie zich in het verleden vaak hard voor heeft gemaakt. Daarom zijn wij op dit punt ook tevreden en uiteraard zullen we wel de verdere uitwerkingen kritisch blijven volgen. Voorzitter, in een van de eerdere bijdrages hierover heeft mijn collega Natasha MohamedHoesein aangegeven dat als het gaat om huisbezoeken bij ouderen die in eerste instantie niet opendoen, dat er volhardend gewerkt dient te worden. Dan is het belangrijk om terug te komen en opnieuw te proberen als er in eerste instantie geen gehoor is gegeven en de deur niet is opengedaan. Die volharding loont en is belangrijk in de aanpak tegen eenzaamheid. Dat zie ik niet zo expliciet terug in de inzet.

Ik vraag de wethouder om daar in ieder geval een toelichting op te geven. Tot slot, voorzitter, heb ik nog één vraag. In de brief wordt aangegeven dat de financiering van het Langer Thuisakkoord, waaronder ook de inzet rond de seniorvriendelijke wijken, na 2022 wegvalt en de continuïteit van die inzet daardoor niet geborgd is. Kan de wethouder aangeven wanneer dit wel duidelijk wordt? Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mevrouw Vlieger. Nee dat is toch geen maidenspeech, dacht ik. Nee, die hebben we al gehad. Mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). Ja, dank u wel. Het rekenkamerrapport was erg kritisch specifiek over de acties die de aanbieders hebben ingezet om het beleid van de gemeente in de

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1021

praktijk uit te voeren. De Rekenkamer constateerde dat slechts één van de negentig interventies succesvol is gebleken. Dat is echt zorgelijk. Het nieuwe college moet daarom strak de regie voeren en niet alleen achteraf toetsen en evalueren. We moeten daarnaast veel meer ouderen betrekken bij het beleid, specifiek ouderen van kleur. Er is echt nog veel werk te doen en we moeten dit niet op de lange baan schuiven. Daarom steunen we ook de motie van 50PLUS voor de evaluatie en dat we deze tussentijds gaan doen. Dan kunnen we namelijk nog aanpassingen doen. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank. Nog andere sprekers bij dit agendapunt? Ja. Het betreft uw maidenspeech, begrijp ik. De heer ELBAY (d66). Dank voorzitter. Rotterdam staat in verschillende internationale Rough Guides en wordt geroemd om haar rauwheid, bewegelijkheid en vernieuwende geest. Rotterdam heeft die potentie, maar is nog lang niet de stad waar alle puzzelstukjes op hun plek zijn gevallen. Onze stad staat de komende jaren voor de opgave om de potentie die zij heeft te verwezenlijken, de twee snelheden van de stad met elkaar in de pas te krijgen. De weg naar de toekomst wordt doorlopen, maar de sociale problematiek in de stad krijgt onvoldoende aandacht.

Rotterdam moet zich niet enkel inzetten op een bestendige economische transitie naar een groene groei, maar ook op het binnenboord houden van mensen die dreigen te zakken van een menswaardig bestaan. Tegenover elke Nederlander met een andere culturele achtergrond die de stad inkomt als kansarm kind en zich ontwikkelt tot een succesvol adolescent, ziet een autochtone werkeloze Nederlander zijn wijk veranderen. Maar erger nog: die niet mee kan in de vaart der volkeren. Juist daarom, voorzitter, moeten we ons inzetten voor diversiteit en inclusie, voor meer empathie en wederzijds begrip, voor meer bewustwording en besef. De verschillen die wij hebben, zijn niet erg. Sterker nog: die verschillen maken ons rijk. Ze verrijken de stad, ze inspireren, verbroederen en laten de wereld van de Rotterdammer groeien. Het wordt pas gevaarlijk als we elkaar gaan kaderen in eendimensionale hokjes. Elkaar zien als een ding, niet als een individu waar verschillende identiteiten in zijn samengesmolten. Gelijkwaardigheid wordt hiermee onrecht aangedaan. Daar zal ik, samen met mijn fractie, mij voor altijd tegen verzetten. Voorzitter, Rotterdam is voor ons allen het middelpunt. Iedereen die zich verbonden voelt met deze stad vormt daarom ook een mooi mozaïek: vrouwen, mannen en non-binaire mensen met eenieder hun eigen kwaliteit. Mensen die praktisch opgeleid zijn of doceren aan Erasmus.

Mensen die verliefd worden op iemand met hetzelfde geslacht of misschien wel op helemaal niemand. Iedereen is op zoek naar een fijne woning en een buurt in onze stad, maar vooral zijn we op zoek naar geluk. Laat dat, het meest menselijke wat er is, ons nauw verbinden. De parels van Rotterdam, de ouderen, die wil ik niet vergeten. Daar gaat dit agendapunt over. Ook hier gaat het om erkennen van verschillen. Het verschil tussen jong en oud en alle jaren die ertussen liggen. Iedere levensfase vraagt een andere voorbereiding en ieder individu heeft diens eigen wens. Wat voor de ene luxe is, is voor de ander vanzelfsprekend, maar dat de ouderen goed voorbereid zijn, betekent niet dat de gemeente dat ook is. We moeten ons ouderenbeleid aanpassen op de wensen van de ouderen. Dit lezen we ook terug in het rekenkamerrapport. Hierbij is het cruciaal dat door de gemeente genomen maatregelen alle verschillende ouderen zullen bereiken. Laaggeletterde ouderen, ouderen met een lage sociaal-economische positie en ouderen met een niet-westerse migratieachtergrond bereiken we als gemeente steevast niet genoeg. De komende jaren neemt het aantal ouderen van 65 jaar en ouder in Rotterdam met een derde toe. Dit betekent dat er werk aan de winkel is. Want op zijn zachtst gezegd is het rapport van de Rekenkamer schokkend, voorzitter. Ik ben blij dat er in de Commissie ZOCS, hierna ZWCS, uitvoerig over

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1022

is gesproken en de voormalige wethouder, samen met haar team, een Plan van Aanpak heeft opgesteld waarin ik mij kan vinden. Toch is er een aantal zaken nog niet helemaal helder voor me. Ik hoop dat de wethouder de mist kan wegnemen. Alleen denk ik dat dat niet gepast is bij een tweeminutendebat, dus ik zal dat schriftelijk aan de wethouder kenbaar maken. Tot slot, voorzitter, ondanks mijn vele vragen, die ik dus op papier ga zetten, heb ik veel vertrouwen in dit college en wens ik hen en de raad een vruchtbare periode toe: een periode waarin we veroudering niet zullen tegenhouden en vernieuwing de ruimte geven. Dank jullie wel. (Applaus) De VOORZITTER. Hartelijk dank. Mijnheer Kind. De heer KIND (volt). Voorzitter, Rotterdam vergrijst en dat betekent dat we de komen jaren voor grote uitdagingen staan om Rotterdamse ouderen een waardevol en prettig leven te kunnen bieden. Het rekenkamerrapport 'Broze bedoelingen' wijst ons erop dat er nog grote verbeterslagen te maken zijn. De fractie van Volt is dan ook blij dat het college een groot deel van de aanbevelingen uit het rapport overneemt, maar we moeten ook vooruit. En in grote lijnen is Volt het eens met de koers van het college om de zorg zo veel mogelijk in de wijk te organiseren, te starten met ouderenhubs en seniorvriendelijke wijken en verder in te zetten op preventie en vroegsignalering.

In dit kader vindt Volt het hoopvol dat er wordt ingezet op wijkpreventieketens waarin de samenwerking in de wijken verder wordt versterkt. Tegelijkertijd mist er op basis van beleidsprogramma's zoals bijvoorbeeld 010 en 'Heel de Stad' een schakel om deze ketens. We zien in de hele stad dat ondernemers worstelen met de veroudering van hun klantenkring. Zij maken zich bijvoorbeeld zorgen als een oudere de pincode vergeet, onbegrepen gedrag vertoont of slecht ter been is. We zien ook dat veel ondernemers vanuit hun maatschappelijke rol hierop inspelen, bijvoorbeeld via kletskassa’s, trainingen vroegsignalering voor medewerkers en ouderen uurtjes. Tegelijkertijd staan ook zij vaak met de handen in het haar als het gaat over eventueel doorgeleiden van klanten of melden van hun zorg. Een gemiste kans omdat er vaak, nog geen paar honderd meter verder, welzijnsaanbieders actief zijn die vanuit de gemeente de opdracht hebben gekregen om deze signalen in de wijk op te vangen en creatief op zoek te gaan naar vindplaatsen. Volt zou graag zien dat lokale ondernemers actiever worden betrokken bij de wijkpreventieketens die we nu aan het starten zijn, omdat we verwachten dat we hierdoor beter in staat zullen zijn om problemen vroegtijdig te signaleren en beter in staat zijn om maatwerk te leveren.

Wij zouden daarom graag van de wethouder willen horen hoe deze samenwerking met lokale ondernemers de komende periode, en specifiek binnen de welzijnsopdrachten, geborgd gaan worden. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER. Andere sprekers? Wethouder Achbar. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja, voorzitter, dank u wel. Even kijken. Ik zal beginnen met de motie van 50PLUS. Daarin wordt gevraagd om in 2025 ook weer een toets te laten uitvoeren op het bereiken van de toekomstbestendigheid van de zorgplannen, waaronder de betaalbaarheid van zorg. Hij is overbodig, mevrouw Verkoelen, via u voorzitter, want het college werkt op dit moment aan een zorgagenda en streeft samen met de partners naar een Rotterdams zorgakkoord wat toekomstbestendige zorg mogelijk zou moeten maken. Maar we zullen de uitwerking van het akkoord en de resultaten vanzelfsprekend gaan monitoren en natuurlijk ook hierover rapporteren aan de raad. Wat ik wel kan zeggen over uw motie, mevrouw Verkoelen, via u voorzitter, is dat indien u als raad een onderzoek van de Rekenkamer wel van meerwaarde vindt, dat het natuurlijk

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1023

aan de raad is om de Rekenkamer te vragen daar een onderzoek naar te doen. Dat is iets wat u dan… Mevrouw VERKOELEN (50+). Punt van orde. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Als de wethouder de motie goed had gelezen, ziet hij ook dat ik de raad oproep en niet het college. Dus ik ben ook heel juist daar. Ik vind het hartstikke leuk wat u doet, maar het is aan de raad. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Nou ik vind het op zijn minst leuk dat u het leuk vindt wat ik doe. Maar dan bij dezen een overbodige reactie van mijn kant. Dat is heel goed. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Dan heb ik de vraag van DENK of ik een toelichting kan geven op de volharding bij huisbezoeken. De heer Soytekin zei dat als er een keer langsgegaan wordt, niet opengedaan wordt dat er daarna niks meer wordt gedaan. Nou in de werkwijze van de huisbezoeken, kan ik u vertellen, is de afspraak dat als de mensen niet opendoen er zeker nog een tweede keer langs wordt gegaan. Dus het is niet dat er maar een keer langs wordt gegaan als er niet open wordt gedaan en dat we het daarbij laten. We proberen daar altijd wel een volgende interventie op te plegen. Dan zie ik dat u een tweede vraag had.

In de brief wordt aangegeven dat de financiering van het Langer Thuis Akkoord, waaronder ook de inzet rond de seniorvriendelijke wijken na 2020 wegvalt en de continuïteit van die inzet daardoor nog niet geborgd is. En dan de vraag of ik kan aangeven wanneer dit wel duidelijk wordt. Naar verwachting richting de begrotingsbehandeling van 2023 zal uitgezocht worden hoe we hier eventueel verder invulling aan kunnen geven. Dan een vraag van Volt, maar ik was in de veronderstelling dat er ook een motie aan ten grondslag lag, maar die is dan niet ingediend. U ziet graag hoe wij als college de samenwerking met lokale ondernemers de komende periode binnen de welzijnsopdrachten willen borgen. Ik kan al zeggen dat dat deels al gebeurt. De welzijnsopdracht die wij net hebben gegund in de wijken, vragen wij juist – eigenlijk hetzelfde antwoord wat ik eerder heb gegeven op de vraag ten aanzien van verenigingen – om vanuit het welzijn juist de samenwerking in die wijk te zoeken. Of het nu lokale ondernemers zijn of religieuze instellingen: probeer nu met elkaar die wijk kleur te geven en juist de eenzaamheid en alle andere uitdagingen in die wijken op te pakken. Dat is het antwoord op uw vraag: niet specifiek lokale ondernemers. Ik kan wel voorbeelden bedenken dat welzijnswerkers samenwerken met lokale ondernemers. Dat kan in de ene wijk verschillen ten opzichte van een andere wijk.

De VOORZITTER. Dank u zeer. Zo hebben we dit punt voldoende behandeld. 9.2

Het jaarverslag van de gemeentelijke Kinderombudsman 2021, alsmede de reactie van burgemeester en wethouders naar aanleiding van het jaarverslag

De VOORZITTER. Dan gaan we naar 9.2: Het jaarverslag van de gemeentelijke Kinderombudsman 2021, alsmede de reactie van het college naar aanleiding van het verslag. Ik heb een aantal sprekers op mijn lijstjes staan. Mevrouw Reitema als eerste.

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1024

Mevrouw REITEMA (pvda). Dank voorzitter. Ja, in de commissie is het jaarverslag uitvoerig besproken. Ook hebben we het kort gehad over het onderzoek naar de inzet van extra personeel in wijkteams die niet SKJ-geregistreerd zijn – dus niet de wijkteams, maar het personeel – vanwege de uitdagingen in het personeelstekort. De toenmalige wethouder heeft aangegeven een onderzoek te doen naar deze inzet voor jeugdhulp. De Partij van de Arbeid vraagt om een toezegging van de huidige wethouder over hoe precies dan toezicht gehouden wordt op dat niet SKJ-geregistreerde personeel. En dan in het bijzonder welke criteria worden gebruikt. Hoe ziet het proces van monitoring eruit? Hoe worden de juridische kaders van de Jeugdwet verder gewaarborgd dan wel gemotiveerd als en waarom buiten deze kaders wordt gehandeld? Dus de vraag van de Partij van de Arbeid is of de wethouder voor deze informatie een toezegging kan doen. En dat was het. Dank. De VOORZITTER. Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Als ik je vraag naar mij te luisteren en jij begint mij adviezen te geven dan doe je niet wat ik je vraag. Als ik je vraag naar mij te luisteren en jij begint mij te vertellen, waarom ik iets niet zo moet voelen als ik het voel, dan neem jij mijn gevoelens niet serieus.

Als ik je vraag naar mij te luisteren en jij denkt dat je iets moet doen om mijn problemen op te lossen, dan laat je mij in de steek, hoe gek dit ook klinkt. Maar wanneer je eenvoudig aanvaardt dat ik voel wat ik voel, ongeacht hoe dat gevoel ook moge zijn, dan kan ik ophouden te trachten je te overtuigen en dan kan ik de taak aan om te beginnen te begrijpen wat er achter dit gevoel schuilgaat. Misschien is dat de reden waarom voor sommige mensen bidden werkt. Omdat God niets terugzegt en hij geen adviezen geeft of probeert de dingen voor je te regelen. Hij luistert alleen maar en vertrouwt erop dat je er zelf wel uitkomt. Dus alsjeblieft luister alleen naar me en probeer me te begrijpen. En als je wilt praten, wacht dan even. En ik beloof je dat ik op mijn beurt naar jou zal luisteren. Een gedicht van Leo Buscaglia. Participeren is niet alleen meepraten. In de kern is participeren goed naar elkaar luisteren. We vinden het niet alleen belangrijk dat er goed naar volwassenen geluisterd wordt, maar juist ook naar de jeugdigen. Het kinderrechtencollectief roept gemeenten op om jeugdparticipatie op te nemen in het gemeentelijk beleid. Wij, Partij voor de Dieren, GroenLinks, BIJ1, Volt en ChristenUnie steunen dit en dienen daarom de motie 'De jeugdige participant omarmd' in.

Daarnaast ondersteunen wij de aanbevelingen van de kinderombudsman en vinden wij het belangrijk dat gezinnen en jeugdigen gehoord worden in hun wens echt maar één aanpak en één regisseur in hun zorgtraject te ervaren. En om dit goed te kunnen monitoren, dienen we de volgende motie in: 'Eén gezin, één aanpak, één regisseur.' Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Bedankt. Mevrouw Van de Peppel heeft de volgende moties ingediend. Motie 1. Eén gezin, één aanpak, één regisseur, CHECK! "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 7 juli 2022, ter bespreking van het jaarverslag van de gemeentelijke kinderombudsman 2021, alsmede de reactie van burgemeester en wethouders naar aanleiding van het jaarverslag; constaterende dat: - de kinderombudsman heldere taal spreekt in het jaarverslag. Er gaan dingen goed in de jeugdzorg maar er zijn ook een aantal dingen die verbeterd moeten worden en daar heeft ze duidelijke aanbevelingen voor gedaan;

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1025

overwegende dat: - deze aanbevelingen betrokkenheid en vertrouwen van hulpverleningsinstanties naar ouders en jeugdigen voor, tijdens en na een zorgtraject bevorderen; - het van belang is dit proces te blijven monitoren; verzoekt het college: - periodieke voortgang op de aanpak één gezin, één aanpak, één regisseur waarin ook wordt meegenomen in hoeverre de regisseur, de aanvrager bij elke stap en/of periodieke terugkoppeling geeft over wachttijd/wachtlijst en proces; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. van de Peppel, L.S. Vlieger, M.S.S. de Jong en P.J.H.D. Verkoelen Motie 2. De jeugdige participant omarmd "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 7 juli 2022, ter bespreking van het jaarverslag van de gemeentelijke kinderombudsman 2021, alsmede de reactie van burgemeester en wethouders naar aanleiding van het jaarverslag; constaterende dat - de kinderombudsman heldere taal spreekt in het jaarverslag.

Er gaan dingen goed in de jeugdzorg maar er zijn ook een aantal dingen die verbeterd moeten worden en daar heeft ze duidelijke aanbevelingen voor gedaan: • maak je beleid over kinderen, dan maak je beleid met kinderen; • is de jeugdige deelnemer aan de zorg, dan is de jeugdige participant over het eigen zorgproces en gevoerd beleid; • is de jeugdige deelnemer van de beleidsontwikkeling van de gemeente, dan is de jeugdige participant over het beleid; overwegende dat: - deze aanbevelingen de jeugdparticipatie op verschillende beleidsterreinen bevordert; - deze aanbevelingen betrokkenheid en vertrouwen van hulpverleningsinstanties naar ouders en jeugdigen voor, tijdens en na een zorgtraject bevorderen; - het van belang is dit proces te blijven monitoren; verzoekt het college: - binnen een jaar met kaders voor jeugdparticipatie te komen, samengesteld in samenwerking met de kinderombudsman en kinderen/jongeren, daarin meegenomen ook kinderen onder de twaalf jaar oud; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. van de Peppel, L.S. Vlieger, M.S.S. de Jong, T. Kind en T.J. Vonk De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). Ja, dank u wel. Zoals we in de commissie hebben benoemd is GroenLinks heel erg blij dat we eindelijk een reactie hebben gekregen. Het duurde even.

En normaal zeg je dan: 'je wacht lang, maar dan heb je ook wat'. Nou ja, of je ook wat had, dat

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1026

was de vraag. We kregen vooral een herhaling van wat de kinderombudsman had gezegd. Het moge duidelijk zijn dat we als GroenLinks veel waarde hechten aan het verslag van de kinderombudsman en de aanbevelingen die worden gegeven. Vooral als het gaat om participatie. De stad is van ons allemaal en we moeten allemaal mee kunnen doen en ons steentje kunnen bijdragen, ook kinderen. Zowel in de afdoening als in de reactie wordt beschreven wat we doen rondom participatie, maar de kaders ontbreken. Daarom heb ik samen met de collega's van de Partij voor de Dieren de motie ingediend die daartoe vraagt. We vragen naar het opstellen van die kaders samen met de kinderen, samen met de kinderombudsman. Daarnaast natuurlijk nog een tweede motie die ingaat op de jeugdzorg en op het idee wat we daarvoor hebben om dat goed te laten verlopen: één regisseur, één plan, één aanpak. Het is hartstikke belangrijk. Het is hartstikke simpel. Laten we dat goed doen. Laten we daarmee doorgaan. Ik ben blij met alle manieren waarop we de jeugd en de kinderen betrekken bij onze stad, maar laten we alsjeblieft ervoor zorgen dat we dit binnen de juiste richtlijnen doen. Want zonder richtlijnen, zonder kader: wat zijn we dan aan het doen? Een beetje de schijn ophouden? Dat moeten we niet willen. Laat ieder kind meedoen. De VOORZITTER. Ik dank u. Mevrouw Hoogwerf. Mevrouw HOOGWERF (lr).

Ja, voorzitter, laat ieder kind meedoen. Inderdaad enorm belangrijk. We hebben veel te veel kinderen die op dit moment mijlenver achterstaan. En niet alleen achterstaan, maar zo ver in de verdrukking zijn gekomen dat de suïcide onder Nederlandse kinderen nog nooit zo hoog is geweest. En dat is iets wat we ons allemaal aan moeten trekken. En dat is niet nieuw. Dat hebben we in de afgelopen jaren al gedaan. En we hebben ook leren luisteren tijdens de hoorzittingen die we hebben gehouden onder alle betrokkenen in de jeugdzorg, waar 'een kind is geen kavel' uit is gekomen. 'Een kind is geen kavel' omschrijft heel veel van de dingen die we nu ook weer met elkaar bespreken en dat is hetgeen waar ik me zorgen over maak: opnieuw. Hou eens op zeg! Het rapport van de kinderombudsman was voor mij een thermometer. Die thermometer laat zien dat we nog steeds hoge koorts hebben. En die koorts moet naar beneden. En laten we nu alles op alles zetten om dat te blijven doen. Dus het heeft voor mij geen zin op dit moment om allerlei moties in te gaan dienen of om alle moties te gaan steunen. Maar het gaat er wel om dat we in vliegende vaart vooruitgaan en ook samen met de wetgever – want we gaan met wijzigingen te maken krijgen – gaan zorgen voor échte zorg. Ik heb grote zorgen om de jeugdzorg. Laten we er jeugdhulp van gaan maken.

De kinderombudsman moet de ruimte krijgen om de vinger aan de pols te houden. Ik baal er echt als een stekker van dat we een motie hebben ingediend – die is raadsbreed aangenomen – om die participatie mogelijk te maken. Dat is ook een uitvloeisel geweest van 'kind is geen kavel' en we doen er niks mee. Daar zijn we zelf bij. Dus ik kijk nog even naar de motie van de ChristenUnie. Die heb ik nog niet gezien. Maar om daar kaders aan te geven, inderdaad, is enorm belangrijk. En één regisseur, dat is niet nieuw, zouden we al moeten doen, doen we nog niet. Ik ga de motie niet steunen, omdat het ook al zo vervat is. Het staat in het coalitieakkoord: we gaan vol gas vooruit. De VOORZITTER. Dank u. Mevrouw Mohamed-Hoesein. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Voorzitter, kinderen hebben recht op zorg, onderwijs, bescherming tegen mishandeling. Ze hebben het recht om gehoord te worden. En DENK uit haar dank aan de gemeentelijke kinderombudsman voor het helpen waarborgen van de rechten en ook dank voor het belichten van de soms pijnlijke omstandigheden van deze kinderen. Het rapport van de gemeentelijke kinderombudsman legt de nadruk op drie

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1027

punten: de wachttijd, het belang van kinderen en het gezin helder maken en meenemen in beslissingen, kinderen betrekken bij de besluitvorming. Elke klacht die de kinderombudsman ontvangt, is er een te veel. De grote verantwoordelijkheid ligt ook hier. En volgens DENK is er dan maar één logische conclusie: er is werk aan de winkel. De vraag aan de wethouder is dan ook: Hoe gaat u om met de aanbevelingen/conclusies? Blijft u hierover in gesprek met de kinderombudsman? Maar ook: Hoe neemt u ons als raad hierin mee? En een vraag is ook: Kunt u ons meenemen in hoe dit rapport landt in de verdere uitrol van 'een kind is geen kavel' dat door deze coalitie, door dit college lijkt te worden uitgerold. Voorzitter, tot zover de vragen. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. De heer Vonk. De heer VONK (cu). Ja, voorzitter. Heel kort, want ik heb weinig tijd en ik wil graag nog wat voor de RRKC overhouden. Ik ga alleen even een motie indienen. De aanleiding voor die motie is dat wij een jaar geleden ongeveer een motie hadden ingediend over participatie. En er kwam pas na een jaar een heel eenvoudig antwoord, namelijk: er is geen kader voor participatie. Dat moest een jaar duren. En op de vraag waarom dit nou een jaar moest duren, zei de wethouder: 'We hebben het eigenlijk in ons ambtelijk apparaat niet goed georganiseerd.

Er is geen centrale plek waar iemand kan zeggen: ik ben van de participatie’. Daarom hebben we een motie ingediend waarin wij het college oproepen om die centrale plek in het ambtelijk apparaat te gaan beleggen zodat er echt iemand is die ervan is, zodat moties en andere oproepen om met dat kader aan de slag te gaan, door die partij ook voortvarend kunnen worden opgepakt en we niet de volgende keer weer een jaar hoeven te wachten. De VOORZITTER. Dank u. De heer Vonk heeft de volgende motie ingediend. Motie 3. Stel participatie centraal "De gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 7 juli 2022 ter bespreking van jaarverslag kinderombudsman; constaterende dat: - een eenvoudige motie over een kader voor jeugd- en jongerenparticipatie meer dan een jaar moest wachten op de afdoening; - de wethouder aangaf dat heel veel verschillende onderdelen van het concern betrokken zijn bij jeugdparticipatie maar feitelijk niemand er van is; overwegende dat: - een goede organisatie van de participatie van Rotterdammers bij formuleren van beleid, uitvoeren van beleid en evalueren van en rapporteren over beleid cruciaal is in de poging om Rotterdammers beter te betrekken en te werken aan herstel van de kloof tussen burger en politiek; - we in de komende periode significante verbeteringen willen zien op het terrein van de jeugd- en jongerenparticipatie, mede op grond van de constateringen die de

Kinderombudsman maakt in haar onderzoek naar regelingen voor kinderen en jeugd; - het centraal beleggen van jeugd- en jongerenparticipatie en die een overall verantwoordelijkheid geven over beleid, het kader voor jeugd- en jongerenparticipatie, inzet van instrumenten en beheer van het budget de slagvaardigheid rondom dit thema zeker ten goede zal komen; verzoekt het college:

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1028

- om jeugd- en jongerenparticipatie centraal te beleggen binnen de organisatie; - om die centrale functie verantwoordelijk te maken voor het opstellen van een kader voor jeugd- en jongerenparticipatie (in samenwerking met de kinderombudsman), beleid, inzet van instrumenten, beheer van budget en rapportage over jeugd- en jongerenparticipatie; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.J. Vonk De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Andere sprekers bij dit agendapunt? Mijnheer Elbay. De heer ELBAY (d66). Ik heb de smaak te pakken, voorzitter. De kinderombudsman heeft een cruciale rol in het beschermen van de rechten van degenen die dat het meeste nodig hebben. Dat zijn onze kinderen. Zij controleert of het onderwijs, jeugdhulp – en niet te vergeten – de gemeente zich aan de kinderrechten houden. Elke klacht bij de ombudsman is er, wat mij betreft, een te veel. Dat er vorig jaar 114 keer klachten van Rotterdamse kinderen, jongeren en volwassenen bij de kinderombudsman terecht zijn gekomen, is een glashelder signaal aan iedereen in deze zaal. En uiteraard al helemaal voor mij en mijn fractie. We moeten meer doen en al helemaal wanneer een groot deel van de klachten gaat over de gemeentelijke organisatie. Voorzitter, ik schrik daarvan.

Kinderen die in onze stad dubbel moeten wachten en wachttijden die in de wijkteams soms de spuigaten uitlopen. Het is mooi dat de wachttijd voor ambulante specialistische jeugdhulp is gedaald van gemiddeld negenentwintig naar vijftien weken, maar deze vijftien weken zijn nog steeds schrijnend. Ik wil graag van de wethouder horen hoe hij de belangen van het kind voorop wil zetten en dus zorgt voor een echte verbetering. Daarover heb ik een aantal aanvullende vragen voor de wethouder en het college in het geheel. Hoe wil het college jongeren/kinderen bij de beslissing/beleidsbepaling betrekken en welke uitdagingen ziet het college voor zich om dit verder vorm te geven? In het rapport van de kinderombudsman lees ik ook dat de overbruggingszorg niet goed is geregeld. Welke jongeren/kinderen komen zonder zorg te staan? Hoe wil de wethouder dit verbeteren en hier vorm aan geven? Het college geeft ook aan te onderzoeken om nog niet SKJ-geregistreerde professionals binnen de kaders van de wet in te zetten om de zaken meer op orde te brengen. Hoe wordt de kwaliteit van de geleverde dienstverlening gewaarborgd als nog niet SKJ-geregistreerde professionals worden aangenomen? Tevens is er regionaal sinds februari dit jaar begonnen met wachtlijstbemiddeling voor ambulante specialistische jeugdhulp middels het team Zorgbemiddeling.

Welke ontwikkelingen hebben zich in de afgelopen zes maanden voorgedaan? Voorzitter, de toenemende kosten voor zorg, welzijn en jeugdhulp blijven een belangrijke opgave voor de gemeentelijke financiën. In 2022 heeft er een bestuurswissel plaatsgevonden en is ervoor gekozen om dit jaar een reële passende begroting op te stellen. De meerjarige bijstelling komt na het coalitieakkoord. Daar zijn we nu dus ook druk mee bezig. Hoe wil de wethouder dit vormgeven in een periode waarin schaarste is aan beschikbare middelen met betrekking tot zorg, welzijn en jeugdhulp? Daarnaast komt er ook nog een nieuw verdienmodel Sociaal Domein en een hervormingsagenda Jeugd. Welke financiële consequenties gaat dit voor Rotterdam hebben en wat verwacht de wethouder als het gaat om dit nieuwe verdienmodel. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer. Andere sprekers? Niet. Wethouder Achbar.

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1029

De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal weer beginnen met de moties en dan zal ik kijken naar de vragen die er zijn opgeschreven om daar dan antwoord op te geven. Ik vond het een mooi gedicht, mevrouw Van de Peppel. Dus allereerst daar een opmerking over. Dan uw motie: 'Eén gezin, één aanpak, één regisseur, CHECK!'. Ja, de aanpak rond één gezin met één casusregisseur is uitgerold. In Rotterdam is altijd sprake van casusregie behalve als er een verwijzing is door de huisarts. Dan moeten de ouders zelf informeren bij de aanbieder wat bijvoorbeeld de wachtlijsten zijn. Maar bij de overige verwijsroutes – denk bijvoorbeeld aan het wijkteam of jeugdbescherming – is het vaak de taak van de regisseurs ouders te informeren hierover. Ouders kunnen hierover ook zelf contact opnemen, te allen tijde, met hun casusregisseur. We zullen wijkteams en jeugdbescherming wijzen op deze ervaringen van ouders en de wens van ouders om regelmatig en volledig geïnformeerd te worden over de wachttijden. En wij gaan ervan uit dat zij de professionele afweging maken in de mate waarin zij ouders op de hoogte stellen van het proces. We zien geen heil om hier een extra monitoring of controle op in te voeren.

Monitoring levert een administratieve last op die afleidt van het daadwerkelijke hulp verlenen en problemen oplossen, wat ons betreft, en dat maakt dat ik deze motie om die reden zal moeten ontraden. Dan heb ik een tweede motie van u, mevrouw Van de Peppel, via u voorzitter. Die heet 'De jeugdige participant omarmd'. Hij is overbodig, want jongerenparticipatie is al georganiseerd. Betrokkenheid bij hulp is deels ook redelijk goed geregeld. En als er een kader zou moeten komen dan betekent dat ook per definitie dat daar ook extra inzet bij hoort. Dus die zal ik moeten ontraden hierdoor. De VOORZITTER. Mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). Het gaat erom dat er vorige keer al een motie is ingediend over de kaders. Toen hebben we gekregen wat we doen, maar we hebben geen kaders gekregen. Dus daarom dienen we het nog een keer in: om kaders te maken. De kinderombudsman gaat hier zelf ook al mee aan de slag, omdat er zo een noodzaak achter zit. Dus om te zeggen dat het overbodig is, is niet helemaal het juiste antwoord. De VOORZITTER. Wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja, ik begrijp hieruit dat het antwoord onbevredigend is voor mevrouw Vlieger, voorzitter. Als het gaat om de jongerenparticipatie, dat is georganiseerd. De betrokkenheid bij hulp is ook al geregeld.

Maar als er een kader moet komen dan zien wij op dit moment onvoldoende inzet om daar extra ruimte voor te creëren. Dus dat is waarom deze motie overbodig is. De VOORZITTER. Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja, voorzitter, ik ben toch eigenlijk best diep teleurgesteld, omdat allebei de moties in samenspraak zijn gemaakt met de kinderombudsman naar aanleiding van haar rapport waarin zij vraagt ouders en jeugdigen serieus te nemen. En u ontraadt dat. Daarnaast vraagt de raad extra monitoring: uitvoering van de motie van vorig jaar. En u zegt gewoon: 'nee, dat is niet nodig'. Ik vind dat eigenlijk best wel een beetje gek. Not done. De VOORZITTER. Wethouder.

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1030

De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja, voorzitter. Kijk, ik geef een advies op moties en uiteindelijk gaat u er als raad over wat u daarover besluit. Het antwoord zal niet veranderd zijn naar aanleiding van de opmerking die u maakt, mevrouw Van de Peppel, maar uiteindelijk gaat u er natuurlijk als raad over. De VOORZITTER. Helder. U kunt verdergaan. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Even kijken of er nog een vraag van mevrouw Vlieger lag. Volgens mij niet, nee. Dan heb ik de motie van ChristenUnie: 'Stel participatie centraal' om jeugd- en jongerenparticipatie centraal te beleggen binnen de organisatie. Jeugdparticipatie is reeds centraal en stedelijk belegd bij het cluster Maatschappelijke Ontwikkeling, dus niet decentraal. Jeugdparticipatie is belegd bij de directie PGW&ZJ afdeling Preventie en Welzijn waarbij de verbinding gemaakt wordt tussen jeugdpreventie en jeugdhulp anderzijds en dit is hulp in het kader van de Jeugdwet. Door deze centrale positionering worden adviezen concern-breed uitgezet en zoveel mogelijk in samenhang en integraal geadresseerd. Echter het gros van onderwerpen c.q. adviezen raakt de directie PGW&ZJ. Elders centraal beleggen zou de efficiency, wat ons betreft, niet ten goede komen. Ook hierbij is dus de motie overbodig. De VOORZITTER. Mag ik u verzoeken zo min mogelijk afkortingen te gebruiken.

Want die zijn voor ons misschien wel begrijpelijk, maar voor de kijkers thuis zijn dat allemaal abracadabra-afkortingen. Mevrouw Hoogwerf. Mevrouw HOOGWERF (lr). Ja, voorzitter, die ambtelijke lijn is enig, maar we weten gewoon dat de praktijk anders is. Dit is een papieren tijger. Daar heeft een kind helemaal niks aan. En je merkt gewoon, ook met die motie die is ingediend en is aangenomen en gewoon simpelweg niet is uitgevoerd, dat het niet is geregeld. Dus ik snap dat er op papier misschien een lijntje kan staan. Wat hartstikke mooi opgeschreven is. Maar in de praktijk wordt geen kind gehoord, wat hier met zorg aan de slag moet. Dus ik zou willen voorstellen om in ieder geval een motie te omarmen of in ieder geval een motie aan te nemen en dan gewoon eens te kijken hoe we die kinderen nou naar voren krijgen en met een stem in dat beleid. Want dat is écht hard nodig. De VOORZITTER. Wethouder. Dat is geen vraag, maar… De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Nee, ik hoorde inderdaad geen vraag. Maar ook richting mevrouw Hoogwerf: ik begrijp de zorg en de vraag. Maar het is ook weer aan u als raad. Ik geef enkel advies op de moties die er liggen en hoe de lijnen binnen de organisatie/het concern zijn geregeld. En dat is dan het antwoord. Maar u als raad gaat daar natuurlijk over. De VOORZITTER. Helder. Als alle vragen zijn beantwoord dan beëindig ik de beraadslaging op dit punt.

Dan gaan we naar het volgende onderwerp. Wethouder Zeegers is gearriveerd. Toch nog één vraag van… U moet een beetje opletten, want ik had de beraadslagingen beëindigd. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja, de Partij van de Arbeid heeft gevraagd om een toezegging ten aanzien van de niet-geregistreerde SKJ. Of daar dan per brief richting u iets zou moeten komen, als ik hem goed heb begrepen. De VOORZITTER. Mevrouw Reitema, in technische tijd even de vraag herhalen.

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1031

De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja, even kijken of ik hem goed heb opgeschreven hoor. De VOORZITTER. Mevrouw Reitema kan gewoon de vraag even herhalen. Dat is wel zo makkelijk. Mevrouw REITEMA (pvda). De vraag was om een toezegging van de wethouder te krijgen over hoe precies toezicht gehouden wordt op het niet-SKJ-geregistreerde personeel. Welke criteria worden gebruikt? Hoe ziet het proces van monitoring eruit? En hoe worden de juridische kaders van de Jeugdwet verder gewaarborgd dan wel gemotiveerd als en waarom van deze kaders wordt afgeweken? De VOORZITTER. Wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja, ik kan daar voor een deel antwoord op geven. De Jeugdwet biedt sowieso de ruimte – en dan geef ik meteen ook deels antwoord op een vraag die ook open stond – om niet SKJ-geregistreerde medewerkers in te zetten. Deze ruimte onderzoeken we samen met de partners in de wijkteams die specialist zijn op dit terrein, omdat zij zelf ook jeugdhulp verlenen. Dit doen we volgens de norm verantwoorde werktoedeling, wat onderdeel is van het kwaliteitskader Jeugd. Dus er ligt sowieso een kwaliteitskader Jeugd dat daarop zou kunnen toezien. De VOORZITTER. Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda). Zijn dat dan de criteria en staat daarin ook de monitoring? Zo ja, kunnen die dan toegestuurd worden? De VOORZITTER. Wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder).

Ja, u stelt mij nu een heel technische vraag wat daar expliciet instaat. Als u vraagt of ik u de monitoring kan toesturen, als die er is, dan wil ik u die met alle liefde toe laten sturen. De VOORZITTER. Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda). Dank. Ja. 9.3

Het voorstel tot het toepassen van de coördinatieregeling ex artikel 3.30 van de Wet ruimtelijke ordening ten behoeve van het project RISE

De VOORZITTER. Dan toch agendapunt 9.3: het toepassen van ex artikel 3.30 van de Wet ruimtelijke ordening. Mijnheer Coşkun staat bij mij op de lijst als eerste spreker. De heer COŞKUN (sp). Dank u wel voorzitter. Het project RISE wordt nu al RISEE genoemd. Het is de toekomstige risee van de bouwwereld. Voor de goede verstaander: risee betekent mikpunt van spot. Te groot, te kolossaal, te pompeus en bovenal overbodig. Een woontoren van 280 meter hoog geflankeerd door twee torens van 150 meter. Wie verzint er zoiets, voorzitter? Ooit, in 1970, werd Hans Mentink lid van deze gemeenteraad van Rotterdam voor D66. Die man was ambitieus en stapte in 1973 over naar de Partij van de Arbeid waarvoor hij vervolgens acht jaar wethouder was. Hij was tegen nog meer kantoren aan het Hofplein in de binnenstad en noemde de hoogbouw van Shell toentertijd (aan datzelfde Hofplein) 'de laatste erectie van het groot kapitaal in Rotterdam'. Maar helaas. Dat

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1032

Shellgebouw valt straks helemaal in het niet bij de superhoge torens van RISE. Typisch staaltje van megalomane competitie 'wie heeft de grootste?' binnen de projectontwikkelaars van Rotterdam. We hebben een chronisch tekort aan bouwmaterialen, aan bouwvakkers en bovenal wonen er nu 226 gezinnen naar volle tevredenheid en die willen helemaal niet verhuizen, ook niet tijdelijk. Slopen is absoluut niet duurzaam, weten we nu uit allerlei rapporten. Verder verdichten rond het Hofplein is in strijd met alle klimaateisen, zorgt voor nog meer hittestress et cetera. Om over de jarenlange bouwoverlast nog maar te zwijgen. Kortom: dat hele plan moet zo snel mogelijk worden voorgelegd aan de nieuwe gemeenteraad. Vandaar dat ik daar een motie over heb, maar die ligt op mijn bureau. De VOORZITTER. De heer Coşkun heeft de volgende motie ingediend. Motie 1.

Beter ten halve gekeerd dan…… "De gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 7 juli 2022 ter bespreking van 'Het voorstel tot het toepassen van de coördinatieregeling ex artikel 3.30 van de Wet ruimtelijke ordening ten behoeve van het project RISE'; constaterende dat: - op 10 oktober 2021 de nota van uitgangspunten ten behoeve van de ontwikkeling van het project RISE is vastgesteld; - het project RISE bestaat uit de sloop van 3 gebouwen waaronder 226 sociale huurwoningen in het wooncomplex 'De Pompenburg' om op die plek 1 toren van 280 meter en 2 van 150 meter te kunnen bouwen; - een meerderheid van de bewoners al jaren te kennen geeft tegen de sloop te zijn omdat ze graag in hun huidige woningen aan 'De Pompenburg' willen blijven wonen; overwegende dat: - het slopen van 'De Pompenburg', (een groot en in bouwkundig opzicht goed gebouw, pas veertig jaar oud en goed onderhouden met relatief energiezuinige woningen) in strijd is met alle moderne opvattingen rondom duurzaamheid en energiebesparing; - het nieuw bouwen van wolkenkrabbers een onnodig beslag legt op schaarse bouwmaterialen, eveneens schaarse bouwvakkers en ook nog eens leidt tot enorme bouwoverlast in het centrum van Rotterdam en daarmee de leefbaarheid van de stad niet ten goede komt tijdens de jarenlange bouwperiode; verzoekt het college om: - de nota van uitgangspunten RISE voor te leggen aan de nieuwe gemeenteraad

gezien de (nieuwe) inzichten omtrent de nadelen van hoogbouw en sloop voor de duurzaamheidsambities, veranderde marktomstandigheden en bouwprijsontwikkeling; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.S.J. Coşkun en P.J.H.D. Verkoelen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Verhoef? Nee, dat hoeft niet. U staat op mijn lijst. Van Dommelen? Gaat over. De Haan? De heer DE HAAN (d66). Een korte reactie op het voorstel van de heer Coşkun, voorzitter. We hebben in de vorige raad hier uitgebreid over gesproken en er is ook uitgebreid

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1033

gedebatteerd. Dus wat ons betreft geen behoefte om nogmaals die nota van uitgangspunten weer ter besluitvorming aan de nieuwe raad voor te leggen. Tot zover. De VOORZITTER. Dank. Andere sprekers bij dit agendapunt? Ja, toch de heer Verhoef, bij nader inzien. De heer VERHOEF (lr). Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, via u heb ik dan een vraag aan de heer Coşkun. Ik hoor hem zeggen dat dit eigenlijk een overbodig project is, maar de toevoeging van 1488 woningen, de toename van 72 sociale woningen op de totale sociale voorraad, vindt hij dat dan ook overbodig? Want dat houdt dit project ook in. De heer COŞKUN (sp). Die toevoeging van die sociale woningen zal nog maar moeten blijken, want voorlopig is het gewoon hetzelfde aantal en zijn het zelfs kleinere woningen dan de huidige woningen die de mensen hebben, als het allemaal al gerealiseerd wordt. Maar op die plek, midden in de stad, nog verder verdichten is echt vragen om klimatologische moeilijkheden. Dat kan de stad niet aan. En bovendien: een toren van 280 meter aan het Hofplein, alleen gekken zullen zoiets bedenken. De VOORZITTER. Geen sprekers van de zijde van de raad, dan gaan we naar wethouder Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ik heb de motie nog niet ontvangen, maar ik denk dat ik het dictum wel goed heb begrepen. U wilt in ieder geval nogmaals de nota van uitgangspunten bediscussiëren in de raad.

Die motie zal ik inderdaad moeten ontraden. We hebben die afspraak gemaakt in oktober vorig jaar. Ook dit college vindt het belangrijk om met RISE door te gaan. Belangrijk om juist die enorme hoeveelheid woningen toe te voegen aan onze stad en ook de manier waarop. Er wordt goed met de bewoners omgegaan, omdat er naar vervangende woonruimte wordt gezocht en dat ze weer terug kunnen keren. Dus wij vinden eigenlijk deze manier… Er wordt ook veel aandacht aan duurzaamheid gegeven in dit project zelf. Circulariteit staat centraal. Biodiversiteit, klimaatadaptief worden allemaal meegenomen. BREEAM-certificering van een hoog niveau wordt neergezet. Dus eigenlijk vinden we dit een project wat wij ten volle steunen vanuit dit college en zullen wij dat dus niet nogmaals een keer ter discussie stellen in de gemeenteraad. De VOORZITTER. Daarmee is uw oordeel over de motie? Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ontraden. Daar was ik mee begonnen. De VOORZITTER. Dank. Dan sluit ik de beraadslaging op dit punt ook af. 9.4

Evaluatierapportage RRKC/Opheffing RRKC

De VOORZITTER. Dan gaan we naar 9.4: Evaluatierapport RRKC/Opheffen RRKC. De heer Coşkun als eerste spreker. De heer COŞKUN (sp). Ja, voorzitter. Niemand snapt welk probleem wordt opgelost door de RRKC op te heffen. Wie gooit nu oude schoenen weg als je nog geen nieuwe hebt? Een onafhankelijke culturele raad voor Rotterdam is broodnodig. Die hebben we al sinds 1946 en die doe je niet zomaar weg. Als bed-bad-brood enigszins op orde zijn, dan zoeken mensen hun geluk in cultuur, religie of sport. Iedereen heeft recht om zijn of haar geluk na te streven. Dat is al zo sinds de Franse revolutie en staat zelfs in de Amerikaanse Grondwet. Wij zijn allemaal gelukzoekers en dat doen we in Rotterdam zeer divers, in grote en kleine culturele

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1034

instellingen. De meeste clubs en verenigingen doen dat geheel autonoom, maar 102 hebben wel een beetje of een beetje veel ondersteuning van de gemeente nodig. Grote als Boijmans Van Beuningen of het Rotterdams Philharmonisch Orkest of kleine als ‘t Kapelletje et cetera. Die 102 gesubsidieerde instellingen hebben zich verenigd in het DO, het directeurenoverleg. Zij willen niet worden overgeleverd aan de willekeur en het hobbyisme van een toevallige wethouder. Dat hele culturele huis van Rotterdam is sinds 1946 zorgvuldig opgebouwd en verdient een onafhankelijke buffer en een onafhankelijke steunpilaar in de vorm van iets als het RRKC. De politiek gaat niet over de inhoud van de kunst, moet daar ook niet over willen gaan, maar moet er wel voor zorgen dat een bruisend cultureel leven mogelijk is voor alle 650.000 Rotterdamse gelukzoekers. Je kunt dat niet helemaal aan de markt overlaten, want dan dreigt het culturele erfgoed, de cultuureducatie en de culturele vernieuwing onder te sneeuwen of overgeleverd te worden aan de gemoedstoestand van de een of andere mecenas. Jarenlang werd onze culturele infrastructuur bewaakt, beschermd en versterkt door de RKS. Dat ging na de invoering van het dualisme in 2002 niet meer zo goed. De RKS werd uitgekleed en vernauwd tot de RRKC. Inmiddels mag die alleen nog maar spreken met de wethouder. Wat een verarming en verschraling, voorzitter.

De culturele instellingen zaten vroeger allemaal zelf aan tafel bij de gemeenteraad. Later vanzelfsprekend ook dat RRKC. Waarom mag of kan dat niet meer? Dat er iets moet veranderen, is inmiddels wel duidelijk. De wethouder heeft de RRKC het huis uitgezet en als SP zouden wij de suggestie willen doen om een nieuwe culturele raad van Rotterdam op te richten en die, net als de Rekenkamer Rotterdam of de ombudsman, direct onder de gemeenteraad te hangen als onafhankelijk instituut ten behoeve van de Rotterdammers. Wat vindt de wethouder van dit idee? We komen daar nu zelfs met een motie voor, want een normaal debat hierover is vandaag helaas niet mogelijk. De VOORZITTER. De heer Coşkun heeft de volgende motie ingediend.

Motie 1: Culturele Raad Rotterdam "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 7 juli 2022 ter bespreking van agendapunt 9.4 Evaluatierapportage RRKC/Opheffing RRKC; constaterende dat: - het college van B&W van Rotterdam besloten heeft de RRKC per 31 december 2022 op te heffen; - in het Instellingsbesluit en de Verordening Rotterdamse Raad voor Kunst en Cultuur de overwegingen waren '...als belangrijk adviesorgaan voor het gemeentebestuur voor de gehele sector kunst en cultuur' en ‘dat tot de taken van deze raad behoren de advisering aan het gemeentebestuur, het onderhouden van een organisatie voor publiek debat en de bevordering van kwaliteitszorg in deze sector’; - het gemeentebestuur bestaat uit de door de Rotterdammers gekozen leden van de gemeenteraad, het door hen gekozen college van B&W en de burgemeester; - sinds de oprichting aan het onafhankelijke adviesorgaan RRKC in de uitwerking alleen adviezen werden gevraagd door en uitgebracht aan het college van B&W en derhalve niet aan het gehele gemeentebestuur; - dit misverstand aantoonbaar geleid heeft tot onnodige wrijving tussen de RRKC en de ambtenaren van de verantwoordelijke wethouder (zie rapport Rijnconsult); overwegende dat: - het college van B&W pas dit najaar met een voorstel wil komen tot een nieuw onafhankelijk orgaan voor gevraagde en ongevraagde adviezen aan het gemeentebestuur;

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1035

- om te voorkomen dat dit opnieuw tot onnodige strubbelingen gaat leiden het systemisch anders zal moeten worden ingericht dan de huidige RRKC; verzoekt het college om: - een werkgroep in te stellen vanuit leden van de gemeenteraad ter voorbereiding van een initiatiefvoorstel tot instelling van een nieuwe Culturele Raad van Rotterdam per 1 januari 2023; - bij de voorbereiding van het initiatiefvoorstel zowel het DO (directeurenoverleg) van de gesubsidieerde Culturele Sector van Rotterdam te betrekken als te rade te gaan bij soortgelijke onafhankelijke culturele adviesraden in binnen- en buitenland; - uitdrukkelijk ook te kijken naar de voor- en nadelen van het organisatorische model van de Rekenkamer Rotterdam en de Gemeentelijke Ombudsman, die beide als onafhankelijk adviesorgaan zowel van nut zijn voor het gemeentebestuur als voor de inwoners van Rotterdam en van beide onafhankelijke adviesorganen de directeur benoemd en geselecteerd wordt door de gemeenteraad van Rotterdam; - de voorgestelde werkgroep uiterlijk in december 2022 rapporteert zodat de nieuwe Culturele Raad van Rotterdam per 1 januari 2023 de noodzakelijke taken van de RRKC kan overnemen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.S.J. Coşkun De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja, voorzitter, dank u wel.

Ik ga het heel kort houden, want ik heb begrepen dat mijn spreektijd heel weinig is vandaag. Ik had vandaag heel anders voorgesteld toen ik hierheen kwam. We hebben vorige week een zes uur durend debat gehad waar we na vijfenhalf uur tot de conclusie kwamen dat we eigenlijk heel anders hadden moeten beginnen. Ik had graag gewild dat de vier partijen vandaag het ordevoorstel hadden gesteund zodat we de wethouder hadden kunnen bevragen op hoe de toekomst er nu daadwerkelijk uitziet. Wij begrijpen dat er, volgens de visie van de wethouder, geen ruimte meer is voor de RRKC. Maar we hadden ook graag met de wethouder willen bespreken hoe we dat nu gaan doen voor de toekomst, want daar hebben we het niet over gehad in commissieverband. Dus ben ik helaas genoodzaakt om dan ook een motie in te dienen: 'Gooi het kind niet met het badwater weg'. Die is nog beneden en die komt er zo meteen aan. En voor de rest sluit ik mij aan bij de wijze woorden van de heer Coşkun. De VOORZITTER. De heer Biljoen heeft de volgende motie ingediend. Motie 3.

Gooi het kind niet met het badwater weg "De gemeenteraad, gehoord de beraadslaging in de tijdelijke Commissie Sociaal op 29 juni 2022, in vergadering bijeen op 7 juli 2022, ter bespreking van de Evaluatierapportage RRKC en Opheffing RRKC; constaterende dat: - de Rotterdamse Kunststichting (RKS) na de Tweede Wereldoorlog is opgericht om te helpen bij de culturele wederopbouw van de stad;

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1036

- de RKS een belangrijke rol heeft gespeeld bij de oprichting van het IFFR, Poetry International en Rotterdam Festivals; - de Rotterdamse Raad voor Kunst en Cultuur (RRKC) door liberalisering van de kunst en cultuursector is voortgekomen uit de RKS; - de Rotterdamse Raad voor Kunst en Cultuur een adviesorgaan is voor het college van burgemeester en wethouders; - de RRKC het college zowel gevraagd als ongevraagd adviseert; - de RRKC een belangrijke rol speelt in het cultuurplanproces; - de gemeenteraad de motie Een advies voor Rotterdammers (Smet en Walgenbach) op 16 december 2021 heeft aangenomen; - deze motie het college verzoekt op korte termijn te onderzoeken op welke wijze de RRKC vanaf de nieuwe raadsperiode ook voor de gemeenteraad als adviesorgaan kan functioneren; - de nieuwe raadsperiode op 30 maart 2022 is gestart; - het college elke vier jaar het functioneren en de resultaten van de RRKC evalueert; - deze evaluatie voor het eerst plaatsvond in 2020 na het uitbrengen van het cultuurplanadvies 2021-2024; - in opdracht van het college het onderzoeksbureau Rijnconsult de evaluatie doet en daar het rapport Uit de Groef uit is gekomen; - de evaluatie gedaan is op grond van de (nog niet vastgestelde) Regeling Rotterdamse Raad voor Kunst en Cultuur; - het college de RRKC op 31 mei 2022 een afschrift per mail stuurt met de aankondiging dat de RRKC wordt opgeheven per 1

januari 2023; - deze aankondiging zowel in Rotterdam als landelijk voor veel ophef heeft gezorgd; - de gemeenteraad bijzonder veel brieven van burgers en organisaties heeft ontvangen die oproepen om het besluit tot opheffing in te trekken; overwegende dat: - het directeurenoverleg (DO) beaamt dat het belangrijkste voor de sector is dat er een onafhankelijke speler is, tussen de sector en de gemeente; - het college de conclusie heeft getrokken dat de adviesstructuur op het gebied van cultuur voor wat betreft de RRKC niet meer effectief is, noch in de werkwijze noch in de uitkomsten, en dat deze niet meer aansluit bij de ontwikkelingen en behoeften bij gemeente en cultuursector zelf; - de Rotterdamse cultuursector deze mening in het geheel niet deelt; - het college scenario vijf van Rijnconsult verder wil uitwerken; - het zomerreces voor deze uitwerking wil gebruiken; verzoekt het college: - het kind (in dit geval RRKC) niet met het badwater weg te gooien; - de input van de sector en de stad serieus mee te wegen in de besluitvorming; - open te staan voor een doorstart van de RRKC, mocht alle opgehaalde input hiertoe leiden; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.H. Biljoen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Mohamed-Hoesein.

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1037

Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Voorzitter, het huidige adviseringsmodel zal ineffectief en inefficiënt zijn volgens de rapportage die er ligt. Daarnaast zijn er andere argumenten voor een alternatief adviesmodel: een veranderend speelveld, de sterk geprofessionaliseerde cultuursector die in staat zou zijn de rol van de RRKC als adviseur en gesprekspartner op te vangen en adviesmodellen van andere gemeenten met kwalitatief vergelijkbare resultaten tegen andere kosten. Voorzitter, dit betekent dat de tijd rijp is voor een transitie in het model voor cultuurbeleidsadvisering van Rotterdam. Het model zou degecentreerd zijn, bouwt verder op een divers aanbod van gesprekspartners die de cultuursector te bieden heeft. Nou ja, er wordt met scenario 5 van het Rijnconsultrapport gekozen voor een projectmatig adviseringsmodel. Voorzitter, er zitten hier haken en ogen aan. Die hebben we uitgebreid besproken met de wethouder in de commissie. Maar een onafhankelijke adviseringsrol op het cultuurbeleid, dat moet gewaarborgd blijven voor het college. En nu de gemeente als eerste aan zet is en het advies wil, draagt zij ook de verantwoordelijkheid om die onafhankelijkheid en betrouwbaarheid van dat advies te garanderen. Voorzitter, cruciaal is echt de onafhankelijkheid van het advies. Er is een aantal moties ingediend waarop DENK meetekent.

En, voorzitter, het laten floreren van de cultuursector in Rotterdam en een modern, effectief maar vooral passend adviseringsmodel is waar we naartoe willen. Ik kijk dan ook naar de wethouder om daar verder vorm aan te geven op een manier die past in het Rotterdamse met inachtneming van de vraag die de sector stelt, maar ook met inachtneming van de risico's die reeds geschetst zijn in het verleden, dus ook het effectief kijken naar onze eigen organisatie, naar de sector zelf en naar de nieuwe spelers in het veld. Waarbij we de wethouder ook meegeven dat er moet worden gekeken naar de kennis en kunde en dat die zoveel mogelijk moeten worden geborgd in de toekomst. Voorzitter, tot zover. De VOORZITTER. Dank u zeer. De heer Vonk. De heer VONK (cu). Excuus voorzitter, ik was niet helemaal geprepareerd. In de commissie hebben we ontzettend lang gesproken over dit onderwerp. Maar de afdronk was en bleef: wat een te weinig doordachte en onnodige actie van de wethouder. Te weinig doordacht, want voor het eerst lag er een rapport wat ruimte gaf om de rol van RRKC fundamenteel te herzien. En dat was nodig. Eindelijk ruimte om het anders te doen, maar de wethouder kiest voor de botte bijl: voor het direct afschaffen van de RRKC. Pijnlijk voor de RRKC. Pijnlijk voor de cultuursector en de wethouder, want zo ga je niet met mensen om.

Maar niet alleen is de beslissing te weinig doordacht, het is ook onnodig. Want het rapport van Rijnconsult draagt een uitstekend alternatief aan wat wordt omarmd door de RRKC zelf en voldoet aan de eisen van de wethouder. Het is het enige en betere alternatief voor de kaalslag van de wethouder van nu. Sterker nog: de wethouder heeft geen argument tegen dat alternatief ingebracht. Daarom dienen wij een motie in om de RRKC in blijvende maar sterk veranderende vorm voort te zetten op basis van het rapport van Rijnconsult. En voor degenen die het rapport gelezen hebben: dat is de variant binnen scenario 2 'verdeel en heers'. Het rapport van Rijnconsult sprak over 'uit de groef komen'. Het zou mooi zijn als de wethouder ook uit zijn groef wil komen. De VOORZITTER. De heer Vonk heeft de volgende motie ingediend. Motie 2. Geen NEE voor de RRKC "De gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 7 juli 2022 ter bespreking van Evaluatierapportage RRKC/Opheffing RRKC; constaterende dat:

raadsvergadering van 7 juli 2022

Notulen pagina

1038

-

er nog steeds de mogelijkheid is om de RRKC in een andere vorm voort te zetten; de brede maatschappelijke reactie laat zien dat de RRKC een gewaardeerde partner is; de wethouder stelt dat niet de mensen het probleem zijn, maar de huidige adviesstructuur; de wethouder met een voorstel komt om het onafhankelijk ongevraagd en gevraagd advies te borgen; - het Rijnconsult-rapport een variant op scenario 2 voorstelt, waarmee RRKC als onafhankelijk orgaan onder de wethouder wordt geplaatst, het Cultuurplan niet langer de verantwoordelijkheid is van het RRKC en de voornaamste taak bij advisering komt te liggen; overwegende dat: - de variant op scenario 2 een andere en betere adviesstructuur voorstelt; - deze variant een oplossing is voor de problemen die het Rijnconsult-rapport identificeert; - dit alternatief daarmee recht doet aan de vereisten van de wethouder; - er brede erkenning is, ook bij de RRKC zelf, dat de huidige adviesstructuur niet goed werkt; - deze variant voor RRKC daarom bij uitstek de voorkeursoptie is; - de mensen van RRKC niet het probleem zijn en in een nieuwe structuur dus goed kunnen functioneren; - binnen deze variant ook recht gedaan kan worden aan de breed gesteunde motie om de RRKC een adviesrol te geven voor de gemeenteraad; verzoekt het college: - de medewerkers van RRKC te betrekken bij het voorstel om het onafhankelijk advies te borgen; - binnen de

kaders van dit voorstel een blijvende, maar andere invulling voor de RRKC te zoeken; - daarbij de voorgestelde variant op scenario 2 als uitgangspunt te nemen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.J. Vonk, M.H. Biljoen en P.J.H.D. Verkoelen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja, voorzitter, hoe begin je je bijdrage wanneer je voorgangers al heel veel hebben benoemd. Misschien vertel ik wel of leid ik het in met een grapje zoals: 'nou, de top 10 redenen van scheiding'. Haha. Maar heel eerlijk vind ik er helemaal niks om te lachen aan. Het kraakt en schuurt aan alle kanten. 'Waar twee kijven, hebben twee schuld', luidt de uitdrukking. We hebben in het evaluatierapport precies kunnen lezen wat het aandeel van één partij is, maar van de tweede partij mist iedere zelfreflectie. En dat is nou juist precies waar het begint te piepen en te kraken. Want dat een samenwerking niet goed verloopt, kan. Dat er inhoudelijke verschillen zijn, kan. Dat er beter gecommuniceerd moet worden met elkaar zowel over de vorm als over de inhoud, ja dat kan. Maar wat niet kan, mijns inziens, is handelen met een vooringenomenheid. Je kunt niet iemand of een aantal leden van een raad aannemen als je voornemens bent de organisatie op te doeken.