20220623- Notulen van de raadsvergadering van 23 juni 2022.pdf

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen van de raadsvergadering van 23 juni 2022 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 9 Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb, met dien verstande dat het voorzitterschap van 12.27 tot 12.37 uur is waargenomen door mevrouw A. Kockelkoren Tegenwoordig zijn 42 leden, namelijk: mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer J.M.D. de Waard, mevrouw V.A. Bruin, mevrouw C. Aafjes-van Aalst, mevrouw M.M. Vlasblom, de heer F. Elbay, de heer B. van Drunen, de heer M. Verhoef, de heer B. van Schaik, de heer D.J. van Dommelen, de heer E.P.J. Verweij, de heer T.S.J. Coşkun, de heer A.R. Oostdijk, de heer S. Ceulemans, de heer T.B. Roskam, mevrouw I. van Wifferen, mevrouw J.M. Nunnely, mevrouw M.S.S. de Jong, de heer G.J. Engberts, mevrouw S. Reitema, de heer N. Balwantsingh, mevrouw I. Elfilali, de heer R. Moti, de heer T.J. Vonk, de heer R.G.C. SegersHoogendoorn, de heer T. de Haan, mevrouw S. van de Peppel, mevrouw M.S. Abrahamse, mevrouw L.S. Vlieger, de heer M.H. Biljoen, mevrouw A. Kockelkoren, mevrouw J. Bokhove, mevrouw M.Y. Morkoç, de heer R.T.J. van der Velden, de heer T. Kind, de heer S.J.C. Becker, mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein, de heer S. Soytekin, de heer P.J.P. LansinkBastemeijer, de heer T. Kuzu, mevrouw A.J.A. Maassen en mevrouw D.A. van Groningen Afwezig zijn 3 leden, namelijk: mevrouw I. Coenradie, mevrouw T.C. Hoogwerf en mevrouw E.

Rehim Zadeh Namens het college zijn tegenwoordig de heer F. Achbar, de heer V.P.G. Karremans, de heer S. Kasmi, de heer R.A.C.J. Simons, de heer M.J.W. Struijvenberg, de heer T.B. Versnel, de heer G.J.M. Vreugdenhil, de heer E. Yigit en mevrouw C.M. Zeegers Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders met dien verstande dat zij van 12.05 tot 12.10 uur is waargenomen door de heer A.C. de Bondt 1.1

Opening en mededelingen

De VOORZITTER. Ik open deze vergadering en heet u allen van harte welkom. Ook welkom aan degenen die op afstand deze raadsvergadering volgen, vertegenwoordigers van de media, onze medewerkers en onze schoolkinderen op de publieke tribune. Hartelijk welkom. Ik heb een paar berichten van verhindering ontvangen. Mevrouw Coenradie is afwezig om redenen die we kennen. De heer Roskam is verhinderd tussen 15.30 en 16.30 uur. Wethouder Yigit is vanwege een bezoek van een lid van het Koninklijk Huis vanmiddag een paar uur afwezig en uw voorzitter is vanmiddag ook een enkel uurtje afwezig. Op uw tafel ligt een enquêteformulier van de griffie inzake activiteiten verkiezingen. Het ingevulde formulier kan bij de medewerkers van de griffie worden ingeleverd. Graag invullen op het moment dat het u schikt. U mag het ook op een later moment invullen en inleveren of per mail aan de griffie doorsturen als u dat wilt. 1.2

Onderzoek geloofsbrieven en beëdiging burgerlid van een commissie

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

787

De VOORZITTER. Dan gaan we nu naar onderzoek geloofsbrieven en beëdiging van een burgerlid van een commissie. In de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven benoem ik heel graag de heer Coşkun als voorzitter, de heer Engberts, de heer Van Drunen, mevrouw Kockelkoren en de heer Lansink als leden. Ik verzoek de voorzitter van de commissie ons te vertellen wat de uitslag van de werkzaamheden is. Mijnheer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, ik ga maar hier staan, want anders weten de mensen op de tribune niet wat er gebeurt van achteruit de zaal. Voorzitter, ik deel u mede dat de commissie van de geloofsbrieven heeft onderzocht de geloofsbrieven van de heer T. (Thomas) Bal, aangewezen als commissielid, niet zijnde raadslid, ook wel burgerlid van een commissie genoemd. De commissie heeft de geloofsbrieven en de daarbij behorende bescheiden onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert T. (Thomas) Bal toe te laten als commissielid, niet zijnde raadslid, burgerlid, voor de raadsperiode 2022-2026 voor zover het lidmaatschap van de commissies zonder onderbreking voortduurt. Dat was het. De VOORZITTER. Dank u zeer mijnheer Coşkun. Dan ga ik ervan uit dat u als raad akkoord gaat met toelating. Eenmaal andermaal.

Mag ik de griffier verzoeken de heer Bal naar voren te geleiden voor beëdiging? Mag ik u verzoeken te gaan staan? Dat geldt ook voor jullie boven, even gaan staan. Mijnheer Bal, u heeft aangegeven de belofte af te leggen. Door de gemeenteraad is tot uw toelating als burgerlid van een commissie besloten en alvorens uw functie te kunnen uitoefenen dient u overeenkomst artikel 14 van de Gemeentewet in de vergadering in handen van de voorzitter de eed of een verklaring en belofte af te leggen. U heeft gekozen voor de verklaring en belofte. Na voorlezing door mij van het wettelijk voorgeschreven formulier verzoek ik u mij na te spreken de woorden: 'Dat verklaar en beloof ik'. 'Ik verklaar dat ik, om tot burgerlid van een commissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgerlid van een commissie naar eer en geweten zal vervullen. Dat verklaar en beloof ik.' De heer BAL. Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER. Dan wil ik u graag feliciteren met een nieuwe rol. Veel succes en veel geluk ook met de nieuwe job. Dank u wel.

Succes. 2.

Vaststelling van de agenda van de raadsvergadering van 23 juni 2022

De VOORZITTER. Dan gaan we naar agendapunt 2, het vaststellen van de agenda van de raadsvergadering van vandaag, 23 juni van het jaar 2022. Ik zal de agenda met u doornemen en aan het einde zal ik u in de gelegenheid stellen aanvullende opmerkingen te maken over de agenda, mocht dat nodig zijn. Bij de punten die ik noem kunt u uiteraard zelf op dat moment opmerkingen maken bij dat onderdeel van de agenda. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ja, even heel pragmatisch of procedureel. Je zet stukken op de agenda en dan hoort daar ook de inhoud, de lading van de stukken bij. Dat moet voldoende zijn om op de agenda te hebben. Ik mis de financiële stukken die eigenlijk al langer zijn toegezegd voor de bespreking van het coalitieakkoord. Ik heb de griffie gevraagd, want we krijgen dadelijk in de eerst termijn de beantwoording van de wethouders op de

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

788

motieadvisering. Dat kan voor een heleboel moties gewoon doorgaan volgens mij, maar niet voor moties waar een financiële consequentie aan verbonden is. Ik heb de griffie gevraagd in kaart te brengen welke moties een financiële component hebben en ik zou willen verzoeken om daar dan in de agenda van vandaag een soort scheiding te maken en de financiële moties pas op 5 of 7 juli te bespreken, op het moment dat daar wel die financiële onderleggers voor zijn. De VOORZITTER. Ik heb de neiging te redeneren dat we dit gewoon moeten bespreken als we agendapunt 7.1 aan de orde hebben, en dat u dan als raad dit punt kunt bespreken. Maar wellicht wil de wethouder Financiën reeds nu daar een advies over geven? De heer VREUGDENHIL (lr) (wethouder). Ja dat wil ik best doen. We begrijpen uw vraag over het inbouwen van het coalitieakkoord in P&C-producten. Dit agendapunt hebben wij geagendeerd voor het komende collegeoverleg. Er komt dan een brief naar de raad waarin we de uitleg geven hoe wij voorstellen dat te gaan doen. Dat staat pas dinsdag op de agenda van het college. De bedoeling is dat dan dinsdag aan het eind van de dag een raadsbrief eruit gaat. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Volgens mij sluit dat dan mooi aan om de financiële stukken, in ieder geval de advisering, dan door te schuiven naar 5 of 7 juli met de advisering vanuit het college.

En dan gaan we nu volgens mij alleen in de eerste termijn de inhoudelijke beantwoording doen en alle financiële moties kunnen uitgesteld worden tot 5 of 7 juli. De VOORZITTER. Nogmaals, ik heb nog altijd het gevoel dat dat bij agendapunt 7.1 aan de orde kan komen als dat zover is, want dan kan iedereen proberen te overzien wat de consequenties zijn, ook van het ordevoorstel. Dan kunt u dat ordevoorstel nog een keer daar doen. Maar het college kondigt aan dat er een brief in de maak is, die u volgende week dinsdag krijgt. Dan kan iedereen de tussenliggende tijd gebruiken om na te denken over de vraag of dit ordevoorstel wenselijk is. Het kan terugkomen bij agendapunt 7.1. Dan doen we het dan. Er zijn drie verzoeken ontvangen voor een regulier debat, 'Voorgenomen bezuinigingen RET', ingediend door CDA, PvdA en GroenLinks, 'Olieboringen Rotterdam', door GroenLinks, CDA en DENK, 'Worden lhbtiqa+-mensen als paria’s behandeld tijdens Pride March?' Ten aanzien van dit verzoek onder 8.3 heeft mevrouw Verkoelen vanmorgen aangegeven dit agendapunt vandaag in te trekken en het terug te laten komen als actualiteit volgende week. Mevrouw Verkoelen, ik check bij u of dat klopt. Dat is juist. Dan gaat het van de agenda af.

Bij agendapunt 7.1 stel ik voor dat het college een korte toelichting geeft op de ingediende moties en dan zullen we ook het ordevoorstel van mevrouw Bokhove aan de orde hebben. Het debat vorige week na de termijn van de raad was op dit punt geschorst en daarbij kunt u natuurlijk interrumperen in uw spreektijd. Mocht er na de termijn dan toch nog behoefte zijn om een tweede termijn in te gelasten dan kan dat natuurlijk ook, om het debat verder mogelijk te maken. De besluitvorming over de moties is voorzien in het stemvenster aan het einde van de vergadering. Er zijn geen verzoeken ingediend voor een tweeminutendebat en er is ook niet een motie vreemd aan de orde van de dag ontvangen. Zijn er nog opmerkingen te maken over de agenda? Niet? Er is een inspreker bij agendapunt 7.2, het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Saftlevenhof Rotterdam. Mevrouw Masselink zal namens de wijkraad Dijkzigt-Oude Westen inspreken. Zij krijgt de gelegenheid om bij dat punt de raad vijf minuten toe te spreken.

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

789

Dan kom ik nu bij de spreektijd voor vandaag. Er is voorzien in een spreektijd van tweeënhalf uur. Die zullen we ook op de klok zetten. Ik check of dat uw instemming mag hebben. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Nou voorzitter, ik heb een tweetal bezwaren. Ten eerste is het weer een behoorlijke agenda, dus tweeënhalf uur vind ik rijkelijk kort. Maar het andere punt is, en dat vind ik eigenlijk veel vervelender, nu probeert u me vier jaar lang op te voeden om binnen mijn tijd te blijven, wat ik netjes gedaan heb vorige keer. Ik had 1 minuut 38 over voor de tweede termijn. Dan gaan we de agenda aftikken en gaan we zeggen: we stoppen met deze vergadering en we gaan de tweede termijn de volgende keer doen, en ik ben mijn 1 minuut 38 kwijt. Het is linksom of rechtsom, maar het stoort uitermate dat we dat nu op deze manier doen. Waar ik vorige keer mijn tweede termijn verwacht had te kunnen doen, dat nu moet doen in nieuwe tijd met weer een heel zware nieuwe agenda erbij. Daar zit dus wel mijn bezwaar van deze tijd. Ik heb een beetje het verhaal van ja, hoe we hier nu mee om moeten gaan. De VOORZITTER. Nou, heel praktisch mevrouw Verkoelen. Het kost mij nooit moeite om u een minuutje te gunnen. Dat weet de raad ook. Mevrouw VERKOELEN (50+). Maar ik wil het niet gegund hebben voorzitter, ik heb er recht op. De VOORZITTER. Jawel, ik ga erop reageren.

Maar procedureel is uw stelling onjuist, want we hebben de vergadering vorige week gesloten. En als de vergadering gesloten is, dan vervallen eventuele resterende tijden. Dat was niet alleen bij u het geval, dat was bij Leefbaar Rotterdam het geval. De resterende tijd vervalt dan. Mevrouw VERKOELEN (50+). Dat ben ik helemaal met u eens. Maar dan gaan we nu de tweede termijn doen die we vorige week hadden moeten doen. Het gaat er mij gewoon om, dat was wat ik vorige week ook tegen u zei, hoe gaan we er dan mee om, gaan we die tijd dan meenemen naar volgende keer? De VOORZITTER. Nee, als een vergadering gesloten wordt, dan weet u dat de spreektijd vervalt. Dan vangt de volgende raad aan met nieuwe verse tijd, maar ik zal u altijd in de gelegenheid stellen bij dit soort onderwerpen gewoon uw punt te kunnen maken. De raad weet van mij dat ik daar altijd ruimhartig in ben. Dus mocht dat aan de orde zijn dan zal ik u niet tegenwerpen dat u toch een punt moet kunnen maken bij die agendapunten. Dus daarin gaan we zo zacht mogelijk met elkaar om. Dus we zetten vandaag tweeënhalf uur op de klok. Het stemvenster is aan het einde van de vergadering en indien nodig zullen wij kort schorsen zodat u ook onderling beraad kunt hebben over de stemmingen. De leden Rehim Zadeh en Bokhove hebben laten weten dat ze vandaag zullen pairen. Dat geldt ook voor mevrouw Van Wifferen en de heer Moti.

Zij zullen vandaag ook pairen bij de stemmingen. Ik verwacht de lunch zo omstreeks 12.45 uur, 13.00 uur. Dan is er een lunch beschikbaar. Vanwege beschikbare ruimte wordt die geserveerd op twee locaties en ik verzoek u dan ook op die locaties daar gebruik van te maken. Dat geldt ook voor onze ondersteunende medewerkers. Er is geen avondmaaltijd voorzien. De verwachting is dat wij mogelijk nog een beetje doorvergaderen na 18.00 uur, maar dat wij gewoon voor de dinerpauze naar huis zouden kunnen. Ik hoop dat dat lukt. 3.

Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 2 juni 2022

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

790

De VOORZITTER. Dan hebben we de vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 2 juni. Wenst iemand het woord te voeren naar aanleiding van deze notulen? Kunnen we die arresteren? Dat is het geval. 4.

Mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2022 week 24

De VOORZITTER. Mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst van het jaar 2022, week 24. Kunt u zich vinden in de voorgestelde wijze van afdoening? Mijnheer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, bij de ingekomen stukken zitten heel veel ongevraagde adviezen van allerlei pas ingestelde wijkraden, onder andere over het hele proces rond de bewonersinitiatieven. Ik zou dat graag naar de commissie Bestuur willen hebben, omdat dat proces niet goed gaat en we daar wel iets mee moeten en dat niet zomaar voor kennisgeving kunnen aannemen. De VOORZITTER. Vindt u het goed dat deze stukken doorgeleid worden naar de commissie Bestuur, om het daar eventueel te bespreken, al dan niet vergezeld van een advies van de zijde van het college? Akkoord? Dan geleiden we de stukken door naar de commissie Bestuur. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, twee puntjes. Allereerst de collegebrief over het reglement van orde van het college. Dat is nummer 22bb004420. Daarin geeft u aan dat er een aantal wijzigingen zijn. U wilt het moderniseren. Maar voorzitter, waar u eigenlijk niets over schrijft, en wat mijns inziens eigenlijk toch wel een heel belangrijke wijziging is, is het vervallen van artikel 3, het hoofdstuk besluitvorming. Daar gaat het dus over het feit dat er een quorum moet zijn.

Hoewel het een collegebesluit is, vraag ik me toch af wat de achterliggende reden is en waarom u dat heeft laten vervallen. De VOORZITTER. Als u dat wilt bespreken moet u dat agenderen. Dat moet u in de commissie doen, of… Ja? De heer BILJOEN (gl). Ja, dan zou ik dat graag willen agenderen. De VOORZITTER. Dat moet u dan aan de commissie vragen om te agenderen. De heer BILJOEN (gl). Vervolgens zou ik ook het afschrift van de brief van de Dorpsstraat Hoek van Holland, over het ongevraagd advies inzake de Noodstop V2 ook willen agenderen voor de tijdelijke commissie Fysiek. De VOORZITTER. Prima. Dan vragen we aan de griffier om dat ook te doen. Heel goed. 5.

Bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet

De VOORZITTER. Er zijn geen documenten aangedragen tot bekrachtiging in het kader van de geheimhouding. 6.

HAMERSTUKKEN

De VOORZITTER. Dan zijn we nu aangekomen bij de hamerstukken. Wilt u meekijken?

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

791

6.1

Het voorstel tot aanwijzing van de nestor

De VOORZITTER. Onder 6.1, het voorstel tot aanwijzing van de nestor. 6.2

Het voorstel tot verlenging van het contract met de accountant voor de gemeente Rotterdam voor de controlejaren 2023 en 2024

De VOORZITTER. 6.2, het voorstel tot verlenging van het contract met de accountant voor de gemeente Rotterdam voor de controlejaren 2023 en 2024. 6.3

Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Nicolaasschool'

De VOORZITTER. 6.3, het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Nicolaasschool'. 6.4

Het voorstel tot vaststelling van de begrotingsprogramma’s voor de raadsperiode 20222026

De VOORZITTER. Het voorstel tot vaststelling van de begrotingsprogramma’s voor de raadsperiode 2022-2026. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Tegen die laatste maakt 50PLUS bezwaar. Ik denk dat dat pas kan wanneer we met dit college met de financiën rond zijn. Dus 6.4. De VOORZITTER. 6.4, u zegt niet: ik stem tegen. U zegt: wij maken er bezwaar tegen. Dat is niet helemaal hetzelfde. Mevrouw VERKOELEN (50+). Nou ja, wat voor mij het punt is, ik snap dat er begrotingsprogramma’s moeten komen, maar ik denk dat we dat debat met het college eerst moeten voeren voordat we tot die begrotingsprogramma’s komen, want daarin kan misschien een wijziging plaatsvinden. U legt het nu als een hamerstuk neer, dat we het zo gaan doen in 2022-2026. Ik kijk nog even naar het college, maar ik begrijp dat ze dinsdag nog gaan praten met z’n allen. Wie weet verandert er nog wel iets. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Wij stemmen tegen bij 6.4. De VOORZITTER. 6.4 stemt u tegen. Dan zou ik toch de wethouder Financiën nog willen vragen om hier iets over te zeggen. De heer VREUGDENHIL (lr) (wethouder). Nou, niet uit de losse pols, ik heb het natuurlijk een beetje voorbereid. Ik denk dat het punt dat gemaakt wordt door mevrouw Verkoelen niet helemaal juist is.

Het is zo dat wij besproken hebben, ook in de COR en ook in de commissies, dat er wordt omgegaan van de huidige systematiek van dertien programma’s en 75 Rotterdamse taakvelden naar achttien programma’s en 48 BBV-taakvelden. Ik heb het hier staan, dus ik moet af en toe kijken. Dat is eigenlijk niets anders dan dat je, zeg maar een ander schepnet door je datamodel gaat halen. Dus je gaat het anders clusteren. Dat staat helemaal los van wat wij hebben afgesproken in het coalitieakkoord. Het gaat meer over hoe je gaat rapporteren. Over die overgang zijn afspraken gemaakt en die staan ook in de brief, dat u wordt betrokken bij de conversietabel, dat je het van-naar kan zien. Neemt u van mij aan, maar dat hoeft niet hoor, dat het echt helemaal losstaat van het coalitieakkoord. Het

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

792

coalitieakkoord was alleen oorspronkelijk vertaald naar 75 Rotterdamse taakvelden. Daarvan hebben we gezegd dat het te wollig is. We willen meer compacte informatie hebben en ook compacte informatie over het uitgevoerde beleid. Daarom is de keuze gemaakt om over te gaan naar achttien programma’s waar op gerapporteerd gaat worden. Het verandert dus niets aan het coalitieakkoord. De VOORZITTER. Helder. Mevrouw Verkoelen, moet ik u stem hiertegen noteren? Mevrouw VERKOELEN (50+). Dan mag u tegen noteren, want ik ben er erg tegen dat we weer een nieuwe systematiek krijgen, want ondanks een conversietabel, dat ik vind allemaal leuk, maar ik vind het nu al soms moeilijk om te volgen. De VOORZITTER. Dan noteer ik dat agendapunt 6.4, het voorstel tot vaststelling van de begrotingsprogramma’s voor de raadsperiode 2022-2026, met de stemmen van Partij voor de Dieren en 50PLUS tegen, alsnog is gehamerd. 6.5

Het voorstel tot vaststelling van een zienswijze met betrekking tot de ontwerpbegroting 2023, de ontwerpmeerjarenbegroting 2024 en het ontwerp Uitgifte Strategie Kader 2022 van de Grondbank RZG Zuidplas

De VOORZITTER. 6.5, het voorstel tot vaststelling van een zienswijze met betrekking tot de ontwerpbegroting 2023, de ontwerpmeerjarenbegroting 2024 en het ontwerp Uitgifte Strategie Kader 2022 van de Grondbank RZG Zuidplas, dat kan ook gehamerd worden. 6.6

Het voorstel tot vaststelling van een zienswijze met betrekking tot de ontwerpbegroting 2023 van de gemeenschappelijke regeling DCMR Milieudienst Rijnmond

De VOORZITTER. Het voorstel tot vaststelling van een zienswijze met betrekking tot de ontwerpbegroting 2023 van de gemeenschappelijke regeling DCMR Milieudienst Rijnmond. Hameren, akkoord. 6.7

Het voorstel tot wijziging van de Algemene legesverordening 2022

De VOORZITTER. Het voorstel tot wijziging van de Algemene legesverordening. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Daar stemmen wij tegen, niet omdat wij iets tegen de horecasector hebben, maar wij willen geen uitzonderingspositie alleen voor de horeca, want andere sectoren zijn ook keihard getroffen door corona, dus vandaar dat wij tegen stemmen. De VOORZITTER. Oké. Ja? Mevrouw VLASBLOM (bij 1). Ook wij stemmen tegen. De VOORZITTER. Met de stemmen van BIJ1 en de PvdD tegen is 6.7 gehamerd. 6.8

Het voorstel tot goedkeuring van het jaarverslag en de jaarrekening 2021 van de Stichting Openbaar Onderwijs Rotterdam (BOOR), alsmede om kennis te nemen van de eerste voortgangsrapportage 2022

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

793

De VOORZITTER. 6.8, het voorstel tot goedkeuring van het jaarverslag en de jaarrekening 2021 van de Stichting Openbaar Onderwijs Rotterdam (BOOR), alsmede om kennis te nemen van de eerste voortgangsrapportage 2022. Akkoord. 7.

ONDERWERPEN MET EEN REGULIER DEBAT

7.1

Afronding van het debat naar aanleiding van het coalitieakkoord 'Eén stad'

De VOORZITTER. Dan zijn we nu aangekomen bij het eerste inhoudelijke punt voor vandaag, afronding van het debat naar aanleiding van het coalitieakkoord. We beginnen met in de eerste termijn de reactie van de zijde van het college. Dan is de mogelijkheid om vanuit de raad hier een bijdrage te leveren aan het debat, waarbij het ordevoorstel van mevrouw Bokhove nog weer terugkomt. Een ordevoorstel is in principe bedoeld voor de raad. Mevrouw Bokhove stelde vanochtend voor om het financiële deel, dus de advisering over het financiële deel van het coalitieakkoord los te knippen van de andere politieke beschouwingen zoals we die vorige week gehad hebben. Wil iemand van de zijde van de raad daar nog iets over zeggen? Want normaal gesproken zou ik een ordevoorstel in stemming brengen. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja voorzitter, op dit punt zou ik eigenlijk nog een aanvulling willen doen. Ik begrijp het volledig en ben het er ook echt mee eens. Maar nu zijn we eigenlijk al een weekje achter de schermen aan het debatteren überhaupt over de afronding van het hele coalitieakkoord en de financiën daaromtrent. Misschien is het wel handig dat we daar ook even tijd voor inruimen met elkaar, van: hoe gaan we nu met elkaar verder? Dat is ook al in het presidium aan de orde geweest.

Het zou 50PLUS in ieder geval een lief ding waard zijn als we 5 en 7 juli in ieder geval een voorjaarsbrief krijgen. Want ergens zullen we toch ook met elkaar de financiën moeten afronden? We gaan nu wel over het coalitieakkoord, en dan loopt het daarna weg, en dan wordt het dadelijk september, komen we elkaar weer tegen, en hoe gaan we dan verder? De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, ik zou het gewoon vandaag willen afronden. Dat betekent dat ik de lijn volg zoals de wethouder hem voorstelt, dus dat er 5, 7 juli in ieder geval een collegebrief is die ook in de commissie is besproken en dan gaan we via de tienmaandsbegroting gewoon verder met de verdere uitwerking van het coalitieakkoord en de wensen van de raad. De VOORZITTER. Ik breng het voorstel in stemming. Kan de techniek mij helpen? Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Dank u wel voorzitter. Het voorstel is mij niet geheel duidelijk, dus misschien moeten we even zorgen dat er een helder voorstel komt. We hebben volgens mij met elkaar geconstateerd dat de financiële paragraaf, de financiële toelichting, ondanks toezeggingen ontbreekt. De onepagers ontbreken. Er is ook een deel besluitvorming gebaseerd die nog niet langs de raad is gegaan. Daar zie ik allemaal graag de voorstellen van de wethouder Financiën van tegemoet.

Dat betekent dat we volgens mij alle moties die een financiële consequentie hebben vandaag niet in stemming kunnen brengen. We kunnen wel het debat afronden op alle inhoudelijke voorstellen die de raad heeft gedaan. Dus als we het zo opknippen dan kan ik akkoord gaan met de eerste termijn van het college op de inhoud van de moties. Dan kunnen we de financiële consequenties…

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

794

De VOORZITTER. Maar mevrouw Bokhove, uw voorstel is voor mij klip-en-klaar helder. Dus het tekstvoorstel dat ik nu ter stemming zou voorleggen is: Stemming over het financiële deel van het coalitieakkoord niet vandaag. Dat is eigenlijk wat u zegt, kort en krachtig, dus die tekst wil ik graag op het scherm hebben. Dan kan daarvoor gestemd worden. De rest is politiek. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja, voorzitter dat coalitieakkoord wil ik vandaag echt wel afronden want daar hebben we al lang genoeg over gepraat. Waaraan we wel behoefte hebben is een kaderbrief. Ik verwacht wel dat we die 7 juli gaan bespreken. Dus ik doe echt een oproep aan het college om snel met een kaderbrief te komen. Daar kunnen we het over de financiële consequenties hebben. Aan het bespreken van het coalitieakkoord hebben we eigenlijk al te veel woorden besteed. De VOORZITTER. Mag ik nu de tekst op het scherm zien? Niet stemmen over de financiële moties vandaag. Dat is het ordevoorstel en daar gaan we over stemmen. Mag ik u verzoeken te gaan stemmen? Ik mis volgens mij één stem als ik me niet vergis. Met 24 stemmen tegen is dit voorstel verworpen. Dan beginnen we nu aan de beraadslagingen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, ik heb nog een puntje van orde. Ik heb twee moties die ik in de eerste termijn heb ingediend aangepast en die wil ik alsnog aangepast indienen.

Ze zijn kortgesloten met de wethouders. De VOORZITTER. Dat kan zo in uw eigen termijn als u dat wilt. Mevrouw VERKOELEN (50+). Maar als dat nu een bespreking is, dan is het wel handig als ze de juiste moties hebben. De VOORZITTER. Ja, komt u maar. Staat het oude nummer er ook op mevrouw Verkoelen, weten we dat? Dan gaan we kijken welke nummers het zijn. We gaan ze ronddelen en voorzien van een nieuw nummer. Mevrouw Verkoelen heeft de volgende moties ingediend. Motie 23A. Rotterdam heeft toch ook daklozenbeleid nodig? ʺDe gemeenteraad van Rotterdam in vergadering bijeen op 16 juni 2022 ter bespreking van het coalitieakkoord 2022-2026 'Eén stad'; constaterende dat: - het college helemaal in het onderdeel 'Wonen' helemaal niets zegt over daklozen; overwegende dat: - er steeds meer daklozen in Rotterdam onderdak proberen te krijgen; - zonder de Pauluskerk er een drama in onze straten van Rotterdam zou plaatsvinden; verzoekt het college als ondersteuning en inspiratie van het onderdeel kansengelijkheid, wonen en zorg: - met een plan van aanpak te komen over de daklozenproblematiek; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. P.J.H.D. Verkoelen

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

795

Motie 42A. Inzet duurzaamheidstransitiebudget! ʺDe gemeenteraad van Rotterdam in vergadering bijeen op 16 juni 2022 ter bespreking van het coalitieakkoord 2022-2026 'Eén stad'; constaterende dat: - het college een Duurzaamheidstransitiebudget gaat vormen waarin het rijk € 80 miljoen en Rotterdam € 20 miljoen gaat investeren; - het fonds ingezet gaat worden voor de vergroening van de leefomgeving, duurzame opwekking en opslag van zonne- en windenergie, waterstofproductie, de transitie naar een circulaire economie en het reduceren van energieverbruik gaat realiseren; overwegende dat: - er ook een revolverend Energietransitiefonds van € 71 miljoen ingesteld is in de afgelopen beleidsperiode; - dit fonds ook inzet op alle aspecten waar het nieuwe duurzaamheidstransitiebudget op inzet; verzoekt het college als ondersteuning en inspiratie van het onderdeel Energietransitie: - een plan van aanpak te maken hoe het duurzaamheidstransitiebudget ingezet gaat worden; - dit plan van aanpak binnen zes maanden aan de raad voor te leggen; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. P.J.H.D. Verkoelen De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Van de zijde van het college in de eerste termijn zal de locoburgemeester waar mogelijk over het debat iets generieks zeggen. Dan zijn de moties die op zijn terrein liggen aan de orde.

Daarna ga ik naar de wethouder Financiën als tweede spreker. Wethouder Simons. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Excuses, ik was nog even met wat anders bezig. Reacties op de moties, we gaan het rijtje af. Motie 1 en 2, die zijn niet gericht aan het college maar aan de raad, dus het is ook aan de raad om daar een oordeel over te geven. Dan heb ik motie 52, 'Transformeren van winkel- en kantoorpanden naar woningen'. Die moeten we ontraden, want dat is gewoon staand beleid. Dan heb ik de motie, 'Tijd voor targets'. Dat is eigenlijk een ondersteuning om de bevindingen van de Rekenkamer... Ik heb nog geen nummer daarvoor. Is die al ingediend? De heer ROSKAM (lr). Die moet volgens mij nog ingediend worden. De heer SIMONS (lr) (wethouder). Dan ben ik ietwat te voortvarend. De VOORZITTER. Dan komt dat in de tweede termijn aan de orde. De heer SIMONS (lr) (wethouder). De motie van Volt is ook nog niet ingediend denk ik. De VOORZITTER. Dan komt dat in de tweede termijn.

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

796

De heer SIMONS (lr) (wethouder). Dit waren mijn moties en twee moties die ik alvast heb aangekondigd. De VOORZITTER. Oké. Dan gaan we naar de wethouder Financiën. De heer VREUGDENHIL (lr) (wethouder). Ja, dank u voorzitter. Ik heb ook een aantal moties en die wel zijn ingediend. De moties die nog niet ingediend gaan worden, zijn financiën, dus dat wordt a hell of a job, denk ik. Motie 12 gaat over de toename van het aantal oudere werknemers in de gemeentelijke organisatie. Het advies daarvan is dat we die gaan ontraden. Zoals ook opgenomen in het coalitieakkoord spant de organisatie zich in om het personeelsbestand een afspiegeling van de brede samenleving te laten zijn, daarmee ook qua leeftijd. Daarnaast werft de gemeente Rotterdam inclusief. Hierbij kijken we niet alleen naar leeftijd maar vooral ook naar kwaliteit en geschiktheid voor de functie. Het advies is dus ontraden. Motie 27, de onmogelijkheid van unsollicited proposals, moeite met Engels. Met de motie wordt gevraagd om alle unsollicited proposals te toetsen aan het Didam-arrest en daarover aan de raad te rapporteren alvorens ermee in te stemmen. Er wordt in de motie eigenlijk alleen gekeken naar vastgoed, maar het Didam-arrest ziet toe op vastgoed en gronden. Ik geef mijn antwoord even om te komen tot ontraden, overbodig, maar even de onderbouwing daarvan.

Voor een beperkt aantal gemeentelijke panden, dus dan praat je over de pandencomponent van het Didam-arrest, heeft de gemeenteraad via de kadernota vastgoed de mogelijkheid geboden om deze open te stellen voor unsollicited proposals. Deze lijst met panden is gepubliceerd. Dat was een kleine lijst, waarmee aan de voorwaarden van het Didam-arrest is voldaan en is de motie voor wat betreft gemeentelijke panden overbodig. Dat wordt niet echt gevraagd. Voor wat betreft de gronduitgifte is de organisatie momenteel aan het onderzoeken op welke wijze de unsollicited proposals voor gronduitgifte kan faciliteren en zich gelijktijdig aan het Didam-arrest kan houden. Later dit jaar zal het college de raad informeren over de mogelijkheden dan wel onmogelijkheden die het ziet om unsollicited proposals voor gronduitgifte te faciliteren binnen de kaders van de Hoge Raad en het Didam-arrest. Dat is dus de argumentatie. Motie 58, '1 stad 4 global goals', de STG’s. Het is een sympathieke motie, maar hij is overbodig. Wat er in de motie gevraagd wordt is al in uitvoering. In de P&C-cyclus begroot en rekening, wordt al een paragraaf STG’s opgenomen, als dwarsdoorsnede van informatie die in de begrotingsprogramma’s wordt opgenomen. En daar waar STG’s in beleid zijn vertaald kan dat in het desbetreffende begrotingsprogramma worden opgenomen.

Als wij als college de targets gaan formuleren zullen we zeker ook kijken in hoeverre en in welke mate die kunnen worden aangesloten op een van de zeventien STG-doelstellingen. Dus sympathiek, maar overbodig. De VOORZITTER. Vanzelfsprekend mijnheer Vonk. De heer VONK (cu). Dank u wel en ook dank dat u hem sympathiek vindt, maar kennelijk overbodig. Terwijl de vorige wethouder heeft gezegd: leg bij het nieuwe college neer wat zij willen. Ambtelijk worden er al dingen voorbereid, maar leg bij het nieuwe college neer of dit ook het beleid zal gaan worden. Dat hebben we bij dezen gedaan, dus overbodig lijkt me dan een beetje een vreemde reactie. Ik denk dat hij dus heel relevant is op grond van wat de vorige wethouder ons heeft verzocht. De VOORZITTER. Wethouder. De heer VREUGDENHIL (lr) (wethouder). Hij blijft voor mij overbodig. Wij nemen hem mee, ook bij het vertalen van collegetargets. Daar kunt u ons aan houden. Maar voor wat er nu op tafel ligt, adviseer ik overbodig.

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

797

De VOORZITTER. U kunt verdergaan. De heer VREUGDENHIL (lr) (wethouder). Dat waren ze wat mij betreft. De VOORZITTER. Dan ga ik naar wethouder Versnel. De heer VERSNEL (vvd) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Ik heb vijf moties van de zeer geachte afgevaardigde mevrouw Verkoelen. Eerst nummer 14, 'Een leven lang leren stopt niet bij 25'. Daar ben ik het hartgrondig mee eens en daarom hebben we ook al het een en ander op zijn plek om ervoor te zorgen dat dat ook daadwerkelijk niet zo is. We hebben het Rotterdams Scholingsfonds. Daar is geen leeftijdsgrens aan verbonden. We hebben de leerwerkakkoorden. Daar is ook geen leeftijdsgrens verbonden aan deelname. Daarnaast is er sinds begin dit jaar de fantastische Stapregeling van de rijksoverheid, waar ook geen leeftijdsgrens aan verbonden is. Er is dus al behoorlijk wat waar ook de ouderen aanspraak op kunnen maken om zich te ontwikkelen en onder andere ook hun digitale vaardigheden te ontwikkelen als ze dat zouden willen. Daarnaast komt natuurlijk ook wethouder Achbar nog met een plan specifiek over digitale inclusie van alle Rotterdammers. Dus wij vinden eigenlijk dat we dat waar mevrouw Verkoelen toe oproept, al op een heel goede manier doen en daarom moet ik hem dan ontraden. Dan motie 20, de magere ambitie, zoals mevrouw Verkoelen het noemt, om 4000 mensen uit de bijstand te helpen. Wij vinden die ambitie allerminst mager.

Dat gaat om 4000 levens van Rotterdammers, die we ingrijpend gaan helpen verbeteren. Maar daarnaast doen we meer. Wat we natuurlijk willen, is dat mensen uit de bijstand uitstromen naar werk, maar we willen ook dat we met name binnen het bestand, een heel grote ontwikkeling teweeg gaan brengen, omdat we ook binnen dat bestand ruimte zien om mensen te helpen om actiever te worden en op die manier meer voldoening en plezier uit hun leven te halen. Daar gaat dus ook heel veel van de inzet op gericht zijn de komende jaren, dus we vinden dat we daar allerminst een ambitie hebben die te weinig ambitieus is. Daarom ontraad ik die. Dan motie 21 rond de inzet van sociaal rechercheurs. Mevrouw Verkoelen zegt: besteed nu niet € 1,4 miljoen aan extra sociaal rechercheurs. Dat gaan we ook niet doen. U leest in de financiële bijlage samengevat: meer sociaal rechercheurs. Alleen, waar die post voor is, is eigenlijk de hele bovenste bullet op pagina 24 van het coalitieakkoord. Wat u daar leest, is dat we inderdaad een aantal sociaal rechercheurs extra willen aannemen zodat we het aantal onderzoekswaardige meldingen dat we krijgen waar ook daadwerkelijk onderzoek op wordt gedaan, kunnen verhogen van 75 naar 95%. Maar er gaat bijna € 1 miljoen van die € 1,4 miljoen naar het meer mensgericht maken van de heronderzoeken.

Want wat we daar willen doen, en dat is in lijn met wat door het vorige college is ingezet, is zorgen dat dat een gesprek is met meer wederzijds plezier, omdat we daar mensen willen helpen om te kijken: hoe is uw situatie nu, klopt alles nog, maar ook: is er andere hulpverlening waar u misschien nog niet de weg naar heeft gevonden en kunnen we u daarbij helpen? Krijgt u alle toeslagen waarop u recht hebt? Allemaal dat soort dingen. Dus dat zijn gesprekken en die kosten dan ook wat meer tijd, dus die leveren daardoor uiteindelijk iets minder op. Dus daar zit dat in. Dan hebben we het Rotterdams Arbeidsmarktperspectieffonds, RAP010, motie 22 van mevrouw Verkoelen. Binnen drie maanden met een voorstel komen is te snel en wel omdat dit echt een heel ambitieus programma gaat worden. We willen hiermee 6000 mensen überhaupt aan werk of aan nieuw werk helpen. Dat gaat heel veel vragen van ons maar ook van de partners, want we doen dit samen met het bedrijfsleven en het onderwijsveld, zoals mevrouw Verkoelen weet. We hebben volgende week, en daar is de hele raad overigens ook voor uitgenodigd, een leerwerkakkoordenconferentie in het Maasgebouw bij De Kuip. U bent daar allen van harte welkom om uw ideeën ook met ons te delen. Wat we daar willen doen is hoe we die schaalsprong kunnen gaan maken met elkaar. Dat gaat om dat echt goed te doen en dat willen we. Dat verdienen Rotterdammers.

Het gaat gewoon iets meer tijd kosten dan die drie

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

798

maanden. Maar mevrouw Verkoelen kan erop rekenen dat we wel voor het eind van het jaar inzicht geven in hoe we denken dat het dan wel kan. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Hangt wat u betreft de motie dus op de tijd? Want als u zegt, eind van het jaar, heb ik er geen enkele moeite mee om te zeggen: aan het eind van het jaar. Het gaat er mij in principe gewoon om dat ik graag een plan van aanpak zie en dat benoemt u in uw coalitieakkoord niet hard. Dus als u een toezegging doet, ben ik ook tevreden. De VOORZITTER. Wethouder. De heer VERSNEL (vvd) (wethouder). Ja, dank u. Dat plan van aanpak krijgt u sowieso, en sterker nog, ik wil ook heel graag dat u de kans heeft om daar ook substantieel input in te leveren, zowel volgende week maar ook nog in een bespreking in de commissie hoop ik in het najaar. De VOORZITTER. Houdt u dan de motie nog aan? Mevrouw VERKOELEN (50+). Dan kan wat mij betreft die motie ingetrokken worden. Want dat is een toezegging, dus dan ben ik tevreden. De VOORZITTER. Motie 22 wordt ingetrokken. U kunt verdergaan. De heer VERSNEL (vvd) (wethouder). Dank, dan ten slotte motie 33, 'Zet NPRZ in de wacht'. Die roept eigenlijk op om het besluit om het NPRZ voort te zetten uit te stellen. Daar zijn we echt op tegen.

Het is juist heel erg belangrijk dat we als stad Rotterdam, als gemeente, laten zien dat ons er alles aan gelegen is om dat programma door te zetten en steeds verder te verbeteren. Daarbij speelt dat als Rotterdam daar twijfel over gaat laten bestaan, dat dan ook andere partners misschien zullen gaan twijfelen aan hun inzet in een fase waarin we dat juist niet kunnen hebben. Dus die midterm review komt en die komt dan natuurlijk ook naar de raad. We kunnen dan in het najaar er met elkaar inhoudelijk over van gedachten wisselen, wat er precies anders of beter zou moeten in het nieuwe uitvoeringsprogramma. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank. Wethouder Karremans. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Een hele rij moties waar ik zo snel mogelijk doorheen ga. Te beginnen met motie 3, 'We roepen de biodiversiteitscrisis uit', van de Partij voor de Dieren. Die ga ik ontraden, want dat vraagt om een biodiversiteitsherstelplan. U heeft het coalitieakkoord allemaal kunnen lezen. Daarin staat minder plannen meer uitvoering, dus dat gaan we ook precies doen. Dus om die reden ga ik die ontraden. Het zit overigens ook al in onze vergroeningsambitie. Dan motie 8 van 50PLUS, 'Een sanitaire stop voor ouderen is een moeten'. Die ga ik ook ontraden. Die is in feite overbodig. Volgens mij is Rotterdam ook al meer dan eens uitgeroepen tot zeikstad nummer 1 van Nederland.

Dus wat dat betreft zijn de ambities en de resultaten helemaal in orde. Motie 35, 'De consequenties van een autoluwe binnenstad'. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, daar wil ik de wethouder toch een beetje terechtwijzen op het feit dat we twee jaar corona hebben gehad en dat er na corona echt een andere

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

799

leefomgeving is. Dan moet de wethouder wat vaker gaan wandelen door de stad en dat moet hij dan maar met mij doen of met andere ouderen en dan zal hij ervaren dat het echt serieus na corona gewoon een slag minder is geworden en een behoorlijke slag minder. En niet alleen wat wij zelf doen, maar ook al onze afspraken met winkels, met cafés, het is gewoon voorbij. Er is gewoon geen mogelijkheid meer tot sanitaire stops. En dat is een punt. De VOORZITTER. Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Nee voorzitter, dat is zeker een punt. Daar heeft mevrouw Verkoelen absoluut een punt. Maar wij voldoen bijvoorbeeld ook al in het centrumgebied aan de 500meternorm die de Maag Lever Darm Stichting heeft gesteld. Dus daar voldoen we gewoon aan. En ik wil natuurlijk met alle liefde altijd met mevrouw Verkoelen gaan wandelen, maar dat is om een andere reden. Dan motie 35 voorzitter, 'De consequenties van een autoluwe binnenstad' vraagt in feite te komen met een stadsbreed vervoerplan. Die gaan we ontraden want we gaan komen met een voor alle doelgroepen, want daar werden alle doelgroepen genoemd, maar we trekken dat wat breder en we komen met een compleet verkeerscirculatieplan. De VOORZITTER. De heer Van der Velden nog over het overige? De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, het valt me wel een beetje op dat er een beetje ideeënarmoede is.

Als je een motie gaat afdoen met minder plannen meer doen, en je licht vervolgens niet toe wat je dan gaat doen. Zo kun je de komende vier jaar elke motie wel de prullenbak in gooien. Ik vind dat niet echt van een open houding getuigen. Ik vind het ook echt totale armoede qua ideeën. Dus ik heb het verzoek aan de heer Karremans of hij kan toelichten wat hij dan precies gaat doen. De VOORZITTER. Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Dat was mijn laatste zin bij de toelichting van de motie. Dat zit gewoon in ons vergroeningsplan, daar nemen we biodiversiteit ook in mee. Dat staat ook in het coalitieakkoord. We willen groen meer verbinden met elkaar, dat is goed voor de biodiversiteit. Dan hebben we het over 40 hectare bijenlandschap dat we gaan toevoegen. Dat zit er allemaal in en dat nemen we daarin mee. Dus dat zult u daarin kunnen terugvinden. Dan motie 36, 'Voor wie blijven de experimenten bestaan', ook van 50PLUS, verzoekt de experimenten te stoppen. Nou, wij hebben in het coalitieakkoord andere keuzes gemaakt. Motie 37, 'Een kaalslag in het Rotterdamse OV dreigt', die pak ik even samen met motie 38. We hebben daar vanmiddag ook een debat over, maar die motie is bij het debat over het coalitieakkoord ingediend, dus die zal ik ook hier behandelen. Motie 37 zal ik ontraden omdat ik natuurlijk niet kan garanderen dat we het OV op peil houden.

Maar daar kom ik zo nog wel over te spreken. Maar motie 38, om te allen tijde te streven naar het waarborgen van de fijnmazigheid van het openbaar vervoer en het openbaar vervoer betaalbaar te houden voor iedereen, die ga ik omarmen met uw toestemming, omdat, als ik hem mag interpreteren als streven naar die betaalbaarheid, dan is dat natuurlijk ook gewoon een doel dat we hebben als gemeente. Dus met die interpretatie kan ik die omarmen. Dan motie 36. Die heb ik al gehad. Sorry, ik moet naar het volgende stapeltje. Het is even weer inkomen. 'Beleid maken voor deelvervoer', motie 39 van 50PLUS ga ik ook ontraden. Dat is work in progress, dat zijn we al aan het doen, zo’n aanpak maken, dus dat komt er ook aan. Die is dus overbodig. 'Korting voor gastparkeren' van 50PLUS, om het gastparkeren met 20% te verlagen, dat kost € 2 miljoen structureel en daar hebben we geen dekking voor, dus die ga ik ook ontraden. 'Bij nieuwbouw fietsgebruik stimuleren', motie 41, het dictum luidt: bij ieder nieuw te bouwen huis overdekte parkeerruimte voor de fietsers te realiseren. Dat is al

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

800

geregeld in het Bouwbesluit. Dat is een landelijk besluit en daar kan op gemeentelijk niveau niet van worden afgeweken. Maar dat zit daar dus ook al in geregeld, als een huis groter is dan 50 m2, moet daar een overdekte fietsenstalling of een schuur, berging of iets dergelijks worden gerealiseerd. Dan motie 9.1, 'Klimaat en biodiversiteit hand in hand' van de Partij voor de Dieren, biodiversiteit toe te voegen en om bij de wethouder die verantwoordelijk is voor klimaatbeleid, die portefeuille daar neer te leggen. Nou, die zit bij mij, en ik ben er blij mee, dus ik wil hem graag houden en ermee aan de slag. Ik denk dat het ook logisch is om het juist bij buitenruimte te doen, dus die ga ik ontraden. De motie 'Rotterdam wil een wethouder dierenrechten en dierenwelzijn'. Die heeft u, dat ben ik namelijk. De motie roept echter op om dit in de functieaanduiding toe te voegen, maar die ga ik ontraden want dat valt onder buitenruimte zoals u ook heeft kunnen lezen in het coalitieakkoord. Tot slot de motie van Volt, 'Netto vergroening van de buitenruimte'. Ik moet zeggen, een goede motie, ik ga die ook omarmen. Die roept namelijk op om te streven aan het einde van de collegeperiode naar 20 hectare netto groen. Het staat er ook, als de gemeenteraad mij op die manier oproept om daarnaar te streven. Ik ben het volledig eens met het doel.

We gaan er zoveel mogelijk werk van maken en mee aan de slag. Dus met die toelichting kan ik hem omarmen. Hij is nog niet ingediend. Maar ja, regeren is vooruitzien mijnheer Moti. De VOORZITTER. Hij komt er blijkbaar aan. Helder. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, nu ging de wethouder er heel snel overheen. Die kaalslag in het Rotterdamse OV is inderdaad erg gerelateerd aan het debat dat vanmiddag ook aangevraagd is, want daar wees ik al op in mijn motie. U komt daar vanmiddag op terug? Gaan we dat daar behandelen? Oké. Nu begrijp ik dat de wethouder alle moties heeft gedaan met betrekking tot mobiliteit, maar niet met betrekking tot veiligheid? De VOORZITTER. Ik doe iets met veiligheid namelijk, dus ik kom straks nog aan bod. Mevrouw VERKOELEN (50+). U komt over de mosquito’s terug. O, daar gaat u over. Zo zie je maar. Volgens mij is dat, dat had ik even niet door. De VOORZITTER. Ja, dat komt straks. Misschien dat u nog een vraag heeft. Mijnheer Oostdijk gaat staan. De heer OOSTDIJK (fvd). Dank u voorzitter. Met het risico dat ik voor mijn beurt spreek, maar ik heb in de eerste termijn een vraag gesteld aan het college zonder daarbij een motie in te dienen en ik denk dat deze bij mijnheer Karremans thuishoort, waarbij ik vraag om de tarieven voor parkeervergunningen te reduceren.

Ik moet dadelijk weten of ik de motie moet indienen of niet, of dat de wethouder zegt: dat is prima, goed idee, dat gaan we doen. De VOORZITTER. Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Het antwoord is nee, dus dan zou ik u adviseren om een motie in te dienen als u daar werk van wilt maken. De VOORZITTER. Dan weet u dat. Wethouder Struijvenberg. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Dank u voorzitter. Ik begin met motie 23A, een van de gewijzigde moties van 50PLUS, om met een plan van aanpak te komen voor de daklozenproblematiek. Dat lijkt me uitstekend voorzitter, om met zo’n actieplan te komen ter bespreking met uw commissie en uw gemeenteraad, waarin wij ambities en maatregelen voor deze periode zullen bespreken. Dus motie 23A, ondersteuning. Dan motie 45, die zegt:

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

801

ga nu eens eerst goed inventariseren waar mensen met verschillende achtergronden nu behoefte aan hebben. Ja, dat is eigenlijk precies wat we gaan doen en dat is eerlijk gezegd ook de geest die het coalitieakkoord wil uitademen. Er zijn een paar voorbeelden bij genoemd die ook nog in de motie terugkomen. Dat zijn goede voorbeelden, dat is prima, maar het zijn voorbeelden. Het is niet dat we zeggen: dat gaan we dus sowieso nu doen voor iedereen. Nee, dat gaan we dus juist inventariseren, helemaal volgens de geest van het coalitieakkoord voorzitter. Daarom zou ik motie 45 ontraden. Motie 47, 'Zet in op nieuwe en andere vormen van zorgondersteuning'. Ga kijken naar goede pilots van buiten Rotterdam, maar dat doen we juist. En ook in het verleden hebben we dat gedaan als gemeente. Denk aan Housing first, thuisplusflats, of denk aan valpreventie bijvoorbeeld. Dus het is going concern dat je altijd wil kijken naar goede voorbeelden van buiten onze stad voorzitter. Niet onbelangrijk om te doen, maar wel een overbodige motie, en daarom ontraad ik motie 47. Dat geldt eigenlijk ook voor motie 48. Want de inzet op preventie en een gezonde leefstijl, dat is nu juist ook onderdeel van bijvoorbeeld Gezond010, maar er zitten ook aspecten in die dan weer terugkomen in het sportbeleid bijvoorbeeld of in de welzijnsopdracht liggen zaken besloten.

Dus het belang van preventie en een gezonde leefstijl is helder, maar dat zit in het beleid en daar hebben we deze motie dus niet voor nodig. Motie 48 zou ik u ontraden. Over motie 49 zou ik iets algemeners over willen zeggen. Er is een pilot gedaan die volgens mevrouw Verkoelen jammerlijk mislukt is. Daar kun je ook nog een debat over voeren. Dat hoef ik vandaag niet te doen, denk ik. Maar meer in zijn algemeenheid zou ik uw raad wel iets willen meegeven om het even om welke portefeuille, welk onderwerp of welke fractie het gaat. Als je vindt dat je moet experimenteren, als je vindt dat je moet kijken wat zou er wel en niet goed werken en je hebt niet altijd het wiel al uitgevonden en er is ook niet altijd al een best practice vanuit een andere stad beschikbaar. Maar je moet soms weleens wat uitvinden en kijken wat werkt. Dan ga je het proberen en kom je erachter dat het heel goed werkt, dan ga je ermee door. Als het helemaal niet werkt, dan stop je ermee. Of sommige aspecten werkten wel, dan moeten we het nog een beetje aanpassen. Maar dan denken we dat dat ons veel gaat bieden voor de toekomst. Daar kan iets tussen zitten waarvan een raadslid, een fractie zegt: dat is volgens ons niet gelukt. Dat kan. Maar dat hoort erbij als je vindt dat je moet experimenteren.

Want als je van tevoren al weet wat wel en niet lukt, dan noem je het geen experiment, dan noem je het: uitrollen over de stad. Dus het moet me van het hart dat als hier een experiment is gedaan, dat naar het gevoel van de fractie van 50PLUS niet gelukt is, dat mag en dat mag ook gezegd worden. Maar om dan te zeggen: dat is jammerlijk mislukt, wat verschrikkelijk. Dat hoort erbij als je experimenteert, overigens zonder dat ik onderschrijf dat het is mislukt, want dat is het debat dat ik hier niet zou moeten willen voeren vandaag. Overigens, en dan kom ik tot de kern, dit is een algemene mededeling die ik u graag meegeef, binnen het Rotterdamse Zorgakkoord willen we juist een pilot starten om die indicatie door de zorgaanbieders te laten doen. Geef mij de kans om dat eens uit te werken. Geef mij de kans om eens te laten zien hoe ik denk dat het wel kan en niet in de valkuil te trappen die mevrouw Verkoelen beschrijft. Dat je zegt: dan gaat de slager zijn eigen vlees keuren, hoe moet dat dan precies werken? Geef mij de kans om die opdracht op te pakken vanuit het coalitieakkoord. Ik ga dat graag doen en over de uitwerking ervan zouden we met elkaar het debat kunnen aangaan. Daarom zou ik motie 49 om deze redenen willen ontraden voorzitter.

Motie 50 zegt: behoud de goede aspecten van het Masterplan Ouder en wijzer, maar er staat niet bij wat dan de goede aspecten volgens de indiener van de motie waren. Maar wie zal ertegen zijn om te zeggen: de goede aspecten behoud je. Maar wat vind je dan wel goed en wat niet, dus dat mis ik dan een beetje in de motie eerlijk gezegd. Maar laat ik het anders zeggen, in het coalitieakkoord staat dat wij ons de komende jaren willen richten op wonen, op zorg, sociale inclusie, eenzaamheid, veiligheid, noem het allemaal maar op. Daar hebben we zelfs ook nog budget voor in het coalitieakkoord. Nu gaan we vandaag de financiële moties niet doen, ook niet de andere kant op I suppose. Niet geld uitgeven maar ook weer niet eraf halen, dat doen we allemaal nog. Maar zo staat hij wel in het

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

802

coalitieakkoord, dus ik denk dat mevrouw Verkoelen zich daar misschien wel door bediend zou kunnen voelen. In ieder geval moet ik om die reden motie 50 ontraden. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, 50PLUS heeft een advies aan deze nieuwe wethouder: kijkt u eens naar de 81 moties die er liggen op dit rapport. Dan kunt u daarmee uit de voeten en dan zult u zien dat we heel wat aangeboden hebben aan goede aspecten en initiatieven. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Akkoord voorzitter, ik neem dat graag tot me. Die heb ik alle 81 nog niet tot me genomen inderdaad, maar ik moet zeggen, dat dat helaas dan niet het advies verandert. Het spijt me. Dan motie 51. Stop met huisvesten van mensen met ggz- en verslavingsproblematiek voor seniorenflats. Nu staan er in het coalitieakkoord juist verschillende maatregelen op dit punt, dus het thema wordt benoemd juist in het coalitieakkoord en ook daarvoor geldt: daar moeten wij dan met een uitwerking gaan komen over de uitstroom van Rotterdammers misschien in dat soort flats en extra inzet van huismeesters bijvoorbeeld, wat ook iets kan bieden. Daarop zouden wij willen inzetten, aan ons als college en aan mij als wethouder, om daar goede vormen in te vinden.

Maar om nu te zeggen: dit is dan de invulling en dan zijn we klaar, dat zouden we op dit moment niet kunnen steunen voorzitter, dus motie 51 moet ik ontraden. Ik eindig met een positievere boodschap voor mevrouw Verkoelen denk ik, motie 56, de laatste die ik mag behandelen, 'Liever een wijkhub dan een vraagwijzer'. Ga nu eens kijken hoe je die koppeling tussen vraagwijzer en wijkhub op een goede manier goed kunt maken. Daar zie ik wel brood in. Ik erken dat dat weleens handig kan zijn. En dan, the proof of the pudding is in the eating, hoe ga je het precies uitvoeren, daar komen we dan op. Maar dan is dat onderdeel van de afdoening van de motie en daarmee zou ik motie 56 willen omarmen voorzitter. Dank u zeer. De VOORZITTER. Bedankt. Wethouder Achbar. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Ik begin met motie 4. Die moet ik helaas ontraden, is het niet dat hier gevraagd wordt om niet te tornen aan de huidige verdeelsleutel voor de taakstelling in huisvesting van statushouders. Wij als Rotterdam kunnen echt wel met trots zeggen dat wij als enige G4-gemeente voldoen aan onze taakstelling en het is juist goed om ook even te kijken naar andere regiogemeenten. Daarnaast zit het niet in aantallen, maar om ook wel te kijken wat wij nu als stad aankunnen. Want als we juist in noodsituaties opvang willen bieden, dat dat goed georganiseerd kan worden.

Dat zien we nu bijvoorbeeld terug bij de Oekraïners, dat we wel ineens in actie komen door bijvoorbeeld een goede oplossing te vinden zoals het inzetten van schepen. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, we mogen inderdaad trots zijn dat Rotterdam als een van de weinige steden het aantal statushouders dat ons was toegewezen hebben opgevangen. Daar mogen we trots op zijn. Maar wat ik niet goed snap, is waarom deze coalitie dit aantal eigenlijk te veel vindt. Waarom vindt u dat te veel? De VOORZITTER. Wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Voorzitter, volgens mij staat dat er niet zo in. Wat wij zeggen is, op het moment dat wij in een noodsituatie mensen moeten opvangen, dat wij

raadsvergadering van 23 juni 2022

Notulen pagina

803

breder moeten kijken in de regio. Als je dus mensen opvangt, daar ook goede opvangvoorzieningen voor regelt. Het zit niet alleen in onderdak bieden of een schip ergens laten aanmeren, mijnheer Moti. Het zit ook in de kinderen goed onderwijs bieden, of de medische zorg. En in een later stadium specifiek voor deze groep ook goede huisvesting zoeken. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, wat de heer Achbar aan het begin zegt, klopt gewoon niet. U heeft zelf het coalitieakkoord ondertekend. Lees even goed wat er staat. Er staat in dat dit college namens het stadsbestuur, namens de stad Rotterdam gaat ijveren om minder statushouders, het gaat niet om asielzoekers maar om statushouders, mensen die al erkend vluchteling zijn, om te ijveren dat er minder statushouders in Rotterdam opgevangen hoeven te worden. Terwijl we juist trots moeten zijn dat het ons gelukt is om het aantal dat ons was toegewezen, gewoon op te vangen. Waarom wilt u minder statushouders opvangen? Is dat een probleemgroep volgens u? De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Voorzitter, nee, dat is geen probleem, maar wat er in het coalitieakkoord staat is dat wij moeten kijken naar de draagkracht van de verschillende gemeenten. Dan komt even de opmerking die ik net maakte. Het zit dus niet alleen in de opvangvoorzieningen realiseren.

Kijk, we zijn heel creatief in het bedenken van oplossingen. Zo hebben we dat bijvoorbeeld gedaan met de Volendam, voor de specifieke groep Oekraïners. Maar denk ook aan de effecten die het op andere branches heeft. Ik noemde net bijvoorbeeld het onderwijs. Wil je het bijvoorbeeld goed regelen voor bepaalde groepen. Maar ook de medische zorg. Vergeet niet uit welke gebieden deze mensen komen. Dus die hebben dan ook nog weleens trauma’s die verwerkt moeten worden. Daar is dus allemaal specialistische zorg voor nodig en dat hebben we op dit moment niet alleen in Rotterdam. We willen daarom dus kijken naar de regio, dus dan zoeken we ook naar de draagkracht bij onszelf maar ook in de gehele regio. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, het wordt toch wel heel warrig hoor, wat de heer Achbar hier zegt. Want hij zegt in het begin terecht met trots dat Rotterdam de enige stad is die zich aan het quotum heeft gehouden en de aantallen heeft opgevangen. Heeft u dan allerlei problemen gezien door het feit dat Rotterdam dat heeft gedaan? Hebben scholen dan massaal het stadsbestuur bejegend dat het niet gaat, dat het niet lukt. Hebben andere mensen massaal gezegd: we vangen te veel statushouders op.

Welke problemen heeft u dan geconstateerd over het feit dat Rotterdam als een van de weinige steden gelukkig, wel aan het quotum heeft voldaan? Waarom zou dat dan minder moeten? Welke problemen zijn het dan? Volgens mij bent u gewoon meegegaan in het onderbuikgevoel van uw rechtse collega’s in de coalitie, waarbij mensen met een kleurtje en mensen met een buitenlandse afkomst te snel als probleem worden gedefinieerd en te snel als zondebokpolitiek wordt gebruikt. Daarin bent u meegegaan om daarin af te spreken dat er minder vluchtelingen, erkende vluchtelingen, hier opgevangen mogen worden. Ik vind het uiterst kwalijk dat een partij als DENK daarin mee is gegleden. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Nou, we zijn in ieder geval los. Mijnheer de voorzitter, het is natuurlijk een verhaal dat we van de PvdA-kant mogen verwachten maar wat natuurlijk niet volgens de waarheid is. Kijk, als wij als stad de broek aantrekken dat wij er