20220421- Notulen van de raadsvergadering van 21 april 2022

ONDERWERPEN MET EEN KORTE VERKLARING

10.1 Het voorstel tot instelling van de tijdelijke commissie Bestuur, de tijdelijke commissie Sociaal en de tijdelijke commissie Fysiek, alsmede tot intrekking van het Besluit tot instelling raadscommissies 2018 van 6 september 2018 De VOORZITTER. Ik heropen de vergadering. Aan de orde is agendapunt 10.1, het voorstel tot instelling van de tijdelijke commissie Bestuur, de tijdelijke commissie Sociaal en de tijdelijke commissie Fysiek, alsmede de intrekking van het Besluit tot instelling van raadscommissies 2018 van 6 september 2018. Wenst iemand daar iets over te zeggen? Nee. 11.

BENOEMINGEN

11.1 Het voorstel tot benoeming van: a. de voorzitter van de tijdelijke commissie Bestuur b. de voorzitter van de tijdelijke commissie Sociaal c. de voorzitter van de tijdelijke commissie Fysiek De VOORZITTER. Dan gaan we naar agendapunt 11, de benoemingen. Ik zou graag de stemmingen onder agendapunt 11.1, 11.2 en 11.3 combineren vandaag. Zijn er nog mensen die in generieke zin iets willen zeggen naar aanleiding van de voorstellen die er voorliggen? Niet? Dan gaan we straks een stembureau nodig hebben. Ik benoem in het stembureau een aantal collega’s die ons daarbij gaan helpen. Het is altijd een feest om dit te mogen doen. Ik benoem tot lid van het stembureau – zij zou er moeten zijn maar ze is er nu niet, dus ik moet een ander benoemen. Ik benoem mevrouw Van Wifferen tot voorzitter van de commissie en de leden De Jong, Oostdijk en Reitema als leden van het stembureau. Mijnheer Oostdijk, u gaat het vandaag allemaal meemaken. Mevrouw Van Wifferen, u bent in de commissie benoemd maar u bent nog niet aan zet. We gaan eerst nog even een aantal dingen doen. De briefjes moet u vooral nog maar even vasthouden. Mag ik om rust vragen in de zaal? Het is wel heel belangrijk wat we gaan doen, dus mag ik uw geduld vragen? Voordat we schriftelijk

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

491

gaan stemmen, wil ik eerst de kandidaten die zich voorgesteld hebben, althans die kandidaat zijn geworden, als ze dat zouden willen de gelegenheid bieden om zich even voor te stellen en misschien kort te motiveren waarom ze dat zouden willen doen. Het betreft de heer Biljoen voor de commissie Sociaal. Hij wil daar graag tijdelijk voorzitter van worden. De heer Van Drunen voor de commissie Bestuur en mevrouw Verkoelen voor de commissie Fysiek. Mijnheer Biljoen, wilt u daar iets over zeggen? Ja? Een paar zinnen. De heer BILJOEN (gl). Ja, ik was even aan het wachten op de voorzitter. Die had de aandacht er niet bij. De VOORZITTER. U kunt beginnen. De heer BILJOEN (gl). Dank u wel voorzitter. Goedemiddag collega-raadsleden. Vandaag zal ik net als de meesten van u met een grote glimlach het stadhuis binnen zijn gelopen om hier in dit prachtige huis te zijn. Het voelt voor mij nog steeds een beetje onwerkelijk en eigenlijk ook wel echt geweldig. Dat belooft heel veel goeds voor de toekomst en ook voor de nieuwe generatie die ook via de livestreams meekijkt. Nu ik hier toch sta wil ik gelijk van deze gelegenheid gebruikmaken om me heel kort voor te stellen voor degenen die ik niet op de boot heb gesproken. Mijn naam is Marvin Biljoen, ik ben getrouwd met Roxanne, ik ben papa van Viënna, Dahlia en Jenoah, opgegroeid in Spangen en inmiddels gesetteld in de Agniesebuurt.

En in die Agniesebuurt, het centrum van Rotterdam-Noord, waar dorpse en stadse elementen elkaar vinden, ben ik de afgelopen vier jaar lid geweest van de wijkraad. Een wijkraad waar een jongerenwerker, een zwemleraar, een zangeres, een fiscalist en een gepensioneerde, ondersteund door een team van ambtenaren de buurt weer op de kaart hebben gezet. Uit dit clubje mocht ik met veel draagvlak vanuit de wijk, het gebied en de gemeente vier jaar lang voorzitter zijn. Een bijzondere periode waarin ik ontzettend veel heb geleerd en heel mooie dingen heb meegemaakt. Ik kan u daar heel veel over vertellen, zoals toen het college van burgemeester en wethouders uit Amersfoort speciaal op werkbezoek kwam. Of de ongekende en unieke samenwerking onder mijn voorzitterschap tussen de wijkraden, gebiedscommissies en wijkcomités op de noord- en zuidoever, op het dossier van de sluiting van de Duimdrop, op de Wijk aan Zet, maar ik wil deze bijdrage toch ook wel heel kort houden en verwijs hier eventueel voor een referentie graag naar de heer Coşkun, met wie ik ook deze nieuwe periode weer zij aan zij zal zitten. Het voorzitterschap is een erg mooie taak en rol die ik graag wil voortzetten in de tijdelijke commissie Sociaal, een commissie waar allerlei belangrijke onderwerpen die nu erg actueel zijn, worden besproken en die ik met uw vertrouwen en goedkeuring heel efficiënt zal voorzitten.

Bedankt. De VOORZITTER. Dank u zeer. De heer BILJOEN (gl). Dit was niet mijn maidenspeech hè voorzitter? De VOORZITTER. Nee, die houdt u nog tegoed. Ik weet dat u ons in spanning houdt over een heel indrukwekkende maidenspeech die nog op enig moment gaat komen, dus die houden wij nog tegoed. Mijnheer Biljoen houdt de spanning er goed in. Mijnheer Van Drunen voor de commissie Bestuur. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u wel voorzitter en dank u wel raad, dat ik u nu een keer rechtstreeks toe mag spreken. In 2020 ben ik in de raad gekomen. Ik heb een aantal keer de commissie EDEM mogen voorzitten als plaatsvervangend voorzitter. Dat heb ik altijd met heel veel plezier gedaan, vandaar dat ik me nu kandidaat gesteld heb als voorzitter voor de tijdelijke commissie Bestuur. Ik houd van heel concreet vergaderen, efficiënt, geen gelul, maar wel gewoon ruimte uiteraard voor alles en iedereen, zodat alles gezegd kan worden

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

492

wat ook gezegd moet kunnen worden. Ik voel mij zeer vereerd als ik voor jullie deze taak mag vervullen. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Van Drunen laat geen referenties achter. Mevrouw Verkoelen voor de commissie Fysiek en de hele raad is referentie. Mevrouw VERKOELEN (50+). Dank u wel. Nou, geachte collega’s. Mijn naam is natuurlijk Ellen Verkoelen en ik mag al vier jaar raadslid zijn, iets wat ik natuurlijk geweldig vind. En ook al vier jaar als eenpitter voorzitter van de commissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte. De vraag is natuurlijk waarom ik dit doe. Ik wil u even meenemen naar mijn opvoeding en mijn leven, daar komt het een beetje uit voort. In het gezin waar ik uit voortkwam deden wij corvee. Zo simpel als wat, je deed gewoon corvee. Je deed de afwas, we hadden geen afwasmachine, laat ik daar duidelijk over zijn. En je moest opruimen, je moest de tafel dekken, toen ik wat ouder was moest ik de boodschappen gaan doen, je moest af en toe koken. En die corvee maakte ons gezin compleet. Dat was een soort saamhorigheid, dat hoorde erbij. En heel eerlijk gezegd, toen ik ging studeren in Delft gebeurde mij exact hetzelfde in het studentenhuis waar ik terechtkwam. Daar hadden we een corveelijst hangen en dan moest je klussen doen en schoonmaken en ook dat bevorderde de saamhorigheid. Vervolgens krijg je kinderen en met mijn kinderen idem dito.

Op school, in de vereniging, altijd weer opnieuw deed je naast het leuke ook het corvee en dat creëerde een enorme saamhorigheid. Je werd betrokken bij waar het allemaal om ging. Nou, zo zie ik eerlijk gezegd ook het voorzitterschap van de commissie, als een soort corvee waarvan ik echt denk: daar kan ik bijdragen aan de saamhorigheid. Ik mag het ongelofelijk graag gaan doen, want ik vind het verschrikkelijk leuk om u allen als lid van die commissie straks misschien een veilige omgeving, een veilige en geborgen omgeving te geven om u de kans te geven om daar uw woord te doen, om daar uw emotie te tonen, om kwaad te worden, om blij te zijn. Dat wil ik allemaal graag voor u gaan faciliteren als voorzitter. Nog veel leuker vind ik het overigens ook om dat te doen, we hebben het hiervoor nog niet over gehad, ik hoop dat vele, vele Rotterdammers onze commissie zullen gaan vinden de komende vier jaar, al onze commissies. En ja, wij hebben natuurlijk allemaal ego’s, anders zaten we hier niet, en binnen een halfjaar bent u allemaal doorgewinterde betogers. Dan weet u het allemaal. Maar je zult maar binnenkomen hier als Rotterdammer in zo’n commissie en dan moet je het verhaal gaan houden, doodnerveus, want het is bijna altijd dat je iets voor elkaar wilt krijgen, doodnerveus, niet weten hoe het moet, vijf minuten.

Dan wil ik graag die voorzitter zijn die ook die veilige en geborgen omgeving wil creëren voor die mensen. Dat zou ik verschrikkelijk graag willen doen. Ik vind het een enorme eer en ik hoop dat u overtuigd bent dat ik het ook misschien wel een beetje kan. De VOORZITTER. Dank u wel. Zijn er wellicht spontane kandidaten die zich nog willen melden voor een van deze commissies? Dat is niet het geval. 11.2 Het voorstel tot benoeming van een voorzitter en twee leden van de Werkgeverscommissie De VOORZITTER. Goed, dan kom ik bij de kandidaten voor de Werkgeverscommissie. Mevrouw Kockelkoren is kandidaat-voorzitter. De heer Coşkun is kandidaat-lid en mevrouw Elfilali is ook kandidaat-lid. Zijn er nog andere mensen die zich voor de Werkgeverscommissie willen kandideren? Niet? Dan gaan we ook de kandidaten van deze commissie kort aan het woord laten. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, dank u wel. Heel kort, in oktober heb ik mevrouw Eskes opgevolgd als voorzitter van de Werkgeverscommissie. Dat heb ik met heel

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

493

veel plezier gedaan. De Werkgeverscommissie behartigt eigenlijk de belangen van al de mensen hier op het stadhuis onder leiding van onze griffier, dus de bodes, de mensen die hier werken. Nee, nee, nee, zegt Isabelle, de mensen die wij hier als raad helpen en wij zorgen er samen ook voor in gesprek met de griffier, maar ook in gesprek met de ombudsman en de directeur van de Rekenkamer om het hier tot een veilige plek te maken. En dat zou ik graag nog een periode willen doen omdat dat ook goed is voor de continuïteit van de Werkgeverscommissie om daar nog eventjes mee door te kunnen gaan. Tot zover. De VOORZITTER. Heel goed. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Heel goed voorzitter. Ja, het is ook meer voor de kijkers thuis. Sommige mensen denken dat onze werkgever de burgemeester is, maar dat is niet zo. Want wij zijn baas in eigen huis, wij zijn alle 45 zzp’ers, zelfstandigen zonder personeel, maar we zijn toch tegelijkertijd wel werkgever. Dat zei mevrouw Kockelkoren al, van de mensen van de griffie en we zijn ook een beetje – terwijl ze wel onafhankelijk zijn – van de Rekenkamer en ook van de ombudsman.

En in een vorig leven, ik ben een beetje een comebackkid, heb ik gefungeerd als voorzitter van de commissie voor de selectie van de vorige Rekenkamer – die nu is weggegaan, mijnheer Hofstra, maar ik ben ook voorzitter geweest van de commissie die de Ombudsman heeft geselecteerd, wat ook gelukkig weer een vrouw is geworden. Dat zijn gelukkig allemaal vrouwen. Ik heb er dus een klein beetje verstand van en ik doe dat graag. Ik heb mijn hele leven ooit al werkgever willen zijn, dus ik dacht: waarom nu ook niet? De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Ik grijp deze gelegenheid aan voorzitter om natuurlijk weer naar voren te treden. Dank u voorzitter en edelachtbare raadsleden. Beste allemaal. Ik licht ook graag even mijn motivatie toe om toe te treden tot de Werkgeverscommissie. Waarom ik? Ten eerste heeft u het druk en daarom ligt het voor de hand dat u de feitelijke invulling van het werkgeverschap uitbesteedt aan een commissie. Ik wil dat heel graag voor u doen. Waarom ik? Omdat ik als rijksambtenaar ervaring heb met organisatiestructuren en ik heb ook affiniteit met het leiden van teams, met personeelszaken. Ik word ook warm van functioneringsgesprekken, van integriteitsbeleid, gedragscodes en benoemingen, dus volgens mij heeft u aan mij een heel goede, al zeg ik het zelf, maar ik wil ook vooral als nieuwkomer in deze raad ook op die manier bijdragen.

Dus naast het politieke werk dat wij natuurlijk samen doen wil ik op deze manier ook bijdragen aan eigenlijk onze organisatie en aan het werkgeverschap, dus ik hoop op uw vertrouwen en uw steun. Dank u wel. De VOORZITTER. Hartelijk dank. 11.3 Het voorstel tot benoeming van een lid van de Rekeningcommissie van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) De VOORZITTER. Dan gaan we nu naar de Rekeningcommissie van de MRDH. Daar heb ik als kandidaat-gezant op mijn lijst staan de heer Biljoen. Die hebben we net gehoord, dus ik ga niet nog een keer vragen om daar een toelichting op te geven. Toch wel? Ja? U mag. De heer BILJOEN (gl). Voorzitter, volgens mij heeft u het verkeerde formulier voor u, want de heer Rozema is de gezant. De VOORZITTER. Nee. Ik heb een andere lijst gekregen hier. Dan corrigeer ik dat en is het de heer Rozema. Klopt het dat mevrouw Maassen kandidaat-plaatsvervangend lid is? Dat

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

494

check ik bij D66. Oké. Mijnheer Rozema is geen lid van deze raad, maar we kennen hem wel. Misschien kunt u zich nog even kort voorstellen mijnheer Rozema. De heer ROZEMA (pvdd). Ja, dan sta ik hier al voor de tweede keer in drie weken. Sommigen van jullie moeten nog een maidenspeech houden. Maar ik beloof, althans met uw goedvinden, dat dit dan echt wel de laatste keer is. Ik zit in de COR dankzij jullie allemaal, de Commissie tot Onderzoek van de Rekening. En in deze stad zetten we dingen op afstand, wat je er nu van vindt of niet, op afstand, verzelfstandigen, of we gaan een gemeenschappelijke regeling aan. In ieder geval creëren we verbonden partijen, maar ons geld zit er ook in, uw geld, het geld waar u budgetrecht over heeft. Dat verdient ook goede controle, een controle op rechtmatigheid en getrouwheid. Mij is gevraagd als lid van de COR, eigenlijk als vooruitgeschoven post van uw onderzoekscommissie, om ook het onderzoek te plegen in de rekeningcommissie van de MRDH, de vervoersautoriteit en voor het vestigingsklimaat van de stad. Dat doe ik heel graag, dus het werk van de COR doe ik daar eigenlijk ook. Met uw goedvinden ga ik daar de komende vier jaar voor knokken. De VOORZITTER. Helder, dank u wel. Zijn er andere mensen die nog kandidaat willen zijn? (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Dat dacht ik niet, dat moet zij echt zelf doen.

Zij wordt voorgesteld als plaatsvervangend lid. We spreken hier niet namens elkaar. Het moet een raadslid zijn die namens zichzelf spreekt, maar zij is er niet? Mevrouw Verkoelen? Mevrouw VERKOELEN (50+). Even een vraag voorzitter, is het de bedoeling dat we er één kiezen of mogen we alle twee kiezen? De VOORZITTER. We kiezen een lid en een plaatsvervangend lid, dus u kiest er twee. Mevrouw Maassen blijft gewoon kandidaat als plaatsvervangend lid en daar kunt u dus op stemmen. Zijn er misschien andere kandidaten die warm willen lopen voor MRDH? Nee? Bij dezen dan. Dan wil ik u vragen de stembiljetten A, B en C in te vullen en de bode komt langs om de stembiljetten op te halen. Dan vraag ik nu het stembureau om hier voor mij te verzamelen voor het tellen van de stemmen. Mag ik u verzoeken te gaan zitten? Mag ik u verzoeken uw plaatsen in te nemen? De voorzitter van het stembureau heeft voor ons de uitslagen behorende bij A, B en C, namelijk het tijdelijk voorzitterschap van de commissie Bestuur, het tijdelijk voorzitterschap van de commissie Fysiek en het tijdelijk voorzitterschap van de commissie Sociaal. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Dank u wel. We hebben de uitslag voor de benoeming van de voorzitters van de tijdelijke commissies. Daar zal ik mee beginnen. Voor de commissie Bestuur heeft de heer Van Drunen 39 stemmen voor. Daarmee is hij gekozen.

Hij heeft ook 1 keer blanco en 1 keer een stem in plaats van op hem op mevrouw Verkoelen. Voor de commissie Fysiek zijn 38 stemmen voor mevrouw Verkoelen, 1 blanco, 1 stem voor mevrouw Morkoç en 1 voor mijnheer Leewis. Daarmee is ook mevrouw Verkoelen verkozen. Dan voor de commissie Sociaal. Mijnheer Biljoen heeft 38 stemmen voor, 2 blanco en ook 1 stem voor mevrouw Verkoelen. U bent hiermee ook verkozen tot voorzitter. De VOORZITTER. Hartelijk gefeliciteerd voor de nieuwe gekozen voorzitters. Dan gaan we nu naar het voorstel tot benoeming van een voorzitter en twee leden van de Werkgeverscommissie. Heeft u daar een uitslag van? Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja, in totaal zijn er 41 stemmen uitgebracht. Voor mevrouw Kockelkoren zijn er 38 stemmen voor en 3 blanco uitgebracht. U bent hiermee verkozen.

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

495

Voor mijnheer Coşkun zijn er 38 stemmen uitgebracht en 3 blanco. U bent ook verkozen. En mevrouw Elfilali is met 41 stemmen, dus met alle stemmen voor, verkozen. De VOORZITTER. Hartelijk dank voor deze uitslagen. Dan gaan we naar het voorstel tot benoeming… Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). We moeten er nog één. De VOORZITTER. Ja, ik ben nog niet klaar. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Sorry. De VOORZITTER. Agendapunt 11.3, ik volg de agenda. Het voorstel tot benoeming van een lid van de Rekeningcommissie Metropoolregio Rotterdam Den Haag. Mevrouw Van Wifferen, u heeft het woord. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja, dank u wel. Er zijn 41 stemmen uitgebracht. Voor de heer Rozema zijn er ook 41 stemmen voor uitgebracht, dus hij is daarmee verkozen. Voor mevrouw Maassen zijn er 37 stemmen voor, 3 blanco en 1 stem voor mevrouw Verkoelen. Dus ook mevrouw Maassen is verkozen. De VOORZITTER. Mevrouw de voorzitter, hartelijk dank. Ik ontbind hiermee ook het stembureau. Ja mevrouw Verkoelen, er is vandaag iemand die u moet hebben. We weten het niet en we zullen het ook nooit weten. 12.

Aanwijzing burgerleden

De VOORZITTER. Ik ga nu naar het gestelde onder 12 van de agenda. Het onderzoek van de geloofsbrieven heeft de heer Simons voor de pauze al gedaan, dus wij gaan nu naar de rest van de agenda, de benoeming van burgerraadsleden. Even checken of de beoogde burgerraadsleden in huis zijn. Mevrouw Verkoelen? Mevrouw VERKOELEN (50+). Twee heb ik er gesignaleerd, maar de derde nog niet. De VOORZITTER. Dan stel ik u voor dat we eerst de actualiteiten gaan doen. Dat lijkt me handig. Dan kunnen we onze tijd ook nuttig besteden. 13.

VERZOEKEN OM TWEEMINUTENDEBAT

13.1 Tweeminutendebat over 'We laten niemand in de kou staan', aangevraagd door de leden Balwantsingh e.a. De VOORZITTER. Tweeminutendebat over 'We laten niemand in de kou staan', aangevraagd door een aantal raadsleden zie ik, met de heer Baldewsingh als eerste ondertekenaar. De heer BALWANTSINGH (pvda). Dank u voorzitter. Ik ben niet de coördinator tegen racisme en discriminatie. Dat is de heer Baldewsingh. Ik ben de heer Balwantsingh. De VOORZITTER. Ik zei Balwantsingh. O, heb ik Baldewsingh gezegd? Hij zit nog ergens in mijn inactieve geheugen. Ik heb letterlijk een jaar of vijftien met de man samengewerkt, dus

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

496

hij zit nog ergens in mijn achtergrondgeheugen, in mijn back-up. De heer Balwantsingh is het, heel goed. De heer BALWANTSINGH (pvda). Dank u voorzitter. Voorzitter, laten we eerst eens beginnen met een aantal uitdrukkingen en spreekwoorden op een rij te zetten. Voor velen bekende uitdrukkingen en spreekwoorden, maar voor sommigen wellicht uitdrukkingen die ze selectief vergeten. Daar komen we aan het eind van de dag wel achter. Beloofd is beloofd, belofte maakt schuld, iemand gouden bergen beloven, zeggen en doen zijn twee, woord houden, woord breken. En dan een mooie laatste, alhoewel mooi, in het land van belofte sterft men van armoede. Laat deze uitdrukkingen maar als een mantra doorklinken op de achtergrond van de rest van deze bijdrage voorzitter, want daar gaat het hier om. Iets toezeggen en dan daar weer op terugkomen. Tienduizenden Rotterdammers zitten met de handen in het haar. Wie zijn deze mensen? Mensen die voor dag en dauw brood voor hun kinderen klaarmaken om ze daarna naar school te brengen om vervolgens zelf naar het werk te gaan om voor een bescheiden loon de dagen te vullen. Of alleenstaanden die als schijnzelfstandige uren proberen te maken waar het maar kan. Mensen die moeizaam maand in, maand uit de eindjes aan elkaar knopen. Een deel van hen komt er normaliter uit met lonen die liggen op 110, 120 of 130% van het wettelijk sociaal minimum.

Ze komen er dus normaliter wel uit. Een ander deel dreigt nu door de vreselijke oorlog die gaande is en de torenhoge inflatie door het spreekwoordelijke ijs te zakken. Er speelt zich in Rotterdam een stil drama af voorzitter. Voorzitter, dan is het mooi als het college laat weten dat we deze mensen een helpende hand gaan toesteken. Dat gebeurde in een brief van 2 maart. Alle huishoudens tot 130% van het wettelijk sociaal minimum werd een eenmalige energietoeslag van € 200,00 beloofd. Voorzitter, twintig dagen later laat het college in een brief weten dat de energietoeslag voor huishoudens tot 110% van het wettelijk sociaal minimum wordt verhoogd tot € 800,00. Voor huishoudens met inkomens tot 110% en 130% zou het € 200,00 blijven. 22 dagen later stuurt het college weer een brief uit, een brief waarin het terugkomt op zijn voorgaande besluiten. Voorzitter, als iemand in het water ligt en dreigt te verdrinken, zover is het nog niet maar het zou zomaar zo kunnen, en we steken de hand uit en zeggen: maak je niet druk, wij zijn er, om dan vervolgens doodleuk weg te lopen, dat kan niet voorzitter. Dat kan niet. Voorzitter, het gaat vandaag om vertrouwen.

Het gaat over de lage opkomst tijdens de verkiezingen en de tegenstrijdige signalen die het college heeft gegeven in een tijdspanne van 44 dagen aan mensen die met de handen in het haar zitten door stijgende energieprijzen, bevestigen waarom er weinig vertrouwen is in de politiek. Ik ga afronden. Voorzitter, we kunnen het anders doen. We kunnen alsnog de hand reiken. We kunnen de inkomens die tussen 120% en 130% liggen alsnog die € 200,00 geven. Dat is een kwestie van een politieke keuze. De PvdA dient daarom samen met SP Rotterdam een motie in om dit voor elkaar te krijgen en hoopt in elk geval, maar rekent ook een beetje op de brede ondersteuning vanuit de raad. De beslissing is aan u en aan ons. De motie ligt trouwens op… De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Ik krijg de motie aangereikt. De heer Balwantsingh heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Belofte maakt schuld "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 21 april ter bespreking van agendapunt 13.1 'We laten niemand in de kou staan'; constaterende dat:

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

497

- het college 2 maart had aangekondigd dat huishoudens met een inkomen tot 130% van het wettelijk sociaal minimum (WSM) een energietoeslag van € 200,00 zouden ontvangen1; - de toeslag vervolgens voor de doelgroep tot 120% WSM is verhoogd naar € 800,002; - in de brief waarin de verhoging is aangekondigd tevens stond dat de doelgroep 120-130% WSM aanspraak kan maken op de eerdergenoemde € 200,00; - op 12 april naar buiten is gekomen dat de doelgroep 120-130% WSM toch geen aanspraak maakt op de € 200,00 toeslag, met als verklaring dat de gestegen toeslag voor de doelgroep tot 120% WSM geen financiële ruimte meer laat voor compensatie voor de doelgroep 120-130% WSM3; overwegende dat: - de gemeente een belofte heeft gedaan aan de doelgroep 120%-130% WSM die zij nu niet nakomt, en wat men belooft zou men moeten nakomen; verzoekt het college: - aan de doelgroep 120-130% WSM alsnog € 200,00 aan energietoeslag toe te kennen; - deze gelden uit de algemene middelen te dekken; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. N. Balwantsingh en T.S.J Coşkun 1 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/11258418/4/s22bb002125_3_41121_tds 2 https://gemeenteraad.rotterdam.nl/Reports/Document/2cc3a451-5600-418a-afe4-8d3411 b84868?documentId=7b23f755-f4b1-42ad-949b-c368e653069c 3 https://gemeenteraad.rotterdam.nl/Reports/Item/bb2f6522-93fe-478c-8e82-fe5214b72f16

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER. Mijnheer Becker, u kunt de heer Balwantsingh een vraag stellen maar u krijgt geen antwoord. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Als iedereen vanuit de raadzaal mee gaat voorzitten, dan wordt het ingewikkeld. De meesten die nu vragen om stipt de tijd te hanteren, zullen zeker ook degenen zijn die op enig moment zelf in tijdnood komen en op compassie van de voorzitter rekenen. Dus laat u dat maar aan mij over en dat doe ik naar eer en geweten en altijd mijnheer Becker, altijd, ook in uw richting. U hoeft geen antwoord te geven. Mijnheer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, om tijd te besparen ben ik hier vast gaan staan, niet omdat ik luister naar de VVD die de democratie wil afraffelen. Daar zitten we hier niet voor. Voorzitter, de heer Balwantsingh heeft het al prachtig verwoord, dus ik ga niet herhalen waarom dit moet, want belofte maakt schuld, enzovoorts. Gelukkig dank ook aan de wethouder dat hij zo snel antwoord gaf op de vragen die ik 30 maart meteen na de beëdiging aan het college heb gesteld. Want die Rotterdammers is dat beloofd en we komen nu toch een beetje van een koude kermis thuis. Dus dat moet en het is een kleinigheid voor onze begroting maar voor de mensen is het een heel groot iets. Tegelijkertijd beseft ook iedereen dat waar lasten zijn, zijn ook lusten.

Als wij heel veel meer moeten betalen, dan zijn er ook mensen die heel veel meer in hun zakken steken, en die mensen zitten in Venezuela, Saoedi-Arabië en Rusland of waar dan ook. Maar er zitten ook allerlei tussenhandelaren, dus het zou ook wel goed zijn om op zoek te gaan naar wat er allemaal aan welke strijkstok blijft hangen als wij van die onmogelijke energierekeningen krijgen. Maar dat is een andere kwestie. We hadden net de FNV op de stoep staan met het tienpuntenplan. In Rotterdam zijn er veel te veel werkende armen, mensen die soms twee baantjes hebben en toch nog niet de

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

498

eindjes aan elkaar kunnen knopen. Die straks een energierekening krijgen of nu al, en korter douchen en de kachel uitzetten omdat ze het niet kunnen betalen. Die energiearmoede is er gewoon eentje te veel voorzitter. Vandaar onze steun, als mede-indiener met de PvdA van deze motie. Het is een druppel op een gloeiende plaat. Wij willen de druppel iets vergroten door die mensen van 120% en 130% niet alleen die € 200,00 te geven, maar ook net als die andere werkende armen € 800,00. We hebben dus een aanvullende motie om dat nog een beetje op te plussen. De wethouder heeft gezegd dat het iets meer dan € 3,5 miljoen kost. 1 promille, een duizendste van onze begroting, en er is ontzettend veel ruimte in, dus ik zou zeggen: laat die mensen niet in de kou staan. De VOORZITTER. Dank u zeer. De heer Coşkun heeft de volgende motie ingediend. Motie 2.

Vol energie voor Rotterdammers "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 21 april ter bespreking van agendapunt 13.1 Tweeminutendebat over 'We laten niemand in de kou staan'; constaterende dat: - inmiddels door rijksbeleid Rotterdammers met een inkomen tot 120% van het wettelijk sociaal minimum (WSM) een energietoeslag van € 800,00 kunnen krijgen; - volgens de brief van het college van 12 april onvoldoende financiële dekking is om ook een toeslag uit te keren voor de doelgroep 120-130% van het WSM; overwegende dat: - de meerkosten voor een uitbreiding van de doelgroep naar 130% met een toeslag van € 800,00 bedragen € 3,7 miljoen, oftewel 1 promille van de Rotterdamse nettobegroting; - betreffende minima dit bedrag waarschijnlijk volledig in de lokale Rotterdamse economie zullen besteden; verzoekt het college: - aan de doelgroep tot 130% van het WSM-inkomen € 800,00 aan energietoeslag toe te kennen; - deze gelden uit de algemene middelen te dekken; en gaat over tot de orde van de dag.' w.g. T.S.J. Coşkun De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER. Mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). Yes. Kort, GroenLinks onderschrijft in ieder geval het belang van dit debat en ook het belang van de motie die is ingediend. Die steunen wij daarmee ook.

Ik zal niet heel veel meer extra toevoegen, want mijn collega’s hebben het al heel goed uitgelegd en het er uitgebreid over gehad. Het is immers niet een debat over energieproblemen, maar een debat over armoede en armoedeproblematiek. Ik wil daarbij vooral iets onderstrepen dat echt van belang is. In de eerste helft van dit debat heeft men het gehad over de lage opkomst en het belang van het vertrouwen en het wantrouwen in de politiek. Als we dat inderdaad zo serieus nemen dan moeten we ook kijken naar de beloftes die we hebben

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

499

gedaan en dan moeten we die beloftes serieus nemen. Want anders maakt belofte inderdaad schuld. Een probleem zoals dit werkt wantrouwen in de hand en dat moeten we niet willen. Laten we het daarom anders aanpakken. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja voorzitter, om de VVD ten dienste te zijn en waarschijnlijk omdat ze niet mee getekend hebben, zal ik het laten om iets te voegen want het is door de anderen ruim genoeg toegelicht. De VOORZITTER. De heer Vonk. De heer VONK (cu). Ja, dank u wel voorzitter. Ik sluit me inderdaad ook aan bij de vorige sprekers als het gaat over het belang van dit onderwerp en ook het belang van de doelgroep. We kennen die doelgroep heel goed. Het zijn vaak ook werkende ouders en we weten dat meer dan 50% van de kinderen die opgroeit in armoede werkende ouders heeft. Het is echt een belangrijke doelgroep. Ik denk dat we vandaag een mooi moment hebben waarin we een politiek besluit kunnen nemen. Het college heeft de bal eigenlijk op de stip gelegd en het is aan ons om een politiek besluit te nemen. Dat kunnen we wat mij betreft ook gaan doen. Deze aanvraag is breed ondertekend.

Bovendien weet ik dat ook een partij als Leefbaar Rotterdam zich ook altijd sterk heeft gemaakt voor juist deze doelgroep en om nog maar niet te spreken van DENK die dat ook altijd heeft gedaan, en daarmee hebben we al een meerderheid binnen. Ik heb eigenlijk één vraag aan de wethouder over de uitvoering, want we stellen nu straks een andere norm. Dan is altijd even de vraag hoe het zit met de uitvoerbaarheid. Maakt het nog uit of die norm op 120% ligt of op 130%? Want wat we eigenlijk niet zouden willen is een regeling die zegt: als u minder verdient dan 130% van het minimum dan mag u zich gaan inschrijven voor een bepaalde regeling, want dat wordt vaak niet gedaan. Dan vinden we de mensen niet. Het mooiste zou zijn als het een simpele uitvoering is waar je gewoon een bestand hebt en het mensen direct kan toewijzen. Maakt het dan nog uit of die norm op 120% of op 130% ligt? Ik hoop dat we met 130% kunnen kiezen voor de gemakkelijkste. Dan is er nog een extra argument namelijk om voor de moties te stemmen die zojuist zijn ingediend. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer. De heer Segers-Hoogendoorn. Niet? Dan de heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Het college komt terug op de belofte die het heeft gedaan.

Vanochtend had ik het er al over in mijn bijdrage over de duiding van de uitslag van de verkiezingen, want dit is nu exact de reden dat de burger er gewoon schoon genoeg van heeft, omdat de politiek gewoon niet uitvoert wat ze heeft beloofd. Want je communiceert eerst naar de burger dat je iets gaat doen en dan komt er ineens weer een briefje: nee, we gaan het niet doen. Je zal maar bij die mensen zitten, misschien zitten er ook wel mensen tussen die al eerder slachtoffer waren van de toeslagenaffaire. Ik denk dat dat een heel slechte zaak is, want het vertrouwen van de burger is daarmee weg. Waarom zou je dan nog op deze politici stemmen die hun beloften niet nakomen? Voorzitter, wij vinden dit eigenlijk ook niet passen bij wethouder Grauss. Wethouder Grauss heeft de laatste vier jaar laten zien dat zijn hart ligt bij de bestrijding van armoede en dit betreft ook het bestrijden van armoede. Nu ineens een heel andere toon aanslaan, dat vinden wij gek. Voorzitter, wij willen dat het college zijn belofte nakomt, dus ik ben benieuwd naar de beantwoording van de wethouder. Ik kan ook alvast zeggen dat wij de moties zullen steunen.

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

500

De VOORZITTER. Dank u zeer. De heer Kind. De heer KIND (volt). Voorzitter, in februari berichtte het CBS dat de energiekosten dit jaar met 86% stijgen. Dat betekent dat een huishouden met een gemiddeld verbruik ongeveer € 110,00 meer betaalt dan het jaar ervoor. Tel daarbij op een slecht geïsoleerd huis, een gezin en een inkomen tussen 120 en 130% van het sociaal minimum. Voorzitter, dan is het wachten tot de financiële problemen in snel tempo toenemen. De fractie van Volt was daarom verheugd te horen dat ook voor deze bewoners eenmalig een bedrag van € 200,00 beschikbaar zou worden gesteld. Niet voldoende, maar toch ongeveer twee maanden compensatie voor de stijgende energierekening. Deze vreugde was helaas niet voor lang, want vorige week hoorden wij dat het college toch besloten heeft om het bedrag niet uit te keren. De reden: geen dekking. Voorzitter, hadden we dit niet kunnen zien aankomen? Toen vanuit het rijk werd gevraagd om zoveel mogelijk aan te sluiten bij het lokale minimabeleid kon verwacht worden dat dit tot problemen zou leiden. Immers, de ene gemeente hanteert 120% wettelijk sociaal minimum als norm, Rotterdam 130%. Door onze ruime definitie was het wachten op problemen met de financiering. Helaas zijn deze problemen realiteit geworden. Want wat koopt deze groep Rotterdammers hiervoor? Het antwoord daarop is: niets.

Sterker nog, zij komen hierdoor wellicht verder in de problemen omdat ze rekening hielden met de uitkering. Voorzitter, het woord vertrouwen is vandaag vaak gevallen en hoeveel factoren en variabelen hier wel of niet mee samenhangen en hoe deze samen de lage opkomst verklaren, maakt dan even niet zo veel uit. Als duizenden huishoudens zich in een rotsituatie bevinden en de overheid belooft hen tegemoet te komen, dan is het belangrijk dat diezelfde overheid zich daaraan houdt en zich niet verschuilt achter termen als ingewikkelde politieke situatie. Deze Rotterdammers voorzitter, zij bevinden zich in een ingewikkelde situatie. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. De fractie van Volt steunt daarom de motie van de PvdA en SP om de € 200,00 in ieder geval zo snel mogelijk uit te keren. Tot slot, en deze ruimte pak ik even omdat het mijn maidenspeech is, Rotterdam is de laatste jaren voor veel bewoners een eenzame stad geworden. We zien het bij ouderen, bij jongeren en bij Rotterdammers die problemen ervaren op meerdere levensterreinen. Zij voelen zich vaak niet verbonden met hun straat, hun buurt, hun wijk of een ander sociaal netwerk. Als we de betrokkenheid van Rotterdammers bij de politiek willen verbeteren, zullen we ook moeten beginnen met de betrokkenheid bij de Rotterdamse samenleving. Laten we ervoor zorgen dat zij gezien worden.

Als iemand met een levensverhaal, als mens en als Rotterdammer. Ik kijk ernaar uit om hier samen met jullie de komende jaren aan te gaan werken. De VOORZITTER. Ik had de laatste woorden van de heer Kind buiten de spreektijdregeling om niet willen missen. Mevrouw De Jong. Dat gaat over. Iemand anders nog op dit punt? De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja zeker, voorzitter, zo’n belangrijk onderwerp laten we niet zomaar aan ons voorbijgaan. Veel huishoudens in Rotterdam voelen de stijgende energieprijzen hard in hun portemonnee. Ik moet onderkennen dat de wethouder de afgelopen periode keihard heeft gewerkt om de impact van onder andere energiearmoede – armoede is breder dan alleen energiearmoede – zoveel mogelijk in Rotterdam te proberen te verzachten en daar hebben wij hem ook structureel complimenten voor gemaakt. Wat wij wel spijtig vinden is dat begin maart door een miscommunicatie van de wethouder verwachtingen zijn gewekt bij de huishoudens en wat ons betreft moeten we altijd oog blijven houden voor de meest kwetsbaren in onze samenleving en ook juist in onze communicatie. Want er zijn nu onterecht een aantal verwachtingen. Ik heb wel een aantal vragen aan de wethouder om wat inzicht te krijgen. Ik heb altijd begrepen dat het tegengaan van energiearmoede een integrale aanpak vereist. Nu ligt die motie voor dus ik ben heel erg benieuwd. Het is een

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

501

motie zonder dekking. Ik weet dat u als coalitiepartijen altijd roept als er een motie ingediend wordt zonder dekking, hoe dat dan omarmd wordt. Dat is allereerst mijn vraag. Dan een aanpak die van ons vraagt om breder naar dit probleem te kijken en ik wil dan ook aan de wethouder vragen wat voor mogelijkheden er nog meer zijn om Rotterdammers die extra hard worden geraakt door de stijgende energieprijzen tegemoet te komen naast dit concrete voorstel. Kan de wethouder een uiteenzetting geven van in welke vormen nog meer Rotterdammers geholpen kunnen worden in deze strijd tegen energiearmoede dan alleen de mensen tot 130%? Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Dank u. De heer Becker. De heer BECKER (vvd). Ja, dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Ik dacht heel even dat uw spreektijd op was. De heer BECKER (vvd). Ik zal mijn best doen om het binnen de twee minuten te houden. Dank u wel. Kort, wat betreft de communicatie dat is uiterst ongelukkig geweest. Graag een toelichting van de wethouder daarop. Wat is er misgegaan en hoe wordt dat in de toekomst voorkomen? Want dat is natuurlijk zeer pijnlijk. Inhoudelijk wat betreft de twee moties. Eigenlijk noemde DENK het net al, dit zijn moties die geen dekking hebben. Ze zoeken ruimte in de algemene middelen. Die zijn reeds toebedeeld, dus wij vinden het als VVD niet financieel degelijk om op zo’n manier financieel ruimte te zoeken.

De kosten zijn nog onduidelijk. Misschien kan de wethouder daar wat over zeggen. Wat is de bandbreedte van de kosten die in deze moties gezocht worden? Eigenlijk dienen dit soort maatregelen altijd onderdeel te zijn van een integraal pakket van maatregelen en ik vind dat eigenlijk echt aan een nieuw college om dat mee te nemen, dus ik vind het voorbarig om op dit moment zo’n motie te steunen. Wij zullen deze twee moties dan ook niet steunen. Dank u wel. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ik heb een vraag. Volgens mij gaat de heer Becker wat mij betreft voorbij aan de vraag waar het hier om gaat. Normaal gesproken zouden we ons er ook bij neerleggen. Maar hier is een fout gemaakt door onszelf. Zou u daar nog eens even op kunnen reflecteren? Wij hebben er zelf voor gezorgd dat deze mensen een ander idee hadden en die moeten daar nu voor bloeden. Daar zou ik u graag over horen, want daar komt het allemaal uit voort. De VOORZITTER. Mijnheer Becker, u kunt rustig blijven zitten want er is geen interruptie toegestaan. Ik ga ervan uit dat het bedoeld is als een statement van mevrouw Verkoelen. Volgens de regeling is een tweeminutendebat een toelichting op de motie en u kunt een statement afgeven. Mevrouw Nunnely. Mevrouw NUNNELY (d66).

Ja, het rijk heeft in totaal € 6 miljard vrijgemaakt om mensen financieel te ondersteunen als gevolg van deze stijgende energieprijzen, een steun die heel hard nodig is in een stad die zoveel armoede kent als Rotterdam. De energietoelage maakt ook onderdeel uit van deze steun en D66 wil de kwetsbare groepen die het juist nu nodig hebben graag helpen. Ik ben daarom blij dat wethouder Grauss dit voortvarend heeft opgepakt, maar is hij wellicht niet voor de troepen uitgelopen en kunnen deze beloftes wel waargemaakt worden en moeten we afwachten hoe het rijk hiermee over de brug zou komen? Dus ik zou ook willen vragen en de wethouder willen uitnodigen om zijn belofte hierbij waar te maken, maar ook door naar financiële middelen te zoeken in de eigen begroting. Als blijkt dat er echt meer geld nodig is voor deze ondersteuning dan moeten we

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

502

terug naar het rijk om te lobbyen voor dit geld. De motie in deze opzet kunnen we helaas niet ondersteunen omdat de algemene middelen ook al zijn toegedeeld aan andere posten. We roepen de wethouder op om dit soort verwarrende berichtgeving wel stellig te voorkomen in het vervolg en mensen in moeilijke situaties niet blij te maken met een dode mus. De VOORZITTER. Dank u zeer. Andere sprekers? Mijnheer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Dank u wel voorzitter. De heer Vonk zei het goed, het gaat hier over een groep die ons na aan het hart ligt, mensen die hard werken met een bescheiden inkomen. Het is daarom heel jammer dat zijn wethouder bij die mensen valse beloften heeft gedaan. Om dit nu uit eigen middelen te gaan dekken kost € 1,5 miljoen tot € 3,7 miljoen. Dat kunnen we niet even in een vluggertje in een tweeminutendebat regelen. Dus ja, helaas, we moeten concluderen dat er valse verwachtingen zijn gewekt en dat vertrekkende coalitiepartijen hiermee toch wel een beetje een doorzichtig spelletje aan het spelen zijn. De VOORZITTER. Andere sprekers. Niet? Wethouder Grauss, er zijn een aantal vragen aan u. De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Ja, dank voorzitter. Het probleem is groot en velen van u hebben dat ook al genoemd. Ik heb net even ook het andere debat over de opkomst beluisterd.

De burgemeester had het ook even over hoe hij in West actief was geweest, en dat het daar ook gelijk ging over de energiekosten. Het probleem is dus groot. Ik heb hier ook gewoon een paar voorbeelden liggen, dat mensen het gewoon niet redden en dat de financiële ruimte per maand soms op € 1,00 of € 20,00 overblijft. En dan gaan we er wel van uit als samenleving dat daar eten van gekocht moet worden. Dat is de situatie voor flink wat mensen in deze stad. U ziet het, wij zien het. En daar hebben we, zodra we dat zagen, keihard voor geknokt. Want voorzitter, mevrouw Nunnely zegt: bent u niet wat te voortvarend geweest? U heeft helemaal gelijk. Er is nog geen wetsvoorstel. In de Tweede Kamer ligt het nog ter bespreking. Het is daar nog niet vastgesteld. Na de Tweede Kamer komt de Eerste Kamer en daarna de Staatscourant. Maar gelukkig heeft dit kabinet dat gezien, onder andere op de smeekbedes van Rotterdam, van: zie wat er gebeurt, we kunnen niet wachten. En in het wetsvoorstel staat al dat gemeenten eerder mogen gaan helpen. Dat is best uniek. Er staat gelukkig ook dat gemeenten batches mogen gebruiken, ze mogen groepen direct geven. Dat is een verruiming van de privacymogelijkheden. Dus vanaf dag één hebben we die signalen doorgegeven. Dit gaat niet goed. Mensen zakken door het ijs. Dit is niet luxe, dit is echt bittere noodzaak.

Vervolgens zien we een kabinet bewegen en massief stappen willen zetten. Toen kwam het verhaal: wij gaan € 200,00 geven. Nou ja, wat je dan doet als wethouder, wat je dan doet als college, is zeggen: ambtelijk, huppetee, regelen, zo snel mogelijk doen. Maar wat we dan tegelijkertijd ook doen, is zeggen: dit is volstrekt, volstrekt onvoldoende. Dat was die brief samen met de collega’s van Amsterdam, Den Haag en Utrecht naar de Tweede Kamer voor de vaste Kamercommissie. Het moet minimaal € 1.000,00 zijn. Overigens, laat ons het niet uitvoeren. Iemand weet wat je energierekening is – de energieleverancier – en iemand weet wat je verdient – de landelijke Belastingdienst. Doe het samen. Want dan is het een veel eerlijker maatregel. Alleen, dat kunnen ze de eerstkomende jaren niet. En als wij met elkaar zien wat er misgaat in deze stad, zeggen we: dan stappen we erin. Dus onze smeekbede was: doe veel meer. Als u het zelf niet op kan lossen, geef ons dan wel de middelen daarvoor. Dan zie je het kabinet gelijk een stap naar voren zetten en toen werd het geen € 200,00. En ja, die € 200,00 hadden we wel gecommuniceerd. Toen werd het € 800,00. Vanaf het begin zei het kabinet: wij sluiten aan bij het lokaal minimabeleid, want dat is nogal verschillend in Nederland. Wij hebben hier een ruimhartig en effectief armoedebeleid, dat verschilt nogal in het land.

En ik kan ontzettend goed samenwerken met de collega’s in de G4, dus alle waardering daarvoor. Het

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

503

armoedebeleid in Amsterdam zit op 120%, in Den Haag op 130% en in Utrecht op 125%. Dus ja, er zijn verschillen en dat is natuurlijk ook het mooie van de lokale democratie. De oproep van het kabinet was: sluit aan bij het lokaal armoedebeleid. Dat is 130%, dus dat hebben wij ook gecommuniceerd en stappen gezet. Vervolgens zijn wij niet gestopt. We hebben gelijk de rekensommetjes erbij gehaald en gezegd: het is te weinig geld. U noemt € 44 miljoen. Als wij uitrekenen hoeveel mensen wij verwachten met heel voorzichtige prognoses van bereik, want was het bereik maar hoog, dan missen wij miljoenen. Nou, tot en met in Nieuwsuur en in het Journaal heb ik daarvoor gepleit en vervolgens hebben de ministers in de Tweede Kamer gezegd: oké, wij zorgen dat het budget toereikend is voor 120%. Is de race gelopen? Nee. Want zolang ik hier zit, zolang dit college aan de gang is, en ik mag hopen de opvolgers ook, blijven we knokken dat Rotterdammers tot 130% zoveel mogelijk krijgen en dat zou die € 800,00 moeten zijn. De race is nog niet gelopen. De Tweede Kamer is nog aan zet, de Eerste Kamer is nog aan zet en daarna de Staatscourant et cetera. Maar u mag toch niet van mij verwachten dat ik in die tussentijd niks ga doen tot al het geld is overgemaakt? Er is nog helemaal geen geld. Dat mag u toch niet willen van ons? Als mensen zo in de knel komen. Dus ja, we zijn erin gesprongen.

Wij zijn een van de eersten, misschien wel de eerste die die 31.700 Rotterdammers die in de bijstand zitten die € 800,00 hebben gegeven. Wij weten niet precies wat hun situatie is. Dat is ook het eerlijke verhaal. De ene zal een gigantische stijging van de energiekosten hebben, vele honderden, soms € 200,00 of € 300,00 per maand meer. Anderen niet. Dat weet ik allemaal niet precies. Maar dit is de rijksregeling die we hebben, dus ja, we hebben niet gewacht. Maar nu? U zit hier als nieuwe gemeenteraad, u zit hier in positie. Het college zit er om het werk te doen, maar als ik dan nieuwe stappen moet zetten als college, dan is toch het beste, het meest zuivere wat wij kunnen doen, laten zien: dit is het geld dat we van het kabinet hebben gehad. En ja, ik wil ook dat het meer is en ik blijf ervoor knokken. Maar dit is het geld en als wij iets extra’s doen dan halen wij het ergens anders vandaan. U bent het hoogste bestuursorgaan conform de Gemeentewet, dus ligt hij panklaar voor u neer. Volgens mij zeker in een demissionaire situatie zou dit moeten zijn wat u wilt. Dus ik blijf graag knokken op alle niveaus. Maar u kunt de keuzes bepalen. Ik weet niet of ik een interruptie krijg voorzitter. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Wat betreft de vraag van de heer Vonk over een batch, we willen zoveel mogelijk batchgewijs doen.

Dan weten we wie de mensen zijn en dan hoeven ze geen aanvraag te doen. Want waarom doen mensen geen aanvraag? Omdat ze ons niet vertrouwen, omdat ze het niet snappen, omdat een aantal vroeger wel toeslagen hebben gekregen en dat heel hard moesten terugbetalen. Dus als wij weten dat mensen er recht op hebben, doen we het liever batchgewijs. Er zitten batches op 100%, de bijstand, collega Moti weet daar veel meer vanaf dan ik. Op 110% en op 130%, individuele inkomenstoeslag. Het liefst zou ik die batch gaan gebruiken omdat we die al gecontroleerd hebben. Dus dat is makkelijker, maar het is mijn taak om te trekken in Den Haag, om te lobbyen, om daar continu stennis te schoppen en voor u helder neer te leggen wat de keuzes zijn. Batch 130% € 800,00 zou makkelijker zijn, maar 120% of 130% € 200,00 kan ook. Alle ambtenaren staan klaar om uw motie per direct uit te voeren. De portal is ingericht, 2 mei kan alles. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, even ter check. Ik wil de raad ook even in de goede stand krijgen maar ik vraag het de wethouder. Ik zit zelf even na te denken, nieuw college of geen nieuw college. Volgens mij zou het moment bijvoorbeeld de voorjaarsnota kunnen zijn die we over een dikke maand hebben, waar we voor het eerst aan de knoppen gaan zitten van de centen die we hebben.

Waarbij je dan ook weet: als we dit doen, kunnen we dat bijvoorbeeld niet doen. Daarin maak je keuzes. Is dat dan het moment

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

504

om het meest net te proberen te regelen en te kijken of we daar een meerderheid voor kunnen krijgen? Dat check ik even bij u, ook om de raad in de goede stand te krijgen. De VOORZITTER. Wethouder. De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Dank u voorzitter. Ik ben die simpele wethouder van armoedebestrijding, maar dit is een brief van het college. Het college heeft gezegd: we doen het met het geld van het kabinet. Een stap meer zou heel goed kunnen, maar we kijken echt naar u. Maar ja, langer wachten zou niet de wens zijn. Dus van de wethouder Financiën en het hele college is dit onze brief, dit is de beantwoording van onze schriftelijke vragen en we leggen het op dit moment gewoon zo kraakhelder mogelijk bij u neer. Ja, ik krijg de noodkreten binnen, de burgemeester ook. Maar ik zou de mensen niet willen laten wachten en die portal 2 mei open willen zetten voor al die mensen die we niet batchgewijs kunnen benaderen. Dus ik heb geen voorkeur voor vertraging, om het zo te zeggen, maar ook gewoon wel in de bijzondere situatie waarin we nu met elkaar als college zitten. De VOORZITTER. Een toelichtende vraag nog? De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja graag, ik zit dan zelf even na te denken. U zegt, wij staan er klaar voor.

We zeggen eigenlijk met zijn allen, er is niet zozeer een fout gemaakt maar er zijn andere verwachtingen gewekt, juist bij een doelgroep waarbij je dat echt niet wilt en die iedere dag het water aan de lippen hebben staan of nog net daarover. Dus dan is het eigenlijk de bedoeling dat wij weten welke financiële instrumenten we kunnen inzetten. Want het is denk ik niet zo simpel dat we weten om welk bedrag het gaat, want je wilt ook weten waar het dan van afgaat, of dat we het misschien kunnen voorfinancieren enzovoort. Dan zou mijn vraag aan het college eigenlijk zijn, maar ik denk dan aan de wethouder Financiën: denk even met de raad mee, nog even los van besluitvorming daarover, wat dan de mogelijkheden zijn die we nu financieel-technisch hebben, want we moeten het wel goed regelen wat dat betreft. Dan zou eigenlijk mijn vraag zijn of het college daarop een toezegging kan doen dat er zo spoedig mogelijk een brief naar de raad gaat met een aantal financiële scenario’s die je kunt nemen, nog even los van de politieke afwegingen. De VOORZITTER. Wethouder. De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Ja voorzitter, dat wil ik natuurlijk neerleggen bij mijn collega van Financiën. Overigens worden budgetten soms overschreden en soms houden budgetten wat over.

En in het stelsel van € 3,7 miljard waarin we leven is bijvoorbeeld € 1,5 miljoen voor € 200,00 130% niet het meest ingewikkelde wat er is. Ik heb dus behoefte aan snelheid, maar als u een financiële dekking wilt zoeken of als u zegt: ga in het rood et cetera. Maar ik ben niet die wethouder Financiën. Wat hier ligt, neutraal geformuleerd is, als u zegt: doe het met het rijksgeld, dan doen we het met het rijksgeld. Als u zegt: € 1,5 miljoen meer, dan doen we dat. Als u zegt: € 3,7 miljoen meer, dan doen we het. Dan regelen we dat. Zo heeft het college dat besloten. De VOORZITTER. Even van de orde, want dit is een tweeminutendebat, als u dit debat uitvoerig had willen voeren, had u een ander instrument moeten inzetten. Ik heb de toelichtende vragen van de heer Segers-Hoogendoorn toegelaten, om helderheid te krijgen over hoe de wethouder in dit spel zit, maar het is geen volwaardig debat, ook niet met elkaar. Dan had u een ander debat moeten aanvragen. De heer Achbar was u voor, dacht ik. Het moeten echt toelichtende vragen zijn en geen debat.

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

505

De heer ACHBAR (denk). Dan wil ik aan de wethouder vragen via u voorzitter, om even wat genuanceerder in zijn beantwoording te zijn. Want hij wekt enorme suggesties met de opmerkingen die hij maakt. Dat roept enorm veel vragen op waarvan ik denk: het had dan aan die kant beter geregeld moeten worden. Ik proef enorm veel onrust ontstaan op het moment dat de wethouder op deze manier antwoord geeft op toelichtende vragen vanuit de raad. Dus dat wil ik even aan u meegeven. Dus ik doe het verzoek niet de indruk te wekken dat het gaat om een begroting van € 3,7 miljoen, het eigenlijk makkelijk te vinden is, het niet gevonden heeft en het hier maar over de schutting heen gooit. Dat is eigenlijk de indruk die gewekt wordt. Dus mijn vraag is als toelichting: gelieve dat niet te doen op deze manier. De VOORZITTER. De heer Balwantsingh. De heer BALWANTSINGH (pvda). Ja, dank u voorzitter. Ik heb een korte vraag aan de wethouder via u. Er is onlangs ook een brief binnengekomen dat er zeven stadsprojecten zijn waar nog € 70 miljoen voor gezocht wordt. Wij vragen om € 88 miljoen, een veelvoud van wat we eigenlijk nu nodig hebben. Mijn vraag aan wethouder Grauss is om te kijken of die € 1,7 miljoen waar het volgens mij om gaat niet ook via die route gevonden kan worden. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda).

Mijn verzoek voor de toezegging was nu juist om dit te voorkomen. Want wat we nu aan het doen zijn is kruidenieren en daarmee wil ik het niet bagatelliseren, juist niet, want je kunt niet zeven stadsprojecten voor € 70 miljoen gaan vergelijken met de € 1,7 miljoen hier. Ik hoor in alle bijzinnen van de wethouder dat hij het eigenlijk gewoon wil doen. En wat ik nu vraag, ook omdat we in een nieuwe politieke constellatie zitten met een beetje interbellum tussen colleges, laat nu gewoon de wethouder Financiën op korte termijn een aantal scenario’s op een rijtje zetten. Financieel-technisch keurig geregeld en dat kan op korte termijn, en dan hebben we iets om over te besluiten als raad, want dan is er alleen maar een motie met een meerderheid nodig om het te regelen. Dat was de vraag voor een toezegging. Die doet wethouder Grauss niet. Dan vraag ik het misschien via de burgemeester. Ik wil graag die toezegging hebben. De VOORZITTER. Wethouder tot slot. Nogmaals, dit wordt een debat. Ik wil met alle plezier dit punt ook omzetten naar een gewoon debat. Dan kunt u ook met elkaar debatteren. Op deze manier wordt het voor mij onmogelijk om het in goede banen te leiden. Want er komen allerlei politieke vragen die niet een toelichtende vraag zijn, maar eigenlijk een politiek debat vragen. Mevrouw Nunnely. Mevrouw NUNNELY (d66). Dank u wel.

Ik zou inderdaad nogmaals aan de wethouder willen vragen om echt te kijken in de begroting waar er nog die muizengaatjes zijn om deze mensen te ondersteunen. De VOORZITTER. Die vraag had u gesteld. En de vraag was nog preciezer: in de eigen begroting, had u gevraagd. Wethouder. De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Ja, dank voorzitter. Ik zal proberen zo rustig en kalm mogelijk onder andere uw vragen te beantwoorden dat dit toch een integrale aanpak zou moeten zijn. Ja dat klopt. Een integrale aanpak is noodzakelijk. Het gaat om lage inkomens, slecht geïsoleerde huizen, energieverbruik. Daarom doen we ook verschillende maatregelen en dit is een van de kabinetsmaatregelen. Het kabinet heeft al verschillende maatregelen neergezet met iets wat een gemiddeld huishouden € 400,00 zou opleveren. Dit

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

506

voor minima. Zelf werken we natuurlijk met alle energieboxen. Als u collega Bonte een keer uitnodigt dan kan hij daar heel veel over vertellen, speciaal ook met de bedoeling om mensen met een laag inkomen zo goed mogelijk daarbij te helpen. Zelf ben ik morgen bijvoorbeeld bij House of Hope, een organisatie die mensen met een heel laag inkomen heel goed weet te vinden, om ook met die energieboxes aan de gang te gaan. De VOORZITTER. Wethouder, mag ik u vragen om echt antwoord te geven op de gestelde vragen, anders duurt het te lang. Er zijn maar drie gestelde vragen. De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Ja voorzitter, ik doe een poging voor een antwoord op de integrale aanpak. Ik geef wat voorbeelden. We hebben een witgoedfonds bij Fonds Bijzondere Noden, we hebben prestatieafspraken bij woningcorporaties et cetera. Dus ja, dit is een onderdeel van heel veel andere stappen die worden gezet. Wat betreft de dekking van de motie. U bepaalt als raad of u het wel of niet doet. Over de VVD, de miscommunicatie, het rijk heeft hierover gecommuniceerd. Het sluit aan bij het lokaal armoedebeleid, vandaar dat we dat ook deden en toen het daar vervolgens scherper werd, werd het duidelijk dat op een gegeven moment de grens bij 120% lag. De VOORZITTER. Wilt u het antwoord geven op de gestelde vragen? Dan ga ik zelf een ordevoorstel doen. De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder).

Ja voorzitter, ik zit de gestelde vragen te bekijken. De VVD had ook de bandbreedte van de kosten die in deze motie gezocht worden. De groep waar we batches van hebben is zeker. De groep die dat niet is, daar gaan we voor een heel conservatieve aanname van 40% bereik, ook gebaseerd op eerdere ervaringen. En in de collegebrief heeft u de cijfers kunnen zien van hoeveel dat kost, dus de bedragen die erbij staan. En we hebben gewoon een heel keiharde garantie gekregen van het kabinet, alles voor die 120% dat we betaald krijgen. Alles wat we meer zouden doen, hebben we in die korte brief voor u zo helder mogelijk geformuleerd. Voorzitter, ik zit even te kijken. Ik zag ambtelijk dat dit de vragen waren. Maar zo niet, dan hoor ik dat wel. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn vroeg of het nog mogelijk is via de wethouder Financiën een drietal scenario’s te krijgen over hoe dit eventueel af te dekken in financiële zin, begrijp ik. Hij vroeg om een toezegging. De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Ja voorzitter, dan moet ik even vragen om een korte schorsing, want ik kan dat niet namens hem zeggen. Dat weet ik niet. De VOORZITTER. U kunt de vraag doorgeleiden. De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Ja natuurlijk, ik wil het dolgraag doorgeleiden, maar ik hoop wel met een beetje snelheid. De VOORZITTER.

Is het goed als we die vraag doorgeleiden? Want de wethouder is er niet en hij is ook buiten de stad, weet ik, dus het is ook niet eenvoudig. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Dat is prima, maar we ronden vandaag de raadsvergadering af. Dan gaat iedereen keurig netjes met reces. Ik zou het wel op prijs stellen als we in ieder geval op die vraag nog voor morgen antwoord krijgen, of uiterlijk morgen.

raadsvergadering van 21 april 2022

Notulen pagina

507

De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Eigenlijk zou u het antwoord moeten hebben voordat u een stemming doet over de motie. Toch? De VOORZITTER. De motie wordt straks in stemming gebracht. De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Ik weet niet precies wanneer die in stemming gebracht wordt. (Er wordt buiten de microfoon gesproken). De VOORZITTER. Uw antwoord kan ook gezien worden als onderdeel van de eventuele uitvoering van een motie als die het haalt. Daar kan het onderdeel van zijn. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Dan is het aan u om een politieke afweging te maken. Ik probeer te helpen. Mijnheer Achbar, als u echt nadere vragen heeft, dan ga ik het punt omdopen in een regulier debat. De heer ACHBAR (denk). Nee, ik heb geen nieuwe vragen. maar ik wilde wel even zeggen dat ik nog geen antwoord heb gekregen op een aantal vragen. De VOORZITTER. Herhaalt u ze nog een keer? De heer ACHBAR (denk). Nog even kort. Ik heb dus gevraagd, het collegestandpunt was altijd dat als er een motie ingediend wordt dat daar dan dekking voor moet zijn. Ik heb nu even niet gehoord of de wethouder deze motie omarmt of juist ontraadt. De VOORZITTER. Uw advies ten aanzien van de motie, wethouder? De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Ja voorzitter, u heeft helemaal gelijk. En zeker de wethouder schuldenaanpak heeft dat ook weleens gezegd.