20211202- Notulen van de raadsvergadering van 2 december 2021

De verdeling van die 945 woningen is nu meer in balans met hoe die er in de hele stad uit zou moeten zien volgens het collegetarget, 25% sociaal, 35% middelduur middensegment waarvan 19% middeldure koop en 16% middeldure huur en ten slotte 40% duur. Voor het eerst in deze collegeperiode komt er nu ook een flink aantal middeldure koopwoningen bij omdat deze woningen vanwege de schaarste het meest gewild zijn, moet hierin worden gedifferentieerd in eenpersoonshuishouden. Dat kunnen starters zijn maar ook senioren zijn die hun huis willen verkopen om in de stad te gaan wonen, wat ook goed voor de doorstroming is, en tweepersoonshuishoudens die bijvoorbeeld nog wel op 70 m² willen gaan wonen. Om die differentiatie in plan T van deze grondexploitatie voor elkaar te krijgen, dien ik een motie in, 'Een koophuis voor € 250.000,00, maak het mogelijk in Parkstad'. Ik kan het dictum nog wel even voorlezen: "Om de middeldure koopwoningen in het T-blok doelmatig en efficiënt te laten ontwerpen en te laten bouwen, zodat er gedifferentieerde en betaalbare huizen ontstaan, zoals huizen van 50 m2 voor € 250.000,00 voor eenpersoonshuishoudens en huizen van 70 m2 voor € 350.000,00 voor tweepersoonshuishoudens. Dat is hem. De VOORZITTER. De heer Van Putten heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Een koophuis voor € 250.000,00? Maak het mogelijk in Parkstad!

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

3031

"De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 2 december 2021 ter bespreking van 'herziening grondexploitatie Tweebosbuurt'; constaterende dat: - de huidige woningen in de Tweebosbuurt veelal kleine sociale huurwoningen zijn. Door de herstructurering komen er verschillende woningtypen, zoals appartementen en gezinswoningen, zodat de buurt aantrekkelijk wordt voor verschillende doelgroepen en/of om wooncarrière te maken in de eigen wijk; - de grondexploitatie Tweebosbuurt bestaat uit bestaand Tweebosbuurt waaraan een deel van het naastgelegen emplacementsterrein (Parkstad) is toegevoegd. In Parkstad komen 497 woningen onderverdeeld in blok I, S en T; - in het laatste blok van Parkstad (T-blok) 180 middeldure koopwoningen worden toegevoegd; overwegende dat: - een gedifferentieerd woningaanbod belangrijk is in Rotterdam, zodat er krachtige, gevarieerde wijken ontstaan, waar bewoners de mogelijkheid hebben om door te stromen naar een mooiere woning.

Dit moet echter wel betaalbaar zijn; - starters, waaronder jonge mensen met een vitaal beroep (zoals agenten, leraren, verplegers) nu noodgedwongen buiten de stad of langer bij hun ouders thuis moeten blijven wonen, omdat zij geen betaalbare huur- of koopwoning kunnen vinden in Rotterdam; - sommige senioren de optie willen hebben om een kleiner huis te kunnen kopen omdat bijvoorbeeld hun huidige woonhuis te groot is om te onderhouden of te veel trappen bevat; - de NHG-grens voor een middeldure koopwoning nu staat op maximaal € 355.000,00, terwijl dit voor veel starters en senioren niet te betalen is; verzoekt het college: - de middeldure koopwoningen in het T-blok doelmatig en efficiënt te laten ontwerpen en te laten bouwen, zodat er gedifferentieerde en betaalbare huizen ontstaan, zoals huizen van 50 m2 voor € 250.000,00 voor eenpersoonshuishoudens en huizen van 70 m2 voor € 350.000,00 voor tweepersoonshuishoudens; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. J.W. van Putten De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen De VOORZITTER. Een vraag van de heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Het is geen debat want ik weet dat het twee minuten is, maar ik heb een verhelderende vraag. Het is een mooi initiatief, maar is die € 250.000,00 inclusief overbiedingen? Want je moet ook weer garanderen dat er geen overbiedingen kunnen plaatsvinden.

Is dat in die motie geregeld of nog niet? De VOORZITTER. Laten we het beschouwen als een belangrijke technische vraag bij het oordeel vormen over de motie. De heer Van Putten. De heer VAN PUTTEN (lr). Dat staat er inderdaad niet in. Standaard is in het middensegment inderdaad zelfbewoningsplicht en een antispeculatiebeding, dat zei de heer raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

3032

De Roon net ook. Het is schijnbaar niet verboden om in nieuwbouwprojecten te kunnen overbieden. Ik mag het wel aan een ontwikkelaar vragen, maar je kunt het niet afdwingen. De VOORZITTER. Mevrouw Faber. Mevrouw FABER (vvd). Ja de heer Van Putten zei het al, er is een minder groot verlies op de grondexploitatie ten opzichte van 2020. Dat is een mooie ontwikkeling want dat betekent dat er meer overblijft van het budget van € 6 miljoen van NPRZ. Ik wil graag nog even reageren op de motie van de heer Van Putten. Ik heb hem gelezen en wij hebben dezelfde uitgangspunten, wij zijn namelijk groot voorstander van middeldure woningen en dan met name in het koopsegment. Dat is ook de reden dat de VVD eerder al een motie over het Actieplan Middenkoop heeft ingediend. Wat de heer Van Putten met de motie beoogt, wordt al geregeld via het Actieplan Middenkoop. Door nu heel specifiek koopprijzen behorende bij de vierkante meters vast te leggen, zouden we ons ook in de vingers kunnen snijden want die woningen worden niet nu direct al uitgezet bij projectontwikkelaars en bij aannemers en we weten allemaal dat de bouwkosten jaarlijks stijgen, dus in die zin zouden we ons met deze motie te veel beperken. De VOORZITTER. Dank u. Andere sprekers? Wethouder Kurvers. De heer KURVERS (vvd) (wethouder).

Dank u wel voorzitter en dank ook voor de woorden die u uitspreekt dat u content bent met deze verdichtingsopgave. We hebben daarbij gekeken naar de stedenbouwkundige uitgangspunten en we wilden heel graag een gemengde gemixte wijk die toekomstbestendig is, waar je een wooncarrière kunt maken, maar ook eentje die klopt, aansluitend bij het oude stratenpatroon, het ontsluiten van de buurt, het maximaal gebruikmaken van de remiseterreinen. Op die manier hebben wij gekeken hoe je op deze wijze toch kunt verdichten en dat was mogelijk aan de randen van de doorgaande wegen omdat ook Feyenoord City steeds duidelijker wordt en je zo ook de opmaat krijgt in de bouw en de verdichtingsmogelijkheden. Zo hebben wij aan die motie gehoor willen geven. De motie van Leefbaar Rotterdam vind ik eigenlijk een hele goede en toch zou ik hem op dit moment om twee redenen willen ontraden. U wilt voor alle doelgroepen koopwoningen realiseren, die ambitie delen we en dat gaan we ook echt doen, maar dat gaan we via het Actieplan Middenkoop doen. Daarin zetten we eigenlijk een breed palet neer waarin we ook kijken naar de verschillende doelgroepen, de eenpersoonshuishoudens met een kleinere beurs en mbo-afgestudeerden die ook een koophuisje willen, en ja dan is deze plek ook een plek waar je dat kunt regelen, maar dat gaan we voor de stad doen en dat gaan we ook breed doen.

Dat is eigenlijk veel steviger dan deze motie en daar komt ook bij dat u specifiek over blok T spreekt, maar het is niet zo dat we één blok middenkoop hebben, de middenkoop zit verspreid over verschillende plekken in het grex-gebied, dus dat klopt feitelijk niet. De start van de bouw van deze blokken is voorzien in 2024 en dat betekent dat, als wij het Actieplan Middenkoop vaststellen, deze locatie ook gaat meedraaien in de voorwaarden die de raad dan vaststelt. Dus dan komt alles eigenlijk ook steviger verankerd terug en om die reden wil ik deze motie nu ontraden. De VOORZITTER. De heer Van Putten. De heer VAN PUTTEN (lr). Ik ben wel blij dat u zegt dat u het een goede motie vindt. Het enige punt dat ik duidelijk wil maken, is dat je gedifferentieerd moet bouwen en ook betaalbaar moet bouwen. Als daar aandacht voor is dan ben ik best wel tevreden. De VOORZITTER. Wethouder.

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

3033

De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Daar is zeker aandacht voor. Sterker nog, we gaan dit op 8 december a.s. in de volle breedte bespreken en dan leggen we alle maatregelen die mogelijk zijn om dat de komende tijd hoog in het vaandel te houden op tafel. De VOORZITTER. Is er behoefte aan een tweede termijn? Niet. Dan sluit ik de beraadslagingen op dit punt af. 15.2 Het (herziene) voorstel tot onteigening ten behoeve van de uitvoering van het bestemmingsplan 'Tweebosbuurt zuid-oost' De VOORZITTER. Dan gaan we naar agendapunt 15.2, het herziene voorstel tot onteigening ten behoeve van de uitvoering van het bestemmingsplan 'Tweebosbuurt zuid-oost'. De heer De Roon. De heer DE ROON (d66). Voorzitter, dit hoort bij het plan. We hebben daar in de commissie ook over gesproken en ik heb toen ook vragen aan de wethouder over het minnelijke traject gesteld. Dus wat dat betreft heb ik daar op dit moment niets aan toe te voegen. Daar is toen ook een beantwoording op geweest. De VOORZITTER. Dat geldt ook voor mevrouw Faber die als spreker bij dit punt is opgevoerd. Andere sprekers bij dit punt? Voelt de wethouder de behoefte om hier iets over te zeggen? Nee, dat is een mooi moment om ook de beraadslagingen over dit punt af te sluiten en u uit te nodigen voor een korte theepauze. Het is nu 16.00 uur en gebruikelijk hebben wij dan even een kort moment.

Ik schors de vergadering voor 15 minuten en wij hervatten de vergadering om 16.15 uur. De vergadering is geschorst. (De vergadering is geschorst.) Heropening 16.

De beantwoording schriftelijke vragen-Van der Velden 'Het beste plan voor de wijk'

De VOORZITTER. Mag ik u verzoeken uw plaatsen in te nemen. Aan de orde agendapunt 16, de beantwoording schriftelijke vragen van de heer Van der Velden 'Het beste plan voor de wijk'. Mijnheer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. De Kadernota Vastgoed gaat uit van het hoogste bod bij verkoop, maar biedt de mogelijkheid om daarvan af te wijken als de koper van vastgoed een plan heeft waar de wijk wat aan heeft. Helaas wordt maar sporadisch van die mogelijkheid gebruikgemaakt en dat betreurt de Partij voor de Dieren. Om die reden dienen wij vandaag het verzoek in om beter gebruik te gaan maken van 'Het beste plan voor de wijk' met als doel maatschappelijke betekenis te behouden in de panden die de gemeente wil verkopen. Dan hebben we nog een tweede motie en die ziet op het achteraf openbaar maken van het biedingsproces. Wij gemeenteraadsleden hebben op dit moment geen enkel inzicht in de interesse voor verkooppanden, de uiteindelijke bestemming en welke bedragen daarmee gemoeid zijn. Met deze motie kunnen wij als gemeenteraad zelf een oordeel vormen over de houdbaarheid en de wenselijkheid van de Kadernota Vastgoed om zo te kunnen sturen op verkoop en ons een oordeel aan te meten over de maatschappelijke relevantie en de financiële consequenties daarvan. Vandaar ook een motie. Dus twee moties voorzitter. De VOORZITTER.

De heer Van der Velden heeft de volgende moties ingediend.

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

3034

Motie 1. Biedingen gemeentelijk vastgoed achteraf openbaar "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 2 december 2021, ter bespreking van het debat over beantwoording schriftelijke vragen 'Het beste plan voor de wijk', aangevraagd door het lid Van der Velden; constaterende dat: - de Kadernota Vastgoed als uitgangspunt heeft dat voor verkoop aangemerkt gemeentelijk vastgoed voor het hoogste bod wordt verkocht; - biedingen op gemeentelijk vastgoed niet openbaar zijn; overwegende dat: - verkoop van gemeentelijk vastgoed aan het publieke oog onttrokken is; - biedingen op gemeentelijk vastgoed inzichtelijk kunnen maken wat voor partijen interesse hebben getoond in panden, wat zij ervoor over hebben en welke invulling zij aan die panden wensen te geven; - de raad met dit inzicht vervolgens kan bepalen of de Kadernota Vastgoed, waarbij het hoogste bod leidend is in de verkoop van gemeentelijk vastgoed, aan herijking toe is om maatschappelijk betrokken initiatieven beter te bedienen; verzoekt het college: - biedingen op gemeentelijk vastgoed ná de verkoop van een pand openbaar te maken; - aan bieders tevens een korte motivatie te vragen welke invulling zij aan panden wensen te geven waarop zij een bod uitbrengen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J. van der Velden, P.J.H.D. Verkoelen en A. van Zevenbergen Motie 2.

Beter gebruik van het beste plan voor de wijk "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 2 december 2021, ter bespreking van het debat over beantwoording schriftelijke vragen 'Het beste plan voor de wijk', aangevraagd door het lid Van der Velden; constaterende dat: - de Kadernota Vastgoed als uitgangspunt heeft dat voor verkoop aangemerkt gemeentelijk vastgoed voor het hoogste bod wordt verkocht; - van dit uitgangspunt kan worden afgeweken met verkoop van transformatiepanden volgens het principe 'Beste plan voor de wijk', waarmee de verkoop van panden kan bijdragen aan de gewenste ontwikkeling van een wijk; - het college beslist wanneer een pand aangemerkt voor verkoop in aanmerking komt als 'Beste plan voor de wijk'; overwegende dat: - van het principe 'Beste plan voor de wijk' slechts zeer sporadisch gebruik wordt gemaakt, namelijk een handvol van de 231 vastgoedobjecten die sinds aantreding van dit college zijn verkocht; - maatschappelijke organisaties en kleinschalige buurtinitiatieven, zoals de huidige huurder van het pand Bergselaan 186a, niet kunnen opboksen tegen de diepe zakken van

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

3035

bijvoorbeeld vastgoedinvesteerders als het hoogste bod bij verkoop van gemeentelijk vastgoed als uitgangspunt wordt genomen; - de raad geen handvatten heeft om na te gaan wanneer een pand voor het principe 'Beste plan voor de wijk' in aanmerking komt en wanneer niet; verzoekt het college: - duidelijk uiteen te zetten welke stappen worden genomen om te bepalen wanneer gemeentelijk vastgoed in aanmerking komt voor verkoop volgens het uitgangspunt van het hoogste bod of voor het principe van 'Beste plan voor de wijk'; - tevens uiteen te zetten welke maatschappelijke doelen het nastreeft met de verkoop van gemeentelijk vastgoed volgens het principe van 'Beste plan voor de wijk'; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J. van der Velden, P.J.H.D. Verkoelen en A. van Zevenbergen De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Heel erg goed dat de Partij voor de Dieren dit punt agendeert.

We hebben gezien dat in de vastgoedkadernota de mogelijkheid voor het Beste plan voor de wijk wordt gecreëerd en we hebben in de beantwoording van de schriftelijke vragen van de Partij voor de Dieren ook gezien dat deze periode al een aantal van dat soort beste plannen voor de wijk is gerealiseerd en dat vinden wij ontzettend goed om te lezen, we zijn daar ook heel erg blij mee want het is denk ik echt zoals we stad samen moeten vormgeven. Zoals we deze dag ook zijn begonnen met de Omgevingswet, zo ziet D66 stadsontwikkeling graag. Tegelijkertijd snap ik ook de vragen van de Partij voor de Dieren heel goed omdat het voor een raadslid en daarmee ook voor de samenleving toch nog wat onduidelijk is welke afwegingen er precies intern bij de gemeente gemaakt worden als het gaat om 'dit pand bieden we tegen de hoogste bieder aan en dat pand komt in aanmerking voor 'Het beste plan voor de wijk', welke afwegingen worden daar precies in gemaakt? We hebben destijds gepleit voor een wijkplanner en daar zijn we ontzettend blij mee, er zijn ongelooflijk veel stappen in dit proces gezet, maar als het gaat om de inhoudelijke criteria snap ik wel goed de vragen van de Partij voor de Dieren en we zijn ook benieuwd naar de beantwoording van de wethouder op de moties die zijn ingediend.

Die gaan over die transparantie aan de voorkant en aan de achterkant bij de verkoop, onder welke voorwaarden kiezen we hiervoor en wat is uiteindelijk het biedingsproces geweest? Ik ben benieuwd naar de beantwoording van de wethouder, ook in het kader van de transparante overheid kan ik me daar van alles bij voorstellen. Daarbij wil ik het laten. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. De heer Van Putten. Dat gaat over. Mevrouw Faber. Dat gaat ook over. Wie anders? Wethouder Kurvers. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Ik wil in algemene zin iets zeggen over hoe wij ons vastgoed verkopen, hoe dat proces eruitziet en inderdaad ook de stappen die we samen hebben gezet. Om maar met de deur in huis te vallen, de vorige bestuursperiode is één keer gebruikgemaakt van 'Het beste plan voor de wijk' en inmiddels hebben we dat al vijf keer gedaan, dus ik zou zeggen we hebben de smaak echt wel te pakken en ik denk ook wel dat dit de slag is die we deze collegeperiode met elkaar gemaakt hebben, dat we afstappen van alleen maar geld maken of verkopen en dat we ook echt kijken naar stad maken om het zo maar te zeggen. We hebben daar de afgelopen jaren hele mooie voorbeelden van gezien,

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

3036

het Zakkendragershuisje of de Dubbelde Palmboom die we verkocht hebben aan Stadsherstel, in goede handen en een prijsvraag waarmee we een poort naar een pand hebben gerealiseerd, dat is bij een ontwikkelaar terechtgekomen die deze ook echt kan realiseren voor de buurt. In Merwe-Vierhavens hebben we 'Het beste plan voor de wijk' gedaan, daar komt een kunstencomplex uit, maar we hebben bijvoorbeeld ook het Keilepand verkocht aan de zittende huurders en laatst nog een wijkfunctie in Katendrecht aan de zittende huurders. Zo kijken we echt steeds heel zorgvuldig wat we met ons vastgoed moeten doen. Eén ding vooraf voordat ik het proces toelicht, ook even de misvatting dat we allemaal unieke grote mooie panden hebben, we hebben ook heel veel woningen of kleine winkels, het is een hele grote brede portefeuille en het zijn echt niet allemaal mooie grote unieke gebouwen. Dat beeld bestaat wel eens en dat wil ik ter nuancering meegeven.

Hoe werken wij op dit moment? Een belangrijke stap die wij gezet hebben, is dat het niet meer de wethouder Vastgoed is die vaststelt wat er wordt verkocht, maar dat het college dat vaststelt en voordat het college dat vaststelt wordt een ronde binnen de organisatie gemaakt met de vraag: deze panden zijn overtollig, er zit geen ambtelijk kantoor, een wijkfunctie, een museum of een school meer in, is er iemand die hier interesse in heeft, is er iemand die nog ruimte zoekt voor een initiatief vanuit de beleidsdiensten. Dat betekent dat die panden soms naar de beleidsdiensten teruggaan, daar in portefeuille komen en dat is hartstikke goed. Pas als iedereen zegt 'nee, echt overtollig' geldt het Verkoopkader Vastgoed en dan gaan we het verkopen. Dat doen we dan via verschillende stappen en daarbij geldt gelijke monniken, gelijke kappen, iedereen een gelijke kans, openbaar en transparant. We hebben ook naar aanleiding van vragen uit uw raad de wijkplanner in het leven geroepen die ook wijkinitiatieven begeleidt en we hebben duidelijker gemaakt waar mensen terechtkunnen met vragen over vastgoed of ruimte voor initiatieven. Voorheen werden panden vaak verkocht met een transformatieplicht en daarmee zette je eigenlijk beleggers voorop want je wilde per se dat er bijvoorbeeld een huis kwam.

Dat doen we niet meer, als iets een maatschappelijke bestemming heeft dan blijft die maatschappelijke bestemming erop om initiatieven ook een kans te geven, maar dan is het ons om het even welk initiatief dat wordt, of dat nou een dansschool, een instelling, iemand die een eigen museum wil inrichten of iemand die een leuk winkeltje wil beginnen is, daar hebben wij dan even geen oordeel over. Wanneer komt nou dat beste plan voor de wijk aan de orde? Ons verkoopkader is daar vrij duidelijk over, als wij zelf niet weten welke bestemming het pand moet krijgen, dan kun je je laten verrassen door een prijsvraag, dat is dan eigenlijk wat we doen. Dat doe je natuurlijk bij panden waarvan je eigenlijk niet precies weet wat ermee moet gaan gebeuren of dat het gaat om een uniek gebied zoals bij Merwe-Vierhavens, daar willen we ons laten verrassen, dat willen we niet zomaar wegzetten. Als we dat dan doen, is Vastgoed verantwoordelijk voor het verkoopproces, de cluster MO en de gebiedsorganisatie worden betrokken bij de plannen en ideeën die er in de wijk leven en dat wordt dan weggezet in een prijsvraag, dat verzinnen we dan niet zelf, en daar gaat een jury dan op toetsen. Dan verkoop je via 'Het beste plan voor de wijk', zo werkt dat.

Dat gezegd hebbende zou ik uw motie 'Beter gebruik van het beste plan voor de wijk' willen ontraden omdat we dat echt aan het doen zijn en volgens mij heel duidelijk omschreven staat hoe we dat gaan doen. Uw andere motie 'Biedingen gemeentelijk vastgoed achteraf openbaar maken'. Wij zijn bezig met de actualisatie van ons verkoopkader en we zien ook dat het rijk nadenkt over of er een biedingslogboek moet komen. Wij zijn daarop aan het anticiperen en willen zelf die slag ook maken. Dat kon u niet weten, maar dat legt u nu vast in een motie. Ik kan die dan ook omarmen, maar ik hecht er wel aan om te zeggen dat dit altijd zal zijn op een manier waarop ook de privacy van de bieders gewaarborgd is. Dus het kan nooit zo zijn 'mijnheer Van der Velden heeft dit geboden', maar het zal zijn 'een particulier heeft geboden', 'een stichting heeft geboden' of 'een bedrijf heeft geboden', wij moeten wel op de privacywetgeving letten. Dat is iets waarop wij aan het anticiperen waren en ik kan deze motie dan ook omarmen. Dat gaan we doen en

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

3037

dat zullen we dan ook verwerken in ons Verkoopkader Vastgoed dat dan een actualisatieslag krijgt. De VOORZITTER. Ik moest u melden, mevrouw Verkoelen maakte me daar opmerkzaam op, dat er ook een petitie is ingediend onder de titel 'Behoud openbare functie van 'Het Goudhoekje' Bergselaan 186 in Rotterdam', die wordt geacht bij dit onderwerp te zijn betrokken. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja dank u wel, ik heb nog één vraag naar aanleiding van de beantwoording van de wethouder. U geeft aan: als het dan het beste plan voor de wijk wordt, dan doen we een prijsvraag. Op welke manier wordt deze prijsvraag wereldkundig gemaakt, kunt u iets zeggen over hoe mensen zich daarvan op de hoogte kunnen stellen? De VOORZITTER. Wethouder. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Er wordt dan eerst met het gebied en de cluster MO bedacht wat ze eigenlijk willen. Laat ik een voorbeeld nemen, de poort die we op de Westersingel wilden realiseren om een park te ontsluiten. Dan is dat een van de doelen en dan wordt dat gewoon openbaar gepubliceerd en kunnen partijen daarop reageren. Dan is er een jury van vakdeskundigen, vaak uit de ambtelijke organisatie zelf, die beoordeelt of het ook echt het beste plan is, of dat die doorgang naar het park realiseert en of dat voldoende rechtdoet aan alle ideeën en dan gaat het niet om de hoogste prijs, maar om het beste plan. De VOORZITTER.

Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ik bedoelde heel concreet waar dat publiekelijk wordt neergezet en de tweede vraag is of de jury uit louter ambtenaren of ook uit andere mensen bestaat. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dat laatste weet ik niet, mijn beeld is dat er met name ambtelijke professionals vanuit de verschillende disciplines in de organisatie in zitten en het wordt gepubliceerd op de website van de gemeente en eventueel bij een verkoopmakelaar et cetera, zoals we dat normaal ook doen. De VOORZITTER. Akkoord. Dan sluit ik de beraadslaging op dit punt af. 17.

De brief van burgemeester en wethouder over 'Menskracht voor Zuid'

De VOORZITTER. Dan gaan we naar agendapunt 17, de brief van burgemeester en wethouder over 'Menskracht voor Zuid'. Mevrouw Verkoelen. Soms heb ik u niet op de goede plek op de lijst staan en dan protesteert u, nu staat u op de goede plek op de lijst. Mevrouw VERKOELEN (50plus). U kunt het beter zo hebben hoor voorzitter. Agendapunt 17 betreft de Menskracht voor Zuid en daar wil ik het volgende over zeggen voorzitter. Laten we duidelijk zijn, deze tijd kenmerkt zich door de scheiding van twee leefwerelden, rijke en arme mensen, het gedachtegoed van een NPRZ, Nationaal Programma Rotterdam Zuid, bijvoorbeeld was in de kern heel erg goed omdat het ging over hoe we voor minderbedeelde bevolkingsgroepen kansen creëren om weer te kunnen deelnemen aan de samenleving via onderwijs, werk, inkomen en ik zeg daar ook altijd weer bij, de zorg. De uitvoering van het Nationaal Programma Rotterdam Zuid in de achterliggende tien jaar is echter wat betreft 50PLUS volkomen mislukt en fout ingevuld. In plaats van kansen creëren en mogelijkheden voor mensen ontwikkelen, zijn mensen gestigmatiseerd en langzaamaan door de gemeente als verstotene behandeld, soms letterlijk vanwege huisuitzettingen. Er is ook een

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

3038