20211109 en 1111- Notulen van de raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Want de PvdA zit al drieënhalf jaar in dit college. Wij hebben bij alle bouwprojecten zelfbewoningsplichtmoties ingediend. Zorg ervoor dat je die speculant verdrijft, zorg ervoor dat die woning daadwerkelijk wordt opgekocht door iemand die er gaat wonen. Al die moties zijn niet ondertekend en ondersteund door de PvdA. Wij hebben moties ingediend voor het aansterken van de huurteams, voor het zicht krijgen op de private sector, voor het zorgen dat 40% van de sociale voorraad die we hebben, waar we geen grip op hebben, die we wel meetellen als sociale voorraad, dat we zorgen dat we daar wat meer regie en zicht op hebben. Al die moties zijn verworpen. Wat heeft de PvdA de afgelopen drieënhalf jaar gedaan om die 40% investeerders die onze stad opkopen, weren en om te zorgen dat woningen daadwerkelijk worden verkocht voor mensen die er gaan wonen, die niet gaan speculeren, die niet hun geld proberen te gaan hedgen tegen inflatie? Er is een vloedgolf van geld dat op dit moment naar het vastgoed gaat omdat de rentes laag zijn. Welke initiatieven heeft de PvdA genomen? U bent al drieënhalf jaar onderdeel van dit college. De VOORZITTER. Mag ik een algemene opmerking maken? Het valt mij op dat u allemaal een enorme aanloop neemt tot het stellen van een vraag, maar ik zie hier voor mij de tijd echt wegtikken. Ik zou toch willen verzoeken om u te beperken tot het stellen van een vraag.

Daarnaast heeft u natuurlijk nog uw eigen betoog over. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik neem graag de gelegenheid, op alle nieuwbouwprojecten van betaalbare woningen in het middensegment zit nu zelfbewoningsplicht, op alle. We hebben samen met het college bij het rijk gelobbyd voor de opkoopbescherming. Die komt er nu ook. Om een verhuurdersvergunning. Die komt er. Wat we hebben kunnen doen hier in deze stad is om huurteams weer terug te krijgen, zodat we de mensen helpen die te veel betalen. Dat hebben we gedaan. Ik kan wel een hele lijst opnoemen maar dan ga ik eigenlijk de hele lijst uit de monitor van de Woonvisie opsommen die we donderdag op de agenda hebben, maar die kan de heer Cicek ook lezen. Volgens mij is het een indrukwekkende lijst. De VOORZITTER. De heer Cicek.

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2516

De heer CICEK (sp). Ja, voorzitter, wij hebben die motie zelfbewoningsplicht bij ieder bouwproject ingediend. Iedere keer dat wij die motie hebben ingediend, heeft de PvdA die niet ondersteund. Hetzelfde geldt voor de motie van de huurteams. Dus wat u hier aangeeft klopt niet. Juist als je drieënhalf jaar onderdeel van het college bent, als je gaat over de sociale voorraad van de stad, zorg er dan voor dat je als linkse partij ook een beetje grip hebt, dat je die woningmarkt een beetje betaalbaar houdt, dat je die speculanten verdrijft, dat je zorgt dat je de sociale voorraad versterkt in plaats van dat je 14.500 woningen onttrekt. De PvdA en hetzelfde geldt ook voor GroenLinks zijn onderdeel van het college waarin ze niet aansporen tot een systeembreuk met dat rechts-liberale beleid, maar waarin ze onderdeel zijn en meedoen met het onbetaalbaar houden van de stad, met het weren van de mensen uit de stad, met zorgen dat mensen met een kleine beurs de stad uit worden gejaagd. De VOORZITTER. Graag een vraag mijnheer Cicek. Het is een interruptie. U heeft echt nog een termijn te gaan. De heer CICEK (sp). Voorzitter, ik ben hier een betoog aan het houden richting de PvdA omdat er flink wat verbazing is over het gebrek en de passiviteit, die de PvdA de afgelopen drieënhalf jaar heeft tentoongespreid. De VOORZITTER.

Maar een interruptie heeft tot doel een vraag te stellen mijnheer Cicek. De heer CICEK (sp). Ik hoor de Engberts zojuist aangeven dat al die nieuwbouwprojecten zelfbewoningsplicht hebben. Dat instrument wordt bij willekeur ingezet op het moment dat de grote projectontwikkelaars niet in grote eenheden die woningen opkopen. Alles wat de heer Engberts hier aangeeft van wat de PvdA heeft gedaan, is gewoon een wassen neus. Daar klopt gewoon helemaal niets van. Er is geen enkele inspanning geweest. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik vind het ingewikkeld als de feiten worden ontkend. Er is zelfbewoningsplicht bij alle nieuwbouwprojecten in de middenhuur. Er zijn huurteams. Er is opkoopbescherming vanaf 1 januari. Het is ingewikkeld als er dan terug wordt gezegd dat het niet waar is. Dan weet ik niet meer waar ik moet beginnen. Als de heer Cicek zegt, want daar kunnen we het dan natuurlijk nog wel even over hebben, dat er 14.000 woningen uit de sociale voorraad zijn verdwenen, is dat waar. 12.000 daarvan, 85% van de afname van de sociale voorraad, was de sociale koop en dat heeft alles te maken met de stijging van de WOZ-waarde. Wat hebben wij gedaan? Gelobbyd bij het rijk, zodat er een wetswijziging is zodat de WOZ-waarde in het puntenstelsel anders gaat meetellen, zodat er minder woningen uit die sociale voorraad weglekken.

Dat is wat wij hebben gedaan, dat zijn concrete resultaten. Als de heer Cicek dat niet wil zien, dan weet ik het ook niet meer. De VOORZITTER. De heer Cicek. De heer CICEK (sp). Voorzitter, het klopt niet. Wat de PvdA heeft gedaan, is op het moment dat je je verdeelsleutel maakt, zeggen 20-30-30-20, zeggen dat de sociale voorraad in Rotterdam met 70% te hoog is. Dat wijken gediversificeerd moeten worden. Dat er meerdere sociale woningen moeten worden onttrokken. Dat is wat de PvdA heeft gedaan. Niets anders. Wat de PvdA ook heeft gedaan is aangeven dat de sociale voorraad te hoog is, maar ondertussen de WOZ van € 170.000,00 naar € 220.000,00 opplussen, zodat die sociale voorraad groter lijkt, zodat de woningen die worden onttrokken minder opvallen.

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2517

De VOORZITTER. Mijnheer Cicek, ik ga u even helpen. U spreekt nu de hele ochtend over sociale bevoorrading. Volgens mij bedoelt u sociale voorraad, want anders lijkt het alsof u iets anders bedoelt. Als u het goed vindt gaan we dat corrigeren. U spreekt over sociale bevoorrading, maar u bedoelt sociale voorraad. Om misverstanden te vermijden over uw bedoelingen leek het me handig dat ik u daaraan help herinneren. U mag daarmee doorgaan, maar volgens mij bedoelt u sociale voorraad. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja, nu ben ik zelf heel even kwijt waar ik ook alweer op wilde antwoorden. Maar het is natuurlijk altijd de PvdA die het heeft gedaan. Ook als het allemaal goed is gedaan, hebben we het toch gedaan. Het lijstje dat ik net opsomde kan ik nog een keer gaan noemen, maar het is toch gerealiseerd onder dit college. Dus als het gaat over de afname van de voorraad en het bijbouwen, het is ook geen geheim, we hebben ook al drieënhalf jaar gezegd: wij hadden natuurlijk liever wat meer sociaal, een hoger percentage. Dat hebben we niet gerealiseerd. Daarvan hebben we niet iedereen weten te overtuigen in deze raad, maar wat wel is gebeurd, is dat in de praktijk 44% in 2020 sociaal is in de nieuwbouwrealisatie. Dus ik vind nogal een verschil zitten tussen die 20-30-30-20, wat de bedoeling was, en de 44% die het is geworden.

Nou, volgens mij moet de heer Cicek de vlag uitsteken. De VOORZITTER. De heer Cicek. De heer CICEK (sp). Hoor ik de PvdA nu zeggen dat 44% in die nieuwe voorraad van de stad sociaal is? De heer ENGBERTS (pvda). Ja, dat hoort u mij zeggen. Dat staat gewoon in de monitor Woonvisie die we donderdag op de agenda hebben. De VOORZITTER. De heer Cicek. De heer CICEK (sp). Dus van die 18.000 woningen die dit college wil gaan bouwen, is 44% als sociaal aangemerkt? De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Nu luistert u niet goed, ik zei 2020. De VOORZITTER. De heer Cicek. De heer CICEK (sp). Nou ja goed, kijk, wat de heer Achbar inderdaad ook al aangeeft, is er een verschil tussen het beginnen met de realisatie en het afronden van een project, dus ik zou graag van de PvdA willen horen, hoeveel procent van de woningen die dit college aan het bouwen is, sociaal is geweest? De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik vind dit soort quizjes altijd ingewikkeld, want je kan altijd meer vragen dan je op dat moment voor je hebt, maar u wilt dit heel graag weten. Volgens mij is dat op dit moment 35% tot en met 2019. Ja, 35%. De VOORZITTER. De heer Cicek.

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2518

De heer CICEK (sp). Die 35% sociale woningen, waar zijn die dan? Welke woningen zijn het, welke bouwprojecten zijn dit? Ook in het middensegment. De natuurlijke prijsontwikkeling heeft dusdanig druk op de woningmarkt gezet dat ik die woningen niet zie en dat de Rotterdammers ze niet zien. Welke bouwprojecten zijn dit dan? De VOORZITTER. Eén opmerking. Ik ben redelijk ingevoerd en ik volg u allen, maar mij begint het zo langzamerhand met die getallen te duizelen en we hebben ook een debat waar gewone burgers naar kijken. Wilt u daar een beetje rekening mee houden? De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Voorzitter, u heeft helemaal gelijk. Alle woningen die zijn toegevoegd aan de sociale voorraad, 44%, wil de heer Cicek afdoen als luchtkastelen. Ik ga graag met hem een stukje fietsen of met welk ander vervoermiddel dan ook om het te laten zien. De VOORZITTER. De heer Leewis, en ik zou zo meteen graag terug willen naar de heer Simons. De heer LEEWIS (gl). Ja voorzitter, ik wilde hier nog één toevoeging aan doen, namelijk dat we in dit college hebben afgesproken dat er 20% sociale woningbouw zou komen. Dat is beter gegaan. Het is 35% geworden. Dat de heer Cicek zich druk maakt over de onttrekking van sociale woningen, betaalbare woningen eigenlijk, door de woningstijging, daar maak ik me zelf ook zorgen over.

En wie maakt zich daar ook zorgen over? De wethouder van de SP in Amsterdam die al zevenenhalf jaar verantwoordelijk was voor dat dossier, die precies met deze zelfde problematiek te maken heeft en precies dezelfde onttrekking uit het betaalbare segment ziet. Mijnheer Cicek, het is ontzettend goed dat u dit thema agendeert, het is ontzettend goed dat wij met z'n allen dit thema agenderen, want dat verdient agendering en daar moet wat aan gebeuren. Er moet wat aan gebeuren op rijksniveau. De VOORZITTER. De heer Cicek. De heer CICEK (sp). Voorzitter, ik herken me heel erg in dit betoog, maar ook GroenLinks is drieënhalf jaar onderdeel van het college geweest. Wat heeft GroenLinks gedaan om te zorgen dat we in onze stad nog steeds betaalbare huisvesting kunnen aanbieden? De VOORZITTER. De heer Leewis. De heer LEEWIS (gl). Voorzitter, 35% van de bouwprojecten was sociale voorraad. We hebben wel zelfbewoningsplicht ingevoerd. Dat kunt u ontkennen, maar dat staat gewoon in alle stukken. Wel is er op die huurteams ingezet, dus er is wel degelijk een hoop gebeurd, maar ik ben het met u eens dat het nog niet genoeg is. Er moet meer gebeuren. Wat er alleen moet gebeuren is dat er rijksregels veranderd moeten worden. Dan kunnen we echt stappen gaan maken.

Want die bouwproductie die dit college heeft gedaan, zeker op dat sociale segment, daar ben ik heel trots op, maar ik concludeer ook met u dat het nog niet genoeg is. De VOORZITTER. De heer Cicek. De heer CICEK (sp). Ja voorzitter, ook hier hoor ik weer: we hebben ingezet op huurteams. Nee, er is niet ingezet op huurteams. 40% van de sociale voorraad in Rotterdam is in de private sector waar we geen grip op hebben. Daar moet je grip op hebben. Je kan niet 40% van de sociale voorraad als sociaal aanmerken als je totaal geen toezicht daarop hebt.

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2519

GroenLinks heeft bij de bouwplannen in het Kralingse Bos tegen zelfbewoningsplicht gestemd. Bij de Tweebos heeft GroenLinks tegen zelfbewoningsplicht gestemd. Alleen bij Parkhaven hebben jullie mee gestemd. Bij alle andere projecten hebben jullie niet met zelfbewoningsplicht meegedaan. En aan de andere kant wil ik die vraag die ik aan de PvdA stelde ook richting GroenLinks gaan stellen. Ik bewaar hem nog even voorzitter. De VOORZITTER. Dan ga ik naar de heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Voorzitter, ik wil wel een vraag stellen aan de heer Leewis, want ook hij is trots op de realisatie van 35% sociale woningvoorraad deze periode. Ik ben benieuwd of de heer Leewis voor zichzelf een balans heeft opgemaakt van hoeveel sociale woningen er gesloopt zijn deze periode. Als je dan dus een balans opmaakt van hoeveel er gesloopt zijn en hoeveel er daarvoor zijn teruggekomen, wil ik vragen of hij dan alsnog tevreden is. De VOORZITTER. De heer Leewis. De heer LEEWIS (gl). Ja voorzitter, u zult me moeten verontschuldigen dat ik niet de woordvoerder bouwen en wonen ben, maar wat ik wel weet is dat er aanzienlijk meer woningen in het sociale segment zijn gebouwd dan er zijn gesloopt.

Daar ben ik inderdaad trots op, dat er toegevoegd is aan het sociale segment, maar als het punt van mijnheer Achbar is dat er niet genoeg betaalbare woningen zijn in deze stad, dan ben ik dat met hem eens en volgens mij is ongeveer de hele breedte van deze raad dat met u eens. De VOORZITTER. In deze ronde nog één keer en dan ga ik terug naar de heer Simons. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik ben het met u eens. Laten we niet al die cijfers over de mensen uitstrooien, want dat wordt onnavolgbaar. Maar ik word wel een beetje verdrietig als ik de heer Cicek hoor zeggen dat we niets doen aan het aanpakken van de misstanden in de particuliere verhuur. Juist daar zijn de huurteams voor. Die zijn daarop gericht. Daar hebben we onderzoek naar gedaan waar zelfs de geharnaste tegenstanders van de huurteams van schrokken. Toen is het gaan lopen en ik ben er gewoon trots op. Ik ben er gewoon trots op. De VOORZITTER. Heren, ik ga echt terug naar de heer Simons. U kunt zo dadelijk nog verder op andere moment deelnemen aan het debat, want anders vind ik het zo onaardig en raakt hij de lijn van zijn betoog kwijt. Het is nu al ruim twintig minuten. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Dank u voorzitter. Maar ook in de mooiste stad van de wereld komen veel grote problemen voor. Vooral op het gebied van veiligheid. Hier maakt Leefbaar Rotterdam zich grote zorgen over.

Op de Slinge stak dit weekend een 12-jarige jongen een andere 12-jarige jongen neer. In Feijenoord, Beverwaard, Delfshaven en vele andere Rotterdamse wijken zijn steek- en schietpartijen aan de orde van de dag. In Zevenkamp en Ommoord intimideren 12- tot 15-jarige jongens buurtbewoners. In Rozenburg ontwijken ouderen grote groepen jongeren omdat ze bang zijn aangevallen te worden. In het centrum doen daklozen hun behoefte in de zandbak van spelende kinderen. Op de Wilhelminapier en andere kades zorgen drugsdealers en ander tuig in auto's voor geluidsoverlast en onveilige verkeerssituaties. In Nesselande kent iedereen wel een verhaal over een auto-inbraak. In Kralingen houden dronken studenten bewoners uit hun slaap. In de haven werd vorige week 4000 kilo cocaïne onderschept, het topje van de ijsberg van alle drugs die er dagelijks doorheen gaan.

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2520

De VOORZITTER. Ik was aan het meeschrijven, want ik dacht: dat zijn onderwerpen waar ik iets van moet vinden, dus ik had u even over het hoofd gezien. De heer SegersHoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Dank voorzitter. Ik wil via u aan de heer Simons vragen of hij het ook met mij eens is dat subjectieve veiligheid heel belangrijk is in het gevoel dat mensen hebben. Het veiligheidsgevoel dat u zelf omschrijft. Dat is mijn eerste vraag aan de heer Simons. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Natuurlijk, hoe mensen zich voelen, of ze zich veilig of onveilig voelen, is heel belangrijk. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Bent u het dan ook met mij eens dat wij ook iets te doen hebben in het verwoorden van de daadwerkelijke veiligheid in de stad. Want ik ben het helemaal met u eens dat we die steek- en schietincidenten zien oplopen, maar die andere dingen die u noemt, zoals woninginbraken en high impact crimes, die dalen al jaren. Ook deze periode. Ik denk dat het wel goed zou zijn, en dat wil ik u ter overweging meegeven, om ook dat te benoemen, want dat zorgt ervoor dat mensen in die wijken waar ze zich nu onveilig voelen, zich misschien wel wat veiliger gaan voelen. Dat is ook onze taak als politiek. Bent u dat met mij eens? De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Kijk, een van de redenen van onveiligheid is de zogenaamde straatintimidatie.

Een aspect daarvan is de seksuele straatintimidatie, dat 84% van onze vrouwen en meisjes zich onveilig voelt of onheus bejegend. Daar vragen wij al aandacht voor. Als we dat eens een keer beter kunnen aanpakken, dan zouden we in ieder geval dat veiligheidsgevoel omhoog kunnen krijgen, dus dat ben ik gewoon met u eens. Daar moeten we harder aan werken. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja voorzitter, ik ben benieuwd of de fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam alleen komt met het duiden van problemen, dus wordt u een probleembenoempartij, of komt u ook nog met oplossingen? De heer SIMONS (lr). Even geduld nog mijnheer Lansink. Je moet eerst het probleem analyseren voor je met oplossingen komt. Maar dat er op het gebied van veiligheid een probleem is daar zijn we het gelukkig allemaal over eens. Iedere wijk en ieder gebied kent wel grote veiligheidsproblemen. Hoe komt dat? Doet onze politie misschien haar werk niet goed? Nou, integendeel. Onze agenten leveren iedere dag weer vakwerk af. Alle lof voor onze vrouwen en mannen in het blauw. Maar zij hebben simpelweg meer collega's nodig. Politiechef Fred Westerbeke zei onlangs in de krant dat er 300 vacatures openstaan. Leefbaar Rotterdam vindt dat deze snel vervuld moeten worden. Als het even kan breiden we de politiemacht verder uit. De VOORZITTER. De heer Leewis. De heer LEEWIS (gl).

Kijk voorzitter, dat we ons zorgen maken over individuele casussen die misgaan, daar ben ik het absoluut mee eens. Als er in de zomer bij mij om de hoek een

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2521

schietpartij is, dat doet mij wat. Maar mijnheer Simons, u kunt toch ook niet ontkennen dat jaar op jaar de hoeveelheid ernstige incidenten in Rotterdam steeds minder wordt. Dus als u doet alsof het hier een soort wilde westen is, dan doet u ook geen recht aan deze stad. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Nou ja, ik heb hier een lijstje. De geweldsexplosie sinds 1 juli, meer dan honderd schiet- en steekincidenten. U kunt dat bagatelliseren, wij doen dat niet. Ik ga verder. Er zijn namelijk veel meer agenten nodig om de georganiseerde misdaad, de Taghi's van deze wereld keihard aan te pakken. De VOORZITTER. De heer Leewis. De heer LEEWIS (gl). Nee voorzitter, ik bagatelliseer dat helemaal niet, want voor iedereen die het overkomt is dat natuurlijk vreselijk. Maar we kunnen natuurlijk ook niet ontkennen dat in deze stad gewoon altijd helaas best wel wat gebeurt, ook in de periodes dat Leefbaar Rotterdam aan de macht was. Ik hoop dat we ooit in een periode komen waarin dat niet zo is, maar dat is helaas een feit van het wonen in een stad en het feit van het wonen in een havenstad. Maar als het gaat om de heftige incidenten, de schietincidenten, is nog nooit zo weinig geweest als het afgelopen jaar. Als de heer Simons dan doet alsof het hier een wild westen is, dan vind ik dat wel echt kracht doen aan hoe deze stad ervoor staat. De VOORZITTER. De heer Simons.

De heer SIMONS (lr). Er gebeurt af en toe weleens wat, zegt u. Wij vinden dat er veel te veel gebeurt. Kijk, u kunt statistisch gezien gelijk hebben, want als u gewoon de periode van de avondklok en de lockdown gaat meetellen voor het jaargemiddelde, dan komen we misschien gemiddeld op een misschien net iets onveiliger jaar. Als we gewoon de cijfers vanaf 1 juli erbij pakken, dat kunt u ook doen, wij hebben hier een mooi lijstje liggen, dan ziet u dat het echt de spuigaten uitloopt, zoals de heer Westerbeke ook zelf heeft gezegd. Wij vinden gewoon dat daar wat aan gedaan moet worden. Dan hebben we het nog niet eens over straatintimidatie gehad, de seksuele straatintimidatie. Vindt u dat er ook bij horen bij een grote stad? Nou, wij niet. De VOORZITTER. De heer Leewis. De heer LEEWIS (gl). Nee voorzitter, dat verwijt kunt u GroenLinks echt niet voor de voeten werpen. Samen met u hebben we juist op dat onderwerp altijd heel veel kabaal gemaakt. De VOORZITTER. U kunt verdergaan mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Alleen, kunnen wij als gemeente Rotterdam dit even regelen? We kunnen onze stad zo aantrekkelijk mogelijk maken voor jonge agenten door ze via artikel 9 van de Rotterdamwet voorrang te geven op de huizemarkt, maar voor meer agenten zijn we toch echt afhankelijk van het nieuwe kabinet in Den Haag. Zij moeten meer geld investeren in de veiligheid van Nederland.

De meeste landelijke partijen hebben voor de Tweede Kamerverkiezing in hun verkiezingsprogramma meer wijkagenten beloofd. Leefbaar Rotterdam heeft daarom onlangs het college verzocht om deze partijen aan hun belofte te houden, de lobby voor meer wijkagenten is gaande, schreef burgemeester Aboutaleb als antwoord op onze motie. Tja, de lobby is gaande, maar het tekort van agenten speelt al jaren. Straks komt het college weer terug uit Den Haag en hebben we weer niet genoeg meer agenten. Wat kunnen we nu doen om deze lobby kracht bij te zetten? Beste

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2522

raadsleden, laten we gaan demonstreren. Laten we als Rotterdamse broeders en zusters samen naar het Malieveld trekken. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, net als bij het bouwendossier wijst de fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam, tevens lijsttrekker, vooral naar anderen om het probleem op te lossen met betrekking tot veilig. Zijn betogen beginnen toch doorgaans meestal met de belangrijkste punten die hij wil inbrengen en continu, zowel bij bouwen als bij veilig, wijst u vooral naar die ander. Wat gaat Leefbaar Rotterdam doen hier in deze raad om de stad weer een stukje veiliger te maken? Nu niet even wijzen naar de stad en uw demonstraties. Dat doen we ook en we sturen de burgemeester ook op pad en dat doet hij ook uitstekend en we zijn er nog niet maar ik ga ervan uit dat hij met zijn onderhandelingsskills het voor Rotterdam gaat regelen. Maar wat gaat u nu doen mijnheer Simons? Wat is uw bijdrage aan een veiliger Rotterdam? De heer SIMONS (lr). Daar ga ik zo op komen, maar ik moet gewoon constateren dat onder tien jaar VVD van Rutte niet alleen de zorg is uitgekleed van 2800 ic-bedden naar de 1000 nu. Maar ook de politie, dat weet u ook.

Dus u kunt hier wel mooi weer spelen en alsof dat allemaal niet ter zake doet, maar neemt u zelf eens verantwoordelijkheid en gaat u eens tegen uw partijgenoten in Den Haag zeggen dat ze ook gewoon eens moeten gaan doen wat ze beloven. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja voorzitter, ik moet dus constateren dat het Leefbaar Nederland is geworden, en geen Leefbaar Rotterdam en dat mag. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Nogmaals, mijn oproep aan u, raadsleden. Laten we gaan demonstreren. Laten we als Rotterdamse broeders en zusters samen naar het Malieveld trekken. Ze moeten in Den Haag gaan inzien dat er grotere investeringen op het gebied van veiligheid en in ons politieapparaat broodnodig zijn. Laten we de megafoons van zolder halen. Laten we pannen kopen bij de Hema en spandoeken maken. Wat ons betreft bouwen we ook een grote agent van hout, net als het houten huisje bij het woonprotest, die we deze keer niet als stormram tegen de ME gebruiken, en laten we zoveel mogelijk mensen uitnodigen. Misschien kunnen de linkse partijen nog wat Antifa-vrienden optrommelen. O nee, het is juist een demonstratie voor meer agenten. Excuus, laat maar. Kortom, de nood is hoog. Wij zeggen: let's go en dienen daarom een motie in, 'Met z'n allen naar het Malieveld voor meer agenten'.

Iedereen die meetekent met deze motie gaat met ons mee naar het Malieveld. Ik hoor net dat D66 zich druk maakt over het gras op het Malieveld als we daarnaartoe gaan, maar goed. Targets, in 2002 heeft Leefbaar Rotterdam afrekenbare targets voor het college B&W geïntroduceerd. Waarom? De Rotterdammers mogen ervan uitgaan dat de gemeente doelen stelt en deze ook behaalt. Even een lijstje maken en dan afvinken. Dit huidige college heeft in 2018 veertien targets opgesteld. De voorlopige resultaten zijn schrikbarend. Het lijkt erop dat er hooguit vier targets gehaald gaan worden. De VOORZITTER. De heer Engberts.

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2523

De heer ENGBERTS (pvda). Dank u voorzitter. Ik was met belangstelling aan het luisteren naar het hele betoog over de agenten. Meer agenten, daar zijn wij ook voor, meer wijkagenten, allemaal prima, die vacatures moeten we ook vervullen. Toen dacht ik: en nu gaat er evenwicht komen hè, dat we ook aan preventie moeten doen. Lof voor de jongerenhubs, complimenten voor de investeringen die we gaan doen in het pleinwerk, omdat het natuurlijk, net als bij de seksuele straatintimidatie, niet alleen maar gaat om repressie en beboeten, maar ook om uitleg en bewustwording. Ik dacht eigenlijk: waar blijven nu de complimenten? De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Zoals u weet zijn wij ook groot voorstander om aan de voorkant te gaan zitten. Daar hebben we wijkagenten voor nodig en daar is mijn pleidooi op gericht, om daadwerkelijk te zorgen, want het zijn allemaal mooie praatjes ook van dit college, maar er gebeurt gewoon niets. Er is geen agent bij gekomen, er gaan alleen maar agenten weg. Wij gaan alles uit de kast halen, ook een demonstratie op het Malieveld, gewoon om onze wens om Rotterdam veiliger te maken, juist ook door wijkagenten, gewoon kracht bij te zetten, dus ik snap uw hele opmerking gewoon niet. Daar bent u toch ook niet op tegen? Of bent u opeens ook tegen meer wijkagenten? Want u heeft het niet voor elkaar gekregen.

Dat kan ook niet voor een deel, maar wij willen gewoon alles op alles zetten, het liefst samen met iedereen, om gewoon dat probleem onder de aandacht te brengen, om die seksuele straatintimidatie, om die intimidatie, om die schietpartijen, om die steekpartijen gewoon te verminderen. Want het wordt alleen maar erger hier. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja natuurlijk. Wijkagenten zijn superbelangrijk. Maar dat is niet het hele verhaal. Het gaat er natuurlijk ook om dat we investeren in onze jongeren, dat we ze nieuw perspectief geven, dat we ze laten zien dat het ook om andere dingen in het leven gaat en dat het criminele pad niet lonend is maar dat we daar wel iets naast hebben gezet, en dat we weten wat er speelt onder jongeren, dat we investeren in het jeugdwerk en in het jongerenwerk. En ja, wij kunnen geen blikken wijkagenten opentrekken, we kunnen wel gaan demonstreren op het Malieveld, maar wat we ook kunnen doen, en dat is wat dit college doet, dat is wat wij doen, is investeren in het jeugd- en jongerenwerk, investeren in jeugdwerkers, in jongerenhubs. Miljoenen in de begroting gaan hierheen. Dus dat we in de woorden van de heer Simons niets doen en niets bereiken, is niet waar. Wij doen waar we wel goed in zijn, namelijk zorgen dat we ook de preventie in de stad op orde hebben. De VOORZITTER. De heer Lansink.

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). De heer Simons maakt het ons wel ontzettend makkelijk, want het verhaal van Leefbaar Rotterdam gaat niet verder dan dat we wijkagenten erbij plussen door een demonstratie. Punt. Einde betoog over veilig. We gaan het over de targets van dit college hebben. Dat snap ik ook wel, want de heer Simons heeft eigenlijk ook niets toe te voegen aan het beleid dat wij de afgelopen jaren hebben gevoerd. Daarom is het zo stil aan de kant van Leefbaar Rotterdam. Volledige steun voor de lijn van de VVD in deze raad. Meer camera's, preventief fouilleren, patseraanpak, Mosquito's, u heeft het allemaal gekregen. In grotere aantallen dan u in het verleden ooit voor elkaar heeft gekregen mijnheer Simons. Dat is de reden waarom uw verhaal over veilig zo dun is. Het enige wat u nog wilt toevoegen zijn wijkagenten en, mijnheer Simons, dat is nu precies wat wij ook al lang, al jaren aan het proberen zijn, in overleg met onze burgemeester als eerste, om dat voor elkaar

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2524

te krijgen. Wat dat aangaat vertrouwt Leefbaar Rotterdam veilig dus ontzettend toe aan de VVD. Dank voor die steun mijnheer Simons. De VOORZITTER. Ik hoor geen vraag. Mevrouw Zeegers. De heer SIMONS (lr). Leuke retoriek voorzitter, maar ik moet gewoon helaas constateren, en dat vind ik wel heel triest, dat ondanks alle woorden de seksuele straatintimidatie nog ongekend hoog is en dat afgelopen weekend, en dat is helaas al eerder gebeurd, twee jonge jongens van 12 jaar elkaar neersteken. Wat heeft u daaraan gedaan mijnheer Lansink, om dat te voorkomen? Of ligt dat niet in uw macht? Moet u dan even naar iemand anders wijzen of naar iemand anders gaan? U zit nu in het bestuur, u bent nu verantwoordelijk voor de veiligheid. En wat de trend is deze zomer, zijn stille tochten voor jongeren die elkaar doodsteken. Dat is wat er aan de hand is en daar gaat u overheen. En wat uw targets betreft, u haalt ook geen enkel target. Waar bent u nu in godsnaam mee bezig? Ga nu eens gewoon doen waarvoor u hier zit. Dit is gewoon goedkope retoriek. Ga gewoon eens achter die tafel zitten en ga wat doen. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Landelijk zitten we in de lobby voor strafbaarstelling van straatintimidatie en maken wij ons daar hard voor, ook met deze wethouders en onze burgemeester.

We hebben tentoonstellingen om het bespreekbaar te maken, om aan te geven hoe belangrijk het is. De wethouder is in gesprek met onderwijsinstellingen om daar ook straatintimidatie al vroeg bespreekbaar te maken. Alles wat in ons vermogen ligt, dat doen wij. En wat u precies wilt, we zorgen er ook nog voor dat we vanuit de rijksoverheid die steun krijgen die deze grote stad zo nodig heeft. We wachten tot die strafbaarstelling er is, en tot die tijd doen we alles wat in ons vermogen ligt om in ieder geval de straatintimidatie op de agenda te laten staan om daar alles wat wij kunnen doen vanuit een preventieve kant en met onze jongerenwerkers en met onderwijsinstellingen een bijdrage te leveren om die straatintimidatie te doen afnemen. Dat is wat u van mij mag verwachten en dat is dus precies wat de VVD doet. De heer SIMONS (lr). Ja voorzitter, dus ik moet concluderen werkgroepjes, theedrinken, erover praten, agenderen, dat zijn de daden van de VVD in Rotterdam als het over deze ernstige zaken gaat. Teleurstellend. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Ik ga even terug naar het begin van het betoog van de heer Simons toen hij begon over veiligheid. Ik ga niet helemaal terug naar Hoek van Holland, nee. Toen hij over veiligheid begon zei hij dat het begon met de analyse van het probleem.

Dat ben ik helemaal met de heer Simons eens, het begint inderdaad bij de analyse van het probleem. Maar wat u vervolgens doet, u haalt allerlei incidenten aan waarvan een deel inderdaad zeer ernstig, als we het hebben over de steekincidenten en de straatintimidatie. Daar vindt u ons aan uw zijde, wij vinden dat ook echt heel erg, een serieus groot probleem. Maar u haalt er ook allerlei andere dingen bij. Vervolgens blijkt dat natuurlijk allemaal helemaal niet meer waar te zijn dus dan heeft u het daar niet meer over en gaat u over op meer agenten. Mijn vraag aan u is, waarom u zo zegt: het gaat om de analyse van het probleem, terwijl u eigenlijk in uw analyse een beetje aan het shoppen bent en vervolgens ook erg in casuïstiek blijft hangen. Want we weten ook dat op het moment dat we jongeren zo wegzetten zoals u dat nu heeft gedaan, dat dat criminaliserend en

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2525

stigmatiserend werkt. Dat soort dingen neemt u niet mee in uw analyse. Waarom kijkt u niet wat breder en ook op een wat hoger abstractieniveau dan u nu doet? De VOORZITTER. Mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Mevrouw Zeegers, wat zegt u tegen de ouders van die 12-jarige jongen die doodgestoken is. Zegt u dan: was hij maar op boksles geweest, dan hadden we het voorkomen? Mevrouw ZEEGERS (d66). Nou, wat ik zal zeggen wanneer ik met zo iemand in gesprek ben, het is natuurlijk zo verschrikkelijk wat iemand dan meemaakt, dat is iets anders dan hoe wij hier in de raad met elkaar debatteren. Die dingen ga ik dus niet door elkaar halen. Als je bij iemand bent die zoiets meemaakt, dat is iets waar je niet meer overheen komt in je leven. Het lijkt mij dus gewoon niet gepast om het daar nu hier over te hebben, omdat dat ieder raakt. Ieder die een kind heeft, die raakt dat. Als je dat hoort, als je dat meemaakt, dat lijkt mij echt verschrikkelijk. Maar het is onze taak hier in de gemeenteraad om hier bovenuit te stijgen en met maatregelen te komen die daadwerkelijk effectief zijn, die daadwerkelijk iets aan dit soort problemen doen. Het heeft geen zin om dan ieder incident an sich te behandelen. Die zijn ook verschrikkelijk.

Maar wat hebben die mensen eraan als wij alleen maar populistische retoriek hier in de zaal strooien en niet bezig zijn met daadwerkelijke oplossingen die erover gaan hoe we die jongeren beter kunnen begeleiden. Hoe we hen niet criminaliseren, maar handvatten geven om hun leven beter vorm te geven. Dat is dus ook mijn oproep aan u, hoe kijkt u daar dan naar? De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ik moet constateren dat D66 Rotterdam tegen preventief fouilleren is, tegen cameratoezicht, tegen Mosquito's, maar wel een briljant plan heeft bedacht voor gratis bokslessen. Ik denk dat deze aanpak gefaald heeft en ik denk dat u een heel moeilijk verhaal heeft naar die ouder toe als u dat vertelt, waarom u overal tegen bent, om gewoon deze problemen in beeld te brengen, op te lossen en eventueel te vervolgen. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Wij zijn voor proportionaliteit in de maatregelen die worden ingezet. Volgens mij heeft mijn collega Arsieni dat altijd heel goed verwoord hier in deze raad. Natuurlijk zijn wij ook voor opsporingsmiddelen die ertoe doen, maar we moeten wel kijken naar de proportionaliteit. Waar ik het nu over heb, is stigmatiserend en criminaliserend taalgebruik jegens jongeren waar we die mensen echt niet mee gaan helpen.

Wij zijn dus ook geen voorstander van de Mosquito's want dat is helemaal geen oplossing en draagt alleen maar bij aan het wegzetten van jongeren in deze maatschappij, terwijl je ze ook zou moeten helpen. En bokslessen schijnen inderdaad ook daadwerkelijk goed te helpen in het reguleren van energie. Jongeren willen gewoon hun energie kwijt kunnen en dan is een boksles echt vele malen beter dan een beetje op straat hangen en andere mensen lastigvallen. Het lijkt mij een heel effectieve maatregel en dat blijkt in de praktijk ook zo uit te werken. Ik begrijp dus werkelijk niet waarom Leefbaar Rotterdam daar tegen is. Kunt u dat eigenlijk verklaren? De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ja, wij willen de slachtoffers serieus nemen en niet gewoon van alles roepen en dan met gratis bokslessen komen. Dat is voor ons gewoon echt geen oplossing.

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2526

Het is symboolpolitiek. U bent overal tegen. U zegt het zelf ook. Mosquito's, preventief fouilleren. Er moet gericht preventief gefouilleerd worden. Die groepen die bij Slinge rondhangen. Zo'n steekpartij is altijd het topje van de ijsberg. Het is al lang in kaart. Alle reizigers die daar elke dag langslopen zien dat, die worden geïntimideerd door die groepen. Maar u kijkt weg. En dat moet stoppen. De VOORZITTER. Nog één keer mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ik bestrijd even wat de heer Simons zegt. Nu ben ik even kwijt wat ik wilde bestrijden, dat is een beetje zonde, maar daar kom ik zo meteen nog wel even op terug. De VOORZITTER. Dan ga ik naar de heer Lansink. Of mijnheer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Dank u wel voorzitter. Ten eerste, schokkend, het praatje van mevrouw Zeegers van D66. Zij wil natuurlijk weer Badr Hari's kweken, allemaal levensgevaarlijke mensen hier op straat. Dan weer terugkomend op de heer Simons. Hij trekt weer een heel grote broek aan met zijn laffe Leefbaar, het lokale partijtje hier, dat hij wil gaan demonstreren, de barricades op, goh, wat een held is hij hier ineens. We zien hem al zo weinig in Rotterdam, en dan gaat hij ook nog een beetje landelijk lopen demonstreren.

Ik zou ook aan de heer Simons willen vragen: gaat u ook in Brussel demonstreren tegen de EU, tegen het walgelijke opengrenzenbeleid? Tegen de tsunami die Rutte nu over ons uitstort van niet-westerse allochtonen? We zien allemaal de beelden van Ter Apel, allemaal testosteronbommen die het allemaal nog veel onveiliger maken, dan wordt het nog onveiliger mijnheer Simons. Gaat u ook naar een of ander groot veld in Brussel om daar te demonstreren? Tot zover. De VOORZITTER. U mag er van alles van vinden mijnheer Simons, maar het is wel een debat over de begroting van Rotterdam. De heer SIMONS (lr). Ik heb alle raadsleden uitgenodigd om met ons mee te demonstreren. Ook de heer Meeuwissen. Dus het is aan u om mee te tekenen en mee te doen voor een veiliger Rotterdam. Als u zelf liever naar Brussel gaat dan houd ik u niet tegen, maar ik ga niet met u mee. De VOORZITTER. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Voorzitter, ik zou tegen de heer Simons willen zeggen dat hij mijn volle steun krijgt als hij ook in die motie zet dat we in Brussel gaan demonstreren tegen het verschrikkelijke EU-gedrocht, dat allerlei ellende over ons uitstort op het moment. Tot zover. De VOORZITTER. En passant zei u nog iets richting mevrouw Zeegers. Kan het misschien met één zin? Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dat was wat de heer Simons eigenlijk ook zei.

Op het moment dat wij bokslessen mogelijk willen maken voor jongeren, is dat natuurlijk niet als straf bedoeld. Zo wordt het natuurlijk neergezet. Nee, dat is bedoeld om jongeren een uitlaatklep te geven en hun energie kwijt te kunnen, maar ook om met elkaar te sporten. Dat is als een preventief sportmiddel bedoeld. Natuurlijk niet op het moment dat iemand is opgepakt ergens voor, dat je dan zegt: nu gaat u naar sportles. Dat is nooit en te nimmer de

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2527

opzet geweest, dus dat is ook een valse voorstelling van zaken. Dat wilde ik even rechtzetten. De VOORZITTER. Waarvan akte. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja, probleembenoempartij Leefbaar Rotterdam heeft het stukje veilig afgehandeld en kwam nog even terug via mijn interruptie over straatintimidatie. Ik heb u aangegeven wat onze inzet is. Wat is de oplossing voor straatintimidatie vanuit probleembenoempartij Leefbaar Rotterdam? De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Volgens mij zijn wij mede grondlegger van het sisverbod in Rotterdam. Dat is helaas door de rechter afgewezen. Maar wij komen binnenkort weer met een nieuw voorstel, want andere gemeenten hebben ook alweer een goede maas in de wet bedacht en we wachten natuurlijk op de VVD en andere landelijke partijen tot ze gewoon eindelijk eens een keer de landelijke wetten erdoorheen jassen. Maar ja, jullie zijn allemaal erg bezig met functie elders en met elkaar, een jaar na de verkiezingen. Ik zou dus zeggen, help ons, help ons allemaal en ga naar uw collega's in Den Haag en zeg gewoon dat ze een keer hun werk moeten doen. Maar ondertussen zullen wij een voorstel indienen dat ook weer in de APV kan, zodat wij dat sisverbod ook gewoon kunnen aanpakken.

Daar hoort ook gewoon bij dat al die ouders ook gewoon eens opgeroepen moeten worden om hun kinderen gewoon wat meer respect bij te brengen voor andere mensen. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja voorzitter, het is een déjà vu van eerdere onderwerpen vandaag. U wijst naar de ander. Ik heb altijd geleerd dat als er één vinger naar iemand anders wijst, dat er ook altijd nog een aantal naar uzelf wijzen. U komt dus niet met oplossingen mijnheer Simons. U kondigt iets aan maar ik heb het nog niet gezien. Uw betoog veilig was niet groter dan een demonstratie. Dat was de bijdrage van de law-and-orderpartij Leefbaar Rotterdam, een demonstratie. Oké. De VOORZITTER. De heer Leewis. De heer LEEWIS (gl). Daar komt nog bij dat waar de heer Simons het over heeft bij veiligheid, het alleen maar gaat over repressieve middelen. Maar als we kijken wat er nu effectief is, laten we dan eens even kijken naar wat er bijvoorbeeld in Schotland gebeurt, waar Glasgow de meest gewelddadige stad van Europa was, en ze dat helemaal hebben omgegooid tot een van de meest veilige steden van Europa. Hoe hebben ze dat gedaan? Ja, met politie-inzet, maar vooral door inzet op die preventieve kant. Inzet op armoedebeleid, inzet op scholing, inzet op goede, bereikbare gezondheidszorg in de wijk.

Dat kan u dan allemaal proberen weg te zetten, maar uit allerlei onderzoeken en vooral uit de praktijk blijkt dat dat ontzettend effectief is. Precies om die reden heb ik met een heleboel partijen gevraagd om die inzet hier ook in Rotterdam te plegen en dat is ook wat we nu doen. De VOORZITTER. Wilt u er iets over zeggen mijnheer Simons? Ik hoorde geen vraag. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, je zou toch denken dat met dit rechtse college Leefbaar Rotterdam op haar wenken werd bediend ten aanzien van preventief fouilleren, de Mosquito's en allerlei andere repressieve maatregelen. Maar ik ben vooral benieuwd – want

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2528

hij gebruikt boksles als middel om te zeggen, nou ja dat bagatelliseer ik even en dat schijnt niet zo goed te werken. Als de heer Simons in die wijken terechtkomt; ik weet dat er sportscholen zijn die een enorme bijdrage leveren aan de ontwikkeling van die jongens en meisjes ten aanzien van hun rol in de samenleving. Ik vraag mij dus af of mijnheer Simons weet, hij noemde net Slinge, laten we dan één wijk noemen, hoeveel sportscholen er zijn in Zuidwijk? De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Leefbaar Rotterdam is een groot voorstander dat zoveel mogelijk mensen sporten, jong en oud, dus daarover verschillen we niet van mening, maar in deze context van oplossingen van het geweld, ook op Zuid, in de wijken waar uw stemmers wonen, is mijn vraag ook gewoon aan u: u bagatelliseert het ook altijd. U heeft laatst nog eens een keer in de commissie gezegd: een overvaller die gepakt wordt met camerabeelden is toch over twee weken weer vrij. Zo staat u als DENK Rotterdam in de discussie over de veiligheid. Dat snap ik gewoon niet. Wat doet u eigenlijk voor uw achterban als law-andorderstandpunt? Hoe wilt u het serieus aanpakken dat die jongeren elkaar niet meer overhoop steken en dat er constant vrouwen lastiggevallen worden? Wat doet u daar nu zelf aan? U kunt wel weer naar mij kijken maar wij komen met allerlei voorstellen.

Ik kan natuurlijk in twintig minuten niet alles noemen, maar wij hebben er de afgelopen jaren honderden moties over ingediend. Dus ja, als ze niet uitgevoerd worden door dit college, kan ik er ook niets aan doen. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, ik hoor geen antwoord op mijn vraag. Ik kan u zeggen mijnheer Simons, dat er geen enkele sportschool is in Zuidwijk. Ik kan u ook zeggen dat er nog meer gebieden zijn, kwetsbare wijken in Rotterdam, waar geen sportschool aanwezig is. Ik kan u ook vertellen waar een sportschool wel aanwezig is, dat een heel grote groep jongeren daar ook terechtkan en begeleid wordt en dat die sportschool naast alleen boksen of in dit geval taekwondo, ook allerlei andere activiteiten organiseert. Naast de activiteiten voor die kinderen worden ook ouders daarbij betrokken. Daarmee zie je dat die sportschool niet alleen bokslessen geeft, maar een sociale rol krijgt in die wijk, en dat zou moeten bijdragen aan verbetering van het subjectieve gevoel van veiligheid. Mijn overtuiging is niet dat je meer camera's moet plaatsen, want dan is de vraag, u bent op uw wenken bediend en wat is het effect dan van de afgelopen periode? Want u geeft nog steeds dat voorbeeld dat een jongen afgelopen zaterdag een andere jongen heeft doodgestoken. Hebben uw camera's dan gewerkt? De VOORZITTER.

Voor de annalen: niet doodgestoken, maar heeft gestoken. De heer SIMONS (lr). Kijk eens naar Bureau Rijnmond, wat beelden kunnen doen in de opsporing en zorgen dat mensen in hun kraag gevat worden, dus dat vinden wij een heel goede ontwikkeling. Er zullen ook ongetwijfeld camerabeelden zijn van dit incident, want bij de meeste metrostations zijn camera's. Dat kan ook helpen in het reconstrueren en het voorkomen van dit soort ernstige misdaden. Dat vinden wij een aspect dat gewoon belangrijk is. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, ook daar haalt de heer Simons weer een voorstel van de VVD aan, namelijk het aandacht besteden aan Bureau Rijnmond.

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2529

Precies dat doen wij dan weer. Dat mag u dan van ons verwachten. Waar zijn uw plannen mijnheer Simons? De VOORZITTER. Mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Volgens mij kwam Bureau Rijnmond uit de koker van Leefbaar Rotterdam, maar dat weet u ook. Maar ik ben blij dat u er ook zo enthousiast over bent, dus daar delen we iets met elkaar. Maar nu moet ik toch even naar de werkelijkheid, waarmee ik ga afronden. Uw werkelijkheid, de collegewerkelijkheid. Veertien targets, hooguit vier gehaald, eigenlijk op dit moment maar één. Maar goed, laten we er vier van maken. Ik zal een paar korte voorbeelden noemen. Het smoesje is natuurlijk dat alles wat fout gaat door corona komt. Maar als je eigenlijk maar één target haalt van de veertien, dan is het wel een beetje mager. Kijk naar collegetarget 14, ofwel 80% van de statushouders is binnen zes maanden gestart met een inburgeringstraject. Het college blijft steken op 49%. Dat gaat nu grote gevolgen hebben als die mensen niet op tijd worden ingeburgerd. Dat leidt tot allerlei overlast. Dat laat u allemaal maar gaan. Ook collegetarget 5 horen we… De VOORZITTER. Mijnheer Simons, over het vorige nog, de heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, ik vind dat wel een heel bijzondere aanname. Wanneer iemand te laat gestart is met een inburgeringscursus, resulteert dat in problematiek.

Ik zou graag een nadere toelichting van de heer Simons willen hebben hoe hij tot die aanname komt. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ja, met inburgering leer je de taal, de gewoonten. Hoe langer je daarmee wacht, hoe moeilijker het wordt. Dat is gewoon een simpele analyse. Ik spreek hier het college op aan, het is zijn target. Ik constateer gewoon dat de target niet gehaald wordt. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, u hoort mij niet over het feit dat hij het college aanspreekt op het behalen of niet behalen van een target. Ik spreek de heer Simons erop aan dat hij de aanname doet dat te laat starten met een inburgering resulteert in overlast. Daar zou ik graag een onderbouwde toelichting op willen hebben, hoe de heer Simons van Leefbaar Rotterdam tot die aanname komt. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ik heb de heer Achbar net antwoord gegeven, dus ik ga verder met collegetarget 5. De VOORZITTER. De heer Achbar tot slot. De heer ACHBAR (denk). Ja, ik kan dan alleen maar constateren dat het echt een zwak antwoord is en een aanname om weer te polariseren. Ik herhaal even iemands woorden: laf Leefbaar Rotterdam, dat niet tot antwoorden kan komen op heel simpele vragen. De heer SIMONS (lr). Dan toch nog even mijnheer Achbar.

Denkt u dat het niet tijdig leren van een taal positief uitwerkt? Laat ik het dan gewoon omkeren. Want dat doen we ook bij inburgering. Dat is gewoon heel belangrijk vinden wij. Dat is de sleutel tot succes. Wij

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2530

constateren gewoon dat er van die trajecten niets terechtkomt. Ze lopen ver achter. Daar maken wij ons zorgen over. Ik snap niet dat u zich daar geen zorgen over maakt, want hoe eerder deze mensen de taal goed leren, hoe eerder ze bijvoorbeeld kunnen meedoen. Daar bent u toch ook altijd voor? Ik snap dus niet waarom u mij aanvalt; u moet het college aanvallen dat het zijn best niet doet. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Voorzitter, ik maak mij zorgen vanwege het gedrag van Leefbaar Rotterdam dat aan het polariseren is en aannames doet op basis van niets. Dat is waar ik me zorgen om maak. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik heb goed geluisterd naar het antwoord van de heer Simons en dat ging niet over overlast. Dat ging over het succes dat mensen willen boeken in het leven, het perspectief dat ze hebben. Ik denk dat dat belangrijk is en dat we ook delen dat het op tijd kunnen starten met inburgering daarvoor belangrijk is. Maar de heer Simons zei, en daarop schoot de heer Achbar aan, overlast. Dat woord wil ik nog wel even wat beter proeven, en horen wat de heer Simons daar dan mee bedoelt. Of is het gewoon een slip of the tongue? Dat kan ook. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Grote problemen, heb ik staan. De VOORZITTER. Mijnheer Simons, u kunt verdergaan. De heer SIMONS (lr).

Het is nog niet afgelopen voor het college, want ook collegetarget 5. Het doel is om voor 15.000 Rotterdammers met financiële problemen een individueel ondersteuningsplan op te stellen. De teller staat op 10.000. Ook hier hoef ik niet te vertellen dat dat natuurlijk tot grote problemen leidt voor de betrokken mensen. Dan gaan we over naar een target dat ons echt aan het hart gaat. Het gaat ons allemaal aan het hart, blijkbaar dit college wat minder. De eenzaamheid onder ouderen is weer gestegen. Het collegetarget was juist om dit met 3% te laten dalen. Maar helaas, het is niet gelukt. We hebben natuurlijk zorgrestaurants die gesloten worden, huismeesters zijn weggesaneerd, de menselijke maat is verdwenen, het beleid van het college is het paard achter de wagen spannen. Maar goed, we zijn er nog niet, want bij collegetarget 8, 19.000 afgeronde taaltrajecten voor laaggeletterde Rotterdammers, zijn we blijven steken op 12.000. Dat vinden wij ook belangrijk. Over wonen hebben we het al gehad, dat ga ik niet herhalen. Dat blijft gewoon ook achter bij uw eigen target. U heeft zelf het target van 18.000 gesteld. De VOORZITTER. De heer Leewis. De heer LEEWIS (gl). Ja voorzitter, ik weet eigenlijk niet zo goed waar ik moet beginnen. Mijnheer Simons trekt gewoon de dingen uit de lucht. De 19.000 taaltrajecten gaan we gewoon halen, dus dat is gewoon pertinente onzin.

Dat mijnheer Simons van Leefbaar Rotterdam komt met de opmerking dat er niet genoeg gebeurd is op armoedebeleid, dat is toch wel de hoogste vorm van hypocrisie die er is. Van een partij die zich tot doelstelling heeft gesteld om mensen zoveel mogelijk in de armoede te drukken en zoveel mogelijk op armoedebeleid te bezuinigen.

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2531

De heer SIMONS (lr). Het is toch grappig dat de heer Leewis gewoon de eigen begroting niet leest. Hij kan daar ook gewoon de cijfers uit halen. Leefbaar Rotterdam is altijd hard, maar met een hart. Dan gaan we naar het betrekken van Rotterdammers, collegetarget 14. Dat is ook niet gehaald. Ik kan er ook niets aan doen. Cijfers zijn cijfers, het staat in uw eigen begroting hoor mijnheer Leewis, dat u het niet heeft gehaald. U kunt dus wel heel stoer gaan doen, maar u heeft het gewoon niet gehaald. De VOORZITTER. De heer Leewis. De heer LEEWIS (gl). Nee voorzitter, de heer Simons kan niet lezen. Waarover wordt gerapporteerd is op het opstellen van de begroting en waar toen de teller op stond. Waar u ons op mag afrekenen, is het moment dat de collegeperiode er echt op zit. Ik durf u te garanderen dat die 19.000 taaltrajecten straks gehaald zijn. De heer SIMONS (lr). Ik moet constateren dat dit college bijna vier jaar bezig is en dat de heer Leewis ons belooft dat de veertien targets die nog niet gehaald zijn, de komende vier maanden gehaald gaan worden. We gaan het zien. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil nog iets toevoegen. Wat heeft dit college gedaan toen corona uitbrak? Waar ik echt grote bewondering voor heb, is wat het college heeft gedaan.

Ze zijn niet bij de pakken neer gaan zitten, hebben niet gedacht: we gooien al die targets nu overboord, want dat wordt zoveel moeilijker. Nee, we houden gewoon vast aan die targets, en dat niet alleen, wij gaan ook nog een programma starten: 'Rotterdam. Sterker Door.' Dus in plaats van de targets naar beneden te halen is er juist een extra impuls gegeven en zijn ze ook gewoon die ambitie blijven vasthouden. Dus in plaats van dat u dat nu eigenlijk toejuicht en daar ook begrip voor heeft en zegt: goed gedaan college, dat jullie er eigenlijk gewoon nog een target bovenop zetten: Rotterdam. Sterker Door, gaat u nu een beetje lopen muggenziften over cijfers die nu nog niet relevant zijn, want pas volgend jaar februari hebben wij het verantwoordingsdebat. De VOORZITTER. De heer Leewis. De heer LEEWIS (gl). Ja, en daar zou ik dus aan willen toevoegen, wat ook gewoon in de begroting staat, dat de cijfers waar u nu uit quoot, uit maart zijn. En bijvoorbeeld wat die taaltrajecten betreft, als u zich even had geïnformeerd, misschien een vraagje had gesteld, dan had u geweten dat ze ondertussen gehaald zijn. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Het is mooi dat mevrouw Zeegers het coronabeleid noemt. Dat hebben we ook altijd gesteund, maar we hebben het vandaag niet over het coronabeleid maar gewoon over de begroting en de resultaten van vier jaar collegebeleid.

Dan denk ik dat het financiële plaatje er heel slecht uitziet. Dat heb ik bij de voorjaarsnota gezegd. De ratio's kunt u zelf opzoeken. De netto schuldenquote is de enige ratio die positief is, maar dat is natuurlijk door ons geld van Eneco. Maar het Warmtebedrijf staat er nog helemaal niet in. Dat staat wel in de begroting. Het risico is voor € 130 miljoen in geprijsd. De vraag is of dat voldoende is. Maar er staat ook nog een ander zinnetje bij, dat de kans dat dat risico zich voordoet, 30% is. We weten inmiddels dat dat 100% is. Dat heeft een groot gevolg op het weerstandsvermogen. Het zijn allemaal vragen aan wethouder Van Gils. Het weerstandsvermogen gaat van 0,77 naar 0,56. Dan komen we dus ook niet zoals gewenst

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2532

over vier jaar boven de 1 uit. Dat geldt voor alle, ook voor de algemene reserves en zo. Die nemen allemaal af. Die nemen daarna wel toe, ja, omdat er nog geen nieuw beleid is. Dus het hele financiële plaatje is vrij somber. Ik wil graag weten van de wethouder of hij al een goede inschatting kan maken van welk effect de afhandeling van het Warmtebedrijf op de jaarrekening gaat hebben. De VOORZITTER. De heer Leewis. De heer LEEWIS (gl). Voorzitter, mijnheer Simons doet nu voorkomen dat dit allemaal vreselijk is. Wat betreft het Warmtebedrijf deel ik met u dat het heel vervelend is dat het zo gelopen is. Maar als u zegt dat het weerstandsvermogen omhoog moet, is Leefbaar Rotterdam dan serieus aan het voorstellen om midden in een coronacrisis te gaan bezuinigen? De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Nee, ik stel gewoon vast dat deze begroting een redelijk somber financieel plaatje geeft en dat daar het Warmtebedrijf nog overheen komt. Daarover heb ik een aantal vragen aan de wethouder gesteld. Het is gewoon goed om dat in kaart te brengen, want het is ook belangrijk voor het volgende college welke financiële ruimte ze hebben om nieuw beleid te maken. Zo moet u mijn vraag interpreteren en dat hoort volgens mij ook bij een begrotingsbehandeling. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dank u wel.

De heer Simons geeft hier namelijk een beetje de indruk alsof het niet een gedegen begroting is. Als dat de indruk is die u wenst te wekken, zou ik dat toch willen bestrijden. Het is prima om hier een soort commissievergadering van te maken en nog wat technische details aan de wethouder te vragen, dat vind ik helemaal goed. Maar als we kijken naar die begroting, zien we dat er zowel een basis- als een pessimistisch scenario is uitgewerkt en dat daarin heel transparant duidelijk wordt gemaakt hoe de verschillende risico's worden gewogen en dat ook allerlei scenario's daarin zijn doorgerekend. Dat is één. Dus het is wel transparant en duidelijk. We hebben inderdaad een weerstandsvermogen waar we wat op hebben ingeteerd omdat we de lasten niet willen verhogen voor de bewoners en ook in deze tijd niet wilden bezuinigen. Dat is een begrotingsbeleid waarin wij ons helemaal kunnen vinden. Vervolgens is het dan ook nog zo dat een volgend college niet gelijk hoeft te bezuinigen, dus er zitten een aantal basisprincipes in, waarvan ik me goed kan voorstellen dat Leefbaar Rotterdam die ook kan omarmen. In plaats van dus een beeld neer te zetten dat het eigenlijk geen gedegen begroting is, zou ik toch willen vragen of u wat meer naar die punten kunt kijken, naar het doorrekenen van die scenario's, naar het feit dat een volgend college niet gelijk hoeft te bezuinigen. Die twee punten dus.

De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Mevrouw Zeegers legt mij woorden in de mond, maar ik schrik toch wel als mevrouw Zeegers zegt dat de ratio van het weerstandsvermogen een technisch detail is. Ik denk dat dat toch gewoon echt zorgelijk is als D66 Rotterdam zo omgaat met zo'n belangrijke ratio. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers.

raadsvergadering van 9 en 11 november 2021

Notulen pagina

2533

Mevrouw ZEEGERS (d66). Ik ben blij dat u mij ook gewoon woorden in de mond legt, dan kan ik gewoon een jij-bak doen. Wat ik heb gezegd is dat u vragen stelt over de doorwerking van de Warmtebedrijf-afhandeling op de weerstandsratio. Dat is een vraag die natuurlijk prima in een commissie gesteld had kunnen worden, dus daar hadden we niet op hoeven wachten tot deze raadsbehandeling. Dat was het punt dat ik wilde maken. Maar mijn vraag aan u is, prima, het is inderdaad het geval dat het weerstandsvermogen is gezakt. Daar is natuurlijk helemaal niemand blij mee. Maar je maakt zo'n keuze omdat je dat moet afwegen tegen de keuzes die je anders moet maken, namelijk lastenverzwaring of bezuinigen. En daarvoor heeft dit college niet gekozen, of heeft deze raad niet gekozen. Hoe kijkt u daar dan tegenaan? De VOORZITTER. Mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Kijk, regeren is vooruitzien. U kijkt terug naar de coronaperiode. Volgens mij hebben wij dat beleid gewoon gesteund, dus daar hebben we het gewoon niet over. Ik constateer gewoon dat er in de huidige begroting wel een paar financiële zaken zitten die er niet zo best uitzien voor het volgende college. Daar moeten we nu gewoon op anticiperen. Daar moeten we het gesprek over voeren en daar moeten we ook de wethouder over bevragen. Meer doe ik niet, mevrouw Zeegers. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66).

Maar kunt u dan antwoord geven op de vraag of u dan liever de lasten had verzwaard of dat u liever had bezuinigd? Of dat u denkt: deze weerstandsratio, zoals het college daar nu mee omgaat, die komt op een gegeven moment wel weer op de 1 terecht, dat beleid snappen wij en dat kunnen wij steunen. De VOORZITTER. Mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Ik ga niet voor de derde keer hetzelfde vertellen, dus dat ga ik ook niet doen. Ik ga ook een beetje afronden gezien de tijd. We gaan nog 21 moties indienen. Die ga ik zo geven. Ik wil er twee moties uitlichten. De eerste motie is 'Aanstelling zorgkorporaal'. Deze verzoekt een zorgkorporaal met gevoel voor de werkvloer aan te stellen die korte metten maakt met verkokerde aansturing, bureaucratie en tegengestelde belangen in de zorg. Dan gaan we een motie indienen 'Award voor de beste en de slechtste huisbaas van Rotterdam'. Daar wil ik toch mee afsluiten. Ik begon met het voorbeeld van Hoek van Holland. Waarom? Omdat wij natuurlijk hier vaak bezig zijn, deels is dat onvermijdelijk, met hoge, abstracte begrippen zoals mevrouw Zeegers van D66 zegt. Maar dat heeft natuurlijk allemaal weinig te maken met de Rotterdammers in deze stad, die zich om heel andere dingen zorgen maken. Ik ben ook wel een beetje teleurgesteld.