20210615 en 20210617- Notulen van de raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

De heer POSTMA (gl). Dank u wel voorzitter. Nog even over die werkgelegenheid en het toenemend aantal mensen in de bijstand, in ieder geval als gevolg van de coronacrisis. We zullen het nu niet over het nationaal programma hebben, dat komt op een later moment,

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1203

maar ik ben wel benieuwd naar de ideeën van de VVD om Rotterdam-Zuid, in uw woorden, weerbaarder te maken. Wat zijn uw plannen om te zorgen dat mensen bijvoorbeeld meer vastigheid in hun werk kunnen vinden, minder snel ontslagen worden op het moment dat er zich crisissituaties voordoen? Ik ben eigenlijk wel benieuwd. De VOORZITTER. De heer Verheij. De heer VERHEIJ (vvd). U vraagt mij voor een deel naar dingen die in het komende regeerakkoord volgens mij gewoon geregeld gaan worden. Het SER-akkoord met een aanpassing van het flexwerken zit volgens mij ook in de pijplijn om werkelijkheid te worden. Volgens mij moeten we daar dat debat voeren. Ik constateer op dit moment dat de negen jaar inspanning van het nationaal programma nog niet hebben opgeleverd wat we op dit vlak hadden gehoopt. Vanwege de tijd ga ik door voorzitter. 6335 afvalboetes voor mensen die de stad vervuilen. Bijna twee keer zoveel als in 2018. Bedrijfsafval dat een doorn in het oog is van heel veel mensen die bijvoorbeeld in winkelstraten wonen, wordt nu prioriteit van het college en dat is een goede zaak. De buitenruimte wordt ook mooier. 12,8 hectare groen erbij in deze stad. Ik heb het gemerkt, want ik heb nog nooit zoveel hooikoorts gehad als dit jaar. En dan inderdaad die woningbouw. 3103 nieuwe woningen in het afgelopen jaar. We hebben er nog 7600 te gaan.

Dat is veel en dat getal – weten we nu al – gaan we natuurlijk niet halen. Er wordt heel hard aan getrokken, er wordt heel hard aan gewerkt om die bouwvergunningen rond te krijgen. De vraag aan het college: er staat een aantal bouwvergunningen in het jaarverslag, maar hoeveel woningen gaan daar nu precies achter schuil? Want één vergunning kan over veel meer woningen gaan. Voorzitter, er zijn veel leges aangevraagd en ook betaald. De VOORZITTER. De heer Koster wil een vraag stellen. De heer KOSTER (lr). Ja, ik vind het toch jammer dat ik net heb uitgelegd dat 2600 van die gerealiseerde woningen op het conto van de heer Simons komen en dat u ze zich toch weer toe-eigent. Ik had net wel een interruptie verwacht, maar nu praat u er heel gemakkelijk overheen, mijnheer Verheij, dat kan natuurlijk niet. De heer VERHEIJ (vvd). Ja, dat kan wel, want die manier van tellen wordt namelijk al vele jaren toegepast in deze stad, ook door het vorige college en het college daarvoor en het college daarvoor. Dus de heer Simons heeft destijds precies hetzelfde gedaan. De VOORZITTER. De heer Koster. De heer KOSTER (lr). De heer Simons liep niet rond te schreeuwen dat hij 40.000 woningen ging bouwen in een collegeperiode. De heer Simons heeft niet zo hoog van de toren geblazen. Dat is het verschil. De VOORZITTER. De heer Verheij. De heer VERHEIJ (vvd). Ik neem daar kennis van, voorzitter.

Voorzitter, dik € 8 miljoen meer leges binnengehaald op de omgevingsvergunningen. Dat gebeurt jaar na jaar na jaar. Overschrijdingen op de baten daar. Er wordt nu € 6 miljoen in een reserve gestopt om de uitvoering van die aangevraagde vergunningen te kunnen betalen. Is het college bereid om een meerjarig beeld te geven van hetgeen begroot is, hetgeen gerealiseerd is en de kosten die gemoeid zijn met die omgevingsvergunningen? Want de laatste keer dat we dat hebben gehad was volgens mij in 2013. Toen was het beeld: er wordt te veel binnengehaald. We moeten de leges gaan verlagen want anders halen we te veel binnen. Ik zou graag dat beeld

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1204

vanaf 2012 weer eens een keer op een rijtje hebben, ook met de prognoses voor de toekomst, zodat we zeker weten dat we niet te veel uit de zak van de bouwers in deze stad kloppen, want er moet nu eenmaal gebouwd worden. Voorzitter, ondanks corona stond onze stad gelukkig verre van stil. Heel veel dingen gingen gewoon door. Eén ding stond wel stil en dat is niet goed, en dat zijn de tracés waar verkeersexperimenten werden gedaan. Nu alles weer opengaat, neemt het autoverkeer verder toe en dat vraagt om maatregelen rondom de verkeersexperimenten. Want als het in 2020 al vaststond rondom de Maastunnel en de Erasmusbrug, dan staat het in 2021 nog meer vast. En ik kan u zeggen, als fietser, ik heb er op dit moment 4.000 kilometer op zitten dit jaar, de chaos bij de Erasmusbrug begrijp ik na meer dan een jaar nog steeds niet. Het is niet uit te leggen dat de experimenten op deze manier plaatsvinden. We snappen dat we ingrepen doen in de verkeerscirculatie van deze stad, maar dan moet het wel op een zodanige manier geregeld zijn dat iedereen ook snapt wat er aan de hand is en dat hij zijn gedrag daarnaar kan richten en niet aan zijn lot wordt overgelaten. De VOORZITTER. De heer Postma. De heer POSTMA (gl). Ja voorzitter, ik wil het debat niet te persoonlijk maken, maar wat bij de Erasmusbrug is gebeurd, is dat u als fietser een breder fietspad hebt gekregen.

Daar is toch verder niet zo heel veel aan te begrijpen? De heer VERHEIJ (vvd). Mijn constatering is dat het gros van de fietsers aldaar gewoon niet snapt wat die verbreding daar doet en hoe die gebruikt dient te worden. Het aantal bijnaongelukken, juist op die strook, is ontelbaar. Dat betekent gewoon dat men visueel niet snapt wat daar aan de hand is. Het is niet uit te leggen voor de gemiddelde fietser. Voorzitter, tot slot, want ik moet tot een afronding komen in 26 seconden. Er is nog heel erg veel te doen in deze stad. We hebben nog veel debatten met elkaar te voeren. We hebben in het laatste driekwart jaar nog heel erg veel te doen. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u wel voorzitter. Ik waardeer de kritiek die de heer Verheij heeft op de verkeersexperimenten, want die hebben wij ook. Begrijp ik daar dan ook uit dat de VVD onze motie gaat steunen om per direct daarmee te stoppen? De VOORZITTER. De heer Verheij. De heer VERHEIJ (vvd). Voorzitter, ik ga met mijn fractie overleggen hoe we daarmee omgaan. U begrijpt dat ik dat hier, als niet de woordvoerder zijnde op dat dossier, dat niet zomaar kan toezeggen, en ik moet de motie ook nog lezen. Voorzitter, tot slot, we hebben nog heel erg veel te doen.

Op 6 en 8 juli gaan we het daarover hebben, dus over wat er in het laatste jaar allemaal gaat gebeuren en zowel college als raad moeten hun tijd goed besteden. Ik zou daarom het college willen oproepen om ons daarbij te helpen. Overlaad ons niet met de oneindige stortvloed aan stukken, maar help ons door stukken tijdig, volledig, maar ook zo compact mogelijk aan ons voor te leggen. En tot slot voorzitter, wees scherp en beknopt in de beantwoording richting de raad en ik zou daar het gratis advies aan in ieder geval de wethouders Kurvers en Grauss willen meegeven: kort antwoorden kan ook. De VOORZITTER. Het is u in ieder geval niet gelukt binnen uw spreektijd te blijven en ik ben benieuwd of u vanavond nog in aanmerking wilt komen voor genade van de voorzitter. Mijnheer Achbar.

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1205

De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, dank u wel. De jaarrekening 2020. De coronauitbraak heeft ingrijpende gevolgen gehad voor onze stad. Door de crisis zaten maar liefst 2500 Rotterdammers zonder inkomen, waarbij ze een beroep moesten doen op een bijstandsuitkering. Bij de Rotterdamse zzp'ers stond het water aan de lippen en dit zagen we terug in de hoeveelheid aanvragen voor een Tozo-uitkering. DENK maakt zich dan ook zorgen over de sterk gestegen werkloosheid in de stad en ook voor de komende jaren. Voorzitter, helaas zien we dat het nog niet goed gaat met de taaltrajecten, waarbij het doel was om er 4400 aan te bieden, waarvan er uiteindelijk maar 2836 zijn aangeboden. Het blijft dan ook erg belangrijk om de komende jaren hard te werken aan het aanbieden van meer taaltrajecten. Dit zou eventueel kunnen door meer lessen digitaal aan te bieden, wordt geschreven. Toch vragen wij ons af in hoeverre de doelgroep effectief deze lessen digitaal zou kunnen volgen. De vraag aan de wethouder is dan ook of hij ons daarover nader kan informeren, op welke wijze de mate van taaltrajecten op deze manier de komende jaren versneld kunnen worden. Voorzitter, het is al eerder genoemd. De afgelopen tijd horen wij steeds vaker klachten van burgers over afval. Hierbij is de hoeveelheid restafval per huishouden zelfs gestegen doordat we allemaal de afgelopen tijd meer thuis hebben gezeten.

In vergelijking met 2019 is er over 2020 een toename zichtbaar van ruim 7% huishoudelijk restafval. Dit betekent dat de gemeente hiermee terug is op het niveau van 2018. Wij horen dan ook graag van de wethouder hoe hij dit probleem zou willen oplossen. Voorzitter, winkels, horecazaken en culturele instellingen moesten de deuren sluiten. Om te voorkomen dat zij zouden omvallen, zijn er gelukkig subsidies verstrekt door de gemeente, wetende dat zij de prestatie-indicatoren niet zouden halen. De fractie van DENK vindt dit belangrijk en is hier altijd een voorstander van geweest, maar wij lezen ook in de begroting terug dat er door middel van subsidie aan commerciële bedrijven exploitatiekosten worden gegeven. Wij vragen ons dan ook af hoe groot dit budget is in zijn totaliteit, en wat voor bedrijven hier nu eigenlijk voor in aanmerking komen. Voorzitter, bij het besteden van de budgetten voor de energietransitie is er gebruikgemaakt van een extra criterium, namelijk lokale werkgelegenheid en bedrijvigheid. DENK vindt dit een mooie ontwikkeling die een impuls geeft aan Rotterdam. Desalniettemin hebben een aantal projecten niet plaatsgevonden. Dit heeft ertoe geleid dat binnen het Uitvoeringsprogramma Energietransitie ruim € 68 miljoen over is. De wethouder geeft aan dat dit bedrag beschikbaar zal blijven binnen het uitvoeringsprogramma.

Ditzelfde geldt ook voor de tegoeden op bijvoorbeeld de Rotterdampas welke niet gebruikt zijn. DENK is dan ook blij met deze ontwikkeling en het feit dat resterende budgetten meegenomen zullen worden naar het komend jaar. Kunnen de wethouders aangeven of deze werkwijze zal gelden op alle portefeuilles en zo ja, zullen er additionele projecten worden georganiseerd binnen de beleidsvelden door de resterende budgetten en zo nee, waarom dan niet? Tot slot voorzitter, de bezettingsgraad van de elektrische oplaadpunten is hoog. Het aantal oplaadpunten is dan ook noodzakelijk om mee te kunnen groeien met de populariteit van elektrische auto's. DENK vindt het een mooie ontwikkeling dat elektrische auto's alsmaar populairder worden, maar toch mag dit niet ten koste gaan van het aantal parkeerplaatsen voor automobilisten die niet over een elektrisch voertuig beschikken. Wij vragen hier een balans in te houden. Dan nog een vraag aan de wethouder of hij ons kan uitleggen of er parkeerplaatsen verloren gaan door elektrische oplaadpunten. Heeft de wethouder bijvoorbeeld een quotum vastgesteld voor specifieke wijken en straten waar de parkeerproblemen al groot genoeg zijn? De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter, door wat de heer Achbar zegt nodigt hij mij toch uit om te vragen waar de keuzes van DENK dan zitten.

Want u bent tot nog toe erg consistent in uw lijn dat u het opneemt voor de automobilist. Dat betekent volgens u dat die ruim baan in de stad moet hebben, maar nu is het kennelijk de ene

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1206

automobilist ten opzichte van de andere. Met wat u zegt, balans, wat is uw keuze? Zegt u dan: minder oplaadpunten? Dus minder ruimte voor elektrische en dus schonere auto's in de stad? De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Voorzitter, ik vraag daar een goede balans in te houden, dus daarom ook de vraag: is er een quotum, hoe wordt dat gemeten, zijn er niet te veel oplaadpunten ten opzichte van elektrische auto's in de straat, wat is de bezettingsgraad van die parkeerplaatsen, hebben we daar voldoende zicht op en gaat dat dan niet ten koste van de niet-elektrische auto's, die dan geen gebruik kunnen maken van de parkeerplekken? Er zijn talloze voorbeelden te noemen, voorzitter. Ik heb het in de commissie even met de wethouder daarover gehad en we zien vaak genoeg parkeerplekken die niet bezet zijn omdat daar dan laadpunten zijn, terwijl mensen rondjes blijven rijden in de straat op zoek naar een parkeerplek. Dat is eigenlijk de vraag die ik dan stel. Zoek daar dan een balans in. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter. Ik kan me voorstellen dat de heer Achbar vraagt wat nu het gebruik van die laadpunten is. Dat vind ik een interessant punt en dat moet natuurlijk sowieso ook groeien.

Maar ik zou wel graag van u de uitspraak willen hebben dat u het eens bent met de lijn dat wij in Rotterdam ruim baan willen maken voor die automobilist die schoner gaat rijden. De heer ACHBAR (denk). Wat wij belangrijk vinden is dat de burger in principe die individuele vrijheid moet hebben. Waar we naar streven is in principe minder CO2-uitstoot, dus we willen gezonder en veiliger lucht hebben en daar draagt een elektrische auto zeker aan bij. Maar we kunnen natuurlijk niet mensen die nu een auto hebben die rijdt op fossiele brandstof, eigenlijk bijna gaan verplichten omdat wij dat zo belangrijk vinden. En dat is ook een stukje balans zoeken. Het streven is er wel, maar om het nu zo hard te stellen, dat vind ik te snel. De heer TAK (pvda). Ja, dank voorzitter. Ik vrees dat u toch ergens een keuze zult moeten maken, want als we geen keuze maken, is de enige oplossing meer parkeerplaatsen, zowel voor elektrische als niet-elektrische auto's. Kijk, mijn partij is altijd heel helder. Minder parkeerplaatsen en ruimte maken voor meer groen in de stad is een goede ontwikkeling, ook voor de leefbaarheid in de stad. Dat kunt u ook zeggen, dus waarom maakt u die keuze niet gewoon? Het is eigenlijk heel makkelijk. De heer ACHBAR (denk).

Omdat ik een andere keuze heb, voorzitter, en op dit moment is de vraag of dat goed in balans is, die elektrische laadplekken ten opzichte van de nietlaadplekken. Dat is eigenlijk de vraag die ik heb. En dat is de keuze die wij nu op dit moment maken voorzitter. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. De heer ACHBAR (denk). In principe kwam ik daarmee aan het eind van mijn verhaal. Even checken, ja, de vraag is of er een quotum is vastgesteld voor specifieke wijken en straten waar de parkeerproblemen al groot genoeg zijn, en zo ja, zou de wethouder ons daar dan iets meer over kunnen vertellen? De VOORZITTER. U was klaar? Dank u zeer. Mevrouw Arsieni.

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1207

Mevrouw ARSIENI (d66). Voorzitter, nu wel. We bespreken 2020, het jaar dat de boeken in zal gaan als een crisisjaar. Een jaar waarin alles moest veranderen opdat alles hetzelfde zou blijven. Terugkijken naar het beoogde collegebeleid heeft dus weinig zin. Als we binnen de plannen waren gebleven, was de stad er wellicht slechter aan toe. Dat zeg ik ook tegen de heer Koster. Er waren andere dingen nodig en geen college van bureaucraten. Dit college was flexibel en wendbaar, met vlag en wimpel. En wij investeren de komende jaren tegen de stroom in met zeven grote stadsprojecten voor bijna € 280 miljoen. Voor 100.000 vierkante meters groen en 25.000 woningen. In plaats van een bouwstop, zoals bijvoorbeeld in Amsterdam, straalt dit gemeentebestuur ambitieus vertrouwen uit en legt de rekening van de coronacrisis niet bij de Rotterdammer neer. D66 is daar ontzettend trots op. Rotterdam gaat sterker door. Voorzitter, dat betekent niet dat alles fantastisch gaat. Het leven is niet maakbaar, ook niet in Rotterdam. Alles wat werkelijk waardevol is, als het er in het leven echt op aankomt, is kwetsbaar. Dat kun je niet pakken of vasthouden, je kunt het alleen ervaren. En in 2020 hebben we allemaal ervaren hoe kwetsbaar de dingen zijn die werkelijk waardevol zijn. De VOORZITTER. De heer Koster. De heer KOSTER (lr).

Voorzitter, ik heb net aan uw wethouder, de heer Van Gils, de vraag gesteld bij wie we de rekening van de coronacrisis neerleggen. Ik hoor het graag van u. De VOORZITTER. Mevrouw Arsieni. Mevrouw ARSIENI (d66). Voorzitter, dit is een soort strikvraag van de heer Koster, want hij doet net alsof als wij niet investeren in de stad en als er geen banen zouden zijn, dat we dan niet de kosten voor onze rekening zouden hebben. De VOORZITTER. De heer Koster. De heer KOSTER (lr). U zegt net dat die niet bij de burger terechtkomen, dus ik vraag aan u bij wie we de kosten van de coronacrisis gaan neerleggen, mevrouw Arsieni. Dat is geen strikvraag, gewoon een makkelijk antwoord. De VOORZITTER. Mevrouw Arsieni. Mevrouw ARSIENI (d66). Ja voorzitter, we hoeven de rekening niet bij de Rotterdammer neer te leggen. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. Mevrouw ARSIENI (d66). Dat is nu eenmaal het beleid van Rotterdam en D66 is daar ontzettend trots op. Maar ik was gebleven bij het punt dat wij ervaren hoe kwetsbaar de dingen zijn die werkelijk waardevol zijn, zoals contacten met vrienden en familie en hoe belangrijk het is om het leven te leiden dat je zelf kiest, in vrijheid. Voorzitter, de coronacrisis heeft onze kwetsbaarheden blootgelegd. En wat kunnen we leren van die ongelooflijke stresstest die het eigenlijk was? Wat D66 betreft moet de verantwoording daarover gaan.

Niet alleen de blik op het beleid, maar de blik op de uitvoering. In 2020 stond de menselijke maat in veel discussies centraal, juist omdat de uitvoering van beleid veel te vaak uit beeld raakt. Dus laten we die menselijke maat nu voortaan serieus nemen in de verantwoording. Voorzitter, dat zult u terug horen in mijn hele betoog. Mijn eerste vraag is hoe de menselijke maat nog meer kan worden meegenomen in toekomstige verantwoordingen. Langs drie lijnen maak ik de balans op. Eén: gelijke kansen in een vrije samenleving. Twee: een

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1208

levendige stad met ruimte voor ondernemerschap en innovatie, en drie: duurzaam wonen in een stad van de toekomst. Gelijke kansen in een vrije samenleving: 2020 bracht moeilijke situaties voor iedereen, maar met name voor mensen die meer in onzekerheid zitten dan anderen. Corona was geen grote gelijkmaker, sterker nog, het heeft de ongelijkheid vergroot. En het college heeft er veel aan gedaan om te voorkomen dat onderwijsachterstanden zouden oplopen. 4500 kinderen hebben meegedaan aan de Zomercampus, er zijn 4200 laptops verspreid onder kinderen die niet over een device beschikten. Helaas is digitaal leren niet voor alle kinderen een perfecte oplossing. Die consequenties hebben we nog niet in beeld. Wat D66 betreft was er ook voor het perspectief van jongeren en studenten te weinig oog in de aanpak van de coronacrisis. Geen school, geen baan, geen huis. Dat vat het wel aardig samen. Voor de jongeren waarmee het echt slecht ging, waren de wachttijden enorm en was de geestelijke zorg ver weg. Het gaat zo slecht met de jeugdzorg, dat Rotterdamse huisartsen hierover deze week een brandbrief stuurden aan Koningin Máxima. De urgentie is duidelijk en daarom vraag ik het college hoe we die wachtlijsten inlopen. Niet alleen met het geld, maar dus ook ondanks de personeelsproblemen die er zijn.

Niet alleen de jongeren, maar alle Rotterdammers met een kwetsbare positie hebben vorig jaar als eersten de klappen opgevangen. Meer mensen met schulden en weer een groter aandeel NPRZ in de bijstand. En tegelijkertijd is er juist € 6 miljoen minder uitgegeven van het re-integratiebudget omdat alle dienstverlening online werd gedaan en daarmee minder mensen worden bereikt. Het college kwam wel met allerlei maatregelen. Rotterdammers kunnen zich laten omscholen dankzij een scholingsfonds, maar de resultaten stellen wel erg teleur. Er zijn tot dusver 692 aanmeldingen en maar 60 vouchers uitgedeeld. Ik wil graag van het college weten hoe we hiermee verdergaan. Ik ben overtuigd van de positieve inzet, maar de uitvoering blijft dus achter bij wat Rotterdammers in de praktijk lijken nodig te hebben. Kan het college hieruit lessen trekken? Wordt er een evaluatie gedaan met de mensen om wie het gaat? Ook voor het bestrijden van armoede zijn allerlei maatregelen genomen. Ondanks corona zijn er meer ondersteuningstrajecten aangeboden en dat is erg knap. Maar het is goed om meer verantwoording van de uitvoering te hebben. Worden mensen hiermee ook uit de armoede geholpen en wat geven zij zelf voor feedback? 2020 was ook het jaar van Black Lives Matter. Het college heeft naar aanleiding hiervan de aanpak van discriminatie en racisme geïntensiveerd.

Maar corona heeft het logischerwijs wel ingewikkeld gemaakt voor veel van deze interventies. We zien nu ook dat de acceptatie van andere culturen en religies in 2020 met zelfs 6% omlaag is gegaan, en daar schrok ik van. Is hier een verklaring voor en wat doen we aan de spanningen op wijkniveau die hier lijken te ontstaan? Ik ben zelf enige tijd geleden op werkbezoek geweest in Hillesluis bij de stadsmarinier, de BOA's en de wijkagent, en daar heb ik ook gesprekken gehad over spanningen in de wijk. Ik hoorde dat het beleid heel mooi op papier staat, maar dat hiervoor geen praktische instrumenten op wijkniveau bestaan. Ik wil graag van het college weten hoe het hier werk van zou kunnen maken, zeker in de focuswijken, waar dat bij uitstek handig en nodig is. De algemene trend op het gebied van veiligheid laat zien dat de stad in 2020 veiliger is geworden dan in 2019, maar Bloemhof, Carnisse en het Oude Westen zijn met name kwetsbaar. Wat gaan we hier nu nog extra aan doen? Alleen voyeurisme met camera's gaat hier echt het verschil niet maken. D66 wil een zichtbare en aanspreekbare overheid met aandacht voor bewoners. Mijn tweede punt: een levendige stad met ruimte voor ondernemerschap en innovatie. 2020 was natuurlijk de dood in de pot qua levendigheid, voor bewoners en ondernemers. Met name de horeca en de cultuur zijn zwaar getroffen.

Wij zijn blij met de extra ruimte voor ondernemers om terrassen uit te breiden en het regelluwe experiment is eigenlijk heel goed verlopen. Hoeveel klachten zijn er nu eigenlijk binnengekomen? Daar zijn we wel benieuwd naar. We hoeven van D66 in ieder geval zeker niet terug naar bureaucratische regels als het nu gewoon heel goed blijkt te gaan zonder die regels. Waar wel extra aandacht voor nodig is, is de enorme schuldenberg van ondernemers door achterstallige belastingen. Wij houden ons hart vast voor een faillissementsgolf zodra de Tozo in het najaar stopt. Gaat de gemeente

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1209

ondernemers proactief benaderen met schuldhulpverlening? Ik weet dat er een Coronaloket is, maar het is ook wel een klein beetje des overheids om te zeggen: komt u maar naar ons toe. Wij beschikken door de Tozo immers over de gegevens van ondernemers. Is er extra dienstverlening, bijvoorbeeld voor het herstructureren van bedrijven of het toeleiden naar ander werk? En niet alleen voor ondernemers, maar ook voor hun medewerkers. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Ik had een vraag aan mevrouw Arsieni over de schuldenberg, want ik deel uw zorg. Maar bent u ook bereid om samen met ons op te trekken richting Den Haag? Een oud-collega van mij zit daar inmiddels in de Tweede Kamer. Die heeft dit hoog op de agenda staan, weet ik, om de belastingschulden deels kwijt te schelden. Het zou mooi zijn als D66 daarbij aansluit, want dat zou het probleem van die ondernemers namelijk echt oplossen. De VOORZITTER. Mevrouw Arsieni. Mevrouw ARSIENI (d66). Ja voorzitter, ik zou hier heel graag met de heer Tak ook gewoon een aandeel leveren in de formatiebesprekingen, maar ik denk dat dat heel onhandig is, omdat we dat niet hier kunnen doen in Rotterdam. Maar ik ben het wel met de heer Tak eens dat dit een groot probleem is en ook iets waar de overheid wel naar moet kijken. Dus daar is ruimte. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. Mevrouw ARSIENI (d66).

Wij overwegen hierover een motie in te dienen, maar ik wacht even een antwoord van het college af. Gelukkig zien we dat er bijna geen culturele instellingen failliet zijn gegaan in 2020. Maar dat komt ook echt door hoe dit college de sector heeft gered met € 10 miljoen noodsteun. Daarnaast zijn subsidies gecontinueerd, prestaties coulant beoordeeld en is er uitstel gegeven voor huur en gemeentelijke heffingen, dus dit college heeft onwijs veel gedaan. Alleen geldt ook hiervoor: hebben we de problemen van deze instellingen voldoende in beeld als de steun straks ophoudt? Het derde punt: duurzaam wonen in een stad van de toekomst. Het moge duidelijk zijn dat de bouwopgave piept en kraakt. De hele woningbouwproductie is achtergebleven, maar we proberen goed door te bouwen. Gelukkig had D66 minder woningen beloofd, dus wij lopen nog op schema. Wederom gaat het mis voor met name jonge mensen. De gemeente heeft het Akkoord Studentenhuisvesting ondertekend, maar hoe gaan we daar nu tijdig een antwoord op geven en wat is dan de rol van tijdelijke huisvesting daarin? Ik weet van plannen van de heer Wijbenga in het kader van statushouders en wellicht dat dat ook gewoon voor de hele doelgroep van studenten een optie zou kunnen zijn. Wanneer kunnen we hierin stappen verwachten? Wij zijn blij dat het college € 130 miljoen uittrekt voor verduurzaming.

Er wordt geïnvesteerd in zonne-energie, huizen gaan van het gas af en er komen meer laadpalen voor elektrische auto's. Ook kunnen onder andere woningeigenaren een lening krijgen om hun huis te verduurzamen en we hebben dit jaar kunnen zien hoe belangrijk het is om de ruimte in de stad goed te gebruiken en niet alleen door autoverkeer te laten opslokken. Wij zijn blij met het autoluw maken van de binnenstad, sterker nog, die auto mag nog verder de stad uit en het verkeer van fietsers en voetgangers moet worden gestimuleerd. Dat is goed voor iedereen, dat is goed voor de CO2-reductie, de verbetering van de luchtkwaliteit en minder ernstige verkeersongevallen. 2020 was ook een stresstest voor de openbare voorzieningen in Rotterdam, zoals de parken. Het blijkt maar weer eens hoe belangrijk groen is in een stad zoals Rotterdam, waar ook niet iedereen een tuin heeft. Maar over het vele zwerfafval en de naastplaatsingen zijn veel klachten ingediend. Dat weten we. Corona en het

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1210

vele thuiswerken, onlinebestellen en het grofvuil omdat iedereen z'n huis aan het opruimen was, heeft natuurlijk een grote impact gehad op de hoeveelheid aangeboden afval en grofvuil. Allemaal heel logisch, er zijn redelijke verklaringen voor, maar puntje bij paaltje willen we gewoon geen vieze stad. En het gebeurt, zoals ik onlangs ook hoorde van een kennis van mij uit Crooswijk, dat de dienstverlening niet altijd goed is. Daar was er sprake van bovengrondse containers die plaatsmaakten voor ondergrondse en heeft Stadsbeheer gewoon vier volle containers zes weken lang op de stoep laten staan, met ratten, meeuwen en vast ook andere dieren tot gevolg. Daar zijn vele meldingen over ingediend. Dit college houdt zich heel erg bezig met de handhaving op het gedrag van Rotterdammers in de stad, maar is er voldoende oog voor de wijze waarop het uitvoerend werk wordt gedaan? In de beantwoording van de schriftelijke vragen door de wethouder is aangegeven dat er ook benchmarks worden gedaan waarin een vergelijking wordt gemaakt tussen Rotterdam en andere gemeenten en ik kan me echt voorstellen dat deze problematiek niet alleen in Rotterdam speelt maar ook overal. Ik ben wel benieuwd naar de bevindingen van die benchmarks en hoe Rotterdam het daarin eigenlijk doet.

Heeft het afvalbeleid volgens dit college de stresstest succesvol volbracht het afgelopen jaar? Voorzitter, tot slot, D66 vindt dat het vertrekpunt van het gemeentebestuur altijd moet liggen bij Rotterdammers zelf. Dat vraagt om een overheid die vrijlaat waar dat kan, en ondersteunt waar dat nodig is. En als het dan gaat om onze kwetsbaarheden, dan is het heel belangrijk dat we daar voor de toekomst passende antwoorden op geven. Ik ben benieuwd hoe het college aankijkt, in die zin, naar het afgelopen jaar. De VOORZITTER. Ik dank u zeer mevrouw Arsieni. De heer Van Noppen. De heer VAN NOPPEN (nida). Dank voorzitter. Het afgelopen jaar met corona was natuurlijk een bizar jaar, voor iedereen, voor alle Rotterdammers. Maar ook voor ons als politiek en natuurlijk ook voor het college en het gemeenteapparaat. En daarom eerst een compliment. Een compliment voor het gehele college en onze ambtenaren. De wereld stond niet stil en zo ook onze duizenden overheidsdienaars niet. Een tweede jaar voornamelijk vanuit huis werken laat veerkracht en aanpassingsvermogen zien. Uiteraard ging niet alles vlekkeloos en op dat vlak kunnen we elkaar verwijten dat we beter hadden moeten anticiperen, dat de crisis nog beter gemanaged had kunnen worden en dat we hier natuurlijk van opvattingen over verschillen. Dat doen we ook en dat zullen we ook altijd blijven doen.

Daarbij wetende dat de een ook makkelijker praten heeft dan de ander. Maar feit blijft dat dit een bizar jaar is geweest in vrijwel alle opzichten, waar niemand zich echt op kan voorbereiden en waarbij veel wijsheid pas achteraf komt. Sommige zorgen uit NIDA al jaren en alhoewel er hier en daar stappen gezet worden, zien we dat het bijschaven nog niet altijd tot het gewenste eindresultaat geleid heeft. Er was aandacht voor politiegeweld en racisme binnen het korps, maar toch leeft het beeld bij NIDA en vele anderen dat dit nog niet voldoende aangepakt is. Ook dat het maar niet lukt om diversiteit in het korps te bevorderen en de doelstellingen daaromtrent te halen. Dat we een discriminatoir woonbeleid voeren, waar de Leefbaarometer van 7 van de 16 indicatoren betreffende bewoners met afkomst te maken hebben en daarmee verbonden dus ook het sloopbeleid waar diezelfde Leefbaarometer nog steeds in onaangepaste vorm gebruikt wordt. Dat acceptatie van andere culturen en religies juist gedaald is in het afgelopen jaar is des te meer reden om juist als gemeente nog sterker afstand te nemen van racistische elementen in dit onderdeel van haar beleid. Uiteindelijk zitten we alsnog met een woningnood waar een deel van de doelstellingen toch niet gehaald wordt. En voorzitter, we botsen er telkens tegenaan. Ook in onderwijs, waar het nog niet gelijk loopt wat stages betreft.

Een te witte kunst- en cultuursubsidiestroom waar culturele achtergronden botsen. Sport, waar racisme nog steeds welig tiert. Heel veel domeinen waar we in het initiatiefvoorstel van NIDA, PvdA, SP en 50PLUS het 'Programma van 010 antiracisme eisen' aandacht voor vragen. Maar zelfs de toeslagenaffaire waar gemeenten en

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1211

hierbij ook de Rotterdamse gemeente een te lakse houding aangerekend wordt. Ondanks dat zien we aankomende donderdag toch weer een collegevoorstel om meer straten onder de Rotterdamwet te laten vallen. Dat vinden wij ongelofelijk en maakt uitgesproken intenties ongeloofwaardig. Het college vraagt ons: relax, maar wij zijn nog lang niet relaxed. Er is nog echt werk aan de winkel. Het bijschaven kan soms pijn doen, maar we hebben nog aardig wat laagjes te gaan. NIDA sluit zich verder aan bij de genoemde zorgen en opmerkingen van de heer Koster en de heer Verheij over de Maastunnel en de Erasmusbrug. De heer Verheij over de omgevingsvergunningen en de heer Achbar over de winkels en mevrouw Arsieni over de menselijke maat, zoals in de Tweebosbuurt, en de kwetsbaarheden van sommigen onder ons. Maar ook de onderwijsachterstanden. Het is bekend hoe NIDA hierin staat en we kijken uit naar de collegereacties hieromtrent. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Dank. De heer Postma. De heer POSTMA (gl). Dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik heb niet de meest originele openingszin, maar ik ga het toch zeggen want het moet gezegd worden. 2020 zal de geschiedenis ingaan als het COVID-jaar. Het is toch moeilijk voor te stellen voorzitter, dat een virus van ongeveer 100 nanometer, 100 miljardste van een meter, heel de wereld opschudde en ook Rotterdam niet voorbijging.

De maatregelen die nodig waren om het virus te bestrijden, hadden enorme gevolgen voor onze stad. Duizenden Rotterdammers kwamen zonder werk te zitten. Tienduizenden leerlingen konden niet meer naar school. Talloze ondernemers kwamen acuut in de problemen. En de druk, voorzitter, op ons allemaal als gemeentebestuur om te handelen, was enorm. Moet je je dan voorstellen voorzitter, dat deze stad het hardvochtige en kortzichtige Leefbaarbeleid uit de jaren 2014-2018 nog zou voeren. Armoedebestrijding, daar doen we niet aan. Ben je als Rotterdammer afhankelijk van een uitkering? Dan ben je een profiteur of ten minste een potentiële fraudeur. En economische visie: minder halalslagers. Voorzitter, de schade voor de stad zou niet te overzien zijn geweest. In plaats daarvan zijn voor 4000 Rotterdammers met grote schulden ondersteuningsplannen opgesteld en is het extra budget voor armoedebestrijding van € 12 miljoen over deze collegeperiode volledig besteed, wat helaas hard nodig was. En ook vorig jaar hebben ruim 2500 Rotterdammers, die plotseling zonder inkomen zaten, een bijstandsuitkering gekregen en hebben tienduizenden Rotterdamse zzp'ers, bij wie het water aan de lippen stond, een Tozo-uitkering ontvangen. En, mag ik dan als financieel woordvoerder ook tevreden concluderen, met een goedkeurend stempel van de accountant op dit alles.

En als klap op de vuurpijl voorzitter, heeft de gemeenteraad vorig jaar ingestemd met een Energietransitiefonds van € 130 miljoen. Daarmee investeren we in het verdienvermogen en de banen van de toekomst. Voorzitter, de manier waarop onze stad omgaat met deze enorme crisis laat zien dat we een kantelpunt hebben bereikt. Een kantelpunt van een oude, fossiele economie naar een economie die schoon en toekomstbestendig is. Een kantelpunt naar een overheid die niet werkt tegen, maar voor mensen. Een kantelpunt naar een nieuw sociaal contract, gebaseerd op vertrouwen, samenwerking en solidariteit. Maar voorzitter, dat kantelpunt naar die andere economie, die andere overheid, dat andere sociale contract vraagt ook in Rotterdam nog heel veel werk. Dat gaat niet vanzelf. GroenLinks heeft daarom vragen over vier onderwerpen die cruciaal zijn voor dat kantelpunt. Allereerst bestaanszekerheid. GroenLinks maakt zich net als vele andere partijen in deze raad grote zorgen over de sterk gestegen werkloosheid in de stad. Daarbij zien we grote verschillen tussen sectoren.

Wat ziet het college als sectoren die het meest getroffen zijn door COVID en, eigenlijk veel belangrijker, wat is het effect van de maatregelen die daar genomen zijn? En specifieker, mevrouw Arsieni refereerde er al aan, hoe kan het dat er zo weinig scholingsvouchers zijn uitgegeven terwijl we weten dat om- en bijscholing de beste manier is om mensen aan het werk te krijgen en te houden? Om twee voorbeelden te noemen, het CBS becijferde deze week dat er 14.000 vacatures in de horeca

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1212

zijn in Nederland, en maar liefst 38.000 in de zorg. Op welke manier, voorzitter, heeft het college hierop geacteerd? Ten tweede taal, een belangrijk onderwerp. Het is de sleutel tot meedoen aan deze samenleving. Het afgelopen jaar zijn ruim 2800 taaltrajecten ingezet, terwijl het doel 4400 was. Hoe kan dat en wat is er geleerd? Welke mogelijkheden ziet het college bijvoorbeeld om taaltrajecten op een andere manier, wellicht voor een bepaalde doelgroep, meer digitaal te gaan aanbieden? Dan het derde kantelpunt, de circulaire economie. Daar gebeuren in Rotterdam heel veel mooie dingen in, vaak ook buiten het zicht van de overheid. Tegelijkertijd zien we dat de gemeente zelf er niet in slaagt meer afval te recyclen. Sterker nog, de hoeveelheid restafval per huishouden is gestegen. Voorzitter, hoe is dat mogelijk en wat leert het college daarvan om de doelen wel te halen? Ten slotte, onze leefomgeving, het groen waarvan we genieten en de lucht die we inademen. Het is goed om te zien dat er het afgelopen jaar weer acht voetbalvelden aan groen in Rotterdam zijn bijgekomen, en gelukkig niet alleen gras. Het is daarnaast heel mooi dat de lucht op alle straten in Rotterdam voldoet aan de EU-normen. Een heel belangrijke stap.

Maar voorzitter, wat is ervoor nodig om ook te gaan voldoen aan de echte gezondheidsnormen voor schone lucht, namelijk die van de Wereldgezondheidsorganisatie? Voorzitter, 2020 was een gek crisisjaar, maar het was ook het jaar waarin we hebben gebouwd aan een eerlijker en groenere stad. Want de crisis mag nog zo heftig zijn, Rotterdam komt altijd sterker terug. De VOORZITTER. De heer Postma heeft de volgende motie ingediend. Motie 3. Verminderen restafval door meer scheiden "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 juni 2021 ter bespreking van de jaarrekening; constaterende dat: - dit college de ambitie heeft dat Rotterdam in 2050 volledig circulair is; - in de Grondstoffennota 2019-2022, 'Grondstof tot nadenken' staan de maatregelen die daartoe moeten leiden; - door impact van corona in 2020 de kosten van afvalinzameling in € 5 miljoen hoger zijn uitgevallen; - tegelijkertijd het aandeel huishoudelijk restafval met 20 kilo per inwoner per jaar verhoogd is tot 296 kilo huishoudelijk restafval; overwegende dat: - de streefwaarde 249 kilo huishoudelijk restafval per inwoner per jaar bedraagt; - in plaats van de beoogde daling met 20 kilo huishoudelijke restafval per inwoner per jaar we nu door corona een stijging van 20 kilo zien; - ook in 2019 het aandeel restafval niet gedaald was ten opzichte van 2018; - de doelstelling voor een circulaire stad daarmee niet

dichterbij komt; - de gemeente bovendien voor steeds hogere kosten staat omdat door het rijk het verwerken van restafval steeds zwaarder wordt belast; - het sturen op een steeds betere scheiding van grondstoffen uit het afval voor hergebruik de manier is om het aandeel restafval te verkleinen; verzoekt het college: - in 2021 nog actiever te sturen op een afname van het aandeel huishoudelijk restafval; - inzichtelijk te maken welke extra inzet is gepleegd om circulair hergebruik van grondstoffen te stimuleren en uit te breiden; - hierover bij de volgende jaarrekening te rapporteren aan de raad;

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1213

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. A. Kockelkoren, T.J. Vonk, C.M. Zeegers en B. van Schaik De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Mijnheer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Dank u wel voorzitter. Ja, over de voetbalvelden werd ik wel even getriggerd. Voetbalvelden met groen. GroenLinksvoetbalvelden worden volgens mij allemaal volgeplempt, of er worden grote oppervlakten volgeplempt met van die zonnepanelen, echt verschrikkelijk, maar goed. Voorzitter, het verantwoordingsdebat financiën over 2020. Dat 2020 een krankzinnig jaar was, mag duidelijk zijn. De coronapandemie en de daaruit voortvloeiende maatregelen gooiden onze vrije manier van leven totaal overhoop. Wat volstrekt normaal was, werd verboden, wat onmenselijk was, werd genormaliseerd. De PVV wilde in de raadsvergadering van 12 maart 2020 de toen op stapel staande coronapandemie de hoogste prioriteit geven. De hele raad was tegen, debatteerde liever over de nieuwbouwplannen voor Boijmans Van Beuningen en het verwelkomen van nog meer gelukzoekers. Voorzitter, een uitzonderlijk jaar dus, een jaar ook waarin de coalitie haar eigen targets niet haalde. Betreurenswaardig als het gaat om mensen uit de bijstand halen en de bouw van sociale woningen.

Geheel niet betreurenswaardig als het gaat om onderbesteding op de idiote energietransitie en niet-behaalde targets op het diversiteitsgedram. Ronduit schaamteloos was en is de gang van zaken omtrent museum Boijmans Van Beuningen en Feyenoord City. Projecten met gigantische prijskaarten waar veel externe belangen een grote rol spelen. Van een hoog bananenrepubliekgehalte zijn het Fazantstraatdebacle, het beleid rondom onze volkstuinen, het onbehoorlijk bestuur op het dossier Recreatieoord Hoek van Holland en het zakendoen met een bedrijf van een veroordeeld zedendelinquent voor de Songfestival pedoklok. Voorzitter, de gemene deler in dit alles is het dedain voor de gewone Rotterdammer, die in veel van deze plannen de sjaak is, weggebonjourd wordt, plaats moet maken of de knip mag trekken. Transparantie en participatie noemt men dat in: 'Relax. Dit is Rotterdam.' Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Mijnheer Tak. De heer TAK (pvda). Dank u wel voorzitter. In 2020 is er een ongekend beroep gedaan op onze gemeente om Rotterdam door deze pandemie heen te loodsen. Terwijl de wereld op slot ging, werkten onze ambtenaren onvermoeibaar door om in een mum van tijd uitvoering te kunnen geven aan de crisismaatregelen van deze regering.

De fractie van de Partij van de Arbeid wil dit moment gebruiken om de ruim 11.000 ambtenaren van de gemeente Rotterdam te danken voor hun tomeloze inzet in het afgelopen jaar. Corona heeft een wissel getrokken op bijna iedereen in onze stad. De lockdown, de sluiting van de horeca, het isolement, de onzekerheid, voor vele Rotterdammers was het afgelopen jaar misschien wel het zwaarste jaar uit hun leven. In de zorg speelt de pandemie zich letterlijk af op het snijvlak van leven en dood. De PvdA is onze mensen in de zorg dan ook bijzonder dankbaar voor het goede werk dat zij nog altijd iedere dag verzetten in de strijd tegen corona en de nasleep die het met zich meebrengt. Wij zijn trots dat onze stad leiderschap toonde in de donkerste dagen van de pandemie door het heft in eigen handen te nemen en zelf een noodhospitaal op te zetten. In tijden van crisis is het Rotterdamse 'niet lullen, maar poetsen' misschien wel meer waar dan ooit. Voorzitter, wat ons betreft heeft ook de GGD fantastisch werk geleverd. De GGD wordt vanuit de gemeente gefinancierd en deze crisis heeft wat ons betreft maar weer laten zien hoe belangrijk het is om ook dat goed op orde te hebben. Dat brengt ons eigenlijk wel gelijk op de eerste vraag, want wat gaat het college eigenlijk doen om ervoor te

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1214

zorgen dat ook de komende jaren de investeringen in de GGD op peil blijven? En laten we eerlijk zijn, de bezuinigingen van de afgelopen jaren zullen waarschijnlijk niet zonder gevolgen zijn geweest, dus welke lessen hebben wij geleerd uit die bezuinigingen en wat hebben we nu aan schade moeten inlopen? Hoewel de aandacht in de coronapandemie zich vooral richt op de directe gevolgen van de ziekte zelf, is er nog relatief weinig aandacht voor de mentale gevolgen van deze pandemie. Velen in onze stad zijn nog nooit zo lang zo alleen geweest als nu. Wij kennen allemaal wel de verhalen van mensen die als gevolg van het isolement zich eenzaam voelen of depressief. Vooral onder jongeren en starters op de arbeidsmarkt zijn de problemen groter dan er nu aandacht voor is. In februari heeft de rijksoverheid zo'n € 200 miljoen ter beschikking gesteld aan de gemeenten voor een maatschappelijk coronasteunpakket, gericht op sociaal en mentaal welzijn en leefstijl. Hoeveel hiervan is in Rotterdam ten goede gekomen aan deze groepen en wat zijn de bestedingen? Is er ook ruimte om gericht op studenten en starters een campagne op te zetten? Voor het herstel van de mentale gezondheid speelt vitaliteit een belangrijke rol, zoals onze wethouder ook altijd goed weet te benadrukken. Daarom vindt de PvdA dat er ook meer aandacht moet zijn voor de spreiding van sportverenigingen in deze stad.

Als we kijken naar het jaarverslag van afgelopen jaar, zien we dat met name in wijken als Hillesluis en Bloemhof nog een heel duidelijke behoefte bestaat. Wat gaat het college doen om daar ook de komende periode invulling aan te geven? Voorzitter, de PvdA maakt zich, overigens net als volgens mij ook de VVD, zorgen om de kosten van de jeugdzorg. Hoe schrijnend is het dat de wachtlijsten voor specialistische jeugdzorg de pan uit rijzen. Het is een drama. De marktwerking, waar de gemeenten zelf verantwoordelijk voor zijn sinds de uitvoering van de decentralisatie, is funest gebleken. Een lichte zorgvraag wordt opgepakt door zorgverleners omdat de resultaten en targets snel behaald kunnen worden, terwijl jongeren met complexere problemen het nakijken hebben. Dat kan en dat moet anders. Het laat trouwens ook maar weer eens zien dat marktwerking en zorg allesbehalve een droomhuwelijk is. Hoe kijkt de wethouder naar deze structurele tekorten en het falen van de marktwerking in de jeugdzorg? Is de bijdrage vanuit het rijk voldoende om de tekorten op te vangen? Deze bijdrage is volgens mij onlangs aangekondigd. Wat is uw inzet om meer grip te krijgen op deze markt en cherry picking te voorkomen? Want we zien nu dat partijen in de markt vooral kiezen op dat wat het meest rendabel is. Dat krijg je denk ik als je marktwerking introduceert.

Maar vervolgens laat men complexe problemen links liggen. Eigenlijk zou je dat moeten afschaffen. Door corona waren onze inwoners in 2020 meer op hun eigen omgeving aangewezen dan de jaren daarvoor. Een schone straat, een veilige buurt en voldoende groen in de wijk zijn belangrijker dan ooit. Door het thuiswerken en de vele onlinebestellingen heeft afval in onze stad een vlucht genomen. Anderen hebben er ook al wat over gezegd. Wat de PvdA betreft, ligt hier een opgave voor het college om de resultaten nog verder te verbeteren. Helaas ontvangen wij met enige regelmaat signalen dat het ophalen van afval te wensen overlaat. Het is een van de grootste irritaties van mensen in onze stad. Wat gaat de wethouder doen om deze problemen aan te pakken in de komende periode? Zoals u weet, juicht de PvdA meer groen in onze stad toe, en zijn we daarom ook erg te spreken over de zeven stadsprojecten. Deze sluiten wat ons betreft naadloos aan bij wat Rotterdam in de toekomst zou moeten zijn. Groener, met alle ruimte voor wandelaars en fietsers en minder auto's. Toch maken wij ons nog zorgen over de afspraken ten aanzien van de werkgelegenheid. Recent hebben we nog een mooi voorbeeld gezien rondom Feyenoord City waarin er keiharde afspraken zijn gemaakt over de werkgelegenheid voor Rotterdammers op Zuid met een mbo-opleiding.

Kan de wethouder een toezegging doen dat hij ook soortgelijke afspraken kan maken voor de zeven stadsprojecten, om zo de maximale werkgelegenheid in de stad te realiseren? En de zeven stadsprojecten zijn natuurlijk mooi, maar mensen hebben ook behoefte aan groen in hun eigen straat. Wat gaat het college doen om ook dat te bewerkstelligen, want deze stadsprojecten focussen wel weer op de meest centrale gebieden in de stad, waar toch al heel veel geld naartoe gaat. Over

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1215

werkgelegenheid gesproken, de gemeente Rotterdam geeft aan heel Nederland het goede voorbeeld door de honderden inhuurkrachten die we afgelopen jaar een vaste baan hebben gegeven. En moet je nagaan, in het coronajaar 2020 heeft de gemeente gewoon 200 mensen in dienst genomen. De PvdA is daar hartstikke blij mee, dat daarmee voortvarend uitvoering is gegeven aan onze motie. Maar bovenal de resultaten die we terugzien in de werknemerstevredenheid, maar ook het ziekteverzuim. Het ziekteverzuim in W&I is in jaren niet zo laag geweest als dat het afgelopen jaar was. We hebben het de vorige keer in de commissie ook aan de wethouder gevraagd en we zien daar daadwerkelijk een lijn dat werknemers die een vast contract hebben gekregen ook tevredener zijn en zich ook minder snel ziek zullen melden. Dat is een goede ontwikkeling. Verder zijn we trots op het feit dat de gemeente Rotterdam het afgelopen jaar echt stappen heeft gezet om de digitale dienstverlening verder te verbeteren. Zo groeit de digitale participatie gestaag door. Onder welke groepen is de digitale participatie het hardst gegroeid?, vragen wij het college.

En welke groepen weten we nog relatief slecht te bereiken, waar we dus ook komend jaar op in moeten zetten? Het viel ons verder op dat het afgelopen jaar in 91% van de gevallen de gebiedscommissies, wijkraden en wijkcomités terugkoppeling hebben gekregen op hun ongevraagde adviezen en vragen. Echter, er is veelgehoorde kritiek dat er toch adviezen onbeantwoord blijven. Waar komt die kritiek volgens u vandaan, als we zien dat dus ruim 91% van die vragen en adviezen toch beantwoord wordt. Zoals gezegd waren we afgelopen jaar meer gebonden aan onze directe omgeving dan voorgaande jaren. Dat maakt dat ook de veiligheid van onze wijken nog belangrijker is geworden. Gelukkig laat criminaliteit al jaren een dalende lijn zien in Rotterdam en ook in 2020. Dit komt door het uitstekende beleid van het college, in het bijzonder de rol van onze burgemeester. Toch mogen we niet verslappen, want deze stad kent een aantal hardnekkige veiligheidsissues. De heer Koster had het er al over. Het messengeweld onder jeugd, de straatintimidatie en ondermijning in onze stad. Het viel ons op dat er een overschot was van € 4 miljoen bij openbare orde en veiligheid. Wat ons betreft moet dat geld dan ook besteed worden aan extra inzet op openbare orde en veiligheid. Dus daarover ook een vraag aan de burgemeester.

Waar komt dat overschot door? Hoe kan het zijn dat er ineens € 4 miljoen bleef liggen? Bij de eerste herziening in 2020 is er nota bene nog € 3,4 miljoen extra budget gevraagd voor de eigen bijdrage die we moeten leveren aan het functioneel leeftijdsontslag van onze brandweerlieden. We begrijpen dat die kosten € 1,4 miljoen lager zijn uitgevallen. We zijn echter wel benieuwd om te horen of dit kosten zijn die we misschien de komende jaren nog kunnen verwachten of dat dit een permanente winst is die we wellicht elders kunnen inzetten. Verder valt op dat onder de preventieve aanpak ondermijning er een onderbesteding is van € 234.000,00 aan een subsidie voor 'Alleen jij bepaalt'. Wat is de reden van deze onderbesteding? Voorzitter, afsluitend wil ik me nog even richten op de gemeentelijke financiën. Er is al het een en ander over gezegd, maar ik denk dat we best wel trots mogen zijn op wat de gemeente heeft weten te presteren in 2020. Ondanks de somberste scenario's die voor een deel zich ook gewoon hebben voorgedaan, kijk naar de lockdown, is het ons namelijk toch gelukt om het jaar goed af te sluiten. Het klopt inderdaad dat we dat te danken hebben aan de riante bijdrage van het rijk. Ook mijn partij is wel met enige regelmaat kritisch op het kabinet, maar dit heeft het kabinet toch best wel aardig gedaan, zeg ik dan ook maar weer vanaf deze plek.

Dat neemt echter niet weg dat er geen zorgen zijn voor komend jaar. Want ik stel wel vast dat we misschien wel leven in een soort bubbel. De werkloosheid is zelfs weer aan het dalen, ik zag zelfs dat het aantal mensen in de bijstand aan het dalen is. Maar goed, zolang huizenprijzen naar recordhoogtes schieten, zolang veel ondernemers inderdaad nog heel veel schulden met zich meezeulen, is het wel de vraag hoelang dit goed gaat. Ik zou graag van het college willen horen wat wij gaan doen om het economische klimaat ook in Rotterdam komend jaar gezond te houden en te voorkomen dat die bubbel gaat barsten. Dank u wel. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. De heer Van der Velden.

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1216

De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Voorzitter, laat ik beginnen met het onderwerp privacy. In juli 2020 werd vastgesteld, dat blijkt uit de boardletter van de accountant van de gemeente, dat onze organisatie nog steeds niet aantoonbaar AVG-proof is. De accountant heeft het college aanbevolen om de geldende wet- en regelgeving na te leven. En het college heeft aan de Commissie tot Onderzoek van de Rekening aangegeven dat het voldoen aan de AVG een continu proces is, maar dat vinden wij niet urgent genoeg van dit college. Het draagt namelijk niet de urgentie uit die nodig is voor het zo snel mogelijk voldoen aan de geldende wet- en regelgeving. Wij vinden dat de overheid te allen tijde moet voldoen aan deze wet- en regelgeving. Wij komen daarom met een motie waarin wij het college verzoeken uiterlijk 2021 een plan van aanpak op te stellen dat erop toeziet dat de gemeente gaat voldoen aan de AVG en tevens een termijn te koppelen aan het plan van aanpak over wanneer het college verwacht hieraan te voldoen en het plan van aanpak te delen met de gemeenteraad. Dat is onze eerste motie. Voorzitter, vorige keer vroeg ik naar de businessunit van de gemeente Rotterdam in het Feyenoordstadion. De kosten kon men toen niet geven, maar die hebben we uiteindelijk gekregen. Wat blijkt? De gemeente Rotterdam houdt een businessunit in De Kuip aan en betaalt daar jaarlijks € 126.500,00 voor.

Maar die businessunit is alleen toegankelijk voor leden van het college die, naar verluidt, in het belang van Rotterdam zelf gasten mogen uitnodigen als het hen uitkomt. Wij vinden dat een eventueel positief effect van het aanhouden van een businessunit in De Kuip niet altijd aangetoond kan worden. Waarom niet? Omdat het college namelijk niet rapporteert over de gesprekken die er tijdens deze evenementen plaatsvinden. En voorzitter, het college beschikt toch over genoeg andere locaties en evenementen om banden te smeden met externe partijen die eventueel iets goeds voor de stad kunnen betekenen? De jaarlijkse kosten zijn natuurlijk hoog, € 126.500,00 per jaar. Wij, de Partij voor de Dieren, verzoeken het college de businessunit in De Kuip op te zeggen. En voorzitter, dan hebben we ook weleens raadsenquêtes hier in de gemeente Rotterdam. We hadden bijvoorbeeld de casus Boompjeskade. Daar kregen ambtenaren min of meer extern advies ter waarde van € 90.000,00. Maar wat blijkt nu? Bij de raadsenquête van het Warmtebedrijf waar wij naar vroegen, is er ook ondersteuning ingekocht voor de mensen die geïnterviewd werden à € 35.000,00. En voorzitter, technische ondersteuning is toch helemaal niet nodig? Want het vertellen van de waarheid is gewoon gratis.

Voorzitter, eventuele voorbereiding voor geïnterviewden over wat er eventueel tijdens een raadsenquête te verwachten valt, kunnen wij toch als organisatie ook intern organiseren? Daar hebben we toch geen externen voor nodig? Daarom komen wij met een motie waarin we het college verzoeken om voor toekomstige raadsenquêtes geen technische ondersteuning in te kopen voor geïnterviewden bij een extern adviesbureau. Voorzitter, dan kom ik bij onze laatste motie. In het jaarverslag, als onderdeel van de jaarstukken, maakt het college gewag van inspanningen in sommige taakvelden om publieke doelen te verwezenlijken, terwijl deze niet worden gefinancierd door de gemeente Rotterdam. Bijvoorbeeld, projecten als Mentoren op Zuid en Moeders van Rotterdam worden bekostigd door een filantropische instelling. Voorzitter, het lijkt ons wenselijk om duidelijkheid te verschaffen over de rol van de filantropische instellingen in het aanbieden van publieke diensten aan Rotterdammers. Waarom? Dat lijkt me nogal logisch. Wij kunnen als gemeenteraad die private partijen niet controleren, dus dat is niet democratisch. Daarom verzoeken wij het college in het jaarverslag vanaf jaarschijf 2021 een paragraaf in te richten die beschrijft welke dienstverlening met een publiek doel, en waar de gemeente dus verslag van gaat doen, is gefinancierd door filantropische instellingen. Daar wil ik het even bij laten.

Dank u. De VOORZITTER. De heer Van der Velden heeft de volgende moties ingediend. Motie 4. Gemeente Rotterdam voldoet aan privacywetgeving

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1217

"De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 juni 2021, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van de Jaarstukken 2020; constaterende dat: - concern auditing van de gemeente Rotterdam in juli 2020 heeft vastgesteld dat de organisatie nog niet 'duurzaam en aantoonbaar AVG-proof' is, blijkt uit de tweede boardletter van de accountant van de gemeente; - de accountant het college aanbeveelt geldende wet- en regelgeving na te leven; - de algemene verordening gegevensbescherming (AVG) in Nederlandse wet- en regelgeving is verankerd in de Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming, van kracht sinds 16 mei 2018; overwegende dat: - het college aan de Commissie tot Onderzoek van de Rekening (COR) heeft aangegeven dat het voldoen aan de AVG een 'continu proces' is, hetgeen niet de urgentie uitdraagt die nodig is voor het zo snel mogelijk voldoen aan wet- en regelgeving; - de overheid te allen tijde moet voldoen aan wet- en regelgeving; verzoekt het college: - uiterlijk ultimo 2021 een plan van aanpak op te stellen die erop toeziet dat de gemeente gaat voldoen aan de AVG; - tevens een termijn te koppelen aan het plan van aanpak over wanneer het college verwacht te voldoen; - het plan van aanpak te delen met de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J. van der Velden Motie 5.

Geen businessunit in De Kuip "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 juni 2021, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van de Jaarstukken 2020; constaterende dat: - de gemeente Rotterdam een businessunit in De Kuip aanhoudt en hier jaarlijks € 126.500 voor betaalt; - de businessunit alleen toegankelijk is voor leden van het college, die naar verluidt in het belang van Rotterdam zelf gasten mogen uitnodigen als het hen goeddunkt; overwegende dat: - een eventueel positief effect van het aanhouden van een businessunit in De Kuip voor de stad niet aangetoond kan worden, omdat het college niet rapporteert over de gesprekken die er tijdens evenementen plaatsvinden; - het college over genoeg andere locaties en evenementen beschikt om banden te smeden met externe partijen die eventueel iets goeds voor de stad kunnen betekenen; - de jaarlijkse kosten voor de businessunit hoog zijn; verzoekt het college: - de businessunit in De Kuip op te zeggen; en gaat over tot de orde van de dag."

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1218

w.g. R.T.J. van der Velden Motie 6. Technische voorbereiding geïnterviewden raadsenquêtes weggegooid geld "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 juni 2021, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van de Jaarstukken 2020; constaterende dat: - de gemeente Rotterdam in 2020 voor € 35.000 aan technische ondersteuning heeft ingekocht voor geïnterviewden (ambtenaren en (oud-)bestuurders) tijdens de raadsenquête over het Warmtebedrijf Rotterdam; - in 2017 door de gemeente ook technische ondersteuning voor geïnterviewden is ingekocht bij een extern adviesbureau in het kader van de raadsenquête over de casus Boompjeskade, destijds voor het bedrag van € 90.685,27; overwegende dat: - technische ondersteuning niet nodig is, want het vertellen van de waarheid is gewoon gratis; - eventuele voorbereiding voor geïnterviewden over wat er tijdens een raadsenquête te verwachten valt, ook intern kan worden verzorgd; verzoekt het college: - voor toekomstige raadsenquêtes geen technische ondersteuning in te kopen voor geïnterviewden bij een extern adviesbureau; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J. van der Velden Motie 7.

Paragraaf over filantropie in het jaarverslag "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 juni 2021, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van de Jaarstukken 2020; constaterende dat: - in het jaarverslag – als onderdeel van de jaarstukken – in sommige taakvelden gewag wordt gemaakt van inspanningen om publieke doelen te verwezenlijken, terwijl deze niet worden gefinancierd door de gemeente Rotterdam; - inspanningen zoals de projecten 'Mentoren op Zuid' en 'Moeders van Rotterdam' hiervan goede voorbeelden zijn, omdat ze worden bekostigd door een filantropische instelling'; overwegende dat: - het wenselijk is duidelijkheid te verschaffen over de rol van filantropische instellingen in het aanbieden van publieke diensten aan Rotterdammers, omdat de raad geen private partijen kan controleren; verzoekt het college: - in het jaarverslag vanaf jaarschijf 2021 een paragraaf in te richten die beschrijft welke dienstverlening met een publiek doel – en waar de gemeente dus verslag van doet – is gefinancierd door filantropische instellingen; en gaat over tot de orde van de dag."