20210615 en 20210617- Notulen van de raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Dat zou ik echt eerst willen weten voor ik daar een oordeel over kan vellen. De VOORZITTER. Fracties? Het verzoek is bekend, ik maak even een rondje bij de andere fracties. Er is een verzoek om een punt toe te voegen aan de agenda. Het verzoek is om u daar kort over uit te spreken. Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Voorzitter, ik steun de lijn van de heer Simons om het nu niet te bespreken. Het staat de heer Meeuwissen natuurlijk altijd vrij om hier schriftelijke vragen over te stellen of om het op een ander moment aan te kaarten. De VOORZITTER. De heer Engberts volgt de lijn van GroenLinks zie ik in zijn handgebaar. Dan gaan we naar de SP. Het is alweer een tijdje geleden hè. De heer JONKER (sp). Ik kan niet zeggen dat het went. De SP volgt ook de koers van de heer Simons. De SP vindt het ook reuze sportief dat het college toegeeft verkeerd te hebben gehandeld. De schoonheidsprijs verdient het inderdaad niet, maar veel beterschap beloven en evenveel beterschap geven doet de gemeenteraad in vreugde leven. Dank u voorzitter. De VOORZITTER. Mijnheer Van Noppen, mag ik van u horen wat u vindt van het verzoek van de heer Meeuwissen? De heer VAN NOPPEN (nida). Ik was zelf ook wel benieuwd naar wat de heer Meeuwissen toe te voegen heeft. De argumentaties die al gegeven zijn door Leefbaar Rotterdam en 50PLUS vind ik gewoon wel valide, dus daar sta ik wel achter.

Maar ik wil niet voor een inbreng van een partij gaan liggen, dus ik ben op zich wel benieuwd wat er in te brengen is en dan kunnen we daar nog verder over stemmen. De VOORZITTER. De heer Achbar, over het verzoek van de heer Meeuwissen. De heer ACHBAR (denk). Ik kan er kort over zijn voorzitter. Als we het echt nodig hadden geacht, hadden we gewoon het interpellatiedebat door laten gaan. De VOORZITTER. Ik kijk naar de Partij voor de Dieren. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja voorzitter, ik heb geen bezwaar als mijnheer Meeuwissen wat wil toevoegen aan de agenda. Ik heb daar geen bezwaar tegen.

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1266

De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ja, we hebben net met redenen omkleed het interpellatiedebat ingetrokken, dus ik kan het voorstel van de heer Meeuwissen niet steunen. De VOORZITTER. De heer Vonk. De heer VONK (cu-sgp). Bij dat laatste sluit ik me helemaal aan. De VOORZITTER. Een aantal collega's heeft gevraagd om een duidelijke motivatie, maar ik stel vast dat er in ieder geval geen draagvlak is. Mijnheer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Nou voorzitter, het wordt wel weer helder dat de meest kritische partij in deze raad weer monddood is gemaakt. Het gaat om het volgende. Ik had een betoog en ik wilde graag een motie van wantrouwen tegen D66-wethouder Kasmi indienen voor zijn hele oeuvre. Dat wordt echt de hoogste tijd. Ik denk aan het idee Songfestival voor minima, dat hij van mij heeft gejat, dat hij me nog steeds geblokkeerd heeft op Twitter, dat hij niet ingreep toen museum Boijmans Van Beuningen tientallen miljoenen... Mevrouw VERKOELEN (50plus). Voorzitter, een punt van orde. De heer MEEUWISSEN (pvv). …misliep, de pedoklok, en over het onbehoorlijk bestuur op het dossier Verkoop Hoek van Holland. Maar anders heeft hij hem tegoed met de voorjaarsnota. Dan kan hij er nog een maandje op wachten en dan zet ik de motie ook alvast online. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Helder. De heer MEEUWISSEN (pvv).

Hij zal wel in Dudok aan het lunchen zijn momenteel. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja, als punt van orde. Het is natuurlijk even achteraf omdat het nu al is doorgekomen, maar als we het hebben over de aanvraag zoals wij hem gedaan hebben en we krijgen een totaal ander verhaal, dan vind ik eigenlijk wel voorzitter, dat we dan op dat moment even moeten zeggen: stop, want dit is iets heel anders. Ik vind het niet zo'n nette vertoning om nu gewoon klakkeloos zomaar uit het niets dit soort zaken te gaan neerleggen, want dat geeft toch een gevoel waar ik me wat tegen verzet. We hebben het nogal eens over gevoel tegenwoordig, ik ben wel voor dat we dat gevoel dat wij met zijn allen serieus politiek aan het bedrijven zijn en ook serieus onderbouwen wanneer er iets is, dit had de heer Meeuwissen heel netjes van tevoren al kunnen aankondigen. De VOORZITTER. Ik luister wel naar de raadsleden, want je weet natuurlijk nooit wat er nog in de laatste zin zit. Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Ja voorzitter, ik ben het helemaal eens met mevrouw Verkoelen. Overigens is het argument van de heer Meeuwissen dat hij monddood wordt gemaakt natuurlijk ook flauwekul, want het is goed gebruik in deze raad dat als je zo'n motie wilt indienen dat je daar een interpellatiedebat voor kan aanvragen. Dat staat de heer Meeuwissen helemaal vrij.

We hebben afspraken met elkaar gemaakt over de procedure daarvoor. Dat kun je keurig op dinsdagmiddag indienen en dan kun je prima je motie indienen. Maar een motie van wantrouwen als een motie vreemd aan de orde van de dag

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1267

toevoegen aan de agenda, dan vind ik echt dat we onszelf niet serieus nemen als raad als we zoiets zouden doen. Ik vind het echt een flauwekulvoorstel. De VOORZITTER. Mevrouw Verheij. Mijnheer Verheij, sorry excuses. What's in a name. De heer VERHEIJ (vvd). Goedemorgen voorzitter. Voorzitter, dank aan de heer Meeuwissen voor zijn toelichting. Dat helpt om dit agendapunt niet toe te laten. Er wordt in deze raad al een beetje vreemd met moties vreemd aan de orde van de dag omgegaan, maar zo vreemd heb ik ze nog niet eerder gezien. Ik voel volledig mee met mevrouw Verkoelen in dezen, dus geen enkele steun om dit debat te voeren. De VOORZITTER. Mevrouw Eskes. Mevrouw ESKES (cda). Voor iemand die monddood gemaakt is, kwam er net toch wel heel veel vuiligheid uit. Er kwam heel veel herrie uit. Wat mij betreft dus ook totaal geen steun voor een motie vreemd aan de orde van de dag van dit soort. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ik ben toch wel een beetje verbaasd aan het worden over de gang van zaken, want de heer Meeuwissen was mede-indiener van het interpellatiedebat, maar hij heeft om voor mij volstrekt onduidelijke redenen zijn steun voor deze aanvraag ingetrokken, dus wat dat betreft snap ik deze hele komedie ook niet. De VOORZITTER. Mijnheer Meeuwissen, tot slot. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, ik wil even reageren op de heer Simons.

Hij weigerde met de pers te delen dat ik medeaanvrager was. Toen dacht ik: stik er maar in. Dan hoeft mijn logo er ook niet op. Toen stonden ook de droomcoalitiepartners van de heer Eerdmans erop en toen dacht ik helemaal: laat maar. Verder vind ik dat ik met mijn spreektijd mag doen wat ik wil. Mevrouw Verkoelen had echt weer een heel slap argument. Maar goed, over een maand kunt u deze motie tegemoetzien in de voorjaarsnota en ik zal hem nu alvast delen, breeduit delen. Tot zover voorzitter. Dank u wel. De VOORZITTER. Helder. Als u over een maand die motie wilt indienen in de vorm van een interpellatiedebat, dan moet u wel alsnog een interpellatiedebat aanvragen. Wilt u dat doen en passant naar aanleiding van de discussie over de kaderbrief, dan kan dat natuurlijk ook. Maar in de vorm van een motie vreemd aan de orde van de dag zal ik de motie niet in behandeling nemen. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Voorzitter, ik dien hem dan gewoon in mijn termijn in, dat lijkt me het makkelijkst. Tot zover. De VOORZITTER. Dat gaan we meemaken. Hartelijk dank. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja voorzitter, even een ordepuntje. U vroeg de raad om te reageren op het ordevoorstel van de heer Meeuwissen, maar ik zie nu dat de klok bij de Partij voor de Dieren, bij de SP en bij NIDA tijd heeft getikt. O, bij iedereen. De VOORZITTER.

Dat moet gecorrigeerd worden. Alles wat net gezegd is, was in ordetijd, dus het is denk ik goed om de klok weer te resetten. Ik heb niet opgelet, goed dat u dat gezien heeft mijnheer Van der Velden. Het was behoorlijk ordetijd, dus ik denk dat het goed

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1268

is om dat in de gaten te houden. Heel goed hoor, opletten. Mijnheer Van der Velden let op de kleintjes. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Enige compensatie is nu ook wel wenselijk hoor. De VOORZITTER. Ik heb dinsdagavond ruimhartig gecompenseerd, maar u was er niet. 7A.

Bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet:

7A1. De afdoening van de toezegging financiële toelichting tabellen met betrekking tot het Warmtebedrijf 7A2. De lijst van eigenaren en beperkt gerechtigden behorende bij het raadsvoorstel inzake vestiging voorkeursrecht Feyenoord City De VOORZITTER. Bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet, 7A1 en 7A2. Het eerste betreft de afdoening van de toezegging financiële toelichting tabellen met betrekking tot het Warmtebedrijf en het tweede betreft de lijst van eigenaren en beperkt gerechtigden behorende bij het raadsvoorstel inzake vestiging voorkeursrecht Feyenoord City. Ik kijk mevrouw Verkoelen aan. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja voorzitter, 50PLUS doet daar niet aan mee, en ik wil echt, echt toch even op iets wijzen, en ik weet niet hoe het college dat gaat oplossen. Met betrekking tot de financiële toelichting tabellen met betrekking tot het Warmtebedrijf, ik ga ze niet kennen, ik zal ze nooit kennen, maar ik wil er wel op wijzen dat er vanmorgen een artikel in de krant stond van de provincie Zuid-Holland, waarin heel duidelijk informatie die wij hier geheim krijgen, gewoon publiekelijk vermeld wordt. Dan wordt het voor mij ook nog wel een lacher, als we op deze manier met elkaar omgaan. De VOORZITTER. Helder. Daar moet het college even naar kijken denk ik.

Mijnheer Van der Velden, mag ik u ook aankijken op dit punt? De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Wij stemmen tegen geheimhouding. De VOORZITTER. Mijnheer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). In dit geval steun voor het standpunt van collega Verkoelen en Van der Velden. De VOORZITTER. Helder. De heer Verheij. De heer VERHEIJ (vvd). Voorzitter, bij het vestigen van WVG is het gebruikelijk om de lijst van belanghebbenden geheim te verklaren, want daar staan natuurlijke personen op. In dit geval staan er enkele natuurlijke personen op, maar veelal grote organisaties. Normaal gesproken, als we bijvoorbeeld zienswijzen op bestemmingsplannen behandelen, halen wij de namen van natuurlijke personen uit de stukken zodat die niet openbaar zijn, maar de namen van instituten publiceren wij dan altijd wel. Ik zou wel van het college willen weten wat de overweging is om in dit geval de instituten ook niet openbaar te maken. De VOORZITTER. De SP, mijnheer Jonker. Oké. Dan tekenen we dat aan met een informatieverzoek van de heer Verheij. Wethouder, kunt u daar iets over zeggen?

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1269

De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Misschien heel kort, ik denk dat daar niet een heel diepgaande overweging achter schuilgaat, anders dan dat uw raad eerder heeft gezegd: bij een WVG willen we eerst anonimiteit bewaren van alles wat er aan WVG gevestigd wordt in het gebied. Daar zijn destijds ook moties over aangenomen. Die werkwijze hebben we hier ook gevoerd, omdat we dachten: dit is een WVG, laten we die reguliere werkwijze voeren. Dat staat niet in de weg dat bij zienswijzen bedrijven wel altijd genoemd worden. De VOORZITTER. Is het een idee om de geheimhouding op te leggen zoals gevraagd is, en dat het college het verzoek krijgt om daar alsnog naar te kijken? De heer VERHEIJ (vvd). Dat lijkt me inderdaad goed, om gewoon even de werkwijze op dit punt aan te scherpen. Misschien liggen er juridisch wel goede dingen aan ten grondslag. Dan hoor ik ze ook graag, dus als we daar een brief over kunnen ontvangen van het college, heel graag. Dan ben ik nu akkoord met geheimhouding. De VOORZITTER. Dan komt het college op dit punt met een brief terug naar de raad. Dat gaan we doen. A. HAMERSTUKKEN 8.

Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Kralingse Zoom, 1e herziening'

9.

Het (herziene) voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Kralingse Bos'

10.

Het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Dukdalf-locatie Feijenoord'

11.

Het (herziene) voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Hoek van Holland Bedrijventerreinen Oost'

12.

Het voorstel tot vaststelling van een zienswijze met betrekking tot de ontwerpbegroting 2022 van het Recreatieschap Rottemeren

13.

Het voorstel tot vaststelling van een zienswijze met betrekking tot de ontwerpbegroting 2022 van de gemeenschappelijke regeling DCMR Milieudienst Rijnmond

14.

Het voorstel tot vaststelling van het Plan van nieuwe Scholen 2020-2022 voor het stichten van een islamitische basisschool

De VOORZITTER. Dan ben ik bij de hamerstukken aangekomen. Hamerstuk 8, het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Kralingse Zoom'; agendapunt 9, het (herziene) voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Kralingse Bos'; punt 10, het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Dukdalf-locatie Feijenoord'; agendapunt 11, het (herziene) voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Hoek van Holland Bedrijventerreinen Oost'; agendapunt 12, het voorstel tot vaststelling van een zienswijze met betrekking tot de ontwerpbegroting 2022 van het Recreatieschap Rottemeren; 13, het voorstel tot vaststelling van een zienswijze met betrekking tot de ontwerpbegroting 2022 van de gemeenschappelijke regeling DCMR Milieudienst Rijnmond; 14, het voorstel tot vaststelling van het Plan van nieuwe Scholen 2020-2022 voor het stichten van een islamitische basisschool. Mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Excuus. Bij agendapunt 14, het hamerstuk het voorstel tot vaststelling van het plan nieuwe scholen, worden wij geacht te hebben tegengestemd.

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1270

De VOORZITTER. Helder, dan noteren wij dat. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, de PVV wordt geacht tegen te hebben gestemd bij agendapunt 9, het bestemmingsplan Kralingse Bos, agendapunt 11, bestemmingsplan Hoek van Holland Bedrijventerreinen en uiteraard bij agendapunt 14, vaststelling stichting islamitische basisschool. De PVV wenst dit hamerstuk in stemming te brengen. Wij zijn van mening dat het verlenen van toestemming voor het vergiftigen van jonge hersens met totalitaire intolerante ideologie nooit ofte nimmer als hamerstuk afgedaan mag worden, dus graag stemming over agendapunt 14. De VOORZITTER. Maar dit is stemming. Dit is het moment van stemming hierover. De heer MEEUWISSEN (pvv). Oké, bij dezen tegen. De VOORZITTER. Bij dezen, u bent tegen. Ik kijk naar de andere fracties en ik zie dat verder niemand behoefte heeft aan stemming op dit punt. Dan tekenen wij aan, mijnheer Meeuwissen, dat u hier tegen bent, net als Leefbaar Rotterdam, die ook aangegeven heeft op dit punt geacht te zijn tegen te hebben gestemd. Dat klinkt een beetje Belgisch, te veel werkwoorden achter elkaar. Hartelijk dank, dan is de rest van de agenda op dat punt zoals ik net heb aangegeven gehamerd. Dan gaan we naar agendapunt 17, het voorstel tot vaststelling van de Verordening starterslening Rotterdam, met als portefeuillehouder de heer Kurvers.

De heer Verheij staat als eerste spreker op mijn lijst. Doe ik iets niet goed? Dan heb ik een bladzijde overgeslagen. B. ONDERWERPEN MET EEN KORTE VERKLARING 15.

Het voorstel tot vaststelling van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021

De VOORZITTER. Het voorstel tot vaststelling van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad. Volgens mij moeten we van woordvoerders gaan wisselen op dit punt, want ik zie dat de heer Lansink, de heer Van Putten, mevrouw Kockelkoren, mevrouw Zeegers en de heer Vonk hier de woordvoerders zijn. Mijnheer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, ik heb een ordevraag. Wij hebben zojuist gestemd over die hamerstukken, maar de raad bestaat uit 45 raadsleden, dus het lijkt me dat er niet gestemd kan worden over deze stukken zonder de rest van de raadsleden. De VOORZITTER. Strikt genomen is het waar, maar we kunnen altijd besluiten als we dat willen, dat er fractiegewijs gepeild wordt. We stemmen ook niet altijd bij de hamerstukken. Dan vragen we ook altijd of er behoefte is aan stemming en dan tekenen wij alleen aan degenen die tegenstemmen. Dat beschouwen we als een rechtsgeldige uitkomst van de stemming. Als u zegt, ik wil dat er per se vanavond over gestemd wordt, dan kan dat. Ik vrees alleen dat de uitslag niet anders zal zijn. Maar deze uitslag is wel rechtsgeldig. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ik kan me erin vinden voorzitter, maar ik vind wel dat even juridisch gekeken moet worden of dat ook echt zo is, want dat is natuurlijk de vraag van de Partij voor de Dieren.

Het is wel handig om te weten, want anders moet het maar gewoon meegenomen worden met de stemmingen.

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1271

De VOORZITTER. Ik laat het nalopen. Prima. We gaan even de posities wisselen. We vragen de heer Lansink, de heer Van Putten en mevrouw Kockelkoren om binnen te komen. Ik schors heel even kort, dan kunt u van posities wisselen. Schorsing De VOORZITTER. Ik heropen de raadsvergadering. Agendapunt 15, het voorstel tot vaststelling van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021. Mijnheer Verheij. De heer VERHEIJ (vvd). Voorzitter, er is nogal wat aan de hand op de Rotterdamse woningmarkt. We zien op heel veel vlakken dat de prijzen de pan uitstijgen, dat mensen geen huis kunnen vinden omdat alles voor hun neus weggekocht wordt en meer van dat soort fenomenen, en dat in zo'n beetje alle prijssegmenten. Van hoog tot laag zien we dat de druk op de woningmarkt enorm is. Bouwen, bouwen, bouwen is het advies daarop. We hebben de rapportages van de OESO gezien afgelopen week. We hebben eerder Klaas Knot, directeur van De Nederlandsche Bank gezien, die zegt: bouwen is het enige ventiel dat echt werkt, want al die maatregelen die verder genomen worden zijn stapelingen van maatregelen waarvan je je moet afvragen of die nu echt de oplossing gaan bieden. Maar dat is allemaal langetermijnwerk, want in de tussentijd moet er natuurlijk wel wat gebeuren om te zorgen dat die mensen die in Rotterdam op zoek zijn naar een huis ook gewoon nog een huis kunnen vinden.

Met de verordening die hier vandaag voor ons ligt, liggen er een paar maatregelen die ervoor zorgen dat dat in ieder geval een tandje beter wordt. Tegelijkertijd is het wel een stapeling van maatregelen. We hebben eerder nulquotumgebieden aangewezen. We breiden nu de 0-quotomgebieden uit. Er zitten wat andere maatregelen in het 50m-criterium dat we eerder hebben vastgesteld. En de beweging van vier naar drie waarvoor je een vergunning nodig hebt. Het is een stapeling van maatregelen en het is belangrijk om te evalueren wat die maatregelen nu precies doen. Daarom dien ik vandaag samen met D66 een motie in om te evalueren op de nulquotumgebieden, want dat is nogal een rigoureuze maatregel. In die nulquotumgebieden krijg je simpelweg geen vergunning meer voor wat voor woonvorm anders dan regulier wonen dan ook. Dat is een drastische maatregel en wat de VVD betreft moet je die evalueren en is het belangrijk om dat ook te objectiveren door te zorgen dat er heldere criteria zijn. Wanneer stel je nu nulquotumgebied in en wanneer niet? En dus ook: wanneer haal je het nulquotumgebied er weer af? Daar heb ik een motie voor ingediend – hij zit al bij de stukken – om te zorgen dat we die evaluatie doen en dat we die heldere criteria krijgen, zodat we ook bij een volgende vaststelling van deze verordening steeds objectief kunnen vaststellen of het de juiste maatregel is op dat moment.

Voorzitter, daar wil ik het bij laten want dat is de inbreng van de VVD op dit moment. De VOORZITTER: De heer Verheij heeft de volgende motie ingediend. Motie 2. Monitoring verkamering "De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 17 juni 2021 ter bespreking van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad; constaterende dat: - het aantal nulquotumgebieden in de stad, waar geen vergunningen voor kamerbewoning worden verleend, wordt uitgebreid; overwegende dat:

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1272

- studenten ook een plek om te wonen in Rotterdam moeten kunnen vinden; - nieuwe concentraties van studentenwoningen onwenselijk zijn. verzoekt het college: - de verkamering van de woningvoorraad te monitoren; - heldere criteria op te stellen voor het bepalen van nulquotumgebieden; - bij elke herziening van de verordening een analyse te geven op basis van deze monitoring en criteria om te bepalen of er nulquotumgebieden bij of af moeten; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. J.W. Verheij, C.M. Zeegers en T.J. Vonk De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dank. De heer Van Putten. De heer VAN PUTTEN (lr). Dank u voorzitter. We hebben het hier over de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021. Sinds vorig jaar is er om maatregelen gevraagd om wijken sterker in balans te krijgen en ten tweede, om ook een halt toe te roepen aan het afglijden van bepaalde wijken vanwege huisjesmelkers die alles opkopen. Daarbij zijn twee wijken, Kralingen en Middelland, aangewezen als nulquotumgebied voor verkamering en is er in Carnisse een pilot gestart voor goed huren en verhuren. Omdat vanwege het waterbedeffect dit toch nog niet genoeg is, zijn er weer aanvullende maatregelen in de lokale verordening aangekondigd. Het nulquotumgebied wordt uitgebreid met zes wijken, de NPRZ-wijken.

Dat is goed, vindt Leefbaar Rotterdam. Daarnaast zijn er ook 71 straten in deze verordening opgenomen, waar artikel 9 en 10 van de Rotterdamwet zal gelden om daar met voorkeur agenten, verpleegkundigen en leraren voorrang te geven. Dit is om deze wijken sterk in balans te krijgen. Dit vindt Leefbaar Rotterdam ook goed. Ten derde, wat er in de overige wijken waar geen nulquotum geldt, is het 50m-afstandscriterium voor verkamering per 1 februari 2021 als paraplumaatregel bij bestemmingsplannen ingesteld. Zelfs deze laatste maatregel weerhoudt beleggers er nog steeds niet van om overal briefjes in de bus te doen: ik bied € 50.000,00 tot € 100.000,00 meer voor uw woning. Dit leidt tot een onbetaalbare woningmarkt vanwege explosief stijgende prijzen. De regels voor vergunning voor verkamering, waarbij het 50m-criterium geldt en waarbij je een vergunning moet aanvragen, wordt nu in de pas getrokken met andere studentensteden van Nederland. De plicht om een vergunning aan te vragen zakt nu van vier kamers per etagewoning naar drie kamers. Dat vinden wij ook een goede maatregel. Het is de bedoeling dat de beleggers met deze maatregel nu minder kans krijgen om woningen voor hun verdienmodel op te kopen. Wij zullen daarom instemmen met het raadsvoorstel voor sterkere wijken in balans en tegen de opkopende beleggers.

Wij dienen daarnaast ook nog een motie in, samen met ChristenUnie-SGP en de PvdA over betere voorlichting aan starters, omdat wij tijdens een woningnooddebat in Arminius hebben gemerkt dat juist deze jongere doelgroep, ook wel bijgenaamd 'generation rent' meer hulp en voorlichting nodig heeft bij het vinden van een woning. Het dictum van de motie luidt: woningzoekende starters proactief te informeren over de mogelijkheden om in Rotterdam een woning te huren of te kopen en welke instrumenten en projecten hierbij kunnen helpen, zoals de starterslening. Dank u voorzitter. De VOORZITTER. De heer Van Putten heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Betere voorlichting voor starters op de woningmarkt

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1273

"De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 17 juni 2021 ter bespreking van het agendapunt 'Verordening Toegang Woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021'; constaterende dat: - tijdens het Arminius-debat over de Rotterdamse woningnood (3 juni 2021) duidelijk werd dat veel starters niet goed weten hoe zij een koop- of huurhuis kunnen vinden in Rotterdam; - starters goede informatie nodig hebben om de snel veranderende ontwikkelingen op de woningmarkt voor zichzelf in kaart te brengen; - de verschillende initiatieven die de gemeente heeft genomen om huizenzoekers te helpen om een huis te vinden (zoals woneninrotterdam.nl) vooralsnog ontoereikend zijn voor starters en uitgebreid en beter zichtbaar dienen te worden; overwegende dat: - bestaande communicatiekanalen, zoals woneninrotterdam.nl, uitgebreid kunnen worden met verdiepende objectieve informatie, zoals overzichten met: - alle instrumenten die door de overheid zijn opgetuigd (zoals de starterslening, zelfbewoningsplicht en ga zo maar door); - het woningaanbod en de nieuwbouwprojecten (zowel huur als koop); - artikelen over de voor- en nadelen van een koophuis en een huurhuis; - woningzoektips voor elk budget; - het zeer belangrijk is om op korte termijn op verschillende locaties in de stad (of digitaal) inspiratie-avonden te organiseren die starters voorzien van waardevolle informatie over de Rotterdamse

woningmarkt en deze avonden goed te communiceren naar starters door hen digitaal en/of per brief op de hoogte te stellen; verzoekt het college: - woningzoekende starters proactief te informeren over de mogelijkheden om in Rotterdam een woning te huren of te kopen en welke instrumenten en projecten hierbij kunnen helpen, zoals de starterslening; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. J.W. van Putten, T.J. Vonk en G.J. Engberts De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mevrouw Segers-Hoogendoorn, ik bedoel mevrouw Zeegers. Ik ben vandaag met namen erg in de war. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ik kijk al naar de heer mevrouw Verheij. Dank u wel voorzitter. Je hoeft maar door Kralingen te lopen en te zien hoe enorm het uit de hand is gelopen. Datzelfde geldt voor Carnisse en Middelland. Beleggers kopen panden op en delen die op in kleine kamertjes die ze voor extreem hoge bedragen gaan verhuren. Verkamering, we hebben het er vaak over en het is echt verschrikkelijk wat het doet met de huizenmarkt. Beleggers worden rijk, studenten, starters en anderen kunnen geen betaalbaar huis vinden. Dat druist in tegen ieder gevoel van rechtvaardigheid. Dus daarom is het ook heel goed dat het college met een heel pakket aan maatregelen is gekomen en nu ook weer komt.

Daarbij sluit ik mij aan bij de woorden van de heer Verheij die zegt: het is eigenlijk op enig moment een stapeling van maatregelen geworden, waarvan we toch hopen dat we daarmee inderdaad die beleggers goed de pas kunnen afsnijden en ook de leefbaarheid in

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1274

wijken op peil kunnen houden en verbeteren. Er is echter wel één zorg die D66 heeft, en daarom heeft D66 samen met de VVD en DENK een amendement ingediend, waar het gaat om die vergunningsplicht te verminderen van vier naar drie. Wat D66 en ook de anderen betreft, wordt het daarmee ook met name voor studenten veel lastiger om in de toekomst in die wijken woonruimte te vinden. Het is voor studenten vaak dat zij met z'n drieën wonen en dat het voor hen echt onbetaalbaar wordt om met z'n tweeën dan een etage te gaan huren. Wij vrezen echt de gevolgen, of die voldoende inzichtelijk zijn voor studentenhuisvesting. Daarom zegt D66: alle maatregelen, de verhoging van de boetes, uitbreiding capaciteit handhaving, dat is ontzettend belangrijk. In die nulquotumgebieden kunnen we ons ook helemaal vinden. Echter, die vergunningswijziging, daar zijn wij geen voorstander van. Wij zouden ook graag van de wethouder horen hoe hij daartegen aankijkt. Dank u wel. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers heeft het volgende amendement en de volgende motie ingediend. Amendement B.

Studenten niet het kind van de rekening "De gemeenteraad van Rotterdam in vergadering bijeen op 17 juni 2021 ter vaststelling van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021 (kenmerk 21bb005427); besluit: het onderstaande onderdeel uit de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021 te wijzigen; Formulering wijzigingsopdracht (cursief gedrukte onderdelen bevatten de wijzigingen.) Artikel 3.2.2 Verbod voor kamerbewoning zonder vergunning Het verbod bedoeld in artikel 21, eerste lid, onderdeel c, van de Huisvestingswet 2014 is van toepassing, indien de zelfstandige woonruimte wordt bewoond door: a. vier of meer kamerbewoners; b. één uit meer personen bestaand huishouden en drie of meer kamerbewoners." Toelichting: We nemen momenteel in Rotterdam verschillende maatregelen om de leefbaarheid beschermen en overlastgevende situaties in wijken te beperken. Zo hebben we al het 50mcriterium om overlast te voorkomen en huisvesting van studenten meer te spreiden. Ook wordt het aantal nulquotumgebieden fors uitgebreid. Daarnaast is er het meldpunt woonoverlast en komt er meer capaciteit vrij voor handhaving.

D66 acht het wenselijk eerst de effecten van die maatregelen af te wachten, alvorens we overgaan op ingrijpende stadsbrede instrumenten waarbij het bij bepaalde criteria voor studenten niet mogelijk is om met drie personen samen te wonen. Daarom stellen we voor om de vergunningsplicht niet naar beneden bij te stellen maar te behouden op het huidige niveau. w.g. C.M. Zeegers, J.W. Verheij en S.R.T. van Baarle Motie 4. Evalueren is leren van woningmarkt 010 "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 17 juni 2021 ter bespreking van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021; constaterende dat:

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1275

- gemeenten op basis van de Huisvestingswet 2004 een verordening kunnen vaststellen om de samenstelling en voorraad van huur- en koopwoningen te reguleren; - Rotterdam in haar verordening 2021 nieuwe instrumenten heeft opgenomen om onevenwichtige en ongewenste effecten op de woningmarkt te voorkomen; - het onderzoek Schaarste in de Rotterdamse woningmarkt hieraan ten grondslag ligt; overwegende dat: - de instrumenten: het afstandscriterium, de aanwijzing van meerdere nulquotumgebieden en de vergunningplicht vanaf twee huurders, voor Rotterdam nieuw, experimenteel of een verscherping zijn van het beleid; - een plan, proces en effectevaluatie van de (on)gewenste effecten hiervan dan ook gewenst is; verzoekt het college: - de effecten van genoemde instrumenten op de Rotterdamse woningmarkt grondig te evalueren; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." R.C.J. de Roon, C.M. Zeegers en T.J. Vonk Het amendement en de motie zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dank. De heer Vonk. De heer VONK (cu-sgp). Ja voorzitter, weer achter het net gevist. Alweer heeft een belegger een woning voor zijn neus weggekaapt. Zelfs € 75.000,00 overbieden bleek niet genoeg om een nieuwe woning te bemachtigen. Voor hem en zijn gezin geen toegang tot de Rotterdamse woningmarkt.

Ja, wie heeft er eigenlijk nog wel toegang tot die Rotterdamse woningmarkt? Zoals deze Rotterdammer zijn er velen. Dat maakt het RIGO-rapport bij deze stukken ook klip-en-klaar. In toenemende mate zien we de middenklasse verdwijnen uit onze stad. Ze zoeken hun heil elders, in de regio of nog verder. Als ze willen of moeten verhuizen, vinden ze in de stad geen betaalbare woning meer. Beleggers en dan vooral Amsterdamse beleggers nemen de stad over, zo berichtte het AD dit weekend. Als je geluk hebt, kun je de woning die je had willen kopen voor een flinke prijs gaan huren. Maar vaak ook niet, want verkameren en dan verhuren is nog lucratiever. Wat dat betreft vond ik het ook een heel mooie typering die de heer Van Putten zojuist gaf: generation rent. Inderdaad. We zijn ook blij dat de wethouder zijn rol als marktmeester serieus neemt en wil ingrijpen met een vergunningsplicht vanaf drie personen of meer. Zoals de rest van de Nederlandse studentensteden dat ook doet. Dat vergroot de mogelijkheden voor monitoring en spreiding. Dit niet doen, zoals ik net hoor van D66, laat de markt over aan beleggers en zet de middenklasse in de kou. Tegelijk komen door de bouw van tijdelijke en permanente studenteneenheden nog de nodige extra kamers beschikbaar, zodat er voldoende aanbod van studentenhuisvesting zal zijn.

In de verordening ontdekten we wel een hiaat in die overgangsregeling, die ongetwijfeld door beleggers natuurlijk ook wordt gevonden. Die willen we repareren en vandaar dat we, gesteund door veel andere partijen, daarvoor een amendement hebben ingediend. Ten slotte, we hebben in de commissie schrijnende verhalen uit Kralingen maar bijvoorbeeld ook uit IJsselmonde gehoord. Plekken waar de verkamering is doorgeslagen en soms nog slechts enkele gezinnen wonen te midden van veel studenten en arbeidsmigranten in vaak gehorige woningen. Botsende leefstijlen zetten

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1276

de leefbaarheid vaak ernstig onder druk. We hebben daarover ook al verschillende vragen gesteld naar aanleiding van noodkreten van bewoners. Om die noodkreten serieus te nemen, stellen we ten slotte deze vraag aan de wethouder: welke mogelijkheden ziet de wethouder om op de plekken waar de verkamering echt is doorgeslagen, de balans te herstellen? Kan een vergunning bijvoorbeeld bij het wisselen van eigenaar automatisch komen te vervallen? Want de wethouder kan de wijken waar de balans zoek is, toch niet in de kou laten staan? Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Vonk heeft het volgende amendement ingediend. Amendement A. Pauzeknop nieuwe verkamering gedurende overgangsregeling "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 17 juni 2021 ter bespreking van 'Het voorstel tot vaststelling van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021'; Besluit Deel 2 van de lijst in bijlage 5 te wijzigen in: gebieden waar artikel 3.2.3., onderdeel f, van de verordening van toepassing is, in acht genomen hetgeen bepaald is in artikel 5.3 onderdeel 2; - Alle gebieden binnen de gemeente Rotterdam met uitzondering van de gebieden genoemd in deel 1 van deze bijlage." w.g. T.J. Vonk, A. Kockelkoren, J.W. van Putten, P.J.H.D. Verkoelen, E. Büyükçifci en K.

Jonker Toelichting: Door deze pauzeknop geldt voor de gehele gemeente dat in ieder geval gedurende de overgangsregeling geen vergunningen kamerbewoning verleend worden voor nieuwe verkamering. Na verloop van de overgangsregeling geldt het nulquotumgebied dan nog in de gebieden als opgenomen in deel 1 van bijlage 5. Zonder deze pauzeknop is het mogelijk dat verkamering gedurende de overgangsperiode blijft plaatsvinden dicht in de buurt van panden die al zijn verkamerd. Stel dat in twee naastgelegen woningen nu drie studenten wonen, de eigenaren zijn wat laat in het aanvragen van de vanaf 1 juli benodigde vergunningen. Als nu een nabijgelegen pand wordt verkocht en de nieuwe eigenaar vraagt onder de nieuwe regels een vergunning aan voor kamerbewoning, zonder dat de gemeente op de hoogte is van de verkamering van de twee andere woningen, dan zal deze vergunning verleend worden. Zouden de eigenaren van de eerstgenoemde woningen wel tijdig hun vergunning aanvragen, dan zou de vergunning geweigerd worden. Het amendement is bedoeld om deze lacune te dichten. Tevens is de mate van schaarste aan zelfstandige woonruimte zo schrijnend, dat het gerechtvaardigd is gedurende veertien maanden geen verdere verkamering toe te staan. Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Eskes. Mevrouw ESKES (cda).

Ja, er is door een aantal sprekers al het een en ander over gezegd. Als we kijken naar de woningmarkt in Rotterdam, dan is die hooglijk overspannen. We zagen ook in de berichtgeving afgelopen week dat de huizenprijzen enorm stijgen, in Rotterdam meer dan waar dan ook. Vele malen hogere prijsstijging dan bijvoorbeeld in Amsterdam. Ik denk dat dat iets aangeeft van wat er gaande is en hoe de toegang is voor mensen op onze woningmarkt. En inderdaad, de heer Vonk zei het al, we hebben echt schrijnende verhalen gehoord, zowel vanuit IJsselmonde als vanuit Kralingen over de woonoverlast die dit geeft,

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1277

maar ook wat het doet met de leefbaarheid in wijken wanneer die balans zoek is. En natuurlijk, ook het CDA staat voor huisvesting van studenten en de zorg vanuit de VVD en D66 snap ik dan ook wel. Tegelijkertijd mogen we niet wegkijken voor de overlast die plaatsvindt en de ronduit schrijnende situaties die mensen ervaren wanneer hun hele straat verkamerd wordt en je daar nog met je gezin woont. Dat kan niet waar zijn. Mijn vraag aan de wethouder is wel: hoe kijken we nu verder naar het toevoegen van studentenwoningen? Want natuurlijk krijgen wij vanuit onze jongerenafdeling die vragen ook: is er nog wel plek voor ons? Ik ben blij dat in deze verordening alle huidige situaties wel bestemd worden, dus dat er geen sprake is van het wegnemen van studentenwoningen. Maar ik vraag ook wel extra aandacht voor de afweging binnen nieuwe bouwprojecten. Want recent heeft de wethouder ook aangegeven dat in Rijnhaven de vraag is of de beoogde studentenwoningen nog wel nodig zijn. En ik vraag wel om juist ook deze maatregelen die nu opgenomen worden en de verminderde kans om in een aantal wijken studentenwoningen toe te voegen, of we daarmee toch niet extra zorgvuldig naar die balans moeten kijken. Op het moment dat er ergens studentenwoningen beoogd zijn, er niet te snel van uit te gaan dat dat niet nodig is.

Want ook wij zien dat er nog steeds uit rapporten ook wel een verwacht tekort is in de komende jaren, en dat we daar ook in te voorzien hebben. Studenten horen bij onze stad en wat ons betreft moet daar ook alle aandacht voor zijn dat we die ook goed huisvesten. Dus de vraag aan de wethouder of hij daarop kan toezeggen, wanneer die afweging gemaakt wordt in bouwprojecten, en zeker wanneer die afweging negatief is, ons daar actief bij te betrekken. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, dank u wel voorzitter. Bijzonder, ik ben het in dit geval volledig eens met mijn collega Zeegers van D66. Ik vind het echt betuttelend dat je een vergunning moet hebben als je met drie een woning wilt delen. Dat zou betekenen dat je eigenlijk alleen nog maar samen mag wonen zonder dat je allerlei vergunningen moet aanvragen. Ook bijvoorbeeld young professionals of anderszins mensen die gewoon met zijn drieën een woning willen delen, ik vind dat dat mogelijk moet blijven. Anderzijds moet er wel paal en perk gesteld worden aan beleggers, bijvoorbeeld uit Amsterdam, die gewoon hele straten opkopen. Daar moeten we dus keihard tegen optreden en uiteraard ook tegen overlast. Overigens kan overlast ook plaatsvinden door mensen die in hun eentje in een woning wonen. Daar heb ik zelf ook weleens ervaring mee gehad.

Dus om altijd alleen maar studenten daar de schuld van te geven, vind ik ook belachelijk. Ik vind dus dat het van tafel moet dat je alleen nog maar met twee een woning mag delen. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, dank u wel. Het is al door velen gezegd. Er zit enorme spanning om een woning te vinden, zowel voor jongeren, voor gezinnen, voor studenten. Daarbij worden de woningen steeds duurder. En in dat complexe samenspel proberen we als gemeente instrumenten in te zetten om dat zo goed mogelijk te reguleren, voor zover dat in onze macht ligt. Want heel veel ligt natuurlijk buiten de positie van de gemeente of daar hebben we überhaupt geen invloed op. In deze verordening worden heel veel van dat soort zaken gepoogd te reguleren. Er wordt gepoogd om daar een goede route voor te kiezen. Wij zijn daar heel blij mee, want ik denk dat dat nodig is. We hebben dus al die verhalen gehoord van mensen die zeggen: in onze straat worden gewoon veel te veel panden verkamerd, de prijzen stijgen de pan uit, het past eigenlijk niet meer in onze straat en er worden ook mensen uit de straat gejaagd die er eigenlijk graag nog heel lang hadden willen wonen. Dat aan de ene kant. Aan de andere kant probeer je ook de balans te zoeken met plekken voor studenten, plekken voor mensen die in een andere vorm samen willen

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1278

wonen in panden. Volgens mij hebben we in de raad en in de commissie daar heel veel debat over gehad om te zoeken naar de juiste balans en is de juiste balans in die verordening gepoogd te vinden. Natuurlijk kun je dan altijd vragen stellen: is dat nu inderdaad de juiste balans? Want het zijn inderdaad ook instrumenten waarvan nog niet altijd helemaal duidelijk is hoe dat dan gaat uitwerken in de stad. Maar wat ik wel bijzonder vind is dat ik toch een beetje proef dat een aantal partijen anders dan in de commissie besproken, niet helemaal meer zeker zijn of dit de juiste balans is. Ik zou graag aan de wethouder willen vragen: kunt u daar nog eens goed van laten zien hoe dat nu in de goede balans in die verordening is geland? Want ik heb het idee dat zowel die zorg voor verkamering, de zorg voor het steeds duurder worden van panden, doordat beleggers op die manier woningen opkopen, geregeld is en er tegelijkertijd ook genoeg ruimte is voor mensen die op een andere duurzame manier willen samenwonen in die panden. Volgens mij zit dat goed uitgekristalliseerd in deze verordening. Maar ik deel natuurlijk de zorg van: gaat dat dan inderdaad over de langere termijn ook op die manier werken zoals wij beogen? Dus ik vraag de wethouder daar nog eens goed op in te zoomen, om ook dat gevoel duidelijk naar voren te brengen of wij nu alle groepen goed bediend hebben met deze verordening.

Want dat is natuurlijk waarom we hier staan. De VOORZITTER. Dank u zeer. Ik kijk de raadzaal in. Is er nog iemand? De Partij van de Arbeid. De heer ENGBERTS (pvda). Dank u wel voorzitter. Het is inderdaad al gezegd, er is een enorme druk op de woningmarkt. Beleggers die opkopen, prijzen omhoog, en vooral lekker verkameren want dat is kassa. We hebben het er in de commissie uitgebreid over gehad. We hebben geprobeerd en daarover was ook overeenstemming, een goed afgewogen voorstel te hebben waar alle belangen in balans zijn. Ik sluit me dus om te beginnen aan bij de vragen van GroenLinks om nog even in te gaan op hoe dat nu zit, ook in het licht van het amendement dat is voorgesteld. Ik wilde ook nog iets zeggen over bijlage 2 die bij de stukken zit. Dat gaat over de gebiedsaanwijzing in het kader van de Rotterdamwet. De Rotterdamwet zal ook de komende tijd vast nog wel af en toe emoties oproepen en zeker daar waar het gaat om de Leefbaarometer, en niet in het minst ook bij mij. Ik ben heel blij dat de Leefbaarometer is aangepast, maar toch voelt het wat ongemakkelijk dat we een aanvraag hebben gedaan op basis van de oude Leefbaarometer. Ik heb een vraag aan de wethouder. Ik weet dat de Leefbaarometer niet van ons is, die is van het rijk.

Maar nu de Leefbaarometer is aangepast, zou je met de oude datasets natuurlijk kunnen zeggen: we halen nog een keer door de molen wat we hier hebben gedaan en komen er dan resultaten uit waarvan we zeggen: ja maar shit, dan trekken we het in. Mijn vraag aan de wethouder is dus of hij daar mogelijkheden voor ziet. De VOORZITTER. De heer Büyükçifci. De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Het is echt weer even wennen voorzitter. Voorzitter, Verordening toegang woningmarkt. De heer Engberts begint er al over, daar ga ik zo meteen ook iets over vertellen, maar laat ik eerst enkele positieve punten noemen uit deze verordening. Want dat is soms ook wel goed en belangrijk om natuurlijk te benoemen. Denk aan het voorkomen van woningonttrekking in onze stad en bijvoorbeeld het tegengaan van verkamering. Maar bij die positieve punten houdt het ook wel op, want voorzitter, we bespreken een verordening die middels de discriminatoire Rotterdamwet de toegang tot de woningmarkt reguleert. Het is de zoveelste keer dat we het hier over hebben. Dit is niet nieuw. Ik hoopte eigenlijk dat de heer Engberts hier gewoon weer razend zou uitvallen, in ieder geval richting de wethouder, dat we nog steeds gebruikmaken van deze discriminatoire Rotterdamwet. De zoveelste, de zoveelste kansen voor deze partijen, onder meer PvdA en

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1279

GroenLinks, D66, maar ook een ChristenUnie, zeg ik erbij, om hier in ieder geval een eind toe te brengen aan deze verordening. Voorzitter, de Rotterdamwet discrimineert op basis van inkomen, discrimineert indirect via de Leefbaarometer op basis van afkomst. Daarom moeten we per direct afscheid nemen van deze foute, discriminatoire en ja, racistische maatregel. Afscheid nemen van beleidstukken en besluiten die ook maar enigszins te maken met de Rotterdamwet. Laten we snel afscheid nemen van deze visie op de stad, die doordrenkt is van verdringing van mensen van kleur en klein kapitaal. Voorzitter, vandaar onze motie, de motie van Nida. Ik hoop op brede steun om de Rotterdamwet op een aantal van die racistische elementen uit de Leefbaarometer eruit te slopen en dus on hold te zetten, voordat we met deze verordening doorgaan. Ik hoop in ieder geval op steun van deze wethouder die hopelijk in ieder geval ook oog heeft voor het racistisch beleid dat hier in deze stad wordt gevoerd. Ik kan het niet vaak genoeg benadrukken en ik denk in ieder geval dat wij allen, sommigen van ons misschien over een paar jaar, gaan inzien: jeetje, wat hebben wij in Rotterdam verschrikkelijk racistische wetten in het leven geroepen zeg! De VOORZITTER. De heer Büyükçifci heeft de volgende motie ingediend. Motie 3.

Opschoning van de Rotterdamwet "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 17 juni 2021 betreffende het agendapunt: Het voorstel tot vaststelling van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021; overwegende dat: - voor het aanwijzen van gebieden voor 'de Rotterdamwet' gebruik gemaakt wordt van de Leefbaarometer; - in de Leefbaarometer bewonerskenmerken opgenomen zijn die bepaalde bevolkingsgroepen als negatief classificeren (zie plaatje) en dit voor 36% meeweegt in de totale score; - dit niet in lijn is met artikel 1 van de Grondwet en artikel 2 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens; - gemeente Rotterdam zich te houden heeft aan de grondwet en zich verbonden heeft aan de UVRM; - gemeente Rotterdam het rijk gevraagd heeft de discriminerende elementen uit de Leefbaarometer te verwijderen, maar ze nog steeds in de Leefbaarometer staan; spreekt uit dat: - iedereen het recht heeft op gelijke behandeling en afkomst dus niet meegenomen zou mogen worden in een negatieve classificatie van je verblijf in een gebied; verzoekt het college: - geen nieuwe gebieden of straten aan te wijzen voor 'De Rotterdamwet' totdat de Leefbaarometer aangepast is; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. E.

Büyükçifci https://www.leefbaarometer.nl/page/indicatoren https://leefbaarometer.nl/resources/rapportage%20instrumentontwikkeling%20Leefbaaromet er%201.0.pdf https://doc.leefbaarometer.nl/resources/Leefbaarheid%20in%20beeld.pdf

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1280

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Eskes. Mevrouw ESKES (cda). Ja, van de orde. Ik heb echt getwijfeld om dit nog een keer te doen, maar ik vind het echt hoogst bezwaarlijk dat hier opnieuw door NIDA geroepen wordt dat wij hier racistisch beleid voorstaan. Daar zijn allerlei dingen over gezegd. Ik vind het echt hoogst

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1281

bezwaarlijk en ik zou er echt met kracht afstand van willen nemen. Ik ben onderdeel geweest, het CDA is onderdeel geweest van het beleid in de afgelopen jaren en heeft daar verantwoordelijkheid voor genomen. De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Dit is geen ordepunt voorzitter. Mevrouw ESKES (cda). Ik kan u echt verzekeren dat racistische motieven daar geenszins onderdeel van uitmaken en ik vind het hoogst bezwaarlijk dat de heer Büyükçifci blijft persisteren in het verwijt van racisme. De VOORZITTER. Dit was geen ordepunt mevrouw Eskes. Wilt u daar rekening mee houden. Een ordepunt is een ordepunt, en dat is vooral in mijn richting, maar dit is onderdeel van het debat. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, ik heb een vraag aan de heer Büyükçifci. Heeft Sylvana Simons deze tekst aan hem gedicteerd? Daar lijkt het in ieder geval wel op. Tot zover. De VOORZITTER. De heer Büyükçifci. De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Voorzitter, ik vind het echt verbazingwekkend dat collegaraadsleden hier kennelijk verbaasd of razend kunnen zijn over het feit dat ik racisme racisme noem. Dat is gewoon heel vreemd. Dat is echt heel erg vreemd. Het is gewoon racisme. Ik kan niet vaak genoeg benadrukken. Ik hoop dat we over een paar jaar met zijn allen gaan inzien wat een verschrikkelijk beleid we hier in Rotterdam in het leven hebben geroepen.

Andere steden maken hier overigens geen gebruik van, maar Rotterdam nog steeds wel, al vijftien jaar lang. De VOORZITTER. Dan gaan we naar de wethouder. De heer Kurvers. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Allereerst wil ik bedanken voor de woorden van steun die zijn gesproken door velen van u, want we hebben nogal een thema te pakken met elkaar vandaag. Ik ben zelf persoonlijk ook weer geraakt door de verhalen van de insprekers in de commissie BWB. Niemand kan beter verwoorden wat de huidige stand is van de woningmarkt in hun wijk, in hun portiek, voor hun leefsituatie. En ja, het gaat ook over de balans, de botsende leefstijlen in Kralingen, maar het gaat ook over Reyeroord en IJsselmonde. En iemand die zich niet meer thuis voelt in zijn eigen portiek en gevraagd wordt door zijn kinderen: papa, wanneer verhuizen we nou? Maar hij kan niet weg. Daar praten we over. Als ik in Pendrecht samen met collega Grauss op werkbezoek ben, dan gaan we het hebben over de energieaanpak, we gaan het hebben over armoede, maar eerst hebben we het over de woningnood, de woningvoorraad en wat er gebeurt in flats als twee derde in handen is van beleggers. Waar Oost-Europeanen wonen die vaak ook in de situatie zitten die voor hen niet fijn is, en om de drie maanden alle buren weer nieuw zijn. Dat is waarover we praten en dat is waaraan we iets willen doen.

Dank voor de woorden van steun die u daarop heeft uitgesproken, want ik ben tot in mijn teennagels gemotiveerd om hier iets aan te doen, om aan de kant van Rotterdammers te staan die hun leefbaarheid, hun wijken, hun appartementen achteruit zien hollen. Er zijn een aantal vragen gesteld en die zal ik aflopen. Daarna zal ik de amendementen en de moties behandelen. De eerste vraag was van de heer Vonk. De mogelijkheden om te wisselen. Kan de vergunning er ook af, als een pand van eigenaar wisselt? Nee, die blijft op dat pand zitten, die is vergund aan de woning. Dat heeft ook te maken met de positie van de huurders die erin zitten. Zou je dat niet zo doen, dan zou dat betekenen dat de mensen die erin zitten, onbedoeld kind van de rekening

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1282

zouden kunnen worden. Dus die mogelijkheden zie ik niet. Ik zie wel kansen om in Rotterdam steeds voorop te lopen om de hiaten in de wetgeving bloot te leggen. Om in Carnisse te gaan werken bij wijze van proef met een verhuurdersvergunning. Om bij het rijk ook aan te kloppen en ervoor te blijven pleiten dat er ook een landelijke verhuurdersvergunning moet komen. De opkoopbescherming die in de maak is en in de Eerste Kamer ligt, snel invoeren in Rotterdam. Daar zitten toch een aantal hiaten tussen het publiekrecht en de rol die een gemeente heeft. Mevrouw Kockelkoren schetste dat heel mooi. Je probeert te doen wat je kunt doen. En op die andere punten, het zit niet in mijn aard om maar machteloos toe te kijken, maar dan wil ik juist een stap zetten om te kijken wat we wel kunnen doen en dan ook weer de verbinding maken naar het rijk om daar een stevige lobby te voeren voor wat er in de grote steden gebeurt. En dat gebeurt niet alleen in Rotterdam, dat is echt landelijk breed. En dan kunnen een SP-wethouder in Amsterdam en een VVD-bouwwethouder in Rotterdam het in één keer roerend met elkaar eens zijn. Want die stad is praktisch en die verbindt. Mevrouw Eskes, ja natuurlijk is er plek voor onze studenten. Wij zijn de tweede studentenstad van Nederland.

Wij hebben een levendig studentenleven en dan moet u niet alleen denken aan de universiteit, maar juist ook aan het mbo, grote mbo-instellingen in Rotterdam. Natuurlijk verdienen zij ook een plekje en daarom hebben we ook dat studentenakkoord. We hebben daar al gerapporteerd over wat de potentiële bouwlocaties zijn en we zullen u daar ook over de voortgang blijven rapporteren. Dat hadden we al eerder afgesproken, dus dat gaan we ook echt doen. U kunt dan dus heel goed in de gaten houden: wat zijn die locaties en mochten daar wijzigingen in aantallen in optreden, dan kunt u mij daar ook op aanspreken. Dus daar wordt ook voor gezorgd. Dat brengt mij ook op de vraag van mevrouw Kockelkoren. Licht nog eens de juiste balans toe en hoe je hiertoe komt. Misschien is toch een nadere toelichting op zijn plek. Ja, wij gaan terug van vier naar drie, of van drie naar twee, hoe je dat ziet, vergunningsvrij of vergunningsplichtig. Daarmee komen wij in lijn met wat andere steden eigenlijk al jaren doen. Rotterdam heeft jarenlang te maken gehad met een wat slappe woningmarkt. Het was ook niet echt nodig. Er was ruimte genoeg. En nu zitten wij ook aan die andere kant. Dus daarmee normaliseren wij de boel.

Wat ik superbelangrijk vind om te zeggen en ik wil het toch nog maar een keertje zeggen, is dat het bij bestaande situaties niet de bedoeling is om daar nu met een pennenstreek een eind aan te maken. We willen juist die overgangsregeling tot september volgend jaar, juist ook om bestaande situaties de kans te geven gewoon een vergunning aan te vragen en die dan ook te krijgen. Ik denk dat dat heel belangrijk is. Verder hebben we gekeken naar de nulquotumgebieden die we al hadden aangewezen, eerder via het bestemmingsplan. Dat zijn de gebieden waar het met name rondom het studentenleven over de schoenen liep. De signalen uit Kralingen, Mathenesserweg, u welbekend. Wat we nu toevoegen zijn nulquotumgebieden in de oude stadswijken. De goed verhuurde wijk, om het zo maar te zeggen. We doen dat echter alleen voor de tijd van de overgangsperiode en daarna gaan we kijken wat die overgangsperiode ons heeft gebracht en hoeveel vergunningen dat heeft opgeleverd. Ik verwacht eerlijk gezegd een hausse. Want waarom nu precies die wijken ook toevoegen in de overgangsperiode? Omdat dat wijken zijn die veelal eenzelfde opbouw hebben qua woningvoorraad, weinig corporatiebezit en heel veel dezelfde kleine woningen.

Daarvan verwachten wij dat er ook heel veel vergunningen aangevraagd gaan worden omdat er al mensen, gastarbeiders, Oost-Europese arbeidsmigranten wonen, met zijn drieën bij elkaar en soms misschien zelfs meer, ook al mag dat nu ook al niet. Dus in combinatie met die overgangsregeling, bestaande situaties legaliseren, gewoon netjes de kans bieden een aanvraag aan te bieden. Het nulquotum alleen doen waar we denken dat het nodig is. En dan ook nog eens een keer gaan werken met het 50m-criterium, want dat komt erbij. In het voorstel van het college zit niet dat je nergens meer een vergunning mag aanvragen, maar zit het 50m-criterium. Dus we gaan toetsen: zit er in de buurt niet een studentenhuis? Als dat

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1283

in een cirkel van 50 meter zo is, dan kan er geen vergunning geleverd worden. Zit die daarbuiten, dan kan het wel. We gaan dus met elkaar zien wat dat gaat doen. Over de Rotterdamwet; we hebben al eerder verhitte debatten gehad over vermeend discriminerend beleid. Laat me duidelijk zijn: dat houd ik echt verre van me. Dat deel ik echt niet. Op de vragen van de heer Engberts, ja natuurlijk ben ik bereid om met het rijk in gesprek te gaan. Ik denk ook dat, richting de heer Büyükçifci, we als Rotterdam trots mogen zijn dat we vooroplopen om die elementen uit de Leefbaarometer te halen die ons niet zinnen. Laat mij ook duidelijk tegen u zeggen, het beleid is zeker niet racistisch of racistisch bedoeld, maar mochten er elementen in zitten waarvan u zegt: dat werkt in de beeldvorming ontzettend vervelend uit, of wij interpreteren dat anders, of dat ligt ingewikkeld, dan ben ik daar altijd op aanspreekbaar. Zoals we ook in het verleden hebben gedaan. Er is een motie vanuit uw raad aangenomen, juist ook over die elementen in de Leefbaarometer die refereren aan de etnische achtergrond van mensen. We hebben navraag gedaan bij het rijk, bij de minister. Die geeft ook luid en duidelijk aan: er zit geen oorzakelijk verband in. Het is niet zo dat mensen met een migratieachtergrond – westers of niet-westers – de oorzaak zijn van leefproblemen en leefbaarheidsproblemen in de wijk.

Het is alleen wel zo dat zij relatief vaker in wijken wonen waar de leefbaarheid onder druk staat. Maar er is dus geen causaal verband, dat heeft de minister duidelijk aangegeven. En in een brief aan de Eerste Kamer is inmiddels ook al de toezegging gedaan dat die elementen eruit gaan in de Leefbaarometer 3.0. Maar op dat soort elementen ben ik altijd bereid het gesprek aan te gaan en altijd bereid samen te gaan staan voor Rotterdam en de Rotterdammers. Maar het beeld dat het beleid an sich discriminerend is, dat houd ik echt verre van mij. De VOORZITTER. De heer Büyükçifci. De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Voorzitter, een punt van orde. Ik hoop dat de wethouder hier wel de juiste informatie verschaft. Daar gaat mijn punt van orde over. Gewoon één concrete vraag aan de wethouder: de leefbaarheidsscore van wijken wordt bepaald, dus een hoge of lage score, wordt bepaald door het aandeel van Moe-landers, Marokkanen, Turken, Surinamers. Klopt dat of klopt dat niet? Want dat is het eerlijke verhaal. Ik zou het heel erg waarderen als we hier feitelijke en juiste informatie krijgen. De VOORZITTER. Wethouder. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Het klopt inderdaad dat er in de Leefbaarometer meer dan honderd indicatoren zitten. Daarin zitten ook die indicatoren over de achtergronden van mensen, de migratieachtergronden zijn verder uitgesplitst. Dat klopt.

Dat is correct. Ik ben zelf geen statisticus, sterker nog, ik was heel erg slecht in SPSS, maar de minister geeft aan: er kan een correlatie zijn, maar dat betekent niet dat er een causaal verband is. Wat nu vervelend is, is de interpretatie van mensen die dit van buiten lezen of daar niet goed in zitten. Dat wekt dan toch de suggestie dat daar mogelijk een causaal verband is terwijl dat niet zo is. Daarom zegt de minister ook richting de Eerste Kamer dat het dan tijd wordt om die indicatoren eruit te halen. Ze is nu ook aan het zoeken naar nieuwe indicatoren. Dat is waar we nu staan, dat is wat wij als Rotterdam mede hebben bereikt. Ik denk dat dat juist heel mooi is en als er in de toekomst meer van dit soort signalen of elementen zijn, dan ben ik daar altijd op aanspreekbaar. Maar het idee dat het beleid an sich discriminerend is, of discriminerend bedoeld, dat werp ik echt verre van me. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik ben in ieder geval blij met de toezegging van de wethouder. De proof of the pudding is in the eating. Om dan met het rijk te kijken: kunnen we dan die

raadsvergadering van 15 en 17 juni 2021

Notulen pagina

1284