20210527- Notulen van de raadsvergadering van 27 mei 2021

De wethouder zei in de commissie: daar gaan we allemaal niet over hè. Die investeerders van zonneparken en windparken nu of in de toekomst, dat is allemaal gereguleerd. Maar daar kunnen we wel als grootaandeelhouder over gaan lobbyen. En lobbyen, daarover gaat ook onze derde motie. Wij hebben het advies van de commissie Besteding Enecogelden gelezen. We waren heel erg gecharmeerd, ook om ernaar te kijken

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1057

of in de toekomst pensioenfondsen en dergelijke ook niet mee kunnen investeren. Want hoe je het ook wendt of keert, een euro kan maar één keer worden uitgegeven en elke euro die wij niet hierin hoeven te investeren, kunnen we weer op een ander gebied investeren. Ik hoor ook graag van de wethouder wat hij van onze twee moties en het amendement vindt. Dat was het voorzitter. De VOORZITTER. De heer Simons heeft het volgende amendement en de volgende moties ingediend. Amendement A. Freeridergedrag is niet de bedoeling "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 27 mei 2021 ter bespreking van Kapitaalstorting Stedin; besluit: het raadsvoorstel Kapitaalstorting in Stedin Holding N.V. voorstel 1 als volgt: in te stemmen met de verkrijging van nog uit te geven cumulatief preferente aandelen in Stedin Holding N.V. voor maximaal €100 miljoen. als volgt te wijzigen: in te stemmen met de verkrijging van nog uit te geven cumulatief preferente aandelen in Stedin Holding N.V. voor maximaal € 63,4 miljoen." w.g. R.A.C.J. Simons Motie 1.

De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 27 mei 2021 ter bespreking van Kapitaalstorting Stedin;, constaterende dat: - Stedin in het kader van de energietransitie grote investeringen wil doen; - Stedin hiervoor een versterking van het eigen vermogen wenst ter waarde van 200 miljoen euro; - de gemeente Rotterdam in het voorgelegde plan maximaal 100 miljoen euro bijdraagt; - in ruil hiervoor de gemeente Rotterdam cumulatief preferente aandelen in Stedin verkrijgt; overwegende dat: - er veel grote investeerders zijn die zonneparken in de regio aanleggen of eventuele windparken op zee in de toekomst willen aanleggen; - deze partijen profiteren van fiscale voordelen; - deze partijen geenszins hoeven bij te dragen aan de investeringen van Stedin omtrent het verzwaren, verslimmen of uitbreiden van het energienet, maar geheel worden afgewenteld bij de Rotterdammers en andere burgers uit de regio; - grote investeerders naast de fiscale lusten, ook nog eens profiteren van de investeringen die door diverse gemeenten (lees: de samenleving) in Stedin worden gedaan; verzoekt het college: - een lobby te starten om grote investeerders een substantieel bedrag te laten meebetalen om hun stroom op het publieke net van Stedin te brengen; - de voortgang van dit proces te rapporteren aan de raad;

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1058

en gaat over tot de orde van de dag.' w.g. R.A.C.J. Simons, P.J.H.D. Verkoelen en C.M. Zeegers Motie 2. Betrek nieuwe investeerders bij Stedin "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 27 mei 2021 ter bespreking van Kapitaalstorting Stedin; constaterende dat: - Stedin in het kader van de energietransitie grote investeringen wil doen; - Stedin hiervoor een versterking van het eigen vermogen wenst ter waarde van 200 miljoen euro; - de gemeente Rotterdam in het voorgelegde plan maximaal 100 miljoen euro bijdraagt; - in ruil hiervoor de gemeente Rotterdam cumulatief preferente aandelen in Stedin verkrijgt; overwegende dat: - veel gemeenten diverse malen hebben aangegeven te kampen met financiële schaarste; - de adviescommissie Enecogelden in hun advies omtrent de kapitaalstorting in Stedin hebben aangegeven dat een dergelijke constructie met cumulatief preferente aandelen met een laag risicoprofiel voor veel investeerders, waaronder pensioenfondsen, een interessante investering kan zijn; - het vermogen van pensioenfondsen uitpuilen met een geschatte pensioenpot van 1500 miljard euro; - de gemeente Rotterdam als grootaandeelhouder van Stedin een voortrekkersrol dient te nemen in een dergelijk lobbyproces; verzoekt het college: - een lobby te starten teneinde potentiële investeerders buiten de publieke sector, waaronder pensioenfondsen, te interesseren om

investeringen te doen in Stedin; - andere aandeelhouders van Stedin hierbij te benaderen en te betrekken; - de resultaten van deze lobby te delen met de raad, en gaat over tot de orde van de dag.' w.g. R.A.C.J. Simons Het amendement en de moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mijnheer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, als de grootste aandeelhouder van Stedin blijft het wat ons betreft van belang dat wij als gemeente scherp op de centjes blijven letten. Dit is ook van belang bij het uitgeven van een substantieel bedrag van € 100 miljoen in welteverstaan preferente aandelen. Toch zien we toch dat er op dit dossier weinig financiële risico's zijn voor de gemeente. Een kapitaalstorting heeft een dermate laag risicoprofiel en past bij de doelstellingen op het gebied van de energietransitie. DENK is dan ook van mening dat de kapitaalinjectie van de gemeente Rotterdam hoofdzakelijk bedoeld is om de energietransitie veilig te stellen. Wij verwachten dan ook dat het college kritisch blijft monitoren en jaarlijks in zijn beheerverslag expliciet rapporteert hoe Stedin de gevraagde kapitaalstorting inzet voor deze doelstelling. De investeringen moeten dan ook vooral ten goede komen aan het

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1059

belangrijkste argument voor de kapitaalstorting voorzitter, en dat is het realiseren van deze energietransitie. Gebaseerd op de stukken alsmede het rapport van de adviescommissie, kunnen wij akkoord gaan met kapitaalstorting aan Stedin. Even tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, dank u wel voorzitter. De PVV stemt tegen het voorstel om € 100 miljoen in klimaatgekte te investeren. Als die groene energie zo'n big business is, dan moeten de marktpartijen dat maar oplossen. Dan hoeft er geen publiek geld geïnvesteerd te worden. Tot zover. De VOORZITTER. Dat is heel snel. Andere sprekers op dit agendapunt? Dat is niet het geval. Wethouder Van Gils, het kan kort. De heer VAN GILS (d66) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Even in volgorde van de inbreng. De heer Verheij vroeg expliciet: ook al zou er meer bereidheid zijn, blijft het plafond op € 200 miljoen? Het expliciete antwoord is ja. Daar hebben we het uitgebreid over gehad. Het wordt nooit in deze ronde meer dan € 200 miljoen. Het is ook zo dat er geen automatisme is om volgende tranches mee te doen door dat nu te gaan doen. Die vrijheid is er dus geheel en al. De vraag om andere financiers te betrekken. Sommige anderen hebben dat ook gezegd, ook op basis van het rapport van de adviescommissie Eneco.

Vanaf deze plek ook dank aan de commissie die zo voortvarend van start is gegaan en zo snel met een advies is gekomen. Bij dit punt hebben we ook in de commissie redelijk stilgestaan. De financiering is nu zo dat er voor energie, voor stroom, gas en water, publiek aandeelhouderschap op infrastructuur is voorgeschreven. Dat is om de markt levering te laten doen, maar de infrastructuur in publieke handen te houden. Dat betekent dat andere investeerders dat niet mogen doen. Ze kunnen wel vreemd vermogen verschaffen. Dat gebeurt ook op grote schaal, maar ze mogen er niet een aandeelhoudersrol in pakken. Op dit moment, daar hebben we het ook in de commissie over gehad, loopt er een stevig gesprek en een lobby van Netbeheer Nederland, waar de grote netwerkbeheerders in zitten. Daar zit ik als voorzitter van de aandeelhouderscommissie van Stedin in, daar zit de CFO van Stedin in, daar zitten ook anderen van Enexis en Liander in. Wij praten met de ACM, met EZK, met Binnenlandse Zaken, met Financiën over hoe dat in de toekomst beter zou moeten gaan om dat te doen. In die zin ben ik het ermee eens dat het nu niet ideaal is. Er zijn gemeenten in het verzorgingsgebied of provincies die geen aandeelhouder zijn. Dat betekent dat anderen een groter aandeel moeten hebben. Die lobby loopt voluit en daar gaan we graag mee door.

Op dit moment is het niet mogelijk om andere partijen misschien wel leningen te verschaffen maar niet in de aandeelhouderspositie te brengen. Dat ten aanzien van de heer Verheij. De heer Postma onderstreept het belang voor de energietransitie. Dat kan ik alleen maar met hem eens zijn. Duidelijk. Mevrouw Zeegers vroeg, en de adviescommissie heeft erop gewezen, of dit niet de reguliere financiering is. Nee, het gaat om extra investeringen die ook van tijdelijke aard zijn om het elektriciteitsnetwerk te versterken. Daar is het voor bedoeld. Het is geen verplichting om dat straks in de toekomst te blijven doen. Daarom hebben we ook die knip gemaakt. Het is dus niet de bedoeling om hierin verder reguliere activiteiten te doen. Het is echt een plus op die tijdelijke extra impuls die ervoor nodig is. De heer Tak onderstreept, en dat is toch ook bijzonder voor ons als Rotterdam, dat Stedin met zijn hoofdkantoor in Rotterdam gevestigd is. Stedin heeft een grote uitvoeringsorganisatie en ook de bedrijfsschool zit hier. Het is dus een belangrijke speler in met name scholing en het interesseren van mensen voor technische beroepen. Collega Moti heeft er dus ook groot belang bij dat Stedin door kan en dat past in het collegebeleid.

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1060

De vraag, de heer Tak heeft het volgens mij heel goed samengevat, op dit moment hebben we afspraken dat het reguliere dividend, ook dit dividend, in de algemene middelen terechtkomt. Ik heb gezegd er sympathiek tegenover te staan om daar opnieuw naar te kijken. Daarmee kom ik graag terug bij de commissie. Ik wil er wel op wijzen dat we op dit moment in de eindfase zitten van de opstelling van de voorjaarsnota. Het is voor dit jaar in ieder geval geregeld met de afspraken die nu voortvloeien uit de besluitvorming van 2020. Dus ik ben graag bereid om daar voor de nabije toekomst op terug te komen, maar niet voor dit jaar, want dan gaat dat proces mis waarvan we nu in de eindfase zitten. De heer Simons, dank voor de steun, een goede investering en het licht moet blijven branden. De VOORZITTER. Wethouder, voordat u verdergaat heeft de heer Tak nog een vraag. De heer TAK (pvda). Ja, dank wethouder, fijn dat u het inderdaad op die manier wilt oppakken. Ik had inderdaad een aanvullende vraag. Ik realiseer me dat het nu zo in de voorjaarsnota zit. Dat is nu inderdaad zo. Laten we dan in ieder geval proberen dat we het bij wijze van spreken misschien ergens medio september in de commissie kunnen bespreken, dat we dan voor elkaar in beeld hebben wat nu de posten zijn die we allemaal naar die adviescommissie hebben gehaald en om wat voor bedragen het dan nu gaat.

Omdat we er nu relatief op tijd bij zijn, denk ik dat het wellicht relatief oké te repareren is voor volgend jaar. Maar dan kunnen we in ieder geval dan de balans opmaken. Dus laten we in ieder geval daar op mikken. Als we te lang wachten, tot begin volgend jaar, dan zijn we denk ik te laat. Dus ik wilde dat nog even bij u neerleggen. De VOORZITTER. De wethouder. De heer VAN GILS (d66) (wethouder). Dat zeg ik graag toe. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. De heer VAN GILS (d66) (wethouder). De heer Simons, nogmaals dank voor de steun voor deze investering. Dan ten aanzien van de twee moties en het amendement. Die moet ik ontraden. Toen in de commissie de discussie erover ging heb ik ook gezegd: wij lobbyen volop met de netwerken over de hele financieringsstructuur. Het kan heel gemakkelijk als het rijk zou zeggen: ik ga garant staan, wat het op andere terreinen wel doet voor Gasunie en TenneT, dan krijgt de rating voor Stedin daar ook een positief effect van. Dat betekent dat dat dan niet de aandeelhouders van de netwerkbeheerders dat moeten doen. Dat is één mogelijkheid. Twee, de verplichting aan de andere publieke aandeelhouders die op dit moment geen aandeelhouder zijn, daar zit meer kans in dan dat we andere investeerders mogelijk maken, want dat betekent gewoon een wetswijziging op dit punt.

Prima dus om te zeggen: die lobby gaat door, maar als ik strikt genomen kijk naar de moties die nu voorliggen, dan moet ik die ontraden. Motie 1, omdat die op onderdelen feitelijk onjuist is. We hebben geen zonneparken op zee en de windparken op zee worden allemaal rechtstreeks door TenneT aangesloten en niet door de regionale netwerkbeheerders. TenneT is 100% rijksbekostigd en er is rijksaandeelhouderschap. Het is een gereguleerde markt en wij mogen zelf geen onderscheid maken of het een internationale of een nationale aanbieder is. Dat zit nu één keer zo in de Europese regelgeving. In die zin is deze motie niet uitvoerbaar. Dan het amendement. We hebben gezegd dat we pro rata willen. Dat is ook het belang dat we juist gelijke positie hebben voor de aandeelhouders. De heer Verheij heeft dat volgens mij net goed samengevat. Naar huidig inzicht denken wij, omdat tegelijkertijd in al die 44 gemeenten deze besluitvorming loopt, dat 4% van de aandeelhouders niet of niet volledig meedoet. Dat betekent dat er een zeer bescheiden plus op die € 63 miljoen zal komen. Maar formeel,

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1061

omdat die besluitvorming parallel is, kunnen we pas bij het definitief opmaken van het geheel zeggen of dat het geval is. In die zin zou ik het amendement om procesmatige en procedurele redenen echt willen ontraden. We zijn het eens over het feit dat we er niet op uit zijn om dat € 100 miljoen te laten zijn en zullen we pro rata aanhouden. En de laatste, motie 2, die lobby is gericht op iets wat nu niet kan. Ik heb gezegd dat die andere lobby voluit loopt. Daar zijn we mee bezig en daar zou ik me ook op willen focussen. Dat was het. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. De heer Simons heeft nog een vraag. De heer SIMONS (lr). Nog even, in de motie 'De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen' staat per abuis zonnepanelen en windparken op zee, maar dat moet zonneparken op land zijn. Die zijn er heel veel in de regio, dus het lijkt mij sterk dat Stedin daar niet het netwerk voor verzorgt. Dus kunt u daar dan nog even op reageren? En dan toch nog even een heel simpele vraag. U vraagt aan ons € 40 miljoen meer dan u nodig heeft. U zegt zelf dat u ook naar rato wilt. Dan snap ik het gewoon niet. Als u nu € 5 miljoen meer vraagt of € 10 miljoen, maar u vraagt € 40 miljoen meer. Zodra wij hier akkoord geven dat u € 40 miljoen meer mag inschrijven, dan hebben we het uit handen gegeven. U zegt zelf dat het niet nodig is.

Dan is het toch gewoon een redelijk amendement dat we zeggen: naar rato. Nogmaals, u vraagt bijna het dubbele. Dat zijn mijn twee vragen aan de wethouder. De VOORZITTTER. Wethouder. De heer VAN GILS (d66) (wethouder). Ten aanzien van het eerste – zonnepanelen op land – ook daar loopt de discussie in die lobby mee van met name aansluitplichten en de onwenselijke situatie dat hier en daar zonnepanelen op land ontstaan omdat men dat doet op de plek waar de grond het goedkoopst is. Dat is meestal waar de infrastructuur ook het meest beperkend is. Daar hebben alle netwerkbeheerders last van, dus daar zit in de lobby uw wens en ook onze wens om te zeggen: dat kan geen afwenteling zijn, dat men daar zegt: ik koop voor een habbekrats het gebruik van de grond of de grond zelf en dan zijn de kosten voor de aansluiting voor anderen. Dat zit in die lobby begrepen, dus in die zin ben ik het met die redenering eens. Maar dat is niet precies wat u het college verzoekt op dat punt. En ik heb u gezegd: we hebben dit raadsvoorstel ingebracht in het beeld van, we willen u ook aangeven, in beginsel is het pro rata. Als er ondertekening zou plaatsvinden en er zijn een aantal gemeenten die niet ook een Eneco-opbrengst hebben of om hun moverende redenen zeggen: wij zijn niet in staat, of wij krijgen het niet voor elkaar om dat te doen.

Om dan toch te zorgen dat die € 180 miljoen als bodem gehaald wordt, is gezegd, willen wij ook uitspreken dat het meer zou zijn. Ik geef u aan dat de verwachting is naar huidig inzicht – en dat weten we omdat het in veel gevallen loopt – dat die dus zeer bepekt zal zijn. Dat is echter geen aanleiding om nu een nieuw raadsvoorstel te maken. Ik zeg u toe dat wij terughoudend zullen zijn en niet zeggen: wij willen zoveel als mogelijk in Stedin stoppen. Wij willen op die pro rata uitkomen en het kan zijn dat het ietsje meer is. Met die toezeggingen kom ik er graag bij u op terug wat dat dan uiteindelijk geworden is. Dat weten we bij de aandeelhoudersvergadering eind juni. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ja, dan nog één keer over de motie 'De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen'. Daar vraag ik eigenlijk om een lobby te starten om ook als belangrijke aandeelhouder van Stedin gewoon vaart te zetten achter die onwenselijke ontwikkeling van die zonneparken op land, laten we het daar dan even op houden, die u zelf net schetst waar u het mee eens bent. Dan snap ik niet waarom u deze motie dan afwijst,

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1062

behalve misschien omdat die van een oppositiepartij is. Ik hoor geen argumenten meer dan. Volgens mij zijn we het daar met elkaar eens. De VOORZITTER. Wethouder. De heer VAN GILS (d66) (wethouder). Als u echt naar de motie kijkt en u leest wat daar staat. Met die overweging van zonneparken op land zijn we het eens. Maar als u zegt, ik verzoek het college buitenlandse investeerders een substantieel bedrag te laten..., dan is dat een andere. En die lobby richt zich nu net niet op het beeld van waar het de lobby zoals die op dit moment loopt, over gaat. In die zin is de motie dus niet goed uitvoerbaar en weinig kansrijk. Ik ben het dus met de gedachte eens, maar de formulering die er staat, is niet adequaat. De heer SIMONS (lr). Kijk, die formulering zoals ik die net mondeling heb geamendeerd: te lobbyen om deze ontwikkeling, in ieder geval daar een grotere bijdrage van die investeerders die in zonneparken op land investeren, daar zijn we het volgens mij over eens. Ik heb wellicht te snel geschreven. Maar ik zit nog even te zoeken waarom u het met deze motie niet eens bent. Want u zegt volgens mij wat anders. De VOORZITTER. Laat ik u helpen mijnheer Simons. Als u intentioneel niet al te veel van mening verschilt, zou het goed zijn om dit gesprek in ieder geval in deze vergadering te beëindigen en buiten de vergadering nog even met elkaar in gesprek te gaan.

Is dat een idee? De heer SIMONS (lr). Prima. De VOORZITTER. Ja? Voor de wethouder ook? De heer VAN GILS (d66) (wethouder). Prima. Als er een aangepaste motie komt, op dit punt zijn we het met elkaar eens. Dan zal ik het samen met mijn collega Bonte oppakken, want die gaat natuurlijk over dit soort energievraagstukken. Als dat leidt tot een aangepaste motie, I'm all yours. De VOORZITTER. Als de intenties dicht bij elkaar liggen is het jammer om dat niet met elkaar te bespreken. Ik geef u graag daarvoor de ruimte. We hebben alle tijd. Vanavond is pas de stemming over de moties. Wethouder, was u klaar? De heer VAN GILS (d66) (wethouder). Zeker. De VOORZITTER. Ik check even bij de rest van de raadsleden. Zijn alle vragen zo adequaat beantwoord? Zo te zien is er niets blijven liggen. TWEEMINUTENDEBATTEN OP VERZOEK VAN EEN COMMISSIE De VOORZITTER. Dan ga ik met u naar de reeks tweeminutendebatten. 13.

Beschikbaarheidscijfers en ijkpunten sociale woningvoorraad

De VOORZITTER. Onder 13 hebben we als eerste het punt Beschikbaarheidscijfers en ijkpunten sociale woningvoorraad. Ik hoop dat wethouder Kurvers present is. Ik geef als eerste het woord aan de heer Vonk.

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1063

De heer VONK (cu-sgp): Dank u wel voorzitter. Als u mij toestaat heel even snel mijn tekst te zoeken. Die heb ik nu, dank u wel. Terwijl de woningmarkt eigenlijk overkookt en de prijzen sneller stijgen dan ooit, zijn we het afgelopen jaar door het ijs gezakt. De ijkpunten die voldoende beschikbaarheid in de sociale woningvoorraad moeten aantonen, hebben we grandioos niet gehaald. Vorig jaar waren er meer dan duizend nieuwe verhuringen te weinig ten opzichte van wat we zien als de absolute bodem. Daarmee presteren we 20% onder onze eigen norm. Dat betekent dat de woningzoekende met een smalle beurs het in het afgelopen jaar weer lastiger heeft gekregen. Dat die studente toch maar weer die dure kamer neemt in het pand van een huisjesmelker. Dat iemand met een verslavingsprobleem noodgedwongen langer dan nodig in een instelling moet blijven. Dat mensen die uit elkaar willen, soms noodgedwongen bij elkaar in huis moeten blijven wonen. En dat gezinnen die er wel voor in aanmerking komen, nu blijven wonen en uitgemolken worden in een krot van een huis. Omdat er simpelweg niets is. Omdat er geen startplek is, geen pauzeplek. Voorzitter, de druk moet van de ketel en snel. De maatregelen die corporaties en college voorstellen, zullen ongetwijfeld helpen, maar het gaat ons niet snel genoeg.

In de commissie hebben we al duidelijk gemaakt dat we versnelling willen van tijdelijke woningbouw. Natuurlijk is het nog beter als we snel weer permanente woningen bouwen, maar de praktijk is dat het meestal toch wat langer duurt dan we verwachten en hopen. Daarom dienen we een motie in om op dit punt fors te versnellen. Het is heel simpel, duizend tijdelijke woningen betekent duizend nieuwe verhuringen. Bovendien zorgt het voor ontspanning in de bestaande markt, er ontstaat minder behoefte aan verkamering, waardoor ook gezinnen weer hun plek kunnen vinden in de stad. Natuurlijk doen we dat tijdelijke zo duurzaam mogelijk. Daarom dienen we mede de motie in van GroenLinks op dit punt. Onze oproep aan het college is te zorgen dat die woningen er nog dit jaar komen en deels ook bewoond worden. Voorzitter, met een ijsvloer van tijdelijke woningbouw kunnen we dan hopelijk begin volgend jaar constateren dat we de ijkpunten weer bijna helemaal gaan halen. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Vonk heeft de volgende motie ingediend. Motie 2.

Haal druk van de ketel en versnel tijdelijke woningbouw "De gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 27 mei 2021 ter bespreking van de 'Beschikbaarheidscijfers en ijkpunten sociale woningvoorraad'; constaterende dat: - de ijkpunten voor sociale woningvoorraad niet gehaald zijn; - voorgestelde maatregelen niet op korte termijneffect zullen sorteren; - tijdelijke woningbouw in beginsel een uitstekend instrument is om op korte termijn voor een verbetering van het aantal verhuringen te kunnen zorgen; overwegende dat: - rond de bouw van tijdelijke woningen slechts beperkte vooruitgang te zien is; - andere steden op dit punt veel voortvarender te werk gaan en resultaten boeken; - veel mensen geholpen zouden zijn met een tijdelijke woonoplossing als pauzeplek, denk aan studenten, mensen in scheiding, statushouders en net-afgestudeerden; verzoekt het college: - op de reeds geselecteerde locaties nog voor december 2021 te zorgen voor bewoonde woningen en snel over te gaan tot de aanvraag van omgevingsvergunningen; - hiertoe waar nodig op gepaste wijze aanvullende middelen uit de reserve Stimulering Bouwopgave in te zetten;

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1064

- de opgave van tijdelijke woningbouw onderdeel te maken van de prestatieafspraken met de Corporaties voor 2022-2023; - voortvarend te zoeken naar nieuwe locaties en deze met bestaande of nieuwe partners te ontwikkelen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.J. Vonk en A. Kockelkoren De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dank. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, dit debat gaat over de stand van zaken voor de ijkpunten van de sociale voorraad, met als doel de wethouder richting mee te geven voor de prestatieafspraken hierover met de corporaties. De ijkpunten markeren de minimale ondergrens voor de beschikbare sociale voorraad, dus wat GroenLinks betreft moeten de maatregelen erop gericht zijn die te behalen in 2021. Voorzitter, de maatregelen die het college voorstelt om de ijkpunten te halen, richten zich voornamelijk op doorstroming, maar wat GroenLinks betreft moet er meer gebeuren. Een van de middelen die we zien is het op korte termijn toevoegen van tijdelijke betaalbare woningen. Daarom zijn we mede-indiener van de motie 'Haal de druk van de ketel en versnel tijdelijke woningbouw' zoals zojuist toelicht door de heer Vonk.

Om de haalbaarheid van tijdelijke woningen te vergroten en beschikbaarheid van deze woningen voor Rotterdammers te verlengen, dienen we daarnaast de motie 'Tijdelijk wonen duurzaam verlengd' in. Tot slot wil ik de wethouder aansporen zich tot het uiterste in te spannen om de beschikbaarheid van sociale woningen voor die Rotterdammers die daarop zijn aangewezen, op peil te krijgen, zoals door de raad vastgelegd. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren heeft de volgende motie ingediend. Motie 4. Tijdelijk wonen duurzaam verlengd 'De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 27 mei 2021 ter bespreking van de beschikbaarheidscijfers en ijkpunten sociale woningvoorraad; constaterende dat - de ijkpunten voor de sociale woningvoorraad niet gehaald zijn; - voorgestelde maatregelen op korte termijn niet voldoende effect zullen sorteren; - tijdelijke woningbouw in beginsel een uitstekend instrument is op korte termijn voor een verbetering van het aantal verhuringen te kunnen zorgen; - ook het realiseren van tijdelijke woningen tot nu toe moeizaam verloopt; overwegende dat - Rotterdamse corporaties wel degelijk bereid zijn tijdelijke woningen te realiseren om de druk op de woningmarkt te verlichten; - de tijdelijke woningen op een meer duurzame en financieel haalbare wijze gerealiseerd kunnen worden als ze gedurende een langere termijn op verschillende

locaties ingezet kunnen worden; - door de tijdelijke woning eerst op locatie A en vervolgens op locatie B te plaatsen kan een tijdelijke woningen voor een langere periode voorzien in een behoefte;

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1065

- de gemeente een belangrijke rol heeft bij het zorg dragen voor beschikbare locaties en daaropvolgende herlocaties voor tijdelijke woningen; - het verlengen van het gebruik van een tijdelijke woning een veel duurzamere inzet van materiaal, geld en beschikbaarheid voor woningzoekenden betekent; verzoekt het college - samen met de corporaties te sturen op een verlengde beschikbaarheid van tijdelijke woningen door gedurende het gebruik van de woning op de ene locatie zorg te dragen voor een duurzaam vervolg op een volgende locatie; - deze inspanning vanuit de gemeente en corporaties vast te leggen in de prestatieafspraken en hierover terug te koppelen aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. A. Kockelkoren, T.J. Vonk en G.J. Engberts De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Ik dank u wel. Mijnheer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja voorzitter, je zal maar wethouder Bouwen zijn, en ik wil eigenlijk refereren aan de woorden van de Partij voor de Dieren, wethouder Wonen. Alle eisen en wensen die wij inmiddels neerleggen bij de wethouder. Ik ben blij dat we het vandaag weer over het wonen in Rotterdam hebben, want daar hebben we het eigenlijk over. Ik heb in de commissie al aangegeven dat wat ons betreft de oplossing echt in het middensegment ligt.

Het probleem dat met de ijkpunten in kaart wordt gebracht, lossen we feitelijk duurzaam en permanent op door in het middensegment de grootste toename te laten plaatsvinden. Dus wat mij betreft is dat onze oproep aan de wethouder, om vaart te maken met het middensegment en de ingreep in het sociale segment niet ten koste te laten gaan van die groei. Want dan weet de wethouder de VVD in ieder geval niet aan zijn kant te krijgen. Want dat mag onder geen enkele voorwaarde daar onder lijden, want nogmaals, de oplossing zit 'm in het middensegment. Dank u wel. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. De heer De Roon. De heer DE ROON (d66). Ja, dank u wel voorzitter. In de commissie is dit onderwerp al uitgebreid besproken. De doorstroom op de woningmarkt stopt, ook van sociaal naar middenhuur en koop. Voor een groot deel ligt dit aan exogene factoren en ook aan de verantwoordelijkheid van de randgemeenten voor de sociale woningvoorraad. Dat laatste gaat gelukkig steeds beter. Over het Vijfde Dorp zijn we om verschillende redenen niet zo heel erg enthousiast, onder andere als het gaat over het bouwen in de polder en openbaar vervoer. Maar ik moet zeggen dat de gemeente Zuidplas zich wel heeft gehouden aan de verantwoordelijkheid als het gaat over de sociale woningvoorraad. Vanuit Rotterdam zijn afspraken gemaakt door het college met woningbouwcorporaties om de doorstroming te stimuleren.

De heer Lansink sprak daar ook al over. Aangezien er wel ongeduld is bij de raad, maar ook wel bij mijn eigen fractie, is het goed om de afspraken naar de toekomst toe nog verder aan te scherpen. Vooral het realiseren van het middensegment is daarbij voor D66 topprioriteit. Daarom willen wij ook dat corporaties verleid worden om te zoeken naar locaties om het middensegment te realiseren en dat de gemeente daarin meewerkt. En om verder in de prestatieafspraken 2022-2023 hierover ook weer nadere afspraken te maken. Daarom zullen wij ook samen met het CDA, het CDA is eerste indiener, moet ik zeggen, de motie op dit onderwerp steunen. En niet alleen steunen maar ook ondertekenen. Daarnaast

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1066

is het ook van belang dat de doorstroom op gang komt van sociale huur naar middenhuur. Daarom tekenen wij ook de twee moties van de PvdA hierover graag mee. Richting de andere moties die voor een deel al langskwamen en die meehelpen om de doorstroming op gang te brengen, zullen wij uiteraard een positieve grondhouding innemen. Voorzitter, tijdelijke woningbouw is nu niet het eerste waar wij heel erg enthousiast over worden. Ook omdat je bedenkt dat wat ons betreft tijdelijke woningbouw ook kwalitatief moet zijn en tijdelijk niet altijd tijdelijk is gebleken. Maar goed, nogmaals, wij zullen ook een positieve grondhouding hebben naar het bevorderen van de doorstroom. Wij zagen ook al wat andere moties langskomen. Die worden straks ongetwijfeld nog door andere partijen aangekondigd, maar moties die zich richten op één groep, in dit geval statushouders, en die in strijd zullen zijn met ons gedachtegoed, voorspel ik zomaar, en ook met het coalitieakkoord, zullen wij uiteraard niet steunen. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. De heer Van Putten. De heer VAN PUTTEN (lr). Dank u voorzitter. We hebben het over het onderwerp 'het behalen van ijkpunten in de sociale voorraad'. Wat Leefbaar Rotterdam betreft is de analyse dat de ijkpunten in 2020 niet gehaald zijn, dat vanwege een aantal redenen de doorstroming is gestokt.

Als je naar de stad als geheel kijkt, zijn er in totaliteit meer woningen in de sociale voorraad dan er noodzakelijk zijn, als je kijkt naar de samenstelling van de bevolking in de stad. Daar waar het tekort feitelijk is, is in het middensegment. Daar kunnen mensen niet meer naartoe doorstromen als ze willen doorgroeien naar een betere woning. Middeldure koop is er de afgelopen jaren nauwelijks gebouwd door de markt, doordat deze bij voorrang in de zakken van de grote beleggers belanden. Middelduur is er wel veel door de markt gebouwd, maar met huren tussen de € 1000,00 en € 1200,00 per maand, is dit al snel onbetaalbaar voor mensen met een middeninkomen zoals agenten, verplegend personeel of leraren. Middeldure huurwoningen door corporaties die vroeger wel veel gebouwd werden, met een huur tussen de € 752,00 en € 900,00 huur in de maand, worden nauwelijks meer toegevoegd. Dit komt door de Woningwet 2015. Juist in dit gat kunnen corporaties nu springen, nu zij hiervoor vanuit het rijk drie jaar de tijd hebben gekregen omdat de markttoets tijdelijk is afgeschaft. Wij steunen de motie van het CDA hierover, die corporaties hiertoe aanmoedigt om hiervoor meer te gaan bouwen. Ook de motie van de PvdA hierover tekenen wij mee. Middeldure koop is ook een oplossing om naartoe door te stromen als starter vanuit de sociale voorraad.

We hebben al vaker een pleidooi gehouden om meer te gaan bouwen voor middeldure koop. Een voorbeeld hiervan is ook het collectief opdrachtgeverschap op de Laan op Zuid met 47 koopstartersappartementen op zeven lagen. Ik dien hiervoor ook samen met de heer Verheij van de VVD een motie in om te onderzoeken waar dit in de stad meer toegepast kan gaan worden. Dit ontwerp kan ook gekopieerd worden door projectontwikkelaars. Dit is een mooi woonproduct voor starters en graag, als ze er eenmaal zijn, in de losse verkoop doen. Daarnaast dienen wij nog twee moties in om de sociale voorraad niet weg te laten nemen op de markt door deze bij voorbaat beschikbaar te gaan stellen aan statushouders die nog steeds voorrang hierop krijgen. Eén samen met de PVV om de automatische voorrang hierop niet meer te verlenen. De andere is om bij het rijk te pleiten om Rotterdam te ontzien bij het toewijzen op basis van het inwoneraantal, maar te kijken naar de draagkracht in onze stad. Conclusie: Rotterdam heeft al te veel problemen met het terugdringen van de armoede in de stad. Met ook nog weer bijna duizend nieuwe statushouders erbij komen we niet uit deze spiraal van de armoedemagneet te zijn. Wij moeten juist meer bouwen voor de middenklasse. Dank u voorzitter. De VOORZITTER. De heer Van Putten heeft de volgende moties ingediend. Motie 8. Samen bouwen

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1067

‘’De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 27 mei 2021 ter bespreking van het agendapunt de 'Beschikbaarheidscijfers en ijkpunten sociale woningvoorraad'; constaterende dat: - bij het samenbouwproject Overhoeks (onderdeel van Overmaas) 55 woningen via een Collectief Particulier Opdrachtgeverschap (CPO) ontwikkeld worden1; - toekomstige bewoners hierbij samen een vereniging van opdrachtgevers vormen, waardoor ze onder andere zelf de indeling van hun nieuwbouwwoning, in samenwerking met een architect, mogen bepalen; - deze manier van ontwikkelingen, dus via een CPO, voor een grote betrokkenheid zorgt bij de toekomstige bewoners; overwegende dat: - dit project een nieuwe waardevolle manier van huizen bouwen is, waarbij de bewoners meer inspraak hebben op het ontwerp en hun leefomgeving; - de gemeente aan bouwers duidelijk moet maken dat Rotterdammers zoveel mogelijk inspraak moeten krijgen bij de bouw van hun toekomstige woning; - bij het project Overhoeks 47 woningen voor starters worden gebouwd, die de doorstroming tussen het sociale en middeldure segment ten goede komt; verzoekt het college: - binnen het actieplan coöperatieve woonvormen expliciet aandacht te blijven besteden aan CPO's en initiatiefnemers hierin te stimuleren en faciliteren; - goede voorbeelden van CPO's in de stad te delen, zodat er in Rotterdam meer betaalbare koopwoningen komen voor onder

andere starters; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. J.W. van Putten, J.W. Verheij en E.C. Eskes Motie 12. Verdeelsleutel statushouders: niet naar inwonersaantal, maar naar draagkracht "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 27 mei 2021 ter bespreking van het agendapunt de 'Beschikbaarheidscijfers en ijkpunten sociale woningvoorraad'; constaterende dat: - conform de taakstelling er 959 statushouders in Rotterdam gehuisvest moeten worden; - er 720 statushouders in sociale huurwoningen terechtkomen; overwegende dat: - het huisvesten van 959 statushouders een grotere druk legt op een zwaar overspannen woningmarkt, waarbij veel Rotterdammers, vooral starters en doorstromers, geen huur- of koophuis kunnen vinden; verzoekt het college: - te pleiten bij het Rijk voor een andere verdeelsleutel, die statushouders niet meer huisvest op basis van het inwonersaantal, maar op basis van draagkracht van een gemeente. Hierbij moet gekeken worden naar: de mate van sociale achterstanden (werk, schulden etc.), het aantal mensen in de bijstand en woningnood per gemeente. Deze verdeelsleutel heeft als logisch gevolg dat Rotterdam ontzien moet worden; en gaat over tot de orde van de dag."

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1068

w.g. J.W. van Putten De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dank u wel. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Dank u wel voorzitter. Cijfers sociale woningmarkt. Dat er nauwelijks sociale huurwoningen worden gebouwd, verbaast de PVV niets. Het ene na het andere prestigieuze nieuwbouwproject wordt door deze VVD-wethouder gepresenteerd, maar het zijn toch vooral peperdure woningen in de vrije sector. Woningen waar de gemiddelde Rotterdammer niet veel aan heeft, omdat hij of zij die simpelweg niet kan betalen. De wethouder staart zich blind op de bovenkant van de markt en kijkt weg voor de ramp die zich aan de onderkant van die markt aan het voltrekken is. Dat er een tekort aan betaalbare woningen is, is evident voorzitter. Dat er nauwelijks doorstroom in de sociale sector plaatsvindt ook. De olifant in de kamer, het onderwerp waar niemand het over wil hebben is natuurlijk de niet-ophoudende stroom aan statushouders die Rotterdam verplicht is onderdak te verschaffen. Ook dit jaar tovert VVD-wethouder Wijbenga er weer zo'n ruim 900 uit zijn hoge hoed. Ruim 700 daarvan krijgen voorrang op de sociale woningmarkt. Rotterdammers die al vijf of zes jaar wachten op een nieuwe sociale huurwoning kunnen daar dit jaar wederom naar fluiten. Gelukszoekers krijgen altijd voorrang.

De PVV is tegen de komst van nog meer statushouders. We kunnen en willen niet de hele wereld hier opvangen. Daarom pleiten wij voor een krachtig protest van dit college in Den Haag tegen de komst van ruim 900 statushouders. Ook zijn wij tegen de huisvesting van dertig jonge statushouders in het voormalige Havenziekenhuis. Dertig jonge alleenstaande bronstige statushouders plaatsen in een wijk waar voornamelijk studenten en kwetsbare senioren wonen, is vragen om moeilijkheden. Bovendien ervaart de wijk al veel overlast van de diverse nachtopvanglocaties en in de wijk gevestigde jonge alleenstaande statushouders. Voorzitter, de PVV dient een drietal moties hiertoe in. De eerste motie dien ik samen in met mijn collega van Leefbaar, de heer Van Putten. Het dictum luidt: 'te stoppen met voorrang voor statushouders op de sociale woningmarkt'. De tweede motie van de PVV. Het dictum luidt: 'verzoekt het college protest aan te tekenen bij de demissionaire regering in Den Haag tegen de komst van 1000 statushouders dit jaar en duidelijk te maken in de toekomst geen statushouders meer te willen hier in Rotterdam'. En van de derde PVV-motie luidt het dictum: 'verzoekt het college af te zien van plaatsing van dertig statushouders in het voormalige Havenziekenhuis'. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. De heer Meeuwissen heeft de volgende moties ingediend. Motie 9.

Stop voorrang statushouders sociale woningmarkt "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 27 mei 2021 ter bespreking van de sociale woningvoorraad; constaterende dat: - sinds juli 2017 gemeentes niet langer verplicht zijn voorrang te geven aan statushouders op de sociale woningmarkt; - de krapte op de woningmarkt ongekend groot is; overwegende dat: - voorrang voor statushouders zorgt voor ongelijke kansen op de woningmarkt; - vooral jongeren en gescheiden mensen hier het slachtoffer van zijn; - zogenaamde "flitswoningen" en hotelboten een prima alternatief zijn voor statushouders;

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1069

verzoekt het college: - te stoppen met voorrang voor statushouders op de sociale woningmarkt; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.J.P. Meeuwissen en J.W. van Putten Motie 10. Geen nieuwe statushouders in Rotterdam "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 27 mei 2021 ter bespreking van de sociale woningvoorraad; constaterende dat: - statushouders zorgen voor extra druk op de reeds overspannen woningmarkt; overwegende dat: - Rotterdam met 170 verschillende nationaliteiten één groot mislukt multi-culti experiment geworden is; - er reeds te veel etnische spanningen in de stad zijn; - integratie van gelukszoekers een complete ramp is; - er door buurtbewoners overlast en onveiligheid ervaren wordt van met name jonge alleenstaande statushouders; verzoekt het college - protest aan te tekenen bij de demissionaire regering in Den Haag tegen de komst van duizend statushouders dit jaar en duidelijk te maken in de toekomst geen statushouders meer te willen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.J.P. Meeuwissen Motie 11.

Geen statushouders in voormalig Havenziekenhuis "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 27 mei 2021 ter bespreking van de sociale woningvoorraad; constaterende dat - jonge statushouders vooral alleenstaande mannen tussen de 18 en 28 jaar zijn; - jonge statushouders vaak labiel en getraumatiseerd zijn; - mannen in deze leeftijdscategorie oververtegenwoordigd zijn in criminaliteitscijfers en vaker voor overlast zorgen; - deze statushouders gehuisvest worden tussen 90 studenten; overwegende dat: - de wijk waar de statushouders geplaatst moeten worden voornamelijk bewoond wordt door studenten en kwetsbare senioren en het juist voor deze bewoners onveiliger zal worden; - in straal van nog geen kilometer zich reeds een opvang voor 30 statushouders aan de Kipstraat, een nachtopvang van het Leger des Heils aan de Bredestraat en de nachtopvang Havenzicht aan de Willem Ruyslaan bevinden die reeds voor onveiligheid en overlast zorgen;

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1070

verzoekt het college: - af te zien van plaatsing van 30 statushouders in het voormalig Havenziekenhuis; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.J.P. Meeuwissen De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dank u wel. De heer Van Baarle. De heer VAN BAARLE (denk). Ja voorzitter, dank u wel dat ik uit de rookwalmen van simplisme en generalisering van de heer Meeuwissen mag oprijzen om maar weer eens zoals gebruikelijk afstand te nemen van het feit dat het tekort aan sociale huurwoningen in Nederland en in Rotterdam weer over de rug van een kwetsbare groep gesteld wordt. Dat is natuurlijk niet waar. Het is slechts een heel kleine groep waar het om gaat. De kern waarom we te weinig sociale huurwoningen hebben komt door het woningmarktbeleid. Dat mogen we niet maskeren door altijd maar weer af te geven op mensen met een andere afkomst, wat aan de rechterzijde steeds gedaan wordt. Het woningmarktbeleid van dit college zorgt voor al die problemen op de woningmarkt. En dan kunnen we met elkaar ijkpunten afspreken en indicatoren waarlangs we het nog een beetje in banen willen leiden, en elk jaar weer pleisters plakken om te verhullen dat het gewoon met de toegang op de woningmarkt er ontzettend slecht voorstaat in Rotterdam.

Maar de conclusie die getrokken moet worden na al die jaren woonvisie in Rotterdam, is dat die woonvisie failliet is. Die is door en door rot. Dat zien we door het gebrek aan woningen in het middensegment. Dat zien we door het gebrek aan woningen in het sociale segment, dat steeds maar moedwillig ontkend wordt door dit college terwijl er wel degelijk een heel groot probleem is. Daarom geachte voorzitter, en dat roept ondergetekende al drie jaar, en ik kan het niet vaak genoeg blijven herhalen, die woonvisie inclusief dat addendum, moet van de baan. Er moet een nieuw woningmarktbeleid komen. Wat dat betreft kan ondergetekende niet wachten tot de verkiezingen in 2022. Ik dank u voorzitter. De VOORZITTER. De heer Van Baarle heeft de volgende motie ingediend. Motie 3. Woonvisie door de shredder 'De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 27 mei 2021, ter bespreking van agendapunt 13. Beschikbaarheidscijfers en ijkpunten sociale woningvoorraad; verzoekt het college: - om de Woonvisie door de shredder te halen en de papiersnippers vervolgens ritueel te verbranden; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S.R.T. van Baarle De VOORZITTER. Helder. Mevrouw Eskes. Mevrouw ESKES (cda). Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wij bespreken vandaag de ijkpunten en iedereen is het er wel over eens dat die nu natuurlijk niet behaald zijn.

Maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat als we kijken naar de toegang op de woningmarkt, dat dat natuurlijk

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1071

niet alleen voor de sociale huursector geldt. Het geldt voor alle sectoren, waarbij er een groot tekort is in deze overspannen woningmarkt. Als we dan kijken naar de analyse zoals het CDA die ziet, waar het gaat om het niet behalen van de ijkpunten, dus de beschikbaarheidscijfers voor de sociale huur, dan zijn er een aantal elementen van belang. De heer De Roon noemde al de regionale opdracht voor omliggende gemeenten. Als we kijken naar het aantal verhuringen in Rotterdam, dan is wat ons betreft een van de belangrijkste oorzaken het onvoldoende beschikbaar zijn van woningen in het middensegment. Dat wreekt zich doordat er daardoor ook geen doorstroming vanuit de sociale huur tot stand komt. En daarom, de heer De Roon zei er ook al iets over, dien ik met alle plezier een motie in om corporaties aan te sporen om te zoeken naar woningbouwlocaties waarop zij middensegment kunnen realiseren. Als er iemand in staat is om betaalbare woningen in het middensegment toe te voegen, dan zijn dat de corporaties. Zij hebben plenty aan ervaring om dit op een goede manier te kunnen vormgeven. En juist nu, nu het kabinet de markttoets heeft opgeschort, juist nu moeten we vaart maken om daar middensegment te realiseren.

Dus wij roepen de gemeente dan ook op om locaties aan te dragen aan de corporaties waar middensegment gerealiseerd kan worden en vooral ook om hier concrete afspraken over te maken voor de prestatieafspraken van 2022-2023, om snelle realisatie van dit segment mogelijk te maken. Wat ons betreft is dit zeer noodzakelijk om uiteindelijk een stukje vlot te trekken wat nu stagneert in het sociale segment. De VOORZITTER. Mevrouw Eskes heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Tempo bouwen middensegment "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 27 mei 2021, ter bespreking van het agendapunt 'beschikbaarheidscijfers en ijkpunten sociale woningvoorraad'; constaterende dat: - de bouw van huurhuizen in het 'middensegment' in Rotterdam achterblijft; - doorstroming vanuit het 'sociale huur-segment' naar het 'middensegment' nodig is om de druk op de sociale woonvoorraad het te verminderen; - de Rijksoverheid de markttoets voor de woningcorporaties voor 3 jaar heeft opgeschort waardoor deze belemmering voor woningcorporaties om te kunnen bouwen in het 'middensegment' (tijdelijk) is opgeheven; overwegende dat: - de woningcorporaties een maatschappelijke verantwoordelijkheid voor volkshuisvesting hebben; - de gemeente heeft aangegeven vol te willen inzetten op bouw in het 'middensegment' om de doorstroming te bevorderen in het in mei 2019 vastgestelde beleid 'Thuis in

Rotterdamse - Addendum Woonvisie 2030'; - het belangrijk is gebruik te maken van het feit dat de markttoets voor wooncorporaties in het middensegment tijdelijk opgeschort is om het nut van de opschorting te bewijzen; verzoekt het college: - corporaties aan te sporen te zoeken naar woningbouwlocaties waarop zij middensegment kunnen realiseren; - als gemeente opportune locaties aan te dragen waar middensegment door corporaties gerealiseerd zou kunnen worden; - in de prestatieafspraken 2022-2023 tot concrete afspraken te komen met de woningcorporaties over de snelle realisatie van huur- en koopwoningen in het middensegment;

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1072

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. E.C. Eskes, R.C.J. de Roon, J.W. van Putten en P.J.P Lansink-Bastemeijer De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. U krijgt een vraag van mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb de motie van het CDA met belangstelling gelezen en wat ik er enigszins bijzonder aan vind, is de taakopvatting die u ziet bij corporaties. Want corporaties moeten volgens de Woningwet zorgen voor huurwoningen voor mensen met lage inkomens. Dat is gewoon hun maatschappelijke taak zoals vastgelegd. Vervolgens is natuurlijk in 2015 beoordeeld: oké, wij gaan allerlei taken afsplitsen die we daar niet onder zien vallen door het rijk. Dan vind ik het toch wel wat bijzonder om dan zo erg de nadruk te leggen op corporaties als de partij om die middenwoningen te bouwen. Ik wil ook graag dat er middenwoningen worden gebouwd, dus daarover verschillen we niet van mening, met name middenhuur in het lagere segment zou ik dan zeggen. Dat is dan misschien het meest dichtbij de rol van de corporaties. Maar waarom roept u dan niet marktpartijen op om dat meer te doen? Daar zit toch een beetje mijn aarzeling over deze motie. Misschien zou u dat kunnen toelichten. Mevrouw ESKES (cda).

Eerlijk gezegd ben ik wel een beetje verrast door de stellingname van mevrouw Kockelkoren dat we dit aan de markt over moeten laten. Ik denk dat als één ding blijkt, is dat de markt het onvoldoende oppakt. En als u vraagt of ik daar ook voorstellen voor heb, ja, dat hebben we bij het coalitieakkoord gedaan. Daarin heb ik verzocht om het actieplan middenhuur, waarin we nu ook met marktpartijen afspraken maken over middenhuur, ook voor tien tot vijftien jaar vast te leggen. Daar doen we het dus al. Alleen zien we ook dat de snelheid gewoon onvoldoende is. En zeker waarin er zo'n tekort is aan woningen in het middensegment, is er een verantwoordelijkheid voor de overheid. Dan is er ook een verantwoordelijkheid voor de partijen waarin we daarmee samenwerken om dit te realiseren. Nu de markt het onvoldoende oppakt en onvoldoende realiseert, is het wat ons betreft ook zeker aan de corporaties omdat het ook om hun bewoners en hun huurders gaat, die niet door kunnen stromen naar het middensegment. Wat mij betreft is dat inderdaad de inzet op het lagere middensegment, maar in het totale middensegment is een groot tekort. Er is eigenlijk onvoldoende aanbod, waardoor de stad enkel nog maar beschikbaar is voor dan wel de rijken, dan wel de armen voor deze stad.

Wat ons betreft is dat iets wat we moeten doorbreken en daarin hebben we de markt nodig, maar zeker ook de corporaties die bij uitstek ervaring hebben in het realiseren van volume tegen zeer betaalbare kwaliteit. Dus wat ons betreft, de motie is ingediend via de griffie. Ik dien ook nog andere moties mede in die met name tot doel hebben het versnellen en verstevigen van het aantal woningen in het middensegment. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren, had u nog een vraag? Nee. Dan gaan we verder met de heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Dank u wel voorzitter. De ijkpunten, de andere sprekers hebben het ook al gezegd, hebben we niet bereikt en we zijn door de bodem gezakt. Alarmbellen gaan af en er is actie nodig om de beschikbaarheid van betaalbare woningen op peil te krijgen. Het college stelt daar ook een aantal maatregelen voor uit de toolbox, maar wat ons betreft is daar wel meer nodig. We komen er sowieso na de zomer natuurlijk nog op terug, maar dat wil niet zeggen dat we nu niet alvast wat extra kunnen doen. Voorzitter, doorstroom is niet de ultieme oplossing, maar het levert wel een bijdrage. Er moet dan alleen

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1073

wel iets zijn om naartoe te kunnen stromen en naartoe te kunnen gaan. Daar schort het op dit moment wel aan. Woningen in de vrije sector zijn vaak onbetaalbaar en wie gaat er eigenlijk van een huur van zeg maximaal € 750,00 even naar meer dan € 1000,00? Lage middenhuur is er nauwelijks en dat moet gerealiseerd worden. Dat gaat de markt niet voor ons oppakken, dat blijkt wel, zelfs niet met de konijnenhokken die hier en daar in de planning staan. Daarom hebben we de corporaties nodig. Lage middenhuur tussen € 750,00 en € 900,00. We dienen daarom op dit punt twee moties in, samen met een aantal andere partijen. Lage middenhuur door corporaties in de versnelling. Maar daarnaast zou er ook meer oog moeten zijn voor initiatieven van bewoners om die mogelijk te maken. Dat spreekt ons altijd erg aan en daarom steunen wij ook de motie 'Samen bouwen' van Leefbaar hierover. Tot slot, op dit moment, op de korte termijn moeten we de voorraad flink vergroten. Daarom steunen we ook de moties rondom die tijdelijke woningen. Dat komt in Rotterdam op dit moment onvoldoende van de grond, terwijl het in andere steden wel lukt. Woningen die kwalitatief goed zijn en zeg vijftien jaar staan. Ik zou zeggen: kom maar door ermee. Ik zag dat Eindhoven het zelfs mogelijk maakt om tijdelijke woningen dertig jaar te laten staan.

Ik hoop dan ook dat wij echt alles uit de kast gaan halen om de ijkpunten de volgende keer ruimschoots te halen. De VOORZITTER. De heer Engberts heeft de volgende moties ingediend. Motie 5. Meer vaart achter BOK-locaties "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 27 mei 2021 ter bespreking van de beschikbaarheidscijfers en ijkpunten sociale woningvoorraad; constaterende dat: - te veel van de gestelde ijkpunten niet gehaald worden; - daarmee duidelijk is dat te veel mensen niet een voor hen geschikte en betaalbare woning kunnen betrekken; overwegende dat: - dit college heeft aangegeven te willen doen wat nodig is om ervoor te zorgen dat de ijkpunten wel behaald worden; - hiervoor verschillende en stevige maatregelen nodig zijn; - dat doorstroom vanuit de sociale huur een bijdrage levert aan de beschikbaarheid van bestaande sociale voorraad voor anderen; - dat deze doorstroom niet afdwingbaar is; - dat beschikbaarheid van woningen in lage middenhuur (750-900) de drempels voor doorstroom verlaagt en deze kansrijker maakt; - dat onder andere liberalisatie van corporatiebezit naar gegarandeerde lage middenhuur hieraan een bijdrage levert; - dat voor veel locaties die in de bestuursovereenkomst (BOK) zijn aangewezen nog geen concrete planning start bouw is vastgesteld - dat concretisering hiervan ruimte voor corporaties kan creëren voor liberalisatie naar lage

middenhuur in wijken met overschot sociaal; verzoekt het college om: in overleg met corporaties over de prestatieafspraken: - te komen tot concrete planning en spoedige start op in de BOK gereserveerde locaties; - vast te stellen dat bij liberaliseren woningen prioriteit ligt bij lage middenhuur (750-900) binnen de kaders 'wijken in balans'; - te komen tot afspraken over doorstroom voor huurders naar lage middenhuur;

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1074

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. G.J. Engberts, R.C.J. de Roon en J.W. van Putten Motie 6. Een beperkte bijdrage is ook een bijdrage "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 27 mei 2021 ter bespreking van de beschikbaarheidscijfers en ijkpunten sociale woningvoorraad; constaterende dat: • te veel van de gestelde ijkpunten niet gehaald worden; • daarmee duidelijk is dat teveel mensen niet een voor hen geschikte en betaalbare woning kunnen betrekken; • de eisen voor investeringen voor niet-DAEB eenheden en de zogenaamde markttoets zijn opgeschort; overwegende dat: • dit college heeft aangegeven te willen doen wat nodig is om ervoor te zorgen dat de ijkpunten wel behaald worden; • hiervoor verschillende en stevige maatregelen nodig zijn; • dat doorstroom vanuit de sociale huur een bijdrage levert aan de beschikbaarheid van bestaande sociale voorraad voor anderen; • dat deze doorstroom niet afdwingbaar is; • dat beschikbaarheid van woningen in lage middenhuur (750-900) de drempels voor doorstroom verlaagt en deze kansrijker maakt; verzoekt het college om: • corporaties op bouwlocaties voor te ontwikkelen middenhuur-woningen positie te geven voor het realiseren van lage middenhuur; • belemmerende factoren in beeld te brengen en waar nodig oplossingen hiervoor te vinden met corporaties; • afspraken te maken over de doorstroom van bewoners uit

corporatie-woningen naar deze woningen in lage middenhuur; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. G.J. Engberts, A. Kockelkoren, P.J.P Lansink-Bastemeijer, E.C. Eskes, R.C.J. de Roon en J.W. van Putten De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Dan gaan we naar mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Mag ik voorzitter? De VOORZITTER. Zeker. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Dank u. Goed, voorzitter, de woningmarkt in Rotterdam staat onder druk en er zijn te weinig woningen in de sociale sector. Jongeren moet thuis blijven wonen, ouderen vinden geen betaalbare seniorenwoningen, tweeverdieners wonen scheef en de urgent woningzoekende vindt helemaal geen woning. De oplossing is simpel voorzitter. Stop met slopen en start met de bouw voor het juiste segment. Dat is niet zoals op

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1075

dit moment hier in Rotterdam voortdurend gebeurt. Hier bouwen we voor het midden- en hoge segment. Koopwoningen van boven de € 350.000,00. Huurwoningen van boven de € 1200,00 per maand. Niemand zit erop te wachten en die woningen kunnen we aan de straatstenen niet kwijt. Zoals in het appartementencomplex Forum nog in maart van dit jaar gebeurde, toekomstige huurders krijgen een gratis maand huur. Wie houdt nu wie voor de gek? Het college geeft aan dat er genoeg sociale woningen moeten zijn op basis van de doelgroep die er in Rotterdam voor in aanmerking komt. Maar de werkelijkheid is duidelijk een stuk weerbarstiger dan al die theoretische modellen van de wethouder doen geloven. Zelfs de corporaties, die voor een belangrijk deel aan de lat staan voor de sociale huurwoningen in onze stad, geven aan dat ondanks de cijfers de dalende beschikbaarheid van sociale huurwoningen een feit is. Mevrouw Kockelkoren had helemaal gelijk. Mevrouw Eskes zit er totaal naast. Dat is niet het werk van de corporaties. De wethouder en de corporaties hebben daarom een traject doorlopen waarin ze tot een set maatregelen zijn gekomen om de beschikbaarheid van sociale huurwoningen in Rotterdam te verbeteren. Het probleem wat betreft 50PLUS Rotterdam is dat het uitgangspunt dat het college hanteert om te komen tot een grotere beschikbaarheid van sociale woningen, niet het juiste uitgangspunt is.

Het college ziet de oplossing vooral in de doorstroming op gang te brengen, terwijl 50PLUS ervan overtuigd is dat de oplossing zit in het niet slopen van goede sociale huurwoningen, maar op het inzetten van het bouwen van betaalbare woningen. Dat zijn dus ook huurwoningen in de klasse tot € 750,00 per maand en koopwoningen tot zo'n € 180.000,00 - € 200.000,00. Want zolang de vraag ruimschoots het aanbod overstijgt, is de oplossing van de doorstroming in de sociale huursector pertinent niet afdoende. 50PLUS Rotterdam kan de wethouder hierin dan ook totaal niet volgen. Nee voorzitter, dan moet je als college ook willen bouwen voor de sociale sector. Dan moet je als college ook de woonvisie uit 2016 durven aan te passen. Maar nee, het college blijft stug volhouden dat de woningvoorraad in het midden- en hoge segment vergroot moet worden. Onbegrijpelijk, nu zo aantoonbaar wordt dat de sociale woningmarkt op slot zit en de vele bouwplannen in het midden- en hoge segment van de afgelopen jaren dit probleem niet oplossen. Het college blijft zich maar focussen op de stijgers uit het sociale segment die door kunnen verhuizen naar het middensegment. Maar voorzitter, wat doen we met die hele grote groep die niet meer kan betalen dan een sociale sectorwoning? Die moeten dus maar hopen en wachten totdat die zogenaamde groep stijgers door gaat stromen.