20210527- Notulen van de raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen van de raadsvergadering van 27 mei 2021 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 7. Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb. Tegenwoordig zijn 45 leden, namelijk: mevrouw C. Aafjes-van Aalst, de heer F. Achbar, mevrouw N. Arsieni, de heer J.W. van Assendelft, de heer S.R.T. van Baarle, de heer N. Balwantsingh, de heer E. Büyükçifci, de heer B. van Drunen, mevrouw E.H. DuijmWickerhoff, de heer M.G.J. van Elck, de heer G.J. Engberts, mevrouw E.C. Eskes, mevrouw D.A. van Groningen, mevrouw T.C. Hoogwerf, de heer K. Jonker, de heer V.P.G. Karremans, mevrouw A. Kockelkoren, de heer G.F.E. Koster, de heer S.F. Lammering, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer, de heer S. Leewis, de heer M.J.P. Meeuwissen, mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein, de heer B. van Noppen, de heer J.P. Postma, de heer J.W. van Putten, mevrouw L.L.P.R. Roest, de heer R.C.J. de Roon, de heer T. Roskam, de heer B. van Schaik, de heer R.C.G. Segers-Hoogendoorn, de heer R.A.C.J. Simons, de heer J. Smet, de heer D.P.A. Tak, de heer R.T.J. van der Velden, de heer J.W. Verheij, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer T.B. Versnel, de heer T.J. Vonk, mevrouw E.S. Walgenbach, mevrouw I. van Wifferen, de heer E. Yigit, mevrouw D. Yildirim, mevrouw C.M. Zeegers en de heer A. van Zevenbergen. Namens het college zijn tegenwoordig mevrouw J. Bokhove, de heer A. Bonte, de heer A.H.P.

van Gils, de heer M.K.A. Grauss, de heer S. Kasmi, de heer S.A. Kurvers, de heer S. de Langen, de heer R. Moti, mevrouw R.A. Vermeij en de heer B. Wijbengavan Nieuwenhuizen. Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders, met dien verstande dat zij van 12.00 tot 12.05 uur is waargenomen door de heer A.C. de Bondt. 1.1

Opening

De VOORZITTER. Goedemorgen raadsleden. Ik open deze vergadering van de gemeenteraad van Rotterdam. Ik heet u allen van harte welkom. In het bijzonder welkom aan de nabestaanden van de heer Linthorst, die hier bij mij in de raadzaal aanwezig zijn. Ik heb berichten van verhindering ontvangen van de leden Jonker, Simons en Koster. Die komen wat later. Voordat wij deze vergadering voortzetten, zal de griffier een ronde maken om vast te stellen welke leden aan deze vergadering deelnemen om het quorum te kunnen vaststellen. Dat doet de griffier in alfabetische volgorde, waar ik de griffier nu het woord voor geef. De GRIFFIER. Ben ik hoorbaar? De VOORZITTER. Zeker. De GRIFFIER. Mevrouw Aafjes-Van Aalst.

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

999

Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Goedemorgen allen. De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Goedemorgen voorzitter, goedemorgen griffier. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Arsieni is ingelogd inmiddels. Mevrouw ARSIENI (d66). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. U kwam aanrennen. De heer Van Assendelft. U heeft nog geen geluid, mijnheer Van Assendelft. De heer VAN ASSENDELFT (lr). Hé, dat is raar. De GRIFFIER. Nu heeft u wel geluid. Goedemorgen. De heer VAN ASSENDELFT (lr). De monteurs waren nog bezig. Bedankt, goedemorgen. De GRIFFIER. Het is gelukt, goedemorgen. De heer Van Baarle. De heer VAN BAARLE (denk). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Balwantsingh. De heer BALWANTSINGH (pvda). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Büyükçifci. De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Duijm-Wickerhoff. Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Goedemorgen. De GRIFFIER. Ja, goedemorgen. De heer Van Elck. De heer VAN ELCK (lr). Een hele goede morgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Goedemorgen, we zijn er. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Eskes. Mevrouw ESKES (cda). Een hele goede morgen. De GRIFFIER. Een hele goede morgen. Mevrouw Van Groningen.

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1000

Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Een bijzonder goede morgen vanuit Kralingen voorzitter en mevrouw de griffier. Fijn u allen weer te zien. De GRIFFIER. Geen zonnig Kralingen dit keer. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Het is hier altijd zonnig. De GRIFFIER. Mevrouw Hoogwerf. Mevrouw HOOGWERF (lr). Dan ook goedemorgen aan het zonnetje in huis vanuit Nesselande. De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Jonker is wat later. De heer Karremans. De heer KARREMANS (vvd). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Koster is wat later. De heer Lammering. De heer LAMMERING (pvda). Goedemorgen, als eerste vanaf de Kaap. De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Lansink-Bastemeijer. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Goedemorgen mijnheer de voorzitter, goedemorgen mevrouw de griffier. Coronavrij, heb ik zojuist gehoord, dus ik kan helemaal deelnemen aan deze virtuele vergadering. De GRIFFIER. Wat fijn, fris en fruitig, goedemorgen. De heer Leewis. De heer LEEWIS (gl). Ik zal het gewoon bij een goede morgen houden. De GRIFFIER. Ja, anders zijn we morgen nog bezig. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Goedemorgen vanuit het stadhuis dames en heren. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Mohamed-Hoesein is nog niet ingelogd. Daar komen we later op terug. De heer Van Noppen. De heer VAN NOPPEN (nida). Goedemorgen.

De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Postma. De heer POSTMA (gl). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Van Putten, is ook nog niet ingelogd, hoor ik net. Dat proberen we later. Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Goedemorgen vanuit een druilerig Zevenkamp.

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1001

De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer De Roon. De heer DE ROON (d66). Ja, takkeweer in Kralingen hoor. De GRIFFIER. Nou, niet bij de familie Van Groningen begreep ik. De heer DE ROON (d66). Nee, verschil moet er zijn. De GRIFFIER. De heer Roskam. U hebt geen geluid. Kunt u misschien nog even wat zeggen? Nee, geen geluid. Dat proberen we later anders nog wel even. Even uit- en inloggen, dat werkt. De heer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr). Goedendag. De GRIFFIER. Goedendag. Wel met geluid. De heer Segers-Hoogendoorn is nog niet ingelogd. De heer Simons is inmiddels ingelogd begreep ik. De heer SIMONS (lr). Goedemorgen. Ik kan ook het heugelijke feit mededelen dat ik op het Eurovisie Songfestival niet het coronavirus heb opgelopen. De GRIFFIER. Goed zo. De heer Simons is aanwezig. De heer Smet. De heer TAK (pvda). Een hele goede morgen. De GRIFFIER. De heer Smet vroeg ik, maar de heer Tak kwam. Is de heer Smet ook aanwezig? De heer SMET (gl). Goedemorgen Rotterdam, welkom op Katendrecht. De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Tak is ook present. Nee hoor, die hoeft niet meer terug. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Verheij. De heer VERHEIJ (vvd). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja, goedemorgen.

Ik kan melden aan de heer Simons dat ik ook negatief ben, maar het voelt toch een beetje als de aspirine na een feestje hoor. De GRIFFIER. Zo'n staaf in je neus. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Een prettige dag allemaal. De GRIFFIER. Dank je wel. De heer Versnel. De heer VERSNEL (vvd). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Vonk.

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1002

De heer VONK (cu-sgp). Een goede morgen en een fijne vergadering. De GRIFFIER. Goedemorgen, insgelijks. Mevrouw Walgenbach. Mevrouw WALGENBACH (d66). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Yigit. De heer YIGIT (denk). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Yildirim. Mevrouw YILDIRIM (pvda). Goedemorgen. En volgens mij zijn alle punten uitgedeeld. De GRIFFIER. Ja, goedemorgen. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Dan kijken we nog even naar de mensen die er nog niet waren. Is mevrouw Mohamed-Hoesein inmiddels ingelogd? De heer Van Putten wel, zag ik langskomen. De heer VAN PUTTEN (lr). Goedemorgen allemaal. De GRIFFIER. Goedemorgen. De heer Van Putten is aanwezig. De heer SegersHoogendoorn zag ik volgens mij ook langskomen. De heer Roskam, doet het geluid het inmiddels? Nee, het geluid doet het nog niet. We laten u even bellen door de technische dienst, dan kunnen ze u helpen. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja present voorzitter, sorry. De GRIFFIER. Present, en daarmee hebben we een quorum. De VOORZITTER. We hebben een quorum, dus de vergadering kan beginnen. 1.2

In memoriam oud-raadslid en oud-wethouder J.M. (Joop) Linthorst

De VOORZITTER. Aan het begin van deze vergadering wil ik heel graag een In memoriam uitspreken naar aanleiding van het overlijden van ons oud-raadslid en onze oud-wethouder Joop Linthorst. Na afloop van het in memoriam zijn we gewend een minuut stilte in acht te nemen, terwijl we dat staand doen. De stilte gaan we doen, maar ik ga u niet verzoeken om dat staand te doen, omdat de techniek dan vervolgens niet de juiste beelden van onze bijeenkomst kan maken. Dus ik verzoek u om straks gewoon te blijven zitten, maar wel een minuut stilte in acht te nemen. De familie van de heer Linthorst is bij mij in de raadzaal.

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1003

Op 28 april overleed oud-raadslid en oud-wethouder Joop Linthorst in alle stilte. Dit trieste bericht werd overstemd door het coronavirus en natuurlijk door de vooruitblikken op het Eurovisie Songfestival. Dat zou hij, denk ik, als hij fysiek nog daartoe in staat was, geweldig hebben gevonden, als een enorme aanwinst voor de stad. Bescheiden als hij was tenslotte, was hij ook iemand die, ik herinner me nog in de jaren tachtig, jaren negentig, hield van een bruisende stad. Hij zou hebben genoten van de energie en de creativiteit die het Songfestival in de stad losmaakte. Van de prachtige beelden die de wereld overgingen, beelden van Ahoy, Hotel New York, de skyline van Rotterdam, de Erasmusbrug, zíjn brug. Rotterdam als internationale metropool, dat was zijn grootste droom. Niet iedereen deelde die droom. Ambtelijk werd er regelmatig op de rem getrapt, maar ook door mensen die niet altijd zo visionair waren als Joop Linthorst zelf. De Kop van Zuid was destijds een desolaat gebied. Vanuit Noord werd gezegd: als je het water oversteekt, ga je van noord naar nergens. Het oude hoofdkantoor van de Holland-Amerika Lijn stond als vergane glorie tussen verlaten pakhuizen. Het monumentale Entrepotgebouw en het oude douanekantoor stonden verloren bij die oude binnenhavens. Joop Linthorst zag tussen al die afbraak de contouren van een nieuw stadshart.

Woonwijken met majestueus uitzicht op de rivier. Riek Bakker, toen de charismatische directeur van Stadsontwikkeling, was zijn geestverwant. Samen gaven ze ondernemers de ruimte om de magie en de geschiedenis van dit gebied wakker te kussen. De overheid, ja, die overheid moest doen wat de overheid móest doen, namelijk zorgen voor goede verbindingen. Zo maakte Joop Linthorst naam als kundig bestuurder die aan de weg stond van de imposante stedelijke vernieuwing. In 1981 werd hij wethouder van Financiën met Kunstzaken als tweede portefeuille. De gemeente was in die tijd vrijwel failliet door de industriële teloorgang. Tienduizenden mensen waren hun baan kwijt in de haven en die banen zouden niet meer terugkomen, werd verondersteld. Joop Linthorst vond dat Rotterdam af moest van het imago van de smerige havenstad. De bezuinigingen van het kabinet-Lubbers maakten toentertijd de begroting van de stad Rotterdam nog ingewikkelder. Toch koos Linthorst samen met wethouder Jan Laan en burgemeester Peper voor een drastische koerswijziging. Rotterdam moest een internationale metropool worden voor zakelijke dienstverlening en cultuur, met een imposante skyline en de Kop van Zuid. Ook het idee voor tijdelijke Kunsthaltentoonstellingen voor een breed publiek kwam uit zijn koker. Hij had grootse plannen voor het Vliegveld Zestienhoven, maar die werden door Den Haag getorpedeerd.

Maar het lukte hem om Rotterdam in de vaart der volkeren op te stuwen en klaar te maken voor de 21e eeuw. Linthorst mocht van nature als mens bescheiden zijn als je hem diep in de ogen keek. Maar hij kon ook af en toe zijn eigen streken organiseren, want, een citaat: "Soms moet je list, leugen en bedrog toepassen om dingen voor elkaar te krijgen. Daaraan hebben we de geuzenmentaliteit te danken." Dit zei hij in een interview. Bram Peper, die vrijwel dezelfde bestuursstijl hanteerde, roemde hem met de titel: 'de beste wethouder ooit'. Het zal maar over je gezegd worden. Linthorst was geen PvdA'er van huis uit. Hij groeide op in een keurige katholieke familie in Den Haag. En zoals het toentertijd ging in verzuild Nederland, zette zijn moeder de radio meteen uit als ze de Rode Haan van de VARA hoorde kraaien. Na de hbs studeerde Joop econometrie aan de Erasmus Universiteit. Zijn kans om het burgerlijke Den Haag in te wisselen voor een uitdagende, roerige stad waar het altijd bruist, heeft hem uiteindelijk toch wat andere, visionaire opvattingen meegegeven. Want in 1974 werd hij lid van de gemeenteraad, juist, voor de PvdA. Hij bewonderde burgemeester Wim Thomassen die het voor elkaar had gekregen een universiteit in de havenstad te huisvesten. Zo'n bestuurder en vechter wilde hij ook worden.

De kroon op het werk van Joop Linthorst was toch de bouw van de Erasmusbrug, de brug waaraan nog steeds op allerlei manieren wordt gerefereerd, als de stad aan het begin staat van het nemen van majeure beslissingen die uiteindelijk de stad van vorm doen veranderen. Ook dat plan leidde aanvankelijk tot de nodige tegenwind. Die hebben we altijd in Rotterdam, want hier waait het en hier wonen mensen die wel verstand hebben van die tegenwind. Het viel 40 miljoen gulden duurder dan was begroot. Zo, dat was me een zeperd. Maar in historisch

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1004

perspectief is iedereen ongelofelijk blij met het feit dat die brug er is, die vorm heeft gegeven aan de stad. Vele buitenlanders zijn er trots op, komen er graag en maken er foto's van. Linthorst hield in die periode voet bij stuk. Hij vond het ontwerp veel beter passen bij de magie en de geschiedenis van de stad. En gelukkig was daar de CDA-minister Maij-Weggen met een zak geld. Ze was het eens met Joop en heeft hem uiteindelijk over de streep getrokken, nadat ook burgemeester Peper zich daarmee had bemoeid. Wij vergeten hier weleens de naam van Maij-Weggen regelmatig te noemen als partner van de stad Rotterdam als het gaat om de grootschalige veranderingen die de stad heeft gekend. Linthorst zei er zelf over na zijn vertrek uit de politiek in 1994: "Ja, natuurlijk moesten we uitkijken voor een zeperd. Ik zei: die brug verkoopt zichzelf wel en dat is gelukt. Dat kunnen we zeker stellen." Einde citaat. En hoe, de Erasmusbrug kreeg de afgelopen week zelfs vleugels. Vleugels waarop Joop Linthorst graag had mee willen vliegen om het kleurrijke panorama van zijn stad te aanschouwen. We zullen nooit weten of hij had gedacht dat hij op de vleugels van die brug zou zijn gaan hemelen, zoals dat dan heet. Maar wij wensen zijn familie en zijn nabestaanden ongelofelijk veel sterkte bij het verwerken van het verlies. Ik mag u graag om een moment stilte vragen. [stilte] Ik dank u zeer.

Mag ik u de tekst meegeven? Alstublieft. Sterkte met alles. De familieleden van Joop Linthorst zijn de raadzaal uit. We kunnen nu beginnen aan de rest van agenda. Het is altijd heel lastig om zo'n overschakeling te maken. 1.3

Mededelingen

De VOORZITTER. Ik ben toe aan de categorie mededelingen. De raadsleden en de wethouders zullen op afstand aan de vergadering deelnemen. Ook de besluitvorming vindt op afstand plaats. Belangstellenden kunnen de vergadering natuurlijk op internet blijven volgen. Ik neem aan dat de gang van zaken bij digitale vergaderingen nog steeds bij u bekend is. Als u het woord wenst, wil ik u vragen daar een handje voor op te steken, en gebruik te maken van het zogenoemde groene handje. U kunt het ook aangeven in de chat. Het wordt hier door de medewerkers van de griffie bijgehouden. Dan word ik ingeseind en krijgt u zo snel mogelijk het woord voor een interruptie of voor een bijdrage. Ten slotte, om te voorkomen dat de stream aan het einde van de avond uitvalt, zal u aan het einde van de middagvergadering gevraagd worden om uit te loggen en vanavond weer opnieuw in te loggen, omdat anders het systeem het risico in zich heeft vast te lopen. 2.

Vaststelling van de agenda van de raadsvergadering van 27 mei 2021

De VOORZITTER. Ik zal eerst als voorzitter een aantal zaken met u doornemen en aan het einde bied ik u graag de gelegenheid om iets te zeggen over de agenda als dat nodig is of als ik u daarom vraag. Als ik een punt noem waarover u graag iets wilt zeggen, dan kan dat natuurlijk ook. Er zijn vier verzoeken voor een beraadslaging ontvangen. Van Leefbaar Rotterdam, 'De grootste partij wordt monddood gemaakt via de achterkamertjes'; VVD en Leefbaar Rotterdam, 'Misbruik gehandicaptenparkeerplaatsen'; Leefbaar Rotterdam, 'ME richt waterkanon op onschuldige Feyenoordsupporters'; Leefbaar Rotterdam, 50PLUS, SP, NIDA, 'Onbehoorlijk bestuur bij verkoop Recreatieoord Hoek van Holland'.

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1005

Ten aanzien van het onderwerp 'ME richt waterkanon op onschuldige Feyenoordsupporters' is er sprake van een negatief behandeladvies voor vandaag, omdat dit onderwerp zich leent voor een actualiteit, of juist geagendeerd zou kunnen worden voor een commissievergadering, omdat dan ook de politiechef aanwezig kan zijn en daar ook een materiële toelichting kan geven. Ik geef u graag in overweging om het advies van de griffier hieromtrent op te volgen, maar u kunt daar ook iets anders van vinden. Ik denk dat de heer Simons het woord wenst, of is het de heer Van Schaik? Ik zie twee mensen. De heer VAN SCHAIK (lr). Ik denk dat we beiden een punt hebben. De VOORZITTER. Dan beginnen we bij de heer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr). Dat is prima voorzitter. Dank u wel voor het woord. Voorzitter, ik heb problemen met het feit dat mijn debat door de griffie negatief is beoordeeld. De reden daarvoor is dat wij een rapport hebben ontvangen van de ombudsman, dat wij via de recreanten hebben gekregen en die Leefbaar Rotterdam hebben benaderd, van: dit kan niet. Zij uitten hun terechte zorgen. Helaas stond er niet veel nieuws in dat conceptrapport. Eigenlijk wisten wij het al, het college heeft zich gewoon onbehoorlijk gedragen tegenover de recreanten. Voorzitter, anderhalf jaar lang zijn voorbereidingen getroffen voor verkoop, verkenning en wat dan ook.

En elke keer werd erover gelogen tegen de recreanten en is er niets tegen de recreanten gezegd. Ook de raad is er keer op keer niet over geïnformeerd en daar zijn wij geschokt over voorzitter. Dit is niet de betrouwbare overheid die zijn afspraken nakomt. Dit zijn misstanden die we niet kunnen laten lopen. De urgentie van dit probleem is dermate hoog en we kunnen niet wachten tot na het reces. We willen excuses en gerechtigheid hebben van het college. Deze bestuurscultuur moet stoppen. Er zijn cruciale fouten gemaakt. De VOORZITTER. Mijnheer Van Schaik, de griffier heeft louter om een heel bijzondere reden hier een negatief advies uitgebracht over de behandeling, namelijk omdat het om een conceptrapport gaat. U gaat nu de inhoud in. De heer VAN SCHAIK (lr). Dat spreek ik tegen. Het is een conceptrapport, maar dan begrijp ik niet waarom het zo lang moet duren. U kunt over Feyenoord City met het college in één dag een dossier doornemen en dit wordt weer op de lange baan geschoven. De VOORZITTER. U wilt gewoon dat het behandeld wordt en daar neem ik kennis van. De heer VAN SCHAIK (lr). Maar als u me toestaat wil ik mijn speech even afmaken. De VOORZITTER. Nee, want u gaat nu de inhoud in, en we zitten hier in het proces. De griffier adviseert om dit niet te behandelen op grond van het feit dat hier sprake is van een conceptrapport.

U gaat de inhoud in, dus dat moeten we maar even niet doen. De heer VAN SCHAIK (lr). Voorzitter, sorry dat ik u in de rede val, maar ik ga het toch doen. Dit is inderdaad een conceptrapport, maar wat erin staat, dat hadden wij al van tevoren gezegd voorzitter, dus waarom moeten die mensen nog zo lang wachten? Ik vind het echt onbegrijpelijk. Ik vind dit gewoon willekeur, en dat verwacht ik niet van een betrouwbare overheid. Ik verwacht ook dat de raad voor behandeling gaat stemmen. De VOORZITTER. Dat snap ik. De argumentatie is helder. Ik stel de raad in de gelegenheid om daar iets van te vinden. Volgens mij was mevrouw Eskes als eerste.

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1006

Mevrouw ESKES (cda). Ja, dank u wel voorzitter. Ik snap uiteraard de zorg van de heer Van Schaik. Ik heb ook nieuwsberichten gelezen over dit rapport. Alleen heb ik dit rapport niet ontvangen. Ik heb geen conceptrapport, ik heb geen wat voor vorm van rapport dan ook, dus ik vind het eerlijk gezegd echt wel wat idioot om een voor mij nog niet bestaand rapport te gaan bespreken in een debat vandaag, terwijl ik geen idee heb wat daarin staat, behalve die regels zoals die in de media verschenen zijn. Maar dat lijkt me niet een goede basis om een debat op te voeren. Wat mij betreft wachten we dus rustig af tot de ombudsman haar rapport heeft uitgebracht en naar de raad heeft gezonden en dan hebben we daar een goed gesprek over. Ik denk, naar wat ik er nu van hoor, dat het alle aanleiding geeft om daar goed over te spreken, maar niet vandaag. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dank u voorzitter. Ik sluit me volledig aan bij de woorden van mevrouw Eskes. Daarbij wil ik nog even in herinnering roepen dat de ombudsvrouw zelf heeft aangegeven pas in september met het volledige rapport naar de raad te kunnen komen, dus er is niets met de raad gedeeld en er is geen hoor en wederhoor geweest met het college. Ik wil dan ook geen debat voeren op basis van uitspraken in een krant, die overigens zorgelijk zijn, dat is net ook aangegeven.

Maar ik roep eenieder op om processen zorgvuldig te doorlopen. Dat willen we ook voor de recreanten. Dat hebben we ook met de TROP gedaan. Ik ben dus meer dan bereid om het advies van de griffie op te volgen om dit debat niet toe te staan. De heer VAN SCHAIK (lr). Mag ik een interruptie op mevrouw Van Groningen en mevrouw Eskes? Voorzitter, wat ik nu onbegrijpelijk vind, u, mevrouw Van Groningen en u, mevrouw Eskes, zijn de raad van Rotterdam. Dit onderwerp staat er al twee dagen op. U weet dat de nood hoog is. U had alle moeite kunnen doen om dat rapport te achterhalen. Als wij het kunnen achterhalen, kunt u het ook. De VOORZITTER. Dat mag u zo wel vinden, maar mijnheer Van Schaik, normaal gesproken vergadert u ordentelijk over stukken die de raad bereiken en via de griffier aan u worden beschikbaar gesteld. De heer Van Baarle. De heer VAN BAARLE (denk). Ja voorzitter, elk mogelijk debat waarin wij aan kunnen geven dat het college onzorgvuldig en schandalig heeft gehandeld in de richting van de recreanten op Hoek van Holland grijpen we graag aan. Steun voor behandeling. De VOORZITTER. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, allereerst wil ik even reageren op mevrouw Eskes. Zij nam het woord idioot in de mond. Ik had graag dat u als voorzitter op dat soort woorden ingrijpt. We kennen mevrouw Eskes als iemand die continu het woord fatsoen in de mond neemt.

Het CDA is een en al fatsoen. Ik vind het echt een schandalige start van de vergadering. Verder is het natuurlijk ook een grote schande dat het college al anderhalf jaar in het diepste geheim hiermee bezig was, de Rotterdammer hiermee schoffeert en alle perceelhuurders. Het is belangrijk om dit te behandelen lijkt me. Het is volgens mij niet waar dat het college en de collegepartijen dit rapport nog niet hadden, want ze hebben alles veel eerder dan wij als oppositiepartijen. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Mijnheer Meeuwissen, als ik goed geluisterd heb, heeft mevrouw Eskes gezegd: ik vind het idioot dat. Dat is keurig Nederlands. Dat is iets anders dan 'ik vind iemand idioot'. Dan had ik daarop ingegrepen. U haalt hier wat mij betreft taalkundig twee

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1007

dingen door elkaar. Je mag in het diskwalificeren van een situatie wel degelijk het woord idioot gebruiken, zolang dit geen betrekking heeft op een mens. Dan grijp ik daar wel op in. U haalt hier twee dingen door elkaar. De heer MEEUWISSEN (pvv). Voorzitter, ik wil hier graag op reageren. Ik vind mevrouw Eskes die altijd CDA fatsoen predikt, dat ze het woord idioot hier niet in de mond kan nemen. Net zo goed dat u niet wilt dat we het woord 'liegen' gebruiken, maar dan moeten we 'bezijden de waarheid' zeggen, dan heb ik toch graag dat u als voorzitter hierop ingrijpt. De VOORZITTER. Ik heb aangegeven dat ik niet inga op uw aanmaning, omdat het woord 'ik vind iets idioot' iets is wat wat mij betreft in de Nederlandse taal keurig toegelaten is. Het is iets anders dan een mens diskwalificeren door te zeggen: ik vind iemand idioot. Dan had ik er wel op ingegrepen. We gaan er verder niet over in debat. De heer MEEUWISSEN (pvv). Voorzitter, ik vind het schandalig dat u niet ingrijpt tegen mevrouw Eskes. De VOORZITTER. Het zij zo. De heer MEEUWISSEN (pvv). Anders ga ik hier schriftelijke vragen over stellen. De VOORZITTER. U kunt die natuurlijk indienen vandaag. Ik houd niet zo erg van dreigen mijnheer Meeuwissen. Dat moet u ook niet doen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Dat is gewoon een gevolg hiervan. De VOORZITTER. Ik ga naar de heer Leewis. De heer LEEWIS (gl).

Ja voorzitter, ik begrijp dat dit rapport voor oppositiepartijen een aanleiding is om snel te acteren. Overigens, dat is het volgens mij ook voor alle coalitiepartijen en in ieder geval voor GroenLinks. Maar voorzitter, we hebben nu nog geen rapport. Dat rapport gaan we krijgen. En beter nog, dat rapport gaan we krijgen met een toelichting van de Rotterdamse ombudsman. Als we dat hebben, dan kunnen we het goed met elkaar doorspreken, in commissieverband. Dat lijkt me de juiste, goede route, en niet een half rapport dat ik, oprecht, niet in mijn bezit heb. Om het nu te gaan bespreken is ook niet goed voor de recreanten en ik zou mijnheer Van Schaik ook nog willen meegeven: we hebben juist dit besluit on hold gezet en doorverwezen naar een later moment. Er is dus wat dat betreft nu ook voor de recreanten geen haast om dit nu te bespreken met een half rapport en zonder toelichting van de ombudsman. De VOORZITTER. Helder. Ik noteer dat de heer Van Zevenbergen zegt dat hij steun geeft aan de aanvraag voor het debat. Mevrouw Verkoelen geeft aan: een mooi en duidelijk beeld van de heer Leewis. Ik ga nu naar mevrouw Walgenbach van D66. Mevrouw WALGENBACH (d66). Er wordt gesproken over een betrouwbare overheid, maar dan is het ook aan ons om ons aan onze afspraken te houden en aan de tijdlijn die we met elkaar, maar belangrijker nog, met de stad hebben afgesproken.

Dan moeten we mijns inziens ook niet nu het proces gaan frustreren. Juist ook voor de recreanten. En dat doen we wel als we dit behandelen. Dus geen steun voor dit verzoek. De VOORZITTER. Helder.

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1008

De heer VAN SCHAIK (lr). Voorzitter, mag ik misschien reageren? De VOORZITTER. Gaat uw gang. De heer VAN SCHAIK (lr). Mevrouw Walgenbach, was u het niet die in de commissie een tijdslijn wilde hebben? Heeft u die na een maand al ontvangen? De VOORZITTER. Mevrouw Walgenbach. Mevrouw WALGENBACH (d66). Voorzitter, het is denk ik juist wat de heer Van Schaik zegt. We hebben afspraken gemaakt en ik verwacht dat die tijdlijn nog komt. Op basis daarvan gaan we verder met elkaar. Dus u wilt nu een rapport gaan behandelen dat er niet is. U wilt het proces verder frustreren, waar de recreanten en de stad niets aan hebben. Dat lijkt mij gewoon zeer onverstandig. De VOORZITTER. Helder. Dan ga ik naar de heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja voorzitter, dank u wel. Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen die dit tussenrapport hebben ontvangen, en zeker aan de kant van de recreanten, denken: hé, dit heb ik altijd al gezegd en nu verder en behandelen. Ik vind wel dat het netjes is om te wachten op het definitieve rapport, dus dat het college reageert en dat daar vervolgens de ombudsman daar dan definitief een oordeel over heeft. De komst van dit rapport heeft ook een rol gespeeld in de commissiebehandeling en dus ook bij de…om alles over de zomer heen te tillen.

Dus ik denk dat het goed is dat we als we zelf een betrouwbare overheid willen zijn, we ook de rol van de ombudsman niet frustreren, maar eerst netjes wachten tot het definitieve stuk er is. Wel snap ik heel goed dat het rapport zoals het er nu in de tussenvariant ligt, voor heel veel mensen wel is ingeslagen. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Dank u voorzitter, ik bedoelde eigenlijk dat de heer Leewis er in beeld in één keer heel mooi uitzag met dat wit erachter, dus dat bedoelde ik. Maar nu ik toch de mogelijkheid krijg, ik heb de aanvraag medeondertekend. Ik moet heel eerlijk bekennen dat ik me niet helemaal bewust was van het feit dat niet iedereen het rapport had. Dat vind ik wel een punt. Ik snap dus heel goed wat de anderen zeggen. Ik ben er ook wel voor om te zeggen dat we daar even op moeten wachten. Maar dan heb ik wel een heel dringend verzoek, want als ik naar de tijdlijn kijk van de ombudsvrouw, dan zit me één ding heel erg dwars. Dan komt zij met een definitieve rapportage in de tweede week van juli. Dat betekent voor ons dat we dan eigenlijk met het zomerreces gaan en dan tillen we het gelijk door naar september.

Dan zou mijn dringende verzoek zijn aan onszelf en via de griffie te organiseren dat de ombudsvrouw dan een week eerder voor een definitief rapport zorgt, zodat we dat eventueel toch nog kunnen agenderen in de laatste raadsvergadering die we in dit seizoen hebben, zodat we het niet laten liggen. Want dat ben ik met de heer Van Schaik eens, we moeten het niet laten liggen tot na de zomer. Dat zou ik echt een kwalijke situatie vinden. Maar ik begrijp wel dat het nu wat moeilijk zou kunnen zijn, maar dan graag naar de volgende vergadering. Maar dat vraagt wel even aan de ombudsvrouw om één week eerder aan te leveren. Dat zou mijn voorstel zijn. Dank u wel. De VOORZITTER. Ik constateer twee dingen, namelijk dat er geen meerderheid is voor het verzoek om het vandaag te behandelen. Ik constateer ook dat mevrouw Verkoelen via de griffier en mij het verzoek zou willen doen richting de Rotterdamse ombudsman om een week eerder het definitieve rapport op te leveren opdat u zelf kunt beoordelen of het nog

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1009

voor de zomer kan worden behandeld. Mag ik ervan uitgaan dat dat laatste ook gesteund wordt? Als dat gesteund wordt ben ik bereid om mij te wenden tot de ombudsman en dit te vragen. Ik zie dat de SP en de PvdA dat steunen, het CDA doet dat ook. Ik ga ervan uit dat dat een redelijk verzoek is, dus dat gaan wij doen. De heer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr). Voorzitter, ik constateer maar één ding, en dat is een heel andere constatering dan dat u doet. De recreanten hebben na een maand nog steeds geen excuus gekregen. Dat zou gebeurd moeten zijn. En het tekent voor mij een desinteresse dat de raad van Rotterdam niet een debat aan durft te gaan voor recreanten die zwaar in de ellende zitten door twee wethouders die anderhalf jaar de boel hebben opgehouden, hun mond hebben dichtgehouden en mensen voor € 50.000,00 het schip in hebben laten gaan. Dit is een totale desinteresse en ik vind het onbegrijpelijk dat ze niet het debat willen aangaan. Ik mis de ballen van de Rotterdamse wethouders. De VOORZITTER. Toch is het denk ik zinvol mijnheer Van Schaik, dat ik u vraag om bij dit soort vraagstukken vooral ook het proceduredebat te voeren. Het is natuurlijk uw goed recht om u uit te drukken zoals u dat wilt. Maar we voeren een proceduredebat en geen inhoudelijk debat. Mijnheer Simons over het punt van het water werpen. De heer SIMONS (lr).

Ja, ik vond het toch wel een mooi voorbeeld van de Rotterdamse transparante bestuurscultuur wat we net zagen. En geen rapport als mooie variant op geen actieve herinnering. Maar goed, ik zal er niets meer over zeggen burgemeester, want dat is allemaal al gedaan. Het debat over de rellen bij de laatste wedstrijd van Feyenoord en de inzet van het waterkanon en het negatieve behandeladvies van de griffie hierover, met het argument dat het een actualiteit is. Het is inderdaad een actualiteit, want wij hebben heel veel vragen gekregen van verontruste, verontwaardigde en boze Feyenoordsupporters en wij kunnen hun vragen gewoon niet beantwoorden. Dat speelt nu. De kranten hebben er vol van gestaan. Het is in andere media ook behandeld, dus als we moeten wachten tot volgende week, dat is mosterd na de maaltijd, of vijgen na Pasen. Dus dat is onze onderbouwing om er gewoon nu kort aandacht aan te geven, zodat de burgemeester ons kan vertellen wat er nu precies is gebeurd en daarmee ook naar buiten toe kan aangeven dat alles volgens protocol is verlopen, of dat er dingen zijn misgegaan die de volgende keer beter kunnen. Dat is de reden waarom wij toch menen dat wij dat nu best kunnen behandelen en niet moeten wachten tot volgende week. De VOORZITTER. Mijnheer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Dank u voorzitter.

Wij hadden in principe hierover schriftelijke vragen gesteld, omdat wij dachten dat dat het goede middel is. Naar aanleiding van uw antwoorden hadden we dan eventueel een stevig commissiedebat hierover kunnen voeren, waar de politiechef bij was geweest. Maar ik heb er geen bezwaar tegen als we het nu doen. Daar ben ik niet bang voor, want het leeft wel. Er gaan allerlei speculaties en dergelijke rond, over veel bredere zaken dan alleen wat er gebeurd is. Het zou verhelderend kunnen werken als we hier als raad met elkaar over gaan praten. Dus wat mij betreft durf ik het debat wel aan. Ik durf het ook wel te steunen. De VOORZITTER. Helder. Wie verder? Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja, ook vanuit 50PLUS grote steun. Ook wij hebben heel veel berichten gekregen. Ik vind het argument 'het is actuawaardig' dan zeker ook raadswaardig, dus ik onderschrijf dat zeker. Voor wat betreft het antwoord dat we hier in deze vergadering nu niet de.. hebben, dat vind ik niet zo'n probleem. U bent als

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1010

eindverantwoordelijke goed op de hoogte, neem ik aan. En anders, het komt wat later op de dag aan de orde, dus dan zou het politieapparaat u nog goed kunnen informeren zodat u dat naar ons kunt overbrengen. Maar ik hecht er grote waarde aan, zoals de heer Simons het heel juist verwoord heeft, dat we er vandaag iets over zeggen. De VOORZITTER. Helder. De heer Karremans. Dan ga ik eerst even naar mevrouw Eskes. Toch eerst de heer Karremans. De heer KARREMANS (vvd). Dank, sorry. Geen steun voor dit debat. We hebben een paar argumenten. We hebben afgesproken actualiteiten niet tijdens raadsvergaderingen te doen. Laten we ons ook houden aan deze afspraak. Misschien is het handig om daar een keer mee te beginnen, dat als we zelf afspraken met elkaar maken, we ons daar vervolgens ook aan houden. Dat is één. Volgens mij heeft de SP net al schriftelijke vragen gesteld, dus dat lijkt me ook een prima route om te volgen. Eerst beantwoording van de schriftelijke vragen, dan eventueel in de commissie, dan eventueel met politie erbij. Er is genoeg te zeggen over Feyenoord. Dat lijkt me helemaal prima. Laten we zorgvuldigheid boven snelheid laten prevaleren. De VOORZITTER. Mevrouw Eskes. Mevrouw ESKES (cda). Dank u wel voorzitter. Wat ons betreft, volgens mij is de procedure dat als er openstaande schriftelijke vragen zijn, we dan nog niet een debat aanvragen.

Ik vind overigens de aanvraag van de heer Simons zeer terecht. Ik denk dat iedereen veel vragen heeft over wat zich heeft voorgedaan. Maar wat ons betreft is het fijn om eerst input te krijgen, beantwoording van de schriftelijke vragen en die te agenderen in de commissie. Wel zou ik het college, de burgemeester willen vragen om die vragen op korte termijn te beantwoorden, zodat we die ook op korte termijn in de commissie kunnen behandelen. Want ik ben het wel met de spoed eens. Het heeft niet zoveel zin om dit nog zes weken te laten wachten voordat de vragen beantwoord zijn. Dus wat mij betreft op korte termijn zo snel mogelijk agenderen in de commissie VB, met de politiechef. Want ik heb ook wel vragen aan de politiechef over welke afwegingen er gemaakt zijn en hoe dit heeft kunnen plaatsvinden. Ik zou het fijn vinden om dit onderwerp ook in zijn aanwezigheid te kunnen behandelen. Dank u wel voorzitter. De heer SIMONS (lr). Voorzitter, mag ik even iets rechtzetten? De griffie heeft het ook al in de chat gezet. Leefbaar Rotterdam heeft een debat aangevraagd voordat er schriftelijke vragen waren gesteld. Wij vragen vandaag ook geen actualiteit aan. Wij vragen een regulier debat aan, dus dat even als antwoord. De VOORZITTER. Dat is helder mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Oké, prima. Ik dacht: ik zeg het nog even. De VOORZITTER. Dat is helder. Mevrouw Arsieni.

Mevrouw ARSIENI (d66). Ja voorzitter, ik kan me wel aansluiten bij een aantal anderen die voor mij zijn geweest. Ik denk wel dat dit een punt is dat zeker het bespreken waard is, maar het kwaad is ook al geschied, dus laten we dan de bespreking op een zorgvuldige manier doen. Het is natuurlijk altijd heel fijn als andere partijen ineens helemaal van de procedure zijn, maar daar kunnen wij ons als procesliberalen wel bij aansluiten vanwege die zorgvuldige bespreking. Ik denk dat het wel relevant is om dat ook met aanwezigheid van de politiechef te doen. Vandaar.

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1011

De VOORZITTER. Heel goed. De heer Leewis. Excuus, de heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, dank u wel voorzitter. Volgens mijn informatie zijn de schriftelijke vragen nog niet officieel ingediend. Verder is het natuurlijk schandalig dat allerlei BLM-tuig en antisemitisch islamitisch tuig niet wordt aangepakt en onschuldige meisjes vol worden geraakt door een waterkanon. In Eindhoven is eerder dit jaar een mevrouw bij een demonstratie zwaargewond geraakt met een schedelbasisfractuur. De VOORZITTER. Mijnheer Meeuwissen, sorry, het gaat over het proces. Blijkbaar is het vandaag een dag van confrontatie. Dat wil ik liever niet. We hebben een procedurediscussie over het verzoek van Leefbaar Rotterdam in Rotterdam om vandaag wel of niet te discussiëren over de inzet van het waterkanon. Ik wil u verzoeken zich daartoe te beperken. De heer MEEUWISSEN (pvv). De PVV vindt dit onderwerp zo urgent, want anders gaan er straks doden vallen onder onschuldige mensen door waterkanonnen. Het moet dus echt vandaag behandeld worden, want anders lassen we maar een actuaraad in. De VOORZITTER. Helder. De heer Lammering. De heer LAMMERING (pvda). Dank u wel voorzitter. Wat ons betreft geen steun voor behandeling nu, maar we vinden het wel heel goed om het te behandelen in de commissie. Ik heb zelf de waterkanonnen in actie gezien en het verbaasde mij wel dat ze waren ingezet.

Dus ik zou graag van de politiechef onder andere willen weten wat de afwegingen waren om ze in te zetten. Maar wat mij betreft en wat onze partij betreft gebeurt dat tijdens een commissiebehandeling en zo snel mogelijk. De VOORZITTER. Helder. Mijnheer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, vanuit ons wel steun voor behandelen, temeer omdat dit niet een incident is dat op zichzelf staat. We hebben dat natuurlijk eerder gezien, tijdens die demonstratie waarbij een vrouw ook met waterkanonnen werd geraakt, waardoor zowat haar halve gezicht kapot werd gespoten. De VOORZITTER. Voor de annalen mijnheer Achbar, dat was elders hè. Dat was niet in Rotterdam, dat was elders. De heer ACHBAR (denk). Ik had het niet over de locatie, ik had het over een incident, vergelijkbaar met waterkanonnen voorzitter. Er wordt een advies gegeven vanuit de griffier dat het onderwerp zich eerder leent voor een actua. Ik denk dat daar de discussie even over moet gaan, omdat ik nu proef dat er vermenging ontstaat over wel of niet ingediende schriftelijke vragen. De vraag is of dit onderwerp zich leent op dit moment om tijdens de raadsvergadering te bespreken, ja of nee. Dus misschien, om ons daartoe te beperken, dan zeg ik, gelet op de situatie en het voorstel, dat wij er wel voorstander van zijn om dit te bespreken. De VOORZITTER. Helder. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd).

Dank u voorzitter. De Partij voor de Dieren is ook voorstander om dit te bespreken, dus steun voor de aanvraag van Leefbaar Rotterdam. Dat heeft ermee te maken dat dit echt een verzoek is om beraadslaging en een actua is echt iets anders dan een verzoek om beraadslaging. En bij een verzoek om beraadslaging kun je moties indienen, en dat kan niet bij een actua. Dus steun voor Leefbaar Rotterdam.

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1012

De VOORZITTER. De heer Leewis. De heer LEEWIS (gl). Ja voorzitter, het is fijn om te zien dat Leefbaar Rotterdam na vele discussies over politie-inzet nu eindelijk ook een keer van de bank af komt als het om een andere doelgroep gaat. Maar voorzitter, tot nu hebben we dit soort besprekingen altijd in de commissie gehad, en dat is ook heel belangrijk en goed. Want dan kun je een goede uitgebreide discussie hebben, want dit zijn meestal zeer ingewikkelde thema's. Dat kunnen we uit eerdere besprekingen wel concluderen. Wat mij betreft dus heel erg steun voor de lijn van mevrouw Eskes. Snel agenderen, liefst de eerstvolgende VB-vergadering, en dan kunnen we ook daarop moties en voorstellen doen. Laten we niet hapsnap even zo'n bespreking er zo tussendoor gooien. De VOORZITTER. De heer Büyükçifci. De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Ja voorzitter, heel kort, ook NIDA steunt de aanvraag van Leefbaar Rotterdam. Het is een kwestie die enorm leeft in de stad in ieder geval. En wat mij betreft moeten wij als raad ook over dit soort onderwerpen zo snel mogelijk spreken. Dus wat mij betreft steun. De VOORZITTER. Helder. Mijnheer Vonk. De heer VONK (cu-sgp). Dank u wel, ik houd het ook heel kort. Wat mij betreft zorgvuldigheid voor snelheid, dus tegen behandeling. De VOORZITTER. Dan stel ik vast dat er geen meerderheid is voor behandeling vandaag.

Ik ga wel het verzoek van mevrouw Eskes zodanig proberen te bespoedigen dat dinsdag aanstaande de schriftelijke vragen worden afgedaan dan wel dat ik u een feitelijke brief stuur, zodat u daar de eerstvolgende VB-vergadering over kunt spreken. Ik zal daarvoor ook de politiechef uitnodigen. De heer SIMONS (lr). Mag ik hier nog één vraag over stellen? De VOORZITTER. Vanzelfsprekend. De heer SIMONS (lr). En daarna heb ik nog een ander punt betreffende de agenda. Maar burgemeester, u was toch in charge, u kunt de raadsleden op dit moment toch gewoon informeren en u kunt de belangrijkste vragen die er leven toch gewoon beantwoorden? Daar heeft u toch niet meer tijd voor nodig of vergis ik me daar nu in? Want ik ken u als een man van de veiligheid, die er altijd bovenop zit, alles weet, dus wat dat betreft is er toch helemaal geen reden om nog dingen op een rijtje te zetten? U kunt toch in een debat de raadsleden die dat willen hierover informeren? Of zie ik dat helemaal verkeerd? De VOORZITTER. Ik ga dit gesprek op deze manier zo niet met u aan, omdat u met elkaar een proceduredebat bent aangegaan over wat voor afspraken u met elkaar heeft gemaakt in de raad. Wat ik weet en wat ik niet weet, dat laat ik verder achterwege.

Ik denk zelf eerlijk gezegd dat dit onderwerp, gezien ook de debatten die we de afgelopen tijd met elkaar gehad hebben, het best gebaat is bij het verhaal van degene die er ook direct materieel verantwoordelijk voor is, de politiechef. Ik ben bestuurlijk verantwoordelijk en daar ben ik altijd op aanspreekbaar. Maar ik denk dat het gesprek inderdaad tot zijn recht komt als de heer Westerbeke u ook alle finesses van de afwegingen in tactische zin mee kan geven. Ik zit natuurlijk nooit in de tactische vergaderingen. Ik kan u alleen de feiten achteraf melden.

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1013

Maar ik wil graag bespoedigen dat u de informatie krijgt en dat de politiechef aanwezig zal zijn bij de volgende VB-vergadering, opdat u met elkaar het debat kunt voeren. De heer SIMONS (lr). Oké, dank u voorzitter. Dan heb ik nog een andere vraag over de agenda. Dat betreft het hamerstuk 6 over het ontheffing verlenen van de vereiste van ingezetenschap van wethouder Grauss. Wij willen daar graag over stemmen, dus ik ga ervan uit dat we dan een voorstel moeten doen om dat als een B-onderwerp te agenderen. Ik kan u niet verstaan. De VOORZITTER. Dan wordt het geen hamerstuk. Dan ga ik u dat onderwerp aanbieden als ter stemming. De heer SIMONS (lr). Oké, dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Dan gaat het mee naar het stemvenster en wordt het weggehaald uit de te hameren stukken. U gaat mij allemaal veel te snel, want zover ben ik nog helemaal niet. even kijken, waar ben ik nu beland. Er zijn twee verzoeken voor een tweeminutendebat aangevraagd. NIDA, Afspraken inzake Toeslagenaffaire niet uitgevoerd en van de VVD, Aanpak seksuele straatintimidatie. Wenst iemand hierover het woord? Ik neem aan van niet. Dan agenderen we deze twee punten als 17.1 en 17.2. Er is één verzoek ingediend voor een motie vreemd aan de orde van de dag. Die komt van mevrouw Van Groningen, de heer Koster en mevrouw Walgenbach, over Eurovisie Songfestival Swing Alone Afterparty.

Wenst iemand hierover het woord? Anders agenderen wij de motie zoals te doen gebruikelijk aan het einde van de raadsvergadering. Dan kom ik bij agendapunt 7. Die was aangemerkt als een hamerstuk, maar gebleken is dat u er een motie bij wilt indienen. Dan stel ik voor dit niet als hamerstuk te behandelen maar als B-onderwerp. Ik neem aan dat dat met uw instemming is. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja, u haalt me de woorden uit de mond. Ik kreeg naderhand nieuwe informatie, waardoor ik toch een motie in wilde dienen. Dat had ik tijdens de commissiebehandeling nog niet voorzien. Ik kan u niet verstaan burgemeester. De VOORZITTER. Dat is helder. Dan noteren wij dat. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Oké, dank u wel. De VOORZITTER. Ten aanzien van de spreektijd stel ik u voor om uit te gaan van drie uur op de klok. Dat is zeer ruim voor vandaag. Dat is ook geen uitnodiging om daar per se allemaal gebruik van te maken, maar het wordt u ruimhartig aangeboden vandaag. Kunt u zich daarmee verenigen? Dat is het geval. Ik check even in de chat. Mevrouw Verkoelen stelt een vraag over punt 7. Het gaat over MRDH, begrijp ik? Mevrouw Verkoelen, het ging even te snel. U ging even kijken naar agendapunt 7, dan ga ik even met u meekijken. Die was doorgeschoven naar een B-onderwerp. Klopt het mevrouw Verkoelen, het ging over MRDH? Dan een paar dienstmededelingen.

De leden Van Baarle en Karremans hebben gemeld dat zij bij de besluitvorming vanavond zullen pairen. Dat geldt ook voor de leden Van Groningen en Van Schaik. Die hebben gemeld dat zij tussen 12.00 en 14.00 uur pairen voor het geval er besluitvorming plaatsvindt tussen genoemde tijdstippen. Dat zal waarschijnlijk niet het geval zijn. Dan ga ik ervan uit dat dat niet gebeurt en dat de besluitvorming pas vanavond aan de orde is. Ik stel voor de besluitvorming over de huishoudelijke punten, ingekomen stukken, bekrachtiging geheimhouding en de hamerstukken gelijktijdig bij de behandeling van de desbetreffende punten te doen. Uiteraard kunt u aantekenen dat u geacht wordt ergens te hebben tegengestemd als dat nodig mocht zijn. Mijnheer Simons.

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1014

De heer SIMONS (lr). Wij willen graag genoteerd hebben dat wij tegen geheimhouding van het geheime deel van het Rapport Toetsing voorwaarden Position Paper van het project Feyenoord City stemmen. De VOORZITTER. Geheimhouding op het punt van Feyenoord City. Op dat punt wenst Leefbaar Rotterdam te hebben tegengestemd. Ten aanzien van de indiening van moties heeft u al veel moties aangeboden bij de griffier en deze staan al in het raadsinformatiesysteem bij de desbetreffende agendapunten of worden tijdens het debat daaraan toegevoegd. Als u nog verdere moties aanbiedt, dan kan dat natuurlijk via de gebruikelijke manier tijdens deze vergadering zelf. 3. 3.1 3.2

Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van: 8 april 2021 29 april 2021

De VOORZITTER. De vaststelling van de notulen van 8 en 29 april van het lopende jaar. Kunt u zich verenigen met de tekst van de notulen? Akkoord. 4.

Mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2021 weken 17 tot en met 20

De VOORZITTER. Dan de mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de doorlopende lijst voor het jaar 2021 weken 17 tot en met 20. Kunt u zich verenigen in de voorgestelde wijze van afdoening? Dat is het geval. 5.

Bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet

5.1

Het geheime deel van het Rapport toetsing voorwaarden Position Paper van het project Feyenoord City

De VOORZITTER. Dan bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet. Het geheime doel van het Rapport toetsing voorwaarden Position Paper van het project Feyenoord City. Daarvan hebben we genoteerd dat Leefbaar Rotterdam geacht wordt te hebben tegengestemd. Mag ik ervan uitgaan dat het voor 50PLUS en voor de Partij voor de Dieren ook geldt? Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja, hetzelfde voorzitter. De VOORZITTER. En voor de SP? Akkoord. En de PVV ook? De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja. De VOORZITTER. Dan noteren wij dat u geacht wordt te hebben tegengestemd bij dit punt. 5.2

De collegeverklaring Gemeente Rotterdam ENSIA 2020 met bijlagen als onderdeel van het landelijke project Eénduidige Normatiek Single Information Audit

De VOORZITTER. Agendapunt 5.2. De collegeverklaring Gemeente Rotterdam ENSIA 2020 met bijlagen als onderdeel van het landelijke project Eenduidige Normatiek Single Information Audit. Akkoord?

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1015

Mevrouw VERKOELEN (50plus). Daar wil ik overigens gemeld hebben voorzitter, dat 50PLUS, in tegenstelling tot eigenlijk alles wat wij als geheimhouding hebben, hier wel meegaat in de geheimhouding. De heer MEEUWISSEN (pvv). De PVV ook voorzitter. De VOORZITTER. De PVV ook. De Partij voor de Dieren is tegen geheimhouding neem ik aan? Het staat in de chat, oké. Ik check het nog even bij de SP. 5.3

Brief inzake risicoanalyse BOOR met bijlagen scoringsleidraad risico-inschatting en factsheet risicoanalyse.

De VOORZITTER. Dan de brief inzake risicoanalyse BOOR met bijlagen scoringsleidraad risico-inschatting en factsheet risicoanalyse. Mag ik ervan uitgaan dat de Partij voor de Dieren, 50PLUS, PVV en SP hier waarschijnlijk niet meegaan in de geheimhouding? Mijnheer Meeuwissen? De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, dat is correct, dank u wel. De VOORZITTER. Ik check even. De heer Van Zevenbergen zegt dat het klopt. Mevrouw Verkoelen, klopt. Ik mis nog de heer Van der Velden, en die zegt ook dat het klopt. A. HAMERSTUKKEN 7.

Het voorstel tot het vaststellen van de zienswijze naar aanleiding van de ontwerpbegroting 2022, het ontwerp van de beleidsnota reserves, voorzieningen en fondsen van de gemeenschappelijke regeling Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH).

8.

Het voorstel om geen zienswijze in te dienen naar aanleiding van de ontwerpbegroting 2022 van de gemeenschappelijke regeling Nieuw Reijerwaard.

9.

Het voorstel tot toepassing van de coördinatieregeling als bedoeld in de Wet ruimtelijke ordening ten behoeve van de realisering van een woontoren aan de Hoofdweg 480490.

De VOORZITTER. Dan gaan we naar de hamerstukken. Ik heb net aangegeven dat agendapunt 6 op verzoek is overgeheveld naar een B-onderwerp. Het voorstel tot verlenen van ontheffing van vereiste van ingezetenschap is op verzoek van Leefbaar Rotterdam ook een onderwerp waarover gestemd wordt. Het wordt dus niet gehamerd vandaag. Mijnheer Van der Velden? De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Dank u voorzitter. Agendapunt 8, daar zouden wij ook willen tegenstemmen. De VOORZITTER. Dan hameren we met de stem van Partij voor de Dieren tegen. Nog iemand die een aantekening wil maken bij dit agendapunt? Mijnheer Meeuwissen wenst het woord op dit punt. De heer MEEUWISSEN (pvv). Nee, er zijn wijzigingen van de agenda. Het komt straks als agendapunt, dank u wel.

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1016

De VOORZITTER. Dan punt 9. Het voorstel tot toepassing van de coördinatieregeling als bedoeld in de Wet ruimtelijke ordening ten behoeve van de realisering van een woontoren aan de Hoofdweg 480-490 wordt ter hamering aangeboden. Dat is het geval. Ik recapituleer. Agendapunt 6 gaat van de lijst te hameren onderwerpen af en wordt vanavond aangeboden ter stemming. Agendapunt 7 wordt doorgeschoven naar een bespreekpunt onder B. B. ONDERWERPEN MET EEN KORTE VERKLARING 7. Het voorstel tot het vaststellen van de zienswijze naar aanleiding van de ontwerpbegroting 2022, het ontwerp van de beleidsnota reserves, voorzieningen en fondsen van de gemeenschappelijke regeling Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH). De VOORZITTER. Ik ben aangekomen bij agendapunt 7, onder B, het voorstel tot het vaststellen van de zienswijze naar aanleiding van de ontwerpbegroting 2022, het ontwerp van de beleidsnota reserves, voorzieningen en fondsen. Mevrouw Van Wifferen wenst daarover het woord en ik hoop dat wethouder Vermeij meeluistert. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, tijdens de commissiebehandeling had ik gezegd uit te zien naar het rekenkamerrapport over de economische afdeling van de MRDH om daar verder te bespreken wat dit betekent. Maar na de commissievergadering kwam ik erachter dat dit rapport van de planning en de rol was gehaald en daarom wil ik een motie indienen.

Die is dus niet gericht aan de wethouder, maar aan de Rekenkamer, dus de wethouder hoeft ook niet te reageren, om te vragen aan de raad of hij ook de Rekenkamer mede wil verzoeken om dit rapport toch door te laten gaan. Want D66 is al jaren enorm benieuwd naar het effect van het economische programma van de MRDH. Tot zover. De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen, die motie gaat u indienen of die is ingediend? Mevrouw Van Wifferen heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Rekenkamerrapport MRDH "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 27-5-2021 ter bespreking van agendapunt 7; constaterende dat: - de Rekenkamer in 2020 een onderzoek zou doen naar het economisch programma van de MRDH; - in dit onderzoek de Rekenkamer zich vooral zou gaan richten op de verantwoordelijkheid van de MRDH op het gebied van regionale economische ontwikkeling, welke resultaten daarmee zijn geboekt en hoe de gemeente Rotterdam en de Rotterdamse gemeenteraad daarover worden geïnformeerd; overwegende dat: - dit onderzoek uiteindelijk niet heeft plaatsgevonden; - er veel discussie, binnen en buiten de MRDH, is over de rol van de MRDH op het terrein van economische ontwikkeling in het MRDH-gebied; - het daarom van waarde is voor de raad om zich hierover door de Rekenkamer te laten informeren; verzoekt de Rekenkamer: - in 2021 alsnog een onderzoek te doen naar het economische programma van de

MRDH;

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1017

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. I. van Wifferen en D.A. van Groningen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Wenst iemand het woord op dit punt? Niet. Dan zien wij die motie wel komen en wordt deze vanavond ter stemming aangeboden aan de raad. 10.1 Het voorstel tot vaststelling van de Hemelwaterverordening Rotterdam De VOORZITTER. Agendapunt 10.1, het voorstel tot vaststelling van de Hemelwaterverordening Rotterdam. De heer Van Schaik. En de portefeuillehouder is de heer Wijbenga. Ik verzoek de wethouders, voor zover zij niet ingelogd te zijn, om wel ingelogd te zijn, want dat bespoedigt de raadsvergadering van vandaag. Dus als u niet ingelogd bent, graag inloggen. De heer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr). Dank u wel voorzitter voor het woord. Leefbaar Rotterdam heeft in de commissie met de wethouder daarover gediscussieerd. De discussie ging over bestaande bouw en nieuwbouw. Voor wat nieuwbouw betreft is Leefbaar Rotterdam het helemaal eens dat het perfect gelijk ingepast kan worden, maar met bestaande bouw houdt Leefbaar Rotterdam toch een slag om de arm, omdat er toch een kostenplaatje aan komt te zitten van minimaal € 500,00. De wethouder zegt maximaal, ik weet gewoon dat het veel duurder gaat worden.

Dus ik doe nogmaals een beroep op de wethouder: sluit gewoon mensen aan, u bent daar toch bezig, en ga mensen niet onnodig op kosten jagen. Per slot van rekening moesten mensen van het aardgas af. Dat wordt allemaal gratis gedaan, dus dit kan toch ook gratis? Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, ik had mij inderdaad aangemeld, maar ik had eigenlijk verwacht dat er nog wat meer discussie zou zijn op dit punt, dus ik zie verder af van een bijdrage. De VOORZITTER. De heer Meeuwissen wil een vraag stellen aan de heer Van Schaik, begrijp ik. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, dank u wel voorzitter. Wat de heer Van Schaik net zei doet me denken aan een verkiezingsdebat met mevrouw Kaag. Die zei 'windmolens worden gesubsidieerd, dus maak je er geen zorgen over'. De heer Van Schaik zegt: dat wordt allemaal gratis gedaan en gesubsidieerd. Ik wilde vragen of de heer Van Schaik een geldboom heeft, dat hij zegt: van het gas afhalen, daar hoeven mensen niet zelf voor te betalen. Volgens mij is er niets gratis op deze wereld, dus waar staat de geldboom van de heer Van Schaik? De heer VAN SCHAIK (lr). Die geldboom staat op de Coolsingel 40, ter hoogte van het loket van de heer Wijbenga. Laat ik heel duidelijk en helder zijn.

Als u uw stukken kent, weet u onder andere dat in IJsselmonde, de Heindijk, mensen van het aardgas worden afgehaald en daar een totale vergoeding krijgen. Nu willen we gewoon mensen van zeventig en tachtig jaar die een eengezinswoning hebben, voor hun hemelwaterafleiding, waar we schoon water mee willen hebben, opzadelen met een bak kosten. Kijk, als we het met nieuwbouwprojecten

raadsvergadering van 27 mei 2021

Notulen pagina

1018

doen, dan zegt mijnheer Van Schaik prima, maar gaan wij het doen in dit soort gevallen, dan zegt Van Schaik: nee, dat gaan we niet doen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Daar ben ik het niet mee eens voorzitter. Maar goed, het is duidelijk hoe de heer Van Schaik hier tegenaan kijkt. Dank u wel. De VOORZITTER. Alle gekheid op een stokje mijnheer Meeuwissen. Ik heb een prachtig mooi filmpje gekregen van een jongeman in Kenia die een geldboom plantte en permanent oogst. Ik zal u die doorsturen. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Dank u wel voorzitter. Het is toch wel belangrijk om even bij dit onderwerp stil te staan. We hebben daar ook in de commissie heel goed over gesproken. Hemelwaterverordening, ook een heel mooie term. Het is heel goed dat dit wordt ingezet. We moeten ervoor zorgen dat we het hemelwater, de regen, goed gaan opvangen in onze stad. Daarvoor is het ook belangrijk, daarvoor is de gemeente verantwoordelijk, maar ook huiseigenaren zelf. Daarom is het goed dat dit voorstel er ligt. We hebben het ook over de betaalbaarheid gehad, daar heeft de wethouder ook het een en ander over gezegd, dat daar rekening mee gehouden gaat worden. Maar het is goed dat hij dat hier nog even herhaalt, denk ik. Dus wat dat betreft begrijp ik het punt van de heer Van Schaik ook wel.

Maar voor D66 Rotterdam is het ook erg belangrijk dat woningeigenaren, en zeker mensen met een eigen tuin, ook die verantwoordelijkheid voelen om het regenwater af te koppelen en het in hun tuin te laten stromen, zodat het niet onze riolen belast met dat schone regenwater. Daarvoor is het natuurlijk heel erg belangrijk dat die tuinen ook groen zijn. Het kan ook in een ton. Maar dat daar zekere enthousiasmerende geluiden vanuit de gemeente richting die particuliere eigenaren worden gedaan, is heel belangrijk. Nu doet het college dat ook heel netjes en goed en worden mensen ook verleid om dat regenwater in eigen voortuinen op te vangen. We hebben het er ook over gehad in hoeverre je dat nu wilt laten verplichten. De wethouder heeft gezegd: we zien ernaar uit dat dat echt goed gaat met die vergroening, met geveltuintjes en afkoppelen. Hij heeft ons prachtige voortgangsresultaten in het vooruitzicht gesteld, dus daar wacht D66 nog even met smart op. Dus steun voor dit voorstel en we zien ook uit naar de voortgangsrapportage over die verdere vergroening van de voortuinen. Dan gaan we verder kijken of het op deze manier echt voldoende voortgang heeft. Dank u wel. De VOORZITTER. Helder. Dan de heer Van Baarle. De heer VAN BAARLE (denk). Ja voorzitter, dank u wel voor het woord.