20210408 Notulen van de raadsvergadering van 8 april 2021

De vraag is dan wel of alle raadsleden beschikbaar zijn, want we hebben natuurlijk aan het begin

aangegeven dat de stemming vanavond aan de orde zal zijn. Dus dat hebben we net al min of meer aangegeven. U kunt er altijd van afwijken, dus het is onderwerp van beraad. Mijnheer Jonker. De heer JONKER (sp). Ja, dank u voorzitter. Prima idee om het nu al in stemming te brengen. De SP is tegen geheimhouding, maar in dit amendement zit een klein dingetje waar wij onze wenkbrauwen over fronsten, namelijk de toelichting. En als de toelichting luidt: het heeft mogelijk enige invloed op het financieel belang van de gemeente, dan vinden we dat een overbodige niet ter zake doende toelichting. Dus nogmaals: we zijn tegen de geheimhouding van deze MJOP’s en ik zie ook helemaal geen reden waarom die dingen geheim worden gehouden. Als je bijvoorbeeld een appartement koopt van een woningcorporatie en je wordt lid van de Vereniging van Eigenaren dan krijg je zo’n MJOP te zien. Daar kan geen enkel financieel belang mee geschaad zijn. Je zou juist blij moeten zijn met de belangstelling die ervoor getoond wordt. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Helder. Helder. Mijnheer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter. De VOORZITTER. Sorry. Ja, mijnheer Meeuwissen eerst ja. De heer MEEUWISSEN (pvv). Oké. Ja, of mevrouw Eskes? Mevrouw Eskes was eerst. De VOORZITTER. Dat maakt helemaal niks uit. Mevrouw Eskes komt er gewoon achteraan. De heer MEEUWISSEN (pvv). Oké, dank u wel.

Ja, ook steun voor mijnheer Van Schaik om het nu direct in stemming te brengen, want heel veel van deze stukken komen ineens als allerlaatste de wereld in en dan kunnen de mensen ermee aan de

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

651

slag die hier gewoon mee aan de slag moeten. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Helder. Mevrouw Eskes. Mevrouw ESKES (cda). Ja, volgens mij is het wat ingewikkeld, want nu zegt iedereen tegen geheimhouding te zijn. En eerlijk gezegd staat ook mijn naam onder het amendement van mevrouw Verkoelen, dus ik steun ook de openbaarmaking van de MJOP’s, alleen volgens mij als we nu zeggen tegen geheimhouding te zijn dan kiezen we er ook voor om taxatierapporten openbaar te maken. Dus ik ben voor de geheimhouding van de taxatierapporten, maar ook voor het amendement. Dus de taxatierapporten geheim en MJOP’s openbaar. Dat is hoe wij erin zitten, maar volgens mij gaat dat nu door elkaar lopen. Dus ik denk dat het in de techniek nog even goed is om dat uit elkaar te halen op het moment dat wij instemmen met de geheimhouding van de taxatierapporten, daarnaast hebben we dan de MJOP’s waar volgens mij een meerderheid is voor opheffing van de geheimhouding. De VOORZITTER. Maar aan de andere kant, mevrouw Eskes, uiteindelijk stemt de raad over de inhoud van het amendement en niet over het gezegde eromheen. Dat biedt richting voor wat er precies bedoeld wordt. Ja, mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja, mevrouw Eskes had het wel even scherp, want dat wilde ik namelijk ook nog toevoegen. Ik ben het namelijk met haar eens.

Kijk, 50plus is überhaupt tegen de geheimhouding van alle stukken. Dus ook in dit geval. Maar dit amendement dient specifiek voor de meerjarenonderhoudsprogramma’s van het Recreatieoord en daar willen wij graag direct opheffing met betrekking tot de geheimhouding, zodat het gelijk openbaar gemaakt kan worden. Ik onderschrijf mijn collega’s: we zijn er allemaal voor, als iedereen er dus voor is, kunnen we het met uw welbevinden nu wel in stemming

brengen, want dan kunnen we vandaag, het zijn aardig wat pakketten, we hebben een hoop werk, dan kan er in ieder geval vandaag al mee aan de gang gegaan worden. Dat lijkt mij interessant. Dus liever nu inderdaad direct in stemming gebracht. En mevrouw Eskes heeft volledig gelijk. Het ging mij echt om de openbaarmaking van de MJOP’s. De VOORZITTER. Ja. Nee, maar dat staat als het goed is ook in het amendement. Daarin staat het precies omschreven. Anders zou de handtekening van mevrouw Eskes er niet onder staan. Mijn vicevoorzitter, mijnheer Verheij, zegt terecht in de chat dat we dan straks eerst over het amendement stemmen en daarna over het geamendeerde voorstel gaan besluiten. Dat is de juiste volgorde. Maar ik heb ook de behoefte om te horen wat de wethouder hiervan vindt. Wethouder Kurvers, bent u daar? Mijnheer Leewis is een geweldig raadslid maar nog geen wethouder. Nog geen wethouder. Wethouder Kurvers. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dank u wel. Ik begrijp de behoefte aan openbaar maken vanuit uw kant goed. We hebben een wethoudersbrief toegestuurd waarin we zijn ingegaan op de exploitatietekorten. Ik kan me dus ook goed indenken dat u dit amendement indient. Het is wel zo dat de taxatierapporten daarbij geheim blijven. De meerjarenonderhoudsprogramma’s, die worden dan openbaar. Dat is wat er in het amendement staat.

Ik kan me daar alles bij indenken, dat u dat indient. De VOORZITTER. Ik zag mijnheer Leewis. Had u nog iets te zeggen over dit punt mijnheer Leewis? Of was u gewoon standby voor een ander onderwerp. Mijnheer Leewis? De heer LEEWIS (gl). Voorzitter, ik wilde hier nog één ding over zeggen, want ik hoor nu dat heel veel van mijn collegaraadsleden willen dat alle stukken openbaar worden. Ik hoor dat ook veel

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

652

terugkomen in de debatten over de openbaarheid. Voorzitter, ik heb in de commissie gezeten die openbaarheid verder als item heeft toegevoegd en ik ben een enorm voorstander voor zo veel mogelijk openbaarheid. Maar als het nu specifiek over deze taxatierapporten gaat, voorzitter, we hebben nog een besluit te nemen over verkoop of niet. Daar kan iedereen zijn politieke standpunt over hebben. Maar niemand in deze raadzaal kan het toch oprecht een goed idee vinden om die taxatierapporten openbaar te maken, want dan heb je per definitie de mogelijkheid van verkoop afgeschoten. Ik zou dat mijn collega-raadsleden toch nog wel een keer willen meegeven als het steeds over dat principiële punt gaat van openbaarheid. Ja, openbaarheid is goed, maar niet alles kan openbaar, want dan heb je per definitie al dingen helemaal kapot gemaakt.

stemproces te doorlopen, maar de stemming over dit amendement fractiegewijs te doen. Dan kunnen we altijd aantekenen wie tegen het amendement is. Mijn gevoel zegt dat er een vrij groot draagvlak is voor dit amendement. U kunt mij aangeven of u voor of tegen het amendement bent. En dan doen we dat hier fractiegewijs. Dan tellen wij dus de aantallen stemmen per fractie. Mocht er een onderscheidende stem zijn binnen een fractie dan hoor ik dat graag van u. Mijnheer Van Schaik?

De VOORZITTER. Nee, mijnheer Leewis, volgens mij is dat ook de stelling die door mevrouw Verkoelen wordt ingenomen. Het gaat om de meerjarenonderhoudsprogramma’s, maar niet om de taxatierapporten. Dat is ook de tekst van het amendement. Volgens mij is het verstandig om het amendement tot u te nemen. Wenst iemand een korte schorsing om u in de eigen gelederen te beraden op dit punt? Want anders was ik van plan om aansluitend het amendement ter stemming aan te bieden. Wenst iemand beraadslagingen? Zal ik kort schorsen voor een minuut of tien? Nou, dan besluit ik daartoe. Het lijkt me verstandig dat ik even kort schors, zodat u in eigen gelederen even kunt beraadslagen. Ik heropen de vergadering straks om 11.15 uur. Tot zo. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Ik heropen de vergadering. Ik hoop dat u voldoende tijd heeft gehad om in eigen kring te kunnen nadenken over die stemming. Ik was van plan eerlijk gezegd om niet het hele

De heer VAN SCHAIK (lr). Ja, dank u wel voorzitter. Ik wou even iets rechtzetten. In mijn enthousiasme heb ik ook op 4.1 iets gezegd over de geheimhouding, maar dat was dus niet de bedoeling. Het ging om 4.2. Daar was ik een beetje op gefixeerd. Ik zag mevrouw Verkoelen. Ik dacht: daar moet ik achteraan. Nou, dat was niet heel goed van me. Dus ik moet heel even duidelijk voor de notulen vermelden voor 4.1: dat moet gewoon geheim blijven. En bij 4.2 alles in de openbaarheid. Dank u wel. De VOORZITTER. Ja, ik moet u zeggen dat ik dat had aangevoeld. Ik dacht: mijnheer Van Schaik krijgt straks nog even een telefoontje van mevrouw Hoogwerf. De heer VAN SCHAIK (lr). Nee. De VOORZITTER. Nee, dat is zo niet gebeurd? De heer VAN SCHAIK (lr). Ik heb iedereen aan de bel gehad. De VOORZITTER. Ik had het zo aangevoeld, want ik dacht: dat is toch misschien een wat ander punt voor Leefbaar Rotterdam, maar het paste mij niet op dat moment om daar iets van te zeggen. Maar we tekenen dat u bij 4.1 wel voor geheimhouding bent. Dat is wat u wilt zeggen. De heer VAN SCHAIK (lr). Ja.

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

653

De VOORZITTER. Mag ik in de chat van u zien welke fracties tegen het amendementVerkoelen cum suis zijn? Dan kan ik dat bijhouden. Nu in de chat. GroenLinks is voor. Allemaal voor. Allemaal voor. Allemaal voor. Allemaal voor. Ja. Ja, allemaal voor. Als u tegen bent, zie ik dat ook graag. Het amendement is in ieder geval op deze manier aangenomen met de opdracht wat mij betreft aan de wethouder en zijn medewerkers zo snel mogelijk in de loop van vandaag de betreffende documenten zoals die gemeld zijn aan de griffier te verzenden voor verspreiding. Ik begrijp van de griffier dat wellicht zelfs een en ander al klaarstaat. Dan gaan wij nu stemmen over het voorliggende geamendeerde voorstel onder 4.2, met dien verstande dat niet alles geheim wordt gehouden, maar dat die onderhoudsplannen wel vrij worden gegeven. Dan spreken we vervolgens over de rest van het pakket. Mag ik van u horen hoe u daarin zit ten aanzien van de geheimhouding? Mevrouw Eskes is voor. De PvdA is voor. De VVD is voor. Tegen geheimhouding is mijnheer Jonker. Mevrouw Walgenbach is voor. Akkoord. Mijnheer Van Baarle, u wenst het woord. De heer VAN BAARLE (denk). Ja voorzitter, dank u wel. Toch nog even in het kader van een verklaring van de stem. Wij hebben het amendement meegetekend en ook voor het amendement gestemd. Dus in die zin leidt het ertoe dat er meer openbaar zal worden.

Desondanks zijn wij tegen de geheimhouding van nog een aantal andere stukken. Dus zullen wij tegen de geheimhouding van dit voorstel moeten stemmen. De VOORZITTER. Dat is helder. Dat geldt voor mijnheer Meeuwissen ook zag ik en voor mijnheer Van der Velden ook. Die is ook tegen. En mevrouw Verkoelen is tegen. Dat wordt zo allemaal aangetekend in het verslag, maar er is een meerderheid voor de geheimhouding van de rest van het pakket zoals gesteld onder 4.2, het geamendeerde voorstel.

5. Oplegging geheimhouding van een document van het algemeen bestuur van de gemeenschappelijke regeling Nieuw Reijerwaard inzake ‘Actualisatie grondexploitatie per 31-12-2020’ De VOORZITTER. Ik ga met u mee naar agendapunt 5: Oplegging geheimhouding van een document van het algemeen bestuur van de gemeenschappelijke regeling Nieuw Reijerwaard inzake ‘Actualisatie grondexploitatie per 31-122020’. Mag ik van u horen wie daartegen is? Mevrouw Verkoelen neem ik aan. Mijnheer Van der Velden? De SP, mijnheer Jonker. Mijnheer Van der Velden is ook tegen. Mijnheer Meeuwissen is tegen. Met deze stemmen tegen wordt de geheimhouding voor het punt onder 5 bekrachtigd. A. HAMERSTUKKEN De VOORZITTER. Ik ga met u mee naar de hamerstukken. Wilt u alstublieft uw administratie met mij doornemen? De hamerstukken beginnen onder agendapunt 6. 6. Het voorstel met betrekking tot de BBVaspecten van de Grondexploitatieportefeuille jaarrekening 2020 7. Het voorstel tot vaststelling van de eerste wijziging van de Havenverordening 2020 De VOORZITTER. Het voorstel met betrekking tot de BBV-aspecten van de Grondexploitatieportefeuille jaarrekening 2020 wordt verzocht gehamerd te worden en punt 7: Het voorstel tot vaststelling van de eerste wijziging van de Havenverordening 2020. Dat wordt ook voorgesteld om te hameren. Beide punten, 6 en 7, worden voorgesteld te worden gehamerd.

Gaat u daarmee akkoord? Eenmaal andermaal. Ik zie geen bezwaren. Dan worden de punt 6 en 7 gehamerd.

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

654

B. ONDERWERPEN MET EEN KORTE VERKLARING

Nina en Andy en nog vele anderen uit het Centrum. Want juist in een crisistijd is het ongelooflijk belangrijk om naar elkaar te luisteren. En te regelen wat er echt nodig is. Alleen met elkaar kunnen we bouwen. Ben ik te verstaan voorzitter? Ik krijg een berichtje dat ik niet goed hoorbaar ben. Ik haper. Oh. Ik versta u alleen niet.

De VOORZITTER. Dan gaan we naar de onderwerpen met een korte verklaring. 8.1 Het initiatiefvoorstel-Van Groningen e.a. ‘Herstelplan Rotterdamse horeca’ en de reactie van burgemeester en wethouders naar aanleiding van dit initiatiefvoorstel

De VOORZITTER. U hapert af en toe, maar zolang ik niet ingrijp, bent u voor mij nog verstaanbaar.

8.2 Brief van burgemeester en wethouders over het Ondersteuningsplan Rotterdamse horeca De VOORZITTER. Agendapunt 8.1, het initiatiefvoorstel-Van Groningen en anderen, ‘Herstelplan Rotterdamse horeca’ en de reactie van burgemeester en wethouders naar aanleiding van dit initiatiefvoorstel. Sorry, de griffier corrigeert mij om ook agendapunt 8.2 tegelijkertijd te behandelen. Dat lijkt mij ook logisch. Ik geef als eerste het woord aan de indiener van het voorstel. Dat doen wij in technische tijd als ware zij achter de collegetafel. Mevrouw Van Groningen als eerste. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ik voel me erg dichtbij voorzitter. Ik ga er netjes bij staan zoals het hoort. In de volle overtuiging sta ik hier vandaag om wederom voor onze gemeenteraad te spreken over het initiatiefvoorstel ‘Herstelplan Rotterdamse horeca’. Vandaag is een belangrijke dag, want dit initiatiefvoorstel is het lichtpuntje voor onze horeca, het langverwachte perspectief, helemaal als op 21 april de terrassen weer open mogen. Afgelopen jaar heeft de Rotterdamse VVD veel gesprekken gevoerd met diverse horecaondernemers via digitale horecaspreekuren. Ons doel was te zoeken naar oplossingen, ruimte om te kunnen ondernemen en belangrijker nog: om te kunnen overleven in deze coronatijd. Gesprekken met onder anderen Peter uit Delfshaven, met Rob uit IJsselmonde en met Bas, Gerko en Marcel uit Kralingen.

Maar ook met Bianca en Jordi uit Noord. Tom, Jan-Willem, Roeland,

Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Oké, gelukkig. Ik zou het vervelend vinden als mensen mij niet zouden kunnen horen. Ik kan ook even een headset pakken. Is dat misschien beter? De VOORZITTER. Misschien is het handig om geen headset te gebruiken, maar gewoon op de computer te spreken. Dat is altijd wel zo handig. Dat is een algemeen advies voor alle collega’s. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dan ga ik dat doen. Juist in crisistijd is het belangrijk om naar elkaar te luisteren en te regelen wat echt nodig is. Alleen met elkaar kunnen we bouwen aan het economische herstel van Rotterdam. Veel hebben we geregeld. Onze stad heeft als eerste maatregelen genomen om huren kwijt te schelden, om lokale lasten op te schorten, om extra ruimte te geven terrassen toe te staan. En om horecavouchers uit te geven die de horeca financieel helpen. Dat is een compliment aan het college waard. Corona duurde langer dan gedacht. De maatregelen zijn helaas niet genoeg. Samenwerking is cruciaal. We durfden verschillen te overbruggen ondanks politieke voorkeur of samenstelling. Dat hebben we gedaan. Daarom hebben we samen met Leefbaar Rotterdam en D66 de handen ineengeslagen. En met succes. Tijdens het horecagesprek in Ahoy hebben we met diverse horecaondernemers en Koninklijke Horeca Nederland gesproken om te zoeken naar oplossingen met als resultaat dit initiatiefvoorstel ‘Herstelplan

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

655

Rotterdamse horeca’. Een plan voor en door ondernemers. Met ideeën en suggesties om de horeca ruimte en steun te geven. Ook de steun die het college laat zien in hun beantwoording op ons voorstel en in hun ondersteuningsplan. De steunbetuigingen van andere commissieleden van vorige week doet niet alleen ons, maar ook alle 35.000 medewerkers en de horecaondernemers weer geloven in de toekomst. De coronacrisis heeft ons steeds laten zien dat deze sector ongelooflijk veerkrachtig en innovatief is. Alleen, ze kan dit niet alleen. Met ons initiatiefvoorstel kunnen we ervoor zorgen dat de ondernemers al hun tijd en aandacht kunnen spenderen aan hun bedrijf. In plaats van aan rompslomp en papieren werkelijkheden. Daarom strijden wij altijd als Rotterdamse VVD om belemmeringen voor ondernemers zo veel mogelijk weg te nemen. Zoals het verlengen van de.., het behoud van duurzame vlonders en maatwerk per gebied. Op deze manier kunnen we ruimte bieden aan alle horecaondernemers om hun financiële schade in te halen. Natuurlijk is de samenwerking met bewoners hiervoor cruciaal en moeten ze goed worden meegenomen. Een lang gekoesterde wens van de Rotterdamse VVD en ook van Koninklijke Horeca Nederland is leges te halveren om onnodige geldverkwisting tegen te gaan. Daarnaast willen we heel graag dat ons vergunningsstelsel eens goed onder de loep wordt genomen.

We hopen dan ook dat het college er ook mee aan de slag wil gaan. We zijn wel ontzettend blij dat het college in ieder geval de leges voor het bijschrijven van een beheerder voor de exploitatie van de Drank- en Horecawet halveert en ook de exploitatievergunning dit jaar niet in rekening brengt. Tot slot, voorzitter, de ‘ja-tenzij-houding’ is en blijft cruciaal. Als ondernemer begrijp ik de uitdaging die elke dag op ons pad komt, de lastige keuzes die gemaakt worden om te ondernemen en om te overleven. Deze tijd vraagt ons als gemeente… te trekken, ondernemend en open minded moeten

denken. U heeft al laten zien dat u daarmee aan de slag gaat voor al die studentenverenigingen. Die zijn daar ook ongelooflijk dankbaar voor. Maar laten we dan ook nog een stukje regelen voor Peter van Café De Ooievaar want die wil dadelijk gewoon terrassen aan het water aanleggen, niet zo als vorig jaar.Want voor ondernemers geldt, voorzitter: nee bestaat niet. Voorzitter, ik rond af. Het resultaat is wat telt. Het is nu tijd om door te pakken. Via deze weg wil ik nogmaals Myke, Jan en Thijs ongelooflijk bedanken voor hun geweldige ondersteuning. We gaan aan de slag. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer. Ik neem aan dat dit ook min of meer de VVDinbreng is voor het debat van vandaag op dit punt. Dan ga ik naar mevrouw Walgenbach. Mevrouw WALGENBACH (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Een levendige stad is in het belang van alle Rotterdammers, in het belang van onze welvaart, maar ook van ons welzijn, want wie mist het nu niet om je buurman te ontmoeten in de kroeg, een diner in je favoriete restaurant of het dansen in de nacht na een lange week hard werken of studeren? Wij zijn dan ook trots op dit initiatiefvoorstel waarin wij samen met Leefbaar Rotterdam en de VVD de handen ineen hebben geslagen. Wij zijn in gesprek gegaan met de horecaondernemers en hebben vertalingen gemaakt van hun wensen, gevoelens en behoeftes. Alles wat leeft bij horecaondernemers in Rotterdam.

Want zij zitten dagelijks met grote vragen, zoals: hoe overleef ik deze coronacrisis? Houd ik mijn hoofd financieel boven water? Hoe houden we de stad levendig? En hoe kan de gemeente er ook echt voor mij zijn? Dat het college de meeste punten van ons voorstel omarmt en onze herstelnota heeft gebruikt als eerste aanzet voor het ondersteuningsplan is fantastisch en daar wil ik het college ook hartelijk voor bedanken, want hiermee laat het college

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

656

zien flexibel en positief te kunnen zijn. Wel is er nog een aantal punten waarvan wij denken dat het college daar nog extra mee aan de slag kan. Eentje wil ik daarbij kort uitlichten, namelijk: Rotterdam als experimenteerstad, want Rotterdam lijkt toch wel achter te lopen op andere steden. Zelfs nu pilots mogelijk worden gemaakt, zijn wij bijvoorbeeld een van de enige gemeenten waar geen pilot is met een poppodium en alle pilots met kroegen vinden plaats in Utrecht. Wij verwachten meer van het college daarop. Meer proactiviteit om experimenten naar Rotterdam te halen, zeker wanneer het gaat over pilots mogelijk maken in het nachtleven. Tot slot hoop ik dat de successen uit 2021 ook doorgetrokken kunnen worden naar 2022. Zodat Rotterdam ook dan kan genieten van onder andere extra terrasruimte en ondernemers de kans krijgen erbovenop te komen. Dank u wel. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Dan gaan we naar mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Ja, dank u voorzitter. Op 4 december 2020 alweer is op initiatief van Leefbaar Rotterdam, waarbij de VVD en D66 zijn aangehaakt, een bijeenkomst georganiseerd om met de ondernemers, de horecaondernemers van Rotterdam, in gesprek te gaan.

En voor de verandering gewoon eens weinig te zenden en gewoon te luisteren naar de ondernemers, naar wat hun ervaringen waren met de eerdere lockdown, daar lessen uit te trekken om straks een vliegende start te kunnen maken. Ik had zelf niet kunnen denken, op 4 december, dat we nu op 8 april nog steeds gesloten zijn. Dat is spijtig en ik hoop natuurlijk dat er binnenkort andere berichten komen. Wat ik onthouden heb, en waar ik steeds aan moet denken, is dat ik op die bijeenkomst op 4 december werd aangesproken door een aantal ondernemers. Die zeiden tegen mij: goed, Leefbaar Rotterdam, dat jullie als oppositiepartij samen optrekken met een aantal coalitiepartijen, want wij zitten niet te wachten op gekissebis van jullie onderling,

maar wij hebben steun nodig. Dat is natuurlijk ook heel begrijpelijk en daarom ben ik ook blij met deze samenwerking. Een ander voordeel om met de coalitiepartijen op te trekken, in ieder geval in dit geval, is dat eigenlijk ons initiatiefvoorstel dat hieruit voortgekomen is eigenlijk grotendeels is overgenomen door het college in hun ondersteuningsplan. Maar nog belangrijker: de Koninklijke Horeca Nederland afdeling Rotterdam en andere ondernemers hebben aangegeven dat ze heel erg tevreden zijn met de uitkomsten. Dus dat is ook belangrijk, want daar doen we het eigenlijk voor. Ik wil nog twee punten uitlichten die wij heel erg belangrijk vinden. Dat is de ja-tenzij. We hebben dat natuurlijk al een aantal keren besproken, dat we zeggen: nou, onnodige bureaucratie mag de herstart van de ondernemers, de horecaondernemers, niet hinderen, maar dat blijkt in de praktijk toch moeilijker. Dan komt er opeens een welstandscommissie die zegt: een uitbreiding van het terras past niet in het straatbeeld. Of dat een foodtruck een tijdelijke plek krijgt, in dit geval in Nesselande, dat past niet in het bestemmingsplan. Ja, dan kunnen we natuurlijk wel mooie plannen maken, maar als dit de uitwerking is dan zijn we nog geen stap verder.

Maar gelukkig heeft de burgemeester in de commissie gezegd dat hij alle fracties ondersteunt om deze onnodige bureaucratie uit de weg te ruimen en dat zullen we ook met de wethouders als dat nodig is bespreken. Een ander punt waar wij aandacht voor hebben gevraagd, is de communicatie met Handhaving. Kijk, voor de boa’s was het een nieuwe situatie, maar ook voor de ondernemers was het een nieuwe situatie. De handhaving heeft toch tot veel onbegrip geleid onderling. Het is goed dat de boateams onderling afstemmen over wat ze tegen de ondernemingen hebben gezegd en dat de ondernemers ook gewoon weten waar ze aan toe zijn. Nou, wij hebben er ook alle vertrouwen in dat dat goed gaat komen.

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

657

Als straks de horeca weer opengaat dan is het leed nog lang niet geleden. Een horecaonderneemster vertelde mij: toen ik begon met ondernemen, had ik een schuld van 30.000 euro. Daar heb ik vijf jaar keihard voor moeten werken om die schuld af te betalen. Ze zei tegen mij: Robert, ik heb nu na een jaar corona een schuld van 300.000 euro. Je snapt hoe lang ik daarvoor zal moeten werken. Ik roep dan ook op, het college, om er ook voor te zorgen dat straks als de coronacrisis weer voorbij is dat we deze ondernemers niet vergeten, want die zullen voorlopig nog in zwaar weer blijven zitten. Wat mij betreft zullen wij als gemeente Rotterdam er alles aan doen wat redelijkerwijs mogelijk is om hen verder te helpen.

- de burgemeester hier natuurlijk een waanzinnig sterk punt heeft gemaakt; - door het per direct openen van terrassen de grote drukte in de parken verlicht kan worden; - horecabedrijven zeer goed in staat zijn om de anderhalve-meter-regel uit te voeren; Spreekt uit: - de stellingname van burgemeester Aboutaleb te ondersteunen en samen het signaal af te geven aan het demissionair kabinet om direct alle terrassen te openen; En gaat over tot de orde van de dag.’

Als kers op de taart wil ik dan toch vandaag nog een motie indienen, samen met de VVD, D66, PVV en de Partij van de Arbeid en die motie is getiteld ‘Precies burgemeester! De terrassen moeten zo snel mogelijk open!’. Kijk, iedereen in het land is het er wel mee eens dat je beter gereguleerd op terrassen kunt recreëren, tenminste als de zon nog een keer gaat schijnen, dan dat we dat allemaal ongereguleerd doen in het park. Dus wij willen met deze motie ook de burgemeester oproepen om vooral toch door te gaan op de ingeslagen weg. Dat was mijn bijdrage voor dit moment voorzitter.

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.

De VOORZITTER. Mijnheer Simons heeft de volgende motie ingediend. Motie 2. Precies burgemeester! De terrassen moeten zo snel mogelijk open! ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 april 2021 ter bespreking van het ‘Ondersteuningsplan horeca’; Constaterende dat: - burgemeester Aboutaleb afgelopen weekend opriep om de terrassen zo snel mogelijk weer te openen, omdat het niet meer te handhaven valt; Overwegende dat:

w.g. R.A.C.J. Simons, D.A. van Groningen, E.S. Walgenbach, M.J.P. Meeuwissen en D.P.A. Tak

Ja, mijnheer Simons, ik had u natuurlijk kunnen onderbreken, want dat was natuurlijk niet alleen een toelichting op het plan, dat was ook gewoon uw volledige politieke bijdrage aan dit debat. De heer SIMONS (lr). Ja, in technische spreektijd toch? De VOORZITTER. Dat hebt u gedaan in gratis spreektijd. Dus u heeft ruim van de door mij geboden ruimte gebruikgemaakt, want ik wilde niet voor de tweede keer vandaag het verwijt hebben dat we aan deze tafel ten nadele van u handelen. Dan weet u dat er vandaag ook zachtheid is betracht. Goed dat ik het u nog even memoreer mijnheer Simons. Dank u zeer. De heer SIMONS (lr). Nou burgemeester, dat vraagt toch om een weerwoord van mij. De VOORZITTER. Zegt u het maar. De heer SIMONS (lr). Want volgens mij heeft u de andere twee partijen net zoveel ruimte gegeven als Leefbaar Rotterdam. De VOORZITTER. Dat heb ik tegen mevrouw Van Groningen ook gezegd.

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

658

De heer SIMONS (lr). Dus de verbinding die u maakt met de woorden van mij van vanochtend over de griffie is denk ik niet terecht.

zijn, spreken we over de openstelling voor de daklozen. Ik reken natuurlijk ook op dezelfde compassie, dezelfde steun van alle partijen die op dit moment voor de horeca op de banken staan. Dank u wel.

De VOORZITTER. Helder. Ik wil ook een grapje maken in deze vergadering, mijnheer Simons.

De VOORZITTER. Dank mijnheer Vonk. Mijnheer Tak.

De heer SIMONS (lr). Ja, nou ja, blijkbaar ben ik nog niet in de stemming voor een grapje burgemeester. Het is nog te vroeg denk ik. Maar ik waardeer het zeer dat u ons alle ruimte geeft als raad om ons ding te doen. De VOORZITTER. Goed zo. Ik ga ervan uit dat de andere fracties hier nu eerst op willen reflecteren voordat wethouder Kasmi en daarna misschien tot slot nog ik als portefeuillehouder iets zou willen zeggen. Dus ik loop even het rijtje langs en ik vraag of de raadsleden die zich willen uitspreken over dit punt zich alsnog te melden. Ik begin bij mijnheer Vonk. De heer VONK (cu-sgp). Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik neem aan dat ik dat dan ook in gratis tijd mag doen, want het zal toch niet zo zijn dat een kleine partij met negen minuten benadeeld wordt ten opzichte van een Leefbaar Rotterdam dat zoveel spreektijd heeft. Dat gezegd hebbende voorzitter, wij kunnen ons vinden in de reactie van het college op dit initiatiefvoorstel. De voorstellen liggen ook in lijn met waar het college voor staat. Dus vinden we de positieve reactie ook heel erg logisch. Dit soort aandacht en maatregelen gun je iedere sector, niet alleen de horeca. Wel vragen we nog een keer aandacht voor het gesprek met de omwonenden bij alle steun en versoepeling voor de horeca. Wat ons betreft geldt: geen uitbreiding zonder inspraak.

En de oproep aan de wethouder is dan ook: luister goed naar de bewoners, zodat we niet straks de horeca een steuntje geven en de omwonenden een duw, na alles wat zij al hebben moeten doorstaan. En ten slotte, mijn laatste opmerking, straks wat verderop in de vergadering onder punt 18.3 om precies te

De heer TAK (pvda). Dank u wel voorzitter. Mijn fractie zou graag de complimenten willen geven aan de indieners van dit voorstel. De horeca in onze stad, de ondernemers in onze stad kunnen alle ondersteuning op dit moment gebruiken. Zie ook de laatste economische groeicijfers. Het is bijna frappant om te moeten vaststellen dat grote delen van de economie zich goed door deze crisis heen weten te loodsen en juist op dat soort momenten moeten we ruimhartig zijn naar die sectoren die als een kat in het nauw zitten door de lockdown. Dat is ook precies de reden dat mijn fractie net als de fractie van Leefbaar Rotterdam als kers op de taart vandaag nog een andere motie heeft: ‘Stilte voor de storm’. Dat gaat over de wellicht aankomende golf aan faillissementen. Ondernemers dragen een steeds grotere loonbelastingschuld mee. Als je kijkt naar wat zijn nu de schulden die de ondernemers de afgelopen tijden hebben opgebouwd, zijn dat aan de ene kant de banken, de verhuurders en ook de loonbelasting. Nou, op verhuur doen we als gemeente al het maximale wat we kunnen doen. Maar waar het gaat om de loonbelasting is echt een lobby richting het Rijk nodig, daar dit een ondergeschoven discussie is tot op heden en er echt maatwerk nodig is door bijvoorbeeld gedeeltelijk belastingen kwijt te schelden.

Ik hoop dat ik vandaag op uw steun kan rekenen, zodat we de ondernemers echt op een goede manier deze crisis door kunnen loodsen en dat de ondernemers aan het eind van de crisis weer echt kunnen gaan ondernemen, zodat de Rotterdammers bij deze ondernemers zich zeker weten van een baan. Dank u wel voorzitter.

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

659

De VOORZITTER. Mijnheer Tak heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Stilte voor de (faillissement)storm ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 april 2021 ter bespreking van het ondersteuningsplan Rotterdamse Horeca; Constaterende dat: - de coronacrisis langer duurt dan verwacht; - de economische gevolgen voor (horeca)ondernemers die noodgedwongen hun zaken hebben moeten sluiten groot zijn; - het aantal faillissementen vooralsnog historisch laag is, doordat de steunmaatregelen van de overheid bedrijven overeind houden; Overwegende dat: - iedere dag de schuldenberg van ondernemers die hun zaak noodgedwongen hebben moeten sluiten groeit; - deze schulden steeds meer als een molensteen om de toekomst van veel ondernemers hangen; - Koninklijke Horeca Nederland verwacht dat ondernemers zeker 5 tot 10 jaar nodig hebben om alle schulden weg te werken; - een daadwerkelijke inning van deze schulden een grote faillissementsgolf tot gevolg kan hebben en daarmee een kaalslag voor onze stad kan zijn; - de belastingdienst (via uitgestelde loonbelasting) tot de grootste schuldeisers behoort; Verzoekt het college om: - samen met onder meer Koninklijke Horeca Nederland en MKB RotterdamRijnmond op te trekken richting het rijk en te pleiten voor een gedeeltelijke of gehele kwijtschelding van de belastingschulden voor ondernemers die als gevolg van corona hun zaken hebben

moeten sluiten; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. D.P.A. Tak, E.S. Walgenbach en R.A.C.J. Simons De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.

Mijnheer Yigit van DENK. De heer YIGIT (denk). Ja voorzitter, dank u wel. Wij zijn ook blij met dit initiatiefvoorstel van de collega’s van Leefbaar Rotterdam, D66 en VVD. Wij sluiten ons dan ook volledig aan bij het pleidooi om de Rotterdamse horeca te ondersteunen, want er is nog geen licht aan het einde van de tunnel in deze bruisende sector in onze stad. Ik heb ook nog een aantal vragen voor de wethouder. Vorig jaar zijn de belastingvorderingen en aanslagopleggingen van maart tot juli tijdelijk uitgesteld voor alle ondernemers en vanaf 1 juli 2020 is dit weer opgepakt. Ziet de wethouder ook mogelijkheden om die belastingvorderingen alsmede de aanslagopleggingen nogmaals uit te stellen? Dus ook die vraag wil ik meegeven aan de wethouder. Bedankt voorzitter. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Ik zie geen sprekers meer op mijn lijst. Niemand heeft zich verder gemeld. Dan ga ik als eerste naar wethouder Kasmi. De heer KASMI (d66) (wethouder). Goedemorgen voorzitter. Ben ik goed te verstaan? De VOORZITTER. Zeker. De heer KASMI (d66) (wethouder). Dank u voorzitter. Goedemorgen via u aan alle raadsleden en alle andere luisteraars. Ja, wij hebben natuurlijk al uitvoerig met elkaar stilgestaan bij dit belangrijke onderwerp tijdens de commissievergadering niet zo lang geleden. Daar zijn natuurlijk alle vragen al beantwoord.

Dus ik wil deze tijd ook vooral gebruiken om nogmaals mijn dank uit te spreken richting de indieners Leefbaar Rotterdam, VVD en D66 en alle andere partijen die dit hebben gesteund, de indieners van het voorstel. Ik wil ook nogmaals mijn dank uitspreken richting alle andere partners in de samenwerking en die dit mogelijk hebben gemaakt, met name natuurlijk Koninklijke Horeca Nederland, de voorzitter en vicevoorzitter daarvan. Wat mij betreft staan wij helemaal in de

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

660

startblokken. Dat stonden we al en staan we nu nog steeds om straks goed te kunnen faciliteren in de heropening van de terrassen, waarvan ik toch echt hoop dat dat inderdaad op 21 april zal zijn, want daar zijn uiteraard de ondernemers het meest bij gebaat. Maar als ik nu toch kijk, voorzitter, naar het rijtje van zaken die wij nu vanuit de gemeentezijde nemen om de ondernemers tegemoet te komen, is dat echt een heel mooi rijtje. Van het vergunningsvrij aanvragen van terrasvlonders, de uitbreiding van de terrassen, het vergunningsvrij overkappen van terrassen, coronaloketten, de coronacoaches, take away vanaf het terras, de evenementenkraskaart die wij hebben uitgebreid en mogelijk gemaakt, de horecavouchers, coulance van uitstel van betalingen van de gemeentelijke belastingen tot de gedeeltelijke kwijtschelding van de huren, daar waar het vastgoed van de gemeente betreft en de verbetering van de dienstverlening. Enzovoort. Ik denk dat er niet heel veel steden zijn, misschien helemaal geen, die deze faciliteiten allemaal aanbieden. Dus nogmaals mijn dank hier voor alle indieners. Ik ga nog heel even heel specifiek in op twee kleine punten. De ChristenUnie-SGP, mijnheer Vonk, heeft aandacht gevraagd voor inspraak en draagvlak van bewoners. Ja, we hebben de bewoners zo veel als mogelijk meegenomen in wat we hebben gedaan.

Tegelijkertijd moet ik zeggen dat we hier ook op verzoek van u als raad dit keer toch ook wel de voorkeur hebben gegeven aan de ondernemers en de uitbreiding van de terrassen. Daar zijn niet alle bewoners blij mee, zeg ik ook maar. Daar zijn we ons heel erg van bewust. Overigens ook een aantal ondernemers in de zijstraten niet. Maar op verzoek van u hebben we toch wel deze keuze gemaakt. Maar wij proberen altijd die balans zo veel mogelijk na te streven. Dan mijnheer Yigit, die had nog een vraag over de belastingen. Daar hebben we in de commissie ook al met elkaar van

gedachten over gewisseld. We hebben een regeling waarbij we hebben gezegd dat uitstel van betalingen van de gemeentelijke belastingen ook een mogelijkheid is, dat is maatwerk, en dat er ook eventueel een betalingsregeling getroffen kan worden voor ondernemers. De VOORZITTER. U krijgt een vraag van mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u voorzitter. Ja, ik heb eigenlijk twee vragen inmiddels. De eerste gaat over de terrassen. Wij vinden het natuurlijk ook ongelooflijk belangrijk dat we de bewoners betrekken. U stelt alleen in uw voorstel om de terrassen uit te breiden tot 2021. Ik zou toch echt een warm pleidooi willen doen om dat toch te verlengen tot 2022 met de reden dat we hebben gezien dat de Rotterdamse horeca voor bijna een half miljard aan schulden heeft opgebouwd en ze hebben gewoon langer de tijd nodig om dat te doen. Vanuit de ja-tenzij-mentaliteit zou dat heel mooi zijn en dan kunnen we het evaluatiemoment gebruiken om met elkaar te kijken of alles goed gaat of dat er nog aanpassingen vanuit de bewoners nodig zijn. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen? Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja? De VOORZITTER. In de commissie heb ik die vraag beantwoord. Dus die parkeer ik dan even bij mij. Maar het is goed dat we dat even weten. Daarnaast heeft u nog een tweede vraag? Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dank u. De andere vraag betreft de leges.

Zoals ik net ook in mijn pleidooi aangaf zou ik het ontzettend fijn vinden om toch eens een keertje goed, desnoods met uw collegawethouder Van Gils, te kijken naar wat nou de leges behelzen, hoe we dat kunnen optimaliseren. Misschien sommige wel verhogen, maar andere gewoon weer verlagen, zodat er ook een goede balans

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

661

zit in dat systeem. Dus ik ben benieuwd wat uw reactie is. Dank u wel. De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja, op de eerste komt de burgemeester terug. Wat ik daarbij ook wil zeggen is: juist ook vanuit het oogpunt van draagvlak van bewoners waar mijnheer Vonk op heeft gewezen, kiezen we nu voor tot en met 2021 en een evaluatiemoment, maar goed, de burgemeester komt daar ook nog even bij u op terug, maar ik sta achter de keuze. Ten aanzien van de leges, ook daar hebben we natuurlijk in de commissie bij stilgestaan. Daarvan hadden we volgens mij ook al gezegd dat we daarnaar zouden kijken. Het probleem bij de leges is dat dat best lastig is omdat je natuurlijk daar niet een onderscheid in kunt maken in het type ondernemer. Dat zou betekenen dat alles wat je aan tegemoetkoming doet richting de horecaondernemers bijvoorbeeld ook zou gelden voor een Albert Heijn die het juist heel goed heeft gedaan in de coronacrisis. Maar goed, volgens mij heb ik daar in de commissie al van gezegd dat we gaan kijken of daar een optimalisatie in te maken is en dat gaan we dan ook bekijken. Dat ligt inderdaad op het terrein van mijn collega-wethouder Van Gils. Burgemeester, ik ben klaar. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mag ik mijnheer Verheij vragen om het voorzitterschap over te nemen. Dan kan ik een paar vragen beantwoorden die op mijn terrein liggen.

(Burgemeester Aboutaleb draagt het voorzitterschap over aan de heer Verheij.) De VOORZITTER (de heer Verheij). Jazeker mag dat. Dan gaan we ook meteen naar u toe ter beantwoording van die vragen. Het woord is aan de burgemeester. De heer ABOUTALEB. Ja, dank u zeer. Van mevrouw Walgenbach een licht verwijt in de richting van het niet toestaan van experimenten met de toegangstests op het

terrein van de horeca in Rotterdam. Ik denk dat het goed is dat u weet dat niet zozeer de gemeenten daarvoor aan zet waren, maar de sectoren zelf aan zet waren. Dus ook de horeca zelf was als sector aan zet, in gesprekken met het kabinet. Die besluiten hebben ons als burgemeesters eerlijk gezegd ietwat overvallen. We hebben vervolgens later het gesprek met het kabinet hernomen en inmiddels zit ik zelf ook aan tafel. Ik verwacht dat er daaromtrent, als het gaat om het bekendmaken van het voornemen van het kabinet rondom het openen van de samenleving, waarover u gisteren op de site van RTL4 een en ander kon lezen, dat natuurlijk geformaliseerd moet worden in de besluiten van de ministerraad et cetera, et cetera en ook bekend zal worden gemaakt dat daar nog wat geduld over moet worden betracht. Het past mij eerlijk gezegd niet om uit die gesprekken nu verder de openbaarheid op te zoeken. Ik laat daar toch de eerste stap aan het kabinet.

Maar in zijn algemeenheid heb ik u in de commissie ook aangegeven: de verwachting is dat ongeveer ergens in juni, begin juli, een groot deel van de samenleving minstens één vaccinatie zal hebben ondergaan en dat dan wat mij betreft echt aan de orde is het omkeren van de wijze waarop wij nu met de lockdown omgaan, namelijk: je zou dan best kunnen redeneren: de samenleving gaat open behalve op die plekken waar nog risico’s aan de orde zijn, een beetje het model van Groot-Brittannië en het model Israël. Dan is de vraag, mevrouw Walgenbach, hoeveel kosten we willen maken en hoeveel moeite we willen doen voor een experiment met één of twee keer een keer in een weekend een zaak, een horecazaak, open te laten gaan in Rotterdam, hoeveel vreugde je daaraan kunt beleven of dat het toch niet verstandig is om met het kabinet in gesprek te gaan over hoe gaan wij net als het risico dat we genomen hebben rondom het basisonderwijs de komende twee maanden in de richting van eind juni, begin juli, hoe gaan we ervoor zorgen dat we, nu komt het, gecalculeerd risico’s nemen door

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

662

sectoren dan wel delen van sectoren gewoon open te maken. Daar gaat het gesprek met mij over. Dat is vele malen zinvoller dan een experiment. En in die zin is mijn inzet erop gericht om de buitenruimte snel openbaar te krijgen. Dat is dus breder dan alleen terrassen. Dat betekent dus wat mij betreft dat het kabinet versneld ook die terrassen open zou kunnen gooien. Dat geldt dan niet als een experiment en ook niet als een test, maar gewoon opengooien met behoud overigens van de hygiënemaatregelen zoals we die kennen: afstand houden, handen wassen en zo nog meer. Dus dat is eigenlijk de balans die we met elkaar maken. Tegelijkertijd, in die toegangssituaties met testen is in Rotterdam een aantal organisaties wel op de lijst gezet, maar dat ligt op het terrein van voetbal en op het terrein van cultuur en in die zin is het niet helemaal voorbijgegaan aan Rotterdam en dan zijn er vier kroegen in Utrecht die dan zo’n test mogen doen. Het is een beetje hoe het kabinet dat heeft willen verdelen. Maar dan weet u dat en heb ik u mee laten kijken in mijn kaarten hoe die invalshoek is in de gesprekken die ik voer vanuit mijn invalshoek met het kabinet samen met 25 voorzitters van de veiligheidsregio’s en soms in G4-verband. De motie van mijnheer Simons ervaar ik als steun in de rug. Die zou ik u van harte willen aanbevelen. De motie van de Partij van de Arbeid idem.

Ik had in de commissie ook gezegd dat ik heel goed snap, en mijnheer Simons had dat ook aangegeven, dat als een ondernemer met drie ton schuld zit, dat zijn bij elkaar enorme bedragen, ik hoorde iemand van u zelfs in de commissie spreken over een half miljard schuld van de horeca in Nederland, dat kunnen gemeenten natuurlijk nooit voor hun rekening nemen. Dan is een lobby richting het kabinet om daar rekening mee te houden de komende jaren niet meer dan logisch. Dus die motie van de Partij van de Arbeid zou ik graag willen omarmen.

Dan tot slot, voorzitter, de opmerking van mevrouw Van Groningen rondom een voornemen om ook de gedoogsituatie die we nu hebben rond horeca in 2022 te verlengen. Ik zou tegen mevrouw Van Groningen willen zeggen: een beetje uw beurt wachten alstublieft. De intentie is een positieve aan de kant van het college, maar mijnheer Vonk heeft ook aangegeven: let op draagvlak in de samenleving. U weet, dat heb ik in de commissie ook gezegd, wij hebben nu eigenlijk zonder enige regel en niet helemaal rechtens gezegd: we gaan die terrassen uitbreiden. We gaan de mogelijkheden in de buitenruimte vergroten et cetera, zelfs in eigen gebieden waar consolidatie geldt. Dus we hebben daar eigenlijk gewoon onze eigen regels terzijde geschoven. Dat hebben we willens en wetens gedaan. En weet u wat ik zo mooi vind daaraan? Ook met verregaande steun van de Rotterdamse samenleving. Maar als uit de evaluatie zou blijken dat die steun er nog steeds is en dat mensen niet aankondigen naar de bestuursrechter te stappen of naar de bezwaarschriftencommissie te stappen, als we kunnen rekenen op draagvlak in de samenleving de komende maanden, dan kunnen we op een soortgelijke manier ook in 2022 doorzetten.

Zien wij dat daar bezwaren gaan komen of dat er rechtszaken van gaan komen, die we overigens gaan verliezen, want dat weet je van tevoren, want we schenden onze eigen regels, dan betekent dat dat het aan de raad is in het najaar om te beslissen of we daar een hernieuwd bestuurlijk besluit over moeten nemen, want dan komt er echt een politiek-bestuurlijk besluit op tafel. Dus wij houden de vinger met elkaar aan de pols. Maar de intentie is een positieve als er verder geen problemen boven water komen omdat we inderdaad nu willens en wetens onze eigen regels schenden. Volgens mij trekken we aan dezelfde touwen aan dezelfde kant, maar ook moet dit voorbehoud wel maken. Als we toch uiteindelijk rechtens binnen de lijntjes besluiten willen nemen, stel dat we dat nodig vinden, dan bent u als raad helemaal aan zet in het najaar. Voorzitter, tot zover.

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

663

weer vol zitten en dat iedereen weer volop naar de dierentuin kan bijvoorbeeld. Met dat in het achterhoofd vinden wij dat dit beleidskader begrensd moet zijn in de tijd. Mijnheer Postma zal daar zo meteen een amendement voor indienen en dat steunen wij van harte.

De VOORZITTER (de heer Verheij). Dank u wel burgemeester. Ik kijk even naar de raad of er behoefte is aan een tweede termijn in dit debat. Ik zie geen handjes omhooggaan. Daarmee is er volgens mij voldoende gezegd. Dan kijk ik nog even naar de griffier of er nog toezeggingen zijn genoteerd in dezen.

De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Mijnheer Simons.

De heer ABOUTALEB. Ja, de griffier komt daarop terug, maar de enige toezegging van mijn kant, voorzitter, was: in het najaar de vinger aan de pols houden. En de twee moties worden positief geadviseerd. De VOORZITTER (de heer Verheij). Helder. Dan zijn we aan het einde van de beraadslaging over punt 8, zowel 8.1 als 8.2. Dan gaan we naar agendapunt 9. Dan geef ik de voorzittershamer terug aan de burgemeester. (De heer Verheij draagt het voorzitterschap weer over aan burgemeester Aboutaleb.) De VOORZITTER. Ik dank u zeer mijnheer Verheij. 9. Het voorstel tot vaststelling van het beleidskader Coronasteun 2021 De VOORZITTER. Dan gaan we naar agendapunt 9, het voorstel tot vaststelling van het beleidskader Coronasteun 2021 met wethouder Van Gils als portefeuillehouder. Ik hoop dat hij ingelogd is. Dan ga ik als eerste naar mijnheer Verheij van de VVD.

De heer SIMONS (lr). Ja, dank u voorzitter. Voor Leefbaar Rotterdam voelt het beleidskader Coronasteun als mosterd na de maaltijd of, zoals ze in Vlaanderen zeggen, vijgen na Pasen. We zijn dertien maanden onderweg in deze coronacrisis en als we minister De Jonge moeten geloven zitten we als samenleving in de eindfase van de crisis en de gepaard gaande maatregelen. Wel delen wij met het college dat eenduidigheid in het kader van de betrouwbaarheid en voorspelbaarheid belangrijke pijlers van de overheid zijn. Vanuit deze motivering steunen wij ook het beleidskader. Leefbaar Rotterdam is wel benieuwd naar de kostenindicatie van dit plan. Uit welke middelen wordt dit beleidskader betaald? En in hoeverre denkt de wethouder dat het Rijk hier een financiële rol in kan spelen. We hopen dat het college hierover nagedacht heeft en zijn benieuwd naar de antwoorden. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Mijnheer Lansink-Bastemeijer. Sorry, ik zeg het verkeerd. Mevrouw Zeegers.

De heer VERHEIJ (vvd). Dank u wel voorzitter. Goed dat we een aantal uitgangspunten rondom het verlenen van coronasteun vastleggen vandaag met een beleidskader. Het is altijd goed dat je de regelingen die je hebt toch ergens op baseert en dat doen we vandaag. We gaan er wel van uit dat de coronasteun op enig moment ook niet meer nodig is, omdat de vaccinaties nu volop gaande zijn en we mogen hopen dat in 2022 stadions, kroegen en andere bestemmingen gewoon

Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Ja, mooi dat er nu een kader ligt voor verschillende steunregelingen. Steun die nodig is om de gevolgen van de coronamaatregelen te kunnen dragen. Goed dat daar geld voor is, landelijk en gemeentelijk. Heel mooi. Ik zoom even in op de cultuursector en dan een specifiek onderdeel daarvan, namelijk de nachtcultuursector. De wethouder gaf aan dat deze sector ook in aanmerking kan komen voor deze regelingen en dat is hartstikke mooi. Wel hebben we dan nog

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

664

even een vraag. Als deze sector in aanmerking komt, voor hen is het voor de eerste keer, zij zijn namelijk ook echt altijd dicht geweest, dus ze hebben die extra steun ook zeker nodig, maar als zij dan die steun vragen dan hebben ze daar eigenlijk nog niet zoveel ervaring mee. Zij zijn gewoon een sector die dat niet zo vaak doet, sterker nog, die dat eigenlijk vrijwel nooit doet. Dus de vraag aan het college is: kunnen zij daarin ook hulp en ondersteuning krijgen? Overigens, die de andere aanvragers dan ook zouden moeten krijgen natuurlijk. Dus dat wilde ik graag nog even aan de wethouder vragen. Dan als tweede punt nog even het amendement van GroenLinks en de VVD. Daarin staat dat zij een harde einddatum voorstellen voor deze regeling: eind dit jaar. En D66 is daar echt geen voorstander van. De steun is al gekoppeld aan de effecten van de coronamaatregelen. Als die nog langer voortduren dan willen wij als D66 niet eerst nog weer een nieuwe raadsvergadering moeten voeren om dat weer mogelijk te maken. Wat ons betreft gaat die regeling gewoon door, totdat de effecten van de coronamaatregelen niet meer aan de orde zijn. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mijnheer Postma. De heer POSTMA (gl). Dank u wel voorzitter.

Voorzitter, het is goed dat er een beleidskader Coronasteun ligt, hoewel veel steunregelingen inmiddels al zijn vastgesteld, bijvoorbeeld voor de cultuursector en Diergaarde Blijdorp, helpt het beleidskader als handvat voor eventuele steun die in de toekomst nog nodig is. Laten we hopen van niet overigens. GroenLinks is wel van mening dat het beleidskader in termen van type steun en type organisaties dat voor die steun in aanmerking kan komen erg breed is opgesteld. Om te breed en te langdurig gebruik van het kader te voorkomen, dient GroenLinks samen met de VVD een amendement in om een einddatum van 31 december 2021 toe te voegen aan het

raadsbesluit. Mocht het college tegen het einde van het jaar van mening zijn dat het kader al dan niet in gewijzigde vorm verlengd moet worden tot in 2022 zien we daarvoor graag een raadsvoorstel tegemoet. De VOORZITTER. Mijnheer Postma heeft het volgende amendement ingediend. Amendement A. Toevoegen einddatum beleidskader Coronasteun 2021 ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 april 2021, ter vaststelling van het beleidskader Coronasteun 2021; Besluit: De passage “vast te stellen het hierbij behorende Beleidskader Coronasteun 2021” Als volgt te wijzigen: “Vast te stellen het hierbij behorende Beleidskader Coronasteun 2021 met een looptijd tot 31 december 2021.” Toelichting: Het beleidskader Coronasteun 2021 is breed geformuleerd zowel in type organisatie als in type steun. Dat is wenselijk om flexibel in te kunnen spelen op het onzekere verloop van de coronapandemie. Om te voorkomen dat het beleidskader te breed en te langdurig kan worden toegepast, ook als daar vanuit de coronapandemie geen directe noodzaak meer toe is, is het verstandig om een einddatum toe te voegen. Dat laat uiteraard onverlet dat concrete steunregelingen, waarvoor separaat besluitvorming door de gemeenteraad nodig is, langer kunnen doorlopen dan 31 december 2021.

Wanneer het nodig blijkt te zijn om ook in 2022 een beleidskader Coronasteun te hebben, kan de gemeenteraad besluiten het beleidskader aan het einde van 2021 te verlengen.’ w.g. J.P. Postma, J.W. Verheij en R.A.C.J. Simons

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

665

Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. Ik dank u zeer. Andere sprekers bij dit punt? Mijnheer Tak. De heer TAK (pvda). Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ook mijn fractie ziet inderdaad in dit beleidskader vooral opgeschreven staan hetgeen we al afgelopen jaar in de praktijk hebben gebracht. Dat is natuurlijk heel prudent. We vragen ons alleen wel af wat de relevantie op dit moment nog is. Het is natuurlijk wel fijn dat we een bepaalde basis hebben naar de toekomst toe, maar goed, gegeven het feit dat heel veel steunmaatregelen ook al individueel hier in de raad zijn behandeld, vragen we ons af of het beleidskader misschien niet te algemeen is, maar goed, desalniettemin laat juist deze crisis denk ik zien dat flexibiliteit erg belangrijk is, omdat de situatie soms best onvoorspelbaar kan zijn en de overheid snel moet kunnen acteren. Dus daarom zullen wij ook vandaag dit beleidskader steunen. Dat is overigens ook precies de reden waarom wij het amendement van GroenLinks niet zullen steunen, omdat we denken dat dat vooral extra bureaucratie zal creëren aan het einde van het jaar, terwijl in het beleidskader al heel duidelijk staat opgeschreven dat de steun coronagerelateerd moet zijn.

Dus als het aan het einde van het jaar, laten we hopen dat dat zo is, echt zo is dat de coronacrisis voorbij is dan zullen de steunmaatregelen die dan gedaan worden toch niet onder dit beleidskader vallen. Dus in die zin vinden we het amendement ook overbodig. En op het moment dat de coronacrisis nog wel verder voortwoekert dan hebben we dus een extra stukje bureaucratie gecreëerd met elkaar dat volgens mij niet noodzakelijk is. Dank u wel. De VOORZITTER. Helder. Andere sprekers? Niet? Wethouder Van Gils.

De heer VAN GILS (d66) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Uitgebreid besproken in de commissievergadering. Laat ik er kort over zijn: het beleidskader is laat tot stand gekomen. Deels omdat het geen directe werking heeft en we achtereenvolgend iedere keer ingespeeld hebben op de situatie, separate maatregelen voor noodsteun hebben gemaakt, die hebben we bij uw raad voorgelegd en daar heeft uw raad ook over besloten. Niettemin, ook aangekondigd, om eenduidigheid in ons optreden als gemeente te doen over de volle breedte is het beleidskader aangekondigd en met zeg maar de tweede, derde golf alsnog in besluitvorming gebracht. Daarom is het ook breed, in antwoord op mijnheer Postma, omdat het ook ziet op situaties die misschien toch weer anders zijn dan dat we ons nu kunnen voorstellen. Het is helder dat het over corona gaat. Het amendement legt zeg maar een harde knip eind van dit jaar. Ik kan daarmee leven. Als het onverhoopt toch langer zou duren dan is een verlengingsbesluit met eventuele aanpassingen vrij simpel te doen, om het zo maar te zeggen, en het beleidskader heeft geen zelfstandige werking, dus dat betekent ook dat het verlopen van het beleidskader nog niet direct impact heeft op de dan nog wellicht lopende toepassingen van maatregelen die we op dit moment daaronder hebben hangen. De vraag van mevrouw Zeegers over de nachtcultuur.

Dan gaat het dus niet zozeer over nachthoreca, maar om cultuurprogrammering en podia. Ook in de commissie besproken. Het staat mij bij, maar ik zal dat overleggen met collegawethouder Kasmi, dat met name de afdeling Cultuur van de gemeente langs de reguliere lijnen daarover communiceert en wijst op de mogelijkheden voor de betreffende sector en de mensen die daar mogelijk voor in aanmerking komen. Mijnheer Simons had nog een vraag naar de financiën. Per regeling wordt zeg maar steeds aan de voorkant gekeken wat de financiële impact is of kan zijn. Dan wordt

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

666

die ook gecalculeerd en op onderdelen ook vooraf doorgerekend. Ik herinner aan u Ahoy en Blijdorp waar dat precies zo is gebeurd. Anders op andere momenten. U krijgt bij de jaarrekening een impact van corona en u krijgt bij de Voorjaarsnota impact van corona. Iedere keer, omdat het geen directe werking heeft, als er een concrete maatregel is, bijvoorbeeld de huurcoulanceregeling, dan wordt die van tevoren geraamd. En met het Rijk zijn we in gesprek. Soms is het een een-opeenrelatie van middelen die we van het Rijk krijgen voor noodsteun. Soms gaat het over veel bredere pakketten voor gederfde inkomsten. Die zullen we voor u netjes in de P&C-documenten inzichtelijk maken. Tot zover mijn beantwoording voorzitter. Dank u wel. De VOORZITTER. Is er nog een vergeten vraag dan wel nog een behoefte aan een tweede termijn? Eén handje bij mevrouw Zeegers.

aan de voorkant heel breed hebben gecommuniceerd richting de sector dat deze mogelijkheid er is. We hebben de periode van aanvraag ook verlengd, ook juist om mensen die minder ervaring hebben met het indienen van aanvragen meer tijd te gunnen. En ook geldt hier overigens dat de ondersteuning waar mevrouw Zeegers van spreekt ten aanzien van zaken die onduidelijk zijn of als mensen nog ergens vragen over hebben, dan kunnen ze uiteraard altijd bij ons terecht. Wij helpen iedereen, niet alleen de nachtsector, wat mij betreft daar dan graag verder mee. Dank voorzitter. De VOORZITTER. Dank u zeer. Dan stel ik vast dat dit punt zo voldoende is besproken. Ik zie geen wensen in de chat om er nog een tweede termijn aan te koppelen. Ik dank de beide wethouders voor hun inbreng. 10. Het voorstel tot vaststelling van de Visie Openbare Ruimte 2020-2030

Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik vond het heel fijn om te horen dat de wethouder de vraag even wilde neerleggen bij de wethouder van Cultuur, over die hulp en ondersteuning. Ik zou het ook prettig vinden om daar dan een terugkoppeling van te krijgen. De heer VAN GILS (d66) (wethouder). Wethouder Kasmi zie ik ook in beeld. Het gaat om een onderdeel dat onder directe verantwoordelijkheid van wethouder Kasmi ligt. Dus ik denk dat hij een preciezer antwoord kan formuleren. De VOORZITTER. Wethouder Kasmi, u komt met een preciezer antwoord. De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Vandaar inderdaad dat ik mezelf maar even in beeld heb gebracht, want ik ben er gewoon. Een terechte vraag van mevrouw Zeegers. Ik begrijp de vraag ook heel erg goed. Ik kan mevrouw Zeegers hierin en daarmee ook de nachtsector wat mij betreft geruststellen. Goed om te weten dat we in ieder geval

De VOORZITTER. Dan ga ik naar agendapunt 10, het voorstel tot vaststelling van de Visie Openbare Ruimte 2020-2030. Met mevrouw Zeegers als eerste spreker. En met wethouder Wijbenga als portefeuillehouder. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Dat ging even snel. De Visie Openbare Ruimte. Nou, wij hebben daar in de commissie uitgebreid over gesproken. D66 is echt heel erg blij met deze Visie. Het legt echt de prioriteiten op meer groen in de stad, in Rotterdam, dat het ontzettend belangrijk is, niet alleen voor de mensen, maar ook voor de dieren en ook, staat in het stuk, goed voor het vestigingsklimaat. Dus eigenlijk is iedereen het er wel over eens: een groene stad is echt hartstikke belangrijk. Goed dat het college hier ook echt de complimenten krijgt voor dit stuk. We hebben in de commissie ook uitgebreid gesproken over de uitvoeringsagenda van de biodiversiteit. Nou, daarin hebben we gezien dat we daar toch de afgelopen acht

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

667

jaar denk ik onvoldoende resultaat hebben geboekt. We bungelen onderaan die lijstjes. Dus ook heel goed dat de wethouder heeft gezegd: daar wil ik meer ambitie op. Daar ga ik ook hard aan werken. We doen een top tien in speciale soorten. Maar ook zijn daar moties en amendementen voor, die wij zullen steunen, om dat meer handen en voeten te geven. De VOORZITTER. Ik vermoed dat mijnheer Van Schaik een interruptie voor u heeft. De heer VAN SCHAIK (lr). Nee, zeker niet. Ik wilde gewoon mijn termijn doen. Dus ik dacht: ik steek mijn hand gewoon op voorzitter. De VOORZITTER. Misschien wilt u dat ook voortaan aangeven, want ik was in de war met de vraag of u nu wel of niet een interruptie had. Als u een interruptie heeft is het misschien handig om in de chat in te toetsen: interruptie. Dan weet ik waar ik aan toe ben. Mevrouw Zeegers, u kunt uw betoog verder vervolgen. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dank u wel. Ja, ik dacht: mijnheer Van Schaik en ik waren het zo met elkaar eens in de commissie, dat kan gewoon geen interruptie zijn. Maar wij zullen ook het voorstel van mijnheer Van Schaik steunen over ‘Keep it Green Day’. Nou, ik wil me in deze bijdrage toch heel even beperken tot een toezegging die de wethouder heeft gedaan en waar we ook heel blij mee zijn, dat hij het voortouw gaat nemen om te kijken naar een Regionale Groenvisie. Dat vinden we heel goed.