20210218- Notulen van de raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen raadsvergadering Notulen van de raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen van de raadsvergadering van 18 februari 2021 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 3.

Kathmann, de heer S.A. Kurvers, de heer S. de Langen, de heer R. Moti en de heer B. Wijbenga-van Nieuwenhuizen. Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders

Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb, met dien verstande dat het voorzitterschap bij de agendapunten 3.3, 4 (deels) en 14 is waargenomen door mevrouw C.M. Zeegers Tegenwoordig zijn 45 leden, namelijk: mevrouw C. Aafjes-van Aalst, de heer F. Achbar, mevrouw N. Arsieni, de heer S.R.T. van Baarle, de heer N. Balwantsingh, de heer E. Büyükçifci, de heer B. van Drunen, mevrouw E.H. DuijmWickerhoff, de heer B.J. Eerdmans, de heer M.G.J. van Elck, de heer G.J. Engberts, mevrouw E.C. Eskes, mevrouw D.A. van Groningen, mevrouw T.C. Hoogwerf, de heer E. Jami, de heer K. Jonker, de heer V.P.G. Karremans, mevrouw A. Kockelkoren, de heer G.F.E. Koster, de heer S.F. Lammering, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer, de heer S. Leewis, de heer M.J.P. Meeuwissen, mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein, de heer B. van Noppen, de heer J.P. Postma, de heer J.W. van Putten, mevrouw L.L.P.R. Roest, de heer R.C.J. de Roon, de heer B. van Schaik, de heer R.G.C. SegersHoogendoorn, de heer R.A.C.J. Simons, de heer J. Smet, de heer D.P.A. Tak, de heer R.T.J. van der Velden, de heer J.W. Verheij, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer T.B. Versnel, de heer T.J. Vonk, mevrouw E.S. Walgenbach, mevrouw I. van Wifferen, de heer E. Yigit, mevrouw D. Yildirim, mevrouw C.M. Zeegers en de heer A. van Zevenbergen. Namens het college zijn tegenwoordig mevrouw J. Bokhove, de heer A. Bonte, de heer A.H.P.

van Gils, de heer M.K.A. Grauss, de heer S. Kasmi, mevrouw B.C.

1. Opening De VOORZITTER. Ik ga beginnen. Goedemorgen. Hoort iedereen mij? Er staat hier iemand in de raadzaal met een luide luidspreker. Daar gaat hij wat aan doen. Heel goed. Hartelijke welkom bij deze openbare raadsvergadering van de gemeenteraad van Rotterdam. Ik heet u allen van harte welkom. Er zijn geen berichten van verhindering ontvangen. Maar voordat wij deze vergadering voortzetten zal de griffier een ronde maken om vast te stellen welke leden aan deze vergadering deelnemen. De griffier zal de lijst in alfabetische volgorde afwerken. Ik verzoek u, nadat uw naam is genoemd, uw deelname te bevestigen in beeld en geluid. Griffier. De GRIFFIER. Oké, de camera aan. Goedemorgen allemaal. Ben ik hoorbaar? Ja. Mevrouw Aafjes-Van Aalst. Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Een hele goedemorgen allen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Goedemorgen. Ben ik te verstaan? De GRIFFIER. Zeker. Zeker. Mevrouw Arsieni. De heer ACHBAR (denk). Ja. Oké. Mevrouw ARSIENI (d66). Goedemorgen voorzitter. raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

255

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Van Baarle.

De heer VAN ELCK (lr). Een hele goedemorgen.

De heer VAN BAARLE (denk). Goedemorgen.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Engberts.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Balwantsingh.

De heer ENGBERTS (pvda). Goedemorgen.

De heer BALWANTSINGH (pvda). Goedemorgen, aanwezig.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Eskes.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Büyükçifci.

Mevrouw ESKES (cda). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Van Groningen.

De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Goedemorgen. De GRIFFIER. Ja, goedemorgen. Mijnheer Van Drunen.

Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Goedemorgen voorzitter, goedemorgen griffier vanuit het zonnige Kralingen.

De heer VAN DRUNEN (lr). Goedemorgen, aanwezig.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Hoogwerf.

De GRIFFIER. Ik had geen geluid. We halen mijnheer Van Drunen er nog een keer in. Mevrouw Duijm-Wickerhoff doen we tussendoor even.

Mevrouw HOOGWERF (lr). Ja, goedemorgen vanuit het iets minder zonnige Nesselande. De GRIFFIER. Beeld en geluid in ieder geval, dat wel. Mijnheer Jami.

Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Goedemorgen.

De heer JAMI (lr). Goedemorgen. De GRIFFIER. Ja, geluid. En mijnheer Van Drunen? De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, goedemorgen. De GRIFFIER. Ja, nu met geluid. Goedemorgen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja? Nu ben ik wel verstaanbaar? Dank u wel. De GRIFFIER. Ja. Welkom. Mijnheer Eerdmans.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Jonker. De heer JONKER (sp). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Karremans heeft aangegeven wat later te zijn. Mevrouw Kockelkoren. Oh, u bent er. De heer KARREMANS (vvd). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Kockelkoren dan nu.

De heer EERDMANS (lr). Present. De GRIFFIER. Ja, present. Mijnheer Van Elck.

Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Goedemorgen.

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

256

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Koster.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Roest.

De heer KOSTER (lr). Ja, goedemorgen allemaal.

Mevrouw ROEST (gl). Goedemorgen allemaal.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Lammering.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer De Roon.

De heer LAMMERING (pvda). Een hele goedemorgen.

De heer DE ROON (d66). Goedemorgen vanuit het iets minder zonnige deel in Kralingen.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Lansink-Bastemeijer. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Goedemorgen mijnheer de voorzitter, goedemorgen griffier.

De GRIFFIER. Een plaatselijk zonnetje bij de familie Van Groningen. De heer DE ROON (d66). Ik denk het. Ja, Kralingen-Oost hè. Daar schijnt altijd de zon.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Leewis.

De GRIFFIER. Ja. Mijnheer Van Schaik.

De heer LEEWIS (gl). Goedemorgen.

De heer VAN SCHAIK (lr). Goedemorgen.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Meeuwissen.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Segers-Hoogendoorn.

De heer MEEUWISSEN (pvv). Goedemorgen.

De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Goedemorgen.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Mohamed-Hoesein.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Simons.

Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Goedemorgen.

De heer SIMONS (lr). Ik heb er zin in.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Van Noppen. De heer VAN NOPPEN (nida). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Postma.

De GRIFFIER. Ik zie het. Goedemorgen. Mijnheer Smet. De heer SMET (gl). Goedemorgen. Katendrecht calling. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Tak.

De heer POSTMA (gl). Goedemorgen.

De heer TAK (pvda). Goedemorgen allemaal.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Van Putten.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Van der Velden.

De heer VAN PUTTEN (lr). Ja, goedemorgen griffier.

De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Goedemorgen.

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

257

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Verheij.

De GRIFFIER. Goedemorgen. En mijnheer Van Zevenbergen.

De heer VERHEIJ (vvd). Goedemorgen.

De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Goedemorgen.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Verkoelen.

De GRIFFIER. Goedemorgen. We hebben een quorum.

Mevrouw VERKOELEN (50plus). Present. En allemaal een zeer aangename vergadering.

De VOORZITTER. Geweldig. Dan kunnen we nu de vergadering beginnen en besluiten nemen.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Versnel.

De raadsleden en de wethouders zullen op afstand deze vergadering volgen. Dat heeft u denk ik zo meegekregen. Ook de besluitvorming vindt digitaal plaats vanavond. Belangstellenden kunnen deze vergadering via internet volgen en blijven volgen.

De heer VERSNEL (vvd). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Vonk. De heer VONK (cu-sgp). Goedemorgen voorzitter. Hopelijk luid en duidelijk.

Aan het begin van de vergadering wil ik nog kort enkele praktische instructies onder uw aandacht brengen. Als u het woord wenst of een interruptie wilt plegen in het debat dan klikt u op het zogenaamde groene handje en wacht u totdat ik u het woord heb gegeven en totdat u zichtbaar in beeld bent. U kunt het ook aangeven in de chat. Dan weten we aan deze kant van de tafel dat u een vraag wilt stellen of dat u aan het debat wilt deelnemen. Ten slotte, om te voorkomen dat de stream net als de vorige vergadering uitvalt, zal ik u vragen straks in de dinerpauze uw systeem helemaal uit te zetten en opnieuw aan te zetten, zodat de stream vanavond intact blijft. Ik zie dat mijnheer Meeuwissen iets aan de orde wil stellen. Ik ben nog niet toe aan het vaststellen van de agenda, maar het kan als u dat wilt. Dan mag dat. Mijnheer Meeuwissen.

De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Walgenbach. Mevrouw WALGENBACH (d66). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Goedemorgen voorzitter. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Yigit. De heer YIGIT (denk). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Yildirim. Mevrouw YILDIRIM (pvda). Ja. Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Goedemorgen.

De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, dank u wel voorzitter. Ik zie als agendapunt 2 het afscheid van wethouder Kathmann. Op zich heb ik geen problemen met wethouder Kathmann en de aankomende PvdAwethouder. Wel wil ik, alvorens we afscheid gaan nemen, eerst het debat ‘Onze wethouders wonen in Rotterdam, punt’ voeren, want anders hebben we dadelijk

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

258

geen PvdA-wethouder, al is negen wethouders natuurlijk ook een enorm aantal wethouders. Dus ik zou willen voorstellen om eerst dat debat te voeren en dat we daarna afscheid nemen van PvdAwethouder Kathmann. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Oké. Dat is een ordevoorstel. Het concrete voorstel is dat u eigenlijk zegt dat we, even kijken hoor-

De VOORZITTER. Dus u steunt dit ordevoorstel niet. Dat begrijp ik. Ja, dan gaan we naar mijnheer Van Baarle. De heer VAN BAARLE (denk). Ja voorzitter, even een vraag, want het is bij agendapunt 3 toch mogelijk om woordvoering te doen over de benoeming van de wethouder? De VOORZITTER. Zeker.

De heer MEEUWISSEN (pvv). 26.1: Onze wethouders wonen in Rotterdam, punt.

Mevrouw VERKOELEN (50plus). Juist. Voor mij vervalt dan ook, even interrumperend naar mijnheer Van Baarle, 26.1. Als we dat ook gewoon doen, dat heb ik ook van tevoren al aangegeven bij de voorzitter en bij de griffie.

De VOORZITTER. Ja. De heer MEEUWISSEN (pvv). Dat is door mij en mevrouw Verkoelen aangevraagd. De VOORZITTER. Ja. U wilt dat debat nu voeren begrijp ik.

De VOORZITTER. Ja. Maar mijnheer Van Baarle stelde een vraag aan mij. En volgens mij klopt dat, bij een benoeming kunt u altijd het woord voeren.

De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja. De VOORZITTER. Dat is interessant. Ik leg het voor aan de raad. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja, nu word ik in iets getrokken wat ik niemand wens. Ik heb dadelijk een ander ordepunt, want voor mij vervalt 26.1 als we er op 3.3 met elkaar op uitkomen dat we daar een gesprek hebben. Dus ik heb dadelijk wel een ordepunt om wel wat agendapunten te wisselen, om dat gesprek te kunnen voeren, maar voor mij hoeft niet per se nu 26.1 als eerste. Ik zou dat graag bij agendapunt 3: ‘Benoeming van een wethouder’ willen doen. Ik ben er niet helemaal tegen dat we met negen wethouders verdergaan als we er niet uitkomen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Dat is een goede. De VOORZITTER. Laten we niet twee ordevoorstellen tegelijk laten lopen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Nee daarom.

De heer VAN BAARLE (denk). Ja voorzitter, dan zou ik willen voorstellen dat mijnheer Meeuwissen zijn inbreng betrekt bij agendapunt 3. Dan is het eigenlijk opgelost, wat mevrouw Verkoelen ook zegt, dan kan mijnheer Meeuwissen zijn inbreng leveren zoals hij die wenst en volgens mij ook gewoon zijn moties indienen. En dan hoeven we geen twee debatten te voeren. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Dat is het idee. De VOORZITTER. Helder. Ik ben nog altijd op zoek naar opvattingen over het ordevoorstel van mijnheer Meeuwissen. Het CDA steunt het voorstel van mijnheer Van Baarle. Dat doet GroenLinks ook. Dat doet D66 ook. Dat doet 50PLUS ook. De VVD doet dat. NIDA ook. DENK doet dat. En de Partij voor de Dieren dat ook. Ik mis nog Leefbaar Rotterdam in het venster en de SP. De SP is akkoord. De ChristenUnieSGP is akkoord. De Partij van de Arbeid is akkoord. En mijnheer Eerdmans ook. Mijnheer Meeuwissen, er is een meerderheid om de inbreng die u wenst te

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

259

leveren bij agendapunt 3, ‘Benoeming van een wethouder’, dat is 3.3, uw voorstel wordt daarmee dus niet gesteund. De heer MEEUWISSEN (pvv). Voorzitter, mag ik daar even op reageren? De VOORZITTER. Dat mag. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ik vind het prima. Dan hebben we dadelijk de kans dat we gewoon met negen wethouders in Rotterdam zitten. Nou ja, op naar de zes wethouders. Dus uitstekend eigenlijk. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Waarvan akte. 2. Afscheid van mevrouw B.C. Kathmann als wethouder De VOORZITTER. Ik ga nu naar het afscheid van wethouder Kathmann. Het is overigens goed dat u weet dat wethouder Kathmann bij mij in de raadzaal zit. Dus als mijn blik naar links wenkt, voor u naar rechts, dan weet u dat ik eventueel met haar nog oogcontact heb. Beste Barbara, op 27 januari ontving ik als voorzitter van de raad je ontslagbrief. Twee dagen na de rellen op Zuid. Je gaat in je brief uitgebreid in op dat fenomeen. En ongetwijfeld was je zoals heel veel Rotterdammers ook boos op die lui die, ik citeer, hun eigen buurt naar de vernieling helpen. Maar die boosheid maakte snel plaats voor respect en voor compassie voor de getroffen bewoners en voor de ondernemers. Voor de politieagenten en voor de mensen van Stadsbeheer, de mensen die de dag daarna de stad weer fatsoenlijker en toonbaarder hebben gemaakt.

Met respect en compassie beschreef je hoe iedereen zijn schouders eronder zette om de troep op te ruimen en de schade te repareren. Ondertussen boden mensen elkaar troost en bood jij de mensen troost en hielp je de ondernemers. Dit zegt iets over de veerkracht van de Rotterdammers. Altijd de blik vooruit. Een helpende hand uitsteken. Het zegt iets over

jou. Je vertrouwen in de veerkracht van Rotterdammers, krachten die jij kunt aanzwengelen met je enthousiasme en dat doe je met een ongelooflijk gemak. Je bent er voor iedereen. Je luistert ook naar iedereen. En praten, dat kun je als de beste. Daarbij ben je niet vies van clichés en van oneliners. Je weet als geen ander dat in clichés een diepe waarheid kan zitten en met oneliners maak je duidelijk wat je bedoelt, maar die zijn dan naakt van elke nuance. Dus hebben de Rotterdammers jou de afgelopen jaren vaak horen zeggen: niet lullen maar poetsen. Dan, op jouw persoonlijke, toon: we moeten niet de hele tijd lullen over niet lullen maar poetsen, maar het gewoon doen. En nog een doordenker: als je niet kan delen, kan je ook niet vermenigvuldigen. Nou moet ik toegeven dat dat een interessante parafrase is van een uitspraak van een hele beroemde hoogleraar in Rotterdam, een man die ook de Nobelprijs voor de Economie heeft gewonnen, de zeer gewaardeerde mijnheer Tinbergen, maar die zei het net iets anders. Die zei: delen is vermenigvuldigen. Terwijl velen denken dat delen het omgekeerde is van vermenigvuldigen, maar dat is niet zo. Delen is gewoon: keer een breuk. Je zei ook vaak: sterker door strijd. Ook een favoriet van jou, maar ook van de locoburgemeester trouwens. En: innoveren is floreren. Dat is ook een oneliner die je vaak hebt gebruikt de afgelopen periode.

En we dachten: nou, laten we Barbara er nog een paar meegeven voor de verkiezingen. Wellicht dat je daar wat aan hebt. De eerste die we bedacht hebben luidt: die Kathmann kan praten als Brugman. We hopen dat je daar wat aan hebt. De tweede die we verzonnen hebben is: kies Kathmann, met een echte Rotterdamse achterban. En de derde is: Haagse bluf, niet het pakkie-an van Barbara Kathmann. Op 17 maart zijn er verkiezingen voor de Tweede Kamer en je gaat natuurlijk voor het lidmaatschap van dat prachtige, prestigieuze orgaan, ons parlement. Een

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

260

moment waarop de kiezers het antwoord kunnen geven op de vraag: waar gaan wij heen? Barbara, je wilt daar mede richting aan geven. En die richting is geïnspireerd op Rotterdam. Met dat Rotterdamse verhaal kom je straks nog meer campagnevoerders in het Haagse tegen: Joost Eerdmans kom je tegen. Je komt waarschijnlijk ook mevrouw Hoogwerf tegen voor een andere partij. En er zijn ook nog wat lijstduwers beschikbaar. En mijnheer Van Baarle kom je natuurlijk ook tegen. Mevrouw Verkoelen kom je tegen. Het wordt druk op het Plein voor het Binnenhof. Maar houd het netjes zou ik zeggen. Je ziet het liefst dat de Rotterdamse mentaliteit zich als een olievlek over het land verspreidt, dat zien die andere collega’s natuurlijk ook, dat het handelen van de overheid snel, laagdrempeliger en zorgzamer wordt. En met de menselijke maat voorop. Aan mij heb je een fervente medestander, zeker op het terrein van wetgeving die gestoeld is op de menselijke maat en niet alleen maar volgepropt is met ideologische opvattingen. Als wethouder Economie, Wijken en Kleine kernen heb je die mentaliteit vertaald naar het crisis- en herstelprogramma van de stad en het functioneren van onze wijkdemocratie. Twee belangrijke pijlers van je portefeuille. We zullen die als gemeentebestuur blijven stutten nu je naar Den Haag vertrekt en Roos Vermeij zal daar als jouw capabele opvolger zeer zeker smoel aan geven.

Je mag dan het stadhuis verlaten, je blijft in Rotterdam wonen met je gezin. Je mag het stadhuis ook verlaten en anders dan de raadsleden vervallen je rechten om het stadhuis binnen te komen, want je pas is met ingang van vandaag ook gewoon geblokkeerd. Raadsleden blijven raadsleden voor de eeuwigheid en blijven ook hun pas behouden, wethouders daarentegen niet.

Rotterdamse geluid vertolken in de Tweede Kamer. Maar dat brengt ook verplichtingen met zich mee, want je zult heel vaak de lobbyisten van de stad Rotterdam aan de telefoon hebben en misschien ook de burgemeester in de linie, om ook voor het Rotterdamse belang te komen pleiten. Dus vertrekken uit Rotterdam is niet zonder hypothecaire verplichtingen zou ik bijna zeggen. In je afscheidsbrief citeer je de 22-jarige Amanda Gorman, die tijdens de inauguratie van Joe Biden een gedicht voordroeg. Wat was dat trouwens een fenomeen van een mens. Ze zei: there is always light if only we are brave enough to see it, if only we are brave enough to be it. Een geweldig mooi mens. En dapper. Je schrijft het op z’n Engels heb ik gezien in je brief. As hell, schreef je daarbij. Barbara, we horen je het allemaal zeggen. Je enthousiasme is aanstekelijk. Je oprechte geloof in de kracht van de stad is oprecht. Dank voor je inzet de afgelopen jaren in verschillende posities, in de raad en in het college. Dank voor de goede samenwerking, voor de collegialiteit, voor het vertrouwen en voor de mooie T-shirts die je aan het college hebt overhandigd de afgelopen periode. Ik heb ook zo’n T-shirt gekregen. Er staat keurig op de rug ‘Aboutaleb’. Dat helpt mij niet om anoniem te blijven tijdens mijn rondje in het Kralingse Bos, Barbara. Dus ik zal hem waarschijnlijk op andere momenten gebruiken.

De PvdA-fractie in Den Haag mag blij zijn met je bevlogenheid en de ervaring die je meebrengt. We wensen je alle goeds en de raad van Rotterdam is altijd bereid om je van advies te dienen, mocht dat nodig zijn. Dank je wel. (Applaus.) Barbara, mag ik je het woord geven?

Je Rotterdamse hart neem je gewoon mee naar Den Haag en je nagels waarschijnlijk PvdA-rood lakken kan ook in de trein. Je hebt daar een halfuur de tijd voor. Soms ook de metro. We kunnen ons geen betere ambassadeur wensen. Je gaat het

Mevrouw KATHMANN (pvda) (wethouder). Ja, dank u voorzitter. Staat mijn microfoon aan? Ja? Oké. Ja. Ja, en dan is nu het afscheid officieel. En inderdaad, eigenlijk is dat al zo, want mijn pas is al ingetrokken

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

261

inderdaad. Lieve voorzitter, lieve gemeenteraad, één van de meest memorabele momenten in en met uw raad beleefde ik in november 2014. Ik was toen zelf raadslid en zat op dit bankje. Deelder nam de zaal over, zoals alleen hij dat kon. We moesten de dingen wat meer op z’n beloop laten, zei hij tegen ons, want er gaan veel dingen goed in Rotterdam, ondanks de gemeenteraad, niet dankzij. Vervolgens kwam er een stortvloed aan rake, maar soms ook hilarische zinsneden, over de Havenwethouder van Amsterdam, die sinds 1340 geen ene pestpokken meer te doen heeft. En dat Deelder, die alles uit zijn hoofd deed, zelf eigenlijk ook benieuwd was naar wat hij zelf gingen zeggen. En toen werkte hij naar een einde toe en kwam zijn meest belangrijke boodschap: uiteindelijk gaan we allemaal dood, dat maakt ons allemaal mens, de splijtzwam der groepsvorming moeten we niet de kans geven om ons te verdelen. Hij sprak onze raad toe, omdat de nachtburgemeester ter ere van zijn zeventigste verjaardag ook een dagje dagburgemeester mocht zijn. Deelder is er niet meer, net als markante en dierbare raadsleden uit die periode: Leo Bruijn, Fatima Talbi en Gerda Eeuwijk. Sinds de start van corona denk ik vaak terug aan het bezoek aan de raad van Deelder.

Wat zou hij gezegd hebben als hij ons vanuit deze digitale kastjes had kunnen toespreken? Hij had in ieder geval de tijd genomen, want als nachtburgemeester was hij inmiddels werkloos geweest. Ik denk dat hij nu had gezegd dat je in tijden van crisis dingen niet op z’n beloop moet laten en dat er een heleboel beter gaat in de stad dankzij de gemeenteraad. Zijn roep om eensgezindheid had nog luider geklonken en de omgeving van de mensen is namelijk de medemens. Dit zet me ook meteen aan het denken waartoe Leo Bruijn, Fatima Talbi en Gerda Eeuwijk ons in deze uitdagende tijden hadden opgeroepen. Tijdens hun in memoriam in deze raad hebben we hen alle drie herdacht als verbinders, namen we stilte in acht om hun levenslessen tot ons te nemen. En Leo had vast mopperend gezegd dat we van gelul

geen stad konden herstellen. En Fatima was een gevecht gestart voor de kwetsbaren met een zo breed mogelijke coalitie van links tot rechts. En Gerda had uit alle hoeken en gaten en van alle kleuren en politieke kleuren sterke vrouwen gehaald om hun mannetje te staan tegen deze crisis. Er is licht. De burgemeester citeerde haar net al. Er is altijd licht, zei de inauguratiedichter van Biden. We moeten alleen dapper genoeg zijn om het te zien en dapper genoeg zijn om het te zijn. En in u allemaal zit dat licht, dat ook zo fel brandde bij Leo, bij Fatima en bij Gerda. U bent opgestaan om vanuit de idealen van uw politieke partij de stad en haar Rotterdammers vooruit te helpen. Daarom ga ik u ook zo ongelooflijk missen. Ja, ook onze nestor, met zijn venijnige glimlach en pretogen, als hij een listig nabrandertje heeft bekokstoofd. En ook Maurice, al zullen we met Maurice net als deze ochtend, op sociale media lekker verder debatteren. En Tjalling, die altijd op zoek lijkt naar verbinding en de oplossing, maar dan komt ineens de pitbull in hem naar boven als het over iets wezenlijks gaat. En Ruud, waar iedereen bizar veel over kan leren als het over consistentie gaat. Bij Ruud is er wel wijn, maar definitely nooit water bij de wijn. En René, mijn allerfavorietste raadslid en ik blijf altijd hopen dat jij als talent overstapt naar die linkse kerk. Geintje Christine. Natuurlijk niet.

Ellen, die je werkelijk waar in elke wandelgang van het stadhuis tegenkomt en met name op de eerste etage. Ellen, jouw sjouw voor Rotterdam is bewonderenswaardig. En als er al mensen zijn die zich druk maken over een informatieachterstand dan zijn het al jouw 44 collega’s ten opzichte van jou. Vincent, ik ga je missen, want kan die jongen goed paardrijden hè mensen. En Stephan, jou zie ik in Den Haag. En de mannen van NIDA die altijd hardop durven dromen over hun ideale wereld. En Aart, het enige raadslid dat moties van wantrouwen beschouwt als een steuntje in de rug voor de wethouder. Houd die positiviteit vast. Lies, ons geheugen en geweten. En Chantal, die elke ondernemer persoonlijk

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

262

spreekt en niet loslaat tot de boel gefixt is. En dan de hele fractie van de PvdA. Steven, Narsingh, Duygu, Dennis en Co, blijf doorknokken met jullie linkerhart en rechtervuist. En mijn collega’s in het college, die met elkaar elke dag bewijzen dat verbinding bestaat in politiek-bestuurlijk land. Maar ja, waarom vertrek je dan als wethouder van de mooiste stad van Nederland? Omdat hetzelfde licht dat in u zit om op te staan voor Rotterdam mij vraagt om op te staan voor de sociaaldemocratische idealen in Den Haag. En voor Rotterdam in Den Haag. En soms zou ik willen dat dat licht had kunnen doven, want niet alleen neem ik afscheid van de meest bevlogen debat-arena van Nederland, ook neem ik afscheid van mijn team. Het is een goed gebruik om ambtenaren niet bij de naam te noemen, dus dat ga ik ook niet doen, maar lief team, jullie zijn geweldige mensen. Dank voor alles. En voor al die ambtenaren bij Economie en de Gebiedsorganisatie. Door jullie gaat Rotterdam straks sterker door. En last but not least, jullie verdienen eigenlijk allemaal een staande ovatie en jullie krijgen die ook altijd, maar we leven in een treurige digitale wereld. Lieve bodes, chauffeurs, gastheren, gastvrouwen, beveiligers, iedereen bij IT, de griffie, dank voor jullie goede zorgen en heel veel meer dan dat, want door jullie hebben wij allemaal niet een stadhuis, maar een stadthuis.

En lieve raad, dank voor de samenwerking, het vertrouwen, de vriendschap, het kruisen van de spreekwoordelijke degens. Ik geloof in ieder geval in deze uitdagende tijden: sterker door samen. Dus sluit ik ook af met Deelder: de een is de ander, de ander de een, ontsteek uw geweten, kijk om u heen. Het lot dat wij delen, laat niemand alleen. Tot ziens. (Applaus.) De VOORZITTER. Erg bedankt Barbara. Namens de raad en het college heb ik een

prachtige bos bloemen achter staan met de welbekende rode kleuren, maar ook wel iets van Rotterdams groen. (Burgemeester Aboutaleb overhandigt wethouder Kathmann een bos bloemen.) De VOORZITTER. En ik heb nog een prachtig kunstwerk natuurlijk. Dat komt er nog even aan. Het ging over samen. Dus, het is een beetje samen de tango. Van harte gefeliciteerd. We zullen de verrichtingen richting de Tweede Kamer volgen. Erg bedankt. 3. Benoeming van een wethouder 3.1 Onderzoek van wettelijke vereisten en verenigbaarheid van functies welke verband houden met het wethouderschap De VOORZITTER. Dan ben ik nu toe agendapunt 3: Benoeming van een wethouder. Er was een wens om hier nog een en ander uit te wisselen, maar dat doe ik pas nadat ik onderzoek heb laten verrichten van de wettelijke vereisten en verenigbaarheid van functies. Ja, ik maak even mijn zin af. Onderzoek van wettelijke vereisten en verenigbaarheid van functies welke verband houden met het wethouderschap. Ik was van plan om de commissie in te stellen en vervolgens rapport uit te laten brengen en daarna het debat te starten. Maar mijnheer Meeuwissen heeft een ordepunt? De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, ik heb u daar afgelopen weekend, ook als voorzitter van de raad, een brief over gestuurd, dat de PVV graag eerst het debat ziet en daarna vul ik het stembiljet in.

Dus zouden punt 3.2 en 3.3 kunnen worden omgedraaid? De VOORZITTER. 3.2, dat is de stemopneming en 3.3 is het voorstel tot het verlenen van ontheffing van het ingezetenschap aan een wethouder. In principe kan dat technisch, maar ik wil eerst even de commissie aan het werk

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

263

zetten om ons te vertellen hoe het zit met het onderzoek naar de bescheiden van de kandidaat-wethouder. Dus dan kom ik zo even terug op de agendapunten 3.2 en 3.3. De heer MEEUWISSEN (pvv). Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. In de commissie benoem ik als voorzitter mijnheer Simons en als leden mijnheer Van Baarle, mevrouw Roest, mevrouw Zeegers en mijnheer Van Zevenbergen. Mijnheer Simons, mag ik u vragen ons te vertellen wat de uitkomsten zijn van uw bevindingen? Mevrouw Verkoelen wil toch nog even een punt van orde maken.

De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen, daar kom ik echt zo op terug. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Oké.

Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja voorzitter. Voorzitter, misschien ligt het aan mij, maar bent u nou niet gewoon de agenda aan het afwerken en hebben we nou niet eerst even de agenda vast te stellen met elkaar? Ik heb een aantal puntjes van orde en ik weet niet wanneer ik dat kan gaan doen, want u bent nu gewoon met punt 3 bezig. Het afscheid van wethouder Kathmann kan ik me voorstellen. Dat hebben we gedaan. Maar moeten we nu niet gewoon eerst even netjes door de agenda heen gaan lopen, want op hetzelfde punt had ik een mooi stukje tekst, want ik probeer het maar kort te houden tegenwoordig. Dus ik heb teksten opgesteld. Zoals mijnheer Meeuwissen ook zegt. Maar ik heb nog wel meer punten en ik zou eigenlijk even de agenda door willen lopen. De VOORZITTER. Ja, maar de vaststelling van de agenda komt zo meteen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). En wanneer gaat u dat dan doen? De VOORZITTER. Ik loop gewoon de agenda door zoals u die ook heeft. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Oké. De VOORZITTER. De vaststelling van de agenda is agendapunt 4.2.

Mevrouw VERKOELEN (50plus). Oké. Oké. In dat geval heb ik dus een apart agendapunt. Dat is inderdaad, en dat heb ik u ook al eerder gemeld en ook de griffier, dat ik graag zou zien, kijk ik vind het sowieso onlogisch dat we eerst gaan stemmen over een nieuwe wethouder om vervolgens de ontheffing van het ingezetenschap aan de orde te stellen. Ik denk dat je het om moet draaien.

De VOORZITTER. Dat kunnen we überhaupt pas vaststellen, of iemand benoembaar is, aan de hand van de uitkomsten van de commissie. Dat is wat er nu aan de orde is. Ja? Mevrouw VERKOELEN (50plus). Oké. De VOORZITTER. Oké. Het komt allemaal op z’n pootjes terecht. Ik negeer niemand. Mijnheer Simons, wilt u vertellen wat de uitkomst is van uw eigen beraadslagingen. De heer SIMONS (lr). Ja, dank u voorzitter. Ik deel u mede dat de commissie kennisgenomen heeft van de voordracht vanuit de fractie van de Partij van de Arbeid met betrekking tot de benoeming van een wethouder ter voorziening in de vacature Kathmann de bescheiden van mevrouw R.A. (Roos) Vermeij heeft onderzocht. Ook heeft de commissie hetgeen gewisseld is tijdens de openbare kennismakingsbijeenkomst op dinsdag 9 februari 2021 bij haar bevindingen betrokken. De commissie heeft geconstateerd dat mevrouw R.A. Vermeij nog niet voldoet aan het vereiste van ingezetenschap, maar voldoet aan de overige wettelijke vereisten voor het wethouderschap en geen functies vervult die onverenigbaar zijn met het wethouderschap. Met betrekking tot het vereiste van ingezetenschap heeft de commissie kennisgenomen van het voornemen van mevrouw Vermeij om zich

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

264

in Rotterdam te vestigen. De commissie verwijst dan ook naar het voorstel van de burgemeester om met gebruikmaking van artikel 36A van de Gemeentewet tijdelijke ontheffing te verlenen van het ingezetenschap. Ook heeft de commissie kennisgenomen van de toelichting van mevrouw Vermeij tijdens de openbare kennismakingsbijeenkomst met betrekking tot de zakelijke belangen van haar partner. De commissie concludeert dat mevrouw R.A. Roos Vermeij benoembaar is als wethouder van de gemeente Rotterdam. De commissie tot onderzoek van vereisten en onverenigbaarheid van functies welke verband houden met het wethouderschap. Dank u voorzitter.

onderzocht. Ik had aan mevrouw Vermeij zelf de vraag gesteld destijds over de belangenverstrengeling die kan optreden met de functie van haar man. Zij antwoordde toen dat zij afspraken had gemaakt met u als burgemeester en met de gemeentesecretaris. Toen heb ik gevraagd: kunnen die afspraken openbaar worden? Nu begrijp ik dat mijnheer Simons als voorzitter van die commissie kennelijk die afspraken wel heeft gezien. Dus mijn vraag is: kunnen die afspraken aan de gemeenteraad openbaar worden gemaakt?

De VOORZITTER. Mijnheer Simons. Ik heb u goed gehoord. Dank u zeer mijnheer Simons. Hartelijk dank voor het advies. Ik ontbind de commissie bij dezen. Ik ga u een ordevoorstel doen, gehoord ook de inbreng van mijnheer Meeuwissen en mevrouw Verkoelen. Maar ook de opvattingen van de raad in het ordedebatje. Ik zou u heel graag willen voorstellen om 3.3, het voorstel tot het verlenen van ontheffing van het ingezetenschap aan een wethouder te combineren met agendapunt 26.1, het debat over ‘Onze wethouders wonen in Rotterdam’. 26.1 is een algemeen debat. 3.3 is een toegespitst debat op de casus die nu voorligt, namelijk de beëdiging van een nieuwe wethouder. Als u daarmee instemt dan combineren wij dat debat en doen we daarna de beëdiging van de nieuwe wethouder. Kunt u zich vinden in deze volgorde? Dan heeft mijnheer Meeuwissen als eerste in dat debat het woord. Dus 26.1 combineren met 3.3, een algemeen debat en een specifiek onderwerp toegespitst op het onderwerp van vandaag en daarna de beëdiging van de kandidaat-wethouder. Ik zie in de chat een reeks akkoorden. Mijnheer Van der Velden heeft een punt.

De VOORZITTER. Volgens mij, mijnheer Van der Velden, heb ik daar een openbare brief over gestuurd aan de raad als ik me niet vergis. Ik check het even bij mijnheer Simons. Mijnheer Simons. Ik weet niet welke brief mijnheer Simons precies gezien heeft, maar ik heb inderdaad een brief gestuurd naar de raad met een bevestiging van de gemaakte afspraken. Mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Ja, die brief en de beraadslagingen hebben wij tot ons genomen. De VOORZITTER. En het was een openbare brief toch, die ik gestuurd heb? De heer SIMONS (lr). Volgens mij wel. De VOORZITTER. En anders zeg ik bij dezen: er staat niets in die brief wat het daglicht niet kan zien. Het is eigenlijk een herhaling van het statement van de kandidaat-wethouder in de hoorzitting. Dat staat nu op papier. En dat heb ik u toegestuurd. Als hij niet openbaar is, maken we hem bij dezen openbaar. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Oké. Nee, dan is dat duidelijk. Dank ook aan mijnheer Simons voor het antwoord. De VOORZITTER. Goed zo.

De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Ja, ik heb een ordepunt. Dat betreft onder andere de commissie van mijnheer Simons die dingen heeft

3.3 Het voorstel tot het verlenen van ontheffing van het ingezetenschap aan een wethouder

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

265

26.1 Tweeminutendebat over ‘Onze wethouders wonen in Rotterdam PUNT’, aangevraagd door de leden Meeuwissen en Verkoelen De VOORZITTER. Dan zie ik dat eigenlijk iedereen wel akkoord gaat met mijn voorstel om 26.1 en 3.3 ineen te doen. Een algemeen onderwerp bij 26.1 uitmondend in een specifiek geval van vandaag. Ik geef mijnheer Meeuwissen als eerste het woord. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, dank u wel voorzitter. Ik had verwacht dat we dit aan het eind van de dag zouden doen, dit onderwerp. Maar in ieder geval vind ik dat het gortig wordt met wethouders die niet in Rotterdam wonen of heel lange tijd niet in Rotterdam wonen. Zo hebben we ChristenUnie-SGP-wethouder Grauss, die weigert volledig om in onze mooie stad te wonen. VVD-wethouder Kurvers is een knipperlicht. Het is compleet onduidelijk hoe het nu met hem zit en ik vind dat de Rotterdammers recht hebben om te weten hoe dit zit. En nu dus ook een jaar uitstel voor mevrouw Vermeij. Nogmaals: niks ten nadele van mevrouw Vermeij. De PVV heeft ook een motie om te voorkomen dat dit soort situaties in de toekomst weer ontstaan en om het binnen de perken te houden, de weigerwethouders.

Die motie luidt: constaterende dat mijnheer Grauss de hele beleidsperiode buiten onze gemeentegrenzen woont, mijnheer Kurvers als een soort knipperlicht dan weer wel, dan weer niet binnen onze gemeentegrenzen lijkt te wonen, mevrouw Vermeij waarschijnlijk vandaag een jaar uitstel krijgt van de plicht binnen onze gemeentegrenzen te wonen. Overwegende dat: wettelijke regels niet worden overtreden, echter de geest van de wet is dat een wethouder komende van buiten slechts gedurende maximaal één jaar uitstel van de plicht om in de betreffende stad te wonen krijgt. En dan nog even benadrukken: ik dien deze motie ook in samen met mijn collega mevrouw Verkoelen van 50PLUS. Het dictum van onze motie luidt: verzoekt het college vanaf heden alleen in uitzonderlijke gevallen af te

wijken van de plicht om hier te wonen. En verzoekt het college maximaal één keer en voor maximaal één jaar uitstel te verstrekken. Zodat we voortaan wethouders krijgen die echt verbonden zijn met hun stad, hier ook met hun gezin in onze mooie stad willen wonen. Zeker is het schandalig van een wethouder die over wonen gaat, dat hij er eigenlijk alles aan doet om zo ver mogelijk buiten Rotterdam te wonen. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Mijnheer Meeuwissen heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Stringenter beleid onze wethouders wonen in Rotterdam ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 18 februari 2021; Constaterende dat: - de heer Grauss de hele beleidsperiode buiten onze gemeentegrenzen woont; - de heer Kurvers als een soort knipperlicht dan weer wel en dan weer niet binnen onze gemeentegrenzen woont; - mevrouw Vermeij waarschijnlijk vandaag een jaar uitstel krijgt van de plicht binnen onze gemeentegrenzen te wonen; Overwegende dat: - wettelijke regels niet worden overtreden, echter de geest van de wet is dat een wethouder komende van buiten slechts gedurende maximaal één jaar uitstel van de plicht om in betreffende stad te wonen krijgt; De raad spreekt uit dat vanaf heden: - alleen in zeer uitzonderlijke gevallen af te wijken van de plicht om hier te wonen; - maximaal één keer en voor maximaal één jaar uitstel te verstrekken; En gaat over tot

de orde van de dag.’ w.g. M.J.P. Meeuwissen en P.J.H.D. Verkoelen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. U heeft een interruptie van mevrouw Eskes. Gaat het nog lukken mevrouw Eskes? Mevrouw Eskes, ik vermoed dat u

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

266

zal moeten uitloggen en opnieuw zal moeten inloggen. Ondertussen ga ik eerst naar mevrouw Verkoelen. Ah, mevrouw Eskes is er.

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Nou, goed, dat was een interruptie van mevrouw Eskes. U zit nog in uw termijn mijnheer Meeuwissen? Ik moest even omschakelen. Of bent u klaar met uw termijn?

Mevrouw ESKES (cda). Ja, om de een of andere manier gaat het bij mij altijd in tweeën.

De heer MEEUWISSEN (pvv). Nee, ik ben klaar.

De VOORZITTER. Maar mag ik u in de rede vallen mevrouw Eskes? Ik heb mevrouw Zeegers gevraagd om even de vergadering voor te zitten, omdat ik hier de beoogd portefeuillehouder ben. Maar ik geef u eerst het woord mevrouw Eskes. (Burgemeester Aboutaleb draagt het voorzitterschap over aan mevrouw Zeegers.) Mevrouw ESKES (cda). Ja, mijn vraag aan mijnheer Meeuwissen is waarom hij de positie van de raad ondermijnt door dit verzoek aan het college te doen, want volgens mij gaan wij over het verlenen van ontheffingen en hoor ik nu dat u in uw motie het college verzoekt daar iets van te vinden. Volgens mij is dat aan ons. Ik vind het wat jammer dat u eigenlijk de positie van de raad hierbij ondermijnt. Graag uw reactie hierop. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Eens, wat mij betreft. Mevrouw Eskes heeft een punt. De heer MEEUWISSEN (pvv). Prima, zullen we er raad van maken? Mevrouw VERKOELEN (50plus). U heeft helemaal gelijk. De heer MEEUWISSEN (pvv). Dan maken we er ‘de raad’ van en dan wordt de motie opnieuw in het systeem gezet. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Dat had ook gemoeten. De heer MEEUWISSEN (pvv). Dank u wel.

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Oké, dan is nu het woord aan mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja, dank u voorzitter. Ja, eigenlijk een beetje in lijn met mijnheer Meeuwissen. Kijk, het is nogal een functie die je hebt als je hier in de stad wethouder wordt en dat moeten we ook echt serieus nemen. Dat nemen we gelukkig ook met z’n allen wel serieus. Maar als je ziet waar we nu tegenaan lopen, dat we nu dus voor een derde wethouder, en ik heb de vorige keer begrepen, en ik heb de stukken erop nagekeken, wethouder Kurvers heeft zijn eigen woonruimte in IJsselmonde, dat klopt, dat is waar, maar het heeft een jaar geduurd voordat wethouder Kurvers in IJsselmonde zat, want hij heeft gebruikgemaakt van dat jaar. Vervolgens kregen we corona. Daar hebben we nog een aparte brief over gekregen, het voorstel tot het verlenen van ontheffing van vereiste ingezetenschap als wethouder aan wethouder Kurvers gegeven om gedurende de coronaperiode weer wel in Sliedrecht te kunnen wonen. Nou, het is erg vaag, maar dat is om de een of andere reden ergens in september weer opgehouden volgens mij dat verhaal. Ja, ik ben het gewoon met mijnheer Meeuwissen eens. Dat is nogal een knipperlichtverhouding met de stad. En dan meenemende dat wethouder Grauss natuurlijk ook de hele periode al buiten de stad woont.

En nu met mevrouw Vermeij waar ook ik overigens geen enkel bezwaar tegen heb dat zij dat jaar uitstel krijgt, maar het leek mij goed om met elkaar nog eens een keertje te bevestigen en te accentueren en te versterken: jongens, het is ons uitgangspunt dat wethouders wel in

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

267

de stad wonen. En dat is meer de vraag en meer het punt. Daar gaat ook de motie over. Laten we onszelf nu gewoon houden aan één keer een uitstel van een jaar te verlenen. En dan vervolgens netjes de wethouders verzoeken om gedurende dat jaar te zorgen dat ze in die stad terecht komen. Niet meer en niet minder. Ik wens alle wethouders die buiten de stad wonen een mooi leven buiten de stad, maar ik voel me toch wel geroepen om op te komen voor de Rotterdammer, dat we onze wethouders wel in onze stad hebben wonen. En dat is eigenlijk het punt. Tot zover. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Ja, dank u wel mevrouw Verkoelen. Ik zie mijnheer Van Baarle in beeld dus ik ga er even van uit dat u een interruptie heeft. Klopt dat? De heer VAN BAARLE (denk). Een punt van orde als het mag voorzitter? De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Oh, een punt van orde. Nou, aan u het woord. De heer VAN BAARLE (denk). Ja voorzitter, even een vraag of de griffie ons hierin wel kan adviseren en dat we niet met elkaar dadelijk gaan stemmen over een broddelwerkmotie van mijnheer Meeuwissen. Het verzoek was inderdaad aan het college gericht, terwijl wij daar inderdaad als raad over gaan of we ontheffing verlenen of niet. Dat is een raadsbevoegdheid.

Maar ik vraag me toch wel echt af of het zo simpel is dat wij als raad dit per motie maar even kunnen uitspreken, want er ligt natuurlijk ook iets aan ten grondslag wat een wet heet. En die ontheffing verlenen we altijd per raadsvoorstel. Dus ik vraag me gewoon af of dit technisch kan. En ik vraag me af of de griffie hierover zou kunnen adviseren, of dit überhaupt wel mogelijk is, of dat we hier dadelijk over een motie gaan stemmen die gewoon helemaal niet kan. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Ja. De burgemeester heeft aangegeven dat hij

dat in zijn beantwoording zal meenemen. Dus dat komt goed. Mevrouw Verkoelen, u heeft nog een aanvullende vraag? Mevrouw VERKOELEN (50plus). Mag ik een vraag stellen aan mijnheer Van Baarle? Ik ben het met u eens. Het moet natuurlijk gewoon een duidelijk verhaal zijn, maar in de geest van. Oh, mijnheer Van Baarle is weg. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Maar die halen we weer terug. Dus gaat u uw vraag maar stellen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Dan kan hij het horen onderwijl hij binnenkomt. Mijnheer Van Baarle, ik wil graag van u weten: bent u het eens met mijnheer Meeuwissen en mij dat we wel in de geest moeten handelen en dat het daarom gaat. Ik ben het helemaal met u eens. Wettelijk is het gewoon allemaal netjes geregeld. Je krijgt gewoon uitstel voor een jaar, maar we kunnen dat natuurlijk oprekken zolang als we willen en het gaat natuurlijk om in de geest van. Bent u het ermee eens dat het ook eigenlijk gewoon niet zou moeten gebeuren en dat we dus nu gewoon in een situatie terechtkomen dat het een beetje regel begint te worden om het te doen. En dat dat een beetje een aantasting is van het ambt van wethouder in een stad? De heer VAN BAARLE (denk). Ja voorzitter, de voorkeur is inderdaad dat een wethouder zich in Rotterdam vestigt, maar ik vind dat we dat per situatie moeten afwegen met elkaar. Dat hebben we in het verleden ook gedaan.

Ik voel me absoluut niet aangesproken door de Jiskefetkaravaan van mijnheer Meeuwissen van zojuist. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel. Dan bent u klaar met uw betoog mevrouw Verkoelen? Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ik ben klaar met mijn betoog. Het gaat mij om de geest van, het moet het juiste verhaal zijn. Dus graag het advies van de burgemeester

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

268

en anders moeten we het aanpassen, maar het gaat mij erom dat ik gewoon graag wens dat wethouders hier wonen en dat we daar wat kritischer op worden. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Ja, uw punt is duidelijk. Nou, ik ben blij dat ik een vervanger heb gevonden vanuit D66. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter. Ja, ik wil wel even benadrukken dat het natuurlijk gewenst is dat wethouders in Rotterdam wonen en ik denk dat de wethouders dat zelf ook wensen, want het is natuurlijk gewoon de allerbeste stad om in te wonen. Dus ik kan me niet anders voorstellen dan dat ze niet kunnen wachten om hier te gaan wonen, maar je moet ook praktisch kunnen zijn. Als je hier moet instappen en je hebt een gezin, je moet woonruimte zoeken, ik neem ook aan dat de nieuwe wethouder niet een jaar nodig heeft, maar het is fijn dat we haar even de tijd geven om een goed huis voor haar en haar gezin in Rotterdam te zoeken. Ik denk dat we hier onterecht een veel te groot punt over maken, want ik kan me niet voorstellen dat mensen eigenlijk allemaal in Rotterdam willen wonen. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel mevrouw Van Wifferen van D66. Nu zie ik mijnheer LansinkBastemeijer in beeld van de VVD. Dit is wel een andere volgorde dan dat in de chat nu qua woordvoering werd aangegeven, maar ik geef gewoon het woord aan degene die in beeld komt. Mijnheer LansinkBastemeijer.

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Dank u wel voorzitter, want ik kan daar zelf natuurlijk helemaal niks aan doen. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Nee. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Van Wifferen. Ik wil het ook kort houden. We hebben een wettelijke

bepaling waarbinnen dit kan. Volgens mij hebben we het de afgelopen maanden met elkaar over de menselijke maat gehad. Ik denk dat bij veel wethouders waar we het nu over hebben we het gewoon over de menselijke maat hebben. Het is mooi dat de raad daar zelfstandig bevoegd een besluit over kan nemen. Per wethouder. En ik zou dat graag zo willen laten. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel. Waarvan akte mijnheer Lansink-Bastemeijer. Dan gaan we nu naar mijnheer Meeuwissen. Oh, mijnheer Meeuwissen heeft een interruptie op mevrouw Van Wifferen, maar mevrouw Van Wifferen is inmiddels weer weg. Nou, doet u even uw interruptie. Dan geef ik zo meteen mevrouw Van Wifferen de kans om daarop te reageren. Daarna wil ik toch weer even de woordvoeringsvolgorde gaan volgen. Mijnheer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, goed mevrouw de voorzitter. Ja, mevrouw Van Wifferen zegt dat alle wethouders heel graag in Rotterdam willen wonen. Nou, mevrouw Van Wifferen, sinds het begin van deze beleidsperiode wil wethouder Grauss helemaal niet in Rotterdam wonen en voor wethouder Kurvers is het gewoon te min, is het blijkbaar voor zijn gezin te min om naar Rotterdam te verhuizen. Dus dat zijn echt weer mooie D66-praatjes die gewoon helemaal niet waar zijn mevrouw Van Wifferen. Tot zover voorzitter. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Nou ja, helemaal niet waar? Wethouder Kurvers woont hier gewoon.

Wethouder Grauss woont op de grens en zou hier heel graag wonen, maar hij heeft een gezin en hij woont hier net over de grens. Je moet een beetje de menselijke maat hanteren. Ik denk dat hij er ook van baalt dat hij niet in Rotterdam woont, want wie wil dat nou niet? En wethouder Kurvers woont hier gewoon. Dus ik zou weleens willen weten wie hier nou onwaarheden verkondigt. Hij woont hier gewoon. Dus ik begrijp niet waar u het nog over heeft.

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

269

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Ogenblik mijnheer Meeuwissen. Ik zie dat mijnheer Van Baarle een punt van orde heeft. Dat gaat altijd voor. Dus mijnheer Van Baarle. De heer VAN BAARLE (denk). Ja voorzitter, een ordepunt. Ik vind het prima dat de raadsleden gebruikmaken van hun recht om hier een onderwerp aan te snijden, maar ik vind persoonlijk dat als we uitingen met elkaar doen over wat de opvattingen van een gezin van een wethouder zijn, dat we toch wel een grensje overgaan met elkaar. Laten we dat niet bij een debat betrekken. Of een gezin het al dan niet te min vindt om naar Rotterdam te komen. Zij kunnen zich niet verdedigen. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Uw punt is duidelijk. Een terecht punt. Dank u wel mijnheer Van Baarle. Goed, volgens mij bent u klaar mevrouw Van Wifferen? De heer MEEUWISSEN (pvv). Voorzitter, nog even een reactie op mevrouw Van Wifferen? De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Geeft u nog een reactie op mevrouw Van Wifferen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, mevrouw Van Wifferen verdraait hier de boel, want ze zegt dat alle wethouders heel erg graag in Rotterdam willen wonen. Nou, die wethouders Grauss en Kurvers geven er gewoon helemaal geen blijk van dat ze graag in Rotterdam wonen. Dus dan moet mevrouw Van Wifferen dat hier niet gaan zeggen. Dat is gewoon pertinent onwaar.

Dan moet ze het gewoon allemaal eens volgen wat er de afgelopen jaren is gebeurd. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Goed. Laten we het inderdaad hierbij houden. Dan ga ik nu over naar de volgorde van de woordvoering. Dan kunt u uzelf uitloggen. Ja. Mijnheer Eerdmans.

De heer EERDMANS (lr). Ja, ik log mijzelf in. Heel goed. Dank u wel voorzitter. Ja, Leefbaar Rotterdam vindt dat wethouders in Rotterdam moeten wonen. Die horen dat te doen. Wethouders van buiten mogen een jaar de tijd hebben om hier te komen wonen. Dat willen wij ook mevrouw Vermeij gunnen dat jaar, om dat te gebruiken, ook al is zij de tiende wethouder. Dat vinden wij te veel, maar zij volgt hiermee wethouder Kathmann op. We hebben tegen de ontheffing van wethouder Grauss gestemd destijds. Hij zegt: joh, ik woon in Capelle net over de grens, laat mij lekker daar wonen, dan kan ik zo heen en weer fietsen. Ik ben ook verhuisd uit Capelle naar Rotterdam. Ik woonde dichter bij Rotterdam dan wethouder Grauss. Ik woonde namelijk 800 meter van de grens. Toch vond ik het zaak als wethouder om in de stad te wonen waarin je wethouder bent. Accepteer anders de baan gewoon niet. Doe het dan niet. Je wilt die baan, je wilt wethouder in Rotterdam worden, waarom fiets je dan elke dag terug naar Capelle? Ik vind dat geen goed voorbeeld. Ik vind eigenlijk ook dat andere wethouders dat moeten overwegen: zorg dat je er woont. Ik heb daar ook een tijd over gedaan. Ik heb het niet met winst verkocht. Dat kan ik u allemaal rustig zeggen, dat is een verliespost, maar dat doe je omdat je gewoon hart voor de stad hebt en daar wil wonen. Wethouder Kurvers is een bijzonder verhaal.

Hij heeft een jaar ontheffing gekregen met onze instemming. Hij moest nog wat verven en klussen en heeft toen drie maanden uitstel gekregen. Nou, daar hebben we coulance betracht. Hij was verlengd tot 5 oktober 2019. Toen woonde hij er dus zonder gezin, want dat bleef in Sliedrecht wonen. Hij woonde in Rotterdam. Ik heb daar wel wat over aangemerkt. Ik ben het niet met mijnheer Van Baarle eens. Ik vind het bijzonder dat je dan in je eentje in zo’n pied-à-terre gaat wonen en in het weekend in Sliedrecht de boodschappen doet. Ik heb daar wat tegen. Ik vind dat niet oké. Ik vind dat een wethouder gewoon in Rotterdam moet wonen volgens de definitie die we daarvan hebben, dat je er gewoon echt woont, met

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

270

je poten in Rotterdam bent en niet in je weekend je hielen licht richting Sliedrecht. Nou is het zo dat we wegens corona allemaal ingewikkeld thuiswerken en is het weer verlengd tot 1 september 2020 voor wethouder Kurvers. Een vraag aan de burgemeester: wat is er eigenlijk daarna gebeurd? Want de maatregelen zijn inmiddels zwaarder geworden, dus ik neem aan dat wethouder Kurvers helemaal niet meer in IJsselmonde woont en nu gewoon standaard in Sliedrecht zit. Is dat waar, want we hebben als raad helemaal niets meer gehoord qua communicatie sinds september vorig jaar. Kortom: dit is onze mening. Wethouders moeten gewoon in de stad wonen, mogen daar een jaar de tijd voor hebben en that’s it. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel. Dat was mijnheer Eerdmans van Leefbaar Rotterdam. Dan gaan we over naar de volgende spreker. De heer ENGBERTS (pvda). Ben ik? De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Ah, mijnheer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Dank u wel voorzitter. Ja, wethouder Kurvers woont in Rotterdam. Mevrouw Vermeij heeft gezegd dat ze zo snel mogelijk ook in Rotterdam wil wonen, wat natuurlijk geweldig is. En wethouder Grauss woont weliswaar om de hoek, maar heeft een warm hart voor Rotterdam. Ik denk dat we enorm veel te doen hebben in de stad, ook als ik naar de rest van de agenda van vandaag kijk.

Ik geloof eerlijk gezegd dat wij vanuit de PvdA graag zien dat mensen zo veel mogelijk in Rotterdam wonen, omdat ze graag bijdragen aan deze stad en ik heel erg uitzie naar de rest van deze raadsvergadering en de overige agendapunten. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel mijnheer Engberts van de PvdA. Ik kijk nog even rond in de chat of er nog bijdragen zijn, anders gaan we over

naar de beantwoording. Ah, mijnheer Jonker van de SP. De heer JONKER (sp). Ja, dank u wel voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Daarna mevrouw Eskes. Aan u het woord mijnheer Jonker. De heer JONKER (sp). Ik ben te verstaan? De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Ja. De heer JONKER (sp). Dank u. Ja, debatteren en reflecteren over onze wethouders in onze stad, of ze in deze stad moeten wonen, ontaardt al snel in op de persoon gerichte aanvallen. Dat is vervelend, maar inherent aan het onderwerp. Dit debat is aangevraagd om te praten over de vraag of de in Den Haag woonachtige mevrouw Vermeij in Rotterdam zou moeten wonen nu zij bijna wethouder in Rotterdam is geworden. De SP vindt dat de woonplaatsvereiste er niet voor niets is. Onze wethouders moeten dus in Rotterdam wonen. Deelt het college dat standpunt? En deelt ook de gemeenteraad dat standpunt? Dat is een vraag. Is het een zwaktebod als er een ontheffing moet worden verleend? Vindt u dus ook dat uw voorkeur ernaar uit zou moeten gaan dat zowel wethouder Vermeij alsook de wethouders Kurvers en Grauss in Rotterdam zouden moeten wonen? Over de besluiten om ontheffing te verlenen aan de wethouders Kurvers en Grauss heb ik nog een aantal vragen. Er is ontheffing verleend aan wethouder Kurvers tot 1 september 2020 als mijn informatie verkregen van de griffie klopt.

Klopt het dat die ontheffing dus inmiddels is verlopen? En zo ja, is een verlenging van die termijn wenselijk? Voorts staat in het besluit dat wethouder Kurvers is ingeschreven in Rotterdam, dat terwijl in het ontheffingsbesluit ingezetenschap voor wethouder Grauss staat vermeld dat hij wonende is in Capelle aan den IJssel. Is mij uit te leggen waarom voor deze afwijkende formuleringen is gekozen? Aan

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

271

wethouder Grauss is ontheffing verleend tot 5 september 2021. Is het de bedoeling dat deze ontheffing na deze datum wordt verlengd? Is het feit dat een wethouder in Rotterdam staat ingeschreven voldoende, is mijn vraag. Met andere woorden: als een wethouder in Rotterdam staat ingeschreven, wordt dan aan de woonplaatsvereiste voldaan? En zo ja, is het dan niet langer nodig om ontheffingen te verlenen? Wat vindt u ervan als wethouders die buiten de gemeente Rotterdam wonen zich laten ophalen en thuisbrengen door een BMW met chauffeur van de zaak? Hoe vaak rijden zij op en neer naar Sliedrecht en gaan ze dat straks ook doen naar Den Haag? En dan heb ik ook nog een vraag richting Leefbaar Rotterdam. Zit Leefbaar Rotterdam met gewetenswroeging omdat voormalig raadslid Struijvenberg in Rotterdam woont terwijl hij op dit moment in Capelle aan den IJssel wethouder is? Er is voor een tweede keer ontheffing verleend en ik vraag me af of Leefbaar Rotterdam daar nog wakker van ligt. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel. Ik weet niet of mijnheer Eerdmans daar nu op wil reageren. Anders geef ik hem even voorrang. Dan geef ik hem eerst het woord. Anders is het woord aan mevrouw Eskes. Ja, gaat u maar uw gang? Dan kijken we zo wel. Mevrouw ESKES (cda). Ja? Ik kan het ook heel kort houden.

Ik zou me willen aansluiten bij mijnheer Van Baarle dat dit wel een Jiskefetachtige toestand is. Wat mij betreft gaat de raad over ontheffingen en is alles volgend de regels gegaan en geldt voor mevrouw Vermeij dat er gewoon een wettelijke bepaling is. Ik zou mijn termijn eigenlijk willen gebruiken om de PvdA-fractie te feliciteren met de keuze voor een nieuwe wethouder en ik zie uit naar de samenwerking met mevrouw Vermeij. Wij zullen de komende tijd met elkaar van doen krijgen op tal van terreinen en daar zie ik naar uit. Dank u wel voorzitter.

De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel mevrouw Eskes van het CDA. Het woord is nu aan mijnheer Eerdmans van Leefbaar Rotterdam. De heer EERDMANS (lr). Ja mijnheer Jonker, kijk het leuke van gemeentegrenzen is dat er zo’n grens is tussen Rotterdam en Capelle. Wij gaan over Rotterdam en Capelle gaat over Capelle. Daar moet je ook je woonafzet houden. Dat is de reden. Wat mijnheer Struijvenberg doet, ja dat moet hij aan de gemeente Capelle vragen? Daar zitten ook wethouders. Die hebben ook afspraken en coalities, weet ik veel. Vraag het ze. Ik ga niet over Capelle. Dus succes aldaar. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel mijnheer Eerdmans van Leefbaar Rotterdam. Dan gaat mijnheer Jonker daar toch op reageren heb ik zo het idee. Mijnheer Jonker. De heer JONKER (sp). Ja, dank u wel voorzitter. Uiteraard heb ik geïnformeerd bij de gemeente Capelle. Daar vindt men het geen enkel probleem dat mijnheer Struijvenberg in Rotterdam woont, maar goed, de vraag is natuurlijk legitiem aan iemand van Leefbaar Rotterdam, een partijgenoot van mijnheer Eerdmans is wethouder buiten de gemeente Rotterdam, woont nog steeds in Rotterdam. Als u daar niet mee zit dan is dat bij dezen duidelijk. Dank u voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Zeegers). Dank u wel mijnheer Jonker van de SP. Ik kijk nog even voor de zekerheid of mijnheer Eerdmans daarop wil reageren, maar ik heb niet de indruk.

Dan gaan we over naar de beantwoording door de burgemeester. Aan u het woord. De heer ABOUTALEB. Ja voorzitter, ik heb de eer in deze zaak mijn bijdrage te leveren aan de helderheid. Ik ga eerst iets zeggen over de regels en dan de casussen die we doorlopen hebben. Ten aanzien van het vereiste voor het ingezetenschap: een wethouder dient ingezetene te zijn van de

raadsvergadering van 18 februari 2021

Notulen pagina

272

gemeente waar hij wethouder is. Dat vloeit voort uit de artikelen 36A en artikel 10 van de Gemeentewet. Dan volgt er een aantal definities. De definitie van ingezetene: dat zijn zij die hun werkelijke woonplaats hebben in de gemeente. Dat is artikel 2 van de Gemeentewet. Daar staat dat. Een wethouder dient ingeschreven te zijn in de gemeente en de werkelijke woonplaats te hebben in de gemeente. De gemeente waar de wethouder ingeschreven is, geldt als zijn wettelijke verblijfplaats tenzij het tegendeel wordt bewezen. Maar wanneer voldoet men dan aan de eis van werkelijke woonplaats? Het adres waar men gedurende een halfjaar de meeste malen overnacht. Nog een keer: het adres waar men gedurende een halfjaar de meeste malen overnacht. Dat staat in artikel 1.1 van de Wet basisregistratie personen. Dan is er een ontheffing mogelijk. Als een wethouder niet voldoet aan het vereiste van ingezetenschap kan ontheffing van het vereiste worden verleend door de gemeenteraad. U bent daar zelf aan zet. En het kan gebeuren telkenmale voor een periode van één jaar. Ontheffing kan in bijzondere gevallen telkens voor de duur van een jaar worden verlengd. Dat is in het geval van wethouder Grauss aan de orde. Daar kom ik straks op terug.