20201217- Notulen van de raadsvergadering van 17 december 2020

En wij dienen deze motie dus in, samen met Leefbaar Rotterdam en verzoeken het college om zo spoedig mogelijk te zorgen voor een hele heldere rolverdeling tussen dat expertiseteam Financiën, de Vraagwijzer, het wijkteam en welzijnspartijen, zodat mensen ook goed geholpen worden. En er moet een eenduidige rolverdeling vooropgesteld worden en dus opgenomen worden in de uitgangspunten van het college. En wij zijn benieuwd naar de reactie van de

wethouder hierop. Maar bij dezen dus deze motie ingediend. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER. Mijnheer SegersHoogendoorn heeft de volgende motie ingediend. Motie 6. Iedereen is van schulden, schulden is van iedereen ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 17 december 2020, ter bespreking van de ‘Evaluatie Pilot Trajectbegeleiding’; Constaterende dat: - in het uitvoeringsplan ‘Reset Rotterdam’ gesteld wordt dat meer Rotterdammers met schulden geholpen worden met toegankelijker aanmelden bij de schulddienstverlening; - dit één van de uitgangspunten is in de ‘Pilot Trajectbegeleiding’; - het college stelt dat er een duidelijkere rolverdeling moet komen tussen de trajectbegeleider en de andere partijen in de keten; - deze rolverdeling niet geconcretiseerd wordt; Overwegende dat: - er onduidelijkheid is over of de Vraagwijzer naar het Expertiseteam Financiën (ETF) en naar het wijkteam moet verwijzen en in welke volgorde; - er onduidelijkheid is over directe verwijzing van welzijn naar ETF; - met name de rolverdeling tussen ETF en de welzijnspartijen beter uitgewerkt moet worden; - het gevaar dreigt dat geen partij het voortouw neemt en het risico bestaat dat niemand of juist iedereen ‘ervan is’; - daarmee het risico bestaat dat een aantal Rotterdammers last ondervindt van dit beleidsprobleem; Verzoekt het college: - om zo spoedig mogelijk te zorgen voor een

heldere rolverdeling tussen ETF, Vraagwijzer, wijkteam en welzijnspartijen, zodat mensen die hulp behoeven ook goed geholpen worden;

raadsvergadering van 17 december 2020

Notulen pagina

2165

- om een eenduidige rolverdeling voor op te stellen en op te nemen in de uitgangspunten van het college bij het oplossen van dit probleem; - en hierover terug te rapporteren aan de raad; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. R.G.C. Segers-Hoogendoorn en E. Jami De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.

van op de hoogte. De NOS berichtte al eerder dat individuen en ondernemers zich massaal in informele schulden steken om het hoofd boven water te houden en zij dreigen door de coronacrisis verder in de problemen te komen. Daarom dien ik vandaag een motie in met collega Yigit om in de communicatie over onze schulddienstverlening nadrukkelijk stil te staan bij het feit dat deze informele schulden dus ook kunnen worden meegenomen. Ook om het makkelijker te maken om aan te kloppen bij de gemeente voor schuldhulpverlening.

Ik dank u zeer. Mevrouw Yildirim. Mevrouw YILDIRIM (pvda). Ja dank voorzitter. Ik vroeg om een kwalitatief onderzoek voorzitter, naar de ervaringen van mensen in de duizenden schuldondersteuningstrajecten die opgestart worden in de stad. En die ervaringen zijn positief. Mede door de coronacrisis is de aanpak van individuele trajectbegeleiding sneller uitgerold over meerdere wijken in de stad. En de instroom dit jaar is onvermijdelijk door de coronacrisis achtergebleven en de schuldengolf is nog steeds onderweg en heeft de kust helaas nog niet bereikt. Het is inderdaad nog even afwachten wat dat gaat doen met de schulddienstverlening en of we inderdaad het allemaal straks nog aan gaan kunnen. Desalniettemin is de grote evaluatie van de trajectbegeleiding veelzeggend. De schulddienstverlening is laagdrempelig en toegankelijk gemaakt. Toeleiding naar de KBR gaat goed en in 2019 zijn ruim 3500 Rotterdammers met schulden geholpen tegenover ongeveer 2000 het jaar ervoor. Het uitvalspercentage in 2019 was 34 procent. Vier jaar eerder, voorzitter, was dit nog 70 procent. Dat is een aanzienlijke verbetering. De evaluatie zelf is in de commissie uitgebreid besproken. Vandaag vraag ik de wethouder aanvullend in de communicatie richting Rotterdammers hen ook te informeren over het feit dat informele schulden ook betrokken kunnen worden in de schuldtrajecten. Men is hier niet altijd

Afrondend, de gemeenteraad wacht hiernaast nog op de beantwoording van schriftelijke vragen omtrent informele schulden onder individuen en ondernemers. Het is namelijk ook nog de vraag in welke mate informele schulden daadwerkelijk kunnen worden meegenomen in betalingsregelingen, vanwege de aantoonbaarheid en het feit dat de schuldeiser vaak een bekende is van de schuldenaar. Kortom: een verborgen bron van ellende die dringend zichtbaar moet worden gemaakt. Dank voorzitter. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mijnheer Versnel. De heer VERSNEL (vvd). Dank voorzitter. De schuldenproblematiek is groot en groeiend in Nederland en daarmee zeker ook in Rotterdam. Daarom wordt terecht veel energie gestoken in het zoeken naar effectieve manieren waarop de gemeente hier wat tegen kan doen. En de individuele trajectbegeleiding is daar een mooi product van. Die werkt en daarmee moeten we door. De mitsen en maren zijn in de commissie uitgebreid besproken. Vandaag ligt ook een aantal moties voor en hoewel die de indruk van goede bedoelingen wekken, zijn het, nuchter beschouwd, stuk voor stuk moties in de categorie ‘meer administratie voor de bestuursdienst dan effect in de stad’. De VVD zal er daarom voor kiezen om zich niet te laten afleiden

raadsvergadering van 17 december 2020

Notulen pagina

2166

van het lopende en steeds succesvollere beleid. Dank u zeer.

hulp nodig van de gemeente. En dan is het ook heel belangrijk dat die mensen snel op de goede plek terechtkomen. Dus ik hoor graag ook van de wethouder hoe we dat beter gaan regelen.

De VOORZITTER. Dank u zeer. Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Ja voorzitter, dank u wel. Allereerst wil ik mijn termijn beginnen met het uitspreken van een dankwoord richting mevrouw Yildirim, want dankzij haar motie hebben we het onderzoek waar we het vandaag over hebben. En ik ben erg blij met dat onderzoek. Daaruit blijkt dat, zoals mijnheer Versnel net zei, de individuele trajectbegeleiders goed werken, dat meer mensen met schulden worden geholpen en vooral dat veel minder mensen uitvallen uit de trajecten. De uitval is zelfs gehalveerd en dat is heel mooi. Maar, zeg ik ook richting de wethouder, het kan nog beter, er kunnen nog meer mensen geholpen worden, we kunnen daar nog beter in scoren. Dus ik wil hem uitdagen om te zorgen dat we de uitval nog verder gaan verlagen de komende tijd. Twee concrete punten wil ik maken. Het eerste punt is dat ik het wel met mijnheer Segers-Hoogendoorn eens ben dat het echt belangrijk is dat die taakverdeling tussen de Vraagwijzer, de wijkteams en ook het expertteam Financiën goed helder moet zijn. Ik heb het onderzoek zo begrepen dat die helderheid er nu ook gewoon is en dat we dat eerste jaar, het opstartjaar, hebben gebruikt om die helderheid te scheppen. Dus ik hoor graag van de wethouder hoe hij daartegenaan kijkt.

En het tweede punt is dat uit het onderzoek blijkt dat er toch ook soms Rotterdammers bij het ETF komen en bij de trajectbegeleiders die eigenlijk op een andere plek geholpen moeten worden en dat zijn namelijk de ondernemers. En we zien in deze coronacrisis dat heel veel ondernemers, met name kleine ondernemers en zzp’ers in de problemen komen, grote financiële problemen hebben door deze crisis en die hebben heel hard

De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Ik kijk nog in de chat of er nog andere sprekers zijn. Nee? Dan gaan we naar de wethouder, wethouder Grauss. Mevrouw Verkoelen heeft de volgende motie ingediend. Motie 9. Behoud Jeugd- en AOW-tegoed ‘De gemeenteraad van Rotterdam in vergadering bijeen op 17 december 2020, ter bespreking van een motie vreemd aan de orde van de dag; Constaterende dat: - het Jeugd- en AOW-tegoed een bijdrage levert aan de behoeften en voorzieningen van de armste Rotterdammers; - corona veel ouderen thuis heeft gehouden en daarmee de mogelijkheid van het gebruiken van het AOW-tegoed niet mogelijk heeft gemaakt; - ook voor de jeugd geldt: ‘indien mogelijk blijf thuis’ en ook voor hen is het moeilijk geweest om uitgaven te doen ten laste van het jeugdtegoed; - noodzakelijke uitgaven daardoor zijn uitgesteld of niet mogelijk gebleken; Overwegende dat: - het Jeugd- en AOW-tegoed bedoeld is voor de armste Rotterdammers; - de coronamaatregelen voor de armste Rotterdammers toch al het hardst aankomen; - de uitgaven voor het Jeugd- en AOWtegoed reeds begroot zijn; Draagt het college op: - de tegoeden van het Jeugd- en AOWtegoed voor 2020 die niet gebruikt zijn ook beschikbaar te houden voor 2021; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. P.J.H.D. Verkoelen

raadsvergadering van 17 december 2020

Notulen pagina

2167

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Dank voorzitter. Ja, ik ga bijna een beetje blozen van al die complimenten die er over tafel gaan. En die zal ik allemaal weer doorgeven aan onze medewerkers, die dag in dag uit samenwerken om Rotterdammers met schulden te helpen. Maar terecht denk ik ook een compliment aan mevrouw Yildirim die met één motie, met emotie en één motie, aangaf: laten we ook vooral naar de kwalitatieve kant kijken. Dus niet alleen kwantitatief en ze noemde mooie resultaten, maar ook de kwalitatieve kant, uit mijn hoofd hoofdstuk 4 van het rapport, dat inzicht geeft in wat mensen zelf meemaken. En ook daar zijn de geluiden positief. En ik ben het gelijk met iedereen eens, dat we totaal niet op onze lauweren moeten rusten. Nee, de zweep moet er, figuurlijk dan, nog verder om nog sneller, nog sensitiever, effectiever, want des te eerder we mensen helpen, des te beter is het voor de mensen zelf, maar ook voor de portemonnee van onze samenleving. Want schulden zijn een moeras en als je er eenmaal diep inzit, dan is het heel duur en geeft het heel veel menselijke ellende. En we proberen ook de momenten te grijpen die we hebben om dingen te versnellen, om ze beter te doen. En mevrouw Roest stelde ook de vraag over de ondernemers.

Ja, de ondernemer is een persoon, is een natuurlijk persoon, maar is ook een ondernemer. Dus regel je het nou als een zelfstandige die die ondernemerskant heeft. En de ETF’ers die die persoonlijke benadering hebben, de persoonlijke kant, ja, die moeten gewoon de koppen bij elkaar steken, en er is dus ook een projectgroep opgestart om te zorgen dat we de Rotterdammers centraal stellen en niet het vakje waarin wij denken. Het was een opstartfase, die hebben we geëvalueerd. En uit die opstartfase komen hele mooie dingen, maar ook gewoon dingen die moeten verbeteren en die nu al in gang worden gezet. Dus ja, we hebben er in de commissie drie uur over gesproken en

volgens mij is dat helder. Voorzitter, we zijn begonnen met een mooi onderzoek en één motie, nou hebben we de wonderlijke vermenigvuldiging, daar hoor ik wel vaker over, en we komen nu op negen moties uit, voorzitter, met uw goedkeuren, wil ik die kort doornemen en van advies dienen voor de gemeenteraad. De eerste motie is gaat over ‘Geen DIGIarmoede bij kinderen.’ Een oproep doen aan alle relevante partners in de stad om proactief melding te maken van signalen als er een tekort is aan laptops voor onlineonderwijs. Nou, met grote dank aan het team Onderwijs van wethouder Kasmi. Natuurlijk heeft de gemeente sinds maart zich op allerlei manieren ervoor ingespannen dat alle leerlingen toegang hebben tot digitaal onderwijs. Zodat onder andere 4200 devices, 400 internetverbindingen zijn gedistribueerd. Veelal zijn ze eigendom van de onderwijsbesturen die ze in bruikleen hebben gegeven en die worden nu weer gebruikt. En daarnaast hebben we ook veel contact gehad vanuit de gemeente met het ministerie van Onderwijs, die ook extra middelen beschikbaar heeft gesteld voor extra devices. In de tussentijd hebben de wijkdiensten en schoolbesturen goed contact met elkaar gehad om te kijken: waar is digitale armoede? En wat kunnen we daarvoor doen? Dus uw wens voor een oproep begrijpen we, maar is voor mij, voor ons overbodig, omdat we er middenin zitten en er continu mee bezig zijn.

Dan ga ik door naar motie 2: ‘Gratis wasbare mondkapjes naar alle minima’. Die vraagt de steunmaatregel te onderzoeken, gratis wasbare mondkapjes worden verstrekt en uitgereikt worden aan alle minima in Rotterdam die een inkomen hebben tot 130 procent van het minimumloon en daarover rapporteren aan de raad. Voorzitter, dit veronderstelt dat wij weten wie hier allemaal in de stad tot 130 procent van het wettelijk minimumloon verdienen. Die informatie hebben we niet. En als we erachter zouden willen komen,

raadsvergadering van 17 december 2020

Notulen pagina

2168

dan krijgen we nog een hele privacydiscussie. Dus één: we weten het niet. De VOORZITTER. Wethouder, mag ik u in de rede vallen. Ik heb het vermoeden dat u een motie aan het adviseren bent die is ingetrokken. De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Ja voorzitter, dank. Dan ga ik gewoon naar de volgende motie. De VOORZITTER. Helder. U kunt verdergaan. De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Dank u. Ik ben benieuwd hoeveel moties tijdens de rit worden ingetrokken. Motie 3: ‘Breng de aanvullende beurs beter onder de aandacht van studenten’. En met de vraag: onderzoek of in de voorlichtingslessen over geld op scholen al aandacht wordt besteed aan de aanvullende beurs. En als het niet zo is, kijken hoe je dat wel kan doen. Nou voorzitter, die willen we omarmen, met een kanttekening, met een nuancering. Het is de taak van het onderwijs hier aandacht aan te besteden en de taak van het Rijk. We doen verschillende dingen rondom jongeren. We zijn bijvoorbeeld ook bezig met een live-event ‘18 worden’, dat betekent heel veel. We nemen DUO daarin ook mee. We geven geldlessen, onder andere op de mbo-scholen. En we zijn bereid om na te gaan of ze dat al doen en als ze dat niet doen om te zeggen: doe dat nou wel. Dus op deze manier kan ik de motie omarmen. Voorzitter, dan gaan we naar, in mijn lijstje, motie 4: ‘Informele schulden.’ Mevrouw Yildirim heeft deze net toegelicht.

Het dictum van de motie luidt: in de communicatiestroom Rotterdammers en relevante intermediairs extra te attenderen op de risico’s van het aangaan van schulden, in welke vorm dan ook, waaronder informele schulden; en hen

wijzen op de schuldhulp, waar de mogelijkheid bestaat dat deze schulden worden betrokken. Voorzitter, ja, we gaan de contacten met onze intermediairs hiervoor gebruiken. We willen er zeker aandacht aan besteden, want we zijn het met mevrouw Yildirim eens dat dit een belangrijk punt is. In de commissie hebben we er ook al over gesproken, dat informele schulden heel anders zijn dan formele schulden. En als dingen goed geformuleerd zijn, zwart op wit staan, dan kunnen ze meegenomen worden in betalingsregelingen. Overigens is de aard van de relatie natuurlijk heel anders. Ik gaf het voorbeeld: je oom leent je 1000 euro, en wat wij met schuldeisers doen, is dat we gaan onderhandelen als gemeente. Bijvoorbeeld: nou, dat van zo’n schuld van 1000 euro iemand dan 150 euro krijgt. En ik maakte ook een beetje het grapje van: nou, we kunnen toch al niet veel mensen uitnodigen bij het kerstdiner, maar deze oom die 1000 euro heeft geleend aan jou, en jij zegt: ‘Nou, hartstikke mooi. U krijgt een aanbod van 150 euro terug. Die komt zeker niet bij het kerstdiner langs.’ Dus het is een specifieke problematiek. We gaan inderdaad daar meer over informeren. Het is maatwerk, soms kan het wel. Maar ik omarm hem, met wel ook gewoon aan te geven de beperktheid die we hierin hebben, maar ik vind het een belangrijk punt. Dan hebben we motie 5: ‘Voorkom toeslagschulden’.

Die roept op Rotterdammers in schuldtrajecten beter te begeleiden door proactief jaarlijks aan de voorkant eventuele wijzigingen in inkomsten door te geven aan de Belastingdienst om toeslagschulden te voorkomen en te rapporteren aan de raad. Voorzitter, we zijn het helemaal met elkaar eens, dat het toeslagstelsel een groot probleem is. Volgens mij is vandaag een rapport verschenen dat ongekend is in Nederland, over wat er allemaal is misgegaan en de zwaarte van wat misgegaan is. En je ziet ook dat de verkiezingsprogramma’s die bekend zijn, er

raadsvergadering van 17 december 2020

Notulen pagina

2169

ook allemaal mee bezig zijn: dit moet echt anders. Dus de problematiek is er, ja dat klopt en we moeten stappen zetten. Alleen dat kunnen wij zelf hier niet doen, sterker nog: wijzigingen over toeslagen en dergelijke doorgeven is alleen de bevoegdheid van de persoon zelf. Tenzij die bevoegdheid van hem afgenomen is. Dus als iemand in bewindvoering zit, schuldenbewind, dan heeft de bewindvoerder de verplichting om dat door te geven, maar in alle andere gevallen is iemand zelf aan zet. Vraagt hij hulp, dan zit hij bij ons in budgetbeheer. Vraagt hij hulp bij de Vraagwijzer, dan willen we hem natuurlijk ondersteunen. Maar wat hier gevraagd wordt in deze motie kunnen wij niet waarmaken, en moet ik dus ontraden. Voorzitter, dan kom ik bij de motie numero 6 in mijn lijstje, van het CDA, mijnheer Segers-Hoogendoorn slash mijnheer Hallema.

keertje ook mij daarbij meegenomen, in contact gebracht. Ik ben het helemaal met hem eens dat we mensen daar zeker op moeten attenderen. En dat doen we en ik wil graag toezeggen, dat ik dat nog een keertje onder de aandacht wil brengen aan alle partners. Ik heb wel de motie zo gelezen, dat wij, alsof wij daar een verplichting in hebben, we kunnen het niet namens de Rotterdammer doen, die moet het zelf doen. Dus mijn lijn is: ik kan deze motie niet omarmen, maar ik wil graag toezeggen dat wij nog een keer het signaal willen geven en ik weet dat dit een van de belangrijkste dingen is. Zodra iemand in de schulden zit, ja bijna altijd hebben de toeslagen ermee te maken. Dus ik wil die toezegging graag doen, maar mijn advies op de motie blijft hetzelfde. Dan ga ik door naar de motie van het CDA: ‘Iedereen is voor schulden en de schulden is voor iedereen.’ Ik zie nog een motie of een interruptie.

De VOORZITTER. Voordat u verdergaat, heeft u nog een vraag van mijnheer Yigit. De heer YIGIT (denk). Voorzitter, zoals ik ook net in mijn betoog aangaf, heb ik gezegd: soms is het één tip die jou duizenden euro’s terugvordering kan besparen. En in mijn motie vraag ik dus dat eigenlijk te doen. Soms is het echt een kwestie van ja, dat we denken, het gebeurt al. Ik heb vele mensen over de vloer gehad die tegen mij zeiden: nou, dat wist ik helemaal niet. Had ik maar dit geweten, bij een wijziging van een woonsituatie. Wat ik vraag, u kunt dat zo lezen, is dat ik eigenlijk zeg: als dat schuldtraject eenmaal begonnen is, er jaarlijks wordt stilgestaan bij: let op, zijn er wijzigingen in de woonsituatie, in de inkomsten? Want het kan zomaar zijn dat je dan vele grote problemen tegemoet kan zien. Dus dat is wat ik vraag wil begeleiden. De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Ja dank u voorzitter. En ik ben het helemaal met mijnheer Yigit eens en ik weet ook dat hij heel veel mensen spreekt. Hij heeft een

De heer YIGIT (denk). Nee ik ben blij met de toezegging. Ik kan ook de motie zodanig aanpassen dat ik erin verwerk dat het gaat om attenderen. Het gaat totaal niet om een verplichting of een speciale begeleidingsvorm waar nog allemaal bureaucratische regels bij komen. Het gaat mij er echt om dat er wel op voorhand hierop wordt geattendeerd. De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Ja dank voorzitter. Ik heb toegezegd om het aan te kaarten met onze eigen mensen en bij andere partners, dus dat is wat k u kan toezeggen en volgens mij bedoelen we materieel hetzelfde, maar een motie, een uitspraak, dat is toch altijd gevoelig qua tekst, dus dit is wat het is. Nou ga ik voor de derde keer over het CDA praten, voorzitter. Het moet niet gekker worden. Over de schulden die van iedereen zijn. En het voorstel is om zo snel mogelijk te zorgen voor een heldere rolverdeling tussen ETF, dat is niet het Energie Transitie Fonds, maar vanuit

raadsvergadering van 17 december 2020

Notulen pagina

2170

experts in financiën, de Vraagwijzer, de wijkdienst en welzijnswerkers, zodat mensen ook beter en sneller geholpen worden, en zorgen voor een eenduidige rolverdeling en hierop te rapporteren. Voorzitter, in de commissie lag een rapport, daar staan aanbevelingen in. En deze aanbevelingen hebben we al overgenomen. En ja, u mag overal moties over indienen, maar wij willen dat gaan doen, maar ik wil u best toezeggen om, de reactie daarop, hoe we dat gaan doen op hoofdlijnen, in de voortgangsrapportage van april mee te nemen. Want voorzitter, het is jaarlijks dat we alles rond armoede en schulden, de cijfers en het verhaal achter de cijfers krijgen en ik wil best dit daarbij meenemen. Maar een motie over iets wat we al gaan doen, ja, dan kan ik niet anders dan zeggen dat die overbodig is, want we hebben het al beloofd. Maar ja, met een toezegging kan ik u zeggen wanneer ik daar wat meer over zeg. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, mag ik het woord? De VOORZITTER. Gaat uw gang. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Dank. Nee, als dit dan ook echt als een toezegging wordt, genoteerd in formele zin, dan snap ik wat de wethouder zegt. Ik ga daar al mee aan de slag met die aanbeveling en ik zal specifiek op dit punt ook daar aandacht voor hebben.

Dan is mijn motie inderdaad overbodig en wil ik hem graag intrekken, maar dan wil ik wel dat die toezegging dan ook echt formeel genoteerd wordt. Dank. De heer GRAUSS (cu-sgp) (wethouder). Ja voorzitter, hij wordt formeel genoteerd, want u bent voorzitter en u heeft een griffie die zorgt dat dat gebeurt. En daarnaast zorgen wij hier ook dat we dit allemaal noteren en zorgen dat dat gebeurt. Dan ga ik naar motie 7: ‘Onschuldig aan schuld door zorgkosten’. Met als dictum: met zorgverzekeraars conform de nieuwe

WGS afspraken te maken in het kader van vroegsignalering om te voorkomen dat verzekerden een wanbetalersstatus krijgen en in de schulden terecht komen. Voorzitter, dat klopt. Per 1 januari wordt de nieuwe wet Gemeentelijke Schuldhulpverlening aangepast en de vaste-lastenpartners daar is nu een doelbinding, dat wij met elkaar informatie kunnen delen. En daar gaan we nog afspraken maken met verschillende zorgverzekeraars. Nou ja, nou is Rotterdam een grote speler, maar die zorgverzekeraars moeten met al die gemeentes in het land daar afspraken over maken. En daar is ook gewoon een rol voor de VNG om te kijken hoe we dat kunnen protocolleren, dat we netjes en goed informatie delen met elkaar. Dus ik wil de motie omarmen door u toe te zeggen over dat proces voor de zomervakantie, of voor het zomerreces, te informeren, over welke stappen dan al gezet zijn en hoe dat vorm is gegeven. Voorzitter, dan ga ik naar motie 8: ‘Cultuursensitieve schuldhulpverlening’. Met het dictum: de speciale cultuursensitieve training voor budgetcoaches die samen met ervaringsdeskundigen en het Nibud is ontwikkeld onder de aandacht te brengen bij Rotterdamse schulddienstverleners en te rapporteren aan de raad. Voorzitter, wij zijn al bezig met cultuursensitiviteit.

Dat is een onderdeel van de trainingen die we doen en we zijn continu bezig te kijken naar nieuwe trajecten samen met alle andere partners, wat kunnen we van hun gebruiken. Dus in die zin is deze echt overbodig, omdat we het zo erg met elkaar eens zijn. Voorzitter, dan ga ik naar de motie, de negende motie, van 50PLUS, over ‘Behoud Jeugd- en AOW-tegoed’. Met het dictum van de motie: de tegoeden van het Jeugden AOW-tegoed voor 2020 die niet gebruikt zijn ook beschikbaar te houden voor 2021. Voorzitter, het tegoed is tot 1 maart geldig, het stopt niet per 1 januari. We hebben het

raadsvergadering van 17 december 2020

Notulen pagina

2171

uitgezocht, begin november stond er nog 25 procent als tegoed op de passen, dus driekwart was al uitgegeven. En voor de resterende tijd is de vraag: gaan ze die 25 procent ook besteden? We zitten nu in lockdown, ja nu kan je dat tegoed niet goed gebruiken. Dat duurt tot halverwege januari. Als het dan open is, zijn er mogelijkheden het te besteden. Nou waren we hier al mee bezig door te zeggen: hé, hoe reëel is het dat het restant ook te besteden is? Dus ik heb al de opdracht gegeven om dat te laten uitzoeken. En in die zin is die motie overbodig. We doen hetzelfde, we willen hetzelfde om uit te zoeken: wat is de stand van zaken? En als we mensen niet de kans geven, krijgen we een flink budget te staan, dat is niet wat we willen. Armoedegeld moet naar de armen en ze moeten de kans hebben om het uit te geven. Dus daarmee is deze motie overbodig. Voorzitter, ik denk dat ik nu door de vragen en de moties heen ben. De VOORZITTER. Is er nog behoefte aan een tweede vraag, of aan een tweede termijn? Eenmaal andermaal, niet. Dan sluit ik de beraadslagingen op dit onderwerp af. Dan gaan we naar de C-onderwerpen. C. ONDERWERPEN MET EEN REGULIER DEBAT 22. Het (herziene) voorstel tot: a. vaststelling van het bestemmingsplan Feyenoord City; b.

onttrekking aan het openbaar verkeer van een gedeelte van de Korte Stadionweg en de Klinkerstraat, Bankwerkerstraat, Koperslagerstraat en IJzerwerkerkade; c. vaststelling van het Geluidsbeleid voetbalstadions Rotterdam De VOORZITTER. We beginnen met agendapunt 22, het herziene voorstel tot:

a. vaststelling van het bestemmingsplan Feyenoord City; b. onttrekking aan het openbaar verkeer van een gedeelte van de Korte Stadionweg en de Klinkerstraat, Bankwerkerstraat, Koperslagerstraaat en IJzerwerkerkade; c. vaststelling van het Geluidsbeleid voetbalstadions Rotterdam. Mijnheer Simons als eerste. De heer SIMONS (lr). Ja, dank u voorzitter. Voor Leefbaar Rotterdam is de position paper van mei 2017 altijd het uitgangspunt geweest in de voortgangsdiscussie over Feyenoord. Het afgelopen jaar hebben wij consequent en met regelmaat aandacht gevraagd voor twee zaken, namelijk de financiering van het nieuwe stadion en om in het voorliggende bestemmingsplan voldoende ruimte te houden voor renovatie van de Kuip, mocht het nieuwe stadion niet doorgaan. Op beide punten zijn we het bos ingestuurd. De position paper is tot stand gekomen na jarenlange politieke strijd en daar moet dus zorgvuldig mee worden omgegaan. Het is dan ook wrang om te constateren dat we vandaag in strijd met de position paper gaan handelen. In de position paper is heel duidelijk opgenomen dat eerst de financieringen rond moeten zijn, voordat we het bestemmingsplan gaan vaststellen. Dit is ook een logische volgorde, want als je eerst het bestemmingsplan gaat vaststellen voordat de financiering rond is, dan loopt de gemeente Rotterdam op termijn grote financiële risico’s.

Voor de private equitypartijen is het een droomscenario, want als de gemeente eenmaal aan boord is via het bestemmingsplan, dan weten ze dat bij toekomstige verliezen de gemeente zal bijleggen. Want Feyenoord heeft mede gezien de coronacrisis geen geld meer. We kunnen hier één-op-één een vergelijking trekken met het Warmtebedrijf, de private partijen hebben de lusten en de gemeente Rotterdam de lasten. Ik heb de volgende vragen voor de wethouders. Wist u dat dit voorjaar een deel van het consortium van banken zich grotendeels heeft teruggetrokken uit de

raadsvergadering van 17 december 2020

Notulen pagina

2172

financieringsconstructie voor Feyenoord City in verband met de coronacrisis? En waarom is dit niet gemeld aan de gemeenteraad? Wat is de huidige status van de betrokken banken? Aan het begin van de afgelopen zomer is er op het stadhuis een geheim overleg geweest over Feyenoord City. Daarbij waren aanwezig: onze burgemeester, wethouder Van Gils, Pieter van Oord, president-commissaris van stadion Feyenoord en Toon van Bodegom, president-commissaris van Feyenoord. Wat is daar besproken en waarom is de gemeenteraad hierover niet geïnformeerd? Klopt het dat er toezeggingen zijn gedaan door onze burgemeester in de trant van: wat er ook gebeurt, wij gaan ervoor zorgen dat Feyenoord City gerealiseerd gaat worden? Welke andere toezeggingen of inspanningsverplichtingen zijn er nog meer gedaan? Wat is de formele rol van onze burgemeester in het dossier van Feyenoord City en hoe verhoudt die zich tot zijn rol in deze geheime vergadering? Afgelopen maandag heeft er een aandeelhoudersvergadering van Stadion Feyenoord NV plaatsgevonden. En daar zijn de aandeelhouders bijgepraat over onder andere de financiering van het nieuwe stadion. In tegenstelling tot wat er gesuggereerd werd in de laatste voortgangsrapportage over Feyenoord City, is er nog geen enkele vooruitgang geboekt in relatie tot de financiering van het nieuwe stadion.

Ook werd er gezegd dat Feyenoord pas zijn definitieve go geeft na de financial close, in september 2021 en dat de aandeelhouders daarover mogen stemmen. Ook gaven de statuten van Stadion Feyenoord NV geen ruimte om een nieuw stadion te bouwen. De statuten zijn naderhand aangepast, maar ook hier moeten de aandeelhouders nog over stemmen. Bent u op de hoogte van de financiële stand van zaken na de zomer? Dat de financiële stand van zaken na de zomer niet meer is verbeterd? En wat betekent dit voor het financiële risicoprofiel van het nieuwe stadion? In welk moeras

zijn wij beland? Op grond van deze informatie in afwijking van de position paper gaan we besluiten over een nieuw bestemmingsplan. Waarbij de opdrachtgever, de BVO Feyenoord, nog geen besluit heeft genomen. Waarbij de aandeelhouders nog moeten stemmen of ze sowieso wel een nieuw stadion willen. Het project is zo financieel riskant, dat investeerders nu niet willen instappen, al drie en een half jaar niet. Alleen als de financiële risico’s door de gemeente zijn afgedekt. Wordt het bestemmingsplan nu gebruikt om de financiers meer zekerheid te geven, omdat met een aangenomen bestemmingsplan de gemeente aan boord is en financiële risico’s kleiner worden voor die investeerders? Wethouder, wethouders moet ik eigenlijk zeggen, ik constateer dat wij als raad onvolledig zijn geïnformeerd in de voortgangsrapportage en de toelichting daarop in de commissie als het gaat over de financiën. Wat is uw antwoord daarop? Voorzitter, dat was het voor dit moment. De VOORZITTER. Mijnheer Simons heeft de volgende moties ingediend. Motie 5.

Zet de Kuip niet buitenspel ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 17 december 2020 ter bespreking van het bestemmingsplan Feyenoord City; Constaterende dat: - de financiering van het nieuwe stadion nog niet rond is en er daarmee een kans is dat er geen nieuw stadion komt; - Feyenoord in dat geval kan besluiten in de Kuip te blijven spelen; - het nieuwe bestemmingsplan niet voorziet in grootschalige renovatiewerkzaamheden aan de Kuip - niet zijnde uitbreiden van het aantal bezoekersplaatsen of fysieke vergroting van het Kuipgebouw; - er al geruime tijd niet in de Kuip is geïnvesteerd en er nauwelijks onderhoud aan het stadion is gepleegd; - om langere tijd in de Kuip te kunnen blijven spelen echter forse renovatiewerkzaamheden nodig zijn;

raadsvergadering van 17 december 2020

Notulen pagina

2173

Overwegende dat: - mocht het nieuwe stadion er onverhoopt niet komen, Feyenoord hiervan niet het kind van de rekening mag worden; - de continuïteit van (de voetbalactiviteiten van) Feyenoord niet in gevaar mag komen bij het niet doorgaan van het nieuwe stadion; - de gemeente derhalve proactief rekening moet houden met de mogelijkheid dat Feyenoord in de Kuip zal blijven spelen; - hierbij, binnen de kaders van de gemeentelijke rol en verantwoordelijkheden, een faciliterende rol past inzake het snel en efficiënt planologisch mogelijk maken van de benodigde renovaties aan de Kuip; Verzoekt het college: - indien door de club Feyenoord gewenst bij het niet doorgaan van het nieuwe stadion deze vanuit de gemeente planologisch proactief te faciliteren ter voorbereiding van de benodigde renovatiewerkzaamheden aan de Kuip; - in dat geval daartoe zo snel als mogelijk, maar in ieder geval binnen 18 maanden met een nieuw masterplan te komen teneinde deze renovatie mogelijk te maken, zodat aansluitend het bijbehorende (project)bestemmingsplan opgesteld en ter vaststelling aan de raad kan worden aangeboden; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. R.A.C.J. Simons, D.P.A. Tak, P.J.H.D. Verkoelen en E.C. Eskes Motie 6.

Behoud goede parkeeroplossing voor forenzen ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 17 december 2020 ter bespreking van het bestemmingsplan Feyenoord City; Constaterende dat: - door de komst van Feyenoord City veel forenzen, uit de gebieden IJsselmonde, Feyenoord en zuidelijke naburige randgemeenten, geen gebruik meer kunnen maken van de parkeermogelijkheden langs de Korte

Stadionweg, met name tussen het Mallegatpark en de Gamma; Overwegende dat: - uit de ingediende zienswijzen blijkt dat meer dan 100 forenzen per dag deze parkeermogelijkheden gebruiken; - in het verleden aan de Korte Stadionweg en Oranjeboomstraat juist rekening is gehouden met forenzen, die daar parkeren om vervolgens op treinstation RotterdamZuid op de trein te stappen; - het openbaar vervoer vanaf buitenwijken van IJsselmonde te wensen overlaat, waardoor forenzen met de auto naar het treinstation moeten reizen; - er aan forenzen geen redelijk en betaalbaar alternatief wordt geboden; - de ooit beoogde P+R-voorziening bij Station Lombardijen tot op heden niet is gerealiseerd; - forenzen door de ontwikkeling van Feyenoord City en het ontbreken van de P+R Lombardijen gedwongen worden in andere wijken van IJsselmonde en nabij NS-station Lombardijen te parkeren, waardoor daar de parkeerdruk toe gaat nemen; - in het plangebied van Feyenoord City, op niet-evenementendagen, efficiënt (dubbel) gebruik van (bus)parkeerplaatsen mogelijk is; Verzoekt het college: - met betrokken partijen de mogelijkheden voor P+R bij NS-stations op RotterdamZuid te verkennen als alternatief voor forenzen; - de raad zo spoedig mogelijk een voorstel voor de realisatie van een P+R bij een NSstation op Rotterdam-Zuid aan te bieden; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. R.A.C.J. Simons, J.W.

Verheij en P.J.H.D. Verkoelen Motie 7. Behoud bij Feyenoord City de waardevolle parkeermogelijkheden voor studenten ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 17 december 2020

raadsvergadering van 17 december 2020

Notulen pagina

2174

ter bespreking van het bestemmingsplan Feyenoord City; Constaterende dat: - de parkeermogelijkheid aan de Korte Stadionweg en de Oranjeboomstraat voor studenten die carpoolen naar het Albeda College verdwijnt door de komst van Feyenoord City; Overwegende dat: - naar schatting van de inspreker van zienswijze 57 er maar liefst zo’n 150 studenten in 50-75 auto’s per dag gebruikmaken van deze parkeerplaatsen; - studenten weinig geld hebben om dure parkeerplaatsen te kunnen betalen en de afgelopen jaren de Korte Stadionweg en Oranjeboomstraat daarom een goede uitkomst voor hen was; - regelmatig studenten niet met het OV naar school kunnen, omdat zij grote koffers met lesmateriaal bij zich dragen; - leerlingen uit Rotterdam-Zuid en omliggende zuidelijke gemeenten door tekortkomingen in het OV-netwerk soms gedwongen worden om met de auto naar school te rijden; - veel studenten carpoolen, waardoor zij op een praktische en duurzame wijze naar school gaan; Verzoekt het college: - nabij de Korte Stadionweg en Oranjeboomstraat alternatieven te bieden voor de studenten, bijvoorbeeld in het plangebied van Feyenoord City; En gaat over tot de orde van de dag.’

besluit: I. Aan de planregels in Hoofdstuk 3, onder Algemene Regels een nieuw artikel 35.2 ‘Wetgevingszone - wijzigingsgebied 1' toe te voegen met de volgende bepalingen: Burgemeester en wethouders zijn bevoegd ter plaatse van de aanduiding 'Wetgevingszone - wijzigingsgebied 1' de bestemming ‘Gemengd - De Kuip’, ‘Gemengd - De Strip Zuid’, , ‘Woongebied Kuippark’ en ‘Verkeer - Wegverkeer‘ te wijzigen in de bestemming ‘Gemengd Stadion‘, met dien verstande dat: a. deze wijziging alleen en uitsluitend mag worden toegepast in verband met de vernieuwbouw van het huidige stadion De Kuip; b. deze wijziging alleen en uitsluitend mag worden toegepast, indien de realisering van het nieuwe stadion binnen de bestemming ’Gemengd - Stadion' geen doorgang vindt; c. de bestemmingsgrenzen ten hoogste met 22 m mogen verschuiven; d. de maximum bouwhoogte mag worden aangepast naar een hoogte van 65 m; II. De verbeelding aan te passen conform bijgevoegde kaart:

w.g. R.A.C.J. Simons en P.J.H.D. Verkoelen De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. Mijnheer Simons heeft het volgende amendement ingediend. Amendement D. Toekomst voor een icoon ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 17 december 2020, ter bespreking van het bestemmingsplan Feyenoord City,

Toelichting: Dit amendement waarborgt de mogelijkheden voor renovatie, modernisering en uitbreiding van de Kuip in het geval het nieuwe stadion geen doorgang vindt, zodat Feyenoord in het

raadsvergadering van 17 december 2020

Notulen pagina

2175

huidige onderkomen kan blijven spelen en de gemeente hiervoor de optimale randvoorwaarden schept.’

een afdeling verse groenten moeten hebben en dat stelt eisen aan de omvang van de supermarkt. Vandaar dat ik met een aantal anderen een motie indien, genaamd: ‘Supermotie’, om toch te kijken of er een supermarkt in dit gebied ontwikkeld kan worden.

w.g. R.A.C.J. Simons en J.W van Putten Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. Ik dank u zeer. Mijnheer Verheij. De heer VERHEIJ (vvd). Dank u wel voorzitter. Het bestemmingsplan Feyenoord City staat vandaag op de agenda en uiteraard gaat daarbij heel veel aandacht uit naar het nieuwe stadion. En daar kom ik zo meteen op, want dat is belangrijk. Maar het is een veel groter en omvangrijker bestemmingsplan, waar natuurlijk ook gesproken wordt over een heel gebied dat ontwikkeld gaat worden. Een gebied waar in de toekomst zo’n tienduizend mensen zullen wonen en nog veel meer mensen zullen werken of op bezoek komen. Dat stelt hoge eisen aan de ruimtelijke ordening van de hele gebiedsontwikkeling. En gelukkig hebben wij gezien dat de vraagtekens die juist daaromtrent speelden, voor een groot deel zijn weggenomen naar aanleiding van de hoorzitting en de brief die het college ons vervolgens heeft toegestuurd. Heel goed. Er blijven wat de VVD betreft op dit moment twee zaken over die nog wel geregeld zouden moeten worden. En dat betreft ten eerste: hoe gaan de bewoners van Feyenoord City, van de huidige Veranda, het met hun dagelijkse boodschappen doen? Het lijkt een klein punt voor zo’n enorm bestemmingsplan, maar het is wel degelijk één van die aspecten die het leven en het wonen in zo’n gebied leuk maakt.

In het bestemmingsplan zijn minisupermarkten voorzien van maximaal 400 vierkante meter. Dat is erg klein, daar kan je voorverpakte zaken kopen, zoals op een station. Maar juist in een sportief gebied als Feyenoord City zou je natuurlijk gewoon

Tweede punt, er maken op dit moment reizigers en forenzen gebruik van dit gebied. Zij parkeren hun auto en stappen op station Zuid op de trein om naar hun bestemming te reizen. Belangrijk dat dat ook in de toekomst mogelijk is. Misschien op een ander station op Zuid, bijvoorbeeld Lombardijen, maar het moet wel geregeld worden en daarom steun ik een motie die mijnheer Simons daarover heeft ingediend. Voorzitter, dan het stadion zelf. Dit bestemmingsplan maakt de bouw van het nieuwe stadion mogelijk. Maar minstens zo belangrijk is dat zolang Feyenoord in de Kuip speelt, de Kuip zelf niet onmogelijk wordt gemaakt. Zolang Feyenoord niet verhuist naar het nieuwe stadion, omdat het er nog niet is, om wat voor reden dan ook, kan Feyenoord blijven voetballen in de huidige Kuip. En dat is goed. Mocht onverhoopt het nieuwe stadion helemaal niet doorgaan, dan blijft de bestemming van de Kuip gewoon bestaan. Dat vinden wij belangrijk dat dat geregeld is. En eventuele herontwikkeling van de Kuip vraagt wel om nieuwe planvorming. De voorstellen die er vandaag gedaan worden om dat alvast op te nemen in de bestemmingsplannen, die gaan de VVD net één stap te ver, omdat simpelweg de planvorming voor de herontwikkeling van de Kuip onvoldoende is uitgewerkt.

En we weten niet hoe dat er precies uit gaat zien en we weten ook niet precies welke consequenties dat heeft voor de hele gebiedsontwikkeling, bijvoorbeeld omdat je in de stadiondriehoek vervolgens geen woningen kunt bouwen. Daarom zullen wij wel een motie steunen van mijnheer Simons om te zorgen dat als onverhoopt het nieuwe stadion niet doorgaat, met voortvarendheid de planontwikkeling wordt

raadsvergadering van 17 december 2020

Notulen pagina

2176