20201217- Notulen van de raadsvergadering van 17 december 2020
Tekst van het document
Notulen raadsvergadering Notulen van de raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen van de raadsvergadering van 17 december 2020 (ochtendzitting)
S. de Langen, de heer R. Moti en de heer B. Wijbenga-van Nieuwenhuizen.
Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 17.
Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders Afwezig met bericht: mevrouw C.M. Zeegers
Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb, met dien verstande dat het voorzitterschap van 12.00 uur tot 13.15 uur is waargenomen door de heer B. van Schaik.
1.1 Opening
Tegenwoordig zijn 44 leden, namelijk: mevrouw C. Aafjes-van Aalst, de heer F. Achbar, mevrouw N. Arsieni, de heer S.R.T. van Baarle, de heer N. Balwantsingh, de heer E. Büyükçifci, de heer B. van Drunen, mevrouw E.H. DuijmWickerhoff, de heer B.J. Eerdmans, de heer M.G.J. van Elck, de heer G.J. Engberts, mevrouw E.C. Eskes, mevrouw D.A. van Groningen, mevrouw T.C. Hoogwerf, de heer E. Jami, de heer K. Jonker, de heer V.P.G. Karremans, mevrouw A. Kockelkoren, de heer G.F.E. Koster, de heer S.F. Lammering, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer, de heer S. Leewis, de heer M.J.P. Meeuwissen, mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein, de heer B. van Noppen, de heer J.P. Postma, de heer J.W. van Putten, mevrouw L.L.P.R. Roest, de heer R.C.J. de Roon, de heer B. van Schaik, de heer R.G.C. SegersHoogendoorn, de heer R.A.C.J. Simons, de heer J. Smet, de heer D.P.A. Tak, de heer R.T.J. van der Velden, de heer J.W. Verheij, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer T.B. Versnel, de heer T.J. Vonk, mevrouw E.S. Walgenbach, mevrouw I. van Wifferen, de heer E. Yigit, mevrouw D. Yildirim en de heer A. van Zevenbergen. Namens het college zijn tegenwoordig mevrouw J. Bokhove, de heer A. Bonte, de heer A.H.P. van Gils, de heer M.K.A. Grauss, de heer S. Kasmi, mevrouw B.C. Kathmann, de heer S.A. Kurvers, de heer
De VOORZITTER. Dames en heren, ik open deze vergadering van de gemeenteraad van Rotterdam. Ik heet u allen van harte welkom. Bericht van verhindering heb ik gekregen van mevrouw Zeegers. Zij is afwezig vanwege een familieomstandigheid. Voordat wij deze vergadering voortzetten zal de griffier een ronde maken om vast te stellen welke leden aan deze vergadering deelnemen. De griffier zal de lijst in alfabetische volgorde afwerken. Ik verzoek u nadat uw naam is genoemd uw deelname te bevestigen met beeld en geluid. Ik geef graag de griffier daarvoor de gelegenheid. De GRIFFIER. Ik heb geen geluid meer. En geen beeld meer. De VOORZITTER. Jawel. De GRIFFIER. Oh, ik ben hoorbaar? Ik hoor verder helemaal niks. Mevrouw Aafjes-Van Aalst. Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Goedemorgen vanuit Rotterdam-Zuid. De heer ACHBAR (denk). Goedemorgen griffier. De GRIFFIER. Lieve mensen, ik heb geen geluid. Dus ik zou graag even willen
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2077
schorsen, want anders kan ik geen quorum vaststellen.
De heer BALWANTSINGH (pvda). Goedemorgen allemaal. Aanwezig.
De VOORZITTER. Waarde raadsleden, we gaan proberen te kijken of we de griffier weer geluid kunnen geven, met name zodat zij u allemaal kan horen. Dus we gaan even de lijst opnieuw aflopen.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Büyükçifci.
Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Goedemorgen Rotterdam.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Van Drunen.
De VOORZITTER. Hoort u mij ook?
De heer VAN DRUNEN (lr). Goedemorgen, aanwezig.
De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Goedemorgen.
De GRIFFIER. Ja. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Duijm-Wickerhoff.
De VOORZITTER. Oké, dan gaan we weer.
Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Goedemorgen.
De GRIFFIER. Nou, mevrouw Aafjes-Van Aalst. Goedemorgen.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Eerdmans.
Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Drie keer is scheepsrecht.
De heer EERDMANS (lr). Morning. De GRIFFIER. Ja precies. Ja, u bent er. En voordat we verdergaan wilde ik nog even zeggen: er verschijnen bij sommige mensen dubbele pop-ups in beeld. Graag één keer klikken, want anders bent u gelijk weer weg. Het is een technische storing, maar maakt eigenlijk niet uit. Dat komt als je MS- teams op de achtergrond hebt aanstaan, misschien is het handig om dat uit te zetten. Dan weten jullie dat. Goedemorgen mijnheer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Goedemorgen mevrouw de griffier. Goedemorgen.
De GRIFFIER. Goedemorgen mijnheer Eerdmans. Mijnheer Van Elck. De heer VAN ELCK (lr). Een hele goede morgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Engberts. Eén keer klikken op de video. De heer ENGBERTS (pvda). Ja. Goedemorgen. De GRIFFIER. Ja. Goedemorgen. Mevrouw Eskes.
De GRIFFIER. Mevrouw Arsieni. Mevrouw ESKES (cda). Goedemorgen. Mevrouw ARSIENI (d66). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Van Baarle. De heer VAN BAARLE (denk). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Balwantsingh.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Van Groningen. Nee, ik had geen geluid. Mag ik nog een keer mevrouw Van Groningen? Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Wat is er aan de hand? De GRIFFIER. Ja, u bent er. U hebt geluid.
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2078
Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Goedemorgen vanuit een kinderrijk Kralingen. Het is in ieder geval nog gezond aan die kant.
De heer LEEWIS (gl). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Meeuwissen. Eén keer klikken alstublieft. Ja.
De GRIFFIER. Mevrouw Hoogwerf. Mevrouw HOOGWERF (lr). Goedemorgen allemaal en een fijne dag. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Jami.
De heer MEEUWISSEN (pvv). Goedemorgen. De GRIFFIER. Ja, goedemorgen. Mevrouw Mohamed-Hoesein.
De heer JAMI (lr). Goedemorgen.
Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk). Present. Goedemorgen.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Jonker.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Van Noppen.
De heer JONKER (sp). Goedemorgen.
De heer VAN NOPPEN (nida). Goedemorgen deze morgen.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Karremans.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Postma.
De heer KARREMANS (vvd). Goedemorgen.
De heer POSTMA (gl). Aanwezig.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Kockelkoren.
De GRIFFIER. Aanwezig. Mijnheer Van Putten.
Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Goedemorgen.
De heer VAN PUTTEN (lr). Ja, een hele goedemorgen mevrouw de griffier.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Koster.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Roest.
De heer KOSTER (lr). Goedemorgen.
Mevrouw ROEST (gl). Goedemorgen vanuit Zevenkamp.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Lammering. De heer LAMMERING (pvda). Vanuit Katendrecht: goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Lansink-Bastemeijer. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Goedemorgen mevrouw de griffier en goedemorgen mijnheer de voorzitter. De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Leewis.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer De Roon. Die is nog niet ingelogd, dus daar komen we later nog even op terug. Mijnheer Van Schaik. Mijnheer Van Schaik? De heer VAN SCHAIK (lr). Goedemorgen. De GRIFFIER. Ja, goedemorgen. Die doet het. Mijnheer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Goedemorgen griffier en voorzitter.
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2079
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Simons.
De GRIFFIER. Ja. Mijnheer Versnel. De heer VERSNEL (vvd). Goedemorgen.
De heer SIMONS (lr). Ja, goedemorgen en nog dank voor het kerstpakketje dat we van u hebben ontvangen. De GRIFFIER. Dat is namens het college.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Vonk. De heer VONK (cu-sgp). Goedemorgen griffier. Ik ben aanwezig.
De heer SIMONS (lr). Dan wil ik het college danken. Dat is altijd leuk zo’n verrassing.
De GRIFFIER. Ja, aanwezig. Mevrouw Walgenbach.
De GRIFFIER. Goed zo. Mijnheer Smet. Mevrouw WALGENBACH (d66). Goedemorgen.
De heer SMET (gl). Goedemorgen vanuit het prachtige Katendrecht.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Van Wifferen.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Tak.
Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Goedemorgen.
De heer TAK (pvda). Een hele goede morgen.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Yigit.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Van der Velden.
De heer YIGIT (denk). Goedemorgen. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Goedemorgen.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Yildirim.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Verheij.
Mevrouw YILDIRIM (pvda). Ja, hoorbaar?
De heer VERHEIJ (vvd). Goedemorgen.
De GRIFFIER. Ja, goedemorgen.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mevrouw Verkoelen.
Mevrouw YILDIRIM (pvda). Goedemorgen.
Mevrouw VERKOELEN (50plus). Goedemorgen en een prettige vergadering. En vertelt u mij even: wat moet ik nou doen? Want het blijft bij mij inderdaad hangen. De GRIFFIER. Nou, het gaat goed. Dus als er een dubbele pop-up komt, hoeft u maar één keer te klikken. Anders klikt u uzelf er gelijk weer uit. Het is goed gegaan. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Oké. Een prettige vergadering nogmaals.
De GRIFFIER. Goedemorgen. Mijnheer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Goedemorgen. De GRIFFIER. Goedemorgen. Ik ga nog even kijken of mijnheer De Roon is ingelogd. Mijnheer De Roon. De heer DE ROON (d66). Goedemorgen. De GRIFFIER. Ja, goedemorgen.
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2080
De heer DE ROON (d66). Het duurde wat lang, maar de laatsten zullen de eersten zijn.
aanwezig Chaimae Fadis. Zij is voorzitter van Young010. Zij is hier in ons midden en zal zich kort tot u richten naar aanleiding van de Jongerentop010 die afgelopen vrijdag is gehouden. En daarna zullen de raadsleden mijnheer Yigit en mevrouw Walgenbach als ambassadeurs van Young010 ook het woord voeren. We hopen dat het allemaal goed gaat, want mevrouw Chaimae Fadis heeft verbinding via een speciaal cameraatje. Ik hoop dat het allemaal goed gaat. Mevrouw Fadis kan mij horen, dus ik geef u graag het woord.
De GRIFFIER. Precies. Precies. Daarmee hebben we een quorum en kan de vergadering beginnen. Voordat we beginnen, wilde ik nog even een korte mededeling doen. Ik zou iedereen willen aanraden om bij de lunch uit te loggen en daarna weer in te loggen en dat geldt ook bij de avondvergadering, want er lijken technische problemen te ontstaan als mensen te lang ingelogd zijn. Dus dan weet u dit. De VOORZITTER. Goed zo. De GRIFFIER. Een prettige vergadering. De VOORZITTER. Mevrouw de griffier. Dank u zeer. We zijn zo in staat om deze vergadering verder aan te vangen. De wethouders doen ook mee op afstand. Ze doen gewoon mee en zijn in de vergadering. Ook de besluitvorming vindt vandaag op afstand plaats. Belangstellenden kunnen deze vergadering natuurlijk op internet blijven volgen. Aan het begin van deze vergadering wil ik nog kort enkele praktische instructies onder uw aandacht brengen. Als u het woord wenst, of een interruptie wilt plegen, dan klikt u op het zogenaamde groene handje en wacht u totdat ik u het woord geef en totdat u zichtbaar in beeld bent. U kunt daarvoor natuurlijk ook de chatfunctie gebruiken. Dan zullen wij ervoor zorgen dat u zo snel mogelijk de ruimte krijgt voor het maken van een opmerking.
Als u het woord heeft gevoerd, verzoek ik u uzelf daarna op stand-by te zetten, zodat de capaciteit verder overblijft voor anderen die naar voren geschoven worden om mee te doen aan het debat. Dan bent u op de achtergrond stand-by. 1.2 Aanbieding Manifest Jongerentop010 De VOORZITTER. Ik ben aangekomen bij agendapunt 1.2, de aanbieding van het Manifest Jongerentop010. In de raadzaal is
Mevrouw FADIS. Dank u wel voorzitter. Geachte leden van de raad en college van B&W, dank u wel voor uw aandacht. Veerkracht is de mogelijkheid om weer op te kunnen veren als het even tegenzit. Om door te blijven gaan terwijl je tegengewerkt wordt. Om je aan te passen aan stress en tegenslag. Veerkracht zit niet alleen in de jongeren. Veerkracht is gelaagd en zit ook in de omgeving: in de school, in het buurthuis, in de vereniging, in de overheid. Veerkracht maken we samen. Het afgelopen jaar is er veel van al onze veerkracht gevraagd. En in het bijzonder van die van jongeren. In een periode in ons leven waarin wij ons bij uitstek ontwikkelen door middel van sociaal contact, activiteiten en nieuwe ervaringen wordt er aan ons gevraagd om thuis te blijven. En aan dat verzoek hebben jongeren massaal gehoor gegeven. Want de ruim 150 jongeren die wij hebben gesproken in de aanloop naar de Jongerentop010 maakten duidelijk: we voelen ons allemaal verantwoordelijk voor elkaar, voor ouderen, voor anderen. Ondersteund en begeleid door Stichting LOKAAL, kon Young010 samen met jongeren in Rotterdam iets positiefs neerzetten. We zijn, op veilige afstand, live en online samen gekomen tijdens de Jongerentop010. De hele dag stond in het teken van veerkracht en de vraag wat jongeren nodig hebben om veerkrachtig uit deze coronacrisis te komen.
We zijn aan de slag gegaan met thema’s zoals onderwijs, toekomstperspectief,
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2081
woonsituatie, mentale gezondheid en maatschappelijke ongelijkheid. Afgelopen vrijdag hebben wij de eerste tien lessen opgehaald.
verkiezingen, volgen de adviezen. Dank u wel.
Allereerst een krachtig en blijvend gevraagd en ongevraagd advies van jongeren over beleid dat ons vaak raakt. Ten tweede: laat studenten input geven over online-onderwijs, zodat docenten weten wat jongeren nodig hebben. Drie: meer duidelijkheid over de vertaling van de maatregelen en consequenties voor jongeren. Vier: leer ons betrouwbare en onbetrouwbare informatie te onderscheiden. Vijf: criminaliteit: geef ons een onlineplatform waar we anoniem en veilig onszelf kunnen uiten. Zes: zorg voor veel buiten- of andere corona-proof-activiteiten, zo leren we nieuwe mensen kennen en worden we weer fit. Zeven: breng buurthuizen terug voor zowel jongeren als daklozen. Acht: geef een beeld en voorlichting van de financiële gevolgen van corona voor jongeren en ouderen. Negen: meer aandacht voor mentale gezondheid en snellere toegang tot professionele hulp. Tien: geef ons toekomstperspectief: wat zijn de plannen na corona?
(Applaus.)
De VOORZITTER. Erg bedankt.
Op zeven locaties vonden 22 livegesprekken plaats, online waren het er vijftien en in de aanloop naar de top hebben we ruim 150 jongeren gesproken om te horen wat zij nodig hebben om veerkrachtig deze coronacrisis uit te komen. We zijn er trots op dat we jongeren actief konden betrekken bij de inhoudelijke, culturele en praktische vormgeving van de Jongerentop010 en we zijn er nog trotser op dat het hier niet bij blijft. We zijn ermee aan de slag gegaan om duurzaam de stem van jongeren te verankeren in de stad. Daarom overhandig ik u graag de eerste tien lessen van de Jongerentop010. En blijven jullie opletten? In het eerste kwartaal van 2021, nog voor de
Dan volgt er nog een overhandiging, of gaan we eerst de ambassadeurs doen? We gaan eerst de ambassadeurs maar eens even doen. We beginnen met mijnheer Yigit als eerste. De heer YIGIT (denk). Ja voorzitter, ik wil mevrouw Fadis echt ontzettend bedanken voor haar aanwezigheid vandaag en alle andere jongeren die de afgelopen maanden de gesprekken in de stad hebben aangedurfd met elkaar. Mijn collega en ik, mevrouw Walgenbach waren vrijdag bij de Jongerentop en wij hebben daar echt ontzettend mooie gesprekken gevoerd, ontroerende gesprekken. Klasgenoten die elkaar voor het eerst zagen, die zeiden: ik heb je weleens gezien via zo’n livestream of via de app, maar ik wil graag met jou in gesprek. Dat was echt prachtig om te zien. Heel veel geweldige ideeën. Jongeren die soms echt wel emotioneel raakten door de crisis, door wat er allemaal is gebeurd de afgelopen tijd. En het is heel mooi dat wij die verbinding ook zoeken met de jongeren, dat we niet continu zeggen tijdens de verkiezingen: jongeren, waarom doen jullie niet mee? Ze moeten meer participeren. Maar dat we gewoon gedurende de periode dat wij raadslid zijn dat contact blijven opzoeken en dat kun je op verschillende manieren doen, maar van mij hoeft dat dus niet eenmalig tijdens een periode te zijn, maar dit moet meer en vaker gebeuren.
En het is ook goed dat wij dus samen een motie hebben aangenomen dat wij die adviezen van de jongeren ook serieus gaan nemen door ook gewoon budget vrij te maken, want wij zijn niet alleen een stad van woorden, maar ook van daden. En daarom ben ik ontzettend blij dat vandaag mevrouw Fadis en al die jongeren met ons samen die verbinding hebben opgezocht. Dank u wel.
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2082
De VOORZITTER. Dank u wel. Mevrouw Walgenbach. Mevrouw WALGENBACH (d66). Ja voorzitter, ik ga het kort houden, want mijnheer Yigit heeft al veel gezegd. Young010 heeft echt fantastisch werk gedaan de afgelopen maanden, zelfs nog een keer de Jongerentop verplaatst vanwege de coronamaatregelen van oktober naar december, maar het was echt een fantastische dag afgelopen vrijdag. Ik heb met heel veel jongeren gesproken voorafgaand en op de dag. Dat was heel inspirerend kan ik uit eigen ervaring vertellen. Ik hoop ook echt dat deze Jongerentop een stap is naar permanent en consequent de stem van jongeren serieus nemen en ook meenemen in het beleid. Ik ben heel blij dat de motie er ligt. Ik hoop ook echt dat we alle adviezen waar Young010 verder nog mee komt kunnen uitvoeren en echt wat kunnen betekenen voor de jongeren in de stad. De VOORZITTER. Mooi. Dank u wel raadsleden. Dit is ook voor mij een memorabel moment, omdat ikzelf haar een jaar of vier, vijf geleden, het was een kleine opdonder nog, in Rotterdam-Zuid tijdens een buurtbijeenkomst ben tegengekomen, ik zette haar toen altijd weg als het meisje met de krullenbol, maar het is fantastisch om te zien hoe zij de afgelopen jaren een geweldige persoonlijke ontwikkeling heeft doorgemaakt.
Ik denk dat we voorbereid moeten zijn als stad Rotterdam om nog veel van haar te horen, want ik verwacht dat zij tussen aanhalingstekens op haar manier de stad nog behoorlijk kan opschudden en onveilig zal maken. Mevrouw Fadis, het moment nu om jullie grote bord te overhandigen. Ja, ik weet niet of ik het hier helemaal achter me kwijt kan. Ik moet wel blijven zitten, want het is nu voor de raadsleden in beeld te zien, met een cameraatje. Misschien dat u iets naar voren kunt komen? Ja? En misschien dat u dat ding daar even tegen dat grote bord kunt laten leunen? Ja, kijk. Dan kunnen de raadsleden het allemaal heel goed zien.
Dat zijn de tien aanbevelingen waar de jongeren mee gekomen zijn afgelopen vrijdag. Ik ga ervan uit dat zeker met de steun van de jongerenambassadeurs in de raad deze aanbevelingen wel hun weg weten te vinden naar het beleid. Ik zou het ook een uitdaging vinden voor de leden van het college, in het bijzonder voor wethouder Bokhove, om te kijken of wij vinkjes kunnen zetten bij het maken van jongerenbeleid de komende periode: wat doen wij eigenlijk met deze aanbevelingen? Mevrouw Fadis, ik wil u als voorzitter hartelijk dankzeggen voor het werk dat jullie gedaan hebben. Breng onze complimenten over naar alle andere betrokkenen die dit samen met u gemaakt hebben. Erg bedankt. Mooi. Zeer gewaardeerd. Dank u wel. Ik blijf gewoon even zitten. Misschien handig als u hier gaat staan? Ja. Traditiegetrouw, beste raadsleden, wordt er natuurlijk nog een foto gemaakt. Zo. Zo, kijk, dan maken we een fotootje. Kijk, die mijnheer hierachter maakt nog een foto. Geweldig. Erg bedankt. Ik wens u een fijne dag en veel succes met alles wat u aan het doen bent. Ja. Daag. 1.3 Mededelingen De VOORZITTER. Dan gaan we verder met agendapunt 1.3. Mijnheer Simons heeft mij gevraagd in zijn hoedanigheid als nestor enkele woorden tot u te spreken en aansluitend zal wethouder Wijbenga, onze locoburgemeester, ook het woord voeren. Mijnheer Simons als eerste. De heer SIMONS (lr). Ja, dank u wel voorzitter.
Mij is gevraagd als nestor van uw raad om een gewichtige mededeling met u te delen. Maar die zal ik eerst kort toelichten. In Nederland heb je een aantal belangrijke functies, zo niet instituties, die worden vervuld door functionarissen. In een aantal van deze belangrijke functies is er sprake van dat de functie niet los gezien kan worden van de functionaris die deze functie bekleedt. De persoon is dan de verpersoonlijking van de functie of het ambt zo u wilt. Een sprekend voorbeeld hiervan is de invulling van het koningschap door
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2083
koning Willem-Alexander. De invulling van deze functie is niet los te zien van de persoon Willem-Alexander. In Rotterdam heb je ook voorbeelden van dit fenomeen. Bijvoorbeeld mijnheer De Bondt. Mijnheer De Bondt is de griffie. Formeel is hij plaatsvervangend griffier, maar in de praktijk is hij de man bij wie je moet zijn als je vragen hebt, tenminste als je een juist antwoord wilt hebben. Je hebt natuurlijk ook de hoofdgriffier en die zit tijdens de raadsvergadering naast de burgemeester, totdat hij of zij na een paar jaar zelf burgemeester wordt. Maar mijnheer De Bondt blijft op zijn post en werkt geduldig de volgende hoofdgriffier in. Hij schijnt dit al meer dan een kwart eeuw te doen. Mijnheer De Bondt is de verpersoonlijking van de Rotterdamse griffie. Een ander Rotterdams voorbeeld is onze burgemeester Aboutaleb, want als je op de Coolsingel aan iemand zou vragen: wie was er voor Aboutaleb burgemeester, dan krijg je waarschijnlijk een antwoord in de trant van: ik zal het eens aan mijn oude moeder vragen. Onze burgemeester kreeg recent een envelop op de deurmat en de burgemeester dacht: wat leuk, een kerstkaart, want hij heeft tenslotte persoonlijke kerstkaarten verstuurd naar iedere Rotterdammer. Het is dan ook leuk om er ten minste eentje terug te krijgen. Maar toen hij de envelop opende zat er geen kerstkaart in, maar een KB, een Koninklijk Besluit.
In dat Koninklijk Besluit is te lezen dat hij voor de komende zes jaar is benoemd als burgemeester van Rotterdam. Logisch toch, want wie zou het anders moeten doen? Ik vond het overigens wel opvallend dat de pers er niet heel veel aandacht aan heeft besteed. Wij als raad maken deze fout niet en beginnen er deze raadsvergadering mee. Als raadsleden in de coronatijd werken wij netjes vanuit huis achter onze computer. Echter, dit geldt niet voor onze burgemeester die gewoon in de raadzaal op het stadhuis is. En u raadt het al, daar is ook mijnheer De Bondt. Dus ik wil mijnheer De Bondt vragen om namens de gemeenteraad de burgemeester te
feliciteren en hem een bos bloemen aan te bieden. Voorzitter, dit was mijn mededeling. De VOORZITTER. Ongelooflijk leuk, ik zou bijna zeggen mijnheer Simons, maar het is zo onpersoonlijk om zo alleen de achternaam te noemen. Maar ongelooflijk bedankt voor uw geweldig mooi gekozen woorden en om in één speech vergeleken te worden met de majesteit, dat is nogal wat, maar de beste vergelijking is toch met mijnheer De Bondt. Mijnheer De Bondt, dank u wel. De heer DE BONDT. Graag gedaan. De VOORZITTER. Kijk lieve mensen. Dit is hem geworden. Ik vermoed dat het idee natuurlijk van de raad als geheel is, maar dat mevrouw Verkoelen voor de kleuren heeft gezorgd. Mevrouw Verkoelen, het zijn volgens mij uw kleuren denk ik zo, dat schat ik zo in. Erg bedankt. Wethouder Wijbenga. De heer WIJBENGA (vvd) (wethouder). Ja goedemorgen beste raadsleden, geachte voorzitter. Maar ook: beste Ahmed, goedemorgen. De koninklijke bureaucratie werkt zo dat wij als collegeleden eigenlijk pas heel laat wisten dat dit heuglijke moment er al was. Voor ons, moet ik bekennen, was het moment van de herbenoeming eigenlijk al beleefd en een feit toen we in de Burgerzaal corona-proof het advies vaststelden, na de aanbeveling vanuit de raad onder leiding van raadslid mevrouw Roest en toen daarna spontaan applaus kwam, dachten we: ja, we weten het zeker. We gaan met u verder.
Maar nu, met de koninklijke handtekening, is het officieel. Dus wij willen u daarmee feliciteren. Wij willen graag als wethouders met u door. Dus de felicitatie aan u is eigenlijk ook een felicitatie aan ons, want wij mogen van de koning dus weer met u door. In onze aanbeveling aan de raad hebben wij gemotiveerd waarom een derde termijn, wat steeds bijzonderder wordt, voor ons als bestuur en voor de stad goed zou zijn, dat net als mijnheer De Bondt
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2084
onze burgemeester een fenomeen wordt en dat de Erasmusbrug voor sommigen niet het eerste is wat ze noemen als je Rotterdam zegt, maar Aboutaleb, dat mag daar een beetje symbool voor staan. Na ons advies brak corona uit en de raad heeft in het begin van de coronatijd zijn werkzaamheden afgerond, maar die corona bracht u wel in een hele specifieke rol, een hele lastige rol en een soms ook eenzame rol. Die rol, daar hebben we u in kunnen steunen, in kunnen bijstaan, daar aandacht voor kunnen hebben. U hebt ons ook altijd op de hoogte gehouden, maar aan het einde van de dag stond u ervoor. We hebben gezien dat in die rol u dingen hebt gedaan die heel belangrijk zijn voor de stad en ook voor het land. U bent een van de bepalende mensen geworden in hoe we als land om moeten gaan met deze vreselijke pandemie. We hopen natuurlijk ook dat die pandemie snel over is. 2021 moet een beter jaar worden. Maar we hopen het ook voor onze samenwerking. Dat onze samenwerking weer meer wordt zoals die was vóór 2020, want die samenwerking hebben we heel erg gewaardeerd door uw energie, uw beschouwingen, uw rollen als lobbyist, als sheriff van deze stad, ook kunnen loslaten op politieke onderwerpen, op onderwerpen van de wethouders, maar ook altijd wetend als wethouders dat u meekijkt en steunt waar nodig.
Volgend jaar hopen we dan ook weer een normaler jaar te hebben, u meer rust, want we hebben gezien hoe hard u gewerkt hebt en niet alleen veel uren, maar ook intensief en het wordt echt nodig dat Ahmed ook weer meer tijd heeft voor Khaddouj en zichzelf. We verheugen ons ook op uw beschouwing over onze stad en vrede. Een belofte die u gedaan hebt aan de raad om een koers te zetten voor uw derde termijn, een koers voor na corona. We denken en we weten dat u heel veel goede dingen voor de stad gaat doen. Wij gaan dat met u doen, wij hebben nog anderhalf jaar, als de raad ons dat toestaat, om te knallen op de uitvoering van onze vele plannen en ik ben overigens ook blij dat de whatsappgroep met de naam Ahmeds Elftal na deze koninklijke
herbenoeming niet van naam hoeft te worden gewijzigd. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Waarde vrienden, ongelooflijk dank. Mijnheer Simons, wethouder Wijbenga, dank voor deze mooie woorden. Volgens mij heb ik al eens eerder laten blijken, op verschillende manieren, zowel in huis als daarbuiten, dat het vervullen van het ambt van burgemeester van Rotterdam waarschijnlijk na de geboorte van mijn kinderen het beste is wat mij is overkomen. Een ambt dat ik met heel veel plezier en met heel veel energie wil vervullen en ook wil dragen. Ja, ik heb de stad ongelooflijk veel gegeven. En misschien twee keer een ja. Ja, ik heb van de stad heel veel gekregen. Van de stad zelf, in de eerste plaats ook van de inwoners van de stad, maar ook vanuit het politieke systeem, van de vele raden die ik nu mee heb mogen maken en de vele wethouders. Ik heb er veel van geleerd. Ik heb recent in een interview in Trouw gezegd dat ik het inmiddels ook niet zo erg vind om twijfel te verheffen tot een kwaliteit van leven. Ik kom uit een periode waarin ik dacht dat als je uitstraalde dat je twijfelde, dat dat een teken van zwakte zou zijn. Jullie hebben mij geleerd, met al die vragen uit de raad: burgemeester, reflecteer daar nou eens een keertje op. Reflecteer daar nou eens een keertje op. Daar heb ik eigenlijk van geleerd, de afgelopen twaalf jaar, dat twijfel eigenlijk heel goed is.
Als je twijfelt sta je open voor de ander en leer je ook van de ander. Ik heb ook geleerd dat we een bijzondere stad hebben met een stevige fysieke economie. Dat wreekt zich nu in deze coronatijd, omdat de mensen zich moeilijk kunnen isoleren van anderen. Fysiek contact is bijna een economische activiteit in Rotterdam. Ik heb daarvan geleerd in al die contacten de afgelopen tijd dat het zo geweldig is om te zien dat de stad op eigen kracht heel veel kan, waar de overheid maar marginaal nodig is. Wij hebben gezien dat er groepen in deze stad zijn waar de overheid wellicht een beetje hulp kan bieden, dat noemen we op z’n Rotterdams: een opkontje kan geven, en dan vliegen de mensen de rest op eigen
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2085
kracht, maar wij hebben ook groepen mensen die een stevige overheid nodig hebben en die ook een stevige rol van de overheid nodig hebben om mee te kunnen in de samenleving. Sterker nog: die mensen, en dat ervaar ik nu concreet in Carnisse, die mensen hebben een stevige, beschermende overheid nodig. Dus ook daarom mijn intentie, en daar zal ik u graag in een brief over bijpraten begin volgend jaar, om juist aan die rol van de beschermende overheid vanuit mijn positie als burgervader in de stad beter en meer invulling te geven en daar ook meer tijd aan te besteden. Fantastisch om te applaudisseren voor mensen met succes. Fantastisch om iemand een opkontje te geven. Maar wellicht is het nog belangrijker dat de burgervader zich ook meer bezighoudt met het beschermen van mensen die de overheid als beschermer nodig hebben. Daarover gaan we met elkaar verder in gesprek de komende periode. Hartelijk dank voor deze felicitaties en het markeren van een voor mij belangrijk moment. Ik dank jullie wel. Erg bedankt. Ja, ik moet er een beetje van bijkomen. Het is wel lastig om dan gelijk weer de logistiek van de agenda op te pakken. Maar we doen het maar.
Mag ik u erop wijzen dat, nadat de debatten zijn afgerond, en voorafgaand aan het stemvenster, ik iedereen verzoek in het digitale systeem aanwezig te blijven, zodat er gelegenheid is straks om richting de stemmingen goed aangehaakt te kunnen blijven zijn, zodat er ook gelegenheid is om kort tot u het woord te richten in verband met het einde van het jaar, dus niet onmiddellijk vertrekken als u straks na de stemmingen klaar bent. 2. Vaststelling van de agenda van de raadsvergadering van 17 december 2020 De VOORZITTER. De vaststelling van de agenda van de raadsvergadering van vandaag, 17 december. Ik zal eerst als voorzitter dit punt met u bespreken. Aan het einde zal ik nog de gelegenheid bieden
aan u om iets te zeggen over de agenda als dat nog nodig is. Er is één verzoek voor een interpellatiedebat ontvangen van mevrouw Verkoelen en anderen over het Masterplan Parkhaven. Wenst iemand hierover het woord? Niet? Ook niet in de chat. Dan zullen we het punt straks als eerste bespreken onder agendapunt 5A. Er zijn vier verzoeken voor een tweeminutendebat ontvangen. Van DENK: ‘Stand van zaken RMA Experimenten’. Leefbaar Rotterdam: ‘Maatregelen jaarwisseling 2020-2021’. Van Leefbaar Rotterdam: ‘Nationaal Groeifonds en regionale samenwerking’. En van D66: ‘Focus op focuswijken’. Wenst iemand hierover het woord? Niet? Dan voeg ik de onderwerpen toe aan de agenda als 25.1 tot en met 25.4. Er zijn twee verzoeken voor een motie vreemd aan de orde van de dag, van mijnheer Büyükçifci: ‘Pleiten voor afschaffing van de Wet gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding’. En van mijnheer Van der Velden: ‘Een fijne kerst voor iedereen’. Zijn hier nog opmerkingen over? Dan voegen wij beide punten toe aan de agenda als 26.1 en 26.2. Ten aanzien van de spreektijd stel ik voor uit te gaan van vier uur op de klok. Wij denken dat dat genoeg is, maar dan moet u dus rekening houden met een avondvergadering. Wenst iemand over de spreektijd nog iets te zeggen? Dat is niet het geval.
Ik stel u voor de besluitvorming over de huishoudelijke punten, de ingekomen stukken en de bekrachtiging van de geheimhouding en de hamerstukken gelijktijdig bij de behandeling van de betreffende punten te doen en uiteraard kunt u altijd aantekenen dat u geacht wenst te hebben tegen gestemd, mocht dat het geval zijn. Dan wordt dat in de notulen opgetekend. Mijnheer Van Baarle? De heer VAN BAARLE (denk). Een punt over de vaststelling van de agenda. Bij het
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2086
bespreekpunt over de Algemene Plaatselijke Verordening is door mijnheer Meeuwissen een motie ingediend waarin wat mij betreft op een onacceptabele wijze, op een onbetamelijke wijze en onbeschofte wijze zaken gezegd worden over inwoners van onze stad, burgers van onze stad. Wat ons betreft past het niet om op een dergelijke wijze iets te zeggen over mensen die zichzelf a) niet kunnen verdedigen en b) past het raadsleden ook niet om mensen in onze stad op een dusdanige wijze door het slijk te halen. Om niet op de inhoud over te gaan nu, omdat we bij het vaststellen van de agenda zijn, zal ik het verder niet over de inhoud hebben. Daar is het debat voor. Maar ik ben van mening dat de desbetreffende motie buiten de orde verklaard dient te worden. De VOORZITTER. Ik heb het begrepen. Anderen die hier nog iets over willen zeggen? De motie is rondgegaan. Iedereen heeft er kennis van kunnen nemen. Wenst iemand hier iets over te zeggen? Mijnheer Meeuwissen wellicht? Hij heeft recht op een weerwoord. Mijnheer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, kunt u mij verstaan? De VOORZITTER. Jazeker. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, deze motie beschrijft heel erg wat er in de stad momenteel allemaal gaande is. Ik maak het zelf regelmatig mee. U weet: ik kom in alle delen van de stad. Dus het is heel belangrijk dat de dingen gewoon bij de naam worden genoemd.
Ik ga het debat vol vertrouwen tegemoet. De VOORZITTER. Ja. Niemand wil hier wat over zeggen. Dan zou ik graag als voorzitter van uw raad een korte reactie willen geven op de opvatting van mijnheer Van Baarle. U weet dat ik wel eens eerder, in al die tijd dat ik hier zit, één of twee keer bij een motie betwijfelde of die deel uit kon maken van de beraadslagingen, maar de invalshoek toen was: is die nou wel of niet
in de haak met de wetgeving. U heeft toentertijd als raad, samen met mij, net als het presidium besloten om een externe deskundige om een oordeel te vragen. Dat oordeel heeft ons schriftelijk bereikt. En dat oordeel houdt in dat ten principale raadsleden alle moties kunnen indienen en dat achteraf zal moeten worden vastgesteld, als er twijfel is of een motie in strijd is met de wet, achteraf te beoordelen, al dan niet eventueel wanneer het kan leiden tot wijziging van lokale wetgeving, voor te dragen voor vernietiging bij de Kroon, maar dat dus altijd achteraf. Dus ik voel mij op basis van de brief van mijnheer Elzinga, die ons bekend moet zijn, niet bevoegd om deze motie buiten de orde te verklaren. Mijnheer Van Baarle. De heer VAN BAARLE (denk). Ja voorzitter, op grond van het Reglement van Orde kan de voorzitter wel besluiten om beledigend taalgebruik niet deel uit te laten maken van de beraadslaging. De motie is onderdeel van de beraadslaging. Dus op grond daarvan heeft u de mogelijkheid om dat wel te doen. Ik vind dat hier een precedentwerking van uitgaat. Als wij het in deze raad gaan toestaan dat we op beledigende, kleinerende wijze over Rotterdammers spreken, we hebben het hier over mensen in onze stad, dan is het hek van de dam wat mij betreft. Wij hebben een voorbeeldfunctie. We bestrijden elkaar op de inhoud. We bestrijden elkaar soms op de persoon in het debat.
Dat kan gebeuren. Maar ik vind dat we ons zo niet over mensen in de stad kunnen uitlaten. Daar ligt de grens. De VOORZITTER. Ja. Nee, dan vraagt u mij een oordeel te hebben over de inhoud van die motie. Dat is nu niet aan de orde. Daar moet ik me nu ook van onthouden. Maar eerlijk gezegd: voor mijzelf als voorzitter van uw raad had ik na de opmerkingen van mijnheer Elzinga de conclusie getrokken: ik zal niet nog een keer een motie ter discussie stellen als het gaat om het wel of niet indienen. Dan moet dat in het debat maar inhoudelijk plaatsvinden. En als achteraf zou blijken
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2087
dat een motie in strijd zou zijn met de wet, stel dat de motie mij zou oproepen om iets te doen of te laten in strijd met de wet, dat is een beetje indirect de vraag die mevrouw Verkoelen in de chat stelt, dan kan ik, één, weigeren dat uit te voeren en twee: ik kan, wanneer het een amendement is dat leidt tot een wijziging van de APV bijvoorbeeld, ook nog de minister vragen, via de Commissaris van de Koning om tot vernietiging over te gaan als ik de opvatting zou hebben dat dat in strijd zou zijn met de wet. Dat is hier niet het geval. Het gaat hier over mores. Het gaat hier over: wat vind je betamelijk? Wat vind je niet betamelijk? Vind je dat je groepen op deze manier moet aanspreken? Dat is iets wat denk ik echt onderdeel is van het politieke debat mijnheer Van Baarle. Ik zou het graag daarbij willen laten. Dan komen we er straks op terug. De heer VAN BAARLE (denk). Nou ja voorzitter, dat vind ik teleurstellend. De VOORZITTER. Ja. Ik snap het. De heer VAN BAARLE (denk). Het is onderdeel van de beraadslagingen. In het Reglement van Orde staat dat we dat soort dingen niet kunnen toelaten, dat we die mogelijkheid hebben. Dan denk ik dat ik niks anders kan dan uw positie en de positie van de rest van de raad hierin te accepteren. Maar ik vind het buiten alle perken. De VOORZITTER. Ja. Oké. Dan kijk ik uit naar het inhoudelijke politieke debat daarover straks.
Ik had tegen u willen zeggen: de besluitvorming over de agendapunten 15 en verder vindt in het stemvenster plaats aan het einde van de vergadering. Gezien de onderwerpen op de agenda verwacht ik dat dit laat in de avond zal zijn. Voorafgaand zal er ruimte zijn voor schorsing opdat u in uw eigen kring voldoende tijd heeft om te kunnen overleggen.
Ten aanzien van de indiening van moties heeft u al veel moties aangeboden aan de griffier. We hebben net een ordedebatje gehad over één motie. Deze staan voor allen in het raadsinformatiesysteem bij het desbetreffende onderwerp. Dat kunt u tijdig raadplegen. Als u nog moties in voorraad heeft, bestaat de mogelijkheid natuurlijk altijd die alsnog in te dienen. Geeft u daarvoor een signaaltje aan mij of aan de griffier. 3. Vaststelling van de notulen van de raadsvergaderingen van: 3.1 10 november 2020 3.2 12 november 2020 De VOORZITTER. Agendapunt 3, de vaststelling van de notulen van de raadsvergaderingen van 10 november 2020 en 12 november 2020. Wenst iemand daarover het woord? Mijnheer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr). Goedendag voorzitter. Dank dat ik het woord even krijg. We hebben bij de afgelopen begroting bij de Koers van de stad een bedrag aan de REO toebedacht. Echter is dat verkeerd in het amendement terechtgekomen. Daar staat de DAR. Het zijn allebei drie letters, maar ik zou dat graag veranderd willen hebben in REO, want dat was het oorspronkelijke doel waar het naartoe moest gaan. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Mijnheer Van Schaik, ik neem dat nu mee als mededeling. We moeten het op enig moment officieel herstellen in de raad. Dan zullen we in de techniek moeten kijken hoe dat het beste te doen. Dat kunt u met deze mededeling zo niet corrigeren.
Maar u kunt wel aantekenen dat u dat wenst en dat wij in een andere raad, in een volgende raad, met de griffier kijken welke techniek we daarvoor het beste kunnen gebruiken om het geld daar te geleiden waarvoor het oorspronkelijk ook bedoeld is. Deze mededeling leidt niet tot het wijzigen van het besluit. Mijnheer Van Schaik.
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2088
De heer VAN SCHAIK (lr). Dat begrijp ik. Echter, ik heb wel het verzoek dat dat dan niet ellenlang gaat duren, want de mensen zitten echt op dit geld te wachten, daar zij 1 december een pand moesten afnemen. Waar het fout is gegaan, is het fout gegaan, het was zeker niet de bedoeling. Ik hoop wel op barmhartigheid en snelheid in deze tijd om dit dan recht te zetten op korte termijn. De VOORZITTER. Dat zou een eerstvolgende raad moeten zijn mijnheer Van Schaik. Dus u kunt zelf uitrekenen wanneer dat het geval is. Dat zal in januari het geval zijn. Ik denk dat het goed is dat u aangehaakt blijft bij de griffier om vast te stellen hoe dat het beste te doen is, hoe die omissie kan worden gecorrigeerd.
De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja. De VOORZITTER. Oké. Dat noteren wij. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Oké, dank u. De VOORZITTER. Voor de commissie hè? De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja. De VOORZITTER. Akkoord. Verder iemand? Nee? Dan handelen wij zoals ik u heb voorgesteld. 5. Bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet
De heer VAN SCHAIK (lr). Dat is goed voorzitter. Dank u voor het woord.
De VOORZITTER. Agendapunt 5. Er zijn geen documenten ter bekrachtiging van geheimhouding conform artikel 25 van de Gemeentewet ontvangen.
De VOORZITTER. Dat gaan we zeker doen. Dan leggen we de beide verslagen vast.
5A. Interpellatiedebat over ‘Masterplan Parkhaven’, aangevraagd door de leden Verkoelen e.a.
4. Mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale, doorlopende lijst 2020 weken 48 tot en met 50
De VOORZITTER. Dan zijn we nu aangekomen bij het interpellatiedebat over het Masterplan Parkhaven, aangevraagd door de leden Verkoelen en anderen. Ik wil mij er eerst even van vergewissen dat wethouder Kurvers meeluistert. Wethouder Kurvers is ingelogd en luistert mee. Dan geef ik als eerste het woord aan mevrouw Verkoelen.
De VOORZITTER. Mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale, doorlopende lijst 2020 weken 48 tot en met 50. Ik stel u voor akkoord te gaan met de voorgestelde wijze van afdoening. Wenst iemand stemming hierover? Mijnheer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Ik wou graag een agendastuk agenderen voor de commissie. Dat betreft agendastuk 20bb1807. De VOORZITTER. 20bb1807 zei u? De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja. De VOORZITTER. Dat wilt u agenderen?
Mevrouw VERKOELEN (50plus). Voorzitter, wethouder Kurvers geeft op 4 november 2020 aan dat hij geen contact heeft gehad met de Rijksdienst Cultureel Erfgoed. Ja, een telefoontje op vrijdag 2 oktober, dat weet de wethouder nog, want hij zat eigenlijk al met zijn hoofd bij zijn kinderen op zaterdag in de speeltuin. Maar nu de stukken van het WOB-verzoek van de Stichting Groen Parkhaven binnen zijn klopt dat niet voorzitter. De wethouder heeft ons onjuiste informatie verstrekt. Inderdaad, op 2 oktober heeft de wethouder contact gehad met de RCE, halen we uit de mailwisseling van het
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2089
WOB-verzoek. Maar in dat gesprek, en in de gesprekken en mailwisselingen tot 7 oktober 2020, blijkt dat er wel degelijk ook over de inhoud gesproken is en ook heeft de wethouder wel degelijk aan de RCE verzocht het advies niet op te sturen. Uit de WOB-stukken is te halen dat de RCE niet op 2 oktober het definitieve advies van de RCE wilde versturen naar de gemeente. Op 2 oktober stuurt de directeur van de RCE een mail naar wethouder Kurvers en wethouder Kasmi met de volgende inhoud: ‘De gemeenteraad heeft de RCE verzocht om te adviseren over de plannen rond Parkhaven/Euromast. Dat advies ligt er nu en keert zich tegen de plannen in deze vorm.’ Door een interventie van de wethouder is dat niet gebeurd. Op 7 oktober stuurt de RCE een mail naar wethouder Kurvers en wethouder Kasmi: ‘Na intern overleg alhier: we gaan in op jullie vraag om nu even geen advies uit te brengen over het plan Parkhaven’, hoewel het al getekend en wel klaarlag. De RCE heeft dus op verzoek van de wethouder het definitieve advies niet toegestuurd. Overigens heeft de RCE wel een ongevraagd advies meegegeven over unsollicited proposals van de wethouders. Door de manier waarop het proces rond de ontwikkeling van de Parkhaven is ingericht, het ongevraagde voorstel, wordt de RCE thans in een andere rol gedwongen. Ik ben mij er terdege van bewust dat voor Rotterdam een grote woningbouwopgave aan de orde is.
Niettemin adviseer ik u om van het plan af te zien, zegt de RCE. Voorzitter, op 4 november gaat het over de vraag wat de wethouder nu wel en niet wist en of de wethouder contact heeft gehad met de RCE. De wethouder wist niets en de wethouder had buiten 2 oktober, een procesmatig telefoontje, geen contact gehad met de RCE. En dat is dus niet het geval als ik de mailwisseling lees. Dat brengt mij bij de vraag aan de wethouder om nu de raad eens duidelijk te informeren over wat er nu is gebeurd met dat advies van de RCE. Ook wil ik weten waarom de wethouder de raad niet heeft geïnformeerd
ondanks de vele vragen over deze nogal belangrijke informatie. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Mevrouw Eskes heeft een vraag aan u. U kunt beginnen mevrouw Eskes. Mevrouw ESKES (cda). Ja? Dank u wel voorzitter. Ja, ik had één vraag aan mevrouw Verkoelen. Dat is of zij zelf de gewobde stukken ingezien heeft of dat zij zich enkel baseert op de brief die wij ontvangen hebben van Stichting Groen Parkhaven. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja. De VOORZITTER. Eén keer klikken. Eén keer klikken is genoeg mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja, maar na één keer deed hij het niet. Mevrouw Eskes, ik zal het u aan deze kant laten zien. Oh, wacht even. Hier, de hele map. Ik heb het allemaal doorgelezen. Ik heb uren zitten lezen in alle mailstukken, in alle verhalen met heel veel zwart. Ik heb het allemaal doorgelezen. Ik heb het letterlijk zelf allemaal doorgelezen. Mevrouw ESKES (cda). Helder. Dank u wel. Dat was mijn vraag. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelens antwoord is ja. Mevrouw ESKES (cda). Ja, dat begrijp ik. Dat was mijn vraag. De VOORZITTER. Goed. Dank u zeer. Mijnheer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u wel voorzitter voor het woord. Ja, de Partij voor de Dieren vindt dit een heel slecht plan, dat bouwen aan de Parkhaven. Dat hebben we vanaf het begin gevonden.
Niet alleen vanwege het groen, maar ook omdat je de rijksmonumenten, er zijn een paar rijksmonumenten daar, aantast. Dat hebben wij toen ook gezegd. En wat blijkt nu? Eigenlijk bevestigt de RCE dat ook in
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2090
dat advies, dat de rijksmonumenten worden aangetast. Dus ja, wat ons betreft: zo snel mogelijk de prullenbak in met dit hele plan. Het is gewoon echt een slecht plan. Maar daar gaat het vandaag niet alleen over. Het gaat over de informatievoorziening die de wethouder heeft verstrekt aan ons als gemeenteraad, en daar heb ik nog wel enkele vragen over. De meeste vragen zijn al gesteld door mevrouw Verkoelen van 50PLUS. Dus ik wacht eventjes het antwoord af van wethouder Kurvers. Ik dank u.
De heer DE ROON (d66). Ja, dat is goed. Dat is goed. De VOORZITTER. Zijn er nog andere sprekers die een bijdrage willen leveren aan dit debat? Mevrouw Eskes.
De heer MEEUWISSEN (pvv). Ik sluit me aan bij de voorgaande sprekers.
Mevrouw ESKES (cda). Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik heb de brief ook gelezen die verstuurd is door Stichting Groen Parkhaven. Ik heb zelf niet de stukken gelezen zoals die via de WOB beschikbaar zijn gekomen bij de Stichting Groen Parkhaven. Dus mijn vraag aan de wethouder is eigenlijk: kunt u reageren op de stellingen die daarin gedaan worden? En geeft dit een compleet en afdoende beeld van hoe een en ander verlopen is? Hartelijk dank.
De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Mijnheer Van Noppen.
De VOORZITTER. Dank u zeer. Mijnheer Vonk.
De heer VAN NOPPEN (nida). Ja, dank u voorzitter. Ja, inderdaad, wij zijn vanaf het begin ook kritisch geweest. Dat hebben we ook aangetoond. En we gaan eventjes wachten op de beantwoording van deze vragen en kijken wat het antwoord is. Dus vandaar dat wij hier ook in meegaan. Dank u wel.
De heer VONK (cu-sgp). Ja, dank u wel voorzitter. Ben ik goed in beeld en verstaanbaar? Want ik heb nog steeds een pop-up op mijn scherm staan.
De VOORZITTER. Dank u wel. Mijnheer Meeuwissen.
De heer DE ROON (d66). Ja voorzitter, ik werd door u geroepen dus dan kom ik, maar ik heb op dit moment hier even niks over te zeggen. De VOORZITTER. Maar u stond op mijn lijstje mijnheer De Roon. De heer DE ROON (d66). Oh. Oké. Nou, dan is dat een vergissing. De VOORZITTER. Ja. Oké. De heer DE ROON (d66). Ik wacht de beantwoording van de wethouder af. De VOORZITTER. Dan is de conclusie dat wij vaak aan u denken.
De VOORZITTER. U bent goed te zien en te verstaan. De heer VONK (cu-sgp). Ah, oké. Ja, ik wilde toch graag even kort iets toevoegen, want ooit is er een amendement ingediend, daar waren wij nogal bij betrokken, om het RCE te betrekken en ook de vraag te stellen dat als het Masterplan naar ons toekomt, dat ook te voorzien van het advies. En dan zijn mijn vragen aan de wethouder: vindt u ook dat het advies definitief en formeel klaar moet zijn, voordat de informatie op tafel van de wethouder komt en daarna naar de raad? En de vraag is ook: was dit nou een plan van het college? Ik dacht van niet. Dit was van de aanbieders, van marktpartijen. Dus mijn vraag is ook hoe de wethouder precies zijn rol ziet in dit proces. Nou, daar zou ik het even bij willen laten.
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2091
De VOORZITTER. Is er nog iemand anders die een bijdrage wil leveren aan dit debat? De heer VONK (cu-sgp). Ik kan er niet uit voorzitter. De VOORZITTER. U kunt uitloggen en dan gewoon weggaan. De heer VONK (cu-sgp). Dat heb ik al honderd keer gedaan, maar dit keer wil het niet. Maar ik probeer het even.
De VOORZITTER. Akkoord. Anderen? Eenmaal andermaal? Wethouder Kurvers.
De VOORZITTER. Ja. Misschien is het handig om weer helemaal uit te loggen en in te loggen. Mijnheer Van Baarle. De heer VAN BAARLE (denk). Ja voorzitter, dank u wel. Er zijn door voorgaande sprekers een hoop vragen gesteld. Dus daar graag een reactie op van de wethouder. Ik heb de brief bestudeerd die bij de stukken zit. Daar zitten eigenlijk grofweg twee verwijten in in de richting van de wethouder. Het gaat eigenlijk om een definitiediscussie, of het nou een conceptadvies is of niet. Als ik de laatste stukken die er bijgevoegd zijn lees dan zie ik dat de rijksdienst het zelf ook een conceptadvies noemt. Dus ik heb op dit moment geen aanleiding om de zwaarwegende conclusies die in de brief staan in de richting van de wethouder te delen. Maar ja, dat is natuurlijk ook altijd afhankelijk van de beantwoording. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Oké. Mijnheer Jonker. U bent te zien en te horen. De heer JONKER (sp). Dank u wel. Ik heb ook een opmerking. In de commissievergadering op 4 november heb ik tot driemaal toe de vraag gesteld aan de wethouder of er documenten zijn van de RCE in relatie tot het Masterplan Parkhaven. Daar heb ik tot drie keer toe het antwoord op gekregen dat er geen advies binnen is gekomen van de RCE, maar dat was dus eigenlijk niet de vraag. Uit het WOB-verzoek van de Stichting
Groen Parkhaven, het resultaat van dat WOB-verzoek, heb ik begrepen dat er wel een document was, gedateerd 16 september 2020. In dat stuk staat onder meer dat de nu voorgestelde bouwvolumes niet voldoen aan de criteria en dat de groenstructuur versnipperd zou raken. Ik kan me voorstellen en ik hoop ook dat de wethouder straks in zijn beantwoording erop zal ingaan waarom dat stuk op 4 november niet kon worden verstrekt. Dank u voorzitter.
De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Yes. Verstaanbaar voorzitter? Oké, dank u wel. Ik zou graag willen beginnen met de vraag van mijnheer Vonk, want die schetst toch ook wel het kader waarbinnen we opereren en de opdracht die ik van uw raad heb gekregen. En het antwoord is: ongevraagd initiatiefvoorstel vanuit de marktzijde betekent dat zij ook verantwoordelijk zijn voor hun plan. En de gemeente toetst daarop. Daar hebben wij een kader voor vastgesteld en in dat kader heeft u inderdaad een amendement aangenomen waarin staat: wij willen als extra stap de RCE betrekken en op het moment dat het plan voorligt ter integrale toetsing dan willen wij dat advies kunnen betrekken bij de bespreking daarvan. Dat is relevant, want dat is precies wat ik doe. Dus ik heb in gang gezet dat dat advies er komt, dat de RCE betrokken wordt bij het onderzoek en dat zij ook in staat gesteld worden te adviseren en ik zal er ook zorg voor dragen dat er een integraal advies van de RCE ligt op het plan dat dan ook echt naar uw raad wordt verzonden. Dat is denk ik cruciaal om scherp te hebben met elkaar. Als ik dan doorga naar de vragen, dan wil ik toch ook even terug naar het debat dat wij de vorige keer gehad hebben. Toen heb ik ook aangegeven: er is geen advies uitgebracht. Ik heb het niet ontvangen. Het is niet in het bezit van mij of van mijn ambtenaren. U heeft toen gevraagd:
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2092
mogen we het wel inzien? Toen heb ik gezegd: ja, daar wil ik best werk van maken. Ik heb het uitgevraagd. Dat hebben wij 10 december ontvangen. Dat is de eerste keer dat ik dat conceptadvies heb gezien. U ziet dat ook in de brief van de RCE zelf, dat zij het een conceptadvies noemen. En dat hebben we toen ook naar uw raad gestuurd. Ik heb toen ook gezegd: dat betekent dus dat het een advies is op een plan dat nog in beweging is, want de definitieve plannen zijn er nog niet, dus het zegt in dat opzicht ook nog niet zoveel. Dat is het spoorboekje waar we in zitten. Ik denk dat het dan goed is om te kijken naar de vragen die gesteld worden door mevrouw Verkoelen en die ook zijn opgenomen in de brief van Parkhaven Groen. Mevrouw Verkoelen haalt een mailtje aan van 2 oktober. Daarin staat inderdaad: dit advies ligt er nu en keert zich tegen de plannen in deze vorm. En dat is cruciaal, want inmiddels heeft de ontwikkelcombinatie gezegd: wij willen een ander plan indienen. We willen er nog een keer goed naar kijken. Dat mailtje was overigens niet gericht aan mij. Dat was gericht aan collega-wethouder Kasmi, maar uiteindelijk heeft dat er wel toe geleid, want ik heb aangegeven: ik wil graag in contact treden, nou dat heeft geleid tot dat telefoontje op die vrijdagmiddag waarin ik voor het eerst contact heb gehad met de RCE.
Dan nog iets over het citaat dat in Parkhaven Partners wordt gebruikt over de mail van 7 oktober. Mevrouw Eskes vroeg ook: kunt u daar een reflectie op geven? De quote die gebruikt wordt, is dat na intern overleg alhier: we gaan in op jullie vraag om nu even geen advies uit te brengen over het plan, hoewel hier al een getekende versie klaarlag. Nou, dat er een getekende versie klaarlag, dat kan, die lag toen op dat moment op dat bureau, maar hij is niet uitgebracht. Dus in mijn woorden boek je een concept, maar belangrijker is nog dat de quote eigenlijk daar stopt in die brief, maar verdergaat in de mail, want zij zeggen: dat is ook wel logisch, omdat het plan zoals we dat nu kennen van tafel is, uiteraard vinden we het prettig dat de ontwikkelaars nu terug naar de tekentafel
gaan met als uitgangspunt het historisch rapport van SteenhuisMeurs. Wel willen we het moment benutten om wat adviezen te schrijven op het procesniveau. Nou, die hebben we inmiddels ontvangen. Die gaan we ook meenemen in de evaluatie rondom Parkhaven. Daarmee geven we dat een plek. Dat is ook een motie van uw raad, die verzoekt: evalueer nou hoe unsolicited proposal gaat. En dat is eigenlijk wat ik erover te zeggen heb. Dan ga ik even kijken welke vragen er nog openliggen. Even kijken, mevrouw Verkoelen, volgens mij heb ik de mail van 2 oktober geadresseerd evenals de mail van 7 oktober. Ik hoor toch ook door in de woorden van mijnheer Van der Velden dat hij dit een slecht plan vindt. Ik merk dat mensen van Parkhaven Groen dat ook vinden, maar daarmee ook wel een heel sterk frame neerzetten dat we gelukkig bij dezen ook hebben kunnen nuanceren. Mevrouw Eskes, uw vragen over de stellingen heb ik volgens mij beantwoord. Tegen mijnheer Van Baarle: het klopt inderdaad dat in de aanbiedingsbrief van de RCE zij ook zelf schrijven: het is een conceptadvies, het is niet verzonden. En tot slot mijnheer Jonker. Ja, u heeft inderdaad de vraag gesteld: zijn er op enigerlei wijze ergens documenten of anderszins? Dat is natuurlijk een onmogelijke vraag.
Ik heb u aangegeven dat ik er natuurlijk niet betrokken bij ben geweest tot dat telefoontje van 2 oktober en het verzoek van uw raad was juist om de RCE te betrekken. Dat betekent dat zij ook hebben meegekeken op de opdrachtformulering van het historisch onderzoek bijvoorbeeld en dat zij ook aan tafel zitten bij Parkhaven Partners en Parkhaven Partners zelf de plannen toelicht en de RCE daar zelf op kan reflecteren en natuurlijk is er ook contact, ook met de ambtelijke organisatie, maar niet op bestuurlijk niveau. Ik wil daarbij ook nog wel aangeven: dat is in dat opzicht dus ook misschien bere-interessant, maar niet zo relevant, want wij gaan ook niet tussentijdse geluidsonderzoeken of tussentijdse milieuonderzoeken of
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2093
tussentijdse luchtkwaliteitsonderzoeken delen. Dat doen wij allemaal op basis van een definitief plan. Dat is nog steeds waar we op koersen. Ik hoop in februari het definitieve plan naar uw raad te sturen met alle daarbij onderliggende onderzoeken zoals dat hoort, waar het advies van de RCE er één van is, maar dat moet dan wel op een plan zoals het zich dan ontwikkeld heeft en zoals het op dat moment ingediend wordt.
De VOORZITTER. Maar u bent er weer in. Dus u kunt verder.
De VOORZITTER. Wethouder, een vraag van mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja voorzitter, ik zou bijna willen zeggen in herhaling van iemand: nou, doet u het weer. Nou doet u het weer. Wethouder, ik vraag aan u: waarom heeft u ons deze informatie niet op 4 november gegeven? U zegt: één telefoontje. Ik heb hier een hele berg mails waarin u gewoon echt inderdaad wel betrokken bent geweest. Waarom geeft u die informatie niet? We moeten alles eruit trekken. We krijgen niks van u te horen. Flauwekul. Dat vraag ik niet om de inhoud. Waarom doet u dit? De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Nou, dat beeld dat u schetst deel ik totaal niet. Het belangrijkste is volgens mij: ik heb op 2 oktober voor het eerst telefonisch contact gehad. De RCE heeft toen inderdaad gezegd: hoe werkt dit proces? Wat moeten we doen? Er was eerder ambtelijk al verzocht om het advies aan te houden en niet uit te brengen, omdat het plan ook aangehouden zou worden. Dat is wat we hebben gedaan en inmiddels heb ik het advies uitgevraagd. Dat hebben we nu. Dat hebben we ontvangen en een dag later naar uw raad verstuurd. U kunt daar zelf van maken wat u wilt, maar dit is zoals het is. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Voorzitter, er is wel een probleem met het ding, want op deze manier vergaderen we heel slecht. We gaan eruit en ik kom er niet in.
Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja. Oké. Wethouder, dat vraag ik u niet. Het is zoals het is? U heeft ons gewoon niet juist geïnformeerd op 4 november. Die hele maildingen staan vol met wat de RCE ervan vindt. U zegt er helemaal niks over. Ik weet helemaal niks. Ik hoor uit de krant dat het negatief is. Dat weet ik niet. Dat weet u wel. U weet heel goed wat u heeft gedaan. U heeft heel veel mails gehad. U heeft heel veel contact gehad. Dat vragen we u en u zegt nee, eentje, op 2 oktober. En toen stond ik eigenlijk met mijn hoofd in de speeltuin met mijn kinderen. Ik heb het nageluisterd wethouder. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Ja mevrouw Verkoelen haalt nu toch wel heel veel dingen door elkaar heen. Ik heb volgens mij net ook gezegd: de mail van de RCE was gericht aan wethouder Kasmi en niet aan mij. Dat heb ik gezegd. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Dat is ook niet waar. Dat is ook niet waar. De VOORZITTER. Niet door elkaar spreken mevrouw Verkoelen. Dat mag u allemaal zo meteen zeggen, maar eerst de wethouder. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). En daarbij, wat relevant is, is volgens mij dat er geen plan is. Er is geen definitief plan. Dus er kan ook niet op geadviseerd worden. Ik noch mijn ambtenaren hebben voor die 10 december een advies van de RCE gezien en dat is volgens mij ook gewoon de kern van de zaak.
Uw raad heeft ook gevraagd bij een amendement: zorg dat dat advies er komt. Nou, dat doen wij. En natuurlijk is er dan ambtelijk contact en afstemming met Parkhaven Partners en de RCE. Ik vanuit mijn bestuurlijke rol zal erop toezien dat er een advies van de RCE ligt op het moment dat we het plan bespreken, maar dat advies moet dan wel passen bij het plan dat er dan ligt.
raadsvergadering van 17 december 2020
Notulen pagina
2094
De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Wethouder, als u een beetje korte antwoorden zou willen geven graag. Mevrouw Verkoelen.
dat het plan definitief is. Maar die quote moet u verder lezen. De VOORZITTER. Wethouder, u gaat nu de inhoud van de mail in.