20201126- Notulen van de raadsvergadering van 26 november 2020

De heer ENGBERTS (pvda). Ja, dank u wel. Ik zie wethouder Kasmi trouwens niet meer, maar het kan zijn dat zijn camera even uitstaat. Hij hoort mij misschien nog wel. De VOORZITTER. Dat ligt aan u, want ik zie wethouder Kasmi wel. De heer ENGBERTS (pvda). Ik had een vraag nog over die filmeducatie. In de brief die we twee, drie dagen geleden kregen, waarin onder andere ook over filmeducatie wordt gesproken, gaat het over het ondersteunen van het netwerk. En op zich functioneert dat netwerk volgens mij wel, maar gaat het er vooral om dat er ook activiteiten zijn die daaronder liggen. En ik hoop dat de wethouder dat ook bedoelt in zijn antwoord net op de vragen van mijnheer Smet en van mij, dat dat ook de bedoeling is. Die samenwerking komt wel goed. Ik zie wethouder Kasmi trouwens weer helemaal zitten.

De VOORZITTER. Oké wethouder, u kunt verdergaan.

De VOORZITTER. Sterker nog, hij schudt ook zijn hoofd. Wethouder. De heer KASMI (d66) (wethouder). Jazeker voorzitter, dat heeft u goed gezien. Ik kan bevestigend antwoorden op de vraag die mijnheer Engberts stelde. Terecht dat u die vraag stelde. Daar zou ik later nog op terugkomen. Maar op de vraag die u stelt, kan ik bevestigend antwoorden. We gaan dus ook echt kijken hoe we activiteiten ook kunnen financieren. De VOORZITTER. Mijnheer Smet, sorry, mijnheer Engberts ja.

De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja, dank u wel, voorzitter, dan ga ik verder. Ik was gebleven bij mijnheer LansinkBastemeijer van de VVD. Hij benadrukte vooral het belang van een goede doorstart. Afbouw aan de ene kant, en doorstart van het Gergiev-festival aan de andere kant. Nou, daar kan ik mijnheer LansinkBastemeijer in geruststellen. Overigens ook de complimenten richting mijnheer LansinkBastemeijer zelf voor zijn inspanningen die hij op dit gebied heeft verricht. Ik heb dat ook aan de organisatie inmiddels doorgegeven en daar is heel veel waardering voor uitgesproken. Maar ik kan u, zoals ik ook al in de commissie heb gemeld, zeggen dat we gaan zorgen voor een goede afbouw en daarmee ook weer voor een goede doorstart op eigen benen voor het Gergiev-festival. Dan had mijnheer Lansink-Bastemeijer ook nog heel erg het belang van het Oorlog- en Verzetsmuseum benadrukt. Nou, ook daar heb ik in de commissie al het een en ander

raadsvergadering van 26 november 2020

Notulen pagina

2022

over gezegd. Dat blijft gewoon bestaan. Dus die continuïteit is gewoon gewaarborgd. En dat deel blijven we gewoon financieren de komende tijd, want ook ik deel helemaal de mening van mijnheer Lansink-Bastemeijer. Juist in een stad als Rotterdam, die zo te lijden heeft gehad onder de oorlog, is het belangrijk dat we zo’n museum gewoon in de stad hebben en dat we dat nooit vergeten. Mijnheer Lansink-Bastemeijer verwijst naar een aantal moties waar hij zijn steun voor gaat uitspreken of heeft uitgesproken en waar hij straks voor gaat stemmen. Ook daar kom ik straks op terug.

Cultuurplan. Er lag ook een negatief advies van de Rotterdamse Raad voor Kunst en Cultuur. Maar er zijn gelukkig ook andere mogelijkheden voor financiering en daar hebben we inmiddels ook al een gesprek over gehad met FLOW en ik heb hen ook op die mogelijkheden gewezen. Wat mij betreft gaan we kijken hoe we dat in de impulsregeling straks een plek kunnen gaan geven. Naast voor de tussentijd nu het gebruik van de projectsubsidies die er zijn. Dus ook daarin willen we heel erg kijken hoe we dat goed kunnen organiseren. Dus die zorg kan ik daar ook wegnemen bij mijnheer Engberts.

Dan mijnheer Engberts. U wees heel erg via de voorzitter op het belang van fair practice en u had daar nog een vraag aan toegevoegd, die ik ook waarnam in de bijdrage van mijnheer Vonk. Over dat fair pay ook echt gaat naar fair pay. En hoe we er vervolgens dan ook echt op toe gaan zien dat dat gaat gebeuren. En u verzocht mij om daar halverwege de cultuurplanperiode de raad over te informeren. En die toezegging doe ik u bij dezen. Ik vind het net als u ontzettend belangrijk dat het geld dat wij daarvoor hebben gereserveerd en waar we als stad echt voorloper in zijn, dat we dat ook op die manier besteden, althans dat de instellingen dat ook op die manier besteden. Dus het lijkt me heel goed dat we hier halverwege wat temperatuurmetingen gaan doen en kijken wat daarvan terecht is gekomen.

Nou, de filmeducatie, dat was uw derde vraag, daar hebben we het net met elkaar over gehad.

Vervolgens heeft u ook nog een motie ingediend. Ook daar kom ik straks op terug. U heeft aandacht gevraagd voor FLOW van Y.M.P. Nou, u heeft vooral de vraag gesteld: hoe zorgen we nou met elkaar dat de rol van FLOW in de stad behouden kan blijven? Nou, ik kan u vertellen, en ook daar hebben we in de commissie met elkaar over gesproken, dat we hele goede gesprekken hebben, vanuit mijn kant, wat mij betreft, met Y.M.P. Het is, zoals we allemaal weten, helaas niet gelukt om er ruimte voor te vinden in het

De VOORZITTER. Een vraag van mijnheer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja, een korte vraag voorzitter. Hartelijk dank, via de voorzitter aan wethouder Kasmi, voor dit antwoord. Ik begrijp dat hij met ons het belang dat we eraan hechten deelt om Y.M.P. voor de Rotterdamse culturele sector te behouden. Zo begrijp ik het. Mag ik het zo begrijpen? De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja, voorzitter. Ja, zo kunt u het ook uitleggen. Dat is in ieder geval waar mijn inspanning op gericht is. Vandaar dat wij ook gesprekken hebben met de persoon in kwestie. En, nogmaals, we hebben hem gewezen op allerlei andere mogelijkheden en wat mij betreft zijn die mogelijkheden heel erg kansrijk en daarmee is, wat mij betreft, de rol van FLOW ook geborgd voor de toekomst. En ik hoop dat naar het volgende Cultuurplan er wellicht ook betere kansen zijn voor FLOW om ook daar weer in terecht te komen. Dan, voorzitter, ben ik aanbeland bij de vragen van mijnheer Koster. Ja, ik wil toch heel even reageren, want hij heeft veelvuldig gezegd, en ik ben het daar

raadsvergadering van 26 november 2020

Notulen pagina

2023

gewoon pertinent niet mee eens, dat het ontbreekt aan leiderschap, als u ziet hoeveel veranderingen we hebben doorgevoerd in de afgelopen twee jaar sinds ik wethouder ben. Denk aan het instellen van de RCB, denk aan het opnieuw instellen van het hele systeem. Ik had het er net over, we hebben het veel flexibeler ingesteld met impulsprogramma’s, plusprogramma’s, enzovoort. We hebben twintig nieuwkomers en veertien doorgroeiers. We hebben echt nu al ontzettend veel successen behaald. En waar het noodzakelijk was om verandering teweeg te brengen, hebben we dat ook gewoon gedaan. We hebben extra cultuurgelden met elkaar georganiseerd. We hebben fair pay waarin we echt een hele andere positie innemen ten opzichte van de rest van het land. Dus ja, dat wil ik toch echt heel erg tegenspreken, dat ik daar niet genoeg leiderschap zou hebben getoond. Dan heeft u het vervolgens over de drie i’s die zogenaamd van mij zouden zijn. Stoppen met de drie i’s van de wethouder, zegt u constant. Ik wil u eraan herinneren dat die drie i’s iets van ons allen zijn. U heeft die namelijk als gemeenteraad gewoon vastgesteld in de Cultuurvisie en in de uitgangspuntennota. Dus, zeker, het was een voorstel vanuit het college, het was een voorstel vanuit mij en vervolgens heeft een grote meerderheid van de raad dat ook goedgevonden en daarmee zijn de drie i’s van ons allemaal.

Ik zou het heel fijn vinden als we die ook allemaal met elkaar omarmen. Ook omdat ik er echt van overtuigd ben dat ze heel erg van meerwaarde zijn. Juist op die terreinen waarvan ik vind en het college vindt en u ook, want u heeft ze vastgesteld, dat er de komende tijd ook meer beweging op gemaakt zou moeten worden. Dus ik ben heel blij met die drie i’s en ben zeker niet van plan om daar afstand van te nemen. En ik ben het dus ook niet eens met de uitspraak dat de i van inclusie voor exclusie zorgt. Wat mij betreft helemaal niet. Wat we juist hebben gezien de afgelopen jaren,

is dat we met elkaar al heel wat hebben gesproken over het thema diversiteit binnen de culturele sector en dat we met elkaar allemaal hebben gezien dat daar mondjesmaat beweging is gekomen, maar nog lang niet de beweging waar we allemaal op hadden gehoopt, in ieder geval ik niet. Vandaar dat het dan ook een heel belangrijke component is. Gelukkig zie ik daar ook weer steeds meer beweging in. En we hebben heel veel acties de komende tijd waarvan we zeker weten dat dat ook verder de goede kant op gaat. En dat zie ik ook echt met vol vertrouwen tegemoet. Dus voor mij is die i, net zoals de andere i’s overigens, gewoon heel erg van belang. Zeker in een stad als Rotterdam, waar we zo’n diverse bevolking hebben. Nou, u hebt vervolgens het een en ander gezegd over ondernemingszin, daar ben ik het helemaal met u eens. Want ik vind dat ondernemingszin ontzettend belangrijk is in onze culturele sector. Dat doet onze culturele sector ook heel erg goed, als u het mij vraagt. Zeker als u kijkt waar we vandaan komen. Er zijn de afgelopen jaren ontzettend veel stappen in gemaakt. Sommige culturele instellingen zitten zelfs op meer dan 70 procent aan inkomsten die ze genereren buiten de subsidies van de gemeente Rotterdam om en dat vind ik gewoon echt een heel goede prestatie. En uiteindelijk is er altijd ruimte voor verbetering. Als u dat bedoelt, dan deel ik dat met u.

Er zijn altijd instellingen te vinden die hier misschien wat meters in kunnen maken. Maar over het algemeen deel ik het beeld niet dat er te weinig ondernemingszin zou zijn in de culturele sector. Daarom is de functiemix ook een ontzettend belangrijke karakteristiek, om het maar even zo te zeggen, waar de Rotterdamse Raad voor Kunst en Cultuur ook naar kijkt. Er wordt ook heel erg gekeken in hoeverre een instelling in staat is om ook nog andere inkomsten binnen te halen buiten de inkomsten van de gemeente, een belangrijk onderdeel ook in

raadsvergadering van 26 november 2020

Notulen pagina

2024

het advies, dus daar wordt ook heel erg op gelet. Een van uw concrete vragen was: hoe komen we aan het geld voor Gergiev? Nou daarvan heb ik gezegd, ook in de commissie, dat ik mij heb ingespannen, ook gezien het belang van Gergiev en omdat ze naar hun 25-jarig jubileum gaan en omdat ik in een heel goed gesprek met hun heb afgesproken, dat zij dit ook nodig hebben om daarna op eigen benen verder te kunnen. Ik heb me ingespannen om daar ook gewoon vanuit de impulsregeling geld voor beschikbaar te maken. Dan had u een aantal moties dat u heeft aangekondigd. Daar kom ik zo over te spreken. Ik wil nog wel ingaan op Boijmans op Zuid, waarom dat niet is doorgegaan. Nou ja, daar bent u allen over geïnformeerd. We hebben daar in de raadsvergadering uitgebreid met elkaar over gesproken. Het was niet realiseerbaar, omdat er gewoon een gat was van iets meer dan twee miljoen, als ik me niet vergis. Nou, dat heb ik ook aan u voorgelegd in de raad. Toen is het besluit genomen, door ons allen, daar zijn we allemaal bij geweest, dat we dat gat als gemeente niet zouden gaan opvullen. En vervolgens is daar een heel goed alternatief voor gekomen op RotterdamZuid op de Hillevliet. Op Rotterdam-Zuid, een ontzettend mooie locatie, waar heel erg wijkgericht aan talentontwikkeling wordt gedaan, waar op een hele laagdrempelige manier met mensen uit de wijk kunst en cultuur dichterbij wordt gebracht.

Juist op Rotterdam-Zuid, waar het helemaal niet vanzelfsprekend is dat mensen in aanraking komen met kunst en cultuur en zeker niet per se met kunst en cultuur vanuit Boijmans. Dus ik ben juist blij met het alternatief en ik zie het als een hele mooie ontwikkeling. Uw vraag over de nieuwe voorzitter van de Raad van Toezicht van Boijmans. Ik heb u in de commissie inderdaad al gezegd dat we daar afgelopen dinsdag in het college

een besluit over zouden nemen. Dat is inmiddels ook gedaan. Ik kan u melden dat er inmiddels een nieuwe voorzitter is benoemd. Dat is mijnheer Stegmann, dat is ook geen geheim. Dit kan ik inmiddels aan u melden. En morgen zult u dat ook terugzien op het RIS. Dus daar is afgelopen dinsdag dat besluit over genomen. Ja, voor de rest ga ik echt niet in op uw constante verwijzingen naar de geheime bijeenkomst die we hebben gehad. Ik ga er voor de rest niet op in. We hebben met elkaar besloten dat we dat met elkaar in vertrouwen zouden bespreken, dus zo wil ik het ook laten, wat mij betreft. Oh, momentje, ja, voorzitter, er gebeurde iets raars op mijn computer. Er popte iets op, maar dat is gelukkig alweer weg. Voor de rest, de moties van Leefbaar Rotterdam, daar kom ik zo nog over te spreken. Nou, ik vergeet één punt, u verwees er constant naar dat het korten van Museum Boijmans alles te maken zou hebben met wat er in die sessie besproken is, de geheime sessie. Nou, dat wil ik echt tegenspreken. We hebben ons door het advies van de Rotterdamse Raad voor Kunst en Cultuur laten leiden. En daar wil ik het echt even bij houden, wat mij betreft. Dan mevrouw Eskes, die had haar zorg uitgesproken. En mevrouw Zandberg heb ik ook inderdaad in de commissie hier een en ander over horen zeggen, over het proces en met name het deel van hoor en wederhoor.

Daar is een motie over ingediend en ik kan u nu al melden, en ik kom er straks nog op terug, dat ik die motie kan omarmen. En hopelijk kunnen we zo in de toekomst wellicht nog naar een beter proces met z’n allen. Nou, u sprak een aantal kritische woorden over het Museum Rotterdam. Het klopt dat er inderdaad afbouw- en opbouwkosten aan verbonden zijn. Maar dat hebben we echt goed afgewogen en uiteindelijk was toch doorslaggevend dat het museum op deze manier op de huidige locatie niet voldoende functioneert en we wilden toch echt Rotterdam en de Rotterdammers een

raadsvergadering van 26 november 2020

Notulen pagina

2025

museum bieden dat veel beter aansluit bij de Rotterdammers, waar ook het goede verhaal van de stad wordt verteld, dat uiteindelijk veel meer bezoekers gaat trekken en dat ook gewoon in een beter gebouw zit dan waar ze nu zitten. Mijnheer Van der Velden refereerde al aan de klimaatinstallaties, dat is bijvoorbeeld één ding. Dat is één ding waarom dat nu niet een goede locatie is. Op de bijdrage van mijnheer Van der Velden kom trouwens zo nog terug. De VOORZITTER. Een vraag van mijnheer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja dank u, voorzitter. Ik hoor wethouder Kasmi zeggen dat van Museum Rotterdam de locatie slecht is nu. Dat beaam ik helemaal. Maar dat ze een veel beter gebouw krijgen, waar ze veel meer bezoekers kunnen trekken. Kunt u ook zeggen waar dat gebouw is? De heer KASMI (d66) (wethouder). Nee, dat kan ik nog niet zeggen, want wij hebben met elkaar afgesproken, zeg ik richting mijnheer Van der Velden via de voorzitter, dat we een kwartiermaker gaan aanstellen, waar we ook geld voor hebben gereserveerd, die hiermee aan de slag gaat. Als u het mij vraagt was het gewoon geen goede inschatting om het museum te plaatsen in het Timmerhuis. Maar achteraf is dat natuurlijk altijd makkelijk praten. Maar dat is wel de constatering die we nu met elkaar maken. En ik wil voorkomen dat we weer te snel handelen en dezelfde fout maken met elkaar.

Dus daar moeten we gewoon met elkaar goed de tijd voor uittrekken. Ik ben het helemaal met u eens, zeg ik richting mijnheer Van der Velden, dat elke stad, en zeker een wereldstad als Rotterdam, gewoon een stadsmuseum nodig heeft. Daar spreek ik u op geen enkele manier op tegen. Sterker nog: ik ben daar een heel groot voorstander van. En daarom moeten we het goed met elkaar organiseren. En op dit moment is het

gewoon niet wat het zou moeten zijn en dat neem ik ook niet per se helemaal het museum kwalijk. Ook dat wil ik gezegd hebben. Want ze hebben ook moeten roeien met de riemen die ze hadden. Alleen, als je ziet dat ze nu ongeveer 70.000 bezoekers per jaar hebben, dan is dat gewoon te weinig. En ik wil dat we dat met elkaar beter gaan organiseren. Vandaar dat we hebben gezegd: we gaan met een kwartiermaker aan de slag, die op zoek gaat naar een goede locatie met een mooie nieuwe visie voor het stadsmuseum. En het is aan ons om dat gewoon goed te regelen voor de toekomst. En daar wil ik me heel hard voor maken en ik hoop u met mij. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja dank u, voorzitter. Ja, dan is de uitspraak van daarnet van de wethouder dus niets waard: het gaat naar een veel beter gebouw waar we meer bezoekers kunnen trekken. Eerst moet er een kwartiermaker aangesteld worden. Dat is ook nog geen harde toezegging. En dan heeft u het over het aantal bezoekers dat Museum Rotterdam nu trekt, het is 25.000 bezoekers minder dan honderdduizend. Dus met honderdduizend zit je in de BIZ. Dus zo erg is het ook niet. Maar het is ook nooit een hard criterium geweest. Het aantal bezoekers is nooit een hard criterium geweest, of wel soms? De heer KASMI (d66) (wethouder). Nee hoor, dat is ook zeker niet een hard criterium. Dat zeg ik ook niet.

Ik gaf wat voorbeelden waarom ik vind dat het museum nu op die locatie gewoon niet doet wat het zou moeten doen. Dat vind ik jammer. Ik gun de stad, ik gun ook het museum, ik gun alle Rotterdammers gewoon een goed museum in een mooi gebouw. En u zegt: ja, u weet nog niet of het een beter gebouw wordt, maar dat is natuurlijk uiteraard de insteek. Wat mij betreft moeten we geen genoegen nemen met een gebouw dat straks niet gewoon voldoet aan wat wij met z’n allen willen. Dus het lijkt me nogal logisch dat, omdat

raadsvergadering van 26 november 2020

Notulen pagina

2026

we dit nu doen, we ook de juiste stappen met elkaar nemen. En ook met elkaar gaan toezien dat het toekomstige gebouw natuurlijk wel voldoet aan alle eisen, zodat het gewoon voldoet aan alle criteria die nodig zijn voor een museum om gewoon goed te kunnen draaien. Dus dat is waar ik in ieder geval voor ga. En daar is deze stap voor nodig. Het is ook een stap overigens die mij gewoon pijn doet, laat ik dat ook duidelijk zeggen. Ja, cultuur, daar ben ik helemaal gek van, dat weet u misschien. Dus het is ook geen mooie of leuke beslissing die ik moet nemen, maar het is wel een beslissing die ik moet nemen, omdat ik er zeker van wil zijn, dat we het voor de toekomst beter regelen. Nogmaals, dat verdient de stad. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja dank u, voorzitter. Maar ik constateer: dat gebouw is er gewoon nu niet in Rotterdam. Dus stel dat het de bibliotheek wordt, dan ga je die collectie acht jaar lang opbergen, want om die collectie te tonen heb je gewoon een klimaatinstallatie nodig. Die is er op dit moment niet. Ja, wethouder, u gaat de geschiedenis in als wethouder Kasmi die Museum Rotterdam sluit. Uw voorganger Langenberg had nog een beetje lef door op te komen voor het Wereldmuseum, weet u nog? Ja, ik vind het doodzonde dat die collectie nu voor acht jaar gaat verdwijnen achter slot en grendel in een of ander depot in Alexanderpolder, waar geen hond komt.

Ik dank u, voorzitter. De VOORZITTER. Dat is een cri de coeur. Wethouder, u kunt verdergaan. De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja, voorzitter, ik wil toch even een korte reactie geven. Het is niet zo dat die collectie dadelijk niet zichtbaar is. We hebben juist geld gereserveerd, zoals u ongetwijfeld weet, in de begroting, om juist de collectie op verschillende momenten zichtbaar te maken bij andere instellingen, waar de klimaatinstallaties en alles natuurlijk wel voldoen zijn. We hebben voldoende andere

gebouwen gelukkig. Dus dat kan ik ontkrachten. En ten aanzien van deze stap die ik neem als cultuurwethouder om dit museum te sluiten: ja nogmaals, ik vind het juist wel een noodzakelijke stap om dit te doen. Juist omdat ik het beste voor heb met de collectie en het beste voor heb met het museum. Dus dat deel ik in ieder geval niet met u. Voorzitter, ik ga door. Ik ben inmiddels aanbeland bij mijnheer Büyükçifci van de fractie van NIDA. U heeft een aantal moties ingediend. Daar kom ik straks op terug. U heeft in ieder geval stilgestaan bij het punt van de goede begeleiding van instellingen. Nou, ik kan u melden dat we dat gewoon echt ook al doen. Voor alle aanvragers wordt een informatiebijeenkomst georganiseerd, voordat ze een plan gaan indienen. We hebben een spreekuur waar ze naartoe kunnen. Het ambtelijk apparaat helpt ze als de aanvragen niet compleet zijn, daar wijzen we ze op. Dus echt op allerlei manieren proberen we de ondersteuning te bieden. En ik heb gewoon het idee dat dat goed gaat. Dat wil niet zeggen dat er uiteindelijk ook gewoon instellingen zijn die niet in het Cultuurplan terechtkomen. Dat is niet per se omdat de aanvraag niet klopt, maar omdat we a) beperkte middelen hebben en b) omdat er ergens een goed advies of positief advies voor wordt gegeven en een andere keer een negatief advies.

Dus er zijn allerlei redenen waarom bepaalde instellingen wel of niet in het Cultuurplan komen. Maar aan de begeleiding schort het, naar mijn mening, niet. Ook is het zo dat we ze op andere vormen van subsidie wijzen. Dat hebben we bijvoorbeeld ook gedaan in het specifieke geval waar we het zojuist met elkaar over hebben gehad, bij FLOW. Maar ook bij het Gergiev-festival. Dat zijn voorbeelden van instellingen die we ook weer begeleiden naar de andere vormen van financiële ondersteuning. Nou, ik heb net al gereageerd, dat ik het niet met u eens ben dat er geen vernieuwing is, want er is nog nooit zoveel vernieuwing geweest in het Cultuurplan als in het huidige

raadsvergadering van 26 november 2020

Notulen pagina

2027

Cultuurplan. Dus ook daar ben ik het niet met u eens. En wat mij betreft: hoe meer vernieuwing, hoe beter. Laat ik dat ook hebben gezegd.

spookinstellingen kunnen ontstaan. En gaat u dat ook in de gaten houden?

Dan mijnheer Vonk van de ChristenUnieSGP. Ja, die heeft ook een motie ingediend. Daar kom ik zo op terug. Over het proces, daarvan heb ik al gezegd: die motie kan ik omarmen. Daar kom ik zo over te spreken. U had ook terecht uw zorg uitgesproken over de fair pay, net zoals mijnheer Engberts. Zeker weten dat het geld ook op die manier wordt besteed. Nou, ik heb net al de toezegging gedaan, en dat doe ik dan ook richting u, dat we tussentijds met elkaar een temperatuurmeting doen en ik zal uw raad erover informeren hoe dat geld besteed wordt. En dan ga ik er gewoon van uit dat dat juist is besteed voor fair pay. Dan mevrouw Verkoelen. Die heeft vooral eventjes stilgestaan bij COVID, de moeilijke periode waar heel veel culturele instellingen nu op dit moment in zitten en de consequenties ervan. Ja, dat deel ik uiteraard helemaal met mevrouw Verkoelen. Het is geen makkelijke periode, maar ik ben wel blij dat we allerlei noodpakketten hebben georganiseerd met elkaar, zowel vanuit het Rijk als vanuit de gemeente om onze culturele infrastructuur in stand te houden. Dat gaat ons gelukkig goed lukken. Hier en daar zal er wat gereorganiseerd moeten worden, daar ontkomen we niet aan. Maar over het algemeen blijft de infrastructuur intact en daar ben ik blij mee. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen heeft een vraag. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja dank u wel, voorzitter.

Ja, zowel de fair pay en de fair practice gaat u dus monitoren. De vraag daar is: wat als het dus inderdaad anders uitpakt, gaat u dan ingrijpen? En idem dito eigenlijk nu met uw verhaal over corona, want daar zien wij echt wel dat er

De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja, op beide kan ik bevestigend antwoorden, om het kort te houden, voorzitter. Ja, als de fair pay niet op een manier wordt besteed zoals wij het met elkaar hebben afgesproken, dan gaan we daar natuurlijk ook over tot andere maatregelen wat mij betreft. Dus ik kan daar bevestigend op antwoorden, zeg ik richting mevrouw Verkoelen. Ja, voor de rest vond ik het heel sympathiek wat mevrouw Verkoelen onder de aandacht brengt. Meer budget voor onder andere zo’n initiatief als Pitcher Perfect. Dat hebben wij, als ik me niet vergis, twee jaar geleden voor het eerst in het leven geroepen. Dat gaat eigenlijk heel succesvol. Op een hele laagdrempelige manier kunnen mensen hun initiatieven pitchen. Er komt geen enkele instantie of overheid tussen, maar het publiek dat aanwezig is beoordeelt het. En vervolgens krijgen de mensen dezelfde avond nog te horen of hun initiatief wordt beloond of niet. En dat loopt eigenlijk heel erg goed. En wellicht dat we in de toekomst kunnen kijken, ik wil het ook een keer goed gaan evalueren, of we misschien dat budget gaan verhogen. Alleen daar is nu op dit moment geen rekening mee gehouden. Maar ik vind het een hele sympathieke gedachte van mevrouw Verkoelen en dat waardeer ik zeer. U vroeg ook aandacht voor jonge makers. Ook dat vind ik echt een heel sympathieke gedachte.

Mooi dat mevrouw Verkoelen zich zo hard maakt voor de jonge makers. Dat is precies ook mijn instelling en waarom we bijvoorbeeld heel veel ruimte bieden aan talentontwikkeling, aan jonge makers en waarom we ook het stelsel op een andere manier hebben ingericht om dat nog laagdrempeliger te maken. Dus wij doen daar heel veel aan.

raadsvergadering van 26 november 2020

Notulen pagina

2028

Voorzitter, even kijken, dan ben ik aanbeland bij mijnheer Van der Velden van de Partij voor de Dieren, als laatste spreker. Ja, we hebben het eigenlijk al met elkaar gehad over het Wereldmuseum, dus ik ga niet in herhaling vallen. We hebben er uitgebreid met elkaar over gesproken. Ik heb ook gezegd dat de collectie van tijd tot tijd vertoond gaat worden. En u heeft aangekondigd dat u een motie gaat indienen of heeft ingediend. En daar kom ik nu over te spreken. Voorzitter, ik ga nu over tot mijn advies over de moties die ingediend zijn. Het zijn er best veel, maar ik ga het heel snel proberen. De VOORZITTER. Houd het kort alstublieft.

manier te steunen, daar waar het gerechtvaardigd is. Er zijn ook instellingen die gewoon een negatief advies hebben gehad, omdat het gewoon op de een of andere manier niet goed is, en dat is ook met een reden. Maar waar wij vinden dat het legitiem is, doen wij dat. Dus die ontraad ik, ook omdat u in uw dictum ook opneemt extra kosten voor de impulsregeling te dekken vanuit de onderbesteding. We hebben met elkaar, en u als raad heeft dat ook aan ons opgedragen, afgesproken dat onderbesteding altijd eerst terugvloeit naar de algemene middelen. Dus daar wil ik me ook gewoon aan houden. Dus die ontraad ik. Dan nog een andere motie van DENK, motie 4, met als titel: ‘Begeleid alle aanvragers naar een alternatief’. Daar heb ik net al het een en ander over gezegd. Die is overbodig, dat doen we al. En daarmee ontraad ik deze motie ook.

De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja zeker, ik ga daar snel doorheen. De eerste motie is van heel veel partijen, CDA, D66, GroenLinks, VVD, enzovoort. Motie 1, ‘Ik overweeg het graag nog eens even’. Die motie kan ik omarmen. Ik ga het dictum nu niet oplezen, zeker niet bij moties die ik gewoon ga omarmen. Dus dat is motie 1.

De VOORZITTER. Wethouder, voordat u doorgaat, ik begrijp een signaal van mijnheer Koster op de chat niet zo goed. Het Museum Rotterdam punt punt punt, is dat een interruptie, mijnheer Koster? De heer KOSTER (lr). Ja voorzitter, wethouder Kasmi sprak over het Wereldmuseum. Het was het Museum Rotterdam, zoals ik dat heb ingediend.

De volgende is motie 2 van D66 en GroenLinks met als titel: ‘Het beste advies voor de culturele sector’. Ook die kan ik omarmen.

De VOORZITTER. Oké, helder. En dan motie 3 van DENK, met als titel: ‘Geef impuls aan culturele instellingen’. Die motie moet ik helaas ontraden. U verzoekt daarin het college te onderzoeken of er een mogelijkheid aangeboden kan worden door de gemeente om culturele instellingen in staat te stellen aanvullende informatie te leveren om alsnog gebruik te kunnen maken van de impulsregeling. Daar heb ik net uitgebreid bij stilgestaan. Ik gaf als voorbeeld FLOW en ik gaf als voorbeeld het Gergiev-festival. Op die manier proberen we instellingen die niet in het Cultuurplan terechtkomen op een andere

De heer KASMI (d66) (wethouder). Dank, voorzitter. Dan heb ik me versproken. Ik bedoelde natuurlijk Museum Rotterdam. Dank voor de correctie, zeg ik richting mijnheer Koster. Motie 5: ‘Cultuur verankeren in Rotterdam’. Ook die moet ik ontraden, want het gaat over de cultuurankers. Dat doen wij al in Rotterdam. U verwijst naar de cultuurankers in Den Haag. Wij hebben een iets andere werkwijze, die komt eigenlijk zo’n beetje op hetzelfde neer,

raadsvergadering van 26 november 2020

Notulen pagina

2029

maar past veel beter bij onze eigen stad. Een voorbeeld daarvan is de lokale culturele programmering, die wij hebben in Rotterdam, maar ook de cultuurscout is daar een voorbeeld van. En de SKVR, die ook die rol inneemt in Rotterdam. Dus daarom ontraad ik deze motie.

maandag. We hebben onze steun al uitgesproken en dat heb ik meerdere gedaan richting de nachtsector en we gaan ook al met elkaar onderzoeken hoe we die nachtsector ook eventueel financieel kunnen ondersteunen. Dus daarmee is deze motie overbodig.

Nou, dan is er een andere motie 6, ook van DENK, met als titel: ‘Er zijn meer wegen die leiden naar cultuur’. Die heeft een beetje dezelfde strekking als de motie die door onder andere D66 is ingediend, dus die kan ik omarmen, zeg ik richting DENK.

Motie 11: ‘Business in Culture’. Ook die ga ik ontraden. Dit doen we al voor een groot deel. We kijken naar die financieringsmix, dat doet de Rotterdamse Raad voor Kunst en Cultuur ook. En het tweede dictum om de RRKC binnen de huidige cultuurplanperiode best practices op dit gebied te laten formuleren en die bespreekbaar te maken, dat is niet de taak van de Rotterdamse Raad voor Kunst en Cultuur, dat doen wij als gemeente zelf. Bovendien ligt daar ook een taak bij de instellingen zelf. Daarom hebben we de i van interconnectiviteit. Dus die ontraad ik, voorzitter.

Dan motie 7: ‘Samen in cultuur. Die moet ik helaas ook ontraden. De motie roept het college op om te onderzoeken op welke laagdrempelige manier relatief kleine of middelgrote culturele instellingen toegang kunnen krijgen tot meerjarige subsidies van de gemeente. Nou dat kan sowieso, heb ik al gezegd, bij een goede aanvraag, indien er ook een positief advies ligt van de RRKC en als wij vervolgens vanuit het college ook denken dat het positief is, dan kan dat ook gewoon. En daarnaast hebben we, zoals ik al zei, projectsubsidies, Pitcher Perfect, impulsregeling, enzovoorts enzovoorts. Dus ik ontraad deze motie. Dan motie 8: ‘Geef de culturele instellingen nog een kans’. Ook die ontraad ik. Het Cultuurplan, zo hebben we afgesproken met elkaar, is voor vier jaar en kan tussentijds niet gewijzigd worden, dus deze moet ik ontraden.

Dan een andere motie, motie 12B van Leefbaar Rotterdam: ‘Cultuur in Alexander’. Ik ga niet in op het dictum. Die kan ik gewoon omarmen, om het kort te houden. De andere motie, motie 13: ‘Eerlijke beoordeling RRKC’, ontraad ik. Juridisch onmogelijk en dit zou betekenen dat we het hele proces opnieuw zouden moeten doen. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren, dus die ontraad ik.

Dan motie 9 van de PvdA: ‘Cultuur op de groei’. Die kan ik omarmen, daar kan ik kort over zijn, ik ga daar niet te lang op in: omarmen.

Motie 14: ‘Inclusie als exclusie’. Inclusiviteit als criterium laten vervallen, nou, dat doen we niet. We hebben met elkaar als raad anders besloten. De drie i’s zijn gewoon een heel belangrijk onderdeel. Dus die ontraad ik.

Dan kom ik bij de moties van Leefbaar Rotterdam. Motie 10: ‘Dance the COVID away’. Een prachtige motie, sympathiek, maar helaas moet ik zeggen: totaal overbodig. Mevrouw Walgenbach wees u daar ook op. En wat u hier vraagt heb ik precies al gedaan en dat stond ook in de column van de Volkskrant van afgelopen

Motie 15, ook van Leefbaar Rotterdam: ‘Meer geld, meer invloed voor Rotterdam’, daar ben ik het echt pertinent mee oneens. Mijnheer Engberts heeft daar eigenlijk al gezegd wat ik wilde zeggen, we kennen het Thorbecke-principe. En ik moet u er echt aan herinneren, zeg ik tegen mijnheer Koster, dat het onder andere uw partij was,

raadsvergadering van 26 november 2020

Notulen pagina

2030

Leefbaar Rotterdam, die in een eerdere fase in 2005 heeft besloten om de musea juist te verzelfstandigen. Dat was wat mij betreft ook een hele goede keuze en daarom willen we het ook zo houden. Wat mij betreft, hoe verder we de politiek organiseren van de kunst- en cultuursector, hoe beter. Dat is mijn persoonlijke mening. Dus die ontraad ik. Dan motie 16: ‘Het signaal naar Boijmans mag groter’. Ook die ontraad ik. We hebben daar meerdere malen over gesproken met elkaar. Ik ben er zojuist ook op ingegaan waarom we die korting toepassen en daarom ontraad ik deze motie. Motie 17: ‘Toch nog Boijmans op Zuid’, daar ben ik net al op ingegaan in mijn bijdrage. Dit hebben we al op RotterdamZuid en we gaan niet nog een keer proberen in het V&D-pand iets te organiseren. Die poging is al gewaagd. Het is niet gelukt, kost ook heel veel geld en dat geld hebben we gewoon op dit moment niet, zoals u weet. Tenzij u als gehele raad, of als een meerderheid in ieder geval zegt: we gaan daar geld voor vrijmaken. Maar anders ontraad ik die motie. De VOORZITTER. Mijnheer Koster wil een vraag stellen. De heer KOSTER (lr). Ja, het gaat over de motie ‘Het signaal naar Boijmans mag groter’. Ik vind het erg gemakkelijk dat u zich verschuilt achter hetgeen in die besloten sessie is besproken. Hierover mogen we geen uitlatingen doen, maar u kunt wel uw handelen daarop aanpassen.

Daartoe roept deze motie u op. U kort Boijmans alleen omdat ze niet aan de drie i’s voldoen en niet om wat er tijdens de besloten sessie is besproken. En ik vind het echt jammer dat u dat niet doet. Daardoor gaan wij twijfelen aan wat daar in die besloten sessie is besproken. Dank u wel.

De heer KASMI (d66) (wethouder). Ik heb net al, voorzitter, gezegd dat het gebaseerd is op het advies van de Rotterdamse Raad voor Kunst en Cultuur. Ik heb u al gezegd dat ik niet inga op wat er besproken is in de vertrouwelijke sessie, daarom is hij ook vertrouwelijk. Het zou strafbaar zijn als ik daar nu allemaal uitspraken over doe. Waar u allemaal aan twijfelt, of wat u daaraan heeft overgehouden, ik weet het niet. Ik weet ook niet wat er door u heen gaat als u het heeft over twijfels. Ik kan alleen maar zeggen wat onze motivering als college is geweest om de korting toe te passen en daar heb ik net al uitgebreid toelichting op gegeven. En daar wil ik het echt bij houden, voorzitter. Ik ontraad die motie dus vanuit het college. Motie 18: ‘Toekomstbestendige RRKC?’. Die ontraad ik. Het eerste deel van het dictum overigens, daar kan ik positief op reageren. Maar er zijn al andere moties op aangenomen zojuist, die ook dit dictum al in zich hebben, namelijk het bekijken van het proces, om te kijken hoe we bijvoorbeeld hoor en wederhoor beter kunnen toepassen. Maar de laatste twee punten, het gaat om dictum twee en dictum drie kunnen niet, dus daarom ontraad ik die. Wat ik al net zei, we organiseren het juist op afstand van de politiek, we hebben een onafhankelijke commissie die ons van adviezen voorziet en zo hebben we dat met elkaar afgesproken.

We gaan wel met elkaar kijken: hoe kunnen we het proces nog beter inrichten? Maar op dit moment ontraad ik de motie. Dan de laatste motie voorzitter, van de Partij voor de Dieren. Die ontraad ik ook en ik heb net al heel uitgebreid een bijdrage geleverd over Museum Rotterdam en wat onze beweegredenen zijn om dat museum te sluiten op dit moment en een doorstart te maken. En daarom ontraad ik ook die motie. Voorzitter, ik houd het hierbij. Ik realiseer me heel goed dat ik niet uitgebreid ben ingegaan op alle moties. Maar vanwege de

raadsvergadering van 26 november 2020

Notulen pagina

2031

tijd en uw verzoek aan mij om het kort te houden, doe ik het even op deze manier. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Is er behoefte aan een tweede termijn bij de raad? Ik zie dat mijnheer Smet vraagt om een tweede termijn. En dat geldt ook voor mijnheer Van der Velden. Akkoord, dan gaan we beginnen aan een tweede termijn. We beginnen met mijnheer Smet. De heer SMET (gl). Ja dank u wel, voorzitter. Ik was eigenlijk een tweede termijn helemaal niet van plan, omdat ik in mijn eerste termijn eigenlijk al had afgesloten met prachtstad. Maar ik voel toch de behoefte om eventjes vanuit mijn positie als raadslid ook een mederaadslid, en dus ook fractie, aan te spreken, namelijk de fractie van Leefbaar Rotterdam. Ik merk dat ik aan de bijdrage van mijnheer Koster, die ik enorm waardeerde in de afgelopen periode op het onderwerp kunst en cultuur, ook de inbreng altijd erg op waarde schat. En ik merk nu dat er een aantal zaken is, waardoor hij zich genoodzaakt voelt met zijn fractie tegen het voorstel te stemmen, waarvan ik me afvraag of mijnheer Koster zich wel realiseert wat de gevolgen zijn voor de cultuursector in Rotterdam. Ik begrijp het gewoon niet, dus ik ga toch even proberen om mijnheer Koster te vragen om daarop te reageren. Ik destilleer drie punten uit zijn bijdrage waar chagrijn zit, dat noem ik nu maar eventjes zo.

Twee punten gaan over Boijmans en over het proces van de RRKC en de invulling van de RCB. Volgens mij hebben we daar allemaal in de commissie, maar ook daarbuiten ons chagrijn over uitgesproken en ook met elkaar uitgewisseld. Dus ik vraag toch aan mijnheer Koster om te kijken: wat is dat? Hij heeft een aantal moties daarop ingediend waar je het wel of niet mee eens kan zijn, dat laat ik even aan ieder over. Het andere is over die drie i’s, waarvan mijnheer Koster aangeeft dat hij het daar niet mee eens is. Dat klopt, Leefbaar Rotterdam heeft ook niet ingestemd met de uitgangspuntennotitie, samen met de PVV. De rest van de raad

wel. Er is dus een gegeven kader. Om daar nu dan nog op terug te komen vind ik een beetje jammer, want we werken nu volgens de kaders die de meerderheid heeft gegeven. Dus mijn verzoek, voorzitter, aan mijnheer Koster is om toch nog eens met mij van gedachten te wisselen wat er nodig is om toch het voorstel te steunen, zodat in ieder geval de kunst -en cultuursector in Rotterdam weet dat een brede meerderheid van deze raad hierachter staat. De VOORZITTER. Ik vat dat eigenlijk meer op als een directe vraag aan mijnheer Koster en niet zozeer als een tweede termijn, als wel een soort verlengde eerste termijn. Mijnheer Koster, wilt u daar iets op zeggen? Hij heeft geen tijd meer. Die uitdaging van u, mijnheer Smet, gaat vrees ik niet helpen. Wellicht dat u buiten de vergadering onder elkaar kunt bellen. Dan gaan wij door met de raadsleden die wel nog spreektijd hebben. De heer SMET (gl). Dat is ook zeker een suggestie, dat gaat ook zeker lukken. We zien elkaar vaker. Gelukkig maar. Nu wat minder fysiek dan in het verleden. Maar goed, dat heeft iedereen. Wel jammer, want ik denk wel dat dit het moment is om daar nog antwoord op te geven, omdat we straks een besluit gaan nemen. En het is mij een lief ding waard dat de Leefbaarfractie, die ik als constructief ervaar in dit onderwerp, eigenlijk, wat mij betreft een beetje als een stampende kleuter er nu nee tegen zegt.

Voorzitter, u bent niet te horen. De VOORZITTER. Als het goed is nu wel. Mijnheer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, nu hoor ik u wel, voorzitter. Ja voorzitter, kort in de tweede termijn. De raad zal waarschijnlijk instemmen met het Cultuurplan en daarmee met de sluiting

raadsvergadering van 26 november 2020

Notulen pagina

2032

van Museum Rotterdam, dat waarschijnlijk al per direct dichtgaat per 1 december. Ik heb al gehoord dat er een nieuwe huurder is voor het Timmerhuis. Dus dat gaat dicht en ik wil daarom van de gelegenheid gebruikmaken om nog een motie in te dienen om Museum Rotterdam nog enige tijd te laten bestaan. Maar de tekst staat in de motie, dus die wil ik alsnog indienen.

- met het bestuur van het museum bindende afspraken te maken over de organisatie van het toekomstperspectief binnen twee jaar; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. R.T.J. van der Velden De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.

De VOORZITTER. Mijnheer Van der Velden heeft de volgende motie ingediend. Motie 21. Moedig voorwaarts ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 november 2020, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van het Cultuurplan 2021-2024: de stad in transitie, cultuur in verandering; Constaterende dat: - met het Cultuurplan een einde komt aan het voortbestaan van het historisch museum van Rotterdam, het Museum Rotterdam; Overwegende dat: - met het voorliggende plan van sluiting en een kwartiermaker kosten voor bedragen van respectievelijk 1‚7 miljoen euro en 2 miljoen euro zijn gemoeid, zonder dat daar kwalitatieve dienstverlening of toekomstige productie tegenover staat; - het derhalve de voorkeur verdient deze kosten niet te maken, maar met deze financiën het museum voor een periode van twee jaar open te houden; - het museum tegelijk de opdracht kan worden gegeven binnen deze periode een toekomstplan te ontwikkelen; - aan de hand van dat toekomstplan de gemeente zal kunnen besluiten over het toekomstperspectief van het museum; Verzoekt het college: - te zorgen voor een adequate financiering van het museum voor de komende twee jaar, zodanig dat het museum voorlopig geopend kan blijven; - daarvoor bovengenoemde te besparen bedragen van 1‚7 miljoen euro en 2 miljoen euro aan te wenden;

De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja dank u wel. Ik vraag dit aan mijnheer Van der Velden via u: is dat een nieuwe motie? Want ik heb eerder een motie van u gehad en daar heb ik net een antwoord op gegeven. Maar ik begrijp dat dit een nieuwe motie is. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Klopt, wethouder Kasmi, omdat ik natuurlijk eerst uw antwoord wilde horen op de eerste motie, die ik ook gewoon laat staan. Dit is een tweede motie en die wordt op dit moment ingediend via de griffie. De heer KASMI (d66) (wethouder). Oké, zeg ik even via de voorzitter. Ik was inderdaad op u aan het wachten, voorzitter. Ik kan daar uiteraard pas iets over zeggen als ik de tekst heb gezien. Ik kan daar nu geen antwoord of advies bij geven vanuit het college, maar ik doe dat straks graag als ik hem alsnog heb gezien. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Oké. De VOORZITTER. Dan heb ik nog een korte vraag van mijnheer Vonk. De heer VONK (cu-sgp). Ja dank u wel, voorzitter. Ja, ik zie het ook maar even als een verlengde eerste termijn, even in uw woorden, voorzitter. Want ik was nog een vraag vergeten. Dat is omdat ik me niet had gerealiseerd dat we ook een Rekenkamerrapport over het publieksbereik gelijk zouden meenemen. En daar had ik nog een korte vraag over. Ik krijg de indruk dat ook hier op dit punt de wethouder er bovenop wil gaan zitten om

raadsvergadering van 26 november 2020

Notulen pagina

2033

dat publieksbereik te gaan vergroten. Maar we willen natuurlijk ook graag als raad dat proces goed gaan volgen. En ik vroeg me even af hoe de wethouder ons als raad van informatie gaat voorzien, zodat wij ook de komende tijd kunnen gaan volgen of we beter gaan scoren op dat publieksbereik dan dat we nu doen. Dank u wel. De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja dank, voorzitter. Eigenlijk een hele terechte vraag van mijnheer Vonk. Ik kan, net zoals we dat hebben afgesproken over fair pay, u op dit onderdeel toezeggen dat we halverwege met elkaar gaan kijken naar het publieksbereik, hoe dat loopt. We hebben ook de meeste van de aanbevelingen vanuit de Rekenkamer inmiddels ook meegenomen, ook in het hele cultuurplanproces, zoals u wellicht weet. Dus we hebben al heel veel verbeteringen doorgevoerd. We hebben op basis daarvan ook een aantal acties die we nu gaan uitzetten om meer publiek te bereiken. Maar ik kan u toezeggen dat ik daar halverwege bij u op terugkom. Ik wil u wel meegeven: we zitten natuurlijk nu in een hele rare periode van COVID, dus we moeten even goed kijken hoe we dat vorm gaan geven en wanneer. Want ja, ik weet niet hoe lang we in deze situatie met elkaar zitten. Maar ik kom daar bij u op terug, dat is wat ik u erover kan zeggen. En ik houd het in de gaten. De VOORZITTER. Neem even een slokje water, wethouder. De heer ENGBERTS (pvda).

Dat kan prima, want ik zat eigenlijk naar mijnheer Smet te luisteren, voorzitter, en toen dacht ik: ja, hij heeft wel enorm gelijk om mijnheer Koster ook aan te spreken. Ik had eerlijk gezegd zoiets van: laat maar. Maar het is toch wel gek, want ik ervaar Leefbaar Rotterdam ook als een partij die eigenlijk al periodes lang constructief is in dit onderwerp. En ik snap dus ook niet zo goed, dat zij zo plotseling als eindafweging dan tegen die Cultuurnota willen stemmen, tegen het verdeelvoorstel, omdat het ook

niet echt een radicale, totale koerswijziging is ten opzichte van de vorige periode waar we ook, en dat doen we al eigenlijk al heel lang, proberen te werken aan meer diversiteit, meer inclusie. Dus het is ook niet iets totaal anders. Ik snap het niet. De vorige periodes hebben we dat wel met elkaar als raad veel breder kunnen doen. Dus ik denk dat mijnheer Koster ook nog wel een telefoontje kan verwachten, want hij zal vast niet reageren. Ik wilde de wethouder bedanken voor zijn beantwoording. Het gaat in het bijzonder om Y.M.P. Daar heb ik al iets over gezegd in de eerste termijn. Ik ben erg blij met zijn toezegging om halftijds ons te rapporteren over hoe het met de fair practice-code gaat. Die is van de sector zelf, ze hebben er zelf om gevraagd, het is een zelfregulering geweest. Maar het is toch goed als we dan nu zeggen: we gaan erin verder, we hebben er extra geld voor, zodat we zeker zijn dat iedereen een eerlijk loon heeft en wij even toch de vinger aan de pols houden met elkaar. En als het niet zo is, dat we dan ook regulerend optreden. En ik heb nog een laatste punt over die filmeducatie, want daar zat ik nog wat over na te denken en ik denk dat het heel goed is dat we met elkaar helder hebben, dat als we daar een stap in zetten, het gaat om het neerleggen van een nieuwe bodem die er gewoon nu niet meer is.

En dat we daar wel ook concrete activiteiten onder moeten hebben en dat dat natuurlijk niet kan met wat er is. Ja, we hebben het wegbezuinigd vier jaar geleden en we moeten weer op gaan bouwen. Nou, alle vertrouwen dat de wethouder ook op dat pad verder wil. Ja dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER. Helder. Wethouder wilt u daar iets over zeggen? De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja als laatste afsluitende woorden van mij. Dank voor de bijdrage van iedereen en de complimenten en extra waardering voor mijnheer Engberts en mijnheer Smet in hun

raadsvergadering van 26 november 2020

Notulen pagina

2034